Labor Parlamentaria

El señor MAURAS.-

Señor Presidente, mucho antes de producirse los hechos que ha conocido la opinión mundial, relativos al cambio violento del Gobierno argentino, en diversas concentraciones efectuadas en Arica y en discursos pronunciados en el Senado, nos hemos referido al proyecto de ley sobre industria automotriz como a un proyecto, no de integración latinoamericana, sino de integración de Chile con Argentina.

He sostenido que la integración de la industria automotriz chileno-argentina no tiene un clima adecuado. El Gobierno mismo ha postergado en numerosas oportunidades el envío de este proyecto, y la última fue cuando se produjo el asesinato a mansalva del Teniente de Carabineros señor Merino, en Laguna del Desierto. Después se mandó esa iniciativa y ha ocurrido en Argentina lo que todo el mundo conoce.

Al final de mi intervención, me referiré a los detalles de ese proyecto. Ahora diré que, si tuviera que titular a mi discurso, le colocaría "El último precio de la paz chileno-argentina: el proyecto automotriz".

Sostengo que es sumamente grave que Chile pueda integrarse en una industria tan trascendental como la de fabricación de vehículos motorizados, con un país que tiene pretensiones imperialistas en América, como se deduce, nuevamente, a mi juicio, del Acta de la revolución argentina. Ese documento no esconde que las relaciones chileno-argentinas atravesarán por una crisis en el futuro.

Así lo colijo de la declaración del Acta que, en su parte pertinente, al referirse al desquiciamiento que -supone- existía en Argentina bajo el Gobierno del doctor Illia, dice: "Este cuadro penoso sólo podía revertir al exterior una imagen lamentable, sin vigor ni personalidad. Nuestra dignidad internacional ha sido gravemente comprometida, por la vacilación y la indiferencia en conocidos episodios".

¿Qué episodios conocidos? ¿Cuáles son los sucesos en que Argentina se ha visto envuelta últimamente? ¿Con Bolivia, con Paraguay, con Perú ? ¡ No! ¡Con Chile! En consecuencia, la indiferencia y vacilación que atribuye al anterior Gobierno argentino se refiere claramente a la situación con Chile. Por lo tanto, es lógico suponer que, en adelante, este Gobierno de generales y militares no van a tener ni indiferencia ni vacilación en su trato con Chile, y no hay que ser un mago de las relaciones exteriores para suponer lo que eso significa.

Además, la situación casi de beneplácito general dentro de Argentina en que se encuentra el nuevo Gobierno de ese país, que ha asumido el mando en condiciones tan pintorescas; esta adhesión del pueblo argentino para un Presidente que llega y expulsa al otro con fuerzas de policía armadas con pistolas de gases lacrimógenos, me hace pensar que será un Gobierno de larga trayectoria.

Ese Gobierno ha disuelto todos los partidos políticos. Sin embargo, un partido ha logrado hacer una declaración en Argentina. Es una colectividad que no tiene aún en ese país la importancia que ha adquirido en Chile y en otras partes del mundo, pero que, por los reflejos de la acción pública mundial, podría llegar a tenerla. Me refiero a la declaración que formuló el Partido Demócrata Cristiano argentino. Dice: "Frente al hecho consumado de la asunción del Gobierno por parte de las Fuerzas Armadas, sólo resta esperar que desde las primeras medidas que se adopten, el pueblo pueda advertir que este duro episodio institucional se traduzca en un real intento de buscar soluciones con criterio nacional para los problemas populares".

O sea, frente al hecho consumado, no hay protestas ni adhesión a las instituciones republicanas. Sólo se espera que el Gobierno de los militares produzca soluciones de beneficio popular. .

El señor MAURAS.-

Es posible.

La interrupción del Honorable señor Palma confirma mi aserto de que el Partido Demócrata Cristiano argentino no es importante pero, por reflejo de la posición de importancia de otras colectividades de igual tendencia en el mundo, puede llegar a serlo algún día. Lo demuestra la interrupción, porque el señor Senador, que es democratacristiano, ha creído de su deber hacer una aclaración respecto de sus correligionarios argentinos.

ítem más. Considero que, para Chile, es grave y sintomática la presencia en todos estos acontecimientos del General Julio Alsogaray, de la Gendarmería argentina, que cometió toda clase de atropellos y latrocinios, hace poco tiempo, en el sur de nuestro territorio.

Debo decir también que, no hace mucho, se celebró en La Paz, Bolivia, el Día del Mar, que los bolivianos destinan al recuerdo de Antofagasta y en que pregonan que esa ciudad es boliviana. Fueron a Antofagasta clandestinamente, encendieron una lámpara votiva y la llevaron a La Paz. A la ceremonia del Día del Mar en Bolivia, asistió como invitado especial el Almirante en Jefe de la Armada argentina, que es uno de los triunviros de la revolución.

No deseo pronunciarse sobre el problema argentino en este momento, porque creo que los sesudos asesores de la Cancillería estarán desempolvando todos los textos sobre no intervención y otros principios. Sin embargo, estimo que lo más importante cuando cambia el Gobierno de un país, por vía normal o anormal, es saber si tiene la adhesión del pueblo.

Parece que a los argentinos les gusta el gobierno de los militares y les disgusta el de los civiles. Allá, lo normal es el Gobierno militar; lo anormal, el institucional republicano civil, con Parlamento. Esto les desagrada. Les gusta la fuerza. Allá ellos. No es cuestión nuestra.

Desde 1930 hasta 1966, o sea, en treinta y seis años, ha habido en Argentina doce Gobiernos. El General Uriburu descabezó al famoso Hipólito Yrigoyen. ¡Cómo no iba a venir otro General a descabezar al doctor Illia, que tenía menos importancia en Argentina! Ocho Gobiernos han sido militares, y tres o cuatro civiles.

Al hablar de este tema, no me resisto a reproducir textualmente algunos párrafos de un estudio del tratadista Oscar Espinosa Moraga. A mi intervención de esta tarde -ya dije- pretendo dar el epígrafe de "El último precio de la paz chileno-argentina", para reprobar los intentos de integración de la industria automotriz de Chile y de Argentina. Pues bien, ese estudio hace la historia de la paz chileno-argentina. Por eso, leeré algunos de los párrafos.

Dice:

"Para formarse una imagen de la mística del papel preponderante en América que informa la actuación expansionista del pueblo argentino, forzoso nos será referirnos someramente a los antecedentes que la gestaron. Pero antes, recordemos de paso que al momento de emanciparse de la corona española, 1810, Chile dominaba sobre el extenso territorio que se extendía desde el río Loa (al Occidente de los Andes) y desde el río de Diamante hasta tocar en el Atlántico en el actual balneario de Mar del Plata (al Oriente del macizo nevado), hasta la Antártida. Una y otra sección se denominaban cisandina y transandina, respectivamente. Estos límites figuraban claramente diseñados en el mapa de Juan de la Cruz Cano y Almedilla, que el Rey de España entregó al primer Virrey de Buenos Aires "para su gobierno".

"El mayor contacto con la Europa, la creación del Virreinato del Río de la Plata, que precipitó la decadencia del de Lima, las victorias sobre los portugueses del Brasil que entregaron a Buenos Aires el predominio indiscutido sobre la cuenca del Plata, fueron generando en el pueblo argentino sin distinción de clases un sentimiento de superioridad sobre las demás secciones del continente que a la postre se habría de transformar en un verdadero delirio de grandeza y ambición de hegemonía hemisférica.

"Dos factores coadyuvantes vinieron a remecer a los políticos bonaerenses del sueño invernal de la Colonia, provocando el violento despertar libertario: a) Rotas las relaciones entre Gran Bretaña y España, el Gabinete de Londres planeó un golpe de mano sobre el Virreinato del Río de la Plata. En julio de 1806 apareció frente a Buenos Aires la poderosa escuadra inglesa. Sin experiencia ni medios de defensa, la ciudad cayó al primer encuentro. Empero, hábilmente dirigidos por el capitán español de ascendencia gala, Santiago Liniers, y con el apoyo de los indios pampas, los porteños expulsaron a los invasores; b) Distraída España por la guerra con Napoleón, el Virreinato de Buenos Aires quedó entregado a su propia suerte. Para salir de su asfixiante crisis económica, el Virrey rompió el estricto monopolio establecido por la metropoli, abriendo las puertas al libre comercio. Esta medida salvó al país de una segura bancarrota, provocando un auge económico que hoy día se denominaría el "milagro argentino".

"A la superioridad bélica, frente a la escuadra más poderosa del momento, vino a sumarse ahora el íntimo convencimiento de que habían alcanzado la mayoría de edad para darse una administración propia sin tutelaje extranjero. El 25 de mayo de 1810 quedó constituida la Primera Junta Nacional. Aun cuando gobernaría el país a nombre del Rey de España, en el hecho la península no volvió a dominar en el Río de la Plata.

"Las secciones del Virreinato reaccionaron de distinta manera frente al movimiento emancipador. Contrariamente a lo esperado, el Alto Perú (Bolivia), Paraguay y Uruguay no sólo no se plegaron a los porteños, sino que se volvieron violentamente en su contra. Incapaces de cohesionarlos por la fuerza, los noveles gobernantes bonaerenses debieron resignarse a reconocerles su autonomía.

"Paralelamente, con sagaz golpe de vista, se percataron de que era de vital importancia arrastrar al Reino de Chile al carro libertario para distraer por el flanco las fuerzas realistas que el Virreinato del Perú lanzaría a través del macizo andino para reconquistar el Río de la Plata. No se requería una mirada zahori para percatarse de que la victoria final necesariamente tendría que decidirse en Chile.

"Sin práctica alguna en el manejo de los negocios exteriores que estaban entregados a la corona, en la mayoría de las secciones iberoamericanas los nuevos gobernantes debieron improvisar diplomáticos. Pero a diferencia de lo que aconteció en Chile, esta ausencia de tradición fue suplida por un sentimiento de la racionalidad que irradió una fuerza magnética agudizándoles el ingenio para sacar el mejor partido posible por encima de consideraciones doctrinarias decadentes. Así, pues, no bien comenzaron a dibujarse los primeros síntomas de la emancipación, los políticos bonaerenses despacharon activísimos emisarios a Chile para preparar el camino al triunfo final. Alvarez Jonte, Fretes Maza, Bauza, Echagüe y Vera y Pintado realizaron con brillante talento esta labor de penetración en la sociedad santiaguina. Los apoyaba decididamente Juan Martínezde Rozas, que, aunque nacido en Mendoza cuando la provincia de Cuyo pertenecía a Chile, fue argentino de corazón hasta su muerte. El único que les opuso una sorda resistencia no bien pisó suelo patrio, fue el General José Miguel Carrera, que previo las nefastas consecuencias de la infiltración rioplatense. Comentando airado las numerosas designaciones de argentinos en cargos directivos, llegó a exclamar: "¿Ya no quedan más puestos que dar a los cuyanos?". No obstante, al igual que Manuel Rodríguez, pagó con su vida su acendrado nacionalismo.

"Sin descuidar el negocio apremiante de la independencia, los líderes porteños acariciaban también la secreta esperanza de asumir la rectoría de los nuevos países que se formarían en América. Así se lo expresaron desembozadamente en junio de 1810 a Lord Strangford, Plenipotenciario inglés en Río de Janeiro, al solicitarle el apoyo del Imperio británico al movimiento emancipador.

"A todo esto, no bien le cerraron las puertas por el norte, los gobernantes argentinos posaron sus miradas sobre los extensos territorios del sur pertenecientes al Reino de Chile. Para estudiar su apropiación despacharon, en octubre de 1810, una expedición exploratoria al interior de la Pampa, a las órdenes del Coronel Pedro Andrés García. Eran los primeros atisbos de una política expansionista que iba a tener un violento despertar medio siglo más tarde durante la presidencia del GeneralBartolomé Mitre.

"Para comprender la indiferencia de la Moneda, por la región transandina, cabe recordar que con el predominio de la sangre peninsular sobre la aborigen, los chilenos heredaron el rudo espíritu individualista español en absoluto divorcio con el de conquista. Esta concepción política echó raíces más profundas bajo la influencia de un área territorial determinada por signos sensibles a los sentidos, como los accidentes naturales (cordillera), al igual que en la península ibérica en que cada región, especialmente Vasconia, constituye un verdadero país dentro de otro. Esta manera de pensar simplista trasladada a los hombres públicos de 1810 permitió, sin que incurramos en exageración, que la Patagonia, como dominio auténticamente chileno, naciera muerto a la vida independiente. Si a lo anterior se agrega la ausencia de sagacidad, sentimiento de la nacionalidad e ignorancia de la estructura geográfica del país, que predominó en dichos gobernantes, fácilmente puede comprenderse por qué fructificaron a la postre las sugestiones interesadas de los agentes argentinos encabezados por Martínez de Rozas, tendientes a fijar en la Cordillera de los Andes el límite oriental de Chile, abandonando la rica región transandina a la República del Plata.

"Pero no sólo debe cargarse a la ignorancia e ingenuidad de nuestros gobernantes el cercenamiento a plazo del territorio nacional. En dosis elevadas influyó también en este fenómeno el apego suicida a doctrinas y principios desconectados de la realidad y cuya aplicación sólo era respetada por la Moneda. En efecto, profundamente compenetrado con los ideales de la Revolución Francesa, Francisco de Miranda había concebido la romántica quimera de reconstituir el Imperio colonial español bajo la fórmula de una gran confederación hispanoamericana fundida en el más puro amor fraternal. Traspasada a sus discípulos, O'Higgins, San Martín y Bolívar, que había de darle el impulso vital, la idea se desparramó por las distintas secciones del nuevo continente con suerte disímil. En Chile, alcanzó tal magnitud que se llegó a menospreciar por mezquines el sentimiento de la nacionalidad ante la sacrosanta hermandad continental. El libertador, que por extraña paradoja ha sido erigido en el símbolo de la integración iberoamericana, concluyó sus días convencido de la absoluta imposibilidad de cristalizarla en la realidad:

"Yo he mandado veinte años -decía el día 9 de noviembre de 1830 al General Flores, jefe político del sur (Ecuador)-, y de ellos no he sacado que pocos resultados ciertos: 1°, la América es ingobernable para nosotros; 2º, el que sirve una revolución ara en el mar; 3º, la única cosa más que se puede hacer en América, es emigrar; 4?, este país caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada, para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles de todos los colores y razas; o9, devorados por todos los crímenes y extinguidos por la ferocidad, los europeos no se dignarán conquistarnos; 6º, si fuera posible que una parte del mundo volviera al caos primitivo, éste sería el último período de la América". "La súbita reacción de la ideología exagerada va a llevarnos de cuanto males que faltaban o, más bien, los va a completar. Usted verá que todo el mundo va a entregarse al torrente de la demagogia, y ¡desgraciados de los pueblos y desgraciados de los gobiernos!".

"En cambio, en el resto del continente afloró un nacionalismo tan violento que degeneró en dramáticas luchas por el predominio continental.

"Atrapados entre las redes sutiles de los agentes argentinos que dominaban sin contrapeso la Logia Lautaro, O'Higgins incorporó en la Constitución de 1822, la fijación del límite oriental en la Cordillera de los Andes, cediendo "motu proprio" a la Argentina la Patagonia."

Es fácil comprobar esto en los documentos. No menoscabo en absoluto la gran trayectoria y afecto que todos tenemos por el Padre de la Patria. Menos podría hacerlo si tengo presente que soy O'Higginiano. Pero la verdad es que en la Constitución de 1822 se fijaron las bases de la entrega de la Patagonia a la Argentina.

Continúa el señor Espinosa Moraga: "La crisis moral y política de Argentina salvó por el momento la Patagonia para Chile.

"La fanfarronería jactanciosa de los argentinos después de Maipú volvió a estremecer el nacionalismo chileno. Se afianzó este sentimiento con Portales y tuvo una notable eclosión después de Yungay. Con el ímpetu creador de las administraciones Prieto, Bulnes y Montt (1831-1861), junto con pasar Chile a ocupar el primer puesto entre las naciones del continente, el sentimiento nacionalista alcanzó también el cénit. Moral y políticamente más fuerte, Chile ocupó el Estrecho. Más tarde, trabada la disputa limítrofe con la Casa Rosada, impuso a la Argentina el tratado de 1856 y cerró enérgicamente el paso a las pretensiones imperialistas del Palacio Quemado. Empero, las revoluciones de 1851 y 1859, que inauguraron y despidieron la administración Montt-Torres, asesinaron en la cuna la fuerza expansiva de la nación, generando en el pueblo un espíritu derrotista que descansaba sobre el presupuesto de que estas crisis revolucionarias habían hipotecado el futuro del país.

"A esta altura, la natural envidia que despertó la granítica organización portaliana que constaba con la degradación de las otras secciones hispanoamericanas, dio paso a un no encubierto odio a Chile, que lo aisló peligrosamente dentro del continente.

"Con la miopía y ausencia de imaginación que lo caracteriza, el político chileno no sólo no percibió este fenómeno, sino que, derretido de amor americanista, arrojó a los pies del altar sacrosanto de la confraternidad continental, todo cuanto tenía, incluso el futuro de la patria. La incursión de Walker a Nicaragua (1856), la intervención anglo-francesa en Méjico (1861) y la ocupación de las Chinchas por España (1866), provocaron el estallido histérico de este sentimiento, sin que poder humano pudiera detenerlo.

"Interpretando esta crisis moral, Vicuña Mackenna, Arteaga Alemparte, Santa María, Isidoro Errázuriz, Barros Arana, Las-tarria, arrastraron a Chile por la pendiente de la guerra con España. La calaverada precipitó a Chile del sitial preponderante que ocupaba al de nación de tercer orden en el continente. Con el pie en el acelerador hasta el fondo, el país se enfiló a velocidad vertiginosa por la senda de la decadencia moral. Para obtener la adhesión de Argentina, Lastarria no vaciló en ofrecer, en cambio, las tres cuartas partes de la Patagonia y la mitad del Estrecho.

"A la postre, la guerra con España concluyó con los últimos restos del sentimiento de la nacionalidad. Cual sucede en todo pueblo débil, afloró en su reemplazo un acendrado amor a la justicia, al derecho y a la confraternidad, que contrastó con el nacionalismo megalómano de las otras secciones del continente.

"Por desgracia, con raras excepciones, los políticos de la Moneda sólo veían con los ojos del corazón y no con los del "cerebro.

"La situación en la República del Plata era muy diferente. No obstante la grave crisis que debió soportar Argentina en su penoso camino a la estructuración del Estado en forma (1810-1862), el sentimiento de la nacionalidad salvó incólume los recios embates de la anarquía.

"La violenta expansión económica estimulada por la poderosa inyección inmigratoria, actuó de soplador sobre este sentimiento aconchado en el fondo del subconsciente.

"El acelerado ritmo de crecimiento permitió a la República Argentina, a pesar e sus quebrantos, no sólo alcanzar el desarrollo logrado por Chile a costa de tanto esfuerzo, sino sobrepasarlo a una distancia sideral.

"Seguros de su destino y animados de un vivo nacionalismo, no bien lograron cierta estabilidad, trazaron una política ex-pansionista que se ha respetado hasta nuestros días: redondear sus fronteras por el norte con la absorción de Uruguay, parte de Bolivia y Brasil, salir al Pacífico por Antofagasta y cortar a Chile en el seno de Reloncaví, apoderándose de la Patagonia y del cono austral del continente.

"Fácil resulta comprender, entonces, por qué el opio americanista rebotó en los cerebros eminentemente realistas de los políticos del Plata, determinando el estrepitoso fracaso de la misión Lastarria.

"De ahí también que, cuando la Casa Fosada se orientó resueltamente a apoderarse de la Patagonia, contó con el apoyo del pueblo argentino, decididamente resuelto a defender lo que estimaba sus legítimos derechos.

"Las campañas de Angelis, Vélez Sarsfield, Trelles, Leguisamón, Quezada, y la prensa en general, agregada a la embestida de Frías, cargaron de electricidad el ambiente, provocando un violento despertar del sentimiento de la nacionalidad. El pueblo enardecido salió a la calle, pidiendo a gritos la guerra y poniendo en serio aprieto a los gobernantes porteños, que estaban conscientes de su inferioridad e indefensión.

"Contrasta con esta recia estructura mental, la trayectoria zigzagueante de los político de la Moneda, ora firme, ora débil, ora nacionalista, ora entreguista.

"Puede sostenerse que con los americanistas, la imprevisión se erigió en institución nacional.

"Tan honda fue la postración que, cuando Cifuentes planteó la necesidad de armarse contra el cuadrillazo, todos se volvieron en su contra, como si se tratara de un «perro furioso.

"La crisis se tradujo en los estratos inferiores en una profunda indiferencia del pueblo chileno por los destinos de la patria.

"A nadie le importaba un ardite la región atacameña o la Patagonia.

"Se comprenderá, entonces, la viva molestia que produjo en el elemento intelectual, político y financiero la valerosa actitud de Adolfo Ibáñez, cuando resolvió oponerse a todo trance al expansionismo argentino, salvo Amunátegui, Cifuentes, Guillermo Blest Gana, Viel, Lira, Moría Hurtado, Del Río, nadie lo acompañó en sus gestiones. El brusco viraje experimentado por la Moneda después de su caída, permite deducir que ni el mismo PresidenteErrázuriz Zañartu estaba, del todo de acuerdo con su Canciller. Sólo el temor al cuadrillazo lo determinó a conservarlo a su lado. Pero una vez alejado el peligro, se deshizo del sagaz Ministro, como quien se desprende de un enorme peso.

"Su salida fue unánimemente celebrada por la gente chilena de peso, que, sin querer ver el fondo del pensamiento argentino, creyó despejar el camino del único obstáculo que impedía la reconciliación entre los dos pueblos hermanos.

"La lucha por la supervivencia y la grandeza se les representaba propia de bárbaros.

"Con una ausencia de sagacidad que sólo volvería a repetirse un siglo más tarde en los partidarios de integración americana, atribuían idénticos sentimientos a las demás secciones del continente. Para ellos, la política agresiva de Perú, Bolivia y Argentina obedecía a causas transitorias derivadas de Gobiernos que sólo pensaban egoístamente (Perú y Bolivia) u originada por nuestros propios yerros (Argentina). A unos y a otros se les neutralizaría con el antídoto americanista.

"Igual que sus herederos espirituales, los integracionistas, con un candor angelical que aún abisma, creyeron que los argentinos, por el sólo hecho de haber comido el pan del destierro en Chile, estarían empapados de amor fraternal.

"La espesa venda doctrinaria les impidió comprender que los gobernantes deben luchar con todas sus fuerzas por la grandeza de su patria, utilizando los recursos que les aconsejen sagacidad y su espíritu realista, para envolver al enemigo en su propia candidez e ingenuidad.

"De nada valieron los vaticinios de Ibáñez, que veía venir el peligroso desequilibrio derivado del estagnamiento de Chile y el vertiginoso auge de Argentina.

"Baros Arana, Lastarria, y los demás, confiaban en el potencial económico de Chile y que tarde o temprano los fuertes regionalismos desintegrarían a la Argentina en varios pequeños países, retornándola a los días de anarquía.

"Por lo mismo, consideraban que la incorporación de la Patagonia en el hipotético caso de que tuviera algún valor, minaría el cuerpo orgánico de la nación, en circunstancias que aún no se había dominado la Araucanía siquiera.

"Debilitado el sentimiento de la nacionalidad hasta su aletargamiento, Argentina penetró con ímpetu arrollador, imponiendo sin esfuerzos sus puntos de vista.

"Alejado Ibáñez, la Casa Rosada vio expedito el camino para avanzar hacia el sur apoyado por los americanistas chilenos y a la sombra de las dificultades que comenzaban a vislumbrarse por el norte y que concluyeron en la Guerra del Pacífico. Al mando del General Roca, las fuerzas argentinas corrieron la frontera sur hasta el margen del río Negro Neuquén, apropiándose de 436.300 kilómetros cuadrados de territorio chileno. De más está decir que el Gabinete de Santiago, en homenaje a la paz, guardó el más riguroso silencio, no obstante que este avance revestía los contornos de una verdadera provocación y, por ende, un "casus belli".

"No satisfecho aún el Gobierno de Buenos Aires, siguió hostilizando con intrigas a la Moneda para obtener el saldo.

"Y aun cuando la Guerra del Pacífico quedó definitivamente resuelta en enero de 1880, el PresidenteAníbal Pinto, hijo de una distinguida dama argentina, se allanó a entregar el resto de la Patagonia y la mitad de la Tierra del Fuego en el Tratado de Límites de julio de 1881, con un total de 727.266 kilómetros cuadrados. La línea limítrofe correría de norte a sur hasta el paralelo 52, por las cumbres más elevadas de la Cordillera de los Andes que dividen las aguas y pasaría por entre las vertientes que se desprendieran a un lado y otro.

"Así se creyó comprar la amistad y la paz con Argentina.

"Producida la périda de la Patagonia y constatados los primeros resultados de la colonización de la zona que auguraban un promisorio futuro para la Argentina, se generó en Chile un curioso movimiento de reacción decadente contra los que en suerte les cupo participar en la jibarización del territorio nacional. Para saciar una costumbre muy chilena, se buscó una víctima propiciatoria. Y con la misma rara unanimidad con que el pueblo chileno acordó entusiastamente la entrega de la Patagonia, ahora se unían para atacar con igual pasión a Diego Barros Arana, sindicato como autor del cercenamiento territorial de Chile. Esta posición ideológica dominó por muchos años, y políticos y escritores continuaron señalando con el dedo acusador al antiguo Rector del Instituto Nacional. Deliberadamente olvidaron que con Barros Arana viajó a Buenos Aires en 1876 todo el pueblo de Chile en estado delirante y obcecado por una sola idea: la entrega de la Patagonia a cambio del Estrecho de Magallanes y de la confraternidad americana."Quienes creyeron comprar la paz con Argentina, muy pronto vieron aventadas sus esperanzas. El descubrimiento de los yacimientos auríferos de la costa oriental de la Tierra del Fuego tentaron nuevamente a los gobernantes rioplatenses que presionaron para correr más al oeste el límite de esa región.

"Siempre dispuesto a satisfacer las exigencias de la Casa Rosada, el Gabinete de Santiago se allanó a firmar el Tratado de 1893, que cedió a la Argentina 779 kilómetros cuadrados más, abriendo las puertas a la pretensión bonaerense de desviar el curso del canal Beagle para apoderarse de las islas chilenas y controlar el cono austral del continente.

"Porque contrariamente a los que con ingenuidad sostienen que la actual política imperialista argentina es inspirada por los sectores militares (gorilas), ya en los tiempos de Sarmiento, alrededor de 1870, a los estudiantes argentinos se les enseñaba que su país no sería grande y poderoso sino cuando contara con puertos en los dos océanos. Se argumentaba: Estados Unidos fue siempre una nación de segundo orden mientras estuvo bañada por el Océano Atlántico; sólo vino a adquirir su verdadera importancia cuando inició su gran marcha al oeste hasta conquistar las costas del Pacífico; del mismo modo, Argentina no será grande y poderosa mientras no sea una nación bañada por los dos océanos. Este axioma, inculcado en las mentes de los educandos, había de transformarse en el correr de los años en una verdadera obsesión del hombre de la calle, del gobernante, del político; en una palabra, del elemento pensante de la República del Plata. Estaban afianzados los cimientos de la mística del papel preponderante de Argentina en el continente y que hoy en día adquiere rasgos patológicos tanto en el canillita, como en el obrero, en el empleado, en el banquero; vale decir, en todo el pueblo argentino sin distinción de clase y cualquiera sea el régimen que gobierne. Basta rasguñar suavemente por la superficie de las palabras impuestas por el protocolo y los buenos modales para percatarse del profundo odio a Chile que anima el espíritu de todo argentino, en parte debido a la austeridad de nuestras costumbres, a la reciedumbre de nuestras instituciones y a nuestra inalterable tradición democrática.

"Pero los desengaños de La Moneda no pararon allí.

"No se secaba aún la tinta de los últimos tratados suscritos, cuando fuerzas argentinas subrepticiamente iniciaron "la gran marcha al oeste", sobre territorio definitivamente chileno. Entre 1898 y 1900 ocuparon el valle Lacar, donde fundó San Martín de Los Andes.

"Luego, corrieron sus fronteras hasta el Huahum, ocupando el Pirihueico.

"Siguiendo su política tradicional, la Casa Rosada contestó las reclamaciones de La Moneda afirmando invariablemente que dichos actos eran meras renovaciones de antiguas ocupaciones de territorios que se encontraban incuestionablemente dentro de sus fronteras. No admitía, pues, en absoluto, discusión sobre el particular, constituyéndose en juez y parte a la vez del litigio limítrofe.

"Simultáneamente, doblegó la voluntad del PresidenteErrázuriz Echaurren, obteniendo la entrega de 60.000 kilómetros cuadrados de la Puna de Atacama, bajo la fórmula del arbitraje del Plenipotenciario norteamericano en Buenos Aires, William Buchanan, con miras a redondear las fronteras de la provincia de Salta para acercarse al Pacífico por Antofagasta.

"Este nuevo apetitoso presente no calmó la ambición geopolítica argentina. Por el contrario avivó sus apetitos, arrastrando a ambos países al borde de la guerra.

"Una vez más La Moneda cedió en homenaje a la paz. El laudo arbitral de Su Majestad Británica de 1902 entregó a la Argentina 39.915 km2. más. En esta forma, Chile compró su paz con Argentina en 1.264.260 kms2., cancelados como hemos visto en 5 cuotas.

"Nuevamente La Moneda creyó haber alcanzado la paz. Peregrina esperanza que sólo podían concebir aquellos que no conocían el verdadero pensamiento argentino, ser potencia de dos acéanos. Los dramáticos esfuerzos de Joaquín Walker, Alfredo y Galo Yrarrázaval Zañartu, Eleo-doro Yáñez, Gonzalo Bulnes, Eduardo Phillips Huneeus y del diario "La Tarde" -de aquella época- tendientes a arrancar el velo de la ignorancia que cubría los ojos de los políticos de la Moneda se estrellaron contra el muro de granito de un pacifismo enfermizo y derrotista. Sus detractores los motejaron despectivamente con el apodo de "internacionalistas", acusándolos de pretender provocar una "guerra fratricida". En honor a la verdad ellos se limitaron a sostener con energía el deber ineludible de defender hasta derramar la última gota de sangre el más insignificante pedazo de territorio nacional, que no puede ser mercancía sujeta a los vaivenes de la oferta y la demanda.

"Y tal como lo profetizaron no acababan de extinguirse los ecos de los fraternales brindis en honor de los Pactos de Mayo, cuando la Casa Rosada volvió a la carga en 1904 pretendiendo esta vez tener derecho al dominio de las islas del Canal Beagie, sobre las cuales Chile tenía una soberanía incuestionable. Simultáneamente, en el correr de los años venideros continuó su avance imperceptible hacia el Pacífico pasando por encima de la letra y del espíritu del laudo, burlándose cruelmente de la tradicional buena fe, rectitud, inconmovible respecto a la palabra empeñada de los gobernantes chilenos. Para arribar a este fin, cada operación de ubicación de los hitos fijados por el laudo había de estar precedida por verdaderas batallas diplomáticas en las cuales Argentina había de poner en juego su dialéctica tradicional tendiente a oscurecer la claridad meridiana de la ley con interpretaciones que dieran satisfacción a sus planes imperialistas.

"Paralelamente atropello nuestra soberanía para extraer azufre de la mina Julia II (Volcán Socompa, Antofagasta), para llevarla a los arsenales de Córdova y fabricar pólvora; extrajo el agua pesada de alto valor estratégico en Volcán Copa-hue (altura de Angol) en pleno territorio chileno, extrajo carbón de la mina Río Turbio en el Cerro Dorotea (frente a Puerto Natales) bajo tierra chilena, ocupó Palena, atropello la integridad en Laguna del Desierto y continuará provocando incidentes arrastrándonos a tantos arbitrajes como kilómetros de frontera separan ambos países hasta llevarnos al rompimiento, confiados en nuestro aislamiento e indefensión, En verdad, la paz descansa en el temor de la Casa Rosada del valor, energía y virilidad del sufrido pueblo chileno que en condiciones también precarias salvó la honra nacional en 1879. Por ello resulta un cruel sarcasmo afirmar que es admisible que no obstante tener 5.000 kilómetros de fronteras comunes no haya habido una guerra entre Chile y Argentina.

"A todo esto los chilenos de Mendoza y de la Patagonia eran perseguidos como fieras salvajes. La propaganda irreductible del Coronel Manuel Olascoaga, primer Gobernador del Neuquén (1884), alimentó un profundo odio hacia el chileno. Refiriéndose a la expedición de Roca hacia el sur afirmaba: "El gran valor de esa feliz operación está en haber cortado para siempre la escandalosa especulación chilena que nos arruinaba y humillaba a la vez; el haber vencido no indios, sino los elementos chilenos que estaban posesionados de esa rica zona territorial".

"En nuestro libro "El Aislamiento de Chile", relatamos la degollina bajo la acusación de complot de 300 chilenos que se habían reunido en la noche del 18 de septiembre de 1896 en Neuquén para celebrar el aniversario patrio.

"Pero la mentalidad eminentemente jurídica de los políticos chilenos ha constituido un arcano a esta insaciable tendencia expansionista de La Casa Rosada. Al igual que Aníbal Pinto atribuyen a. los gobernantes argentinos nuestra propia y sui generis manera de pensar, nuestra excepcional estructura moral granítica, nuestro respeto religioso a la palabra empeñada. Con una ausencia de imaginación y penetración psicológica que abisma no han logrado adentrarse en el alma argentina. Y sin embargo, basta revisar su trayectoria para percibir la doblez y duplicidad características de los sagaces estadistas rioplatenses que no desperdician ocasión para envolvernos en sus intrigas con miras a completar sus planes expansionistas. Por otra parte, una rápida ojeada al mapa permite percibir el origen de esta conducta geopolítica. No se trata del "lebens raum" de Hitler. En una palabra Argentina se encuentra abocada a la dramática alternativa de o condenar sus ricas regiones interandinas que nos arrebató en cinco cuotas, a la asfixia económica o sociológica, o darle vida y respiración a través del Pacífico su salida natural como que pertenecían a Chile. Estas zonas enclavadas en los contrafuertes y faldeos cordilleranos son inmensamente ricas.

"Los 5 caminos internacionales ahora acordados en la última reunión de Mendoza, son otras tantas vías de penetración tendientes a derribar la única barrera defensiva de Chile, la Cordillera de Los Andes. En efecto, si así lo deseara Argentina podría invadirnos en términos de horas por las 5 autopistas en estudio. Desda otro ángulo dichas rutas asestarían un golpe mortal a nuestra agricultura que caería aplastada por la compentencia argentina. A su turno la integración regional automotriz acordada tiende a favorecer los intereses de dos empresas argentinas que absorberán a las 18 chilenas que habían alcanzada a cobrar vuelo en Arica..

"No se necesita haber leído a Ratzel para comprender que dado el caso de un encuentro armado, o en la mejor de las hipótesis de una imprevista suspensión de relaciones, las regiones abastecidas por la Argentina estarían condenadas a morir de inanición.

"Por extraña paradoja los políticos chilenos son los únicos que confían ciegamente en los postulados de la integración americana y no quieren ver los fenómenos sociológicos que dejamos esbozados.

"Los sucesivos atropellos a nuestra soberanía fueron calificados por el Presidentedon Eduardo Frei de "problemitas" que no podían entorceper la grandiosa misión de la integración americana.

"Y agregaba: "El Presidente Illia es un filófoso del cual tenemos mucho que aprender"."

Estoy cierto de que esas lecciones en Chile no se repetirán; de manera que ojalá no tengamos nada que aprender del señor Illia ni mucho menos seguir su suerte ni la de ninguno de los argentinos.

El señor BARROS.-

Tiene toda la razón Su Señoría.

El señor MAURAS.-

Añade el señor Espinosa:

"Y creyendo nuestro Presidente, tal vez, que se puede realizar la quimera de Bolívar en integraciones económicas, sostenía enfáticamente al descender en Los Cerrillos:

"Hay quienes desean hacer política exterior por 30 kilómetros de frontera de Palena. Yo deseo hacer una política por los cinco mil kilómetros restantes. Ello da una pauta de la dimensión mental de estos señores".

En realidad, creo que el Presidente de la República se vio arrastrado a formular estas declaraciones, sobre todo si iba a la entrevista con el Presidente argentino o venía de ella; pero estoy seguro de que analizando más profundamente todos los antecedentes que deben obrar en su poder, tiene que haber cambiado sus puntos de vista, porque conozco su elevación patriótica y su talento.

Hay que recordar que en esos mismos instantes una ráfaga de ametralladoras argentinas cargadas por un siglo y medio de miopía y debilidades de la diplomacia chilena y por el afán hegemónico, colonial e imperialista de la diplomacia rioplatense, daba por tierra, en Laguna del Desierto, con un miembro de nuestro Cuerpo de Carabineros y con el castillo de ilusiones edificado sobre la arena movediza de la amistad argentina.

"Los hechos" -agrega- "parecen demostrar que no se justifica continuar creyendo en la hermandad de Argentina con Chile, pues no corresponden a los ideales en que descansa la convivencia internacional. Entre tanto, tonifiquemos nuestro poder defensivo e informemos a la opinión pública de la verdadera trayectoria de nuestra accidentada amistad con Argentina para formar la mística de nuestros derechos."

No creemos en nuestro pueblo la mentalidad de que debemos vivir con Argentina necesariamente, pues, desgraciadamente, se empecinan nuestros hermanos de allende los Andes en demostrar lo contrario.

Chile se encuentra aislado y solo debe resolver sus problemas. Ni las grandes potencias ni los organismos internacionales moverán un dedo para amparar nuestros derechos.

En esta forma, el americanismo trasnochado del siglo pasado y el decadente movimiento de integración de nuestros días ha sellado el destino de Chile, precipitando al país por el plano inclinado del entreguismo. El Mercado Común la ALALC, es un mercado fracasado, que no funciona, que en cuanto a integración automotriz sólo interesa a Argentina y Brasil respecto de Chile. Y tengo antecedentes de que Brasil tiene sus dudas y de que Méjico no tiene ningún interés. La integración automotriz es sólo, entonces de Chile con Argentina. Algunos parecen querer copiar el Mercado Común Europeo y trasladarlo a América. ¡Pero si no tiene nada que ver! En Europa Occidental, con 40.000.000.000 dólares del Plan Marshall; con poblaciones de nivel de vida similares; con un despegue económico simultáneo después de la guerra; con monedas de valor más o menos equivalentes, lograron un Mercado Común que, aún así, muestra ya ciertos deterioros.

Sigo creyendo lo que me enseña la historia: la única posibilidad de integración americana, de unidad americana podrá desarrollarse políticamente, no en el campo de los intereses económicos.

Quiero terminar este párrafo recordando que "en Argentina el fenómeno de nuestras relaciones operará a la inversa y la unanimidad de la prensa estimulada por la Casa Rosada dará la más amplia publicidad al más mínimo incidente fronterizo".

"Desde su constitución como Nación independiente" -dice el semanario de Buenos Aires, el 17 de diciembre de 1965-, "Chile inició un impulso expansivo, por una parte hacia el norte, en los territorios de Bolivia y del Perú, y por otra hacia el Este: la Patagonia argentina".

"La "versión" acomodada de la historia no tiene lamentablemente rectificación ni es combatida en nuestros medios...

"Ya en el orden puramente anecdótico -continúa la revista-, no es posible dejar de señalar que el pueblo chileno posee otra imagen falsa de la cuestión. El argumento esgrimido por la Cancillería chilena sobre las posibles divergencias entre las FF. AA. (Ejército) y la Cancillería argentina, divulgada a través de allegados a la Embajada chilena en Buenos Aires, es inconsistente y pueril. El pueblo chileno debe saber y luego entenderlo. No hay divergencias de opinión en la conducción de maestrías relaciones exteriores, entre las FF. AA. y el Poder Ejecutiva. Por el contrario, el Secretario de Guerra, General de Brigada, Eduardo Castro Sanchez," que era uno de los Generales partidarios del Presidente Illia y que ha sido, naturalmente, expulsado del poder "-en exclusivas manifestaciones a STOP- ha dicho: "La coincidencia de opiniones y objetivos es total. Nuestras fronteras no litigiosas no admiten discusión alguna, razón por la cual Gendarmería Nacional no se retirará del territorio de Laguna del Desierto que ha ocupado". "Y STOP, finalizó:

"Estas declaraciones poseen el apoyo de todo el pueblo argentino, que sin diferencias ante estas situaciones lamentables, sin resentimientos para con ningún pueblo, especialmente para con el de Chile y sin pretensiones de extender su territorio hacia el mar de Valdivia -como inescrupulosamente la prensa chilena pretende adjudicarnos- espera serenamente, pero con firmeza no exenta de voluntad para cualquier sacrificio, la solución dentro del marco de la ley y sin detrimento de los más caros sentimientos nacionales"."

O sea, el pueblo, el Gobierno y las Fuerzas Armadas pueden tener muchas diferencias en Argentina. Está visto, no obstante, que no tienen ninguna respecto de algo en que siempre están de acuerdo: la conducción de las relaciones exteriores y la expansión hacia Chile.

Y ahora el Gobierno y los políticos de hoy han descubierto un tema trascendental para inteligentes, para estudiosos, para técnicos: la integración latinoamericana: es el mismo somnífero del siglo pasado del americanismo; ahora, con ese cuento de la integración americana, destruiremos el esfuerzo nacional hecho en Arica, ciudad que hemos levantado para defenderla con progreso, ya que no con armas.

Siempre recuerdo que el PresidenteIbáñez dijo una vez en esa ciudad: Cuando a un pueblo no se lo puede armar con fusiles o ametralladoras para defender sus territorios, hay que elevar la temperatura de la sangre patriótica y dar trabajo a la gente." Yo nunca he dudado ni nadie dudará del patriotismo de los habitantes de Arica, pero pienso que, efectivamente, no cabe duda de que la gente defiende con más tesón su territorio cuando en él tienen sus casas, su trabajo, sus intereses y es el suelo donde han crecido sus hijos. Indiscutiblemente, lo defienden mejor que aquellos que no tienen posibilidades algunas. ¿Qué tiene ahora Arica? Ha logrado una situación más o menos estable derivada de su industria automotriz. ¡Y ahora vamos a integrarnos con Argentina para hacer desaparecer a Arica!

Tengo la plena seguridad de que cuando discutamos el proyecto de integración automotriz en el Senado y demos los antecedentes técnicos 'necesarios, también se descubrirá que es inconveniente para Chile desde este punto de vista.

¿Cuáles son las firmas que se beneficiarán con esto? El complejo automotriz de Córdoba y otro de Santa Fe. El de Córdoba corresponde a la industria Kaiser, que quiere venir a establecerse a Chile para fabricar los autos Renault y Rambler -lo denuncio responsablemente- sin tener siquiera la licencia para fabricarlos. Para lograrlo, piensa obtener este apoyo de Chile e ir a Estados Unidos o a París a decir: "Aquí tengo este regalo que me ha hecho el Congreso de Chile por varios años; denme ustedes ahora la licencia de fabricación." El señor Kaiser es un aventurero internacional que se hizo rico con los barcos Liberty, que compró "a la negra", después de la guerra, y vendió a Argentina; posteriormente, se acomodó con Perón, y de ahí salió este complejo industrial. Cuando el' Gobierno argentino dio su asentimiento, el señor Kaiser planteó que para financiar este negocio tenían que darle una autorización por tres años y la exclusividad de la importación de automóviles. Hizo un fantástico negocio y se instaló en Córdoba. Y ahora quiere trasladarse hasta el Pacífico, en Chile.

¿Cuáles son los otros dueños? La DINl FIA. Tengo aquí un documento que pih do se inserte en mi discurso porque es muy pequeño, en el cual se demuestra qué el dueño principal del otro complejo automotriz es la Dirección de Industria Aeronáuticas, Navales y Automotriz de las Fuerzas Armadas argentinas -porque las Fuerzas Armadas argentinas son un poder económico-. DINFIA pertenece a las Fuerzas Armadas Argentinas, ellas son dueñas de estos complejos, y algunos políticos chilenos, los gobernantes, quieren integrar las industrias y construir caminos transversales para que destruyan nuestra agricultura y abran las posibilidades de que ocurra lo que ojalá no suceda nunca: lo mismo que cuando Alemania hacía regalos de autos a los vecinos con quienes se integraba, y después, de atrás, venían los tanques y las divisiones Panzer.

El señor GARCIA (Vicepresidente).-

No hay número en la Sala para tomar acuerdos.

En la próxima sesión ordinaria se votará la petición de Su Señoría.

-El documento cuya inserción se acordó en la sesión 22ª, de fecha 12 de julio de 1966, es el siguiente:

INDUSTRIA AUTOMOTRIZ

El señor MAURAS.-

Termino diciendo que para Chile, incluso desde el punto de vista económico, no es negocio actualmente esta integración. El Estado percibe ahora 150% por concepto de derechos e impuestos de aduanas, que se perderían si se llegara a hacer la integración. O sea, si en Arica se invierten US$ 10.000.000, el fisco recibe US$ 15.000.000. De manera que, desde un punto de vista patriótico moral, económico y territorial, este proyecto no conviene a Chile. Si se lograra hacerlo realidad, contra mi voluntad y la del pueblo de Arica, sería un episodio más del precio de la paz entre Chile y Argentina.

He dicho.

El señor BARROS.-

Pido la palabra.

Usaré sólo de unos cinco minutos para fundamentar la petición de un oficio.

El Gobierno, alarmado ante la invasión del peligroso díptero la "mosca azul", cuyas larvas se depositan en las frutas y las destruyen, ha querido con toda justicia poner fin a esta plaga que ha llegado a Chile, destruyéndola mediante el insecticida fosforado que obedece al nombre de Malathion. Plausible idea.

Hasta aquí, nadie se atrevería a interponer objeción de ninguna especie. Empero, como es de sobra sabido que muchos caminos conducen a Roma, ante el informe de los técnicos consultados, el Gobierno no encontró nada más sencillo que echar mano al 2% constitucional para calamidades públicas. Lógico. La mosca azul no es una mosca en leche cualquiera, ni menos una mosca muerta. Representa un peligro grave para nuestra economía y para la fruticultura nacional.

Se contrataron aviones e inmediatamente se comenzó a fumigar la ciudad de Santiago y sus alrededores. Cayeron nubes de Malathion en forma de "spray" sobre casas, huertos, gallineros, automóviles, calles, plazas de juego infantiles, mercados al aire de alimentos perecibles, etcétera.

Dicen los comunicados que se daba el aviso correspondiente por la prensa y radio, que más de 50% de la población no lee ni escucha.

Vinieron las lluvias y el frío y, naturalmente, los fumigadores dejaron de in-cúrsionar por los techos santiaguinos.

Más de algún personaje inquieto inquirió detalles sobre por qué se estaba procediendo en estas condiciones, indiscriminadamente, desde la altura. El Gobierno, por intermedio de sus técnicos, promotores o asesores, contestó sencillamente que el producto Malathion es atóxico y que sólo ataca a la mosca azul, sin impedir, naturalmente, la polinización mediante otros insectos.

Vale decir, las abejitas, los grillos, los moscardones, chinitas, avispas y mosquitos en general, quedaban, conjuntamente con la mosca común o "musca doméstica", totalmente al margen de la acción insecticida del Malathion.

Ayer, mientras viajaba en el autobús que me trae de Valparaíso a Santiago, vi en el camino avisos enormes que recomiendan el Malathion como poderoso insecticida y herbicida, empleado para toda clase de insectos y parásitos que dañan el hogar y la agricultura.

Conozco, señor Presidente, como médico, la alta toxicidad de esos insecticidas, en especial los clorados del tipo del Diel-drin o el Clordanb; y los fosforados, del tipo del Parathion. Conozco los cuadros patológicos que producen. Sé que el Malathion no está exento de toxicidad y sé, también, las condiciones de trabajo en que deben manipular quienes laboran con esta clase de pesticidas. Me extraña, entonces, que asesores del

Gobierno declaren olímpicamente que el Malathion es atóxico y que no inhibe la polinización en la forma "al lote" como se está aplicando.

Como no deseo polemizar en el aire, pido que se envíe un oficio a los Ministros del Interior, de Agricultura y del Trabajo y al Servicio Nacional de Salud (Departamento de Medicina del Trabajo y Sanidad Ambiental), que exprese lo siguiente :

"Agradecería contestar lo que sigue:

"1) Qué cantidad de dinero con cargo al 2% constitucional se ha destinado para combatir la mosca azul.

"2) Qué compañía de aviación y cuánto se ha cancelado hasta la fecha para dicha campaña.

"3) Si el producto "Malathion" es tóxico o no lo es, lanzado en forma masiva de "spray" sobre la atmósfera de Santiago.

"4) Si existe alguna ventaja en derramar el insecticida desde gran altura o sería aconsejable hacerlo mediante equipos agrícolas mecanizados, desde tierra, para atacar la larva "in situ".

"5) Informe de entomólogos del Servicio Nacional de Salud y Escuela de Agronomía de la Universidad de Chile, sobre el peligro de atacar otros insectos que impedirían o perturbarían la polinización de los árboles.

"6) Qué protección, controlada por Sanidad Ambiental y Medicina del Trabajo del Servicio Nacional de Salud, se ha ejercido sobre los trabajadores que fumigan desde el aire la ciudad y vecindades del Gran Santiago.

"Agradecería enviar estos informes el Senador Jaime Barros".

-Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad con ¡el Reglamento.