Labor Parlamentaria

La señora LAZO.-

Señor Presidente, desde hace largo tiempo, nos hemos visto conmovidos por el espectáculo de la juventud estudiosa de nuestro país que, ante la impotencia de los Poderes Públicos por una parte, ante la inoperancia de los organismos encargados de impartirles instrucción, por otra, han tenido que salir a la calle a luchar denodadamente para tratar de hacerse oír y, en lo posible, para tratar de obtener justicia.

Hace pocos días, un profesor, en una nota enviada a Su Excelencia el Presidente de la República, decía que era absurdo aquel planteamiento de "Universidad para todos". Nosotros tenemos entendido que el ideal de un país sería que todos los que son capaces y todos los que quieren estudiar pudieran llegar a la Universidad.

Esta tarde, junto con otros Comités, hemos solicitado esta reunión de la Cámara para tratar el tremendo problema por que atraviesa la Universidad Técnica del Estado. Lo hemos hecho, porque la lucha que estos jóvenes están llevando adelante no sólo es, para nosotros, un ejemplo de lo que es capaz de hacer la juventud de nuestra patria, sino que, con ella, nos están señalando el derrotero, el sendero por el cual se debe caminar cuando realmente se quiere llegar a soluciones justas.

¿Qué piden los estudiantes, que han caminado cientos de kilómetros desde el norte y desde el sur de nuestro país? Una cosa muy sencilla y simple, pero aparentemente difícil: que a su Universidad se le dé un tratamiento ojalá igualitario al de las Universidades particulares. En otras palabras, solicitan que a la Universidad Técnica del Estado se le asigne un presupuesto que esté de acuerdo con las necesidades que tiene ese organismo docente.

En el día de ayer, algunos parlamentarios fuimos a esperar a las columnas de jóvenes que venían del norte y del sur de nuestro país; y, al ver a algunas muchachas extenuadas por el cansancio y la fatiga, al ver a algunos estudiantes agotados, todos curtidos por nuestro desigual clima, pensaba cuán difíciles son, a veces, ciertas luchas y cuánto de valor y entusiasmo pone en ella la juventud.

Fuimos a esperar a estos jóvenes. No se trataba, como dijo un diario, de que éramos algunos viejos los que veníamos encabezando la columna, porque en el caso de los estudiantes del norte, marchamos algunos kilómetros a su vanguardia con César Godoy Urrutia. La verdad es que somos viejos, pero viejos que no estamos anquilosados, que no tenemos compromiso con el pasado y que, en cambio, nos sentimos ampliamente comprometidos con la juventud de nuestra patria.

Hablo en nombre de los Diputados del Partido Socialista, para decir que nosotros apoyaremos la lucha de los jóvenes de la Universidad Técnica del Estado hasta sus últimas consecuencias, porque la consideramos justa y porque pensamos que, cuando se trata de formar un técnico en electricidad, en alimentación o en cualquier ramo, se está haciendo una labor necesaria para nuestro país.

Aquí mismo, cuando se trataron los convenios del cobre, tuvimos ocasión de saber que estas compañías -que ahora, para irrisión de los que entienden estos problemas, pasan a ser socias del Estado chileno- tienen como empleados a técnicos norteamericanos remunerados con muchos dólares que debemos pagar los yanaconas o indiecitos de nuestro país.

¿Qué queremos nosotros, señor Presidente? Que los técnicos se formen en nuestros planteles y que a esos técnicos no se les pongan cortapisas en su educación.

Se da la casualidad de que, precisamente, en este régimen, no se han recortado los presupuestos de las Universidades particulares, y, en cambio, sí se han reducido los presupuestos de las Universidades estatales.

En ningún momento los jóvenes estudiantes de esta Universidad Técnica han pedido que se les aumente a ellos el presupuesto y, por el contrario, se les recorte a otras Universidades. Lo que ellos piden, es un trato justo y un presupuesto también justo.

Tengo aquí una nota que los jóvenes han mandado a todos los dirigentes y a todos los Comités de la Cámara, en donde sintetizan en algunos puntos, cual es la plataforma de lucha de esta Universidad.

Denantes, un colega de la Democracia Cristiana me preguntaba, no sin cierta razón: ¿Qué sacábamos con celebrar esta sesión en que se va a tratar un problema universitario parcial, en circunstancias que lo lógico sería tratar el problema del financiamiento de toda la educación del país?

Pero resulta que el problema de la Universidad Técnica del Estado ha hecho crisis. Por algo han venido hasta aquí, curtidos y cansados, esos muchachos de Antofagasta, de Copiapó, de La Serena. Por algo, también han venido marchando miles de jóvenes de Valdivia, Temuco, Osorno, Concepción, Punta Arenas -no sé si se me escapan algunas otras ciudades...-

El señor CASTILLA.-

De Talca.

La señora LAZO.-

... de Talca, también.

Tengo entendido que han venido marchando como una demostración de que quieren defender su Universidad. No lo hacen con otro ánimo, como dijo ese Rector que para mí es un Calibán, en el sentido de que los estudiantes se llevaban en huelgas y puros movimientos, olvidándose de pensar de que, si los estudiantes realizan manifestaciones las hacen obligados por una realidad que cada día entraba a aquéllos que quieren recibir instrucción y educación.

Señor Presidente, se formó incluso un comando de parlamentarios para ayudar a estos jóvenes de la Universidad Técnica del Estado. Lo integran el Diputado señor Camus, del Partido Radical; el Honorable señor Godoy Urrutia, del Partido Comunista; el Honorable señor Castilla, de la Democracia Cristiana, y la Diputada que habla. Pero creo que, si todo el Parlamento no pide al Presidente de la República y al señor Ministro de Hacienda que modifiquen su criterio con respecto a este problema, no sacaremos nada más que declaraciones muy firmes, pero simplemente declaraciones y los jóvenes han venido realizando esta marcha no para recibir declaraciones, sino hechos concretos de parte de las autoridades que deben resolver este problema.

Deseo, en síntesis, leer los puntos de la plataforma de lucha entregada por los jóvenes de la Universidad Técnica del Estado:

"a) Compromisos concretos y específicos de parte del Gobierno, sobre el pago de deudas, suplementación para este año y aumentos del presupuesto que se está asignando para el año próximo, a fin de que las mínimas necesidades que existen puedan atenderse, de acuerdo a la petición que en mayo entregó la Universidad Técnica del Estado.

b) Constitución de la Comisión propuesta por el señor Ministro del Interior, integrada por un representante de los Ministerios de Educación y Hacienda, respectivamente, el Rector de la Universidad y el Presidente de FEUT, para que se dedique al estudio de un plan quinquenal de

Desarrollo de la Universidad, tendiente a coordinar el trabajo y expansión de ésta con las necesidades de profesionales que el

Estado determine, de acuerdo a sus planes de crecimiento de la Industria, Minería, Agricultura, Educación Media Profesional, etc., obteniéndose así un futuro relativamente tranquilo para la UTE en lo que respecta a los problemas económicos.

c) Aprobación, por parte del Congreso Nacional, de una ley especial en beneficio de nuestra Universidad, que concrete diversas iniciativas que se han enunciado para su financiamiento.".

Estos son los puntos que concretamente constituyen la plataforma de lucha de los estudiantes, puntos a los que adherimos y que materializaremos en un proyecto de acuerdo, que más adelante presentaremos en compañía de colegas de otros Comités.

Finalmente, en nombre del Comité Socialista, rindo homenaje a los estudiantes por la forma abnegada con que han venido actuando, por la disciplina que han puesto en su trabajo, por la responsabilidad con que han tomado este problema; sobre todo, rindo homenaje a las mujeres que los han acompañado en esta larga campaña, por su valor y firmeza, porque las que ya tenemos algunos años de lucha, estamos convencidas de que sólo se obtiene la victoria cuando hay decisión y se rompen los inconvenientes, a pesar de los sacrificios.

Los Diputados socialistas expresamos a estos jóvenes que los acompañaremos ciento por ciento en todo 10 que podamos, y que, como padres y madres de hijos de la clase trabajadora, esperamos que tengan un futuro cierto el día de mañana, porque -y esto es necesario destacarlo- los jóvenes de la Universidad Técnica del Estado no luchan sólo por su problema inmediato, sino por asegurar a las nuevas promociones que saldrán mañana del liceo, la posibilidad de estudiar un oficio que permita al país proveerse de técnicos capaces de enfrentar los momentos de la hora presente.

Señor Presidente, he concedido una interrupción al colega Palestro.

El señor PALESTRO.-

Señor Presidente, a esta justa lucha que libran estos estudiantes, también se han plegado -dando los mismos antecedentes- todos los Consejos Docentes de la Universidad Técnica del Estado, como consta en nota enviada a todos los señores parlamentarios, en la que se declara:

"1.- Su más absoluto apoyo a las gestiones tendientes a conseguir para la Universidad Técnica la suma de Eº 83.000.000 (ochenta y tres millones de escudos) solicitada por el Honorable Consejo Universitario al Supremo Gobierno, comprendidas las cantidades de moneda nacional y en moneda extranjera.

"2.- Su convicción categórica de que esos Eº 83.000.000, comprendidos los presupuestos de capital y moneda corriente, aunque pudieran parecer ventajosos desde el punto de vista de los tantos por cientos, sólo satisfacen el desarrollo vegetativo de la Universidad Técnica durante 1967.

"3.- Su decisión de dar a conocer en detalle a la opinión pública la necesidad imperiosa de que los poderes estatales comprendan la imposibilidad de rebajar la cifra antes indicada, so pena de estrangular el proceso de formación de técnicos universitarios, ingenieros industriales y profesores de Estado para la enseñanza profesional, imprescindibles para la redención económica y social de Chile.

"4.- Su acuerdo de informar a la opinión pública y de actuar, a fin de que se conozca en detalle la penuria funcional de la Universidad Técnica a causa de la insuficiencia de talleres, laboratorios, bibliotecas y material de enseñanza que requiere la preparación de los alumnos y la tarea de los profesores."

"5.- Su propósito de subrayar la gravedad de las limitadas condiciones de trabajo y el peligro de ausentismo del cuerpo docente, en particular su evasión hacia la industria y otras instituciones universitarias, por la insuficiencia de las remuneraciones y la escasez de los medios para sus labores de enseñanza, de investigación y de cultura.

"Al formular esta declaración, el cuerpo de profesores incorporados a los Consejos Docentes o Facultades de la Universidad Técnica, está decidido a una acción consciente y sostenida en pro de la consecución de los recursos financieros pedidos por el Honorable Consejo Universitario al Supremo Gobierno, no porque sean suficientes sino porque representan un mínimo cuya concesión paliaría en parce la angustia presupuestaria de la Corporación".

Esta nota la firman: Mario Meza Flores, Presidente del Consejo Docente de Matemáticas, Física y Química; Germán Sepúlveda Durán, Presidente del Consejo Docente de Ciencias Sociales y Filosofía; Rodolfo García Quezada, Presidente del Consejo Docente de Electricidad, Mecánica y Construcción; y Ricardo Ramírez Monreal, Presidente del Consejo Docente de Minas, Metalurgia y Química Industrial.

En consecuencia, la lucha que libra tanto el sector docente como el de los propios estudiantes, en forma responsable, es para defender el bolsillo del presupuesto familiar, para que el gasto que hacen los padres de los estudiantes no se pierda por falta de matrícula en los establecimientos de educación superior...

El señor CASTILLA.-

Señor Presidente, estamos aquí reunidos para analizar el problema de la educación superior, concretamente el de la Universidad Técnica del Estado.

En ¿a exposición que pienso hacer sobre esta materia, voy a tocar muchos aspectos de orden personal, porque estoy ligado, vinculado a esta Universidad en forma muy estrecha, por haber sido Presidente de su Federación de Estudiantes por dos años consecutivos y por haber participado, ahora, desde mi cargo de representante popular, en sus luchas por un mayor presupuesto. Pienso que el problema de esta Universidad no es sólo de dinero, de mayores fondos para que cumpla el papel que tiene asignado en el desarrollo económico, social y educacional de este país; no es un problema de más plata, digo, sino...

El señor MONTES.-

También lo es.

El señor CASTILLA.-

...de planificación de la educación superior del país, que tiene que mirarse en el conjunto de la política educacional que este Gobierno ha asumido. A mí me parece injusto señalar las cosas desde un punto de vista tan negativo, haciendo aparecer al Gobierno como insensible al problema educacional, como que nada hubiese hecho en esta materia, cuando la realidad es que, precisamente, el Gobierno de la Democracia Cristiana, de la "revolución en libertad", ha hecho posible que, en dos años de su mandato, se haga lo que no se hizo en este país en cien años. Hoy día, de cuatro niños en edad escolar, uno está vinculado al proceso educacional; cuando Legamos al Gobierno, de cada cinco niños, lo estaba uno sólo. En dos años hemos logrado lo que no se hizo durante cien años. Las cifras están a la vista, porque este Gobierno, como ninguno otro, ha dado importancia considerable al problema educacional del país.

La señora LAZO.-

Por cada niño hay un asesor.

El señor CASTILLA.-

Si comparamos, los últimos presupuestos de educación, veremos que en 1963 se gastaron 419 millones de escudos; en 1964, 545 millones de escudos; pero en 1965, primer año de Gobierno de la Democracia Cristiana, 706 millones de escudos; y este año hemos gastado 1.018 millones de escudos.

El señor CASTILLA.-

Creo que, cuando se está tratando un problema serio, como es el educacional, las bravatas no tienen sentido, porque aquí los universitarios no han venido a escuchar arengas políticas, sino a que este Poder Público, en forma responsable, debata a fondo el problema, pero no con chistes de mal gusto.

Por eso pido que se respete mi derecho.

El señor BALLESTEROS (Presidente).-

Puede continuar Su Señoría. La Mesa está resguardando el derecho de Su Señoría.

El señor CASTILLA.-

Este es un debate que, en realidad, interesa a la juventud universitaria del país, y como me siento vinculado a ella, estoy con su marcha y saludo a todos los que han llegado a Santiago a luchar por el problema presupuestario. Esta preocupación la tuve como dirigente estudiantil; también hicimos movimientos, y los estudiantes, que son testigos de ellos, saben que también luché en procura de mayores recursos para la Universidad.

Pero ahora, y esto lo digo responsablemente y con todo el respeto que me inspira la autonomía de la Universidad, creemos que los fondos que se otorgan no obedecen a una planificación ni a un determinado estudio, ni responden a bases serias como para que los recursos se den a manos llenas.

Por ello queremos una discusión amplia.

Esto no nos sorprende, ni tampoco es algo que por primera vez estemos tocando en este Gobierno. Es mejor que recordemos, porque las cosas hay que recordarlas.

Cuando Su Excelencia el Presidente de la República, en su Mensaje al Congreso Nacional, de este año, se refirió al problema educacional, específicamente al de la educación superior, dijo algo que hoy día está latente en las huelgas y movimientos de los estudiantes; expresó, con una visión general del problema:

"El aumento considerable y acelerado de la educación primaria trajo de inmediato la urgencia de ampliar el sector de la educación media en su rama humanística y técnica, a lo cual hemos estado atendiendo." Y agregaba el Presidente Frei en el mes de mayo:

"Pero me parece un deber señalar que esto creará presiones y demandas graves y urgentes en el plano de la educación superior. Esto conduce a la necesidad de que estos esfuerzos, respetando las autonomías, se coordinen y planifiquen para aprovechar de una manera óptima los recursos disponibles.

"No debemos olvidar que en Chile se destina a la educación superior dentro del presupuesto educacional una proporción que sin duda es una de las más altas de Latinoamérica."

Así, el presupuesto de la educación media, en su rama humanística, en estos momentos aumentará para el año 1967 en un 6%, y el presupuesto de la educación superior, en un 9%.

"La supresión del bachillerato -continuó el Presidente- "no significa abrir las puertas en forma indiscriminada a la educación superior. En todas partes del mundo tienen acceso a ella los que por mérito prueban merecerlo y en concordancia a las necesidades y capacidad del país.

Lo otro sería la negación misma de la tradición universitaria, de sus calidades y excelencias y destruir nuestro sistema educacional."

El país es testigo no sólo de ¿a marcha de los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado, sino también del debite que se ha iniciado entre los altos personeros de la educación.

A pesar de la carta del Rector de un establecimiento muy respetable de nuestro país, del que aquí hay muchos colegas ex alumnos, el problema no está a nivel de la educación secundaria. Como toda la opinión pública lo sabe, en este momento hay discrepancias entre los distintos Rectores de las Universidades. La Universidad de Chile ya fijó su criterio, que está en camino de un proceso de planificación, que permitirá en 1975 dar cabida a más o menos 52 mil jóvenes. Pero hay discrepancias, porque el Consejo de Rectores tiene otro criterio y así lo ha hecho ver en declaración pública al Consejo de la Universidad de Chile.

En consecuencia, hay un debate en el país. Y este debate nos parece sano, útil y conveniente, porque, por sobre todo, nos va a conducir a lo que ya hemos planteado y que creemos es la única salida: al problema de formación de los jóvenes en este país; es decir, de las exigencias que impone el desarrollo social, económico y educacional de Chile. Esta es la Planificación de la educación superior, la coordinación. Se trata da terminar, como lo dijimos en cierta oportunidad en la Cámara, con el afán competitivo de las Universidades. Si una instala una escuela en el norte, otra hace lo mismo, si se instala una en provincia, otra también pelea un hueco, mostrando sus cualidades y las posibilidades que tendrán los alumnos; y todo esto con un gran despliegue propagandístico. Así no se llega a ninguna parte en materia de educación. Este criterio lo ha planteado la Federación de Estudiantes de Chile en una carta pública al Presidente de la República, que esperamos responda en estos días para avanzar en esta discusión.

En ninguna parte de la tierra se ha dado solución integral al problema de' la formación de los jóvenes. En todos los paisas, cualquiera que sea su color, su concepto del Estado, de la vida y de la filosofía que 10 inspira, es permanente preocupación de los gobiernos, y de quienes están buscando mejores días para la formación de los jóvenes, dar una formación integral a los más aptos; una formación que realmente responda a lo que la sociedad en este momento exige.

Por eso, concretamente, ante el problema de la Universidad Técnica, no hemos estado ociosos, no hemos estado con los brazos cruzados, mirando las gestiones y las diligencias que los estudiantes han estado realizando, con gran esfuerzo y sacrificio. Hemos estado con ellos. Aquí se ha dado cuenta de que, como democratacristianos, formamos parte de un comité que lucha por ellos.

También debo dar cuenta de otras cosas a esta Honorable Cámara. Hace pocos días, tuvimos una entrevista con el señor Ministro del Interior, a petición del Rector de la Universidad. En ella participaron el señor Rector, el Subsecretario de Educación, el Director de Enseñanza Profesional, el Ministro del Interior, el Secretario General de la Universidad y el Diputado que habla. En esa entrevista se conocieron las necesidades y las demandas de la Universidad. Pero también hubo consenso o acuerdo de todos para que los nuevos recursos se entreguen conforme a estudios, conforme a proyectos específicos, conforme a necesidades reales de la Universidad. De ahí surgió la idea de la formación de una comisión tripartita, que está a punto de reunirse. Para el martes, cuando regrese el señor Ministro de Hacienda, responsable de las finanzas del país, tengo solicitada una entrevista con él para pedirle que constituya esta comisión.

Formarán parte de esta comisión los Ministros de Hacienda y de Educación, personeros de la Universidad y representantes de la Federación de Estudiantes, una vez que se reintegren a clases. En esta comisión se estudiarán las demandas de la Universidad, los proyectos concretos que ella tiene. Porque, como los estudiantes lo saben, muchas veces hemos planteado y sostenido que es necesario un ordenamiento, una planificación de los fondos, de los recursos que se obtienen. No se trata, repito, de dar plata así, a puñados, sino de daría para cosas concretas, de distribuirla de forma que efectivamente se satisfagan necesidades, se obtengan hechos positivos y resultados concretos.

Aparte de esta preocupación, la Universidad y los estudiantes saben que el año pasado -y esto prueba que el Gobierno ha tenido una actitud preferente para la Universidad Técnica del Estado-, por diligencias que hicieron diversos personeros de la Universidad, la propia Federación de Estudiantes y nosotros, se obtuvieron 60 millones extras para cursos paralelos. En este año, se dieron 100 millones para cursos paralelos en el Instituto Pedagógico Técnico y 180 millones para cursos en las escuelas técnicas.

El señor MORALES (don Carlos).-

¿En pesos o escudos?

El señor CASTILLA.-

En escudos.

En consecuencia, ha habido atención, ha habido preocupación. Cuando la Universidad presenta proyectos específicos, cuando demuestra necesidades que son reales, cuando pide cosas que vienen a llenar una efectiva necesidad y que resultan positivas para su desarrollo, el Gobierno las atiende, en la medida de sus recursos y de sus posibilidades.

Aparte de esto, el señor Ministro de Educación Pública, en una carta que dirigió recientemente al Rector de la Universidad, dice que él, como responsable de la atención del problema educacional, de la Cartera de Educación en nuestro país, defenderá, en las esferas de Hacienda del Gobierno, algunos fondos específicos.

Señor Presidente, como va a terminar mi tiempo, me reservo para intervenir después. ¿Falta un minuto?

La señora ENRIQUEZ.-

Señor Presidente, creo que pocas veces nos hemos encontrado ante un movimiento tan legítimo como éste que organizan los componentes de la Federación de Estudiantes de la Universidad Técnica del Estado para golpear la conciencia del país frente al atentado que importa negar a dicha Universidad los recursos que necesita para su adecuado desenvolvimiento.

Defender los recursos de esa Universidad no es considerar sólo los particulares intereses de la juventud que en ella se educa, sino muy principalmente el desarrollo mismo de la nación, que tanto parece preocupar a los personeros del Gobierno.

La Universidad Técnica del Estado es una creación de la que nos enorgullecemos los representantes del Partido Radical. Ella fue pensada por profesores radicales y realizada por estadistas radicales. Pero, al hacerlo, no estábamos calculando los intereses de nuestro Partido, por cierto, sino colocados en un alto punto de vista nacional, buscándole al país los instrumentos que necesitaba para su desarrollo económico. Somos los propulsores en Chile de una revolución industrial. La lógica de nuestra obra nos llevaba a crear una Universidad que le preparara los técnicos y especialistas de que luego iba a requerir con urgencia.

La Universidad ha cumplido con su misión en la medida en que se le han suministrado los recursos correspondientes. Nadie ignora que la enseñanza técnica, en sus diversos niveles, es, en todas partes del mundo, de un alto costo.

Ahora bien, es inútil desconocer que, desde hace algún tiempo, se viene advirtiendo en Chile una política que, al controlar los presupuestos de las Universidades del Estado, trata de hacer penetrar en ellas un espíritu de partido, vitalizándolas o disminuyéndolas según se pongan a su servicio. Es imposible desconocer que, desde hace algún tiempo, existe una política de indiferencia o aun de hostilidad hacia la Universidad Técnica del Estado.

Ello coincide con el novísimo, oscuro y confuso proyecto, que de vez en cuando se mueve entre bastidores, de crear una extrañamente llamada, con nombre copiado de un país vecino, Universidad Laboral, espada de Damocles que algunos hacen pender sobre la cabeza de la Universidad Técnica del Estado y que, en buenas cuentas, vendría a duplicar sus propias labores, más, como se comprende, el específico matiz político del Partido de Gobierno.

Es cierto que, en el último tiempo, hemos asistido a una verdadera competencia en la tarea de cambiar el nombre ordinario de las cosas que realmente existen, substituyéndolo por otros que dan, a primera vista, la impresión de que se introducen actividades nuevas y se promueven iniciativas altamente valiosas. Así gran parte de lo que se ha llamado la Promoción Popular no es sino una actividad educativa,

que la UNESCO define como la "educación fundamental", pero, eso sí, cargada aquí de un sello político partidista, que debiera asumir, responsablemente, el Ministerio respectivo, en este caso, repitiendo el nombre de una institución uruguaya, la Universidad Laboral, calculada para una situación diversa. En esta forma, se desea asestar u golpe a los recursos de la Universidad Técnica del Estado.

Ya es tiempo de terminar con esta clase de estrategias. Démosle a la Universidad Técnica del Estado los recursos que legítimamente necesita y démosles a estos proyectos inflados el pinchazo de alfiler que necesitan para convencernos de que son aire y de que deben irse al aire, sin interferir con instituciones chilenas respetables que ya han probado su capacidad y su eficacia.

Los Diputados del Partido Radical estamos con este movimiento estudiantil. Felicitamos a los jóvenes por su patriótica actitud y por el esfuerzo de hacer esta marcha. Levanto mi voz de protesta frente a las múltiples dificultades que ellos tuvieron en las provincias de Cautín y Valdivia para dirigirse a Santiago.

En cuanto a lo que hablaba el Honorable colega democratacristiano, acerca de que había que dar dinero para proyectos específicos, quisiera que se hiciera, de una vez por todas, la destinación de fondos para establecer, en la provincia de Valdivia, el Centro de Construcción Naval, ya aprobado por la UNESCO.

Nada más, señor Presidente.

El señor MORALES (don Carlos).-

Señor Presidente, en realidad, como decía la Honorable colega señora Enríquez, estamos con esta marcha de los jóvenes universitarios que han llegado del norte y del sur del país hasta Santiago, a plantear, por vez primera en la historia de las luchas de los estudiantes, la necesidad de que el Gobierno acceda a una cosa legítima y justa, cual es que le entregue a la Universidad Técnica del Estado lo recursos que ella necesita para desenvolverse en sus actividades.

Esta marcha ha impresionado a Chile, porque ha tenido un objetivo patriótico, esencialmente patriótico. Yo la comparto con otra marcha que hubo, no hace mucho tiempo, en Chile: la "marcha de la patria joven". Aquélla tuvo tinte exclusivamente político. Se contrataron propagandistas. Hubo organizadores de barras, hombres que ahora están en excelente situación económica, que organizaron, con bombos y demás instrumentos, una marcha a través de Chile. Esa marcha contó con todo el respaldo de un Partido político, que es el de Gobierno.

Sin embargo, esta marcha, que ha tenido un carácter exclusivamente científico, didáctico, patriótico, ha contado sólo con dificultades de parte de las autoridades. Incluso, esta tarde, nos ha costado a los Comités Comunista, Socialista y Radical reunir nuestras firmas, porque somos minoría en la Cámara. Felizmente, un Diputado de Gobierno ha hablado a nombre de la Democracia Cristiana...

El señor MORALES (don Carlos).-

Después dijo: "y se dieron 100 millones de escudos, en forma extraordinaria, para esto otro." Pero la Universidad Técnica del Estado ahora está propugnando por que le den, en el Presupuesto de la Nación, lo que ella ha calculado para sus gastos en 1967: 83 millones de escudos. De manera que, cuando él habla de 280 millones de escudos, es indudable que las cifras son erradas, porque lo que se pide son 83 millones de escudos.

Ahora, éste no es un movimiento de carácter político, como se ha sostenido por algunos sectores de Gobierno. Los muchachos quieren dinero para su Universidad.

Yo comparto la tesis planteada en el sentido de que la Universidad debe abrirse, ojalá, para todos los chilenos, para todos ios muchachos. ¿Por qué habríamos de cerrarles el paso y seleccionar determinadas mentes para ingresar a la Universidad? El ideal sería que todos ingresaran en ella.

Nosotros, ya en 1947, dictamos el decreto supremo 1.831. ¿Qué hicimos con él? Creamos la Universidad Técnica del Estado. Sin "planificar", sin buscar destinación de dineros, el año 1947, hace cerca de veinte años, creamos la Universidad Técnica del Estado.

Este decreto lo firmaron el Ministro de Educación, don Alejandro Ríos Valdivia, y el Presidente de la República, del

Partido Radical, don Gabriel González Videla.

El señor MORALES (don Carlos).-

Y se creó la Universidad Técnica del Estado, dependiente del Ministerio de Educación Pública. ¿Para qué? Para lo que el mismo decreto establece en sus considerandos:

"Que al asumir este Gobierno las responsabilidades directivas de la Nación, manifestó a la ciudadanía que la finalidad primordial de su programa sería la de transformar la economía nacional, creando un nuevo sentido de orientación económica que permitiera el aprovechamiento total de los recursos naturales del país."

Y el Nº 4º de este decreto establece:

"Mientras no se provea de recursos económicos especiales para la organización y funcionamiento de la Universidad Técnica del Estado, sus gastos serán atendidos con los fondos generales consultados en la Ley de Presupuestos para los Servicios de la Enseñanza Profesional".

Esto es lo que están reclamando los alumnos y profesores: que se destinen en la Ley de Presupuestos los fondos necesarios para que la Universidad Técnica pueda desarrollar la labor que por decreto se le encomendó y pagar remuneraciones dignas y compatibles con la función docente universitaria a los maestros y al personal que en ella trabajan. Esto es lo que reclaman aquellos a quienes se ha atribuido carácter político en su movimiento. No es de carácter político, como afirma la prensa gubernativa. Este movimiento no tiene otra finalidad que la señalada y por eso le prestamos nuestro apoyo.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SIVORI (Vicepresidente).-

¡Honorable señora Allende!

El señor MORALES (don Carlos).-

Entre otras demandas, se pide que el Fisco pague, en forma inmediata, las deudas que mantiene con la Universidad Técnica del Estado, ascendentes a un millón trescientos mil escudos de su presupuesto de capital, aproximadamente 740 mil escudos de su presupuesto corriente y 190 mil dólares. Además, se pide se destine, en el Presupuesto de 1967, el total de 83 millones de escudos que la Universidad Técnica ha solicitado. Para ello, es preciso que el Gobierno incluya la partida correspondiente en la Ley de Presupuesto, a fin de que el Parlamento lo apruebe. Por lo menos la aprobaremos los partidos políticos que hemos convocado a esta sesión especial. Es indispensable dotar a la Universidad de los fondos necesarios para pagar a sus profesores y funcionarios rentas dignas, a fin de impedir el éxodo de técnicos y científicos a otras actividades y a otros países. Un drama que está afligiendo a la educación chilena es que nuestros maestros más preclaros deben emigrar a otras naciones como consecuencia de las bajas rentas que perciben.

¡Y ya luego vamos a tener otro drama con el magisterio! Se les ha ofrecido un mejoramiento que entrará a regir -¿saben cuándo?- a partir del año 1970, o sea, cuando continúe el "reinado" -según ellos-de la Democracia Cristiana. ¡Ya veremos la reacción de los profesores!

El señor MORALES (don Carlos).-

Y habrá otro movimiento de protesta del magisterio, por la tramitación de que ha sido objeto por parte del Gobierno.

Como he dicho, los alumnos de esta Universidad piden que el Fisco pague lo que le adeuda de su presupuesto del año en curso, porque los fondos consignados prácticamente no alcanzan.

He visto una serie de antecedentes que me han entregado los propios estudiantes, en que aparece el modo cómo ha aumentado la matrícula de la Universidad Técnica del Estado. Actualmente tiene 15.746 alumnos, y en 1956 tenía 6.341. O sea, en casi 10 años aumentó en aproximadamente un 150%, porque el niño chileno quiere entrar a la Universidad. Quiere entrar al liceo, a la Universidad, a escuelas dignas; no a éstas de que hablan el Gobierno, la Promoción Popular, la "patria joven", la

"revolución en libertad", el "bombo" del señor Becker.

La señora MARIN.-

Señor Presidente, esta tarde la Cámara ha sido citada para discutir el problema del Presupuesto de la Universidad Técnica del Estado.

La ciudadanía ha presenciado este movimiento de grandes proporciones que, encabezado por los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado, ha conmovido a todos los sectores del país, ya que a él se han sumado los alumnos de la enseñanza media y de la Universidad de Chile, quienes se sienten plenamente interpretados en esta protesta.

Once días de huelga mantienen los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado. Han sido tomadas todas las escuelas desde Antofagasta a Punta Arenas.

Ayer la población de Santiago vio llegar las heroicas columnas de estudiantes que marcharon miles de kilómetros para hacer sentir a las autoridades, al Gobierno, al Presidente de la República y a la Democracia Cristiana la responsabilidad que tienen para resolver los problemas de la Universidad.

A través de los órganos de prensa que controla el Gobierno, y de propias declaraciones del' Presidente de la República, se ha tratado de desprestigiar este movimiento. Se ha dicho que es de tipo político e, incluso, que los estudiantes asumen actitudes irresponsables.

Este movimiento iniciado por los estudiantes de la Universidad Técnica tiene su origen en un problema que se arrastra desde hace mucho tiempo, y ha sido llevado en forma responsable. Quiero recordar a la Honorable Cámara que una actitud de ellos puso en conmoción al Parlamento y a todo el país, para derogar el bachillerato, aquella tremenda traba que éste significaba como fórmula de ingreso a la Universidad.

El conflicto ha tenido muchas etapas. La directiva de la Federación de Estudiantes de la Universidad Técnica se entrevistó con el Ministtro de Hacienda, con el Ministro de Educación Pública y con todos los personeros de Gobierno que fue necesario. Incluso fueron recibidos hace tres meses por el Presidente de la República y, hasta ahora, el Ejecutivo no ha entregado ninguna respuesta a su petición.

Entonces, ¿quiénes son los responsables de la actitud que han tenido que asumir los estudiantes? Para decirlo claramente, los responsables son el Gobierno, el Presidente de la República y el Partido Demócrata Cristiano, quienes no han contestado las justas peticiones formuladas por este sector estudiantil.

Es más, en una respuesta al Rector del Internado Nacional "Barros Arana", el Presidente de la República ha entregado una serie de apreciaciones que contienen no sólo desdén, sino palabras reaccionarias respecto a la actitud de los estudiantes y de la juventud en general.

Es bueno recordar, como lo ha hecho el Honorable Diputado señor Carlos Morales Abarzúa, los procedimientos que antes emplearon el Presidente de la República y el propio Partido de Gobierno cuando asumían actitudes electoreras, cuando prometían a la juventud y estudiantes de Chile cambiar esta situación. Bien se hace cuando acá se recuerda aquella Marcha de la Patria Joven. Tenemos que hacerlo, porque en esta Cámara de Diputados muchas veces se han levantado voces de los Diputados de la Democracia Cristiana que, ha-blanco en 'nombre de este movimiento, han creído interpretar el sentir de la juventud.

Ahora, nos encontramos ante una marcha heroica realizada por estos estudiantes, que han enfrentado dificultades de todo orden. Ante esta marcha, que de verdad representa a la patria nueva, formada por obreros, campesinos, por todos los jóvenes que quieren progresar en este país, se ha tenido una actitud totalmente diferente.

¿Qué es lo que piden los estudiantes de la Universidad Técnica? Piden, concretamente, como aquí se ha señalado, que el Gobierno entregue lo que adeuda del presupuesto de este año. Piden que se conceda una suplementación en el presupuesto del presente año para cubrir las necesidades de la Universidad y un aumento en el del próximo año.

Los estudiantes, los profesores y el propio Rector de la Universidad Técnica del Estado, están de acuerdo en que, para desarrollar sus actividades, el Presupuesto debe ser elevado este año, en un 111% ¿Qué ha ofrecido el' Gobierno? El Gobierno ha ofrecido aumentar sólo un 13%. A través de estudios hechos por todos los sectores universitarios, se ha llegado a la conclusión de que este aumento del 111% sólo permitirá cubrir las necesidades del crecimiento vegetativo de la Universidad. El 13% ofrecido por el Ejecutivo significa, incluso, paralizar actividades de la Universidad. Si partimos del hecho de que en este año ha habido un aumento del 20% en el costo de la vida, lo que el Gobierno ofrece no satisface, en modo alguno, las peticiones de la Universidad.

El Diputado señor Castilla, quien ha recordado que ha sido dirigente de este sector estudiantil y ha manifestado estar acompañando a los estudiantes de la Universidad Técnica, esta tarde ha tratado de justificar la actitud del Gobierno, pero no se ha referido a las peticiones concretas que han formulado los estudiantes. Ha hablado de la constitución de una Comisión propuesta ...

El señor CASTILLA.-

¡No he terminado todavía!

La señora MARIN.-

...por el Gobierno. Pero el señor Castilla sabe cuál es la opinión de los estudiantes. En forma responsable, ellos han expresado que para dar término a su movimiento, para volver a clases, es necesario que el Gobierno entregue, por lo menos, los fondos que adeuda en el presupuesto de este año y se comprometa a aumentar el presupuesto del próximo año.

El propio señor Castilla sabe -y así lo dijo cuando informó al Presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Técnica sobre la constitución de esta Comisión- que los estudiantes no podrían aceptar esta fórmula. Sabe el señor Castilla que, para poner término a su movimiento, los estudiantes esperan que se atiendan sus peticiones.

Por eso, hemos sido convocados esta tarde a sesión de la Honorable Cámara, de la cual esperan los estudiantes una fórmula para ayudar a la solución del conflicto, el cual, como digo, ha sido provocado por la actitud de las autoridades de Gobierno, al no resolver el problema planteado.

El problema fundamental es de recursos, de presupuesto. Se puede decir que falta planificación en las actividades universitarias. En eso podemos estar de acuerdo. Se puede argumentar que debe estudiarse la mejor forma de planificar la mayor utilización de la actual capacidad de las Universidades; pero el problema fundamental es de presupuesto. Ese es el "quid" del asunto, la médula del problema. Si no se destinan recursos para solucionar el problema universitario, se debe nada más que a la actitud general del Gobierno del señor Frei, porque los recursos existen.

Nada se saca con decir, por ejemplo, que no se puede atender sólo el problema educacional, porque en el país hay muchas otras necesidades. Estamos de acuerdo en ello. Pero, al mismo tiempo, insistimos en la necesidad de buscar los recursos suficientes, obteniéndolos de aquellos sectores económicos poderosos que, hasta ahora, no han sido tocados, para dárselos a las Universidades y, a la vez, para resolver los demás problemas planteados, en forma general, en nuestro país.

Por otra parte, nosotros rechazamos las palabras del Presidente de la República quien, al referirse a este gran movimiento iniciado por los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado, ha lanzado un juicio equivocado respecto de ellos.

El Rector del Internado Nacional Barros Arana ha dicho lo siguiente: "A mi juicio, la juventud actual se ha acostumbrado a la facilidad para conseguirlo todo, a que se le allanen todas las dificultades. Para un llamado al sacrificio o al estudio no se mueve nadie. Para una votación en favor de la huelga, levantan todas las manos. Esto explica que ya llevamos perdido más de un mes en él año en huelgas y vacaciones, sin contar los domingos y festivos".

¡Estas son las palabras del Rector del Internado Nacional Barros Arana!

¿Y qué dijo el Presidente de la República, respaldando estas palabras? Expresó: "Señor Rector: ha hablado usted con la profundidad del educador y con la autoridad y 'la valentía de un verdadero director de la educación chilena". ¡Estas son las palabras del Presidente de la República!

Nosotros rechazamos estos términos porque no sólo significan una ofensa al estudiantado secundario, sino que ofenden a toda la juventud chilena.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora MARIN.-

El Presidente Frei pasa muy fácilmente del halago desmesurado a la juventud, al ataque. Recordemos que, en las pasadas vacaciones, cuando los estudiantes asumieron también una actitud responsable, yendo al sur para ayudar a la construcción de escuelas y de policlínicas, el Primer Mandatario exaltó la actitud de la juventud. Pero, ahora, cuando se trata de un movimiento de esa misma juventud para buscar soluciones a los problemas de los estudiantes, su reacción es completamente distinta.

Sin embargo, para nosotros, el movimiento planteado por la Universidad Técnica del Estado, como decía, no sólo representa un problema de un sector estudiantil, sino el problema de la educación en general En efecto, en el día de ayer se han sumado a este movimiento, los estudiantes de la enseñanza media; y, en el día de hoy, hemos sabido que la Escuela de Economía de la Universidad de Chile también ha acordado un paro de adhesión y solidaridad a este movimiento de la Universidad Técnica del Estado. Por lo tanto, la responsabilidad de este movimiento estudiantil es exclusivamente de las autoridades del Gobierno, ya que son ellas las que tienen la obligación de preocuparse y dar solución a este problema.

Se ha tratado de desvirtuar el movimiento estudiantil universitario, diciendo que la consigna de "Universidad para todos" es un lema infantil y equivocado. Pero los estudiantes declaran -y nosotros estamos de acuerdo con ello- que esa consigna significa que puedan ingresar a la Universidad todos aquéllos que tienen capacidad para ello y, que, habiendo egresado de la enseñanza media, quieran hacerlo.

Se ha dicho que es necesario diversificar la enseñanza superior. Pero tenemos que recordar también que la necesidad de más profesionales constituye un problema urgente en nuestro país.

Nadie puede negar que el actual número de profesionales que tenemos en el país es totalmente insuficiente para cubrir las necesidades del desarrollo económico de nuestra patria.

Si hablamos de fe necesidad de realizar la reforma agraria; si hablamos de que debemos poner en marcha otros planes económicos en Chile, tenemos que preguntarnos con qué profesionales se realizarán tales planes, y con qué profesionales se abordará el desarrollo económico general de nuestro país?

¿Acaso no sabemos que hay en el país un déficit enorme, por ejemplo, de profesionales médicos? ¿Acaso no conocemos los estudios hechos sobre la materia, que demuestran que, para cubrir todas nuestras necesidades, necesitamos de 50 a 60 mil estudiantes universitarios, en circunstancias que, en este momento, hay solamente 35.000? Por eso, la consigna "Universidad para todos" obedece a una cosa justa: obedece a la necesidad de que los estudiantes se organicen para poder ingresar a la Universidad.

Hace poco tiempo, la Cámara se abocó al estudio de la derogación del bachillerato. En esa ocasión, dijimos...

El señor CASTILLA.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Estaba diciendo que en el movimiento de los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado se han barajado fórmulas, como lo señalé, en la comisión tripartita, que a algunos Honorables colegas del FRAP no les gustan. Pero resulta que la única forma de poder conocer y hacer un balance de las peticiones de los estudiantes, de los puntos de vista de la Universidad y de las disponibilidades de recursos del Gobierno, es mediante la reunión de representantes de estas tres partes, para considerar las posibilidades de atender las demandas de los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado. Porque ése es el espíritu y el anhelo de este Gobierno.

Pero hay algo más. El señor Ministro de Educación Pública, en una carta reciente que envió al Rector de la Universidad Técnica del Estado, decía que él, como responsable de la educación en nuestro país, se hará un deber de luchar ante las esferas de Hacienda -encargado del problema del financiamiento, en sus distintos aspectos, en este Gobierno- por un mayor presupuesto para algunas cosas específicas. Entre esas cosas específicas -en esto, concuerdo plenamente con lo que decía la Honorable señora Inés Enríquez- están, precisamente, el compromiso del Gobierno y de la Universidad con la UNESCO, para atender la demanda de Eº 770.000 y poder hacer realidad el plan piloto de la Escuela Normal de Valdivia para América Latina; la necesidad de atender también la demanda de los nuevos cursos paralelos para el nuevo contingente humano que tendrá que llegar a la Universidad, y la del pago de los profesores que cumplan jornadas completas en la Universidad Técnica del Estado, en el próximo año; asimismo los problemas de la Escuela de Temuco, de la Escuela de Concepción y de la Escuela de Artes y Oficios, de Santiago. Esa nota, esos puntos de vista del señor Ministro de Educación Pública serán el primer tema de la Comisión tripartita que se ha formado. Y al regreso del señor Ministro de Hacienda, repito que me hago un deber entrevistarme con él el martes, para que presida dicha comisión, en la cual le daré a conocer esta opinión del señor Ministro de Educación y, además, la de la Universidad Técnica, en este sentido.

Por consiguiente, nosotros no estamos defendiendo o pretendiendo defender, como aquí se ha señalado, una posición negativa del Gobierno ante este problema nacional. Tampoco, como los dirigentes de la Federación pueden atestiguarlo, hemos dicho que éste sea un movimiento político. Por el contrario, nuestra preocupación principal ha sido darle amplias facilidades. Así, cada vez que hubo alguna dificultad en el transcurso de la marcha de los estudiantes hacia Santiago, intervine y solicité del señor Ministro del Interior que se les diera amplias facilidades por las fuerzas policiales, a fin de que los estudiantes que participaban en esta marcha llegaran a Santiago, por los distintos medios...

El señor PONTIGO.-

¡El Intendente trató de impedir que llegaran a la ciudad!

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SIVORI (Vicepresidente).-

¡Honorable señor Palestro!

El señor CASTILLA.-

En consecuencia, nadie puede decir que este movimiento es político. Este movimiento es político, mirado a través de las tergiversaciones de la prensa, para cualquiera otra opinión, que no sea la oficial de quienes es-tamos trabajando por la Universidad Técnica.

Aún más, ya que estamos calificando ideas y posiciones, quiero aprovechar, también, esta oportunidad para rectificar al Honorable colega Morales un hecho histórico que ha señalado. Ha dicho muy bien, y nosotros lo reconocemos, que es una obra radical, si le gusta así, la creación "de la Universidad Técnica por decreto. Pero debo recordar a Su Señoría que, junto con ese decreto, el DiputadoMallet, de aquel entonces, que creo que era socialista, presentó un proyecto de ley que daba estructura legal a la U.T.E. El Ministro encargado de activar los diversos trámites parlamentarios y de defender los puntos de vista del Gobierno radical, era Bernardo Leigh-ton, hoy Ministro del Interior, y entonces Ministro de Educación Pública. Por razones políticas de ese tiempo...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CASTILLA.-

...la Falange Nacional tuvo que retirarse del Gobierno. Sin embargo, el Presidente de la República, señor González Videla, le ofreció al Ministro señor Leighton -Sus Señorías saben por qué razón se retiró la Falange- que firmara el decreto promulgatorio de la ley que creaba la Universidad Técnica del Estado, a lo que éste se negó, diciendo que no podía firmar algo en cuya ceremonia no iba a estar presente.

Entonces, firmó el decreto promulgatorio de la ley el señor Eleodoro Domínguez, Ministro del señor González Videla en ese tiempo.

Nosotros nos hemos convencido, cada vez más, de la importancia que tiene, en este país, la Universidad Técnica del Estado, a la cual le asignamos un papel de Universidad nacional, por cuanto sus escuelas, a través del país, han captado permanentemente las distintas necesidades de la zona y sus diversas posibilidades en recursos económicos y sociales, que cada día van creciendo más.

Cuando se discutió la ley que suprimió el bachillerato, nosotros nos opusimos, aquí, a una indicación de los Senadores comunistas y de otros partidos políticos, que creaba una "Universidad Laboral" que cumpliría funciones paralelas y semejantes a las que hoy día tiene la Universidad Técnica. Y dijimos -y los colegas nos criticaron por ello- que nos oponíamos, porque esto era lesivo para la Universidad Técnica, afirmando que nuestra oposición se debía a que esa "Universidad Laboral" cumpliría funciones paralelas a las de la Universidad Técnica.

En consecuencia, si estamos por aclarar las cosas, veamos quiénes han defendido, en lo concreto y en la realidad...

El señor CANTERO.-

¡Eso es lo lesivo!

El señor CASTILLA.-

...la permanencia de la Universidad Técnica y la formación técnica de los hombres que el país requiere.

El señor CASTILLA.-

Como se ha dicho, es posible que ésta sea la "Marcha Nueva", como la de ayer fue la "Marcha de la Patria Joven". Pero ésta es marcha de jóvenes, de gente que en este país, afortunadamente, sean comunistas, socialistas, radicales o democratacristianos, tienen absoluta libertad para actuar y defender sus principios. Es marcha de jóvenes de nuestro país. Entonces, los colegas no tienen ningún derecho a criticar esta gesta. Si lo hacen, significa que no tienen fe en la capacidad organizadora de los jóvenes chilenos. Nosotros creemos firmemente en las realizaciones de nuestro Gobierno, porque es un Gobierno que reconoce y defiende la libertad. Por eso estamos luchando junto a él. Los jóvenes de la Universidad Técnica que marchan hoy día no son todos democratacristianos. En su gran mayoría son de otros partidos políticos; pero todos tienen libertad para marchar por el territorio de la Patria, para hacer exigencias al Gobierno y emplazar al Presidente de la República. Tienen libertad para gritar sus lemas, tienen libertad para plantear sus inquietudes.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SIVORI (Vicepresidente).-

¡Honorable señor Pontigo!

El señor CASTILLA.-

Aun más, nosotros los hacemos participar en las discusiones que se suscitan respecto de sus problemas con los Ministros de Estado; los hacemos participar en la discusión plena, democrática, libre y fraterna con los hombres que tienen responsabilidades en las altas esferas de Gobierno. No sucede así en otros países, como muy bien lo saben los Honorables colegas.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CASTILLA.-

Hace poco, el señor Fidel Castro, tantas veces mencionado en la Cámara, señaló al pueblo cubano que faltan escuelas, que no todos los jóvenes pueden tener becas, que no existen posibilidades para que todos los jóvenes estudien en las Universidades. Así, en un régimen totalitario, su gobernante reconoce que hay déficit educacional y que miles de jóvenes se encuentran privados de la posibilidad de estudiar, por lo que existe la imperiosa necesidad de formar conciencia sobre ello.

Nosotros reconocemos...

El señor CASTILLA.-

Señor Presidente, me veo en la necesidad de referirme a estos aspectos de arden general y de carácter político, porque lamentablemente los colegas...

El señor ACEVEDO.-

¡No se corra!

El señor CASTILLA.-

... plantearon el problema políticamente. En consecuencia, tenemos que hacer nuestra defensa en igual forma. A Sus Señorías les gusta dar argumentos y lanzar cargos a la bandada, pero no les agrada que les respondan en los mismos términos. Lo ideal para Sus Señorías sería que les pidiésemos perdón y misericordia cuando están planteando cosas en el aire, sin ninguna base. Nosotros entramos a este debate proporcionando antecedentes sobre el problema de la educación superior en el país, pero Sus Señorías lo desvirtuaron.

He querido, y termino con esto, señalar que el Gobierno está dispuesto -y los parlamentarios democratacristianos nos comprometemos a ello- a buscar todas las formas posibles que permitan entregar mayores recursos a la Universidad Técnica y a las Universidades -del Estado. Queremos que, apenas llegue el señor Ministro de Hacienda, empiece a trabajar la comisión tripartita; y, en consecuencia, estamos dispuestos a buscar una fórmula que satisfaga las demandas y las aspiraciones de la Universidad Técnica del Estado, porque, repito, le asignamos a ella un gran papel en el desarrollo económico, social y educacional de este país.

Nada más.

El señor MONCKEBERG.-

Señor Presidente, el Partido Nacional, consciente de la trascendencia e importancia del movimiento de los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado, solidariza ampliamente con él y hace suya la declaración de los profesores del Consejo Docente de las facultades de esa Universidad. Pensamos que estos estudiantes van al fondo del problema, por cuanto, para conseguir el desarrollo económico del país, no es indispensable ni necesario crear nuevas Universidades de tipo liberal, sino planteles de enseñanza superior que nos den técnicos de diferentes especialidades.

El señor CABELLO.-

Señor Presidente, felizmente, una vez más, hemos destinado un poco de tiempo para tratar los problemas educacionales. Ya lo habíamos dicho en otras oportunidades: nunca es tiempo perdido el destinado a considerar esta materia. Se busca aquí financiamiento para una Universidad que va a dar todas las posibilidades a nuestra juventud. Ya en la discusión de otros proyectos, los parlamentarios radicales y del FRAP hemos planteado nuestras posiciones. Durante la discusión del proyecto de reforma agraria, se presentó una indicación de crear los colegios regionales de especialidades agropecuarias.

Se dijo y se manifestó que hay conciencia mundial, manifestada a través de todos los Ministerios, de Agricultura y de Educación que se han preocupado del problema, que la base fundamental para crear progreso en los diferentes países y, especialmente, entre los subdesarrollados, es la educación técnica. ¿Qué nos contestó el Ministro de Agricultura, señor Trivelli? Que estaba plenamente de acuerdo, pero que no quería distraer, en ese momento, "ningún dinero de la reforma agraria para la educación y, también, como ahora, ofreció que se darían los fondos necesarios para esos fines en el Presupuesto de la Nación. Así es como ahora, también, se está' pidiendo en el Presupuesto algo claro y positivo. No podemos irnos diluyendo y dejando para más tarde, algo que es fundamental.

Hemos visto que en subvenciones a determinados colegios, en franquicias, incluso a la televisión, se han gastado millares de escudos, en circunstancias que este movimiento universitario, tiene, según creemos los parlamentarios radicales, tanta o más importancia, que esas materias, especialmente en cuanto a necesidades de dinero. Estimo que debemos evitar toda dilación y cumplir nuestro deber con respecto a la juventud, para que ella pueda así laborar más tarde en beneficio de nuestra patria.

También planteamos, en otra oportunidad, la necesidad que existe de evitar la politización en el proceso de solución de estos problemas. Así se lo manifestamos en aquella oportunidad al señor Ministro de Agricultura, haciéndole presente que, si los fondos no se daban, íbamos a quedar convencidos de que la politización era efectiva, ya que en muchas ocasiones, se ha dejado de lado, ante esa posibilidad, precisamente a aquellos colegios que tienen un tinte laico.

Los Diputados radicales, que sabemos que a través de cien años nuestro Partido se ha estado preocupando siempre de la educación, que es la base fundamental del desarrollo y de la creación de la riqueza nacional, creemos que debemos darle ahora también el máximo de posibilidades.

Ya se ha hablado de la creación de la Universidad Técnica, se ha hablado de la creación de los colegios regionales. En Talca, provincia que represento, no se necesitó de la Promoción Popular, sino, simplemente, del razonamiento claro de la ciudadanía, de todos aquellos que han pasado por las aulas universitarias, del razonamiento del mismo pueblo, para decidir que los colegios regionales que allí se establecieron eran una necesidad. Para este objeto, se dio una mayor contribución, sin Promoción Popular, de cien millones de pesos, y en poco tiempo se crearon los colegios regionales. ¡Pero cuánto nos ha costado subvencionarlos posteriormente para poder dar auge a las diferentes especialidades!

Nosotros, los parlamentarios radicales, al final de este debate, vamos a presentar un proyecto de acuerdo que se relaciona con los problemas que afectan a la Universidad Técnica del Estado, y para el cual solicitamos su aprobación. En su primer considerando se dice lo siguiente:

"1º.- Solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que se otorguen a la Universidad Técnica del Estado los fondos solicitados por ella para su presupuesto del año 1967, ascendente a la cantidad de Eº 83.000.000". Me parece que para educación, ésta no es una cifra astronómica.

Ya se ha manifestado -y toda la opinión pública lo sabe- que para la reforma agraria se van a necesitar 1.610 millones de escudos. Creo que la educación, a través del presupuesto, debe tener un lugar preferente. Sin embargo, hemos visto con decepción cómo ha ido quedando -y se ha quedado- estancada en los últimos tiempos. E, incluso, ha disminuido últimamente; por mucho que se diga que hay creaciones, que se ha cambiado la modalidad de los estudios. En muchas oportunidades, el profesorado ha manifestado que este hecho incluso ha contribuido a retrasar la educación, a dogmatizarla, y a llevarla por diferentes cauces de aquéllos que nosotros nos hemos propuesto...

El señor PARETO.-

Señor Presidente, aprovechando estos últimos minutos que quedan para conocer la materia en debate, antes de pronunciarnos sobre ella, quiero aportar a la comisión tripartita de que se ha hablado, una idea que fue lanzada, hace pocos días, por el Diputado que habla y que, indiscutiblemente, ha encontrado resistencia en la Sociedad de Fomento Fabril.

¿Qué es la Universidad Técnica del Estado? ¿Qué entrega ella al país? De ella egresan técnicos -hombres y mujeres- que, posteriormente vacían los conocimientos que han aprendido en las aulas universitarias, en los grandes sectores industriales del país. Por eso, creemos justo que los sectores industriales de Chile, aquéllos, por ejemplo, que en uno o dos años han doblado su capital, como es el caso de la industria INSA, que -como dije hace tiempo, duplicó su capital en dos años- contribuyan al financiamiento de este establecimiento. Yo quisiera que esta idea fuera germinando no sólo en el pensamiento de los parlamentarios, no sólo en el pensamiento del Gobierno, sino también entre los industriales de Chile. Estos, patrióticamente, deben entregar un pequeño porcentaje de sus utilidades para formar una cuenta especial, que permita incrementar los recursos permanentes de la Universidad Técnica del Estado, porque son ellos quienes más se favorecen posteriormente con los conocimientos de los hombres y mujeres egresados de este plantel universitario.

Nosotros queremos que en este debate de la Honorable Corporación lleguemos a una conclusión, a algo positivo.

Pensamos que lo que estamos proponiendo debe ser planteado al señor Ministro de Hacienda, para que la Escuela de Minas, la Escuela de Constructores, la Escuela de Química, por ejemplo, puedan obtener recursos de las utilidades de las grandes industrias, que son, precisamente, las que se benefician con los técnicos que egresan de la Universidad Técnica del Estado. No sólo debemos pedir fondos al Gobierno, sino entregarle también la posibilidad de que pueda obtener recursos de los sectores industriales. Creemos que esta tarde debemos recomendar al Gobierno, a los hombres encargados de las finanzas del Estado, que estudien la posibilidad de obtener que los industriales entreguen no un 5% de sus utilidades, lo que ha provocado una gran resistencia en la Sociedad de Fomento Fabril, pero sí - y en nada los perjudicaría- un 2% lo cual, -según antecedentes que poseemos - significan 42.000 millones de pesos, que vendrían a solucionar el angustioso drama económico que afecta a la Universidad Técnica del Estado.

Por eso, en estos pocos minutos que me ha cedido, generosamente, el Honorable señor Monckeberg, dejo planteada esta idea y solicito que se envíe oficio al señor Ministro de Hacienda a fin de que sirva considerar la conveniencia de fijar a las empresas industriales del país un aporte equivalente al 2% de sus utilidades, destinado a incrementar los recursos económicos de la Universidad Técnica del Estado. Es preciso que los industriales estudien esta materia para que no sean remisos en la entrega del mencionado aporte, ya que, en definitiva, ellos se beneficiarán con esta medida.

El señor URRA.-

Señor Presidente, hay algunos antecedentes en la política educacional del Gobierno, relacionados con la enseñanza superior, que nosotros deseamos subrayar al finalizar las distintas intervenciones de esta noche en la Cámara. Ellos se refieren, en primer lugar, a ciertas cifras que debemos tener presentes en cualquier debate acerca de la enseñanza superior en nuestro país.

No es efectivo, como también lo dijo el Presidente de la República, que en este país la proporción de alumnos en las Universidades con relación a la población del país, sea inferior a otros. A este respecto, podemos proporcionar, por vía de ejemplo, algunos antecedentes. En Yugoslavia, República socialista, la proporción de juventud universitaria con relación a la población total del país es la siguiente: 4,1%; en Francia, 3,8%; en Gran Bretaña, 3,9%; en la República Federal Alemana, 4,6%; y en España, 3,3%. O sea, la cifra del 4,1% de la República de Yugoslavia es similar a la proporción de la juventud universitaria que, en nuestro país, participa, en alguna forma, de las oportunidades que le brinda la enseñanza superior.

En un país subdesarrollado como el nuestro, con tantas debilidades estructurales, que estamos tratando de corregir, particularmente en lo relativo a la política educacional, el porcentaje del 4%, que es la proporción de alumnos en las Universidades, en relación con la población de Chile, nos coloca por encima de muchos países en pleno desarrollo que, desde hace siglos, han venido ofreciendo educación superior a sus juventudes.

Por otra parte, estamos casi al mismo nivel, en esta materia, con algunos países del área socialista, que nos merecen extraordinario respeto, por las oportunidades que también brindan a los estudiantes para ingresar a la enseñanza- superior. Ese es el primer hecho que deseaba destacar.

En segundo término, debo manifestar que a los democratacristianos nos interesa, particularmente, realizar un debate acerca de la educación chilena. Ello nos interesa no sólo respecto del caso de la Universidad Técnica, sino también de toda la enseñanza superior. Además, nos preocupa el problema relacionado con la educación primaria, y la secundaria...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor URRA.-

Porque no tenemos "techo de vidrio" para hablar sobre la educación chilena, ni aceptamos que algunos, en nombre de Partidos políticos, nos vengan a dar lecciones en esta materia...

El señor PALESTRO.-

El problema que nos preocupa incide en el porvenir industrial del país. Los estudiantes han venido nada más que a defender el presupuesto de la Universidad Técnica del Estado y, al mismo tiempo, para tratar de que se aumente, con el objeto de que los muchachos que desean ingresar a sus aulas tengan mayores posibilidades; y el país, un mejor porvenir.

El Presidente de la República, en su respuesta al Rector del Internado Nacional "Barros Arana", ha manifestado que la consigna de los estudiantes es una premisa falsa; que no puede haber Universidad para todos, y que en los países más avanzados, como ha dicho el Honorable señor Urra, no la ha habido para todos, sino para los más aptos.

¿Qué significan estas palabras del Presidente de la República? Que los muchachos menos aptos, los que no estén dotados en forma excepcional para llegar a la Universidad, deben ir a vegetar a un escritorio de la Administración Pública...

El señor VALENZUELA (don Ricardo).-

¡No se trata de eso!

El señor PALESTRO.-

... o recorrer los caminos de Chile, habiendo perdido todos esos esfuerzos...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SIVORI (Vicepresidente).-

¡Honorable señor Sotomayor! ¡Honorable señor Palestro!

El señor PALESTRO.-

Señor Presidente, aquí se está aplicando el mismo criterio que en la antigüedad. Aquellos niños que nacían sin aptitudes para la guerra eran despeñados desde la roca más alta de Italia o de Grecia. La famosa roca "Tarpeya"...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CASTILLA.-

¡Esa es la "peña folklórica"! ¡Su Señoría la está confundiendo!

El señor PALESTRO.-

Ahora el Presidente de la República ha desempolvado esa costumbre de la antigüedad y ha dicho que, simplemente, el muchacho que no sea súper apto para llegar a la Universidad debe quedar a medio camino...

El señor PALESTRO.-

Señor Presidente, por los motivos que he expuesto, hemos apoyado y apoyaremos la lucha de estos muchachos, aunque digan que estamos haciendo política. Estamos defendiendo su porvenir y el porvenir industrial de este país, y nada más.

No soy tan optimista como los Diputados de la Democracia Cristiana que creen haber descubierto aquello de las Juntas de Vecinos. ¡Ahora resulta que también descubrieron lo de la educación, y que en poco más de dos años han hecho lo que no se había realizado durante cien años!

Reiteramos el apoyo incondicional y decidido a la lucha que están librando los estudiantes de la Universidad Técnica del Estado para hacer posible que el Gobierno considere sus peticiones, que son de absoluta justicia. Por ello, nos asiste la completa seguridad de que los muchachos obtendrán la victoria en esta lucha.

La señora LAZO.-

En vista de lo avanzado de la hora y de que todos los sectores de esta Cámara han expresado el deseo de buscar una pronta solución al conflicto que afecta tanto a los estudiantes como a los profesores y empleados de la Universidad Técnica, solicito que se incluya en la versión un memorándum que ha entregado la Asociación de Profesores y Empleados de la Universidad Técnica del Estado. En él se contienen todos los antecedentes y estudios de carácter económico realizado por esa Asociación acerca de la situación de dicho plantel educacional.

El señor BALLESTEROS (Presidente).-

Solicito el asentimiento unánime de la Sala a fin de insertar en la versión oficial el documento a que se ha referido la Honorable señora Lazo.

Si le parece a la Sala, así se procederá.- Acordado.

-El documento, cuya inserción se acordó, es el siguiente:

"Asociación de Profesores y Empleados Universidad Técnica del Estado

Santiago-Chile

Directiva Nacional

JSI/CMC/nma.

Memorándum. Como es de conocimiento público, anualmente la Universidad Técnica del Estado solicita al Supremo Gobierno, por intermedio del Ministerio de Educación Pública, los recursos necesarios para su normal desenvolvimiento. Siempre estas peticiones han tenido de parte de las esferas oficiales y del Congreso Nacional una amplia acogida. Se ha reconocido que cualquier cantidad que solicite la Corporación y lo que se le asigne, será insuficiente para atender las necesidades mínimas de una Universidad en pleno desarrollo y que está llamada a ocupar un plano superior en el medio universitario no sólo nacional, sino que también internacional.

A pesar de todos estos buenos propósitos, nunca se ha encontrado esa misma acogida en el momento de destinarse los aportes que se otorgan a nuestra Universidad.

Al elaborar el Supremo Gobierno el proyecto definitivo, recurre a lo más fácil, aplicar un porcentaje -trato que se da a todas las instituciones que reciben aportes- sobre los fondos concedidos en el año anterior, trato que sigue beneficiando a aquellos organismos que perciben mayores recursos en perjuicio de los que no tienen dicho privilegio, como es el caso de nuestra Universidad, ya que siempre se le concede un menor porcentaje de aumento haciéndose aún más notoria esta excepción en su perjuicio.

La Universidad Técnica del Estado inició sus actividades como tal, con un presupuesto muy reducido entregado por el Ministerio de Educación a través de la entonces Dirección de Enseñanza Profesional, que era el más bajo de las Direcciones Generales, considerando el alto costo de esta enseñanza. Esta situación desmedrada jamás ha sido considerada por las altas esferas oficiales; muy por el contrario, se le han asignado anualmente porcentajes decrecientes que no guardan relación, ni con la realidad del momento en que se conceden, ni con el crecimiento vegetativo de una Universidad en marcha ascendente.

Todas estas razones nos mueven a presentar a la opinión pública a través de este Memorándum, la situación presupuestaria actual de la Universidad Técnica del Estado, a la luz de los siguientes antecedentes:

Realidad presupuestaria del presente año: La Universidad Técnica del Estado solicitó del Poder Ejecutivo de la Nación para el ejercicio presupuestario del presente año, Eº 55.724.242, que correspondía a Eº 34.134.790 como presupuesto corriente, y Eº 21.589,452 a presupuesto de capital.

El Gobierno proporcionó para el ejercicio del año en curso, sólo Eº 32.370.000, los cuales corresponden a Eº 28.140.000 a presupuesto corriente y Eº 4.230.000, a presupuesto de capital.

En consecuencia sólo se entregó el 87% del presupuesto corriente y el 24% del presupuesto de capital, con respecto a lo originalmente solicitado, considerando en este último ítem fondos para obras de reconstrucción de la Escuela de Artes y Oficios afectada por un siniestro.

Con motivo de la ley de reajuste de sueldos y salarios aprobada por el Congreso Nacional, el Ministerio de Hacienda destinó para cubrir dicho compromiso con profesores y empleados de la Universidad, un aporte de sólo Eº 5.100.000, cantidad muy inferior al que se proporcionó a algunas Universidades particulares. Debido a lo insuficiente de dicha cifra, no fue posible cancelar la diferencia por asignación de título al personal docente a contar desde el 1º de julio del presente año, como lo determina dicha ley. Aún, considerando que no se podrá cancelar este beneficio a los interesados, se cerrará el presente año con un déficit por este concepto de Eº 178.000.

Sin embargo, a pesar de la carencia de fondos, en el mes de abril, la Universidad se vio obligada por las circunstancias a recibir una mayor cantidad de alumnos, lo que dio origen a la creación dé cursos paralelos, agravándose la situación por la falta de profesores, salas de clases, equipos de talleres y laboratorios, de personal Administrativo y de servicio, que se sumaron a los problemas ya existentes en la Universidad.

Gracias a las activas gestiones efectuadas por la Superioridad de la Corporación y a los movimientos de opinión creados con este motivo, se logró que el Ministerio de Educación y de Hacienda suple-mentaran los fondos necesarios para el funcionamiento de dichos cursos en sus gastos mínimos. A contar de este año la Universidad debe tomar con cargo a sus fondos generales la atención de estos cursos extraordinarios.

Situación presupuestaria para 1967: Para atender el presupuesto de gastos para 1967, la Universidad solicitó oportunamente, como lo estipula la ley, la cantidad de Eº 69.798.835, además de 2.987.785 de dólares (que considerando el valor dólar a Eº 4.50, da una cantidad aproximada de Eº 83.243.868) a distribuirse en:

" SITUACION PRESUPUESTARIA AÑO 1967" 

En estos fondos están consultados, además de los gastos normales de la Corporación, los aumentos vegetativos que durante el próximo año deberán producirse y los incrementos lógicos que se han de producir en el presente período escolar en razón de la creación de los diferentes cursos paralelos.

El desglose de este presupuesto solicitado es:

"SITUACION PRESUPUESTARIA AÑO 1967, PARTE 2"

Dicho Ministerio haciendo abstracción de lo solicitado por la Universidad y sin estimar el cercenamiento del presupuesto del año anterior, determinó que para sueldos daría un aumento del 7% sobre lo proporcionado en 1966, lo que se traduce en un mayor aporte de Eº 2.061.477.

En cuanto se refiere a bienes de consumo, estima un aumento de precios en un 12% sobre el total de 1966, que produce un mayor aporte de Eº 638.428. Además estimó un aumento real de 3,5% sobre los consumos lo que da Eº 208.553.

Todo ello significa un mayor aporte presupuestario de Eº 2.908.458, que corresponde a un 8,36% de aumento en el presupuesto corriente (contra un 50% solicitado).

En presupuesto de capital se concede Eº 12.000.000 (considerando el aporte de US$ a 4.50 escudo), que corresponde a un aumento de 113% (contra 467% solicitado).

En resumen, en el año 1966 se proporcionó el 87,9% del presupuesto corriente solicitado y el 24,3% del presupuesto de capital, lo que da un promedio de un 62,6% del total solicitado.

En 1967 se proporciona el 72,1% del presupuesto corriente solicitado y un 37,8% del presupuesto de capital, lo que da un promedio de 58,9% del total solicitado.

Situación actual.- El miércoles 21 del presente mes, en entrevista sostenida con el Ministro de Hacienda por los Jefes Superiores de la Universidad, se fundamentaron las peticiones económicas y se pidió un nuevo trato presupuestario, obteniéndose, lamentablemente, un resultado totalmente negativo sobre los siguientes puntos:

1.- Sobre las deudas y suplementaciones pedidas para este año, quedó de "considerarlas";

2.- Sobre presupuesto corriente, alzado sólo en un 8,3%, cuando el cálculo del costo de vida sube ya del 17%, se respondió que éste debía lograrse mediante "aumento de productividad de la Universidad", y

3.- Sobre presupuesto de capital, para lo cual la Universidad solicitó 31.000.000 de escudos, y de acuerdo a lo informado por el Ministerio de Educación en agosto y ratificado en septiembre, se habría concedido sólo Eº 12.000.000, el Ministro de Hacienda declaró que tal cifra era errónea, pues al Congreso se había enviado apenas Eº 8.200.000.

En vista de estos antecedentes nos permitimos solicitar en forma urgente, firme y decidida: que se conceda el presupuesto solicitado por la Universidad Técnica del Estado.

Santiago, septiembre de 1966.

Por la Directiva Nacional de Asociación de Profesores y Empleados de la Universidad Técnica del Estado.

(Fdo.) : Carlos Muñoz Cardoza, Secretario General.- Juan Simken Iturriaga, Presidente."

La señora LAZO.-

Junto a Honorables colegas de otros Comités hemos firmado un proyecto de acuerdo en el cual solicitamos que se haga un estudio serio para dar solución definitiva al problema de la Universidad Técnica. Hemos apoyado la idea del Honorable colega señor Pareto en el sentido de que la industria también aporte recursos económicos para solventar los gastos de esa Universidad.

También sería interesante estudiar la posibilidad de utilizar, en algunas escuelas que tiene la Universidad Técnica, las maquinarias existentes en la Escuela de Artes y Oficios, algunas de las cuales ni siquiera se han tocado y están echándose a perder. Con esos elementos, esas escuelas podrían producir para autofinanciar-se, como ocurre en otros países, que aquí han sido denigrados por quienes no los conocen y, si algunos colegas los han visitado, los han mirado con lentes que les han impedido ver la realidad.

He visitado países en que la enseñanza técnica se realiza en las llamadas Universidades Estudio-Trabajo, las cuales se autofinancian. De esa manera, se evitan los tremendos problemas presupuestarios que se presentan en nuestro país en esta materia.