Labor Parlamentaria

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, la Organización de las Naciones Unidas, en asamblea celebrada el 17 de diciembre de 1963, aprobó un proyecto de acuerdo por el cual se introducían enmiendas fundamentales en su Carta.

No es del caso analizar ahora el funcionamiento de este organismo desde la fecha de su creación, es decir, de sus casi veinte años de existencia.

Sobre esto podríamos dar diversos antecedentes, algunos relativos justamente a problemas que preocuparon a la Honorable Cámara en el momento de constituirse este organismo. Sin embargo, en el carácter objetivo que nos corresponde como Diputado Informante, nos atrevemos a tratar esta materia bastante polémica, que podría provocar, sin duda, contrapuestas interpretaciones.

Quiero referirme exclusivamente al contenido de las enmiendas. Ellas tienen su origen en el gran número de países que se han incorporado a su seno, con posterioridad a la formación de este organismo.

En primer lugar, hemos visto, y lo hemos celebrado, cómo grandes sectores del mundo otrora sometidos al yugo del coloniaje hoy han alcanzado su plena soberanía. Esto ha ocurrido especialmente en el continente africano y en el asiático.

Pues bien, estos países que han llegado a formar parte del concierto de las naciones del universo y han sido admitidos en el seno de las Naciones Unidas, han hecho que el número de miembros tanto del Consejo de Seguridad como del Consejo Económico Social, aparezca extremadamente pequeño en relación con la enorme cantidad de países integrantes de esta organización. De ahí las enmiendas a los artículos 23 y 27 de la Carta constitutiva de las Naciones Unidas.

La primera se refiere el Consejo de Seguridad, integrado en proporción al número de países que formaban parte de él. Además, era preciso un quórum especial de funcionamiento. La cantidad de países integrantes se elevó de once a quince, y el quórum para sesionar subió de siete a nueve.

En cuanto al Consejo Económico Social, su número se elevó de dieciocho a veintisiete miembros.

Nuestro Gobierno ha respaldado estas modificaciones y ha aprobado el texto correspondiente, motivo por el cual solicita del Honorable Congreso la aprobación correspondiente para proceder a su ratificación.

Por estas razones, como Diputado Informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, y dados los antecedentes señalados, solicito de la Honorable Cámara la aprobación de este proyecto.

El señor HURTADO (don Patricio).-

Señor Presidente, los Diputados de la Democracia Cristiana apoyaremos con nuestros votos este proyecto de acuerdo por el cual se aprueban las enmiendas introducidas en los artículos 23, 27 y 61 de la Carta de las Naciones Unidas por su Asamblea General el 17 de diciembre de 1963, en su XVIII período de sesiones.

Estamos conscientes del importante rol que este organismo internacional juega en este momento en la mantención de la paz en el mundo. No hace mucho, parlamentarios de diversos partidos políticos chilenos conversamos con el Secretario General de las Naciones Unidas, señor U Thant, y le manifestamos nuestra adhesión a la Carta de este organismo. Al mismo tiempo, expresamos cómo éramos testigos de la importancia que esta asamblea mundial iba adquiriendo en la política internacional, con la participación de naciones que hoy componen el Tercer Mundo, esto es, los países nuevos de Africa y de Asia.

Nos impusimos también de los esfuerzos realizados tanto por la organización de las Naciones Unidas para mantener la paz en el Congo y en el centro de Asia, como por sus organismos dependientes para promover el progreso de las naciones sub- desarrolladas de la tierra, a fin de lograr la convivencia entre todos los países y materializar el anhelo de todos los pueblos de mantener la paz.

Nosotros estimamos, y así se lo hicimos presente al señor Secretario General de las Naciones Unidas, que todos los pueblos en vías de desarrollo deben encontrarse en una organización supranacional que les permita el diálogo internacional. Y esto es posible en las sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas y de sus Consejos especializados.

La rica experiencia que los representantes de todos los países del mundo adquieren con este contacto personal, en esta Asamblea mundial, hace posible que la paz sea mantenida y conservada en esta hora difícil que vive la humanidad.

Nosotros, consecuentes con la dinámica política internacional impuesta por la Cancillería de nuestro Gobierno, queremos reiterar, en esta oportunidad, nuestra adhesión a los principios que inspiran a la Organización de las Naciones Unidas y a sus organismos especializados.

Adherimos también a las enmiendas introducidas en su Carta, con miras a hacer más justa la participación de las nuevas naciones que en ella se incorporen. Por estas razones, las votaremos favorablemente.

El señor HUBNER (don Jorge Iván). -

Señor Presidente, deseo expresar en breves términos, el apoyo de los Diputados conservadores al proyecto de acuerdo por el cual se aprueban las enmiendas a la Carta de las Naciones Unidas, adoptadas en la Asablea General el 17 de diciembre de 1963.

Como lo ha manifestado el señor Diputado informante, estas reformas tienen por objeto ampliar el número de Icm Estados miembros del Consejo de Seguridad y, al mismo tiempo, del Consejo Económico y Social, con el objeto de lograr en ellos una representación más ecuánime y justa de los países integrantes de la organización mundial. La ampliación de que se trata se ha hecho necesaria, en vista del apreciable aumento de los Estados asociados a las Naciones Unidas producido en los últimos años, especialmente por la incorporación de los nuevos Estados africanos independientes. De esta manera, el Consejo de Seguridad, que se componía de seis miembros rotativos y de cinco permanentes, tendrá ahora diez miembros rotativos y, siempre, sólo cinco permanentes. En igual proporción se elevará el número de los integrantes del Consejo Económico y Social.

La verdad es que, en nuestro concepto, sin desconocer la importancia que tiene la incorporación de nuevos Estados al Consejo de Seguridad y al Consejo Económico y Social, esta modificación no mira al fondo del problema de la estructura de las Naciones Unidas, la cual adolece de gravísimas fallas congénitas. No cabe duda de que, dando nuestra conformidad a este proyecto de acuerdo, contribuiremos a de- mocratizar, por así decirlo, y a perfeccionar la Organización mundial en aspectos de carácter representativo y procesal. Pero, en cambio, han permanecido sin tocar las deficiencias fundamentales que vician la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, contribuyendo, a veces, incluso a esterilizar su acción. Me refiero, concretamente, a la existencia del derecho a veto, en virtud del cual cualquiera de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, de los llamados "Cinco Grandes", pueda paralizar totalmente la acción de la Organización mundial.

No cabe la menor duda de que la existencia del derecho a veto en el Consejo de Seguridad representa una flagrante violación del principio de la igualdad jurídica de los Estados, el que constituye, a su vez, uno de los basamentos fundamentales del orden internacional. En este sentido la Carta de San Francisco implicó un grave retroceso en el orden internacional, ya que la extinguida Sociedad de las Naciones se había organizado sobre la base de este principio intangible de la igualdad jurídica de los Estados.

Todo ordenamiento jurídico supone, como base esencial, la igualdad de sus integrantes. Y así como en las comunidades nacionales todos los sujetos son iguales ante la ley, garantía que está incorporada en todas las constituciones de los pueblos civilizados, del mismo modo, en la comunidad internacional este principio de la igualdad jurídica representa una base absolutamente necesaria e imprescindible. La Organización de Estados Americanos, por ejemplo, tiene esa superioridad sobre la Organización de las Naciones Unidas, porque fue organizada sobre la base del principio señalado de la igualdad jurídica de los Estados.

Es lamentable que, al promoverse modificaciones en la Carta de la Organización Mundial como las que estamos debatiendo esta tarde, no se haya considerado esta reforma esencialísima y urgente, que juristas de distintos países han señalado como imprescindible para restablecer en el organismo mundial principios de Derecho que hoy día están prácticamente olvidados por el imperio de "la ley de la selva". Porque no es otra cosa que restablecer "la ley de la selva", el mantener en la Organización de las Naciones Unidas el mecanismo de que cualquiera de los "Cinco Grandes", apoyados exclusivamente en el peso de su potencial militar, pueda tener la facultad de oponerse con su veto a cualquier acuerdo del organismo mundial y a esterilizar así completamente su acción.

La verdad es que, mientras se mantenga este anacrónico e injusto principio del veto, bastará, en caso de producirse un conflicto grave, que cualquiera de estas cinco grandes potencias, miembros permanentes del Consejo de Seguridad, opongan recíprocamente su veto para convertir a la Organización de las Naciones Unidas en una entidad absolutamente inservible e inoperante.

Por estas razones, sin perjuicio de dar nuestra conformidad al aumento del número de miembros del Consejo de Seguridad y del Consejo Económico y Social, lamentamos que esta reforma de la Carta de las Naciones Unidas no haya sido aprovechada para introducirle también una modificación tan importante y necesaria como es la de abolir, en forma total y definitiva, este cavernario derecho de veto.

He terminado, señor Presidente.

El señor ZEPEDA COLL.-

Señor Presidente, he solicitado la palabra para anunciar los votos favorables del Partido Liberal a este proyecto de acuerdo que se somete a la consideración de la Cámara. Y lo haremos como una manera de dar una sentida opinión en pro de la democratización de la organización de las Naciones Unidas.

Las observaciones que, hace un instante, la Cámara ha escuchado al Honorable señor Hübner, y que son compartidas por el que en este instante hace uso de la palabra, revelan que el derecho de veto ha sido, evidentemente, la causa de la inope- rancia que en ciertos casos tiene este organismo mundial. Esta facultad que las llamadas "Cinco Grandes Potencias" o, mejor dicho, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad tienen para enervar las resoluciones de este organismo, de ningún modo se concilla con la teoría, actualmente en vigor, de la igualdad jurídica de los Estados, teoría que se ha visto concretada, en la práctica, en organizaciones internacionales, tales como la Sociedad de las Naciones y, actualmente, la Organización de los Estados Americanos. Por desgracia, cuando se creó la estructura de las Naciones Unidas en la Conferencia de San Francisco, que hasta la fecha no ha variado en lo fundamental, sólo tuvieron participación decisiva las llamadas "grandes potencias" de la época. Así, en el día de hoy, la organización de las Naciones Unidas es, simplemente, un organismo académico en todo aquello que se refiere a las resoluciones de su Asamblea General.

Pero el organismo base, llamado por la carta "Consejo de Seguridad", prácticamente está sometido a la voluntad de sus miembros permanentes. Por consiguiente, de no contarse con la opinión favorable de todos estos miembros permanentes, se esteriliza en su totalidad cualquiera iniciativa en pro de la paz mundial.

Este sistema de veto es una especie de "liberum veto", que existía, tiempo ha, en la famosa democracia nobiliaria polaca, en la que, prácticamente, la Dieta debía tener la unanimidad de un sinnúmero de miembros para poder aprobar cualesquiera de las medidas, como la "Pacta Couventa" que tenían que aceptar los reyes al ser elegidos, en la cual se comprometía a éstos a respetar los derechos que querían establecerse en favor del pueblo o en pro de la corona. Esa es una institución totalmente anacrónica, rechazada por todos los tratadistas de Derecho Internacional modernos. Sin embargo, hemos visto que, de nuevo, se consagra en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Nosotros creemos que la única manera como se puede luchar en forma efectiva por la paz mundial, para que los principios programáticos tengan vigencia en la vida práctica es, precisamente, democratizando esta organización. Para ello es necesario que todos los Estados tengan iguales deberes e idénticos derechos, que las resoluciones que allí se adopten se hagan por el voto democrático de la mayoría, y que no queden sometidas las grandes y urgentes decisiones que requiere el mundo de hoy para poder vivir en paz, al capricho de las llamadas "grandes potencias" o a lo que, técnicamente, se llaman los miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Al intervenir en este debate, los Diputados liberales hacemos votos para que, en un futuro no lejano, se pueda hacer realidad la verdadera igualdad jurídica de los Estados en este organismo internacional, como una manera de ir fortaleciendo la paz en el mundo.

El señor GODOY URRUTIA.-

Son acotaciones laterales, señor Presidente.

Decía que al Congreso de Chile le corresponde pronunciarse respecto de las modificaciones introducidas en el Estatuto de las Naciones Unidas con el fin de completar el número de dos tercios de las naciones miembros, necesario para que puedan tener validez estas reformas, que son la consecuencia del crecimiento experimentado por esta institución, que debiera ser eminentemente ecuménica, universal.

Quiero recordar que en el año 1945, fueron 51 los países signatarios del Acta de Fundación de las Naciones Unidas, y que hoy día el número de sus miembros asciende a 115. O sea, en 19 años, 64 países se han incorporado y adherido a este organismo internacional, cuya responsabilidad fundamental, en principio, no es otra que la de mantener, en este difícil equilibrio inestable, la paz en el mundo.

Los nuevos miembros de las Naciones Unidas proceden, principalmente, de los

Estados afroasiáticos, que en el curso de estos años han obtenido su independencia, la que es relativa, porque todos sabemos que el neocolonialismo sigue con sus garras hincadas en la mayoría de estos países, mientras ellos puedan elevar sus niveles de vida y construir su independencia verdadera y definitiva, con bases más firmes.

Señor Presidente, para no cansar a los Honorables colegas, me permito solicitar de la Mesa se sirva pedir el acuerdo para incorporar, en esta parte de mi exposición, la nómina de las naciones que integran este organismo mundial, con el año de su respectivo ingreso. Este es un dato que lo he extraído de un documento oficial y cuya inserción me parece útil, como una simple referencia, ya que aun en los colegios existe interés por conocer esta información.

El señor MORALES ADRIASOLA (Presidente).-

Solicito el asentimiento unánime de la Honorable Cámara para insertar en la versión oficial, en la parte del discurso del Honorable señor Godoy Urrutia, el documento a que ha hecho referencia.

Acordado.

-El documento cuya inserción se acordó es del tenor siguiente:

"Países miembros de la Organización de las Naciones Unidas; Afganistán (1946), Albania (1955), Alto Volta (1960), Arabia Saudita (1945), Argelia (1962), Argentina (1945), Australia (1945), Austria (1955), Bélgica (1945), Bielorrusia (1945), Bii-mania (1948), Bolivia (1945), Brasil (1945), Bulgaria (1955), Burundi (1962), Camboya (1955), Camerún (1960), Canadá (1945), Ceilán (1955), Colombia (1945), Congo Bra (1960), Congo Leo (1960), Costa Rica (1945), Costa del Marfil (1960), Cuba (1945), Chad (1960), Checoslovaquia (1945), Chile (1945), China Insular (1945), Chipre (1960), Dahomey (1960), Dinamarca (1945), Ecuador (1945), España (1955), EE. UU. (1945), Etiopía (1945), Filipinas (1945), Finlandia (1955), Francia (1945), Gabón (1960), Ghana (1957), Guinea (1958), Gran Bre taña (1945), Grecia (1945), Guatemala (1945), Haití (1945), Holanda (1945), Honduras (1945), Hungría (1955), India

(1945), Indonesia (1950), Irak (1945), Irán (1945), Irlanda (1955), Islandia (1946), Israel (1949), Italia (1955), Ja maica (1962), Japón (1956), Jordania

(1955), Kenia (1963), Kuweit (1963), Laos (1955), Líbano (1945), Liberia (1945), Libia (1955), Luxemburgo (1945), Malasia (1957), Malawi (1964), Malí (1960), Malta (1984), Marruecos

(1956), Mauritania (1961), México (1945), Mongolia (1961), Nepal (1955), Nicaragua (1945), Níger (1960), Nigeria (1960), Noruega (1945), Nueva Zelanda (1945), Pakistán (1947), Panamá (1945), Paraguay (1945), Perú (1945), Polonia (1945), Portugal (1955), República Ara be Unida (1945), República de Centro Africa (1960), República Dominicana (1945), República Malgacha (1960), República Sudafricana (1945), República Unida de Tanzania, Ruanda (1962"), Rumania (1955), Salvador (1945), Senegal (1960), Sierra Leona (1961), Siria (1945), Somalia (1960), Sudán (1956), Suecia (1946), Thailandia (1946), Togo (1960), Trinidad y Tobago (1962), Túnez (1956), Turquía (1945), Ucrania (1945), Uganda (1962), URSS (1945), Uruguay (1945), Venezuela (1945), Yemen (1947), Yugoslavia (1945), Zambia (1964).

* 1 La República Unida de Tanzania se formó en 1964 después de la fusión de Tangañica y Zanzíbar. Tangañica ingresó en la ONU en 1961 y Zanzíbar, en 1963."

El señor GODOY URRUTIA.-

Señor Presidente, al ser admitido uno de los últimos países que se incorporaron a las Naciones Unidas -no recuerdo bien si fue Malta- el Secretario General de este organismo, el señor U Thant, manifestó que el crecimiento de las Naciones Unidas iba paralelo con el proceso de extinción del colonialismo, como un viejo vestigio de la dominación imperialista que han sufrido los pueblos de los continentes afroasiáticos e incluso -y esto no es hablar mal de América Latina- como lo siguen padeciendo una cantidad de países hermanos de este hemisferio.

La discusión que se ha operado alrededor de este proyecto es propia de la atmósfera creada en el Congreso con esta política del nuevo Ejecutivo de nuestro país en orden a dar un paso adelante y luego dos hacia atrás. En definitiva, no se sabe para qué estamos aquí. Ya ni siquiera es para decir "sí" o "no", como sucedía antes en proyectos como éste, para que la Cámara, con buena voluntad coopere, haga lo suyo. De repente el Ejecutivo, a veces sin dar una razón, por un simple oficio, procede a retirar el proyecto en una especie de cambalache político. Lo que se viene haciendo ahora en el Gobierno por la Democracia Cristiana es digno de los tiempos pasados.

El señor SIVORI.-

¿Qué tiene que ver esto con la materia en debate, señor Presidente?

El señor GODOY URRUTIA.-

Considero que esto es desastroso, porque por lo menos, un Gobierno responsable sabe lo que pretende hacer, toma iniciativas y persevera en ellas, o admite el libre juego de una democracia como la nuestra. Además, por el hecho de que este Gobierno es minoría en el Congreso Nacional, tiene que aceptar observaciones, cambios de puntos de vista que no coinciden con el suyo. ¡Esto ha sucedido siempre! ¡No es cosa de ahora! Es doloroso perder, pero hay que aceptar esta situación, porque forma parte de las distintas prácticas, en todas las actividades, desde el deporte.

Por eso, hacemos constar nuestra pro testa por la forma cómo se están llevan do las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Congreso Nacional.

El señor MORALES ADRIASOLA(Presidente).-

Ruego a Su Señoría se sirva referirse a la materia en debate.

El señor GODOY URRUTIA.-

Decia, señor Presidente, que la discusión operada alrededor de este proyecto ha permitido que algunos de los señores Diputados "se manden la parte" hablando en contra del derecho a veto que fue instituido en las Naciones Unidas y del cual pueden hacer uso algunas de las grandes potencias, como una manera de mantener este difícil equilibrio de convivencia pacifica en el mundo. Este parece ser un asunto suficientemente conocido y debatido como para que acá, desde las riberas del Mapocho, intentemos corregirle la plana a los grandes pueblos que aceptaron esta fórmula para facilitar el trabajo de las Naciones Unidas...

El señor HÜBNER (don Jorge Iván).-

Chile podría propiciar esta reforma...

El señor GODOY URRUTIA.-

Yo pregunto: ¿por qué no se aprovecha la oportunidad para levantar una voz protestando por el hecho de que hasta ahora no integre la plana de los Estados miembros de las Naciones Unidos uno de los países más importantes del mundo, desde el punto de vista territorial, desde el punto de vista demográfico y desde el punto de vista de su influencia, como es la China Popular? ¿Cómo puede decirse que ésta es una organización mundial mientras está marginada de las Naciones Unidas la China Popular y, en cambio, aparece en representación de China la Isla de Formosa, con Chiang Kai-Shek al frente? ¿Podría pensarse que con esto se ha logrado la representación de un pueblo tan importante?

El señor LORCA.-

¿Me permite una interrupción, Honorable colega?

El señor GODOY URRUTIA.-

Señor Presidente, no es éste el único caso en que se ha puesto de relieve la presión de una potencia, los Estados Unidos, que se ha opuesto intransigentemente al ingreso de China Popular, caso que se discute y plan- tea al iniciarse cada período de sesiones del Consejo General. En cada oportunidad se ha hecho presente la posición intransigente e invariable de los Estados Unidos.

Es decir, en el seno de las Naciones Unidas se arrastra y se agita actualmente el mismo y viejo ejemplo. . .

El señor LORCA.-

¿Me permite una interrupción. Honorable colega?

El señor GODOY URRUTIA.-

... que la Sociedad de las Naciones ofreció al mundo hace algunos años.

En efecto, cuando se constituyó, en Ginebra, la Sociedad de las Naciones, se dejó de reconocer durante muchos años a la Unión Soviética como integrante de ella. Se oponían a su incorporación algunas de las grandes potencias, dejando mutilada, naturalmente, una organización que necesitaba la participación de todos los pueblos en su seno.

En la actualidad, también afloran en algunas partes, esfuerzos para hacer de las Naciones Unidas un aparato internacional distinto de aquél cuya naturaleza pacífica se proyectó en 1945, en la ciudad de San Francisco de California.

Es el caso de la controversia que, en este mismo momento, se libra en el seno de las Naciones Unidas, al exigirse a la Unión Soviética que aporte una parte considerable de los gastos necesarios para destacar y mantener una expedición de legionarios mercenarios en el Congo, a fin de aplastar los anhelos de independencia de ese pueblo, para volverlo a convertir en un reducto de Bélgica.

Con toda razón, la Unión Soviética se ha resistido, en el seno de las Naciones Unidas, a aceptar esta exigencia, porque ella no representa una contribución en favor de la paz, sino, sencillamente, apoyar una agresión contra pueblos que, si se hallan en un estado de atraso, se debe, justamente, a la política de colonización y dominación mantenida por las grandes potencias.

Además, en estos instantes debemos lamentar el reciente retiro de otro país, Indonesia, de las Naciones Unidas.

Indonesia, que ingresó a este Organismo internacional en 1950, ahora sufre las consecuencias de una política que coloca a esta nación del Extremo Oriente en una situación de peligrosidad difícil para su integridad, al extremo de que se teme se repita, en este caso, la agresión de Inglaterra y otros países sobre Egipto, con motivo de la nacionalización del Canal de Suez. Por eso, este importante país del Asia, Indonesia, acaba de plantear su retiro de las Naciones Unidas. Pues bien, este hecho nos parece extraordinariamente grave y lamentable. Desde aquí; levantamos nuestras voces para que se subsanen en lo posible, aquellas circunstancias que contribuyen al desmembramiento o debilitamiento de las Naciones Unidas. Es preciso que pasen a integrarla todos los pueblos que permanecen todavía al margen de ella.

Anuncio que los Diputados comunistas votaremos favorablemente estas enmiendas a la Carta de las Naciones Unidas, para darles una proporcional representación a los nuevos pueblos que se incorporen en ella.

Señor Presidente, he concedido una interrupción al Honorable señor Montes.

El señor VALDES LARRAIN.-

Señor Presidente, el pensamiento de nuestro partido ya ha sido dado a conocer a la Honorable Cámara por intermedio del Honorable señor Hübner, don Jorge Iván. Es evidente que, como él lo manifestó, los parlamentarios conservadores vamos a dar nuestros votos favorables para la aprobación del proyecto de acuerdo que en estos momentos conoce la Honorable Cámara. Lo hacemos, porque estimamos útil, necesario y conveniente cuanto pueda hacerse por evitar al mundo el peligro de las explosiones atómicas, cuyas fatales consecuencias está de más señalar en esta oportunidad, en la Honorable Cámara.

Sin embargo, he pedido la palabra, fundamentalmente, para referirme a algunos conceptos que le hemos escuchado al Honorable señor Godoy Urrutia, referentes a las Naciones Unidas.

Mi Honorable colega se refería a la poca influencia de este organismo internacional para resolver algunos problemas en el mundo e incluso lamentaba también que, en estos momentos, algunas naciones que formaban parte de dicha organización, se hubieran retirado de ella.

Debo declarar que me asisten ciertas dudas en cuanto al cumplimiento del Convenio que, en esta oportunidad, nosotros vamos a aprobar. Evidentemente, este compromiso no será roto por nuestro país porque todos sabemos que Chile ha sido siempre muy respetuoso de los Tratados o Convenios que ha suscrito, sino que puede ser violado por otros países que, en razón de su contextura o de su ideología, pretenden implantar su sistema al resto del mundo.

Tengo en mi poder la Carta de las Naciones Unidas. En uno de sus primeros artículos, ella establece que uno de sus objetivos fundamentales es fomentar entre las naciones la libre determinación de los pueblos, o sea, luchar porque las naciones puedan libremente autodeterminar sus destinos. Sin embargo, es lamentable comprobar que esto no ha ocurrido así, pues las Naciones Unidas no han podido imponer su criterio para hacer respetar este principio fundamental.

Hace algunos años, sin ir más lejos, la humanidad conoció el caso de Hungría. En un momento de su historia, esta nación luchó por su autodeterminación; es decir, combatió por darse el gobierno que su pueblo quería, libremente elegido, y no impuesto.

Pero, ¿qué ocurrió, señor Presidente? Sucedió que Rusia, usando de la fuerza, y con violación de la Carta de las Naciones Unidas, envió sus tropas para atropellar y contener al pueblo húngaro. La Organización de las Naciones Unidas se reunió y nombró una comisión, formada por representantes de países neutrales, para que analizara debidamente los antecedentes y alcances del caso de Hungría. Dicha comisión determinó y condenó la agresión perpetrada por Rusia en contra del noble pueblo húngaro, el cual, en ese momento, luchaba, j vistamente, por su autodeterminación. Sin embargo, a pesar del informe, de las pruebas adjuntadas y de lo categórico e irrefutable de las afirmaciones sobre la invasión de Hungría por las fuerzas de Rusia, resultó que nada se hizo sobre el particular y, hasta el día de hoy, el pueblo húngaro no ha podido recuperar su libertad.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor VALDES LARRAIN.-

¿En qué queda, entonces, pregunto yo, el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas, cuando uno de los países signatarios, miembro por derecho propio del Consejo de Seguridad, no respeta lo que es fundamental, esto es, las disposiciones del Nº 2 del artículo 1º, en virtud de las cuales cada nación tiene derecho a buscar libremente la forma de gobierno que desee darse?

Por esta razón, he sostenido que este Convenio, que estamos discutiendo, con tanta buena fe en el Parlamento de Chile, puede convertirse, el día de mañana, en letra muerta, si a Rusia le interesa o conviene realizar nuevamente pruebas nucleares para contaminar a toda la humanidad.

El Honorable señor Godoy se refirió a las "tropas mercenarias" del Congo. Pero el caso curioso es que, según establecen recientes publicaciones de prensa, las armas con que se está luchando en los pueblos del Congo son de procedencia comunista; han sido enviadas por China Popular y Checoslovaquia. Por lo tanto, los que están interviniendo en la caótica situación que sabemos existe hoy día en esa nación africana son, precisamente, los países comunistas que están empeñados en trans tornar y derrocar los gobiernos allí elegidos.

Por estas razones, junto con reiterar la aprobación de este Convenio, he querido expresar estas opiniones, en relación con las observaciones formuladas por el Honorable señor Godoy Urrutia.

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, al informar este proyecto, al comienzo de esta sesión, expresé que lo trataría en la forma más objetiva posible, porque manifesté que si nos adentrábamos en el proceso que ha tenido la Organización de las Naciones Unidas, a través de sus dos decenios de existencia, se iban a provocar criterios polémicos, señalando puntos de vista diametralmente opuestos. Al escuchar las observaciones de los distintos señores Diputados, que deseo recoger, he visto que esta aprensión mía se ha confirmado.

El proyecto de acuerdo, como dije al comienzo, es muy simple. Se trata de aumentar el número de miembros del Consejo de Seguridad y de] Consejo Económico Social de las Naciones Unidas, como asimismo, de modificar el quórum para sesionar. Estas son las enmiendas en debate. Es indudable que, a través de sus años de existencia, se han demostrado otras deficiencias, algunas de las cuales tuvieron su origen en la constitución misma de este Organismo, como es el caso del derecho al veto.

Cuando se sometió a la consideración del Congreso Nacional la Carta de las Naciones Unidas, intervine en el debate para señalar, precisamente, el inconveniente del veto y para destacar la injusticia que significaba la creación de dos categorías de pueblos en la Sociedad de las Naciones; grandes y pequeñas potencias. Grandes potencias, que con una sola palabra podían detener un debate; y pequeñas potencias, que debían estar sujetas a las leyes de la mayoría.

La experiencia de este tiempo ha demostrado que la práctica de este derecho a veto no ha sido del todo conveniente. Reconozco que la Sociedad de las Naciones, que funcionaba en Ginebra, tenía el vicio de la unanimidad, que era el voto de todos los pueblos. Bastaba que un solo país se opusiera para que no se llevara a efecto un acuerdo, lo que hacía estéril la acción. En este caso este principio de esterilidad se radica en cinco países: son los más grandes y poderosos, a los que basta decir un no para que todo el organismo no pueda actuar.

Sin embargo, hemos visto que son muchos los esfuerzos hechos en las Naciones Unidas en favor de la paz, incluso con sacrificio de vidas puestas a su servicio con heroísmo, como el caso del Conde Bernar dotte y el de Dag Hammarsjold, cuyas existencias se consumieron al ir de un punto a otro del orbe, sellando pequeñas resquebrajaduras producidas en las relaciones entre países, que llevaban el germen de la guerra.

En el caso de la lucha entre Israel y los pueblos árabes, las Naciones Unidas actuaron hasta lograr producir, si no una paz perfecta, como hubiera sido nuestro deseo, una convivencia posible. No cabe duda que el ideal de todos los pueblos es vivir en paz, especialmente aquellos que como Israel, han demostrado tener un extraordinario espíritu de progreso para desarrollarse. Los pueblos árabes también han vivido una etapa de progreso digna de aplauso y de admiración. Pues bien, la querella secular que se había transformado en una guerra, logró ser detenida por las Naciones Unidas.

No se tuvo igual suerte en Corea, donde fue necesario enfrentar, efectivamente, una guerra demasiado dolorosa, que costó muchas vidas aun de hombres latinoamericanos, que, como dijo un poeta, hablan y rezan a Jesucristo en español. Ellos fueron allá, en defensa de la bandera de la paz de las Naciones Unidas, y cayeron víctimas de la agresión.

Debemos reconocer que ha habido una labor positiva y de esfuerzos sinceros y, aunque en mucho no se ha llegado a la perfección, algo se ha hecho. Para demostrarlo podríamos citar también lo hecho en el Congo, en el centro del Africa. En este pueblo negro, donde parecía que la civilización todavía no había tocado con raíces profundas la formación de las mentes de sus conciudadanos, las Naciones Unidas quisieron imponer la paz, para evitar que en ese continente, que ahora nace a la vida independiente, se desatara la guerra. Lo lograron, pero en forma imperfecta, porque, como se ha reconocido en este debate, aún sigue la lucha. Por desgracia, naciones poderosas, como China y Checoslovaquia, han enviado armas a los rebeldes, produciendo nuevas querellas, el sacrificio de nuevas vidas e, incluso, la inmolación de apóstoles de caridad que han llegado hasta allá a predicar su Evangelio.

Con todo, lógicamente, las Naciones Unidas es la historia de un organismo en formación, porque el proceso de la paz es una causa en perfeccionamiento constante, que todavía no ha alcanzado su meta ideal.

Se nos recordaba el caso de Hungría. Doloroso ejemplo el de esa nación enclavada en el centro de Europa, que más de una vez detuvo el avance de los conquistadores que pretendían destruir la civili zación occidental. Pueblo libre, fue sometido por las armas foráneas de la Unión Soviética. Sus quejas, que llegaron a las Naciones Unidas, y determinaron muchas investigaciones e informes que los Honorables Diputados conocen. Con ellos se probó la evidente agresión de Rusia a Hungría, porque existen pruebas indiscutibles, recogidas por hombres de pueblos de diferentes razas y de distinta formación filosófica. Empero, esos informes llegaron sólo a constituir, a través de sus páginas, un grueso volumen, pues no establecieron medidas para devolver la libertad a Hungría. Este es, sin duda, uno de los vacíos de la organización de las Naciones Unidas. Como también lo es el que algunas grandes potencias no formen parte de ella.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor DONOSO.-

Reconozco que uno de los vacíos principales de la NU consiste, por ejemplo, en que Alemania no tenga su sitio en esta organización. Pero, ¿por qué no lo tiene? Porque Alemania, aun después de veinte años de terminada la guerra, no ha emergido unificada, como una sola nación, dentro de los cánones de la democracia. Esta división impide justamente su ingreso. Igual sucede con China, porque el General Chiang Kai-Shek no fue eliminado del gobierno por un veredicto popular.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor DONOSO.-

No fue derrotado en elecciones en las cuales hubiere alcanzado el triunfo el líder Mao Tse-Tung. No fueron los comicios, los que determinaron el cambio, sino los ejércitos, las armas, la fuerza. Esta es la causa por la cual, en un proceso que no está finiquitado, las Naciones Unidas, en un gesto de comprensión, con gobernantes como Chiang Kai- Shek, que tanto han luchado por la paz, mantenga como representante oficial de China a quien hoy está recluido en la progresista Isla de Formosa.

El señor PONTIGO.-

Su Señoría no conoce esa Isla.

El señor DONOSO.-

Yo no conozco esa Isla...

El señor PONTIGO.-

¿Cómo habla de ella entonces?

El señor DONOSO.-

. . . pero sé lo que ahí se ha hecho porque durante la discusión del proyecto sobre reforma agraria, se citó como ejemplo la distribución de su tierra, realizada en forma muy efectiva, y los cambios muy profundos que en todo orden habían ocurrido en la Isla de Formosa.

En cuanto a su gobernante Chiang KaiShek, no he sido yo quien ha traído muchas veces su nombre a los debates de esta Honorable Cámara.

Recuerdo que hace veintitrés años, recién incorporado a este hemiciclo en representación de la provincia de Talca, en épocas de duras luchas con el Partido Comunista, sus militantes señalaban el nombre de Chiang Kai-Shek con la misma admiración que las religiones rinden homenaje a los apóstoles y a los mártires que figuran en su santoral. Era uno de los "santos" obligados de sus mítines. Junto a la gran figura de Stalin, estaba siempre la de Chiang Kai-Shek, señalado como un apóstol de la paz. El mismo que hoy está en la Isla de Formosa y al cual se denigra, como se denigró también a Stalin, lo que no es de extrañar, pues a otros se les cubre con una cortina de silencio, como a Khruschev, dentro de los altos y bajos de la incomprensible e impenetrable política rusa.

El señor DONOSO.-

Muchas otras materias pudieron haber sido objeto de enmienda por parte de las Naciones Unidas.

Sin duda que hay ésta y otras más. Por eso, ya que se ha traído al debate, he querido dar mi opinión sobre ellas con claridad.

No me importa lo que digan de mí con tal que pueda expresar mi pensamiento con libertad.

El señor PONTIGO.-

Su Señoría no entiende de libertad.

El señor DONOSO.-

Yo me alegro de formar parte de un Parlamento democrático, porque me permite oír opiniones encontradas y escuchar las críticas de los parlamentarios comunistas, que llenos de canas unos y de experiencias otros, manifiestan que yo no entiendo nada de libertad.

La única libertad que yo conozco es la que vivimos aquí, que nos permite dar a conocer nuestras opiniones y observaciones, y aceptar que se nos critique, como en este caso, por lo que uno dice.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor DONOSO.-

Otros creen que la libertad está en los pueblos donde no hay elecciones, ni partidos, y donde la prensa sólo puede decir lo que desea el gobierno. Esa es la libertad del fuerte, del que silencia a los demás. Es la libertad del que asesina, del que mata. Esa libertad no me interesa. No me interesa la libertad del poderoso, de la selva. . .

El señor PONTIGO.-

¡Del terrateniente !

El señor MORALES ADRIASOLA (Presidente).-

¡Honorable señor Pontigo!

El señor DONOSO.-

. . .sino aquélla en que el pueblo puede expresar su pensamiento. Esa libertad es la que conozco y la que conocen todos los señores Diputados, no la existente en países "ideales", que se señala desde lejos, sino la que se vive aquí, donde los comunistas pueden decir lo que quieran y yo manifestar lo que. deseo.

Al hacer un recuento de los veinte años de vida de las Naciones Unidas, podemos decir que las enmiendas introducidas son pequeñas, pero necesarias, porque, para felicidad do la humanidad, muchos pueblos, que han roto las cadenas del colonialismo, han podido incorporarse a esta sociedad y tener la debida representación en el organismo internacional.

Pero es necesario ir mucho más allá, porque la Declaración de los Derechos del Hombre, que figura en la Carta de las Naciones Unidas, muchos países todavía no la respetan. No es posible que el germen de la guerra brote un día en el Asia suroriental, otro, en el Congo, después, en el Caribe, cerca de nuestra América; que nadie pueda vivir en paz, que incluso la guerra, con sus flagelos, azotes y exterminios, llegue hasta los santones orientales escondidos en las montañas del Tibet.

Ojalá que los nuevos pueblos que se incorporen a los Consejos de las Naciones Unidas, puedan, llenos de vigor, contribuir al afianzamiento de la paz, a fin de que el mundo no viva bajo la angustia de la guerra y del exterminio, que cada día llenan de congoja nuestros espíritus.

Si no toqué estas cosas durante mi primer informe, fue porque no habían sido traídas a debate. Pero ahora no he podido permanecer en silencio, porque correspondían a hechos reales que deben ser discutidos por la Cámara.

Ojalá que el proyecto sea aprobado por todos con la mayor sinceridad de sus espíritus. Así lo espero de los Honorables colegas de las bancas del frente, que en el fondo de sus almas, sé que tienen nuestros mismos anhelos de paz. Por ello, viviendo esta democracia, creo que darán su aprobación a las enmiendas a la Carta de las Naciones Unidas, a fin de que los nuevos pueblos que se incorporen a su seno, puedan descubrir el camino que la Humanidad necesita para terminar con todos los gérmenes de destrucción que la amenazan.

El señor ZEPEDA COLL.-

Señor Presidente, dentro del ánimo de absoluta calma con que he intervenido en el debate, acerca de la constitución básica de la Organización de las Naciones Unidas, he objetado el derecho de veto que tienen ciertos Estados en el Consejo de Seguridad. Asimismo, y coincidiendo con mi Honorable colega señor Hübner, he dado a conocer la sentida aspiración de procurar la igualdad jurídica de los Estados en sus organizaciones.

Desgraciadamente, el Honorable señor Godoy Urrutia nos interpretó mal, al decir que nosotros, con mentalidad "mapo- china", deseábamos poco menos que intervenir en la política mundial.

Nunca ha sido ésa nuestra pretensión, ni tenemos tal audacia. Pero si dentro de la Cámara, somos libres y soberanos para debatir democráticamente las ideas orientadoras de la acción política de nuestro país, también lo somos para pedir al Supremo Gobierno que, contemplando el sentir y las aspiraciones de nuestro pueblo, y de acuerdo con las disposiciones constitucionales pertinentes, llegue a realizar una política de orden internacional tendiente a establecer, en forma segura y clara, la igualdad jurídica de los Estados en todos los organismos políticos mundiales.

Al sostener estas cosas, no pecamos absolutamente en nada; y si por decirles mereciéramos el juicio de tener mentalidad "mapochina", ello nos llenaría de orgullo, porque estamos cumpliendo con imperiosos deberes de conciencia.

Durante su intervención, el Honorable señor Godoy Urrutia se dedicó principalmente a elogiar la actuación de la Unión Soviética en el seno de las Naciones Unidas y justificar el no pago de las obligaciones contraídas por ese país. Luego habló de la admisión de China Popular, como si lo único que le interesara fuera la situación que en ese organismo mundial le corresponde a los países del bloque comunista. En cambio, cuando yo usé de la palabra en ningún caso pretendí defender alguna preeminencia de derechos de algún Estado frente a otro. Fui muy claro, en contra del derecho a veto, que no se justifica para ningún Estado. Me opongo a que lo tenga China, la Unión Soviética, el Reino Unido, Francia o los Estados Unidos. Es el principio el malo. Desgraciadamente, cada vez que las grandes potencias se han arrogado el manejo de la política mundial, cuando sólo el criterio de los gobernantes de las grandes potencias ha orientado la acción del mundo, nunca se ha concretado una paz verdadera y durable. La historia y la experiencia así lo indican. Sólo han sido permanentes los conceptos incluidos en convenios internacionales en cuya elaboración participaron todos los países interesados, en igualdad de condiciones, como es el caso del Tratado de Westfalia.

En cambio, el armisticio que se firmó en Versalles, donde no se respetó ese principio, prácticamente fue el germen de la Segunda Guerra Mundial. Algo parecido sucedió en el Congreso de Viena. Allí se concertó libremente por las principales naciones implicadas, la paz que puso término a las guerras napoleónicas. No hay que dejar de reconocer que sólo las grandes potencias, como Francia, Prusia, Austria, Inglaterra y Rusia resolvieron cómo debían constituir los reinos y los imperios de Europa, sin consultar a las pequeñas naciones, cuya suerte se sellaría en ese Congreso.

Esa conferencia sólo tuvo éxito en ciertos aspectos, pues no se debe olvidar que lo único que subsiste de esos acuerdos es lo relativo a la neutralidad de Suiza, la in- ternacionalización del Danubio y la institución de la jerarquía diplomática. Pero, ¿cuál fue la verdadera finalidad del Congreso de Viena, señor Presidente? Simplemente, el reparto de Europa por las grandes potencias. Allí se reunieron Talley rand, en representación de Francia; Har denberg y von Humboldt, por Prusia; Cas- telreay y Wellington, el vencedor de Wa terloo, por Inglaterra; Metternich, por Austria y Alejandro I, por Rusia. Estos personajes eran los representantes de las cinco grandes potencias de ese entonces que, a su arbitrio, hicieron y deshicieron el mapa de Europa, sin considerar la idiosincrasia de los pueblos cuyo destino fue fijado en el Congreso de Viena. Por esa razón, surgió también de él la famosa Santa Alianza, organismo que tuvo por objeto, única y exclusivamente, reprimir los movimientos liberales y. nacionalistas que pretendían imponer las ideas verdaderamente democráticas en Europa, e impedir también que las diversas mociones se libraran de la reunión que injustamente había impuesto el Congreso.

Estas experiencias históricas nos demuestran la necesidad de que las grandes decisiones mundiales sean adoptadas por todos los Estados en conjunto. Todas las naciones, aun las más pequeñas, deben tener iguales posibilidades para luchar en pro de la búsqueda de la convivencia pacífica. No se logra la paz sólo gracias a la voluntad o resolución de una u otra gran potencia. Sólo habrá paz duradera cuando se dé un tratamiento verdaderamente igualitario y democrático a todos los Estados del mundo.

El señor GODOY URRUTIA.-

Señor Presidente, en primer lugar, deseo hacer un alcance a lo que por enésima vez ha planteado el Honorable señor Valdés. De tanto oír esa historia que él nos cuenta sobre Hungría y la participación que le correspondió a la Unión Soviética. . .

El señor VALDES LARRAIN.-

Hay un informe de las Naciones Unidas.

El señor GODOY URRUTIA.-

.. .que con su acción destruyó una tenebrosa maniobra dirigida desde Alemania Occidental, hasta resulta inconfortable, un poco majadero, insistir sobre este punto. ¿Para qué vamos a resucitar la antigua controversia, cuando son los hechos los que nos dan la razón? La Unión Soviética, amagada, bloqueada, amenazada y provocada permanentemente por diversas potencias, hizo bien en defender su integridad, en impedir que por lo menos en sus propias fronteras le abrieran un nuevo frente contra su soberanía. Todo ello, sin perjuicio de los compromisos que la ligaban a Hungría.

Cuando hoy vemos que el Gobierno de Francia, que representa en la política mundial algo más que los prejuicios que pudiéramos tener algunos de nosotros, consolida relaciones con Hungría; cuando observamos que el Vaticano realiza gestiones directas con ese país para rescatar un prisionero político que, contrariando los principios de su religión, durante la aso nada contrarrevolucionaria de Budapest se quiso ungir nuevo gobernante de aquel pueblo que ha venido luchando heroicamente a través de siglos por su libertad, nos parece ocioso destinar más tiempo a discutir este asunto.

El señor GODOY URRUTIA.-

Señor Presidente, a nosotros nos parece extraña la manera de razonar de algunos Honorables colegas.

A ellos les preocupa, e incómodos levantan la voz, cuando la Unión Soviética, prácticamente en su propia frontera, aplica una política defensiva. Pero nada dicen cuando Estados Unidos instala bases y ar- mementos a miles de kilómetros de su territorio, como si allí estuvieran las fronteras de esta potencia. Porque para Norteamérica, es justo, bueno y santo levantar, en el Medio y en el Extremo Oriente, en los mares de todo el mundo, y en casi todos los países, bastiones que constituyen una amenaza contra la paz. Dicen que es para defenderse. Es una manera muy curiosa, muy característica de protegerse, la cual no promueve protestas de ninguna naturaleza de esos sectores que critican a la Unión Soviética.

Por ese motivo, creo que esta discusión no tiene objeto, que es inútil proseguirla.

En lo que se refiere el derecho a veto, esta institución también existe en nuestro país. Esta Honorable Cámara, depositaría de la soberanía nacional, constantemente debe .pronunciarse sobre los vetos del Ejecutivo a los proyectos despachados por el Congreso. Incluso, este último tiempo se ha puesto de moda el llamado veto aditivo. Con este procedimiento, y contando sólo con una votación minoritaria de un tercio de los parlamentarios, puede prevalecer el criterio del Gobierno, en una materia respecto de la cual ya ha legislado el Parlamento, tergiversándose, de esta manera el ánimo y el espíritu de la mayoría de este Poder Público,

El señor ZEPEDA COLL.-

Muchas gracias, señor Presidente y Honorable Cámara.

Quiero decir solamente que existe una enorme diferencia entre el derecho a veto que tienen los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y el que tiene el Presidente de la República de acuerdo con nuestra Constitución Política. El de aquéllos es absoluto. Basta con que uno se oponga a que se trate una materia para que no pueda abordarse. No hay quórum alguno de los restantes miembros del Consejo de Seguridad, que pueda imponerse en contra de ese veto. En cambio, en nuestro país, de acuerdo con la Carta Fundamental, existe un mecanismo por medio del cual, con los dos tercios de los votos de ambas ramas del Congreso, éste puede imponer su criterio frente al veto del Ejecutivo a determinado proyecto.

Nada más.

El señor GALLEGUILLOS (don Víctor).-

Señor Presidente, brevemente en estos dos minutos deseo referirme a la tragedia ocurrida en el puerto de Antofagasta.

Como es de conocimiento público la tragedia fue provocada por la explosión de un barco cargado con gas licuado, no con el gas corriente que se usa en las cocinillas, sino con gas propano.

Sobre esta materia, sabemos que hay posibilidades de que a la provincia de Antofagasta se lleve también gas butano, para aprovecharlo en el desarrollo industrial ; lo que nos hace pensar que no se han tomado todas las medidas de seguridad conducentes para que los obreros que trabajan en estas labores y los que lo hacen cerca del sector en que se descarga el gas licuado no corran el riesgo de perder su vida, como ha ocurrido en la mañana de hoy en Antofagasta.

Como la Honorable Cámara ha nombrado una Comisión Especial Investigadora del Petróleo, pido que ella se aboque también a la investigación de lo ocurrido en Antofagasta ya que el gas es un subproducto del petróleo.

En seguida, solicito se envíe oficio al Presidente de la República, a fin de que, con cargo al dos por ciento constitucional, proceda de inmediato, a ir en ayuda de los familiares de las víctimas de este accidente.

Igualmente, pido que la Mesa solicite el asentimiento de la Honorable Cámara para enviar una nota de condolencia a los deudos de estos hombres que han caído víctimas de este accidente portuario. En una sesión próxima, rendiremos homenaje a las víctimas de esta tragedia, como acostumbra hacerlo la Honorable Cámara en estos casos.

El señor BRÜCHER.-

Señor Presidente, como Diputado por la zona norte, no puedo menor que adherirme a las palabras del Honorable señor Galleguillos, don Víctor, en relación con la lamentable tragedia ocurrida en la mañana de hoy en el puerto de Antofagasta. Según informaciones telegráficas que me ha suministrado el diario "El Mercurio", de Antofagasta, las víctimas suman hasta ahora siete muertos, de los cuales tres serían tripulantes del barco nacional en que se cargaba gas propano y que hizo explosión, y los otros cuatro serían obreros de la Empresa Portuaria de Chile.

Junto con lamentar el accidente y unirme a las palabras del Honorable señor Galleguillos, don Víctor, deseo se dirija oficio al Ejecutivo para que en el anunciado proyecto de reajuste de remuneraciones de los sectores público y privado, o, más adelante, por la vía de la indicación, se incluya alguna indemnización, tanto para los deudos de los tripulantes fallecidos como para los de los obreros de la Empresa Portuaria. Hago esta petición sin perjuicio de que, al mismo tiempo, se oficie al señor Ministro de Obras Públicas o al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción en el sentido de que a la brevedad posible, con cargo al dos por ciento constitucional" a que se refería el Honorable señor Gallguillos, don Víctor, se hagan las reparaciones, con carácter de extrema urgencia, de los daños ocasionados por la explosión en el puerto mismo. Desde luego, sé que tres de las siete grúas del puerto de Antofagasta están totalmente destruidas. Asimismo, hay daños enormes en el malecón del mismo puerto.

Deseo se envíen los oficios solicitados al señor Ministro del ramo y a Su Excelencia el Presidente de la República para los efectos que he señalado.

En esta oportunidad, quiero también dejar constancia de la agilidad con que el Vicepresidente de la Línea Aérea Nacional, señor Erik Campaña, dispuso el inmediato envío de un avión especial con medicamentos, para atender a las víctimas, labor que cumplió el personal de emergencia necesario. Quiero dejar expresa constancia de este hecho.

El señor CLAVEL.-

Señor Presidente, según las noticias que obran en mi poder, la tragedia que enluta a la ciudad de Antofagasta ha tomado caracteres realmente horrendos.

Naturalmente, estoy muy de acuerdo con que se remitan los oficios solicitados en esta sesión por los Honorables colegas que acaban de hacer uso de la palabra. Desde luego, es menester enviar un oficio a Su Excelencia el Presidente de la República para que arbitre las medidas conducentes a ir en ayuda de los deudos de los obreros fallecidos que pertenecían a la Empresa Portuaria y trabajaban en el puerto de

Antofagasta. Tengo en mi poder los nombres de las víctimas; eran personas de escasísimos recursos, especialmente dos obreros recién incorporados a las faenas del puerto, cuyos familiares, en consecuencia, necesitan una rápida ayuda.

Por estas razones, señor Presidente, adhiero a las palabras de mis Honorables colegas, y solicito se dirija el oficio mencionado.

El señor MUÑOZ HORZ.-

Señor Presidente, quiero también referirme en forma muy breve a las desgracia ocurrida en Antofagasta, que afecta tan directamente a servidores de la Marina Mercante Nacional y a obreros portuarios.

Deseo únicamente pedir se dirijan notas de condolencia al Sindicato Profesional de Oficiales de la Marina Mercante Nacional ; al Sindicato de Capitanes de la Marina Mercante "Nautilus"; al Sindicato Profesional de Tripulantes de la Marina Mercante Nacional, todos de Valparaíso; al Sindicato Profesional de Obreros Portuarios de Valparaíso y Antofagasta y al Sindicato Profesional de Empleados de Bahía, de Valparaíso, representándoles el pesar de esta Corporación frente a la tragedia que ha afectado a servidores de nuestra flota mercante.

El señor VALENZUELA.-

Señor Presidente, en ausencia del Diputado democratacristiano por Antofagasta, señor Argandoña, quien se trasladará a la ciudad nortina para actuar ante esta emergencia y mitigar, en alguna forma, el dolor que la afecta, quiero hacer algunas observaciones.

- El Supremo Gobierno ya ha considerado la adopción de las medidas insinuadas por mis Honorables colegas. Puedo anunciar a la Corporación que incluso es probable que, en este momento, esté viajando hacia Antofagasta el señor Ministro de Defensa Nacional, con el objeto de representar al Ejecutivo en el terreno mismo, ver de inmediato cómo se han presentado los sucesos y darles, también rápidamente, una solución.

Por estos motivos, señor Presidente, quiero adherir a las expresiones de mis Honorables colegas relacionadas con la consternación que ha producido en todos nosotros esta desgracia acaecida en el puerto de Antofagasta.

Dejo constancia de que el Gobierno ha tomado inmediatamente medidas para afrontar esta situación. Un Ministro de Estado -repito- se trasladará a Antofagasta, a fin de acompañar a los habitantes del puerto nortino en estos momentos de tan intenso dolor.

Nada más.

El señor CUADRA.-

Señor Presidente, agradezco a la Honorable Cámara la deferencia de concederme el tiempo que solicité.

En forma muy breve, deseo expresar que los Diputados del Partido Liberal adherimos a las expresiones de homenaje a los obreros que han sido víctimas de tan grave accidente en el puerto de Antofagasta.

Celebramos el anuncio hecho por el Honorable señor Valenzuela en el sentido de que el Gobierno ha tomado ya las medidas tendientes a mitigar el dolor de los deudos de estos obreros y de que inclusive un Ministro de Estado viajará a aquella provincia.

Adherimos también a la petición de que se envíe un oficio al Gobierno, a fin de que ponga fondos a disposición de la Intendencia de Antofagasta o del Ministerio del Interior, con cargo al 2% constitucional, como se acostumbra en estos casos de verdadera calamidad pública.

Muchas gracias.

El señor MORALES ADRIASOLA (Presidente).-

A continuación, en los próximos 20 minutos, corresponde tratar y despachar el proyecto de ley, originado en un mensaje y con urgencia calificada de "suma", que autoriza a las instituciones de previsión para otorgar, por una sola vez, préstamos a sus imponentes para el pago de las deudas por concepto de gastos comunes en edificios construidos de acuerdo con las disposiciones de la ley N° 6.071 y faculta a los mismos organismos para requerir el descuento por planilla de las cuotas correspondientes a estos servicios.

-El proyecto, impreso en el boletín Nº 10.215, dice así:

"Artículo único.- Las disposiciones de los artículos 51 del DFL Nº 39 y 32 del DEL Nº 2, ambos de 1859, serán aplicables por las instituciones de previsión respecto de las viviendas afectas a la ley Nº' 6.071 adquiridas por sus imponentes y mientras éstos mantengan pendientes saldos de las correspondientes deudas hipotecarias.

Artículo transitorio.- Se autoriza a las instituciones de previsión para que, por una sola vez, otorguen, con cargo a sus recursos, préstamos a sus imponentes activos deudores hipotecarios, destinados al pago de deudas que por concepto de gastos comunes atrasados tengan a la fecha de publicación de esta ley.

Los préstamos anteriores se concederán por los respectivos consejos de administración en las condiciones que éstos determinen y serán compatibles con los que contemplan las leyes orgánicas de dichas instituciones.

Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, en el caso de los imponentes obreros, el pago de estos préstamos se efectuará en un plazo de hasta 5 años y el servicio de la deuda no será superior a un diez por ciento (10%) mensual del salario correspondiente.

Se considerarán atrasados en el pago de estos gastos aquellos adquirentes que a la fecha de publicación de esta ley estén adeudando más de dos cuotas ordinarias."

El señor JEREZ.-

Señor Presidente, en forma muy breve, para encuadrarme dentro del tiempo disponible y así dar oportunidad a que otros Honorables colegas participen en el debate, deseo informar que este proyecto, cuya idea matriz ha indicado Su Señoría al enunciarlo, fue enviado por el Ejecutivo y aprobado esta mañana por la Comisión de Trabajo y Legislación Social por la unanimidad de sus miembros.

Esta iniciativa tiene por objeto otorgar recursos a los imponentes que son propietarios de viviendas regidas por la ley Nº 6.071, sobre propiedad horizontal, a fin de que afronten el pago de los llamados servicios comunes. En los edificios colectivos se ha creado un problema que ya es conocido por la opinión pública y que radica, fundamentalmente, en, la imposibilidad de determinar la cuota o responsabilidad de cada uno de los deudores, no sólo porque en la mayoría de ellos -si no en la totalidad- los servicios no son pagados individualmente, sino que inclusive por la falta de autoridad o personería de los organismos o personas que los administran, en representación del conjunto de sus propietarios.

La solución propuesta por el Gobierno consiste en extender la aplicación de los artículos 51 del decreto con fuerza de ley Nº 39 y 32 del decreto con fuerza de ley

Nº 2, ambos del año 19-59, que obligan a los patrones a descontar, por planilla, de sueldos o salarios, los montos insolutos, a aquellos imponentes a quienes se ha concedido el beneficio de convertirse en propietarios de estas viviendas.

El proyecto autoriza a las instituciones de previsión social para otorgar préstamos a sus imponentes y, al mismo tiempo, las faculta para requerir el cobro de los servicios comunes.

La Comisión de Trabajo y Legislación Social introdujo en el proyecto una modificación importante, al agregarle al artículo transitorio el inciso tercero, que dice:

"Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, en el caso de los imponentes obreros, el pago de estos préstamos se efectuará en un plazo de hasta 5 años y el servicio de la deuda no será superior a un diez por ciento (10%) mensual del salario correspondiente."

Ocurre que muchos obreros, imponentes del Servicio de Seguro Social o de otras cajas de previsión, reciben sus salarios extraordinariamente disminuidos, a causa de los descuentos que las leyes autorizan hacer al empleador por compromisos contraídos y, asimismo, como consecuencia de las cuotas destinadas a los servicios de bienestar social. Por esta razón, y atendiendo a que los salarios son muchas veces insuficientes, la Comisión de Trabajo y Legislación Social consideró de suma conveniencia establecer una condición preferencial para los obreros, otorgándoles un plazo más o menos prolongado -sujeto, en todo caso, a la determinación del consejo de la respectiva institución provisional- para pagar los préstamos y disponiendo que su amortización en ningún caso podrá alcanzar a más del diez por ciento del salario mensual.

Como he dicho, la Comisión aprobó el proyecto por unanimidad, dejando constancia de que, en el caso de las personas "independientes", o sea, no acogidas a ningún régimen de previsión, no hay manera de establecer ningún sistema de cobro y de que el espíritu de la iniciativa no es favorecer a los morosos, sino, esencialmente, proporcionarles recursos para que paguen sus deudas y resolver los problemas actuales, a fin de que no se continúe perjudicando al resto de los habitantes de los edificios colectivos regidos por la ley Nº 6.071, ya que quienes cumplen sus obligaciones no tienen por qué responder de la situación producida.

El señor GAONA.-

Señor Presidente, sólo deseo anunciar que los votos del Partido Radical serán favorables a este proyecto, que viene a solucionar un problema existente desde hace bastante tiempo.

La modificación introducida por la Comisión de Trabajo y Legislación Social, explicada por el Diputado informante. Honorable colega señor Jerez, es digna de ser considerada, porque corresponde al contenido del proyecto y a la situación de los imponentes de las cajas de previsión a quienes se extenderá la aplicación de los artículos 51 del decreto con fuerza da ley 39 y 32 del decreto con fuerza de ley Nº 2, del año 1959.

Reitero que aprobaremos gustosos este proyecto de ley.

Nada más.

El señor MELO.-

Señor Presidente, nosotros también votaremos favorablemente el proyecto que se discute en estos instantes.

No obstante, dejamos constancia de que en la forma en que fue despachado por la Comisión, adolece de algunos defectos, como el de permitir que les no imponentes de cajas u organismos de previsión no cumplan las obligaciones que imponen las leyes. Hemos pedido al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social que, en el Senado, durante el segundo trámite constitucional de esta iniciativa, presente algunas indicaciones para corregir esta deficiencia.

Muchos empleados y obreros tienen enormes deudas hipotecarias, de arriendo, de intereses o de otra naturaleza. Sin embargo, a ellos se les harán subidos descuentos, que rebajarán; aun más el monto de sus sueldos y salarios. De ahí que hemos planteado también la necesidad de facultar a las cajas de previsión para efectuar descuentos que estén de acuerdo con los emolumentos que perciban los empleados y obreros.

Nada más.

El señor MUÑOZ HORZ.-

Señor Presidente, esta mañana, cuando la Comisión de Trabajo y Legislación Social estudió este proyecto, se expresó que él no considera todos los casos que se presentan en las diversas poblaciones construidas a través del país por intermedio de las cajas de previsión y regidas por la ley de dominio horizontal.

El Diputado que habla manifestó que el procedimiento propuesto sólo será aplicable a las personas afectas a un sistema previsional. En este caso, las cuotas correspondientes a los gastos comunes serán descontadas por los empleadores, tal como lo disponen los artículos 51 del decreto con fuerza de ley Nº 39 y 32 del decreto con fuerza de ley Nº 2. Pero algunos propietarios de estas habitaciones no están afectos a ningún sistema previsional, porque se encuentran cesantes. También ha ocurrido que los antiguos dueños vendieron sus viviendas a personas que no son imponentes de ninguna caja de previsión. En estos casos, a los administradores o a los comités formados en las respectivas poblaciones les es imposible obtener el pago de los servicios comunes.

El Diputado que habla señaló esta situación al señor Superintendente de SeguridadSocial, don Carlos Briones, presente en la Comisión; pero, a causa de la urgencia con que se tramita esta iniciativa, no fue posible formular indicaciones para establecer la manera de cobrar estas cuotas a los ocupantes -arrendatarios o nuevos propietarios- no afectos a un sistema previsional. De todos modos, se hizo ver al señor Superintendente la necesidad de subsanar esta omisión cuando el proyecto se trate en el Honorable Senado, en su segundo trámite constitucional.

En la Comisión se formularon también algunos reparos a la redacción del mensaje enviado por el Ejecutivo. Podría leerlo, para señalar, por ejemplo, sus repeticiones de palabras y de frases. Es inconcebible que el Gobierno nos remita proyectos tan mal redactados. Esto demuestra que se está legislando con extraordinaria precipitación. Si estos errores se advierten en una iniciativa tan simple y tan sencilla como ésta, más graves aun son los defectos de que adolecen los proyectos fundamentales que el Gobierno pretende que el Parlamento despache con suma urgencia

Los Diputados radicales concurriremos con nuestros votos favorables al despacho de este proyecto, porque tiende a solucionar, por lo menos en parte, los problemas creados a los imponentes ocupantes de edificios de departamentos, antes de propiedad de instituciones de previsión, que cumplen regularmente con el pago de los gastos comunes. Como anunció el Honorable señor Gaona, aprobaremos el proyecto, no obstante ser incompleto.

Nada más.

El señor ACUÑA.-

Señor Presidente, tal como expresaron mis Honorables colegas señores Carlos Muñoz Horz y Renato Gaona, los Diputados radicales aprobaremos este proyecto de ley, que autoriza a las instituciones de previsión para conceder un préstamo a sus imponentes para cancelar los gastos comunes adeudados en los departamentos adquiridos de sus respectivos organismos previsionales.

Ojalá esta futura ley sea cumplida por las cajas de previsión y concedan a sus imponentes el préstamo establecido en ella. Digo esto porque, lamentablemente, otras leyes que autorizaban el otorgamiento de préstamos de auxilio o extraordinarios a los imponentes de algunas provincias para compensar, en parte, el deterioro de sus sueldos y salarios, no fueron aplicadas por las cajas o, simplemente, se cumplieron en forma tardía e incompleta.

Tenemos, por ejemplo, el caso reciente de la ley Nº 15.727, que autorizó un préstamo similar a éste en favor de los imponentes de las provincias de Valdivia, Osorno, Llanquihue y Chiloé. Lamentablemente, fue necesario hacer una extraordinaria campaña para obtener su cumplimiento.

Por estas razones, con mi Honorable colega señor Da Bove hemos formulado indicación para agregar un articulo nuevo a este proyecto, con el objeto de establecer su alcance preciso, y complementar, además, las disposiciones en debate.

Nada más.

El señor BARRA.-

Señor Presidente, esta iniciativa del Ejecutivo, en cuyo debate en la Comisión de Trabajo y Legislación Social participé como representante socialista, indudablemente tiende a aliviar, en parte, la inconfortable situación de los imponentes que están debiendo sumas de dinero, en algunos casos cuantiosas, por concepto de servicios comunes. Esta modalidad a la cual se están amoldando actualmente los empleados particulares y obreros que viven en edificios de departamentos, establecida en la ley 6.071, ha creado estas dificultades y es lógico que tanto el Gobierno como los legisladores busquemos la manera de proporcionarles recursos para cumplir con este requisito en forma responsable.

Por eso, consecuentes con la actitud que tuvimos en la Comisión, los Diputados Socialistas contribuiremos con nuestros votos a la aprobación general y particular de este proyecto.

El señor HÜBNER (don Jorge Iván).-

Señor Presidente, este proyecto tiende a satisfacer una necesidad urgente de los ocupantes de edificios de renta, especialmente de la capital, que pertenecieron a cajas de previsión. Es un hecho conocido que en estos edificios se han producido muchos atrasos en el pago de expensas comunes.

A través del arbitrio consultado en esta iniciativa, se permite a las entidades de previsión otorgar préstamos, por una vez, a los imponentes activos, destinados a pagar los gastos comunes. De esta manera, se pone término a una situación que ha provocado la suspensión del suministro de agua potable, electricidad y otros servicios, por insolvencia de los ocupantes de estos inmuebles.

Me agradaría escuchar algunas informaciones del señor Diputado informante, por cuanto estimo engorroso el procedimiento de descontar las cuotas por concepto de servicios comunes adeudados por los imponentes a través de las planillas. Sabemos que hoy el régimen previsional chileno, entre sus múltiples inconvenientes, vacíos y defectos, impone a los empleadores o patrones la obligación de incluir en las planillas de pagos innumerables rubros, debiendo los empresarios contratar contadores para hacer los cálculos necesarios en muchos casos, en circunstancias que el más elemental sentido común indica que bastaría señalar un porcentaje único y global para cumplir los exorbitantes requisitos exigidos actualmente por las cajas de previsión. En este caso, se pretende agregar otro capítulo a las planillas. Ello significa más trabajo para los contadores y más esfuerzo para las empresas, en circunstancias que constituye una materia totalmente ajena al sistema de previsión la devolución de los préstamos que los imponentes hayan obtenido de las Cajas para pagar los gastos comunes de luz, electricidad y administración de los edificios donde viven. A juicio del Diputado que habla, habría sido preferible y más lógico que los reembolsos de los imponentes se hubieran descontado de los dividendos de pago de la compra de estos inmuebles. Ese era el procedimiento adecuado para esta cancelación, pero, en ningún caso, a través de las planillas. En parte, repito, estamos de acuerdo en apoyar este proyecto, con la salvedad señalada y sobre la cual me agradaría escuchar alguna información del Honorable Diputado informante.

El señor JEREZ.-

Señor Presidente, a este respecto, puedo proporcionar informaciones muy breves, porque la Comisión no consideró el aspecto a que se refiere el Honorable señor Hübner. Si él tiene una iniciativa para modificar el proyecto por la vía de la indicación, tengo la impresión que puede hacerla. Pero esto cae dentro del aspecto reglamentario de la aplicación de la ley. De manera que, sino logra obtener la aprobación de una disposición para eliminar este gravamen, que el Honorable señor Hübner estima intolerable, se podrá buscar, en la redacción del reglamento, algún sistema que permita modificarlo o suprimirlo. Considero que no es tan grave el problema como para hacer hincapié en él y paralizar la discusión del proyecto. Son muy pocos los empresarios a quienes afectará tal obligación. En segundo lugar, la propia calidad de empresario implica suficientes recursos para afrontar este deber. Estos inconvenientes son minucias comparados con el número de personas que se favorecerán por la dictación de esta ley. Por eso, repito, este podrá ser obviado en la redacción del reglamento de esta ley.

El señor DA BOVE.-

Señor Presidente, la indicación que hemos presentado con el Honorable señor Acuña tiende a resolver los problemas suscitados en torno a los préstamos especiales que los organismos de previsión debían conceder a sus imponentes, en virtud de la ley Nº 15.727. Esta indicación tiende a disminuir la discriminación hecha por distintos servicios que han negado este préstamo a obreros cesantes, en las provincias para las cuales rige dicho beneficio.

Por eso, además de las indicaciones entregadas a la Mesa, solicito se envíe oficio a la Superintendencia de Seguridad Social, pidiéndole nos informe en qué punto de la ley se estableció que este beneficio sólo se concederá a imponentes activos.

Las dos indicaciones formuladas, como digo, tienden a resolver las discriminaciones odiosas en que ha incurrido la Superintendencia de Seguridad Social en sus instrucciones a los distintos institutos de previsión. Llega a tal extremo la injusticia de su informe, que el Servicio de Seguro Social está concediendo este beneficio a imponentes activos, cesantes con menos de 3 meses de desempleo y montepiadas. En cambio, la Caja de Previsión de Empleados Particulares no otorga préstamos a jubilados ni montepiadas y la Caja de Retiro y Previsión Social de los Ferrocarriles del Estado los ha entregado a todos sus imponentes, sin discriminación.

Por eso, las indicaciones presentadas y el oficio solicitado tienden a resolver una injusta situación.

El señor CAÑAS (Secretario).-

El señor Meló formula indicación para intercalar, en el inciso tercero del artículo transitorio, después de la expresión "imponentes obreros", lo siguiente: "y empleados".

El señor Muñoz Horz formula indicación para consultar el siguiente artículo nuevo: "Si las viviendas a que se refiere el artículo anterior pertenecieren a personas no afectas a Cajas de Previsión y éstas la tuvieren entregadas en arrendamiento, el pago de los gastos comunes deberá hacerse por el arrendatario, el que lo deducirá del precio del arrendamiento."

Los señores Acuña, Morales, don Raúl, por una parte, y Acuña, Da Bove y Morales, don Raúl, por la otra, han formulado la siguiente indicación; "Declárase que el préstamo que autoriza la ley Nº 15.727 a los imponentes de Valdivia, Osorno, Llanquihue y Chiloé, corresponde a todos los imponentes de las Cajas de Previsión, hayan obtenido o no el préstamo de auxilio en el año 1960."

"Aclárase que el benéfico que estableció el artículo 49 de la ley 15.727 alcanza a todos los imponentes, sean activos, jubilados o montepiados, sin condicionarlos a la condonación de préstamos otorgados por leyes anteriores."