Labor Parlamentaria

El señor BUZETA.-

Señor Presidente, voy a distraer por breves minutos la atención de la Cámara, que ha sido citada para un objeto preciso. Pero, ya han pasado 20 días desde que regresé de un viaje que realicé a la República Democrática Alemana y a Polonia, invitado gentilmente por sus Gobiernos, y creo que debo dar a conocer mis impresiones sobre lo que observé en esos países.

La República Democrática Alemana ha reconstruido totalmente sus ciudades y sus industrias. En el plano agrícola, su producción ya le permite abastecer a su población.

Su economía está dirigida, fundamentalmente, a aumentar las exportaciones En algunas fábricas existen maquinarias que, si bien no tienen un grado superior de automatización, contribuyen a incrementar su producción. Pero, también están fabricando maquinaria moderna, que venden a otros países.

En realidad, para opinar sobre esta república hay que conocer la historia de Alemania. Después de muchos siglos, ha alcanzado un nivel cultural tan alto, que puede aprovechar al máximo la capacidad ele su población. Por esto no se puede entrar en un plano de comparaciones con otras naciones en que impera el mismo sistema de Gobierno ni con otras del mundo occidental. Las condiciones geográficas y culturales de cada país son diferentes. Por eso, no se pueden hacer comparaciones, ni yo deseo efectuarlas. Sin embargo, después de observar los grandes combinados industriales, y cómo trabajan sus minas, puedo decir que la República Democrática Alemana ha superado los problemas derivados de la tremenda destrucción causada por la última guerra, y que su pueblo trabaja obstinadamente, lo que ya le permite figurar entre los siete primeros países del mundo en cuanto a comercio exterior se refiere. Hay muchas posibilidades de comercio con la República Democrática Alemana. Podemos importar maquinarias para elaborar, entre otras cosas, cobre y fierro, y pagarla con esos mismos productos elaborados según el deseo de los industriales alemanes. En las mismas condiciones. ofrecen maquinarias para la industria liviana, para producir en Chile mucha materia prima que en estos momentos importamos, lo cual nos hace depender de ciertos mercados que, si bien es cierto nos prestan el dinero para su adquisición, no nos dejan superar la grave crisis de divisas que tiene el país.

Me parece que hay un desconocimiento total de la realidad económica de la República Democrática Alemana.

Recordaré algunas cifras, para que la Cámara se forme una pálida imagen de lo que está haciendo con una población do 18.000.000 de habitantes. Por ejemplo, la fundición de fierro en Eisenhütestad produce 1.500.000 toneladas al año. En la República Democrática Alemana se producen 7.000.000 de toneladas anuales de fierro. El combinado de Lauchhammer, con 1.200 obreros, trabaja 30.000 toneladas de carbón al día para energía y productos químicos; los ferrocarriles cuentan con un personal de 300.000 individuos.

En el aspecto comercial, la Feria de Leipzig, que este año cumplió 800 años, reúne en sus exposiciones a representantes de más de 60 países.

A estos pocos datos que he proporcionado respecto del poder económico de la República Democrática Alemana, debo agregar lo que significan sus universidades, las cuales ofrecen becas para que los chilenos puedan ampliar sus conocimientos. Por otra parte, la Iglesia desarrolla sus actividades libremente. También existe la industria privada, aunque su potencialidad está limitada, para que no se convierta en monopolio. Uno se pregunta: ¿ por qué no tenemos relaciones comerciales con ese pais? Más de alguien podría contestar que el muro nos impide hacerlo.

Sin embargo, ni siquiera Alemania Occidental repara en él para sus objetivos comerciales. Además, se sabe que las razones fundamentales para su construcción no fueron sólo de carácter político. Fue una manera de defender una economía que se intentaba quebrar por medio de juegos de divisas y contrabando. Por otra parte, siempre la gente tiende a irse donde hay una posibilidad de acrecentar sus ingresos económicos. Quizás algún día, nosotros también nos arrepintamos por no impedir que emigre del país tanto profesional que recibe su educación en liceos y universidades del país en forma gratuita, y que van a usar sus conocimientos en otras naciones.

Por eso, no quiero entrar a un discusión sobre el muro y lo que significa como frontera para quienes opinan que para evitar otra guerra en Europa, deben existir las dos Alemanias de hoy, con dos sistemas políticos distintos, pero con un solo pueblo que desea por encima de todo que haya paz.

El señor BUZETA.-

Espero que nuestro Gobierno establezca relaciones comerciales con la República Democrática Alemana, así como las ha reanudado ya con otros países socialistas.

Mis observaciones sobre Polonia tienen que ser muy limitadas, ya que por motivos particulares sólo estuve en Varsovia tres días. Pero, alterné con dirigentes de ese país y pude comprobar el deseo que tienen de intensificar su comercio con Chile.

Termino, expresando mis agradecimientos al gobierno de la República Democrática Alemana y a sus dirigentes, con los cuales tuve la oportunidad de intercambiar opiniones con la mayor franqueza. Espero poder dar a conocer en otra oportunidad las conclusiones de esas conversaciones.

Muchas gracias.

El señor FERNANDEZ.-

Señor Presidente, creo que es imposible entrar al fondo de la materia que nos preocupa sin referirnos, aunque sea brevemente, a los desagradables sucesos acaecidos ayer con motivo del fracaso de la sesión citada para estos mismos efectos.

Quiero dejar constancia de la molestia y el desagrado de los parlamentarios democratacristianos por la actitud, no de todos, evidentemente, pero sí de algunos elementos exaltados que hay entre los trabajadores de MADECO, los cuales, sin la serenidad suficiente para analizar la situación, se dejan embaucar por afirmaciones demagógicas. Su conducta está reñida con el carácter que deben tener las relaciones entre los parlamentarios y los trabajadores. . .

El señor FERNANDEZ.-

Los Diputados democratacristianos estábamos citados a una reunión de extrema urgencia para analizar el problema de los reajustes de remuneraciones del próximo año, lo cual interesa a toda la clase trabajadora. Por otra parte, se citó a sesión de la Cámara a las 10.30 horas, en circunstancias que normalmente se la convoca a las 11. La gran mayoría de los parlamentarios están acostumbrado a llegar a esa hora al recinto de la Cámara.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PAPIC (Presidente en ejercicio).-

Honorable señor Palestro, ¡llamo al orden a Su Señoría!

El señor FERNANDEZ.-

Sin embargo, no podemos ocultar que lamentamos el fracaso de la sesión.

Gracias a nuestra intervención, el señor Presidente, en uso de sus atribuciones privativas, citó a la sesión de hoy. Pero queremos reiterar nuestra molestia por !a falta de serenidad demostrada por algunos trabajadores de MADECO. ¿Para qué íbamos a hacer fracasar esa sesión, si hemos asistido en dos oportunidades, en el local del sindicato de MADECO, a asambleas de trabajadores y del Comité Femenino de huelga? ¿Para qué íbamos a hacer fracasar esa sesión, en circunstancias que hemos desfilado por la Gran Avenida en apoyo a las peticiones de los trabajadores, que consideramos justas?

La verdad es que los acontecimientos de ayer nos molestaron mucho; pero por sobre las intemperancias de algunas personas, tenemos que decir que la huelga es justa y que hemos mantenido una actitud permanente en beneficio y resguardo de los intereses de la clase trabajadora.

El señor FERNANDEZ.-

Como digo, esta industria privada ha obtenido cuantiosas utilidades, a pesar de que los aportes de capital hechos por sus accionistas han sido muy bajos. Según consta de un estudio económico que me han facilitado los dirigentes sindicales, sólo en cuatro oportunidades los accionistas de la empresa han hecho aportes de capital: en 1944, en 1947, en 1953 y en 1956. ¿Y cuál ha sido el monto total de estos aportes de capital? 302 mil escudos. Pues bien, el capital de MADECO, formado por las reinversiones de utilidades, obtenidas gracias al sacrificio y al esfuerzo constante de los trabajadores y también, como lo demostraré más adelante, a los beneficios que le ha entregado la nación alcanza hoy día a la cantidad de 28 millones de escudos. Es decir, aqui vemos nosotros en forma muy clara y categórica, cómo en el sistema captitalista la capitalización favorece exclusivamente a los industriales, a los empresarios, a los accionistas, mientras que el trabajador va recibiendo siempre una remuneración que está muy por debajo de su productividad real.

Por otra parte, hay un hecho que yo he denunciado en la propia asamblea de los trabajadores. De acuerdo con la legislación vigente, las compañías del cobre están obligadas a vender una cuota del metal que produce a las manufactureras de cobre nacionales. En este caso, la única industria favorecida es MADECO, por su carácter monopolista, y por el cobre que recibe paga un precio inferior al del mercado mundial.

Sin embargo los productos de la fábrica se venden en el mercado internacional partiendo de la base del precio real del cobre en ese mercado. Hay aquí, entonces, un rubro de utilidades para la empresa que, evidentemente, se hacen en parte a costa de las compañías norteamericanas del cobre y en otra muy substancial tambien, a expensas de la nación entera, porque ha sido el país, a través de la legislación aprobada, el que ha concedido a dicha empresa este beneficio exclusivo.

Por eso, posteriormente presentaremos -junto con Honorables colegas de diversos partidos- un proyecto de acuerdo para designar una Comisión Especial que investigue los privilegios y ventajas de carácter excepcional que la legislación actual concede a la industria MADECO, la cuantía y el origen de las utilidades que esta empresa ha obtenido desde 1944 hasta la fecha y la manera como se ha financiado, gracias a préstamos y avales de la Corporación de Fomento, y no al esfuerzo y a la capacidad de sus accionistas.

He solicitado, a través de la Oficina de informaciones de la Honorable Cámara, que la Corporación de Fomento nos envíe un informe de todos los préstamos y avales que ha otorgado a la industria MADECO, desde 1944 hasta la fecha. Desgraciadamente, todavía no ha llegado.

Por último, porque la hora avanza, quiero referirme a la participación que le ha cabido al Gobierno, a través del Ministerio del Trabajo, en la solución de este conflicto.

La directiva del Sindicato Industrial se entrevistó con el señor Ministro del Trabajo el día 8 de octubre. En esa oportunidad dio cuenta del conflicto que existía en la industria y manifestó que la empresa se negaba a considerar, en los términos planteados por los trabajadores, la modificación del sistema de indemnización por años de servicios. La verdad es que el conflicto se ha prolongado excesivamente, porque los trabajadores, creo que en forma inteligente, porque de otra manera no lo podrían obtener, plantearon, como primer punto del conflicto, la indemnización por años de servicios y se negaron a tratar cualquier otro del pliego de peticiones mientras este punto, que para ellos es fundamental, no se hubiera resuelto en forma favorable.

Manifestaron los trabajadores en esa entrevista que no se negociaría ningún otro punto del pliego de peticiones, mientras éste no estuviera resuelto. Ante tal planteamiento, el señor Ministro manifestó que estaba dispuesto a realizar gestiones ante la Gerencia para lograr que modificara su posición o señalara, en todo caso, que estaba dispuesta a negociar sobre la materia, dejando de lado una proposición formulada a la directiva sindical, la cual, evidentemente, no satisfacía a los trabajadores.

Se ofreció, además, la mediación del Ministerio a través del asesor señor Yávar, para buscar a esta petición y a las otras contenidas en el pliego una solución armónica que conciliara los puntos de vista de las partes.

La directiva gremial aceptó en principio lo propuesto por el señor Ministro, sometido, en todo caso, a la ratificación de la asamblea. El señor Thayer expresó que era de absoluta conveniencia dar tiempo suficiente al Ministerio para poder realizar una gestión útil en la mediación, para lo cual solicitó que no se hiciera efectiva la huelga de inmediato, sino que se aprovechara al máximo el plazo que para tal objeto existe, de acuerdo con lo establecido por el artículo 51 del decreto supremo 839, que reglamenta la tramitación de los conflictos colectivos. La directiva quedó en someter esta materia a la asamblea de trabajadores.

Señor Presidente, el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social realizó las gestiones pertinentes ante la gerencia de MADECO y obtuvo de ella un pronunciamiento en el sentido de que estaba dispuesta a negociar sobre la indemnización por años de servicios y, además, que la proposición formulada a la directiva sindical -y rechazada por ésta- no constituía la posición definitiva de la empresa. Asimismo, el Ministro logró que la mediación ofrecida a los trabajadores fuera aceptada por la gerencia.

Los resultados de esas gestiones fueron dados a conocer a los directores del sindicato, quienes manifestaron que los pondrían en conocimiento de la asamblea.

El sábado a las 19.30 horas, la directiva comunicó telefónicamente al asesor del Ministerio señor Yávar que la asamblea había rechazado la proposición de la gerencia sobre indemnización por años de servicios, lo que ya los dirigentes sindicales habían hecho en principio; que se había resuelto hacer efectiva la huelga y, en consecuencia, que no se había aceptado lo propuesto por el señor Ministrodel Trabajo y Previsión Social, en el sentido de aprovechar el plazo a que me he referido, a fin de que el Ministerio pudiera mediar en el conflicto.

Con posterioridad, se han mantenido conversaciones directas, como evidentemente era necesario, entre la directiva sindical y la gerencia de MADECO.

Mi impresión es que la gerencia ha actuado con prepotencia, con insolencia a veces, demorando injustificadamente la tramitación del conflicto. Ha citado a una reunión para un día martes, por poner un ejemplo, y la próxima entrevista con los trabajadores ha sido el viernes o el lunes de la semana siguiente, demorando así excesivamente la tramitación del conflicto.

Frente a la difícil situación internacional que se nos presentaba con la República Argentina, cuando a todo el país se pedía serenidad y patriotismo para promover un movimiento de unidad nacional, no fueron los trabajadores, sino la gerencia la que, en un momento dado, cortó las conversaciones y dificultó extraordinariamente la tramitación y solución del conflicto.

Por eso, como no puedo extender en otros antecedentes que habría deseado entregar a la Honorable Cámara, quiero manifestar que los Diputados democratacristianos solidarizan, amplia y totalmente., con las reivindicaciones planteadas por los trabajadores en su pliego de peticiones.

Aquí se trata de una industria con excesivas utilidades que, perfectamente, a través de un sistema de remuneraciones o cualquier otro que signifique capitalizar, no para los accionistas, sino para los trabajadores, puede otorgar los beneficios que éstos solicitan.

Por lo tanto, pediremos la designación de la Comisión Investigadora a que me he referido.

El señor PALESTRO.-

Señor Presidente, ya la opinión pública conoce en detalle, a través de la prensa y la radio, las causas del justo movimiento huelguístico de los empleados y obreros de MADECO. El Honorable Diputado que acaba de hacer uso de la palabra, ha abundado en antecedentes que coinciden, en gran parte, con los planteamientos de estos personales, y que nosotros también compartimos.

Antes de avanzar en mi intervención, quiero solicitar del señor Presidente que recabe el asentimiento unánime de la Honorable Cámara para insertar en la versión oficial de esta sesión, un estudio de tipo económico acerca de Manufacturas de Cobre S. A. MADECO, entregado por los trabajadores, y en el cual, en forma clara, precisa y con antecedentes irrebatibles, dejan al descubierto cómo este verdadero imperio industrial, prácticamente sin capitales o con recursos muy escasos, con el aporte de todos los chilenos, a través de la Corporación de Fomento de la Producción, ha ido aumentando sus utilidades. Se hace un análisis de la producción y de la incidencia de sus componentes en el valor de la producción; una comparación entre el valor agregado y costo de la mano de obra; un estudio de la productividad de la mano de obra; y se aporta una serie de antecedentes más, tales como la relación entre los salarios y las utilidades, el crecimiento real de los salarios y utilidades y el mayor costo que representa el pliego de peticiones, por el cual están en huelga.

Creo que este estudio realizado por los trabajadores de MADECO, como digo, en forma responsable, serena y documentada, es mucho más ilustrativo que cualquiera intervención y permitirá a los Honorables Diputados y a la opinión pública comprender y ubicar, en su exacto término, la justicia que encierra su movimiento.

El señor PAPIC (Presidente en ejercicio).-

Solicito el asentimiento unánime de la Honorable Cámara para insertar en la Versión Oficial y en el Boletín de Sesiones el documento a que se ha referido el Honorable señor Palestro.

Acordado.

-El documento a que se refiere el acuerdo anterior, es el siguiente:

"ESTUDIO ECONOMICO DE MANUFACTURAS DE COBRE S. A. MADECO"

A.- Desarrollo histórico de capital de la Empresa.

La empresa, fundada en el año 1944 con capital efectivo inicial de E° 42.000 ha tenido un acelerado desarrollo, fruto casi exclusivamente de capitalización de utilidades arrojadas en cada ejercicio.

En el cuadro que sigue se indica el detalle del desarrollo del capital.

ESTUDIO ECONOMICO DE MANUFACTURAS DE COBRE S. A. MADECO

El mayor gasto en remuneraciones alcanzaría a la suma aproximada de 6 millones 364 mil escudos, lo que representaría un aumento en los costos, del orden del 7%; porcentaje que se obtiene del análisis de la estructura de costos de la industria para el año 1964-1965.

Este 7% de mayor gasto por concepto de remuneración a la mano de obra, se ve compensado por el reajuste de precios del 19% para los productos que vende la Empresa, ya obtenido para el año 1965. Si se obtiene el nuevo reajuste de precios en actual tramitación por la Compañía, y si se toma en consideración las brillantes perspectivas de mercado que se le presentan a MADECO en este instante, resultaría inaceptable que no diera satisfacción a las justas peticiones de los trabajadores, máxime cuando éstos, como quedó demostrado en los puntos anteriores, han aumentado ampliamente su rendimiento y hasta el presente han visto reducido su poder adquisitivo".

El señor PALESTRO.-

Señor Presidente, quiero referirme también, de paso, a los incidentes que mencionó el Honorable señor Fernández, quien ha manifestado que los obreros debieron haber esperado, con mayor mesura y tranquilidad, los resultados de la sesión especial que fracasó. Pero yo pregunto ¿cómo se puede llamar a la tranquilidad a miles de obreros y empleados que hace decenas de días que están en huelga con el objeto de conseguir una migaja de las jugosas y fabulosas utilidades que obtiene la firma, y a la cual fueron obligados a ir debido a la prepotencia e intransigencia de los hermanos Simonetti?

Ningún parlamentario, ni los que ayer estuvimos hablándole a los trabajadores después que fracasó la sesión, planteó la agresión física a Diputado alguno. Simplemente, dimos a conocer en forma circunstanciada cuál había sido, incluso, la intervención del Honorable colega señor Fernández en una asamblea realizada por los trabajadores de MADECO, a teatro lleno, en la sede de su sindicato, a la que asistieron también el Honorable señor Millas y el Diputado que habla.

Allí, el colega Fernández planteó, incluso, la creación de una Comisión investigadora de las actividades de MADECO. También ofreció contribuir, con su presencia y la de los parlamentarios de la Democracia Cristiana, en cuyo nombre dijo hablar, a la realización de la sesión que fracasó ayer, justamente, por la inasistencia del ciento por ciento de los Diputados de ese Partido. De ellos, sólo estaba presente el señor Papic, quien, naturalmente, por ser Presidente en ejercicio de la Cámara, debía presidir la sesión.

El señor JEREZ.-

Gracias. Señor Presidente, el colega Palestro cree que no es tiempo de explicar lo que ha pasado. Discrepo de su opinión. Siempre es conveniente que las cosas queden claras.

Ayer tuvimos una reunión con los dirigentes de los sindicatos de MADECO y les explicamos las razones de la inasistencia de los Diputados democratacristianos.

No es ésta la única sesión que ha fracasado, ni será la última que fracase en la Cámara. Lo importante es la causa, el motivo por el cual fracasa una sesión. A los dirigentes sindicales les expliqué personalmente, que la gran mayoría de los Diputados democratacristianos estábamos en una reunión con el señor Ministro de Hacienda, discutiendo y estudiando el próximo reajuste para la clase trabajadora, que es tanto o más importante que el problema, grave, por cierto, que afecta al personal de MADECO.

En segundo lugar, los planteamientos del colega Fernández han demostrado que la inasistencia de los parlamentarios democratacristianos no tuvo por objeto hacer fracasar la sesión. Tanto es así, que el señor Presidente, en uso de sus atribuciones reglamentarias, ha citado a esta sesión, precisamente, a petición de los Comités democratacristianos.

En tercer lugar, en esto no hay que hilar demasiado delgado, porque los colegas del FRAP tienen número suficiente para dar quórum e impedir que fracasen las sesiones pedidas por ellos mismos.

-Hablan varios señores Diputados a la Vez.

El señor PAPIC (Presidente en ejercicio).-

¡Honorable señor Andrés Aravena !

El señor JEREZ.-

Por lo tanto, no vale la pena hacer más caudal de esto. La verdad es que, frente a un conflicto como el de MADECO, en que están en juego la solidaridad y los derechos de los trabajadores, que nosotros no discutimos sino que, por el contrario, respaldamos totalmente, no vale la pena, repito, "llorar sobre la leche derramada", sino ver la forma de respaldar este movimiento, evitando resquemores que, en el fondo, empequeñecen el debate.

El señor PALESTRO.-

Si bien ayer faltaron algunos parlamentarios socialistas y comunistas y gran parte de los radicales, yo afirmo que la mayor responsabilidad en el fracaso de la sesión le corresponde al partido que tiene ochenta y dos Diputados en ejercicio, de los cuales podría "prestarnos", por lo menos, cinco o seis, a fin de dar quórum para tratar problemas tan importantes, que afectan a miles y miles de trabajadores del país. Ese es todo el problema.

En segundo lugar, protesto contra la inasistencia del Ministro del Trabajo y Previsión Social a esta sesión.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor PAPIC (Presidente en ejercicio).-

¡Honorable señor Lavandero, llamo al orden a Su Señoría!

El señor PALESTRO.-

Ayer se consultó al señor Presidente si se había reiterado al Ministro la invitación para concurrir a conocer el pensamiento de todos los sectores políticos de la Cámara frente a la huelga del cobre.

El señor PALESTRO.-

Hoy día, el Ministro debió venir a conocer el pensamiento de los parlamentarios frente al conflicto de MADECO, por lo menos, por deferencia hacia su correligionario Presidente de la Cámara, que nos citó a esta sesión, en conformidad con el Reglamento.

Una vez más, expreso mi protesta contra la inasistencia de este Secretario de Estado, que, en forma prepotente y soberbia, se ha negado a resolver muchos problemas laborales.

Con el Diputado Orlando Millas, hemos redactado un proyecto de acuerdo, que seguramente suscribirá también el señor Fernández, en el que se pide al Ministro que, personalmente, busque una solución para este conflicto, que tiene directa repercusión en la economía nacional, en que están en juego miles y miles de millones de pesos; que compromete la suerte de hogares de miles de trabajadores, empleados y obreros; y en que el propio Gobierno -perdóneseme la expresión- también "va en la parada", por la importancia que reviste para el Fisco el desenvolvimiento de esa industria vital que es MADECO. La solución de un conflicto de esta naturaleza no puede encomendarse a funcionarios de segunda categoría, que, en definitiva, no resolverán nada.

Como bien ha reconocido el Diputado señor Fernández, los industriales han tenido la desfachatez y la prepotencia de no asistir a las reuniones a que han sido citados por altos funcionarios del Ministerio del Trabajo, como el señor Yávar. A los trabajadores del cobre se los encarcela por defender los sagrados derechos de sus representantes y los intereses de Chile frente a la rapacidad de ¡as empresas nortemericanas. En Chuquicamata, ya no sólo se les reprime a "lumazos" sino que incluso se les echan los perros policiales. Si los señores Simonetti se niegan a asistir a las reuniones a que los cita el Ministerio del Trabajo, ¿poiqué no se les manda a buscar con carabineros, con radiopatrullas, y, en último caso, con los mismos perros policiales que se lanzan contra los obreros del cobre?

Reiteramos nuestra protesta contra la actitud indiferente de este Ministro. Quienes trabajamos junto a los sindicato-., bien sabemos que jamás se ha interesado por resolver un determinado conflicto, menos aún en el caso de las huelgas chicas, producidas en industrias de poco personal, que pasan casi inadvertidas. Estos movimientos pueden durar 50, 60 ó 100 días, sin que nadie se preocupe de ellos. Los patrones se ríen del Ministro y, con mayor razón, del resto de los funcionarios de la Administración Pública.

Quiero leer el pliego presentado por los trabajadores de MADECO. Resulta inconcebible que los industriales se nieguen a satisfacer, siquiera en mínima parte, peticiones que no representan sino una migaja, si se las compara con las grandes y fabulosas utilidades que ellos han tenido a través de los años.

El pliego de peticiones es el siguiente:

"1.- Bonificación compensatoria.-

Solicitamos una bonificación compensatoria a contar del 1° de agosto del presente año, conforme a la siguiente escala:

"Hasta 2 sueldos vitales.

"De 2 a 4 sueldos vitales.

'Sobre 4 sueldos vitales.

"2.- Reagrupamiento de remuneraciones.- Solicitamos a la compañía disminuya la actual escala de remuneraciones del personal, reagrupándola en un máximo de 15 sueldos.

"3.- Calificaciones.- Solicitamos que se modifique el actual sistema de calificaciones y se constituya un tribunal calificador, con representaciones que se produzcan por mala calificación.

4.- Indemnización por años de servicio.- a) Que se pague un mes conforme al último sueldo imponible por cada año de servicio prestado a la compañía.

"b) Que se pague cualquiera que sea la causa de cesación de servicios.

"c) Que se reconozca la antigüedad en la empresa para los efectos de la indemnización a todos los obreros que hayan pasado o pasen a ser empleados.

"d) Los empleados que hayan percibido indemnización como operarios devolverían el monto recibido, de común acuerdo, con la compañía, para acogerse a este beneficio como empleados.

'5'.- Incentivo de producción.- Solicitarnos que se pague a todo personal ligado a la producción, un 24% por hora trabajada, como incentivo de producción, en la misma forma que se paga a otros empleados que trabajan en la empresa.

"6.- Premio de asistencia.- Solicitamos que la compañía otorgue un premio de asistencia equivalente a un sueldo vital de la provincia de Santiago, al momento de hacer efectivo el empleado su feriado legal.

"7.- Pago del feriado legal.- Solicitamos que el pago del feriado legal sea en base al sueldo promedio imponible ganado en el año, considerando horas extraordinarias, bonificaciones e incentivos de producción.

'8.- Premio de antigüedad.- Solicitamos que la compañía otorgue un premio de antigüedad, al margen de cualquier aumento legal, voluntario o por convenio directo, equivalente a un 30% de su sueldo base, a todo empleado con más de 10 años de servicio en la empresa, computando para este efecto el tiempo servido como operario.

"9.- Ayuda para colación.- Solicitamos que la compañía cancele mensualmente la cantidad de E° 33 a todo el personal, como ayuda de colación.

"10.- Plan habitacional.- Solicitamos que el 5% que la industria debe destinar a la edificación de casas para su personal se deposite en cajas de ahorro y préstamos, que vendan las casas a los trabajadores por su valor de construcción, deducido el 5% de aporte de la industria.

"11.- Reajuste de las actuales regalías. -Solicitamos que se reajusten las actuales regalías, conforme a la siguiente escala:

"Aguinaldo de Fiestas Patrias: E° 500.

"Aguinaldo dé Navidad: E° 500, más E° 50 por carga familiar.

"Fallecimiento del empleado: de E° 384 a E° 900 más el nicho.

"Fallecimiento de la esposa: de E° 384 a E° 900 más el nicho.

"Fallecimiento de padres: de E° 312 a E° 700 más el nicho.

"Fallecimiento de hijos: de E° 312 a E° 700 más el nicho.

"Fallecimiento del suegro, de E° 240 a E° 500 más el nicho.

"Nacimientos: de E° 64 a E° 300.

"Matriminios: de E° 64 a E° 300, más cinco días hábiles de permiso, con goce de sueldo."

Este permiso, muy justificado, es para la luna de miel.

"Ayudas escolares:

a) Parvularios y primarios: de E° 48 a E° 100.

"Secundarios: de E° 74 a E° 200.

"Técnicos: de E° 128 a E° 300.

"Universitarios: de E° 176 a E° 500.

"b) Que se otorguen 30 becas para hijos de empleados que cursen estudios técnicos o universitarios.

"c) Que la compañía ayude con la suma de E° 400 a los empleados que cursen estudios técnicos, universitarios o todo curso que tenga relación con la empresa."

El señor PAPIC (Presidente en ejercicio).-

¿Me permite, Honorable Diputado?

Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.

El señor PALESTRO.-

Solicito que se inserte en la versión el resto del pliego de peticiones.

El señor PAPIC (Presidente en ejercicio).-

Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para acceder a la petición del Honorable señor Palestro.

Acordado.

-La parte final del documento que se acordó insertar, dice así:

"12.- Enfermedades o accidentes.- Solicitamos que la compañía cancele el 100% del sueldo del empleado mientras dure cualquiera enfermedad no considerada en la Ley de Medicina Preventiva.

"En igual forma, en casos de accidentes, sin la limitación del artículo N° 265 del Código del Trabajo.

"13.- Ayuda a comisión de sanidad.- Solicitamos que la compañía ayude con la cantidad de E°200.000 anuales a la comisión de sanidad para los fines con que fue instituida.

"14.- Elementos de trabajo.- Solicitamos los siguientes elementos de trabajo para el personal:

"a) 2 guardapolvos al año para las funcionarías de oficina.

"2 chaquetillas al año para los empleados de administración.

"2 "slaks" al año para el personal de las plantas.

"1 chaqueta de cuero para el personal que labora en tercer turno.

"1 par de zapatos cada ocho meses para el personal de talleres.

"b) Que todos estos elementos sean proporcionados sin costo alguno para el empleado.

"15.- Horas para diligentes sindicales. -Solicitamos que la compañía otorgue 10 horas semanales a cada dirigente sindical para que, cuando sea necesario, las emplee en desarrollar su labor gremial.

"16.- Seminarios y congresos.- a) Solicitamos las facilidades necesarias para los socios que la asamblea designe como delegados a seminarios o congresos gremiales.

"b) De realizarse estos congresos en el país, la compañía cancele el total del sueldo.

"c) De realizarse estos congresos en el extranjero, además de lo considerado en el punto b), la compañía cancele el 50% del valor de los pasajes.

"17.- Conquistas y regalías.- Solicitamos que se mantengan las actuales regalías y demás beneficios concedidos al personal.

"18.- Vigencia.- El presente pliego tendrá vigencia por un año, a contar del 1° de agosto de 1965 al 31 de julio de 1966 ambas fechas inclusive.

"19.- Represalias.- Solicitamos que la compañía no tome ningún tipo de represalias con los empleados que aprobaron y firmaron el presente pliego de peticiones."

El señor MILLAS.-

Señor Presidente, los parlamentarios comunistas consideramos extraordinariamente justificado que la Cámara dedique una sesión especial a analizar las proyecciones de un conflicto que, en sí, parece referirse a una sola industria, pero que tiene enorme trascendencia.

Están por cumplirse cuarenta días de huelga en la industria MADECO, en medio de la preocupación de los obreros y empleados, de la tremenda prepotencia de la gerencia de le empresa, y la insensibilidad de quienes debieran estar abocados a evitar la prolongación de estos conflictos y a atender las reinvindicaciones de los trabajadores.

La situación de la industria MADECO es demostrativa de lo que ocurre, en general, en todas aquellas ramas de la producción controladas hoy por sectores monopolistas de la oligarquía financiera.

En 1961, el valor de la producción de MADECO no alcanzó a 15 millones de escudos; en 1964, llegó a más de 91 millones de escudos.

El precio de la materia prima, de la energía y de los demás factores que constituyen el costo de producción, sin considerar la mano de obra, representó, en 1961, el 62% del valor de la producción; en 1962, bajó al 56% ; en 1963, alcanzo el 60%,; en 1964, llegó sólo a! 47%.. Es decir, el costo de producción ha venido representando un porcentaje decreciente en relación con el valor de la producción de la empresa. Por lo tanto, el valor agregado al costo de producción, que es el resultado de la aplicación de la mano de obra, ha venido aumentando.

En l961 era de 37%; en 1962 de 43% ; en 1963, de 40% y en 1964, de 52%.

En estas condiciones, el costo de la mano de obra, la cantidad dedicada a pagar sueldos y salarios a los trabajadores, ha venido reduciéndose porcentualmente en forma impresionante. En 1961 correspondió a este fondo de salarios el 11,1% del valor de la producción de MADECO; en 1962 fue del 11% exacta; en 1963, fue del 7,3%, para llegar, en 1964, a sólo el 4,6%.

¿Por qué sucede esto, señor Presidente? Porque aumenta notablemente la productividad en MADECO, al igual que en todas las industrias del país; pero los elementos de la oligarquía monopolista y financiera que están estrangulando nuestra economía, tienden a que los reajustes de sueldos y salarios correspondan, estrictamente, al alza del costo de la vida que registran los índices estadísticos, con el objeto de apropiarse ellos íntegramente de esa mayor productividad.

Por esto, en MADECO las utilidades han ido aumentando y se han cuadruplicado desde 1961 hasta el ejercicio de 1964, considerados en los mismos términos monetarios, porque en valores nominales las utilidades de esta industria, en idéntico período, aumentaron en diez veces y ascendieron al 1002 %. En términos reales, en moneda con el mismo poder adquisitivo, ese aumento fue del 418%,.

En cambio, las remuneraciones totales de los trabajadores en 1964 fueron sólo un 105% de las de 1961. O sea, en términos reales, ha habido deflación en este rubro.

Por lo tanto, el aumento extraordinario de la productividad de esta industria ha beneficiado sólo al monopolio de los hermanos Simonetti y a sus afortunados socios.

¿Es éste un caso excepcional, señor Presidente? No lo es. Se ha querido aplicar una política antieconómica, basada en premisas falsas, de acuerdo con la cual sería inflacionista, -perturbaría la economía nacional, como sostiene el Fondo Monetario Internacional, y lo repiten algunos papagayos, que la firma Simonetti, en lugar de derrochar sus utilidades, la repartiera en algún pequeño porcentaje entre sus trabajadores, a través de un reajuste algo superior de sus remuneraciones.

Es tanto o más inflacionista la concentración de este poder económico en manos de unos cuantos potentados que la aplicación de utilidades a un reajuste de salarios.

Se ha sostenido que sólo con cargo al costo de las empresas debe otorgarse un aumento de remuneraciones equivalentes al índice del costo de la vida. En eso nadie puede discrepar; hay consenso universal. Pero sobre la base de esas utilidades, deben concederse reajustes de sueldos y salarios que permitan participar sí-quiera parcialmente a los trabajadores en los buenos resultados de la aplicación de su fuerza de trabajo en el aumento efectivo de la productividad. Lo contrario es una redistribución de la renta nacional adversa a los trabajadores, con una mayor pauperización de la clase obrera en-favor de los magnates de la oligarquía financiera.

Señor Presidente, en estos momentos hay una sucesión de conflictos del trabajo. Por ejemplo, aquella huelga de la empresa "Cemento" Malón", tan sospechosa en cuanto a la terquedad de su dirección, similar a la de los Simonetti, para oponerse a su solución; ya va a enterar la mitad de la duración del conflicto de MA-DECO y amenaza con repercutir en una paralización general de obras a través del país. No obstante, funcionarios de los Servicios del Trabajo no se intranquilizan por ello; sólo se preocupan de dar consejos para que los trabajadores se adecúen al índice del alza del costo de la vida, o sea, que la mayor productividad vaya íntegramente a beneficiar sólo a los magnates o potentados que dirigen esta industria. En el caso de MADECO la situación es idéntica.

Nunca, desde que se creó el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, había habido en Chile tanta inoperancia y negativa como ahora para resolver los conflictos, una actitud tan pasmosa, una especie de satisfacción por que se desarrollen los conflictos.

Esto tiene relación, también, con aquellos vetos asombrosos que llegan a la Cámara, suscritos por el Ministro del Trabajo y Previsión Social. Como ejemplo, diré que figura en la Tabla de la Honorable Cámara, un veto verdaderamente increíble e inhumano al proyecto de ley aprobado por unanimidad tanto por la Cámara de Diputados como por el Senado, referente al descanso de maternidad postnatal y destinado a defender el fuero maternal en Chile. Los parlamentarios comunistas creemos que el Presidente- de la República al suscribir, entre otros oficios, esa observación, no tuvo oportunidad de leer lo que proponía. Porque aquel veto contra las empleadas y obreras no puede corresponder al criterio del primer magistrado de la Nación, como no coincide con lo expresado aquí y en el Senado por los parlamentarios de Gobierno.

Tampoco es concebible, señor Presidente, que el actual Ministro del Trabajo y Previsión Social haya mantenido las observaciones del Ejecutivo anterior, recaídas en el proyecto de ley patrocinado por nosotros, en nombre del Partido Comunista, el cual permitía formar parte de las comisiones que resuelven los conflictos a los trabajadores con menos de un año de antigüedad en la empresa afectada. Debido a ese veto, hay un semillero de conflictos laborales en todo el país. ¿Puede ser eso conveniente para la marcha de la economía nacional y para el Gobierno?

Esto está relacionado también con la actitud tremenda, increíble e intolerable que se adopta ante conflictos de la magnitud del que afecta a los trabajadores del cobre, analizada anoche por la Honorable Cámara, que consiste en querer negarles toda posibilidad de solución y en lanzar contra ellos la represión más brutal.

Nosotros nos alarmamos por esto.

En el caso concreto de la industria MADECO, sostenemos que ella puede y debe, con cargo a su mayor productividad, atender las reivindicaciones que sus trabajadores están demandando. Es intolerable que los señores de MADECO, esos potentados quienes han acumulado una enorme fortuna con las inmensas utilidades obtenidas sobre la base del aval público y la inversión directa de la Corporación de Fomento en su industria, y quienes, además, usufructúan de un régimen legal excepcional, se nieguen a resolver un conflicto y, con su actitud terca, paralicen por cuarenta días una actividad fundamental para la economía de Chile.

Por eso, los cinco parlamentarios del tercer distrito hemos coincidido, al margen de apreciaciones relativas a la posición del Gobierno, en estimar que, frente al conflicto que afecta a MADECO, se requiere una Comisión Especial Investigadora de la Honorable Cámara para examinar lo que ocurre en esta empresa.

Los Diputados que en el Tercer Distrito representamos a los partidos Comunista, Socialista y Demócrata Cristiano, además de algunos colegas radicales, presentamos un proyecto de acuerdo para designar una Comisión Investigadora que se aboque a considerar, ante la tremenda prepotencia de su gerencia, la posibilidad de que MADECO se transforme en lo que siempre debió ser: una industria en la cual prevalezca el interés nacional.

En MADECO hay capitales mayoritarios de la CORFO, y es una vergüenza que este organismo no tenga allí la representación que le corresponde en relaciono con los aportes oportunamente hechos. Por eso, debe estudiarse una posible nacionalización de esta industria, destinada a la manufactura y elaboración de cobre en nuestro país.

Como este conflicto se prolonga ya cerca de cuarenta días, en este proyecto de acuerdo pedimos también que se dirija oficio al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social para señalarle la necesidad de que personalmente se aboque a obtener su rápida solución.

Los parlamentarios comunistas observamos con preocupación la inercia con que los funcionarios responsables de la solución de las huelgas contemplan su desarrollo. Ellos creen que basta, simplemente, con limitarse a indicar los índices estadísticos del alza del costo de la vida. Estimamos indispensable una política nueva que considere las reivindicaciones de los trabajadores.

El señor NAUDON.-

Señor Presidente, los Diputados de estos bancos y el Partido Radical, aun cuando no se lo ha pedido el sindicato de MADECO, han acordado prestar su más amplio apoyo a los obreros y empleados de esta empresa, por estimar que sus peticiones son justas y está dentro de las posibilidades de la industria aceptarlas.

Aquí se ha dicho que MADECO ha contado con ventajas evidentes en nuestra legislación, porque recibe el cobre a un costo más bajo que el precio real del mercado mundial, porque ha sido financiada en parte por la CORFO y porque ha conseguido aval de esta institución para los préstamos obtenidos en el extranjero.

Esta es una de las muchas empresas transformadas en sociedad anónima de tipo familiar; en ellos, una familia pasa a detentar el total de las acciones, después de haber sido una sociedad colectiva o una industria individual. La familia Simonetti, dueña en gran parte del capital de MADECO, goza de excelente situación económica, y estimo seriamente, sin hacer demagogia, que le falta tiempo para gastar las enormes utilidades que produce la industria. Así vemos a algunos de sus miembros paseando por el mundo y a otros demostrando su calidad de deportistas. Aplaudimos esto último, pero creemos que tales demostraciones deben ir unidas a un sentimiento de solidaridad hacia los hombres que están produciendo las entradas o utilidades que les permiten vivir en forma tan digna y elegante.

Nuestro partido considera que hoy imperan nuevos conceptos en la economía, los cuales deben ser aceptados. Es preciso incorporar progresivamente a los trabajadores al capital de cada empresa, no por medio de aumentos de sueldos y salarios ni de grandes gratificaciones, sino convirtiéndolos en parte en propietarios de la industria donde laboran.

MADECO se presta admirablemente para un ensayo de esta naturaleza -ensayo que ya muchos patrones han iniciado, voluntariamente, en sus empresas- porque, como decíamos, esta industria goza de la franquicia de poder adquirir el cobre de que se abastece a un precio bastante bajo, aparte de la de los préstamos que ha recibido de parte de instituciones estatales.

Es admirable y extraño a la vez que los directores de esta empresa no comprendan el momento en que vivimos, ya que en vez de granjearse el afecto de sus trabajadores, dándoles una parte, aunque sea pequeña, de sus utilidades, se niegan, obstinadamente, a concederles esto otro que, con justicia, reclaman: sólo un aumento moderado de sus sueldos y salarios u otro tipo de incentivos. Y bien sabemos que cuando éstos son aumentados de acuerdo con el alza del costo de la vida, las clases trabajadoras no recuperan la plena capacidad adquisitiva de sus sueldos y salarios en relación con la del año anterior.

Por eso, aceptamos las exigencias contenidas en el pliego de peticiones que han hecho los trabajadores de MADECO, encaminadas a conseguir que se les bonifique con una compensación por el deterioro de sus remuneraciones, en el monto que legalmente les correspondería de acuerdo con los estudios que está realizando el partido de Gobierno, que esperamos nos lleven a un reajuste que compense realmente esa pérdida.

Por tales razones y considerando que esta huelga es justa y que la firma es intransigente, a pesar de que ha obtenido ventajas gracias a la naturaleza especial de esta industria, hemos suscrito el proyecto de acuerdo redactado por el Partido Comunista, el partido de Gobierno y otros sectores. Por medio de él, esperamos conseguir que el señor Ministro del Trabajo, que tiene gran experiencia en la legislación laboral, dedicará más de algunos minutos a la solución de un conflicto que tiene tanta trascendencia para las industrias nacionales, que hoy día carecen de los elementos indispensables que les entrega MADECO para sus diversas actividades.

Señor Presidente, nosotros hacemos un llamado efectivo, sincero y real al señor Ministro del Trabajo, a través de los parlamentarios del partido de Gobierno, para considere que él está representando un movimiento netamente popular y debe marchar, en su actividad ministerial, acorde con los principios que informan ese movimiento y no aparecer ante la opinión del pueblo trabajador de Chile como desgraciadamente está ocurriendo, como un elemento reaccionario.

Creemos que el señor Thayer, con su preparación y su inteligencia, tiene que comprender que está en una posición equivocada respecto de estos conflictos laborales, al querer solucionarlos con medidas represivas. En cambio, él debe emplear, repito, su capacidad y su experiencia para encontrar fórmulas que den a las clases trabajadoras lo que en justicia merecen y les corresponde.

Nada más, señor Presidente.

El señor FUENTEALBA.-

Señor Presidente, en repetidas ocasiones, hemos expresado en esta Cámara, principalmente cuando se discutió el proyecto del cobre, que la industrialización es la base del progreso y del bienestar social de todos los pueblos del mundo. En efecto, gracias a la instalación y desarrollo de industrias, las naciones desarrolladas han elevado el nivel de vida de sus habitantes.

Nosotros sabemos que nuestras materias primas vendidas al extranjero en bruto representan un valor insignificante; en cambio, si se exportan elaboradas, se obtiene una diferencia muy grande y ¡os términos de intercambio mejoran ostensiblemente. Cada kilo de cobre en bruto, por ejemplo, que hoy se vende en el exterior, tiene un valor determinado; pero cada kilo de ese mismo producto elaborado multiplica indudablemente ese valor.

El Gobierno ha manifestado, en reiteradas oportunidades, que su política es de fomento de la industrialización del país. Nosotros estimamos que ella es la única manera de elevar el nivel de vida de nuestra población; pero no podemos admitir, por ello, que el sobreprecio o los beneficios que trae consigo la industrialización vayan a parar totalmente a los bolsillos de los accionistas de las compañías.

Yo quiero señalar, ahora, que el Partido Radical ha estado siempre atento a la industrialización del país.

Tenemos en nuestras manos algunos comprobantes de ventas de cobre en Chile. Mientras MADECO compra a E° 2.000 la tonelada, lo vende a diversas firmas multiplicando su valor, con una utilidad de 150 hasta 300%. La Honorable señora Carmen Lazo nos proporcionó una factura en la que, por ejemplo, aparece MADECO vendiendo cobre a la firma "Guardaron" a E° 5.080 la tonelada, y a la firma "Montero", a Eº 8.080 la tonelada. Esto demuestra la anarquía que existe en la venta de este producto. . Como puede verse, MADECO dispone de grandes utilidades. Sin embargo, pretende que no está hoy día en condiciones de atender las justas peticiones que le formulan sus obreros.

Nosotros somos testigos de que el país está atravesando una ola de huelgas. Como aquí se ha expresado, están ya en huelga "Cemento Melón", los trabajadores del cobre y MADECO, hoy día; "Pizarreño", los profesores y el Servicio Nacional de Salud, después. Yo creo que el Partido Radical tiene la obligación de colocarse al lado de todos estos trabajadores, que hoy día están reclamando estas reivindicaciones. Y puedo darles a todos ellos la seguridad de que estaremos atentos para acoger cualquiera petición de esa naturaleza. La línea que hoy día tiene nuestro Partido está, precisamente, al lado de la gente de nuestra clase, al lado de los trabajadores.

Por eso, apoyamos sinceramente la huelga del personal de MADECO.

He concedido una interrupción al Honorable señor Aguilera, señor Presidente.

El señor AGUILERA.-

Señor Presidente, la verdad es que habría deseado contar con más tiempo para hacer un alcance a las palabras que subrayó, con mucho énfasis, el Honorable señor Fernández.

Su Señoría manifestó que la Democracia Cristiana iba a solidarizar con este movimiento huelguístico de los obreros de MADECO. Pero nosotros consideramos que una simple expresión de solidaridad no corresponde al partido de Gobierno, porque él tiene las armas necesarias como para abrirle las puertas de la Moneda o del Ministerio del Trabajo a estos obreros, que ya llevan 40 días en huelga, y lograr la solución del conflicto.

En consecuencia, estos ofrecimientos sólo se hacen para conocimiento de quienes asisten a tribunas y galerías, pero nunca se llevan a la práctica. Forman parte de la demagogia con que la Democracia Cristiana está actuando en todos los conflictos gremiales.. .

El señor ARAVENA (don Jorge).-

Señor Presidente, hemos sido citados, esta mañana, a una sesión especial destinada a analizar un problema que, a mi entender, tiene un hondo significado dentro de la vida económica y social de nuestro pueblo y que, por cierto, va más allá de un conflicto del trabajo.

Los empleados y obreros de la Manufacturera de Cobre, MADECO, al plantear su problema, han hecho un estudio económico de la empresa, desde que ésta se iniciara en el año 1944, estudio que merece fe y confianza, por cuanto es acucioso y ajustado a las técnicas contables y está hecho sobre la base de datos fidedignos.

Francamente, no puedo menos que felicitar a la directiva de este sindicato por proporcionar una nueva fórmula para la solución de su problema, tal vez la más eficiente y racional que me ha correspondido conocer en las actividades sindicales, ya que en ella, no sólo se plantean los puntos estrictamente relacionados con las conveniencias del trabajador, sino que se hace también un estudio de las posibilidades de la empresa, mediante lo cual se abren las puertas a un sistema en el que las utilidades, las ganancias, puedan ser compartidas en la debida proporción por los que, con sacrificio y esfuerzo, las generan.

Es una lástima que el tiempo que disponemos no permita hacer un análisis extenso de dicha exposición; pero, afortunadamente, el Honorable colega señor Palestro ha pedido que se inserte en la versión de la sesión. No obstante, haré un resumen, a fin de que los Honorables Diputados -y lamento que no esté el señor Ministro- se den cuenta de la tremenda desigualdad que existe en esta empresa entre el capital y lo que reciben los que le dan actividad y valor a éste.

MADECO, empresa dedicada a elaborar el cobre en nuestro país, se inició, como dije, el año 1944, con un aporte de capital inicial de E° 42.000, logrando un acelerado desarrollo que, al término de 1964, le ha permitido capitalizar utilidades por valor de E° 18.067.584; en circunstancias que los accionistas, durante ese mismo período, elevaron el capital a E° 302.000. Es decir, esta industria ha logrado un porcentaje de utilidad que se eleva al 5.908.6 por ciento, que, sumado a la revalorización, da la astronómica cantidad de E° 27.829.419, elevando, entonces, ese porcentaje al 9.215 por ciento del capital aportado por los accionistas.

Ahora bien, analizada la producción, se nos proporcionan los siguientes datos:

En los años 1961 a 1964, se empleó un 50,6% en materia prima, energía, y un valor agregado de un 49,4%. En cambio, el costo de la mano de obra fue de un 8,59%.

Del análisis de los cuatro años indicados, se puede deducir que la mayor incidencia en el valor de la producción se debe al consumo de materia prima y energía, factores que representan un promedio del 50,6% de dicho valor. En cambio, la incidencia del costo de la mano de obra es sumamente reducida, alcanzando a un promedio para esos mismos años, de tan solo el 8,5% sobre el valor de la producción. Este promedio no es representativo. ya que existe una marcada tendencia a disminuir, llegando en 1964 a significar solamente un 4,67o.

Queda en claro, entonces, que estos índices demuestran que los aumentos de salarios repercuten de manera insignificante en los costos de producción de la industria.

Por "valor agregado" se entiende la parte del producto creado realmente en la empresa, luego de deducir el valor total de la producción, las compras de elementos (materia prima, energía, etcétera), que se incorporan al producto.

Considerando que el valor agregado se obtiene básicamente del esfuerzo desplegado por los trabajadores, es normal que exista, a lo menos, una relación directa entre los aumentos del valor agregado y la remuneración de la mano de obra, situación que no se presenta en la industria MADECO, corno se demuestra comparando año a año, y an promedio, los porcentajes del aumento del valor agregado y de la remuneración do la mano de obra.

Para confirmar las aseveraciones anteriores, la directiva del Sindicato ha realizado un estudio muy acucioso, en el cual numéricamente demuestra, con meridiana claridad, que en esta industria existe un irritante desequilibrio entre las ganancias del capital y el esfuerzo de los obreros, a quienes ni siquiera se les ha compensado en la forma en que se hacía en el año 1961.

La rentabilidad del capital de esta industria entre los años 1961 y 1964 ha crecido en un porcentaje del 2347', lo que indica una aceleración del proceso expansivo a ritmos sin precedentes, como asimismo se puede señalar que, en el año 1964, el monto de las utilidades alcanzó el alto porcentaje del 48,3%, más un 26% destinado a reservas.

Yo estimo que, después de conocer los detalles tan claros de esta exposición presentada por la directiva del Sindicato MADECO, debe procederse sin demora a un reajuste de remuneraciones, y debe imponerse una solución en base a la alta rentabilidad de esta industria.

Aquí está, según lo estimamos los parlamentarios democrático-nacionales, la oportunidad del actual Gobierno para tomar una medida que represente auténticamente una revolución en democracia y libertad, tal como lo propugna nuestro partido. Y la fórmula para lograrlo no es otra que entregar a los obreros la parte que les corresponde de las utilidades, obtenidas con tanta facilidad, incluso con el apoyo de los capitales entregados por la Corporación de Fomento de la Producción.

Por estas consideraciones, solicito se oficie al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, e incluso, a Su Excelencia el Presidente de la República, en el sentido de que, de una vez por todas, también se legisle sobre el problema de la indemnización por años de servicios, porque el 8,33% que se cotiza actualmente, de acuerdo con un decreto con fuerza de ley, es inoperante.

En suma, solicito que se envíen los oficios respectivos con el objeto que me he permitido señalar.

Muchas gracias.

El señor CANCINO (Presidente Accidental).-

Se enviarán los oficios que ha solicitado, en nombre de Su Señoría.

Restan tres minutos al Comité Democrático Nacional.

El señor DE LA FUENTE.-

Señor Presidente, los pliegos de peticiones elaborados por el sindicato profesional y por el sindicato industrial de la firma MADECO llevan más de 90 días desde que se presentaron. El primero lo hizo el 11 de agosto del presente año, y el segundo, el 21 de agosto último, sin que hasta el momento tengan solución. Debido a este hecho, se declararon en huelga, la que ya lleva 37 días de duración, pues fue iniciada el 11 de octubre próximo pasado.

Los pliegos de peticiones son semejantes. Se piden bonificaciones, regalías sociales, aguinaldo para Fiestas Patrias y Pascua, ayuda por enfermedad. Según tengo entendido, la firma MADECO está en conversaciones tendientes a aceptar estas peticiones. Pero, en cambio, no está dispuesta a acceder en materia de indemnizaciones por años de servicios, ya que en este punto se muestra intransigente. Por otra parte, al margen de tal intransigencia, se ha dicho que podría ser aceptada siempre y cuando la indemnización por años de servicios conservara el mismo valor de las remuneraciones de años anteriores, lo que no es justo, porque, en todo caso, si se acepta dicho beneficio, que sería de un mes, debe calcularse sobre el valor del último sueldo o jornal.

La manufactura de cobre, MADECO, se formó el año 1943 con el aval de la Corporación de Fomento de la Producción; vale decir que esta firma sin la ayuda del Estado no habría podido establecerse ni habría, podido trabajar. En la actualidad, esta empresa se halla en una situación floreciente, por lo cual me parece justo que ella acepte el pliego de peticiones tanto del sindicato profesional como del industrial.

Otras empresas, como el Laboratorio Chile, la Compañía Chilena de Tabaco, la Compañía de Acero del Pacífico, han establecido la indemnización por años de servicios, aún cuando hacen la imposición del 8,33% a la Caja de Previsión de Empleados Particulares.

Estas empresas han establecido esta indemnización por años de servicios, como un pago extraordinario para los empleados y obreros.

Me parece que la industria MADECO, -que como he dicho está en una situación floreciente- también estaría en condiciones de aceptar esta petición de la indemnización por años de servicios.

El Partido Liberal, por principio, ha confiado siempre en la libre empresa, pero, al mismo tiempo, acepta la intervención del Estado en todas aquellas industrias cuyos directivos no respeten los derechos adquiridos de los empleados y obreros.

Por tal razón, nosotros, en este momento, estamos ampliamente de acuerdo con el personal de empleados y obreros de MADECO. Consideramos que debe darse solución al conflicto que ellos tienen con la empresa, conforme a sus pliegos de peticiones.

Debo hacer presente a la Honorable Cámara que ninguno de los Diputados del Partido Liberal ha recibido de alguno de estos sindicatos su pliego de peticiones, al menos para que pudiéramos intervenir en su defensa.

Ayer asistimos a la sesión que fracasó y hoy día nos hemos impuesto de la totalidad de sus peticiones, a través de lo manifestado por los diversos Comités. Estamos perfectamente de acuerdo con el proyecto de acuerdo presentado y lo votaremos favorablemente, porque consideramos que la empresa está en condiciones de solucionar las peticiones de los pliegos presentados por ambos sindicatos. Por estas razones, lo votaremos favorablemente para que con la intervención del señor Ministrodel Trabajo y Previsión Social se busque una pronta solución al conflicto, que sea favorable tanto para los empleados como para los obreros.

He concedido una interrupción al Honorable señor Phillips.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, la posición del Partido Liberal ya la ha fijado el Honorable señor De la Fuente, pero creo necesario, dentro de la política general del Gobierno, que se determinen las cuotas de aumento del porcentaje de sueldos y salarios para 1966. Asimismo, sería conveniente que se legislara sobre el porcentaje de las utilidades de las industrias, a fin de que se aplique un impuesto sobre los beneficios excesivos, con el objeto de que se pueda llevar adelante aquello que llaman "la redistribución de la renta nacional". Asimismo, en esta legislación se puede establecer como disposición general, común a todas las industrias del país, el otorgamiento de una indemnización por años de servicios. No vemos por qué puedan tener derecho a ella algunos trabajadores y otros no. Igualmente, debe fijarse el porcentaje de utilidades correspondiente a los trabajadores.

Creo que es función y obligación del Ministerio del Trabajo y Previsión Social resolver o buscar solución a estos problemas y no dejar que las huelgas se prolonguen indefinidamente con el objeto de provocar la desesperación dentro de estos sectores.

En seguida, me referiré específicamente a un asunto planteado hoy por el Honorable Diputado democratacristiano por el Tercer Distrito de Santiago señor Fernández, quien solicitó que se nombrara una Comisión Investigadora. El Honorable colega manifestó que MADECO tiene una serie de franquicias y garantías, fruto de leyes anteriores. Naturalmente, dirán que ello es culpa de otros Gobiernos. Pero es necesario refrescar la memoria de los señores Diputados.

Hace muy pocos días, esta Cámara despachó el proyecto sobre convenios del cobre, en tercer trámite constitucional. Pues bien, en el párrafo segundo de la letra b) del artículo 9° propuesto por el Senado está contemplado, justamente, aquello en que yo hice hincapié en esta Sala, ya que expresa: "Cuando se trate de adquisiciones de cobre que efectúen la industria nacional o las entidades autorizadas para producir aquellos artículos a que se refiere la letra anterior, sean para su consumo interno o para la exportación, la Corporación del cobre aceptará como cotización de éste, el precio más bajo a que se abastezca la industria de elaboración manufacturera u otros productos, competitiva en el mercado mundial o cualquiera cotización más favorable, cuando a juicio de la Corporación, circunstancias especiales así lo aconsejen".

Por lo tanto, lo expresado por el Honorable señor Fernández, en nombre de la Democracia Cristiana, en el sentido de que ésta es una garantía fabulosa, y el hecho de haber aprobado una disposición en favor de determinado sector, sin tomar en cuenta a los demás, indican que dicha disposición es inconveniente y, al mismo tiempo, constituye una inconsecuencia del Gobierno. Si legalmente, a través de una disposición, otorgamos estas franquicias, mal podemos decir al día siguiente que estamos en contra de ellas. De ahí. . .

El señor IRURETA.-

Muchas gracias.

Es sólo para manifestarle al Honorable colega señor Phillips que en la conducta de los Diputados democratacristianos no ha habido ninguna inconsecuencia en esta materia, pues estamos de acuerdo todos en que la industria nacional necesita abastecerse de cobre para su producción. Lo que ha ocurrido, como el Honorable señor Phillips debe saberlo, ya que en el directorio de MADECO hay más de un correligionario suyo, es que más allá de las necesidades de esta industria y de otras de la misma especie, se ha estado exportando cobre, aparentemente manufacturado, pero que no es más que alambren y planchón, o sea, mera materia prima. En el extranjero se "pican", como se llama en términos técnicos, estos productos, se vuelven a fundir para reconvertirlos en lingotes y se venden en el mercado internacional. Hay firmas intermediarias, como la Phillips Brothers, por ejemplo, fue tienen sus representantes ocultos en Chile y que obtienen enormes utilidades por estos medios. En estas enormes utilidades ni el país ni los obreros logran parte alguna. Por eso, es tarea de la Comisión que designe la Cámara, y de las autoridades de Gobierno, el velar para que estas franquicias concedidas a industrias nacionales, como MADECO y otras, no sirvan para esta clase de corruptelas, y contribuyan a mejorar, en forma directa y efectiva, la participación fiscal y el nivel de vicia de los trabajadores que laboran en ellas, eliminando intermediarios innecesarios y evasiones de utilidades.

De tal manera que entre lo aprobado por el Congreso en el proyecto del cobre, a iniciativa del Supremo Gobierno, y lo expresado por el Honorable señor Fernández en esta sesión, no hay ninguna inconsecuencia. Lo que se necesita es que estas industrias y las personas que intervienen en esta clase de negocios actúen correctamente, a fin de no burlar el interés nacional ni abusen de las franquicias que les da la ley, en perjuicio de los trabajadores.

Nada más, señor Presidente.

El señor PHILLIPS.-

Señor Presidente, el que pudiere haber algún personero del Partido Liberal en el directorio de MADECO o de MADENSA, no creo que afecte la política que estamos planteando en esta oportunidad. Por el contrario, tenemos independencia suficiente como para criticar lo que no consideramos aceptable dentro de una actividad industrial.

Lo que pasa es que se me ha tendido una cortina de humo para decirme que no existe inconsecuencia en la posición de los Diputados democratacristianos. Pero yo digo, y lo sostengo categóricamente, que por el artículo 9°, letra b), del inciso segundo del proyecto del cobre, que acabo de leer, se otorgan justamente, las franquicias a que se refirió el Honorable Diputado de la Democracia Cristiana. En consecuencia, si en este punto no se hizo caso a nuestros planteamientos y fue aprobado, espero, como lo dije en esa oportunidad, que el Gobierno vetará esa disposición, para corregir una anomalía y terminar con las franquicias que, a juicio de algunos, son excesivas; pero no se nos venga después a decir, con mucha soltura de cuerpo, que se trata de franquicias que van en contra de las empresas, en circunstancias que las hemos entregado por un proyecto de ley, que en esa Sala contó con la aprobación del partido de Gobierno.

El señor AGUILERA.-

En seguida, quiero recordar a la Democracia Cristiana otro ejemplo que, quizás, por su publicidad. . .

-Hablan -varios señores Diputados a la vez.

El señor AGUILERA.-

. . .tuvo por objeto impresionar a la opinión pública: me refiero al hecho de que meses atrás se aplicó esta mano dura para colocar en la frontera al señor Catán, con lo cual, pensé yo, la Democracia Cristiana daba una demostración de que seguiría aplicando la ley a los hacendados inescrupulosos. No obstante, el señor Catán partió al extranjero, desde donde ha seguido controlando la explotación de sus fundos. De ahí que deseamos que la Democracia Cristiana se defina en la solución de los conflictos gremiales existentes en el país.

Por su parte, el señor Ministrodel Trabajo y Previsión Social ha demostrado un desprecio absoluto hacia la Cámara, por cuanto a pesar de haber sido invitado tanto a la sesión de anoche para tratar la huelga del cobre, como a la que está celebrando en estos momentos la Cámara para enfocar el problema de los compañeros de MADECO, no se ha hecho presente.

Por eso, estamos alarmados con las posiciones políticas de la Democracia Cristiana.

En la sesión de anoche el Honorable señor Valenzuela Valderrama acusó a los partidos Socialista y Comunista de instigadores de la huelga del cobre.

Ya habrá una respuesta oficial porque, quizás, el Honorable señor Valenzuela Valderrama no conoce nuestra línea política, que es de defensa a los trabajadores, a sus organizaciones sindicales y a sus dirigentes.

Por eso, no nos vengan Sus Señorías a acusarnos de inspiradores de los conflicto:; colectivos. Parece que están aprendiendo la técnica que aplica Estados Unidos para calificar todos los movimientos populares de Latinoamérica. Incluso, se lo hemos escuchado al propio PresidenteFrei. De seguir así las cosas, todos los movimientos gremiales serán tildados de políticos, instigados por comunistas y marxistas. Yo croo que hasta la huelga de profesores la van a tildar de movimiento político. . .

El señor FERNANDEZ.-

Señor Presidente yo podría recoger muchas do las observaciones que han formulado ¡La mañana los distinguidos colegas que han participado en el debate. Lamen LabkraerY', no es éste el momento para hacerlo. En todo caso, el Honorable señor TI illas y el Honorable Diputado que acaba de usar de la palabra han querido analizar conflictos o situaciones que no tienen relación directa con la huelga de los trabajadores de MADECO.

Una cosa es el movimiento de los empleados y obreros del cobre y otra muy distinta la del personal de MADECO. Esto debemos dejarlo claramente establecido.

El señor JEREZ.-

Quiero destacar que los Diputados democratacristianos también hemos suscrito el proyecto de acuerdo que se acaba de aprobar y que contó con nuestros votos.

Nadie puede responsabilizar a otros por los lamentables incidentes que acaban de ocurrir. Yo no he observado una actitud que pueda calificarse como agresiva hacia ningún sector de la Cámara. Sin embargo, aun aceptando la cuota de responsabilidad que pueda correspondemos, debo manifestar que, en general, estos sucesos son provocados por la agresividad de algunos parlamentarios del Partido Socialista.

El señor JEREZ.-

el Honorable señor Penna fue atacado cuando estaba ausente. Al hablar en su defensa, en resguardo de su honor ofendido, no proferí un solo insulto inmerecido.

Y, cuando culminaron los hechos, le dije al Honorable colega que saliéramos al corredor, a pelear afuera. Y esta actitud la mantendré siempre, pues no voy a usar esta Sala para insultar a las personas que no están de acuerdo con una posición determinada.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor JEREZ.-

Y ésa fue la verdadera razón del incidente. Debo reiterar que el Honorable señor Penna no estaba en la Sala cuando fue ofendido; pero, evidentemente, él reaccionó después en su condición de hombre.

En todo caso, es lamentable que los trabajadores vengan a esta Corporación a escuchar cómo muchas de las personas que los defienden -pues no niego que los Diputados socialistas también defienden a los obreros- lo hacen en una forma que desprestigia al Parlamento y a ellos.

¿Qué nos interesa a nosotros, señor Presidente,? Que haya unidad en la Cámara de Diputados para defender a los personales de MADECO de la prepotencia y de la especulación de los empresarios. Esta clase de espectáculos desacreditan al Parlamento y a los movimientos populares y dan pávulo para que se diga que somos un hato de desaforados y de payasos que sólo venimos aquí a insultar.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor JEREZ.-

Es tan cierto lo que digo, que al comenzar el pugilato los propios Diputados del Partido Comunista tuvieron que intervenir para sujetar a los parlamentarios socialistas.

El señor CADEMARTORI.-

Señor Presidente, compartimos plenamente la idea del Honorable señor Jerez, en el sentido de que la Cámara debe defender los intereses de los trabajadores, por encima de otras consideraciones. Sin embargo, quiero manifestar también que para nosotros es evidente la actitud provocativa de muchos Honorables colegas demócrata-cristianos, como ocurrió en la sesión de anoche, cuando se trató el conflicto de los trabajadores del cobre. Además, respecto del incidente acaecido ahora, quiero dejar en claro que no hemos pretendido atajar a los Diputados socialistas, sino que nuestra actitud obedeció al propósito de evitar que adquiriera mayores proporciones.

El señor JEREZ.-

Señor Presidente, no voy a refutar las palabras del Honorable señor Cademártori. No calificaré la actuación de los Diputados comunistas. En todo caso, ellos prestaron una colaboración importante para mantener un clima de dignidad en la Cámara.

El señor PALESTRO.-

¿Y cuando los 82 Diputados democratacristianos trataron de pegarle a un Honorable colega comunista?

El señor JEREZ.-

Sin ningún rencor, quiero decirles a los Honorables colegas socialistas que, seguramente, nosotros también tenemos responsabilidad en estos hechos, porque todos los Diputados somos de carne y hueso y por nuestras venas corre sangre y no horchata. Por esa razón, muchas veces se reacciona en forma violenta. No digo que la culpa sea sólo de los Diputados socialistas; pero, sí, la mayor parte de las veces, son ellos los que precipitan estas situaciones. Esto lo digo en forma absolutamente responsable.

Lo único que pido, cualquiera que sea la respuesta que den, y seguramente van a decir lo mismo que han sostenido siempre, pero no les limito el derecho a expresar lo que quieran . . .