Labor Parlamentaria

El señor MONTES ( Presidente ).-

Corresponde ocuparse, en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario, del proyecto que autoriza la construcción de monumentos en las ciudades de Santiago, Talca y Valparaíso, en memoria del Cardenal Arzobispo, don Raúl Silva Henríquez.

Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Cultura, Deportes y Recreación, y de Hacienda, son los diputados señores Velasco y Gutiérrez, respectivamente.

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Educación y primer informe de la Comisión de Hacienda (Boletín Nº 2322-04)(S), sesión 4ª, en 14 de octubre de 1999. Documentos de la Cuenta Nºs 6 y 7, respectivamente.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Educación.

El señor VELASCO .-

Señor Presidente , la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación viene en informar, en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario, sobre el proyecto aludido, originado en una moción de los senadores señores Juan Hamilton Depassier , Manuel Antonio Matta , Rafael Moreno , Adolfo y Andrés Zaldívar Larraín .

Al respecto, debo dejar constancia de lo siguiente:

1. Los artículos 3º, 4º, 5º y 6º no fueron objeto de indicaciones durante la discusión del primer informe en la Sala, ni de modificaciones durante la elaboración del segundo en la Comisión, por lo que deben entenderse aprobados por el solo ministerio de la ley.

2. Tanto el Senado como la Comisión señalaron que el proyecto no contiene normas de rango orgánico constitucional o de quórum calificado.

3. La Comisión declaró inadmisible la indicación presentada por los diputados señores Krauss y Velasco , para agregar al inciso primero del artículo 2º, suprimiendo el punto final, la frase “o de las Municipalidades que correspondan”.

4. En la situación de artículos modificados se encuentran los artículos 1º y 2º.

El artículo 1º autoriza erigir un monumento en memoria del señor Cardenal en las ciudades de Santiago, Talca, Valparaíso y Villa Alegre. Esta última se incluyó a solicitud del diputado señor Osvaldo Palma , haciéndose eco de la comunidad villalegrina, verdadera ciudad natal del Cardenal porque allí vivió su niñez y a ella volvió muchos fines de semana para disfrutar de la tranquilidad del paisaje campestre que lo vio crecer. Además, permanentemente estuvo preocupado de los sectores más marginados del campo.

Los diputados señores Krauss y Velasco presentaron una indicación para agregar a este artículo el siguiente inciso segundo:

“El monumento en la ciudad de Santiago se erigirá en la Plaza de Armas, en el sitio que determine la municipalidad de esa comuna”.

El Ejecutivo , a su vez, presentó una segunda indicación al artículo, para agregarle el siguiente inciso segundo:

“En la Plaza de Armas de la comuna de Santiago, se erigirá el monumento que se levante en la ciudad de Santiago”.

Ante la similitud de ambas indicaciones, la Comisión se pronunció por unanimidad a favor de la de los señores parlamentarios, rechazando por igual quórum la del Ejecutivo.

El artículo 2º dispone que las obras se financiarán mediante erogaciones populares, colectas públicas, donaciones y otros aportes.

El Ejecutivo presentó una indicación para agregar el siguiente inciso segundo a este artículo:

“Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, el monumento que se erija en Santiago, será financiado por la Municipalidad de Santiago”.

No se produjo debate y la indicación se aprobó por unanimidad, conjuntamente con el artículo.

Quiero detenerme en el tema específico del financiamiento entregado por la Municipalidad de Santiago. Mediante un fax se conoció el acuerdo adoptado por su concejo; en él se indicaba que asumirá con fondos propios esta obra que nos parece de extraordinaria importancia.

5. No se introdujeron nuevos artículos.

6. Como consecuencia de la modificación introducida por el Ejecutivo , el artículo 2º es de competencia de la Comisión de Hacienda, en relación con el financiamiento.

7. Respecto de las modificaciones introducidas al texto aprobado por el Senado, en el artículo 1º se introdujo un inciso segundo, del siguiente tenor:

“El monumento en la ciudad de Santiago se erigirá en la Plaza de Armas, en el sitio que determine la municipalidad de esa comuna”.

Además, se intercaló un nuevo inciso segundo, pasando el actual a ser tercero, del siguiente tenor:

“Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, el monumento que se erija en Santiago, será financiado por la Municipalidad de Santiago”.

Este tema es relevante porque muchos proyectos originados en mociones parlamentarias y que se financian con erogaciones, colectas públicas u otros ingresos, salvo escasas excepciones, difícilmente se concretan.

En este caso específico, la municipalidad de Santiago ha tomado un compromiso ante la comuna y ante el país para erigir un monumento en la Plaza de Armas -frente a la Catedral mayor de Chile- que recuerde a un personaje de tanta importancia como el Cardenal Raúl Silva Henríquez .

Por las razones expuestas y por las que dará a conocer en su oportunidad el diputado informante de la Comisión de Hacienda , señor Homero Gutiérrez , la Comisión recomienda aprobar el proyecto en conformidad al siguiente texto.

“Artículo 1º.- Autorízase erigir un monumento en la ciudad de Santiago, otro en la de Talca, otro en la de Valparaíso, y un cuarto en la de Villa Alegre, en memoria del Cardenal Arzobispo Emérito de Santiago , Monseñor Raúl Silva Henríquez .

“El monumento en la ciudad de Santiago se erigirá en la Plaza de Armas, en el sitio que determine la municipalidad de esa comuna.

“Artículo 2º.- Las obras se financiarán mediante erogaciones populares, obtenidas a través de colectas públicas, donaciones y otros aportes privados.

“Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, el monumento que se erija en Santiago, será financiado por la Municipalidad de Santiago.

“Artículo 3º.- Créase un fondo destinado a recibir las erogaciones, donaciones y demás aportes señalados en el artículo precedente.

“Artículo 4º.- Créase una comisión especial, integrada por nueve miembros ad honórem, encargada de ejecutar los objetivos de esta ley, la que estará constituida entre otros por un Senador y un Diputado , elegidos por sus respectivas Cámaras”.

Además, en el texto aparecen los distintos miembros, alcaldes y personas que van a integrar la comisión.

El artículo 5º señala que la Comisión tendrá las siguientes funciones:

a) Determinar la fecha y forma en que se efectuarán las colectas públicas.

b) Determinar, sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 1º, la ubicación de los monumentos.

c) Llamar a concurso público de proyectos.

d) Administrar el fondo, como ocurre casi siempre en proyectos de esta naturaleza.

e) Abrir una cuenta corriente especial para gestionar el referido fondo.

Quiero destacar que es de real importancia para nosotros y el país hacer un reconocimiento público a un personaje de la vida nacional que tuvo incidencia en los últimos cincuenta años. Este proyecto de ley es una muy buena iniciativa. Permitir la erección de monumentos en las ciudades señaladas implica hacer un reconocimiento de un ser humano, de un chileno que colaboró con la construcción de una sociedad católica, cristiana, en torno a creencias realmente profundas. Asimismo, creo que el pueblo está agradecido de la participación de este hombre de paz en la realización de múltiples obras a nivel nacional de distinta naturaleza, como aquellas que dicen relación específica con los niños, que son nuestra preocupación. Por ejemplo, la aldea de niños SOS, que el cardenal Raúl Silva Henríquez creó en Punta de Tralca. Al respecto, quiero comunicar a la Cámara que, desgraciadamente, la existencia de esa importante institución -que cobija a miles de niños chilenos, financiada en parte con aportes de un gobierno extranjero-, hoy corre serio peligro y podría cerrarse.

Termino informando que todo lo anterior fue acordado con la asistencia de los señores diputados Felipe Valenzuela Herrera , Presidente ; Nelson Ávila Contreras , Homero Gutiérrez Román , Rosauro Martínez Labbé , María Victoria Ovalle Ovalle , María Antonieta Saa Díaz , Sergio Velasco de la Cerda, Edmundo Villouta Concha y Patricio Walker Prieto .

La Comisión y este diputado informante recomiendan la aprobación del proyecto de ley, a fin de concluir el trámite en esta Cámara y, de una vez por todas, hacer justicia a un hombre tan importante como fue el cardenal Raúl Silva Henríquez , arzobispo emérito de Chile.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MONTES ( Presidente ).-

Tiene la palabra el diputado Homero Gutiérrez, quien entregará el informe de la Comisión de Hacienda, en reemplazo del diputado Andrés Palma , quien no se encuentra presente.

El señor GUTIÉRREZ.-

Señor Presidente , en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, y en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación, vuestra Comisión de Hacienda pasa a emitir este informe relativo al proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario, que autoriza la construcción de monumentos en memoria del cardenal arzobispo don Raúl Silva Henríquez . Este proyecto se originó en una moción de los senadores Juan Hamilton , Manuel Antonio Matta , Rafael Moreno y Adolfo y Andrés Zaldívar . Se encuentra en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario,.

El propósito de la iniciativa consiste en autorizar la construcción de un monumento en memoria del cardenal Raúl Silva Henríquez en las ciudades de Talca, la tierra que lo vio nacer; Valparaíso , sede de su primer gobierno diocesano, y Santiago , ciudad en la cual culminó como su obispo emérito. En el trámite del honorable Senado fue incluida la ciudad de Villa Alegre entre aquellas en que se autoriza erigir un monumento en su memoria, por el hecho de que el cardenal tenía una relación familiar muy especial con ella.

El proyecto consta de seis artículos que regulan el financiamiento y ejecución de las obras, así como la constitución, integración y funciones de la comisión especial creada para tales objetivos.

La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación dispuso, en el segundo trámite, que la Comisión de Hacienda tomara conocimiento del artículo 2º aprobado por ella. Sin embargo, la Comisión de Hacienda acordó que corresponde emitir un pronunciamiento sólo respecto del inciso segundo agregado mediante indicación del Ejecutivo en la comisión técnica.

Sin perjuicio de lo anterior, en el debate de la Comisión se estuvo en desacuerdo con definir por ley el lugar en que se radicará el monumento que deba erigirse en Santiago, en circunstancias que para los otros monumentos se entregan atribuciones a la comisión especial.

En el artículo 2º se establece que las obras se financiarán mediante erogaciones populares obtenidas a través de colectas públicas, donaciones y otros aportes privados.

En el inciso segundo se dispone que, sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, el monumento que se erija en Santiago será financiado por su municipalidad.

En el inciso tercero se señala que las colectas públicas a que alude el inciso primero se efectuarán en las fechas que determine la comisión especial que establece el artículo 4º, en coordinación con el Ministerio del Interior.

La Comisión de Hacienda analizó la naturaleza de la norma incorporada al artículo 2º del proyecto mediante indicación del Ejecutivo, considerándose que no se podría imponer por ley a una municipalidad que financie, con cargo a su presupuesto, la construcción de un monumento, ya que se estaría afectando su autonomía en el manejo presupuestario. En el caso en cuestión tampoco se proporcionan los fondos necesarios para dar cumplimiento a dicho objetivo y se estaría excepcionando la referida obra del financiamiento general que contempla el inciso primero.

Puesto en votación el inciso segundo del artículo 2º, fue rechazado por unanimidad por las aprensiones expuestas en el párrafo precedente, acordándose por la Comisión sugerir que se solicite una opinión a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia sobre la constitucionalidad de la norma y poner en conocimiento del Ejecutivo tales aprensiones para que, si corresponde, las tenga presente durante la tramitación del proyecto.

Como se observa del informe entregado, la Comisión de Hacienda entregó su opinión sobre el artículo 2º, que dice relación con el financiamiento del monumento que se levantará en la ciudad de Santiago, y lo rechazó por considerar que atenta contra la autonomía municipal.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

En discusión. Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Palma.

El señor PALMA (don Osvaldo) .-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer a la diputada Lily Pérez su argumentación para corregir la omisión de erigir un monumento al cardenal Raúl Silva Henríquez en la ciudad de Villa Alegre. Esta solicitud proviene de su comunidad y de don Jaime González Colville , profesor e historiador, miembro de la Academia Chilena de la Historia y secretario municipal de la ilustre municipalidad de Villa Alegre.

La relación del cardenal con Villa Alegre no es sólo por tener parientes o ascendientes allí. Durante generaciones, él y toda su familia vivieron en nuestro pueblo de Villa Alegre, en Loncomilla, y la circunstancia casual de haber nacido en la ciudad de Talca obedeció, quizás, a una rareza de la historia, puesto que en su segundo día de vida fue llevado a Villa Alegre, donde permaneció hasta los diez años, exactamente, cuando fue internado para estudiar en la ciudad de Talca; pero, habitualmente, los fines de semana concurría a su pueblo.

Esa omisión fue felizmente corregida por la comisión respectiva, y se erigirá un monumento donde realmente corresponde, su ciudad de Villa Alegre, con lo cual se hace justicia a la verdad histórica. Agradecemos a los miembros de esa comisión, quienes, con la honra y la voluntad, quizás, de don Raúl Silva Henríquez , cardenal de Chile, corrigieron ese error.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Fanny Pollarolo.

La señora POLLAROLO (doña Fanny).-

Señor Presidente , en nombre de la bancada del Partido Socialista, quiero anunciar nuestra aprobación al proyecto y decir que este acto es uno de los más significativos y justos que podemos realizar como parlamentarios, porque se trata de dar nuestro voto favorable para que se instale en un monumento el rostro y la figura de alguien tan querido y admirado. Un personaje cuya despedida -es importante recordarlo nuevamente- congregó a miles de mujeres, hombres, jóvenes y ancianos; a una multitud que se volcó en las calles de Santiago; pero también a un pueblo entero que expresó su amor y gratitud en homenajes rendidos en cada lugar de nuestra patria.

Cuando la Cámara le rindió homenaje, todos reconocimos que, con justicia, fue llamado “el cardenal de los pobres”, “el cardenal de los perseguidos”, “el que habló por los silenciados”. Fue el cardenal valiente, que defendió a su rebaño, que hizo realidad las palabras “consecuencia” y “atreverse”; fue nuestro cardenal amigo, maestro de todos, para tantos.

Queremos muchos otros monumentos en memoria de nuestro querido cardenal Raúl Silva Henríquez . Mediante esta iniciativa se levantarán cuatro: en Talca, Valparaíso , Santiago y Villa Alegre. Se me ocurre que en esos lugares más de algún niño preguntará: “¿Quién es ese señor? Y la respuesta, a mi juicio, será: “Ése es don Raúl, el cardenal de los pobres, el cura bueno y valiente, el que supo amar, y por eso fue tan amado”.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.

La señora SAA (doña María Antonieta) .-

Señor Presidente , en nombre de la bancada del PPD manifiesto nuestra aprobación unánime y entusiasta a este proyecto que autoriza la construcción de varios monumentos en memoria del cardenal Silva Henríquez .

Si hay alguien que merece estar en el centro de la capital de Chile, ése es el cardenal Raúl Silva Henríquez ; una persona consecuente, honesta y valiente que, como lo expresó la diputada señora Fanny Pollarolo , se ganó el amor, el cariño y el respeto de los chilenos.

En momentos muy difíciles, fue capaz de acoger a los perseguidos y de plantear, con rectitud, claridad y valentía, la defensa de los derechos fundamentales de la vida, que estaban siendo atropellados en el país. Con ello, la Iglesia chilena fue consecuente con el mensaje cristiano.

Con seguridad, todavía recordamos su funeral multitudinario; la ciudadanía, católicos y no católicos, le rindieron homenaje. Una señora entrevistada, decía: “Estoy aquí, porque el cardenal salvó a mi marido. Su intervención logró que no lo mataran”. Por ello, me parece muy importante que esté en la Plaza de Armas de Santiago, en el centro del corazón de Chile, y en las ciudades de Valparaíso, Talca y Villa Alegre.

A mi modo de ver, de esa manera se rinde justicia a un hombre que es un verdadero símbolo de honestidad y consecuencia, en este tiempo en que esas características no son frecuentes, sobre todo la primera, y en que muchos personeros públicos se visten con ropaje ajeno y se tergiversan los propios planteamientos, a fin de lograr aplausos fáciles y ganar electores. El cardenal Silva Henríquez también fue un ejemplo de valentía, porque muchas veces puso en riesgo su persona, transformándose en el gran protector de una sociedad amenazada por el atropello a los derechos fundamentales, de los cuales el principal es la vida.

Por lo expuesto, votaremos a favor del proyecto, y el símbolo del cardenal Silva Henríquez en el centro de Santiago, en la Plaza de Armas, nos recordará que aun en los momentos más difíciles es posible defender los derechos fundamentales de las personas.

He dicho.

El señor MONTES ( Presidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Ibáñez.

El señor IBÁÑEZ .-

Señor Presidente , no me referiré tanto a los méritos del cardenal Silva Henríquez para motivar la erección de estos monumentos, aunque considero muy laudable la iniciativa, sino al desacuerdo que existe entre ambas comisiones respecto del lugar en que se erigirá el monumento de Santiago y a su financiamiento.

Es fundamental un pronunciamiento de la Mesa acerca de si es posible disponer por ley, taxativamente, que un monumento se erija en un lugar determinado. Aquí está en juego una cuestión de precedentes que después pueden esgrimirse en casos similares. Por lo tanto, es necesario un pronunciamiento al respecto.

Ocurre lo mismo en cuanto al financiamiento del monumento de Santiago. Concuerdo con la Comisión de Hacienda en que es inconstitucional imponer por ley a una municipalidad el financiamiento de una obra que no ha dispuesto, ya que se estaría afectando su autonomía en el manejo presupuestario. A mi juicio, eso requiere una modificación.

Por ello, pido a la Mesa un pronunciamiento respecto de la constitucionalidad de estos dos incisos y, sobre esa base, votar el proyecto.

El señor GUTIÉRREZ.-

Señor Presidente , quiero decir algunas palabras sobre el proyecto en discusión, en atención a que me toca muy directamente por ser talquino y porque el cardenal Raúl Silva Henríquez fue un gran obispo de Chile, con fuertes raíces en Talca. En esa ciudad, nos encontramos en innumerables ocasiones; él, con su actitud natural de un hombre muy común, sencillo y afectuoso, pero que encerraba, lo que se transparentaba a simple vista, una enorme humanidad cuando conversaba con toda la gente, como un ciudadano más.

La Región del Maule , en general, es una tierra de religiosos notables. Debo recordar al obispo don Manuel Larraín , otro sacerdote señero.

Don Raúl Silva Henríquez fue el guía espiritual del país durante un período prolongado y muy difícil de nuestra historia patria. El hecho de que la comunidad, a través de erogaciones, contribuya a levantarle monumentos en Talca, Villa Alegre, Valparaíso y Santiago , significa que continuará considerándolo su guía, sobre todo en esas ciudades, que tienen un nexo muy especial con él.

Los talquinos estamos orgullosos de que el cardenal haya sido de nuestra tierra y pondremos, junto con el alcalde y demás autoridades, incluidos los parlamentarios que integrarán la comisión especial, todo lo que esté de nuestra parte para que se levanten a la brevedad posible esos monumentos.

El aporte de la comunidad es muy importante, porque cada cuota significará que cada talquino contribuirá con una parte del monumento al cardenal Silva Henríquez en Talca. Ojalá sea una tarea de todos, que se haga pronto y que se concrete de la manera más bella posible. Seguramente, se levantará en la Plaza de Armas, frente a la Catedral, para que haya un conjunto armónico.

El cardenal Silva , repito, fue nuestro guía y continuará siéndolo a través del monumento.

Con respecto al financiamiento, como dijo el diputado señor Velasco , puede que haya algo de índole constitucional o reglamentario, ya que el inciso segundo del artículo 2º establece que el monumento que se erija en la capital será financiado por la municipalidad de Santiago, lo cual obedece a un acuerdo que adoptara en ese sentido.

Por lo tanto, no habría problema en eliminar tal disposición, a fin de evitar cualquier impedimento legal y la vuelta a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del proyecto para un nuevo informe, pues esto significaría otro trámite y, en verdad, queremos que se convierta pronto en ley, se designe la comisión especial de monumentos y se inicien los trabajos.

No hay drama en cuanto al financiamiento. Curiosamente, la municipalidad de Santiago está dispuesta a aportar los recursos que le corresponden. Por lo tanto, aunque no se diga, igual lo hará, a través de erogaciones y de aportes municipales, es decir, en un proceso mixto. El problema es importante, pero no central.

En consecuencia, sugiero que rechacemos el inciso segundo del artículo 2º, tal como lo hizo la Comisión de Hacienda, porque, si se dejara pendiente, la tramitación del proyecto podría dilatarse y todos estamos de acuerdo en su aprobación.

Lo importante, a mi juicio, es salvar los escollos, de manera que pronto haya ley sobre la materia y se inicien los trabajos, en especial dado el buen ánimo de las comunidades para contribuir a que se erijan los monumentos al Cardenal Raúl Silva Henríquez.

He dicho.

El señor VELASCO .-

Señor Presidente , el planteamiento del honorable diputado señor Homero Gutiérrez es, precisamente, en el sentido contrario, para no enviarlo a esa Comisión.

El señor MONTES ( Presidente ).-

Perdón. ¿Me permite?

Mi planteamiento es independiente del resultado que se obtenga luego, a fin de que el proyecto siga adelante.

Puede continuar su Señoría.

El señor VELASCO .-

Muy gentil, señor Presidente .

En primer lugar, comparto las expresiones del honorable diputado señor Homero Gutiérrez , en cuanto a rechazar el inciso segundo del artículo 2º, como lo hizo la Comisión de Hacienda, a fin de acelerar la tramitación del proyecto.

Cabe reiterar que la Comisión de Educación recibió de parte de la ilustre municipalidad de Santiago un fax en que comunica su disposición de sufragar el gasto que significa la erección del monumento en la Plaza de Armas.

De todos modos, si hubiera problemas, en la comisión especial, que tiene la responsabilidad de reunir los fondos que se requieren, participarán los alcaldes de las comunas en que se levantarán los monumentos. En consecuencia, mediante la ley o por la vía de la obtención de fondos a través de colectas públicas, es evidente que se reunirán.

Por eso, concuerdo con el honorable diputado señor Homero Gutiérrez en cuanto a rechazar, simplemente, el inciso segundo del artículo 2º, de manera de evitar que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, y aprobar el proyecto.

He dicho.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en la siguiente forma:

El señor MONTES ( Presidente ).-

Corresponde votar en particular el proyecto que autoriza la construcción de monumentos en memoria del cardenal don Raúl Silva Henríquez.

Se declaran aprobados, por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, los artículos 3º, 4º, 5º y 6º.

Los diputados señores Ibáñez y Gutiérrez han solicitado de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia un pronunciamiento en relación con un tema de fondo, independiente de este proyecto, esto es, qué restricciones se pueden poner, por ley, a la autonomía financiera municipal y al manejo de los bienes públicos, entre otros, definir características de plazas o parques.

Hay consenso en el sentido de aprobar la indicación de la Comisión Hacienda, en orden a rechazar el inciso segundo de la propuesta de la Comisión de Educación. No habría pronunciamiento respecto de esa materia.

El señor IBÁÑEZ.-

Lo que está en juego es el inciso segundo de los artículos 1º y 2º del proyecto aprobado por la Comisión de Educación.

El señor MONTES ( Presidente ).-

El diputado señor Ibáñez ha propuesto votar, por separado, los incisos segundo de los artículos 1º y 2º.

En votación el inciso primero del artículo 1º.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor MONTES (Presidente).-

Aprobado el inciso primero.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló,Allende (doña Isabel), Rozas (doña María), Bustos, Ceroni, Correa, Delmastro, Elgueta, Errázuriz, García (don René Manuel), Gutiérrez, Guzmán (doña Pía), Hales, Huenchumilla, Ibáñez, Jaramillo, Jarpa, Krauss, León, Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Melero, Mesías, Molina, Monge, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Ojeda, Palma (don Osvaldo), Palma (don Joaquín), Pareto, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Reyes, Riveros, Rocha, Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Vega, Velasco, Venegas, Vilches, Villouta, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).

El señor MONTES ( Presidente ).-

En votación el inciso segundo del artículo 1º, que define el lugar de ubicación de los monumentos.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 5 votos. No hubo abstenciones.

El señor MONTES (Presidente).-

Aprobado el inciso segundo del artículo 1º.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende (doña Isabel), Rozas (doña María), Bustos, Caminondo, Ceroni, Correa, Elgueta, Errázuriz, Gutiérrez, Huenchumilla, Jaramillo, Jarpa, Krauss, León, Letelier (don Felipe), Luksic, Mesías, Montes, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Palma (don Joaquín), Pareto, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Prokurica, Reyes, Rocha, Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Velasco, Venegas, Villouta, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

García (don René Manuel), Ibáñez, Melero, Molina y Monge.

El señor MONTES ( Presidente ).-

En votación el artículo 2º, con la indicación de Hacienda que elimina el inciso segundo.

-Efectuada la votación en forma económia, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor MONTES ( Presidente ).-

Aprobado el artículo 2º con la indicación de Hacienda.

Despachado el proyecto en su segundo trámite constitucional.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló,Allende (doña Isabel), Ávila, Rozas (doña María), Bustos, Caminondo, Ceroni, Correa, Delmastro, Elgueta, Errázuriz, García (don René Manuel), Gutiérrez, Guzmán (doña Pía), Hales, Ibáñez, Jaramillo, Jarpa, Krauss, León, Letelier (don Felipe), Luksic, Melero, Mesías, Molina, Monge, Montes, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Ojeda, Palma (don Osvaldo), Pareto, Pérez (don José), Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Reyes, Riveros, Rocha, Rojas, Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Vega, Velasco, Venegas, Vilches, Villouta y Walker (don Ignacio).

El señor MONTES ( Presidente ).-

Corresponde ocuparse del segundo informe de la Comisión de Ciencias y Tecnología sobre el proyecto, en primer trámite constitucional, que reforma los institutos tecnológicos de la Corporación de Fomento de la Producción.

Diputado informante es el señor Carlos Vilches.

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Ciencias y Tecnología, boletín Nº 1960-03, sesión 1ª, en 5 de octubre de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 22.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.

El señor VILCHES .-

Señor Presidente , la Comisión de Ciencias y Tecnología pasa a informar sobre el proyecto, en segundo trámite reglamentario, iniciado en un mensaje de su Excelencia el Presidente de la República , que reforma las normas de funcionamiento de los institutos tecnológicos dependientes de la Corporación de Fomento de la Producción.

Esta iniciativa se encuentra incluida entre las materias que puede tratar el Congreso Nacional en la presente legislatura extraordinaria de sesiones, según mensaje Nº 2-341, de 17 de septiembre pasado.

La comisión contó, en esta oportunidad, con la asistencia del señor Bernardo Espinoza , fiscal de la Corporación de Fomento de la Producción, quien entregó sus observaciones sobre las indicaciones formuladas en el primer trámite reglamentario.

El Supremo Gobierno ha decidido dar una nueva orientación a los institutos tecnológicos dependientes de la Corfo, con el propósito de que el país pueda competir con éxito en los mercados mundiales, mejorando su capacidad productiva, la que se ve afectada, a veces, en sus aspectos de investigación, desarrollo y transferencia tecnológica.

Se trata de los siguientes institutos: de Fomento Pesquero, Forestal, Nacional de Normalización, Centro de Información de Recursos Naturales y Corporación de Investigaciones Tecnológicas.

Para lograr su modernización, se estima necesario considerar los siguientes aspectos esenciales:

-Reposicionamiento estratégico de cada instituto, precisando su misión específica y racionalizando su estructura.

-Redefinición del marco de financiamiento, para lograr incentivos que busquen la eficiencia en la gestión y la pertinencia de las actividades por realizar.

-Redefinición del marco de financiamiento, para lograr incentivos que busquen la eficiencia en la gestión y pertinencia de las actividades por realizar.

-Modificación del marco legal de los institutos que permita autonomía y flexibilidad de gestión.

-Proyectos de investigación con carácter precompetitivo.

-Mantención de capacidades para abordar desafíos tecnológicos futuros, y

-Prestación de servicios de apoyo a funciones públicas del gobierno.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 288 del Reglamento de la Corporación, corresponde en este informe consignar lo siguiente:

Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.

Se encuentran en esta situación reglamentaria los artículos 1º y 2º permanentes y los artículos primero y segundo transitorios.

Se hace presente que al artículo 1º permanente se le formuló indicación por parte del diputado señor Vilches , durante la discusión general en la Sala, la cual fue posteriormente retirada en el estudio del proyecto en segundo trámite reglamentario.

Las disposiciones legales antes referidas no contienen materias que deban ser aprobadas con quórum especial para los efectos de su votación particular, según lo previsto en el inciso primero del artículo 30 de la ley Nº 18.918.

Artículos suprimidos

La Comisión no suprimió artículo alguno en este trámite.

Artículos modificados

Durante su discusión general en la Sala, el diputado señor Carlos Vilches formuló indicación para agregar al artículo 1º el siguiente inciso tercero, nuevo: “El procedimiento para fijar remuneraciones del personal de los Institutos Tecnológicos debe ser calculado en valores equivalentes a otros profesionales que trabajen para otras Empresas del Estado”.

La Comisión de Hacienda, en la oportunidad que le correspondió conocer de este proyecto de ley, en el primer trámite reglamentario, propuso en su informe que el artículo 3º permanente pasara a ser artículo 1º transitorio.

La Comisión, en el estudio de la iniciativa legal, analizó ambas indicaciones.

El señor Bernardo Espinoza , fiscal de la Corfo, hizo presente que la indicación formulada por el diputado Vilches produce un efecto contrario a las ideas matrices del proyecto de ley, ya que éste tiene por objeto justamente sustraer a los institutos tecnológicos de un conjunto de restricciones contenidas en normas de derecho público. Agregó que los institutos tecnológicos son corporaciones o fundaciones de derecho privado, sin fines de lucro, regidas por las normas del título XXXIII del Código Civil.

Informó el señor Espinoza que el personal de los institutos tecnológicos se rige por las normas del Código del Trabajo y que, por esa razón, se desea disponer, mediante el proyecto en estudio, que sus remuneraciones no se fijen mediante resolución conjunta de los Ministerios de Economía, Fomento y Reconstrucción, y de Hacienda, como se realiza en la actualidad, ya que resulta ilógico que, por un lado, se rijan por las disposiciones del Código del Trabajo y, por otro, que exista intervención del sector público, en cuanto a la fijación de sus remuneraciones. Cabe hacer presente que, en esta materia, los institutos tecnológicos son fiscalizados por la Dirección del Trabajo y no por la Contraloría General de la República.

Asimismo, señaló el fiscal, es deseo de las autoridades administrativas respectivas que se suprima la restricción vigente, en el sentido de que las remuneraciones del personal de los institutos tecnológicos no puedan ser superiores a las correspondientes de los funcionarios de la Corporación de Fomento de la Producción, ya que se desea que el personal de los institutos tengan remuneraciones acordes con las vigentes en el mercado y sea éste el que regule su monto. Agregó que se debe tener presente que se trata de personal técnico, con una excelente calificación profesional.

Insistió que, a su juicio, la indicación del diputado señor Vilches introduce una rigidez en el actuar de los institutos tecnológicos, a pesar de que, por tratarse de corporaciones de derecho privado, debieran éstos tener libertad para definir un aspecto tan importante como la política de remuneraciones de sus personales.

El diputado señor Vilches aclaró que la indicación presentada busca mejorar las remuneraciones del personal de los institutos, para que sea un grupo especializado, con calidad profesional y excelencia académica.

Agregó que cree conveniente que en el texto legal se establezca un piso mínimo respecto del cual no podrían bajar las remuneraciones, pero, dadas las observaciones del señor fiscal de la Corfo, las que comparte, estima que su indicación no satisface su deseo de ayudar al personal de los institutos tecnológicos, por lo cual procedió a retirarla.

Puesta en discusión la indicación de la Comisión de Hacienda, que tiene por objeto que el artículo 3º permanente pase a ser artículo 1º transitorio, se dio por aprobada sin debate y por unanimidad.

La Comisión no aprobó artículo nuevo alguno. Tampoco existen artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

Por las razones señaladas, la Comisión de Ciencias y Tecnología recomienda la aprobación del presente proyecto.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor Francisco Encina.

El señor ENCINA .-

Señor Presidente , en nombre de mi bancada, anuncio nuestra aprobación al proyecto, a mi juicio de enorme importancia, puesto que beneficia a institutos que han entregado al país una serie de avances en el campo de la ciencia y la tecnología aplicada.

Es sabido que Chile requiere mayor competitividad en el mercado globalizado, lo cual, en el campo de la ciencia y tecnología, estamos lejos de alcanzar. Quiero recordar que nuestro país invierte alrededor del 0,5 por ciento del producto geográfico bruto, mientras que en países desarrollados ese porcentaje llega al 2 ó el 3 por ciento. Por lo tanto, estamos lejos de alcanzar las metas que nos permitan ser competitivos en los mercados internacionales. El proyecto está orientado en ese sentido.

Es importante que los institutos tecnológicos adquieran un status que les permita tener autonomía y lograr recursos del sector privado, a fin de avanzar en el campo de la ciencia y la tecnología, las que actualmente están muy atrasadas en el país.

En mi opinión, todo el mundo reconoce los aportes de los Institutos de Fomento Pesquero, Forestal, Nacional de Normalización, Centro de Información de Recursos Naturales y de la Corporación de Investigaciones Tecnológicas, Intec.

En definitiva, el proyecto tiene por objeto, entre otras cosas, reposicionar estratégicamente estas instituciones y definir el marco de financiamiento. Antes sólo recibían un aporte insuficiente de parte del Estado. Hoy, podrán obtener financiamiento por parte de los privados, sector donde se aplican las tecnologías de estos institutos. Mantenerlos con capacidad de modernización permitirá al país avanzar en materia de ciencias y tecnología aplicada.

Por lo anteriormente señalado, nuestra bancada concurrirá con su votación a la aprobación del proyecto. Ojalá que constituya una indicación clara acerca de cuál es el camino por recorrer en el campo de la ciencia y de la tecnología aplicada. Además, significa que debemos preocuparnos de lograr una participación categórica, desde el punto de vista de su financiamiento, atendida la magnitud de lo que aportan a nuestra productividad y competitividad internacional.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Sergio Velasco.

El señor VELASCO .-

Señor Presidente , como presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, solicito el apoyo de la Sala al informe que, en segundo trámite reglamentario, entregó brillantemente el diputado señor Carlos Vilches .

Cabe hacer presente que la iniciativa ha estado radicada desde hace más de cuatro años en el Congreso y que es imprescindible darle el trámite necesario, a fin de que se convierta en ley a la mayor brevedad.

Por otro lado, insisto en que, a pesar de ser escasos los proyectos que quedan radicados en la Comisión de Ciencia y Tecnología, ésta tiene especial preocupación por el tema. Recientemente, en la Cámara se realizó un encuentro significativo en materia de jornada temática sobre desarrollo, ciencia y tecnología. En verdad, lo que realmente importa es la suerte de los trabajadores de este sector y de los distintos institutos que lo componen.

Dada la actitud del diputado señor Vilches , quien aceptó las explicaciones del señor fiscal en cuanto a que su indicación no contribuía a darle mayor flexibilidad a las instituciones, a fin de que éstas puedan contratar a su personal, dependiendo del mercado, debo señalar a esta Sala que el retiro de la misma permitió resolver el problema que se había creado. Además, cabe destacar la necesidad de contar con este proyecto que otorga ciertas facultades a los Institutos de Fomento Pesquero, Forestal, Nacional de Normalización, Centro de Información de Recursos Naturales y a la Corporación de Investigaciones Tecnológicas, cuya labor es fundamental para el progreso y el desarrollo del país.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado don Carlos Abel Jarpa.

El señor JARPA .-

Señor Presidente , en mi calidad de ex presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología , me correspondió, junto con el diputado señor Velasco , su actual presidente, escuchar a los diferentes directivos de los institutos Corfo y al fiscal de la Corporación de Fomento de la Producción.

Tal como señaló el diputado señor Encina , es fundamental para nuestro país la innovación científica y tecnológica, como única forma de dar sustentabilidad a nuestro desarrollo.

En este sentido, el proyecto fortalece a institutos del Estado en algo tan fundamental como es la investigación. Además, es importante contar con funcionarios eficientes e idóneos en el desarrollo de las políticas y de la gestión pública. En ese ámbito, la iniciativa es muy importante para la transparencia y la modernización de la gestión pública, por cuanto permitirá a los institutos Corfo contar con personal eficiente, dar transparencia a su gestión y reforzar el trabajo que realizan estos institutos tecnológicos en el desarrollo científico de nuestro país.

Por tal motivo, espero que esta Cámara dé su aprobación al proyecto. Reconozco también -al igual que quienes me antecedieron en el uso de la palabra- la gestión del diputado señor Vilches en orden a retirar su indicación, la cual, como lo manifestó el fiscal de la Corfo, no favorecía el objetivo del proyecto, en orden a dar a estos institutos flexibilidad suficiente para que puedan contar con funcionarios idóneos y eficientes para dar sustentabilidad a nuestro desarrollo.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Alvarado.

El señor ALVARADO .-

Señor Presidente , quiero expresar mi apoyo a este proyecto, que contribuye a mejorar la capacidad productiva de los institutos tecnológicos, ya que cumplen un rol de apoyo significativo y relevante en el ejercicio de la función pública, entregando informes y resultados de investigaciones en áreas tan importantes como son los sectores pesquero, forestal y de recursos naturales.

El proyecto otorga a los institutos la flexibilidad que éstos requieren para adecuarse en mejor forma a la competitividad con el sector privado, mejora su capacidad de reacción y, al mismo tiempo, junto con adaptarse a las normas administrativas, permite que sean mucho más competitivos en la obtención de profesionales calificados para el desempeño de sus actividades, puesto que la rigidez propia del sector público en los niveles de rentas a veces impide obtener personal especializado para el desempeño de tan delicadas funciones, orientadas fundamentalmente a entregar apoyo al ejercicio de la función pública.

Quizás sería importante, no obstante ser corporaciones de derecho privado, establecer un mecanismo, tal como existe en otras empresas del Estado, de que cada cierto tiempo entregaran un balance o antecedentes financieros como una forma de contar con información oportuna, a fin de conocer los resultados y eficiencia de su gestión.

Quiero dar a conocer mi apoyo personal y el de mi bancada a este proyecto.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.

El señor VILCHES .-

Señor Presidente , me correspondió el honor de informar a esta Sala sobre este proyecto, cuyo objetivo primordial es dar una nueva oportunidad a los institutos de investigación tecnológica, de información de los recursos naturales y forestal, los cuales, en las últimas décadas, han hecho un significativo aporte al país, porque el avance tecnológico de Chile se refleja en la labor realizada por estos institutos.

Por eso, esta iniciativa es una gran oportunidad para mejorar las remuneraciones de sus profesionales y personal, lo que permitirá a esos institutos seguir en la primera línea de competencia y contar con gente de mayor excelencia profesional, lo que garantiza al país una colaboración de gran utilidad.

En este día especial, pido a la Cámara, y en especial a los colegas de todas las bancadas, dar su apoyo a este proyecto, porque la tecnología y estos institutos no tienen color político, y han permanecido y perseverado en su trabajo. En consecuencia, son dignos de apoyo y la aprobación de esta iniciativa les da una nueva oportunidad. En consecuencia, los diputados de Renovación Nacional vamos a aprobarlo.

He dicho.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:

El señor MONTES ( Presidente ).-

En votación el segundo informe de la Comisión de Ciencias y Tecnología, recaído en el proyecto de ley que reforma los institutos tecnológicos de la Corporación de Fomento de la Producción.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor MONTES (Presidente).-

Aprobado y despachado el proyecto en su primer trámite constitucional.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló,Alessandri, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Ávila, Bertolino, Rozas (doña María), Bustos, Caminondo, Ceroni, Correa, Delmastro, Elgueta, Errázuriz, García (don René Manuel), Gutiérrez, Guzmán (doña Pía), Hales, Huenchumilla, Ibáñez, Jaramillo, Jarpa, Krauss, León, Luksic, Melero, Mesías, Molina, Monge, Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Ojeda, Ovalle (doña María Victoria), Palma (don Osvaldo), Palma (don Joaquín), Pareto, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Reyes, Riveros, Rocha, Rojas, Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Vega, Velasco, Venegas, Vilches, Villouta, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).