Labor Parlamentaria

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Hay acuerdo de Comités para tratar en el primer lugar de la tabla el proyecto, en segundo trámite constitucional, originado en un mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República , que modifica el Código de Procedimiento Penal. La iniciativa ha sido calificada de "simple" urgencia y para su estudio se cuenta con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de Ley:

En segundo trámite, sesión 26a, en 30 de Agosto de 1994.

Informe de Comisión:

Constitución, sesión 15a, en 10 de noviembre de 1994.

El señor PIÑERA.-

¿Me permite una pequeña interrupción, señor Presidente ? Deseo saber en qué reunión de Comités se tomó ese acuerdo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El martes, Su Señoría.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , pienso que la importancia de esta iniciativa no llega al punto de justificar el cambio de la tabla. Hago presente que al respecto se invocan reuniones de Comités que muchas veces éstos ignoran. En la sesión de ayer estábamos discutiendo el proyecto sobre mercado de capitales, y este otro no tiene urgencia alguna. Si hubo reunión de Comités, pregunto quién conoce de ella. Por mi parte, como representante del Comité Renovación Nacional, la desconozco.

El señor SULE.-

El acuerdo se adoptó en la reunión celebrada el martes, Su Señoría.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Senador señor Piñera, debo reparar en sus expresiones relativas a que en Comités se toman acuerdos que ellos no conocen, porque ésa es una imputación extremadamente grave y la Mesa se ve obligada a rechazarla.

El señor PIÑERA.-

¡Que algunos Comités no conocen!

El señor GAZMURI.-

Los que no van a reuniones. No conoció el acuerdo, señor Senador, porque usted estaba perturbando las sesiones de la Cámara de Diputados.

El señor SULE.-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Puede hacer uso de ella, Su Señoría.

El señor SULE.-

Deseo manifestar, a raíz de la intervención que hemos escuchado, que esta materia, además de ser acordada en reunión de Comités, se dio a conocer en la Sala, y se hizo presente que comparecería a la discusión del proyecto la señora Ministra de Justicia .

En segundo lugar, debo recordar que ha quedado establecido -y en forma reiterada ello se ha dicho tanto en la Comisión de Constitución cuanto en la Sala- que si falta algún miembro de un Comité a una reunión y no se objeta, después de la Cuenta de la sesión pertinente, el acuerdo adoptado, éste rige en plenitud.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Además, el acuerdo de Comités fue unánime. Como es frecuente que cada uno de ellos esté conformado por dos señores Senadores, ha bastado que concurra uno de Sus Señorías a las reuniones.

En este caso, el Presidente de la Corporación pidió que la iniciativa se pusiera en Bel primer lugar de la tabla de la presente sesión. Así que la trataremos ahora.

El señor GAZMURI.-

Sugiero que, cuando el Honorable señor Piñera no asista a reunión de Comités, haga las consultas pertinentes al Senador señor Larre, para que no nos haga perder tanto tiempo en la Sala.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Puede proseguir el señor Secretario .

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión deja constancia en su informe de que se consultó a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, la cual, mediante oficio que remitió al Senado, dio su opinión favorable en la materia, con algunas salvedades que se reseñan en la parte relativa a la discusión particular. También, hace presente que se consultó al Colegio de Abogados de Chile y al Instituto de Derecho Procesal.

El referido órgano técnico, con los votos favorables de la unanimidad de los señores Senadores presentes en ese momento -Honorables señores DÍEZ, Fernández, Larraín y Zaldívar (don Adolfo)-, aprobó en general la iniciativa, y sugiere a la Sala acogerla con las enmiendas que figuran en su informe.

El señor VALDÉS (Presidente).-

En discusión general el proyecto.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , la exposición de la señora Ministra nos evita hacer una relación completa del proyecto y de los acuerdos adoptados por la Comisión de Constitución.

La iniciativa cuenta con la opinión favorable de la Comisión, en forma unánime; de la Corte Suprema, salvo respecto de la disposición que impide a las Cortes de Apelaciones agravar la pena del procesado que ejerce su derecho a apelar, y del Colegio de Abogados, el cual expuso que ella permitirá la descongestión de los tribunales y, en consecuencia, un mejor y más expedito ejercicio de la profesión y una aplicación más rápida de la justicia. También se consultó el parecer del Instituto Chileno de Derecho Procesal y se acogieron algunas de sus sugerencias, sobre todo en lo que dice relación a no limitar la modificación del artículo 401 sólo a los casos de querella.

El debate de la Comisión se centró, fundamentalmente, en la sustitución del artículo 528, que establece que "Si la apelación hubiere sido sólo deducida por el procesado, el tribunal de alzada no podrá modificar la sentencia en forma desfavorable al apelante.". La Corte Suprema hizo presente que esta enmienda facilitará la interposición de recursos de apelación cuyo único fin será demorar el cumplimiento del fallo y eludir así la acción de la justicia.

No obstante lo anterior, la Comisión, por unanimidad, siguió la tendencia moderna existente en Latinoamérica -reflejada en el Código Procesal Modelo para Iberoamérica- y previno que el fiscal, al recibir los autos, puede, evidentemente, dar su opinión.

La apelación, según la doctrina, está concebida para aquel que se siente agraviado con la sentencia de primera instancia, de manera que resultaría ilógico que si interpusiera un recurso de apelación por el agravio fuera condenado por la Corte a una pena superior.

Por estas razones -por cierto, son discutibles desde el punto de vista jurídico-, la Comisión aprobó por unanimidad el proyecto en la forma en que ha sido detallado ante este Honorable Senado.

El señor SULE.-

Señor Presidente , no obstante lo señalado por un distinguido colega en el reciente debate, cuanto redunda en beneficio de Chile, me produce también gran satisfacción personal. Por eso, con ocasión de este proyecto, quiero sentirme realmente satisfecho.

Al discutir esta iniciativa que modifica diversos aspectos del Código de Procedimiento Penal, me parece pertinente recordar a algunos ciudadanos que en el pasado impulsaron reformas evidentemente más sustanciales a nuestros códigos procesales y las plasmaron en legislación positiva.

Estimo justo destacar la figura del Presidente Juan Antonio Ríos Morales, sobre todo en estos días, cercanos al cincuentenario de su fallecimiento doloroso y prematuro; la de su Ministro de Justicia , don Oscar Gajardo Villarroel , y el nombre del ex Senador señor Fernando Alessandri Rodríguez , ilustre maestro del Derecho Procesal. Debo aclarar que esta preocupación por el pasado no es un acto de admiración militante, pero sí de gratitud ciudadana, e incluso mucho más, pues lo primero que ha de tener presente un legislador es que el Derecho es cultura, y ésta, historia. Por ello se debe volver la vista al pasado, en especial al pasado rico e interesante, para vivir con elevación el presente y proyectar, desde luego, un futuro mejor.

Por lo demás, un gran jurista, enlazando el pensamiento de dos autores famosos, expresó: "Bien podríamos decir que conviene recordar a quienes nos han precedido para que los que nos sucedan no nos paguen con la misma amarga moneda de la ignorancia y la ingratitud, porque cuando se desconoce el pasado o se le ha olvidado, se está condenando a vivirlo otra vez.".

Por ello, este recuerdo me ha parecido pertinente en el momento de fundamentar mi voto favorable a la aprobación de un y proyecto de ley que modifica muy parcialmente nuestro Código de Procedimiento Penal, en cuanto a otorgar una nueva oportunidad al juez para cerrar el sumario y no dar curso a la querella cuando, de las diligencias practicadas, advierta que los hechos no son constitutivos de delitos; a modificar el trámite de la consulta en los casos del sobreseimiento, por una remisión directa de los autos al fiscal; a refundir los numerales del artículo en que se contienen los requisitos que debe reunir la sentencia definitiva en materia penal, y a abrogar la "reformatio in peius" en nuestro Derecho Procesal Penal.

Todas estas modificaciones, modestas desde luego -que han explicado de una manera muy clara la señora Ministra de Justicia y nuestro distinguido Presidente de la Comisión , Senador señor DÍEZ-, otorgan mayor agilidad a nuestro procedimiento, facultando al juez para detener la tramitación de un sumario claramente inútil, evitando el conocimiento innecesario de asuntos irrelevantes por los tribunales de alzada. Al prohibir la "reformatio in peius", cuando el apelante es el único recurrente, se le evita un enorme y muchas veces irreparable perjuicio.

De modo que entendiendo que estas modificaciones constituyen un avance en los difíciles problemas de nuestro procedimiento penal, votaré favorablemente, pero sin renunciar a la aspiración de un cambio radical y profundo de nuestro Código de Procedimiento Penal, que ubique a Chile en el concierto de las naciones más avanzadas en estas materias; es decir, en una posición que, por su historia y vocación jurídica, claramente se merece.

He dicho.

El señor MARTIN .-

Señor Presidente , aun cuando estamos en la discusión general del proyecto, me referiré exclusivamente -por estimarla de gran interés- a la modificación que se introduce a los artículos 528 y 548 del Código de Procedimiento Penal, en el sentido de que, deducida apelación por el procesado, la Corte de Apelaciones no puede modificar la sentencia en forma desfavorable para el apelante, o interpuesto el recurso de casación en interés del condenado, la Corte Suprema, en caso de acoger el recurso, no puede aplicar una pena más severa. En otros términos, es el juez quien impone la pena, sin que la Corte de Apelaciones ni la Corte Suprema puedan agravarla. La sanción que el juez impone es definitiva. Para este efecto, no hay tribunales superiores.

Sabemos que la segunda revisión, al conocerse el recurso de apelación, la hacen tres jueces que son Ministros de Cortes de Apelaciones , es decir, funcionarios de una más que prolongada carrera y, por lo tanto, de mayor experiencia y conocimientos del Derecho, lo que evidentemente determinará la aplicación de una pena más de acuerdo con la gravedad del delito y el daño ocasionado.

La revisión del fallo por un tribunal superior no sólo es aconsejable, sino que necesaria, dentro de la obligación de examinar y agotar todas las posibilidades de una efectiva justicia.

Esos tribunales, no obstante ser superiores del juez, están impedidos -según el proyecto- de alterar una sentencia condenatoria. Tienen competencia para rebajar penas, pero no para agravarlas, aunque se hayan aplicado contrariando la ley o desconociendo los antecedentes del proceso.

Al máximo tribunal de justicia se le impide modificar la sanción impuesta por el juez de letras, dado que a la Corte de Apelaciones no se le permite aumentar la que el juez impuso, Y si éste no aplicó en forma correcta la ley o no estuvo al mérito de los antecedentes, esa decisión es la definitiva para un condenado que, defendido por un abogado que conoce la ley, siempre apelará de la sentencia para tener, definitivamente, un veredicto favorable, que no podrá ser alterado por ningún tribunal superior.

Se multiplicarán las apelaciones y las casaciones, sin riesgo alguno para el condenado.

A los tribunales superiores de justicia no se les puede privar de imponer la sanción que en derecho estimen pertinente. La pena que se imponga al procesado -según el proyecto- la determinará el juez de primera instancia y el delincuente, al apelar de la sentencia, en todos los casos.

Los tribunales superiores tendrán competencia para rebajar penas, pero no para agravarlas, aunque de los procesos conste que se las impuso en contravención a la ley o desconociendo los antecedentes acumulados en ellos.

Soy contrario a estas modificaciones y comparto así la opinión de la Corte Suprema de Justicia. Estas enmiendas alteran en forma fundamental las normas referentes a la revisión de los fallos de primera instancia por los tribunales superiores de justicia, de mayor jerarquía que el juez de primera instancia.

Según la iniciativa legal, el juez impone la pena. Para este efecto no existen tribunales superiores, lo cual altera normas esenciales del proceso penal y de competencia y se llega, en verdad -y ello debemos tenerlo presente-, a una sentencia de única instancia.

He dicho.

El señor THAYER .-

Señor Presidente , en esta etapa de la discusión del proyecto, quiero solamente anunciar mi voto favorable al mismo, por estimar que sus ideas fundamentales merecen todo nuestro respaldo. Tal como ha expresado el Senador señor Martín , el tema relativo a las condiciones en que pueda modificarse la pena en perjuicio del apelante, es muy delicado, y, como la mayoría de las cosas que analizamos acá, tiene aspectos positivos y negativos. Pero eso es algo que deberemos estudiar durante la discusión particular.

Por tanto, señor Presidente, concurriré a la aprobación general de la iniciativa.

El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-

Señor Presidente , tal como han expresado la señora Ministra y el señor Presidente de Comisión de Constitución , las modificaciones propuestas apuntan en la dirección correcta, esto es, hacia el aligeramiento del trabajo de los tribunales y la adecuación de las disposiciones procedimentales a las teorías más modernas.

Al margen de lo anterior, hay un par de comentarios de mi querido amigo, el Honorable señor Sule, que quisiera precisar. En verdad, me parece oportuno que haya recordado a algunos juristas que tuvieron participación destacada en reformas de nuestros Códigos, pero ello se contradice con su advertencia sobre la necesidad de realizar modificaciones "radicales" en este ámbito. Entiendo que utilizó dicho término no en alusión al Partido en el que milita, por el que siento mucha simpatía, como Su Señoría sabe...

El señor SULE .-

¡Pero no ha firmado todavía los registros, señor Senador ...!

El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-

¡Pero existe gran convergencia, Honorable colega!

Ciertamente, lo que tenía en mente el señor Senador era el sentido usual de la palabra. Y todos sabemos lo que "radical" ha significado en la historia. Y no creo, incluso, que los ejemplos que dio sean muestras de actuaciones "radicales" en este aspecto, sino, más bien, de hombres que actuaron con prudencia, inteligencia y oportunidad.

Como he dicho, creo que la señora Ministra trabaja en la dirección correcta y que el Ejecutivo -como muy bien dice la funda-mentación del mensaje- no sólo debe actuar en estas cuatro reformas, que revisten real urgencia, sino, también, en la actualización del Código de Procedimiento Penal, entre otros, a fin de hacerlo más eficiente y adecuado a las circunstancias.

He dicho.

El señor MC-INTYRE.-

Señor Presidente , comparto lo dicho por el Senador señor Adolfo Zaldívar respecto del mensaje, al cual atribuyo gran importancia, porque delinea una tarea que va mucho más allá que el presente proyecto. Habla de modernización de la justicia y de la necesidad de reformar y perfeccionar el Código de Procedimiento Penal. Por ello, el Gobierno debería precisar lo que piensa sobre este Código, si acaso va a enviar más proyectos pequeños como éste antes de presentar una iniciativa general sobre la materia, si se han formado comisiones de estudio al respecto, información necesaria, a mi juicio, al analizar iniciativas futuras.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente , también deseo manifestar mi conformidad, en general, con este proyecto que, por sus características y contenido, ciertamente contribuye a agilizar los procedimientos penales. Y si bien las cuatro modificaciones ahora propuestas no implican un cambio completo de los mismos, resulta indiscutible que cada una de ellas, a su manera, apuntan a facilitar los procedimientos, a resolver situaciones que producen demoras y a aplicar, por eso mismo, una mejor justicia en un ámbito donde todavía queda mucho camino por recorrer. Sabemos de las iniciativas de la autoridad sobre la materia y de su interés en una reforma profunda del sistema de procedimiento penal, que, en mi opinión, es lo que corresponde hacer.

A nuestro juicio, la primera modificación, aquella que permite al tribunal cerrar el sumario no obstante existir diligencias pendientes, tendrá un efecto muy positivo. Naturalmente, entendemos que será utilizada fundamentalmente respecto de trámites administrativos, que no tengan un carácter decisivo. A la vez, servirá a los propios actores del proceso para agilizar los trámites del mismo.

En seguida, la eliminación del trámite de la consulta de los sobreseimientos, que, de hecho, recarga injustificadamente de trabajo a las Cortes de Apelaciones, también merece especial atención. Quiero subrayar sobre el particular que, durante 1993, la Corte de Apelaciones de Santiago, por ejemplo, revocó un porcentaje mínimo de sobreseimientos. Es decir, en la mayoría de los casos estuvo de acuerdo con el criterio adoptado por el juez de primera instancia. No obstante, debió destinar tiempo -y recursos, por lo mismo- al conocimiento de cada uno de ellos, lo cual no tiene justificación.

Por su parte, la modificación que busca reestructurar los requisitos de la sentencia definitiva, a fin de dar más importancia a las razones que formaron la convicción del juez -esto es, a los aspectos de fondo por sobre los de forma-, también nos parece que contribuye, en sí misma, a agilizar la dictación de los fallos y a darles mayor sentido.

Finalmente, la proposición de incorporar en el artículo 528 del Código de Procedimiento Penal el principio de la doctrina penal denominado "prohibición de la reforma peor" -es decir, aquel que impide a las Cortes de Apelaciones modificar la pena impuesta en primera instancia en perjuicio del apelante-, me parece igualmente razonable. Ahora, entiendo que mueve a discusión, ya que limita el ejercicio de las atribuciones de los tribunales en las materias en que se procede de oficio, pero, como digo, la creemos conveniente y la compartimos, en principio.

Por todas estas consideraciones, señor Presidente , me sumo a las opiniones de quienes están por la aprobación general de un proyecto que -como se ha señalado- constituye un paso adelante en la dirección correcta, y manifiesto mi esperanza de que los otros esfuerzos que se están haciendo contribuyan a resolver una situación que está causando numerosas dificultades, por la delicada forma como se están desarrollando los procesos en el ámbito penal.

He dicho.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , hago presente al Senado que el artículo 528 propuesto, que impide al tribunal de alzada modificar la sentencia en forma desfavorable para el apelante, rige sólo si el recurso hubiere sido deducido por el procesado. De manera que si lo fuere por la otra parte, no hay duda de que la segunda instancia puede modificar a la primera.

En consecuencia, no es efectivo que el juez de primera instancia es el único que falla, como se ha dicho. Ello se advierte si se consideran otras dos normas del mismo Código. Una es el artículo 511, que establece: "El Ministerio Público tendrá el deber de apelar de toda sentencia en que, a su juicio, no se haya apreciado correctamente el delito, o no se haya impuesto al culpable la pena determinada por la ley.".

La otra es la contenida en el artículo 533, que señala: "Las sentencias definitivas de primera instancia que no fueren revisadas por el respectivo tribunal de alzada por la vía de la apelación, lo serán por la vía de la consulta en los casos siguientes:

"1°. Cuando la sentencia imponga pena de más de un año de presidio, reclusión, confinamiento, extrañamiento o destierro o alguna otra superior a éstas;

"2°. Cuando el fallo aplique diversas penas que, sumadas, excedan de un año de privación o de restricción de la libertad,", etcétera.

"3°. Cuando el proceso verse sobre delito a que la ley señale pena aflictiva.".

A mi juicio, el disponer que, cuando el recurso sólo ha sido presentado por el agraviado, la sentencia de apelación puede servir para subir la pena, resulta muy injusto, porque tiende a inhibir a aquél de presentar apelación, para que se revise la sentencia por un tribunal de segunda instancia. Y eso, por lo menos a mí, me ha llevado a aceptar la teoría penal de que no se puede agravar la situación de quien interpone el recurso de apelación, cuando sea el único apelante.

El señor SULE .-

Además -como señaló Su Señoría-, la resolución fue unánime.

El señor DÍEZ .-

Exactamente.

Por esta razón, la Comisión unánimemente aceptó la tesis que coincide con el mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República y desestimó la valiosa opinión de la Corte Suprema, que sostiene que esto va a recargar las Cortes de Apelaciones. Creemos que la forma de descargar a éstas no es a través de privar a la persona de recurrir a un tribunal colegiado cuando se siente agraviada por la sentencia del tribunal unipersonal. Y para que la persona pueda ejercer el derecho -que, a mi juicio, le corresponde- de ser juzgado en dos instancias y por un tribunal colegiado, se debe lógicamente impedir al tribunal colegiado que agrave la pena de aquel que se siente agraviado.

He dicho.

El señor MUÑOZ BARRA.-

Señor Presidente , sólo deseo señalar que los Senadores del Partido Por la Democracia vamos a aprobar, por supuesto, el proyecto. Y, a pesar de que no soy técnico en esta materia -sin embargo, por el contacto que se tiene con la gente-, quiero celebrar todas estas modificaciones y modernizaciones que se están haciendo al sistema judicial chileno, ya que para nadie es desconocido que son muchísimos los sectores del país que carecen de un acceso fluido a los tribunales de justicia, atendido su costo y lo engorroso del sistema. Y me alegro enormemente, porque he sido informado de que en la Comisión de Constitución se halla en estudio un proyecto que establece una nueva estructura para las Corporaciones de Asistencia Judicial, las que, actualmente, en la práctica, no cumplen con la utilidad perseguida por quienes legislaron sobre esta materia.

Anuncio nuestro voto favorable al proyecto.

-Se aprueba en general el proyecto.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Dado que el proyecto es muy complejo y se han formulado algunas observaciones muy específicas, propongo fijar plazo para presentar indicaciones hasta el lunes próximo, a las 12.

El señor DÍEZ.-

Señor Presidente , soy partidario de extender un poco más el plazo, porque evidentemente se trata de un proyecto importante y en una de sus materias hay criterios distintos. No veo la razón por la cual el plazo sea tan corto. Se puede ampliar hasta el jueves 24, ya que la Comisión de Constitución de todas maneras no lo va a tratar la próxima semana por tener su tabla completa.

El señor SULE.-

Concuerdo con el Senador señor DÍEZ.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se fijará plazo para presentar indicaciones hasta el jueves 24 del mes en curso, a las 12.

Acordado.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Corresponde tratar el proyecto -cuya discusión particular quedó pendiente-, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto ley Nº 3.500, en materia de Administración de Fondos de Pensiones; el decreto ley Nº 1.328, sobre Administración de Fondos Mutuos; la ley Nº 18.045, de Mercado de Valores; el DFL Nº 251, de 1931, de Hacienda, sobre Compañías de Seguros, y la ley N° 18.815, que regula los Fondos de Inversión, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y cuya urgencia ha sido calificada de "simple".

-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 4ª, en 5 de abril de 1994.

Informes de Comisión:

Hacienda, sesión 8ª, en 23 de junio de 1994.

Hacienda (segundo), sesión 12ª, en 8 de noviembre de 1994.

Discusión:

Sesiones 19a, en 9 de agosto de 1994 (se aprueba en general); 17ª, en 16 de noviembre de 1994 (queda pendiente la discusión particular).

El señor THAYER .-

Señor Presidente , esta disposición corresponde a la misma idea que discutimos latamente ayer. Y es bastante delicado decidir hasta dónde, para cautelar un alejamiento de los fines propios de las AFP, implica una limitación a su responsabilidad de administrar.

En general, señor Presidente , voy a estar en contra de estas limitaciones, mientras no se establezca, como debiera hacerse, que las AFP no pueden apartarse de su finalidad propia de administrar los fondos que reciben para, apuntando a un objetivo habitual o normal, procurar la administración o control de las empresas en las cuales invierten los fondos que están bajo su cuidado. Pero puede suceder que, dentro del proceso de buscar la mejor administración de los fondos bajo su responsabilidad, se encuentren con que, en determinado momento de una votación, han tomado el control de una empresa. Y lo que, a mi juicio, contraría el sentido de la ley es que se haga de esto una función habitual, similar a los actos de comercio y a la función de un comerciante. Una circunstancia debe permitirse, pero a mi entender la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Pensiones debería estar facultada para precaver que las AFP no abusen del poder que tienen para, apartándose de su función propia, procurar el control de las empresas en las cuales invierten sus ingentes recursos.

Por considerar que no está adecuadamente regulada esta idea en la enmienda propuesta, votaré en contra.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

Me parece que la intervención del Honorable señor Thayer nuevamente nos lleva a una absoluta confusión sobre el tema que se está tratando. Aquí lo único que estamos pretendiendo hacer -y se ha considerado conveniente- es regular la situación de las AFP que, por el hecho de efectuar inversiones en acciones, pueden llegar a tener acceso a los directorios.

He dicho que este tema tan discutido incluso ha sido ventilado en los tribunales. Se han dictado sentencias, que después han sido rectificadas y aclaradas, sobre si pueden o no pueden concretarse las AFP para elegir un directorio, por cuanto la Fiscalía Nacional Económica estimó, en un momento dado, que ello podría constituir una tendencia monopólica o concentradora de acciones destinadas a obtener un objetivo de concertación.

Al respecto creo que ayer se cometió un grave error al permitir que las AFP, que administran recursos de terceros, puedan llegar a adueñarse de la administración de las empresas mediante su inversión. No me cabe la menor duda de que así va a suceder en el corto tiempo. Reitero: creo que se está cometiendo un gran error. En su tiempo el legislador impidió que los bancos, con los dineros de los depositantes, pudieran hacerse dueños de las empresas que a su vez eran sus propias deudoras. Y ya vimos qué pasó cuando se levantó esa restricción y se facultó a los bancos para hacer negocios con las empresas correlacionadas o coligantes -como quiera llamárselas-, lo que ocasionó la gran crisis de los años ochenta, donde todo el sistema financiero se puso en riesgo porque esas empresas habían sido compradas por los mismos grupos de los bancos, etcétera.

Entonces, quiero hacer esta advertencia al Senado. Ayer permitimos que estas instituciones se hicieran dueñas de los negocios, en el sentido de ser mayoritarias. Y así como sucedió con los bancos, a los cuales hoy estamos tratando de solucionarles su problema mediante el proyecto de ley sobre deuda subordinada, las AFP pueden verse involucradas en la plena administración de las empresas, con toda la responsabilidad que ello conlleva. A lo mejor, pueden incorporarse a malos negocios. Como van a ser las dueñas, no podrán salirse, como ocurre con los socios minoritarios, y probablemente también se van a arriesgar más. Y ahí tendremos que ver las consecuencias.

Sólo quiero hacer presente al Parlamento acerca del mal paso que se ha dado en esta materia. Creo que si consultáramos a los sectores afectados, a los actores importantes del sector empresarial, a los bancos y a las AFP, para buscar un justo equilibrio, jamás se llegaría a una legislación que permitiera incurrir en los mismos errores que se cometieron en el pasado, cuando se modificó la legislación bancaria en el mismo sentido, y después debió volverse atrás. Un ejemplo de ello lo constituye el hecho de que la próxima semana el Senado deberá abocarse a discutir el proyecto de ley sobre deuda subordinada, que precisamente fue el efecto de lo que aquella situación provocó.

Con esta disposición, que no es tanto como lo de ayer, se pretende auxiliar a las AFP para que puedan elegir un director, que hoy se tiene dudas de que puedan elegirlo si son minoría. No me refiero a cuando son mayoría, como ayer. Es decir, ahora estamos proponiendo que las AFP sí puedan adoptar acuerdos entre sí para elegir al menos un director cuando con su solo voto no puedan hacerlo. Y eso es bueno y necesario. Pero, por supuesto, la parte final de la enmienda propuesta es concordante con la de ayer -y también la defiendo-, en cuanto a impedir que las AFP se concierten con otros accionistas para, con el director que elijan, logren la mayoría del directorio. Así se evita algo más grave: que las AFP, sin ser mayoría, se pongan de acuerdo con otros accionistas para obtener la mayoría. Creo que eso es malo.

Por esa razón, pienso que esta modificación debe ser aprobada. Es diferente de la de ayer, respecto de la cual cometimos un grave error. Ahora, se trata de ayudar a las AFP a que elijan un director. Si se rechaza, persistirá la duda de si, en este caso, pueden o no pueden concertarse. Insisto: lo importante es que, si bien se les permite ponerse de acuerdo para elegir a un director, no puedan concertarse con otros accionistas para ser mayoría cuando no la tienen.

He dicho.

El señor PIÑERA.-

En verdad, señor Presidente , creo que se ha producido una gran confusión.

Ayer discutimos un tema y lo resolvimos de una manera. Y es que las Administradoras de Fondos de Pensiones deben poder ejercer sus derechos a elegir a los directores que a su juicio mejor defiendan los intereses del Fondo en las sociedades en las cuales han invertido los dineros previsionales. Por lo demás, así lo indica la actual ley.

Lo que estamos discutiendo ahora es otra cosa. La ley vigente permite a las AFP ejercer sus derechos con dos restricciones. Primero, no pueden apoyar a alguien que por sí mismo sea accionista mayoritario, es decir, a una persona que por sí misma posea el 51 por ciento de las acciones de una sociedad anónima, o sea capaz de elegir por sí misma a la mayoría del Directorio. Y esto se encuentra definido en la legislación, directa o indirectamente: la ley prohíbe a las AFP dar más poder a alguien que ya lo tiene en forma prácticamente íntegra, de forma tal de preservar el derecho a que, cuando se produzca un conflicto entre los accionistas minoritarios y el mayoritario, los directores de las Administradoras defiendan los intereses de los accionistas minoritarios, que precisamente en este caso son las AFP, y otros. Porque el accionista mayoritario es una tercera persona.

Y, segundo, la ley prohíbe a las AFP apoyar a un grupo que no es accionista mayoritario por sí solo, pero que con los votos de ellas logra elegir un directorio que responda íntegramente a ese grupo. Esta situación es distinta que la anterior. Es un grupo que puede elegir, por ejemplo, de nueve directores, tres, pero que con los votos de las AFP obtiene dos más relacionados con ese grupo. Porque, en tal caso, éste toma el control total. Las letras a) y b) del artículo 155 del decreto ley N° 3.500 propuestas en el actual proyecto señalan esto. En síntesis, están pretendiendo proteger a las AFP si son minoría. ¿Cómo? Permitiéndoles ejercer su derecho de minoría, para lo cual se debe evitar que en forma previa hayan renunciado a él, entregándoselo todo al accionista mayoritario.

Lo que se encuentra en debate ahora es una cosa muy distinta. Ayer acordamos que las AFP, que son muchas y, además, independientes y autónomas, puedan elegir un directorio. Cada una de ellas lo nombra, y si el resultado final de la votación es que los candidatos a directores apoyados por la AFP, que además puedan haber recibido el patrocinio de otros accionistas, terminan conformando mayoría en el Directorio, ayer dijimos: "Sí, señor, así debe ser". Porque si prohibíamos esto, como pretendía la indicación del Ejecutivo -no quiero repetir los argumentos-, habríamos entregado el poder de una sociedad en que los fondos de capital han sido provistos por los Fondos de Pensiones, a un tercero cualquiera, que no se halla regulado por el decreto ley N° 3.500, que no debe fundar su voto en el directorio, que no tiene que responder penalmente cuando realiza cualquier cosa que sea en perjuicio del Fondo, etcétera, lo cual me parece simplemente algo absurdo.

¿Qué estamos diciendo ahora? Estamos indicando que las Administradoras grandes, las que por sí mismas pueden elegir un director, sí es posible que terminen siendo mayoría en el directorio. Pero, si aprobamos la indicación del Ejecutivo , señalaremos que las Administradoras pequeñas, o sea, las que no pueden elegir por sí mismas un director, esas nunca votarán en forma tal de que su representante termine siendo parte de la mayoría del directorio. Y lo que haríamos sería establecer que las Administradoras grandes, las que tienen muchos fondos y que con sus propios votos eligen su director, pueden conformar una mayoría del directorio. Y las pequeñas, las que no pueden hacer esto, ni siquiera poniéndose de acuerdo entre ellas para nombrar juntas un director lograrán que el directorio final de la sociedad sea mayoritario por candidatos propuestos o apoyados por ellas, lo que significa una discriminación en su contra que no soporta ningún análisis.

Empero, también, quiero hacer presente al Senador señor Andrés Zaldívar que se encuentra equivocado. Hoy día -esto ha quedado meridianamente resuelto en la ley y en el fallo de la Corte Suprema-, las AFP pueden ponerse de acuerdo para elegir un director en conjunto. Lo pueden efectuar. Y, por tanto, el resultado final de rechazar la presente indicación, junto con la que desechamos ayer, será el siguiente: a las AFP no les está permitido votar por quien por sí mismo es mayoría, ni dar la mayoría absoluta a un grupo económico; pero sí pueden votar por directores que las representen y, finalmente, es posible que esa suma de directores termine conformando la mitad más uno del Directorio.

Me parece perfecto como quedará la normativa en estos términos. En consecuencia, con mucho mayor razón que ayer habría que rechazar la indicación del Ejecutivo.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-

Señor Presidente , el problema que debemos resolver no es fácil, sobre todo porque existen, no sólo disposiciones encontradas, por cuestiones más de fondo que la simple redacción de artículos o de incisos, sino porque aquí parece que nos hemos confundido. Y, entonces, pretendo, quizás, algo imposible: tratar de ayudar a encontrar una definición con los elementos de juicio que tenemos.

En ese entendido, lo primero que habría que tener en claro es que lo que definimos ayer fue lo más, y ahora nos abocaremos a lo menos. Ayer -repito- se precisó lo más, lo que no necesariamente lleva a la conclusión de que también para definir lo menos habría que tener la misma razón.

Aquí el problema de fondo radica en que algunos creen conveniente que las Administradoras de Fondos de Pensiones no tengan ninguna limitación para administrar los fondos propiamente tales; criterio legítimo, que obedece a una manera de pensar. Pero otros enfocamos la materia con una visión más conservadora, sobre todo por la experiencia vivida, y no la del año 80. Pienso que las normas de Derecho Común vienen de muchos años, de siglos, y por algo se dice que nuestro Código Civil tiene origen en otros Códigos, y estudiamos Derecho Romano. Porque ahí prácticamente se encuentra la base de todo nuestro sistema jurídico, por lo menos en occidente.

Entonces, cuando se maneja plata ajena, la responsabilidad no es la misma; existen diversos grados de responsabilidad. Y es acá donde, a mi juicio, estriba lo central del problema. Las Administradoras manejan dineros ajenos, pero no de cualquier clase, sino los fondos previsionales. Esto es, en sus manos están los recursos que darán seguridad a las personas que en un momento dado necesitarán de esos dineros para vivir, porque ya no podrán trabajar. Y, por lo tanto, debemos preocuparnos de que efectivamente tales recursos lleguen en forma oportuna a esas personas, y que no ocurra lo que todos tememos si acaso no se toman los debidos cuidados, si no hay una administración eficiente, si no se manejan bien o no se invierten adecuadamente.

En esta materia quiero señalar algo con bastante libertad: creo que el sistema actual es mejor que el anterior. Soy partidario del sistema vigente. Pienso que uno de los grandes problemas del antiguo régimen fue que los fondos no se invirtieron bien. Y en ese sentido hay que reconocer -esto es objetivo- que el actual sistema previsional hasta ahora es un éxito, pues realmente ha logrado que los fondos previsionales hoy día sean del orden de 20 ó 21 mil millones de dólares. Y si siguen creciendo a ese ritmo -todo indica que así será-, podemos afirmar que en un período no muy lejano tendremos, tal vez, un producto geográfico bruto equivalente a los fondos previsionales, en un país que también sigue creciendo.

Pero una parte importante de ellos, y quizás la más dinámica, son las inversiones que se realizan en acciones. Y todos sabemos que en este aspecto el crecimiento ha sido quizás geométrico. Y en alguna medida eso se ha debido a que el mercado accionario chileno era muy limitado -todavía lo es-, e ingresó a él un contingente inmenso de recursos, cada vez más crecientes, que hoy ascienden aproximadamente a los 5 mil millones de dólares. Antes, con muy poco dinero se producían alteraciones en la Bolsa de Comercio. En la actualidad, existe una permanente y progresiva alza de los índices, pero en cantidades muy voluminosas para lo que era el mercado accionario, lo que ha resultado muy bueno. Los imponentes ven reflejado en sus cuentas un crecimiento anual del orden de 13, 14 y 15 por ciento. Pero también esto debe llevarnos a una reflexión muy de fondo: cómo cuidar que no haya malas inversiones.

En esta materia, cuando se dictó la ley que creó las Administradoras de Fondos de Pensiones, se estableció que ellas debían invertir en determinadas cosas. Y se fijaron porcentajes. Incluso, en un comienzo -entiéndase bien- no estaban autorizadas para colocar en acciones, y sólo lo pudieron hacer en 1986 ó 1987, después de la experiencia vivida en los años 1980 a 1983, que llevó a ser prudentes a quienes hacían el cambio de la capitalización, para salir de un sistema que no había resultado bueno para el país y entrar al nuevo.

¿Qué nos está indicando esto? Algo decisivo para la administración de esos recursos. La ley consigna claramente que las AFP están obligadas a buscar una rentabilidad adecuada, pero -¡ojo!- con la debida seguridad; es decir, deben ir ambos elementos en forma copulativa. Pueden invertir en acciones, pero se les exige colocar sólo en las de algunas empresas. ¿Por qué? Porque se busca la adecuada seguridad. Y esto ha provocado un problema: que los fondos accionarios estén prácticamente saturados. Y lo más conveniente para que siga progresando el sistema es ampliar el número de empresas en las cuales pueda invertir sus recursos e, incluso, hacerlo en el exterior. Eso puede paliar sólo en parte las limitaciones que presenta. Porque también puede ocurrir que los fondos, y en definitiva los trabajadores, se vean expuestos a que, aun cuando se amplíen las posibilidades de inversión, inclusive en el extranjero, quienes los administran tengan la tentación -la naturaleza humana es así- por algo muy simple: el amor al poder. Y todos sabemos lo que ello significa.

Cuando se trata de manejar dineros, sobre todo si son ajenos, las personas se confunden, a veces no tienen probidad, y creen que pueden realizar gestos de audacia. Tal ocurrió en CODELCO con alguien que pensaba que podía especular, que era bueno hacerlo y que iba a resultar conveniente. Y esto no sólo puede suceder en esa empresa del Estado; también puede ocurrir en éste y en todos los planos. Lo peligroso es cuando alguien debe decidir como director, en representación de las AFP, entre los intereses del Fondo y los de la empresa. A veces -porque la naturaleza humana y las vinculaciones son así-, cuando son directores, entran en otra clase de relaciones en esas empresas, y puede suceder -ello es perfectamente posible- que se olviden de los intereses del Fondo y, aun de buena fe, prefieran los de la empresa y apuesten a ella, en circunstancias de que lo normal y conveniente en determinado momento sería quizás que vendieran esas acciones.

Por ello, creo que lo decidido ayer no fue adecuado. Y si hoy, a propósito de algo distinto -en esto, creo que el Honorable señor Piñera está equivocado-, ni siquiera permitimos poner una limitación -no digo que no se puedan concentrar para tomar el control; ya eso fue un error-, puede ocurrir que, mañana, muchas personas, que tienen relaciones con Senadores que ayer votaron en un sentido, mañana sientan y vean que comienzan a perder el control de sus empresas a manos de agentes de dinero fríos e impersonales. ¡Ahí se van a acordar de esto! Y si ahora no ponemos esta mínima cortapisa, que tiene un sentido más preciso, a mi juicio, el sistema de AFP quedará desvirtuado con relación a la economía social de mercado, con directas y peores consecuencias.

Por lo anterior, soy partidario de la modificación propuesta, por creer que guarda correspondencia con una institución que ha sido beneficiosa, que ha funcionado bien, y que si no la cautelamos podemos echarla a perder.

El señor ERRÁZURIZ .-

Señor Presidente , seré muy breve. Primero, éste es un tema distinto del que analizamos ayer, cuando hablamos de cómo hacer que los dueños de los fondos, y por ende de las empresas en las cuales se invierten, puedan ejercer su derecho a elegir directores en ellas. Y al no hacer uso de él mediante las cartolas cuatrimestrales, entonces, lisa y llanamente, significa que lo delegan en sus propias Administradoras de Fondos de Pensiones y en sus directorios. Me parece que de esa forma se obvia toda esta discusión.

Pero se ha preferido por parte del Gobierno seguir caminos restrictivos, en los cuales se busca la mala intención que se cree encontrar en las personas para tratar de hacer el mal, en lugar de entender que ellas están preocupadas de hacer el bien, en lo cual, como es obvio, se pueden equivocar.

En el caso específico en debate, nada de esto sería necesario de haberse aprobado la indicación que oportunamente presenté en el Senado, y que el Gobierno de la Concertación no recogió, en cuanto a entregar el verdadero poder a los dueños del dinero, a los propietarios de los fondos de pensiones, para que ellos se pronuncien, en elecciones populares, acerca de quiénes van a ser sus directores. Y si las Administradoras que hayan invertido en esas empresas, cualesquiera que sean sus nombres, consideran que los directorios son ineficientes y las administran mal, pueden vender sus acciones.

Por lo tanto, esa es la forma natural en que ello debiera ocurrir. Y estoy seguro de que, temprano o tarde, al igual como en el tema de la UF -tal vez, va a costar cinco años darse cuenta-, se va a repetir por todos que la señalada es la verdadera forma de democratizar el sistema de propiedad.

El señor MUÑOZ BARRA.-

¿Me concede una interrupción, Honorable colega?

El señor ERRÁZURIZ .-

Voy a completar la idea.

En cuanto al asunto que estamos analizando, se trata del derecho de las AFP pequeñas a ponerse de acuerdo con otros accionistas para ejercer su elemental atribución de administrar. Y en vista de que lo aprobado ayer es distinto, cabe entregarles tal posibilidad, en lugar de discriminar contra ellas. Como es obvio, no se les puede negar si están administrando bien. Lamentablemente, los dueños del Fondo de Pensiones carecen de tal posibilidad.

Por lo tanto, la norma en debate debería permitir a las AFP ponerse de acuerdo, en lugar de impedírselo. Y como está redactada de manera inversa, para coaccionar o limitar sus derechos, hay que rechazarla.

Ahora bien, me referiré brevemente a un tema...

El señor MUÑOZ BARRA.-

¿Me concede una interrupción, Honorable señor Errázuriz?

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

¿Me permite, señor Senador ?

El señor ERRÁZURIZ .-

Cómo no, Su Señoría.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

Señor Presidente , me extraña mucho la posición del Honorable señor Errázuriz , ya que en la página 19 del segundo informe de la Comisión de Hacienda, al momento de votar el señor Senador, se deja constancia de que nos acompañó a aprobar esta indicación. Me gustaría saber las razones por las cuales ha cambiado de opinión.

El señor ERRÁZURIZ .-

Le contestaré de inmediato su pregunta.

El señor HORMAZÁBAL .-

¿Puedo hacer otra al Honorable señor Errázuriz?

El señor ERRÁZURIZ.-

Con la venia de la Mesa, sí.

El señor MUÑOZ BARRA.-

¡El Honorable señor Errázuriz me había concedido una interrupción!

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Está usando de la palabra el Senador señor Errázuriz .

El señor MUÑOZ BARRA .-

Simplemente, quería...

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

La Mesa no desea que se altere el orden del debate, porque hay otros señores Senadores inscritos. Y por la vía de la interrupción se podría desarrollar un "subdebate".

El señor MUÑOZ BARRA .-

Seré muy breve.

Señor Presidente , con lo aseverado por el Honorable colega, queda la impresión de que el Ejecutivo estuviera buscando descubrir maldad en algunos personeros de las AFP. Estoy de acuerdo con que se adopten algunas medidas de resguardo. No olvidemos que en otro tiempo también hubo gente muy bien intencionada que llevó los bancos a la quiebra. Estuvieron unos meses en Capuchinos. El Estado de Chile debió salir en defensa de esas instituciones financieras para evitar el quiebre del sistema. Lo mismo se puede plantear ahora respecto de las AFP, que es el tema que estamos tratando.

Por eso estoy de acuerdo con que se tomen resguardos. Creo que no hay intención de buscar maldad en el procedimiento, sino sólo prever eventuales debilidades y falencias humanas.

Gracias, Honorable señor Errázuriz .

El señor ERRÁZURIZ .-

Continúo, señor Presidente .

En primer lugar, debo aclarar al Senador señor Muñoz Barra que no ignoro que los seres humanos se pueden equivocar, como es obvio; y no estoy suponiendo intenciones de prejuzgar. Pero tampoco creo que el Ejecutivo tenga que partir de la base de que ese es el tratamiento que debe aplicarse a los administradores de instituciones que, por lo demás, han sido muy exitosas. Tan grande ha sido su éxito que en el Senado propuse iniciativas de ley para aprovechar los excedentes acumulados por los trabajadores y que éstos pudieran, con sus ahorros, optar a la casa propia o al subsidio habitacional.

Por lo tanto, si el éxito ha sido notable, no tenemos por qué suponer que esas personas, a partir de ahora, se vayan a convertir en malvados. Y eso es lo que estoy previendo.

En segundo término, voy a referirme a los recuerdos hechos aquí acerca de lo sucedido en los años 1982 y 1983, cuando se intervinieron los bancos.

Es preciso tener un claro diagnóstico de lo ocurrido en aquellos años. No es que todos los hombres de trabajo en este país hayan sido sinvergüenzas o que hayan administrado mal sus empresas y que, como consecuencia de eso, los deudores hipotecarios, los agricultores, los empresarios y los industriales, no hayan cumplido sus compromisos con los bancos. Eso no es verdad. Lo ocurrido fue que se fijó un tipo de cambio para producir una política de shock y buscando, como consecuencia de eso, detener la inflación. El tipo de cambio fijado en 1979 vino a rebotar en 1982, provocando en 1983 la más grande crisis económica de nuestra historia.

El tipo de cambio era de 39 pesos por dólar. De un día para otro, se disparó el valor de los créditos externos. El país estaba endeudado fundamentalmente en esa moneda. Obviamente, las empresas vinculadas a los bancos también lo estaban entre sí. Se produjeron las intervenciones de las instituciones bancarias, sin otorgar plazos a los deudores. Se ejecutó a los de créditos hipotecarios, porque éstos no dispusieron de los plazos que concedió la banca internacional a los interventores de bancos y al propio Gobierno por idénticas deudas.

Esa es la verdad, y así lo vengo diciendo desde hace muchos años. Si se hubiesen trasladado a los deudores chilenos -a los agricultores, por ejemplo- los plazos y beneficios derivados de las deudas, otro gallo nos habría cantado, y hoy día ni existiría siquiera la llamada deuda subordinada. Esta no es sino una forma de ocultar las pérdidas del Banco Central, el cual se quedó no sólo con las ventajas de los plazos, sino con otras inherentes a las rebajas que llegaron a ser de hasta el 40 por ciento de las deudas, sin trasladarlas a los deudores particulares.

Pero no es esa la materia en discusión. Quiero recordar al Honorable señor Andrés Zaldívar -quien está tratando de encontrar alguna contradicción en mis dichos- que en la página 19 del informe se puede leer lo siguiente:

"El H. Senador señor Francisco Javier Errázuriz , fundando su voto, declaró que había votado afirmativamente la indicación a pesar de sus observaciones anteriores, pidiendo al Superintendente de AFP , presente en la sesión de esta Comisión, que el Ejecutivo estudiara su indicación N° 8 sobre esta materia -que fue declarada inadmisible.". Lo fue por el propio señor Zaldívar .

Por lo tanto planteé una solución al problema mediante una indicación formal, clara y precisa, que fue declarada inadmisible, como lo tratamos latamente en el día de ayer. Y aquí no hay contradicción. Al no aprobarse, comenzarán a derivarse diversas otras situaciones.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

¿Me permite, señor Senador ?

El señor ERRÁZURIZ .-

Pero en este caso específico me parece que no se puede discriminar contra las AFP pequeñas, porque las más importantes, pueden, lisa y llanamente, solas, elegir la mayoría del directorio si resuelven ponerse de acuerdo con accionistas privados. En cambio, una AFP chica no puede concertarse con nadie. Eso significa discriminar.

Tampoco se trata de abrir aquí discusiones personales. Estoy señalando mi punto de vista. En mi opinión, todas estas situaciones habrían quedado obviadas si se hubiese recogido mi indicación por el Ejecutivo. Dado que no fue así la posición debe ser distinta en cada una de las situaciones. Aquí, no se puede ni se debe discriminar en contra de las AFP menores.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

Pido una interrupción a Su Señoría, para aclararle...

El señor ERRÁZURIZ .-

¡No, si yo tengo mis ideas muy claras!

Decía que las AFP grandes podrán ponerse de acuerdo o concertarse entre sí o con otros accionistas...

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

¿Me permite una interrupción, Honorable señor Errázuriz?

El señor ERRÁZURIZ .-

... para elegir a los candidatos. Con sus votos las Administradoras importantes pueden nombrar a la mayoría de los miembros de un Directorio. Eso lo pueden hacer las grandes, pero no las pequeñas.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

¿Me permite, señor Senador ?

El señor ERRÁZURIZ .-

Esa es la contradicción que aparece en esta norma, y que quería precisar.

He dicho.

El señor OTERO .-

Señor Presidente , al margen de la discusión teórica, debo atraer la atención del Senado hacia el texto del precepto en análisis, porque, por la forma en que se ha redactado, no condice con lo que hemos escuchado aquí.

En primer lugar, expresa:

"Las Administradoras que por sí solas no puedan elegir al menos un director,". O sea, si pueden elegir dos o más, el precepto no se aplica. Porque, si no pueden elegir directamente al menos un director, obviamente pueden contribuir a elegir más. Y, por lo que he escuchado en la Sala al señor Presidente de la Comisión , la intención de la norma es totalmente contraria a esa posibilidad.

Pero el problema se torna mucho más grave en la segunda parte del inciso, que dice: "En todo caso, no podrán concertarse entre sí o con otros accionistas o personas relacionadas a ellos, para votar por candidatos que con los votos de las Administradoras, puedan elegir mayoría del directorio.".

Señor Presidente , nunca un candidato va a elegir a la mayoría del directorio, porque quienes lo hacen son los accionistas. De manera que, desde el punto de vista del Castellano, el precepto resulta incomprensible, y no expresa lo que se ha escuchado en la Sala. De votarse la norma como está, no va a producir ningún efecto, dado que es ininteligible, por cuanto los candidatos no eligen el directorio, sino -como lo señalé- lo hacen directamente los accionistas.

El señor PIÑERA .-

¿Me concede una interrupción, Honorable colega?

El señor OTERO .-

Señor Presidente , el Honorable señor Piñera me está solicitando una interrupción. Se la concedo, con la venia de la Mesa.

El señor NÚÑEZ ( Vicepresidente ).-

No hay inconveniente; pero recuerdo a Sus Señorías que restan solamente 15 minutos para el término del debate.

El señor PIÑERA .-

Seré muy breve.

Señor Presidente , es muy interesante y categórico lo que dice el Senador señor Otero , y podemos llegar a la conclusión de que lo que expresa el inciso propuesto es irracional e incomprensible. En consecuencia, debemos rechazarlo.

Agradezco su interrupción, Honorable señor Otero .

El señor OTERO .-

Señor Presidente , en verdad estoy en un dilema. He escuchado distintas opiniones, pero la norma no refleja lo que se ha manifestado en la Sala. Porque ella estatuye que las AFP "no podrán concertarse entre sí o con otros accionistas o personas relacionadas a ellos, para votar por candidatos que con los votos de las Administradoras, puedan elegir la mayoría del directorio.".

¿Qué significa esto? No se entiende en Castellano, porque quienes votan en las asambleas para elegir a los directores son los accionistas. Y los candidatos tienen el carácter de tales hasta que son elegidos directores. Por lo tanto, ¿en qué categoría votan los candidatos?

Excúseme el Honorable Senado, pero, en mi concepto, esta norma contiene una contradicción desde la primera hasta la última frase, y no contempla lo que hemos escuchado aquí hoy.

Ruego a la Mesa solicitar al señor Presidente de la Comisión que nos explique qué quiere decir este inciso. Mas, no lo que uno cree que quiere decir, sino lo que cualquier ciudadano entendería de esta disposición inserta en una futura ley de la República.

El señor HORMAZÁBAL.-

Estamos presenciando un debate muy interesante.

Señor Presidente , si el Honorable señor Andrés Zaldívar desea una interrupción, se la daré con todo agrado, por ser mi amigo, mi camarada, un Senador destacado,...

El señor PIÑERA .-

Y un ser humano.

El señor HORMAZÁBAL .-

...y a pesar de que declaró inadmisible mi indicación.

El señor NÚÑEZ ( Vicepresidente ).-

Pero Su Señoría no ha pedido interrupción.

El señor HORMAZÁBAL .-

Como decía, señor Presidente , estamos escuchando un debate muy interesante y singular, acerca de la redacción de un inciso, de las posibilidades de control, del derecho que tienen los dueños. Sin embargo, falta recordar un elemento a que hizo alusión el Honorable colega señor Errázuriz : que los dueños de los Fondos de Pensiones, la gente que aporta el dinero a las AFP son los cerca de cuatro millones y medio de trabajadores chilenos -hombres y mujeres- afiliados a ellas. ¡Esos son los dueños!

En consecuencia, cabe preguntarse: ¿Esos son los dueños que votarán en los directorios de las empresas donde las Administradoras invierten? ¡No, señor Presidente ! Porque la legislación actual impide a los trabajadores participar en ese aspecto. Y cuando presenté indicaciones para permitir esa intervención de los afiliados, de los dueños de los Fondos de Pensiones, señores Senadores de distintos partidos -reconozco que la mayoría respalda el modelo, y yo no-...

El señor ERRÁZURIZ .-

¿Me permite una interrupción, señor Senador ?

El señor HORMAZÁBAL .-

Después.

Diferentes señores Senadores votaron contra la posibilidad de que decidieran los dueños.

El señor ERRÁZURIZ .-

La indicación era mía, señor Presidente , y el señor Senador la hizo suya.

El señor HORMAZÁBAL .-

Señor Presidente , más adelante, con todo agrado, le otorgaré una interrupción al Honorable señor Errázuriz .

Solicito al señor Senador que no me interrumpa ahora, porque no tengo su misma ligereza de pensamiento y, por lo tanto, me cuesta más empaparme de la idea que quiero exponer.

El señor ERRÁZURIZ .-

Esperaré todo el tiempo que sea menester.

El señor HORMAZÁBAL .-

Deseo puntualizar que en esta discusión están ausentes los dueños. Y los dueños -que somos todos quienes imponemos-, por obra de una legislación que aquí contó con abrumadora mayoría, no votamos para elegir directores.

Ese es el tema. Y, como dije, cuando en la Comisión uno ha presentado indicaciones para posibilitar que los dueños de los Fondos de Pensiones voten, representantes de distintos sectores, con muy buenos argumentos, han dicho: "No. Los dueños, los trabajadores, no votan".

En este Hemiciclo ocurre algo singular. Estamos analizando quién vota en representación de los dueños. Pero, como este debate es extraordinario, se expresa que los dueños no votan. Y se ha armado aquí todo un lío respecto a si se puede o no se puede controlar la empresa donde se invierten los recursos de los Fondos; qué influencia tendrán los trabajadores.

¿Quiénes más, aparte de los dueños de los Fondos de Pensiones, pueden verse afectados? Los propietarios de las empresas en las cuales se invierte. Porque en la medida en que lleguen personas ajenas a controlar las sociedades, también se vulnerarán los derechos de gestión y de propiedad de los empresarios para dirigir sus negocios. Esta materia también está en el debate.

Hago presente que no estamos frente a la octava maravilla del mundo. Y votaré en contra del proyecto -consecuente con mi postura-, pues, en la discusión entre los partidarios del modelo, vuelve a mostrar las dificultades que tiene para constituirse en un sistema apropiado para los trabajadores.

Como el Honorable señor Errázuriz me solicitó una interrupción y, en vista de que lo he escuchado hablar, con toda la vehemencia que lo caracteriza, de la necesidad de que participen en el sistema los trabajadores -en esto hemos tenido coincidencia-, quiero aprovechar la ocasión para formularle una pregunta.

El señor Senador es dueño de una AFP. Pues bien, ¿qué ha hecho para posibilitar que participen los trabajadores afiliados a ella?

El señor MUÑOZ BARRA.-

¡No puede ser dueño!

El señor HORMAZÁBAL .-

Sí es dueño, pero la ley le impide ser director.

La legislación en vigor establece...

El señor MUÑOZ BARRA.-

¡Si fuera dueño, no podría intervenir en el debate...!

El señor HORMAZÁBAL .-

Es dueño, pero no director.

La legislación actual -revisemos la Constitución y la ley- le prohíbe ser director u ocupar cargos de tal o cual responsabilidad.

Pero el Senador señor Errázuriz es dueño de una AFP. Incluso, el otro día se me acercó y me entregó unas cifras sobre la rentabilidad de su AFP

En consecuencia, la consulta que deseo hacerle es la siguiente: ¿cómo participan los afiliados en su AFP, cuya rentabilidad es tan buena?

Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al Honorable señor Errázuriz .

El señor NÚÑEZ ( Vicepresidente ).-

El no la ha solicitado.

El señor HORMAZÁBAL .-

Me la pidió hace un rato.

El señor ERRÁZURIZ .-

Con la venia de la Mesa y con cargo al tiempo del Honorable señor Hormazábal , contestaré la pregunta con el mayor agrado.

El señor NÚÑEZ ( Vicepresidente ).-

Muy bien. El señor ERRÁZURIZEn primer lugar, agradezco al Honorable colega que el otro día se haya informado debidamente de la situación de la AFP Planvital, de la cual no soy dueño exclusivo, pues también hay otros propietarios. El control mayoritario sí pertenece al grupo empresarial que he formado. Lo digo con mucho orgullo y muy contento.

En segundo término, debo manifestar que, junto con informarse, el señor Senador reconoció -seguramente lo recuerda- que en realidad era sorprendente que, desde que se creó el sistema de AFP, Planvital siempre hubiera figurado entre las tres Administradoras de Fondos de Pensiones más rentables de Chile. Este reconocimiento es importante, porque hubo un tiempo en el cual muchas personas dijeron lo contrario. Y eso se logró a pesar de que, en el camino, absorbió a otra AFP, que se hallaba en mala situación, que adquirimos y sacamos adelante. Por consiguiente, las cifras que conoció el Honorable colega corresponden a las rentabilidades promedio con las de la AFP que había tenido problemas.

El señor MATTA .-

¡Eso es propaganda!

El señor ERRÁZURIZ .-

Por lo tanto, la rentabilidad es muy buena.

Ahora paso a contestar derechamente la pregunta.

Desde hace muchos años, en mi calidad de director de la Asociación de AFP , he venido planteando la misma iniciativa en la cual hoy concordamos con el Senador señor Hormazábal . En su oportunidad pedí al Gobierno -en aquel entonces, el Militar- que hiciera suyo ese planteamiento; pero no fue acogido. Tampoco lo ha aceptado el Gobierno de la Concertación. Y le consta al Honorable colega que la indicación que yo presenté y que Su Señoría también comparte, no fue apoyada por el Ejecutivo. Lamentablemente, se me ha dicho que una AFP no puede ofrecer algo distinto de lo establecido en la ley; que eso significaría conceder a sus afiliados franquicias o beneficios especiales no permitidos por el DL Nº 3.500.

He expresado -lo reitero públicamente- que encantado daría la posibilidad a todos los imponentes de la AFP Planvital de optar y elegir a los respectivos directores en las empresas donde esta Administradora haya invertido -sería muy bueno que así ocurriera en todas las AFP-, porque lo que defiendo como principio, naturalmente estoy dispuesto a concretarlo a nivel de empresa particular.

Agradezco al Senador señor Hormazábal...

El señor MUÑOZ BARRA.-

¿Estamos en la "hora del marketing"?

El señor ERRÁZURIZ .-

... la ocasión que me ha brindado para, además de hacer publicidad a mi AFP, ilustrar a los señores Senadores respecto del sistema que he contribuido a crear y del cual formo parte.

El señor MATTA .-

Ha hecho propaganda gratuita.

El señor HORMAZÁBAL.-

Recupero la palabra, señor Presidente.

El señor NÚÑEZ (Vicepresidente).-

Restan siete minutos para concluir el debate.

El señor MATTA .-

¿Alguien más quiere publicitar una empresa?

El señor HORMAZÁBAL .-

Señor Presidente , agradezco la respuesta del Honorable colega, quien de nuevo nos coloca ante un tema interesante: ¿es posible legislar cuando se tienen compromisos relevantes en determinadas empresas?

El señor MUÑOZ BARRA.-

¡Eso es muy grave!

El señor HORMAZÁBAL .-

Creo que ese es un asunto nuevo. Y dejo abierta la discusión. Porque es respetable tener intereses en sociedades, negocios y otras actividades.

Pero comprometer la tarea legislativa con los intereses propios, creo que no...

El señor ERRÁZURIZ.-

Señor Senador, estamos hablando de los Fondos de Pensiones. No confunda las cosas.

El señor HORMAZÁBAL .-

Señor Presidente , le ruego hacer respetar mi derecho.

El señor NÚÑEZ ( Vicepresidente ).-

Honorable señor Errázuriz , no se le ha cedido la palabra.

Puede continuar el Senador señor Hormazábal .

El señor HORMAZÁBAL .-

Espero no ser interrumpido.

Por otra parte, estimo extremadamente interesante, por ejemplo, el hecho de que el Honorable colega no pueda solucionar el problema de la UF -como había señalado- en cinco minutos, porque, afortunadamente, él no preside el país ni cuenta con la mayoría necesaria en el Congreso para ese objetivo.

Señor Presidente , no hay impedimento legal para que los afiliados a las AFP participen en los directorios. Tengo a la mano el decreto ley 3.500, que, en su artículo 156, bajo el título "De los Directores", establece que no podrán ser directores de una administradora de fondos de pensiones los ejecutivos de bancos o instituciones financieras y los directores o las personas que trabajaren en cualquiera de las entidades que menciona la norma. ¿Y por qué no sus afiliados? Su Señoría puede hacer una consulta voluntaria. El ha llamado a plebiscito y reúne firmas. ¿Por qué no los hace participar para que puedan controlar cómo se gastan los recursos en publicidad o a quiénes se contrata en las empresas que dirige el distinguido Senador señor Errázuriz ? Y eso, señor Presidente , es voluntario. Entonces, no le exijamos lo relativo a la UF...

El señor ERRÁZURIZ .-

¿Me permite una interrupción, estimado colega? En otra oportunidad, usted me la concedió; ahora se la pido.

El señor HORMAZÁBAL .-

¡Por favor, señor Presidente ! El Reglamento otorga a Su Señoría facultades para impedir que se interrumpa a un Senador cuando está haciendo uso de la palabra.

El señor NÚÑEZ ( Vicepresidente ).-

Solicito al Senador señor Errázuriz que no interrumpa a Su Señoría.

Puede continuar con su exposición el Honorable señor Hormazábal .

El señor HORMAZÁBAL .-

Cuando fui dirigente sindical de los trabajadores bancarios contribuí a crear una AFP, en la cual hay precisamente directores que fueron elegidos por los afiliados. La tarea se puede cumplir cuando está al alcance de uno. Y el señor Senador no lo ha hecho.

Por otra parte, me interesa señalar que los trabajadores chilenos siguen al margen de lo que pasa con sus recursos. Y creo que esa es una grave omisión y es un problema al que debe buscársele una salida. El sistema antiguo no era bueno. Además, aquí no se trata de volver al pasado. Escuché decir que él resulta bueno para las Fuerzas Armadas. Ahora, si es malo, las invito a que pasen a integrarse de inmediato al nuevo sistema, puesto que la ley y la Constitución prohíben que hayan discriminaciones. Como oí argumentos de un distinguido colega que proviene del Régimen de las Fuerzas Armadas, a mi juicio, es posible que Su Señoría haga presente esta situación, para que se termine con esa injusticia, y así ellas puedan pasar al nuevo sistema, porque -yo, por lo menos- no estoy dispuesto a discriminarlas.

Desde ese punto de vista, me gustaría que el debate tuviera la altura que corresponde. Reconozco que soy minoría en este caso y como se me ha recordado que tengo un pareo que debo respetar para estos efectos, no podré votar por la negativa...

El señor PIÑERA.-

Le levantamos el pareo, señor Senador.

El señor HORMAZÁBAL .-

El Senado no extrañará mi voto, pero mi voz apunta a lo que he señalado.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , para cumplir con el acuerdo y por especial cariño a los sacerdotes salesianos, seré muy breve en mi intervención.

Cabe señalar que aquí estamos en presencia de dos materias. La primera se refiere a la letra del artículo, la cual, sin duda, es mala. Porque veamos cuál es el sujeto del artículo: "Las Administradoras que por sí solas no puedan elegir al menos un director". Eso significa que el precepto se aplica únicamente a ellas y no a las instituciones grandes...

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

¿Me permite una interrupción, señor Senador ? Sólo quiero hacer una precisión.

El señor DÍEZ .-

Por supuesto.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

También puede ser minoritaria una de las administradoras grandes. La norma apunta a la entidad que no cuente con el suficiente número de votos para elegir un director, sea cual fuere el porcentaje de acciones que posea, el que puede ser incluso el 1 por ciento.

El señor DÍEZ .-

No hace falta catalogar si son grandes o chicas. La gramática indica que el sujeto son "Las Administradoras que por sí solas no puedan elegir al menos un director". Aquellas que pueden escoger a uno o dos directores no están sujetas a este artículo, porque el sujeto es ése. Y esto impide que lo aprobemos.

La otra materia requiere de un largo debate -es imposible explicarla en un minuto- y dice relación a la necesidad de que las AFP se mantengan dentro de su especialidad, así como los bancos lo hacen en los negocios que realizan, puesto que si estos se salen de ella, obviamente se producen problemas. Además, las administradoras de fondos de pensiones tienen que controlar el dinero de la gente que obligatoriamente las escoge. Y esta situación, a mi juicio, no se encuentra debidamente solucionada en la ley, pero sí se consagra en el espíritu de la norma primitiva que regula a las AFP, al señalar que su obligación es sólo cuidar los intereses de sus afiliados. Si nosotros producimos una apertura en este sentido y, con el pretexto de proteger tales intereses, les permitimos que manejen otras áreas con el dinero de que ellas disponen, es evidente que podrían producir graves perturbaciones, al igual como lo hicieron los bancos con los recursos que administraban. De manera que si una empresa o un grupo de ellas, por disposición de la ley o por la práctica de la economía, barajan grandes sumas de dinero, se debe tener mucho cuidado en que, respetando su libertad, también se respete el principio de su especialidad, sobre todo cuando dichos recursos no son realmente fruto de aportes voluntarios, porque los chilenos en el nuevo sistema tenemos que elegir, entre las diversas AFP, dónde hacer nuestras imposiciones.

El señor HORMAZÁBAL .-

¿Me permite, señor Presidente ? Por la importancia que tiene el tema, creo que sería apropiado que estuviera presente el señor Ministro de Hacienda . De modo que solicito que, en mi nombre, se oficie a dicho Secretario de Estado , manifestándole que el Senado estima muy pertinente que él participe en un debate de esta naturaleza.

El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-

Señor Presidente , hago mía la petición del Senador señor Hormazábal .

El señor ERRÁZURIZ .-

Nos sumamos todos, y pedimos que también esté presente el señor Ministro del Trabajo , porque esto además guarda relación con materias de su ámbito. Y sería muy interesante que asistiera al Senado.

El señor HAMILTON.-

Gracias, señor Presidente.

En este año de 1994, se han cumplido cien años del establecimiento de los salesianos en Valparaíso. Como Senador de la Región y amigo y admirador de lo que esa Congregación religiosa ha hecho en Chile y en el mundo, deseo asociarme a los múltiples homenajes que se han rendido al Colegio San Agustín de Valparaíso con ocasión de su centenario.

Siendo Senador por la región austral, conocí su patriótica presencia en la Patagonia y su humanitaria labor, que comenzó con la salvación de los últimos vestigios de los indios, pasando por rescatarlos de los sistemáticos abusos que cometían los primeros terratenientes criollos y británicos que ignominiosamente se adueñaban de sus tierras. Aún se conservan construcciones destinadas a salvar a los últimos sobrevivientes de los pobladores primitivos de esa zona. En Punta Arenas, una de sus calles recuerda a Monseñor Fagnano , defensor de los aborígenes patagónicos.

Hoy esa labor de desarrollo continúa a través de modernos liceos, tecnificadas escuelas profesionales y un excelente Museo Regional, conocido universalmente por el mundo especializado.

Como Ministro de Vivienda del Presidente Eduardo Frei Montalva, incentivado por un destacado sacerdote salesiano, don Gustavo Ferraris, tuve la satisfacción de dar el nombre de Don Bosco a la más alta torre edificada por ese Ministerio a la entrada de la ciudad de Punta Arenas, y de buscar los caminos legales que permitieron financiar un gimnasio techado en uno de los liceos que la Congregación mantiene en esa ciudad.

Muchos años después, siendo Ministro de Minería del Presidente Aylwin , me encontré con el entusiasmo de otro salesiano, el padre Ulises Aliaga , que se había empeñado en construir un templo en homenaje a Don Bosco y acorde con Valparaíso. Este moderno sitial de la fe se levanta en Avenida Argentina, muy cerca del Congreso Nacional y de la estatua de cobre que CODELCO levanta en homenaje a la solidaridad. A pedido suyo, intercedí ante "Procobre", a fin de que donara el metal que hoy cubre el techo de esa construcción.

1894-1994... Han pasado cien años desde que Valparaíso, como inmensa gaviota, desplegara las alas de sus cerros para dar la bienvenida al "Britannia", vapor que trajo la primera semilla que fructificaría en la señorial Quinta Waddington , junto al Estero de las Delicias, como se llamaba a la Avenida Argentina en aquel entonces.

Don Bosco soñó en Turín su obra en Valparaíso; nosotros palpamos ahora su realidad.

En cien años, por sus aulas llenas de sol y alegría han pasado eminentes profesores de nuestros liceos, brillantes académicos de nuestras universidades, distinguidos políticos, esforzados trabajadores y respetables sacerdotes.

Así como Roma no se hizo en un día, una Casa Salesiana es el fruto de un proceso.

Para San Juan Bosco , la naciente República de Chile no le era ajena, como tampoco las ciudades de Talca, Santiago, Concepción, Valdivia y Valparaíso: el joven sacerdote chileno Camilo Ortúzar Montt había pasado a visitar a Don Bosco para solicitarle consejo, y el Santo le ofreció "Pan, trabajo y paraíso". Así, se convirtió en el primer salesiano chileno.

La Casa de Valparaíso también es fruto de autóctonas semillas locales que prepararon la tierra y transformaron una señorial Quinta en un vergel de científicos, historiadores, músicos y mecánicos.

Una eminente dama porteña, doña Antonia Ramírez de Rabusson , veía con evangélica preocupación que cientos de niños y jóvenes deambulaban por los cerros de Valparaíso, sin destino y sin futuro. Sus amistades le contaron que en Turín había un sacerdote con fama de santo que, junto a otros, aplicaba un método educativo basado en el trabajo y la alegría.

"Había que traer a los Boscos", como los llamaba ella cariñosamente. Todo lo previo para instalarlos en esta ciudad, cediendo, con ese fin, una pequeña fortuna. Pero Dios no permitió que esta iniciativa fuera mérito de una sola persona: doña Antonia murió sin alcanzar a verlos llegar.

Fue otra distinguida dama porteña la que completaría esa labor: doña Juana Ross de Edwards, quien, en su rica opulencia, fue maestra de generosidad y modelo de virtud. Ella compra especialmente para los salesianos -como ya se los conoce en ese tiempo- la Quinta Waddington, en las inmediaciones de este lugar.

Así como el noble alfarero modela la rústica arcilla, sagaces educadores han venido transformando, durante cien años, a miles de niños y jóvenes que en ese lugar cambiaron sus vidas y sus destinos para siempre. Porque un educador salesiano es, eminentemente, un formador de personas.

Lo dicho lo ratifican, con su presencia en la sede del Senado de la República de Chile, sacerdotes de Don Bosco, profesores, padres y alumnos del Liceo Salesiano y la Escuela Profesional San Agustín, y connotados ex alumnos de distintas promociones y destinos en la vida.

En un discreto lugar de esta ciudad, tras la Avenida Argentina, se encuentra la grandeza de esta obra de cien años.

Ha transcurrido un siglo, y el Colegio de los Padres Salesianos de la Avenida Argentina, no sólo es un prestigioso establecimiento de educación científico-humanista y técnico-profesional, sino que constituye un orgullo para nuestra Región. Ahí estudian más de 1.200 jóvenes que se forman como honestos ciudadanos y buenos cristianos. A lo largo de su existencia, millares de muchachos salesianos se han educado y capacitado en sus aulas. A modo de ejemplo, el Colegio cuenta con orgullo entre sus ex alumnos al glorioso marino Luis Pardo .

El colegio de Valparaíso es una de las muchas obras que los salesianos han fundado y mantienen a lo largo de nuestro país.

Desde 1887, año de la llegada de los primeros salesianos a Concepción y Punta Arenas, la obra de Don Bosco ha participado en el desarrollo de nuestra nación con gran celo apostólico y misionero. Chile le debe reconocimiento y gratitud por su gran aporte a nuestra cultura y por la formación de muchas generaciones de jóvenes.

Mantengo en mi espíritu la visión de los salesianos en Punta Arenas, Puerto Natales y Puerto Porvenir, con sus colegios, escuelas agrícolas, escuelas de artes y oficios, iglesias, capillas, observatorio meteorológico y museos regionales. Lo que vi en Magallanes es parte de lo que podemos apreciar en muchos lugares de Chile: en ciudades, aldeas, poblaciones y campos. Por eso, el Colegio Salesiano de Valparaíso es parte de esa obra vasta y fundamental para el proceso de desarrollo de nuestro país.

Trabajando en silencio, interrumpido sólo por las bandas instrumentales y coros de sus muchachos, la Congregación Salesiana ha llevado a cabo una inmensa obra educativa, cultural y evangelizadora, que en Chile es admirada y respetada por los cristianos y por la gente de buena voluntad.

Dicha Congregación ha dado al país muchos sacerdotes ilustres, como el Padre Valentín Panzarasa , uno de los precursores del socialcristianismo en Chile; el Cardenal Raúl Silva Henríquez , uno de los hombres más ilustres de la historia de la Iglesia chilena, y el Padre Egidio Vignano , actual rector mayor de la Congregación, quien trabajó en Chile por más de 30 años y adoptó nuestra nacionalidad. También han pasado por sus colegios hombres que ocuparon o actualmente ocupan cargos de responsabilidad en los Poderes del Estado, como el ex Presidente de la República don Patricio Aylwin ; el Presidente de la Corte Suprema , don Marcos Aburto , y los actuales Ministros de Transportes y Telecomunicaciones y de Vivienda y Urbanismo, señores Narciso Irureta y Edmundo Hermosilla , respectivamente.

Todo lo que los salesianos han hecho en Chile, en Latinoamérica y en el mundo tiene su origen en la visión de un santo, que en sus sueños vio las posibilidades misioneras y las necesidades educacionales de nuestro continente.

En el apogeo de la Revolución Industrial, en medio del optimismo racionalista, pocos pensaron en los pobres de las ciudades y aldeas, víctimas de la miseria, de la ignorancia y del atraso. En ese mundo, millones de jóvenes no tenían educación ni formación y debían trabajar jornadas de doce a catorce horas diarias.

Don Bosco fue un gran genio pedagógico, no sólo por sus teorías sobre la educación, sino también por su trabajo práctico y su fuego apostólico, capaz de transformar a niños y jóvenes abandonados, en ciudadanos honrados y trabajadores, y en cristianos ejemplares, dispuestos a servir a su Patria y a su Fe.

Don Bosco llamó a su método pedagógico "Sistema Preventivo", basado en tres principios de formación: la razón, la fe y la bondad. Sostenía que el problema de la educación de la juventud es un problema del corazón; que hay que saber ganar la confianza de los jóvenes para conseguir su adhesión a los valores y principios necesarios en su formación.

Hoy, la Orden de los Salesianos está extendida por todo el mundo. Los 18 mil religiosos que la integran trabajan en Europa, Asia, Africa y, de un modo especial, en América.

Para los chilenos, lo más conmovedor es que, desde los primeros años de la Congregación, cuando aún era débil y poco conocida, puso su pensamiento en los jóvenes, en los indígenas y en los pobres de América Latina. Por eso, envió a sus primeros misioneros a trabajar y a evangelizar entre los indígenas más abandonados del planeta, desde la Patagonia, al este de la Cordillera, el Neuquén argentino, hasta las islas de Tierra del Fuego y los canales australes de nuestra Patria, en donde los onas, los yaganes y los alacalufes se extinguían.

Cuando la Guerra del Pacífico provocó la orfandad de muchos niños chilenos, las Escuelas Profesionales de la Gratitud Nacional en Santiago abrieron sus puertas para acoger a muchos de ellos.

Por todo lo anterior, el centenario del Colegio Salesiano de Valparaíso no es acontecimiento que sólo interese a los habitantes de esta ciudad, sino que importa al país entero.

El Colegio de Valparaíso, al cumplir su primer centenario, es un testimonio de lo que los salesianos han hecho en todo Chile y es parte de una obra en la que se reconocen, como orgullosos ex alumnos, miles de chilenos a través de toda nuestra geografía.

Si en nuestros días la educación y la capacitación de millones de jóvenes chilenos es una tarea prioritaria y pendiente, es de justicia reconocer en este campo lo que ha hecho la Congregación Salesiana, con un sistema pedagógico y un espíritu evangelizador que mantiene su plena vigencia a través del tiempo, y con un éxito que acreditan los ex alumnos formados en sus colegios y en sus escuelas profesionales.

Por ello, con humildad y admiración, entrego desde esta tribuna mi respeto y reconocimiento a la comunidad salesiana, y expreso mi convicción y esperanza de que su obra perdurará para el bien de nuestro país y de nuestra juventud.

También hago extensivo mi homenaje y adhesión al Colegio Salesiano de Valparaíso, a sus autoridades, a sus profesores y a sus alumnos y ex alumnos, al cumplirse cien años de actividad fecunda de ese establecimiento en la ciudad capital de nuestra Región.

He dicho.

El señor RUIZ (don José) .-

Señor Presidente , con mucha emoción y gratitud adhiero al homenaje que el Senador señor Hamilton rinde a los salesianos de Valparaíso, que también ha hecho extensivo a todos los demás que llegaron a otras ciudades de | nuestro país, así como a quienes, desde " Turín, tuvieron la visión de la obra que se podía realizar en Chile. Concretamente, Su Señoría se refirió, a Don Bosco , que fue el gran impulsor de esta marea humana que logró transformar en gran medida el destino de una parte importante de nuestro territorio.

Un 21 de julio de 1887, en el vapor "Cosmos", de una compañía alemana, arribaron a Punta Arenas cuatro salesianos, entre ellos el padre José Fagnano , de feliz memoria en la Región de Magallanes, gran motor del desarrollo de una labor que abarcó no solamente la enseñanza en los colegios -como aquí se ha dicho-, sino que también tuvo especial preocupación por los indígenas de la zona.

Al poco tiempo de llegar a la ciudad, solamente en un par de semanas, fueron capaces de instalar, en ese terreno de Avenida Colón con Magallanes donde hoy se encuentra el Colegio María Auxiliadora , dos salas de clases para iniciar sus tareas educacionales con los niños de la Región.

Pensar que en aquel entonces podrían realizar esa labor en una aldea inhóspita, prácticamente abandonada de la mano de Dios, cual Siberia de la época, después de llegar de un país civilizado como Italia, fue realmente un gesto de coraje extraordinario.

En 1888, arribaron las primeras hermanas de María Auxiliadora , y al año siguiente construyeron el colegio de niñas María Auxiliadora . Los sacerdotes fundaron, también en 1889, la misión en la isla Dawson, y luego se continuó con la construcción del Colegio Don Bosco y el Colegio de la Sagrada Familia. Posteriormente, se trasladaron a Puerto Natales y a Porvenir, para seguir con su obra educadora.

Los salesianos, en Magallanes, no sólo estuvieron ligados a la educación, y, en sus primeros años, a la defensa y ayuda de los indígenas, sino que marcaron de manera importante el desarrollo de la Región, imprimiéndole un sello indeleble.

Una parte importante de la juventud magallánica de mi época pasó por esos liceos salesianos. Quiero agradecer públicamente por haber tenido la oportunidad de estudiar en el Liceo Salesiano San José; por haber recibido no solamente educación y cultura, en la medida de nuestras capacidades para absorberlas, sino, además, una formación cristiana, que a muchos nos ha servido para enfrentar la vida con una visión de la sociedad que nos permite entregar nuestro esfuerzo al servicio de la comunidad.

Deseo dar disculpas a los salesianos de nuestro liceo, por no haber podido rendirle este homenaje en su centenario; pero, desgraciadamente, el Senado no estaba funcionando en esa fecha.

Sin embargo, hoy día -quizás un poco tarde-, queremos expresarles el reconocimiento que se merecen. Si sus obras han sido importantes en muchas partes, cabe destacar que en la Región de Magallanes, de difíciles condiciones geográficas y climáticas, el esfuerzo desarrollado por tantos hombres y mujeres llegados desde distintos lugares del planeta dio sentido y proyecciones de futuro a la vida en ese lugar. El sueño de Don Bosco , allá por 1880, de que Magallanes progresara -lo que hoy se refleja en sus torres y la industria funcionando- se convirtió en realidad, entre otras cosas, gracias al empuje de la Orden Salesiana, que tanto bien hizo en la zona austral.

He dicho.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , en nombre de los Comités Renovación Nacional e Independiente, deseo adherir a este homenaje que se rinde a Don Bosco y a la Orden Salesiana.

Como católico, quiero dejar constancia de cuánto le debe la Iglesia, en años muy críticos, al pensamiento, a la vida y a la obra de los salesianos en el mundo. Pero, como representante del pueblo chileno, quiero significar cuánto les debe nuestro país por los cientos de miles de niños, niñas y jóvenes que han formado y educado a lo largo de todo el territorio; y cómo han ayudado a la integración del país con su obra magallánica, que aquí se ha recordado.

No repetiré los conceptos -que comparto- de los oradores que me precedieron. Deseo únicamente que la Orden Salesiana sepa que los chilenos somos agradecidos y conocemos su obra, que de alguna manera nos ha tocado personalmente muchas veces en la vida.

Yo fui feligrés de la Gratitud Nacional, cuando era estudiante, y tuve oportunidad de recibir muchas veces el consejo de los salesianos. Con posterioridad, como Parlamentario de algunas regiones, pude ver su obra en los colegios y captar ese estilo, apreciado por todos y amado por la juventud, que ha permitido que la educación sea más fácil, y que la vida en común entre los miembros de la Congregación y su alumnado sea, quizás, una vida ejemplar.

En nombre de los Senadores de Renovación Nacional y del Comité Independiente, queremos sumarnos a este homenaje a Don Bosco y a la Orden Salesiana, y, también, al centenario del Colegio San Agustín de Valparaíso, ciudad que nos acoge.

Gracias, señor Presidente.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , en verdad cuesta pensar en un homenaje más merecido y más oportuno que el que ha rendido esta mañana el Senador señor Hamilton , especialmente en el caso de los Salesianos, que se han caracterizado por dos vocaciones que llevan dentro con una fuerza, un entusiasmo y una dedicación que les han permitido llegar a ser lo que hoy día son y haber hecho por otros lo que han hecho.

La primera de ellas es el sentido misionero, que interpreta tan bien el espíritu de Pentecostés, cuando el Espíritu Santo iluminó a los Apóstoles para que salieran al mundo a evangelizar. Eso se ha mantenido vivo en los salesianos, que han llevado el Evangelio a tanta gente, y, particularmente, a pueblos indígenas, no solamente devolviéndoles la dignidad como seres humanos, sino, también, iluminándolos por el camino de la fe.

Su segunda gran vocación ha sido la educación, en el amplio sentido de la palabra. Alguien ha dicho que para enseñar basta con saber algo, pero para educar hay que ser algo, porque educar es mucho más que enseñar: es formar. Y los salesianos han comprendido a cabalidad esta dimensión del educar, lo cual les ha permitido realizar una obra extraordinariamente fecunda en este ámbito.

Por tales razones, señor Presidente , adhiero a las palabras expresadas en esta oportunidad, y, tal como dijo un señor Senador que me antecedió, deseo decir que, como católico y como chileno, agradezco a la Orden por la labor fructífera y generosa que ha hecho en beneficio del país y del mundo entero.

El señor GAZMURI .-

Señor Presidente , en nombre de los Senadores de las bancadas del Partido Socialista y del Partido Por la Democracia, deseo expresar que compartimos las expresiones de homenaje que se dirigen hoy a la Orden Salesiana y a Don Bosco , su fundador, y reiterar la gratitud de la nación chilena por su gran aporte a la formación de jóvenes chilenos en todas partes, por su preocupación por restituir la dignidad, tantas veces avasallada, de nuestros pueblos originarios, y por la gran fecundidad de la obra espiritual que la ha caracterizado.

Aprovecho la ocasión para rendir un homenaje al primer Cardenal de la Orden, que es chileno -hablo de Monseñor Silva Henríquez -, lo cual nos muestra cómo se afincaron los salesianos en nuestro país, haciendo una gran contribución, a través de Chile, también a la Iglesia universal.

He dicho.

El señor SINCLAIR.-

Señor Presidente , el Comité de Senadores Institucionales adhiere con profunda gratitud a este merecido homenaje rendido en el Senado de la República a Don Bosco y a la Orden Salesiana, por la fructífera y abnegada labor realizada, desde tantos años, en nuestra patria, buscando sólo el bien de nuestra juventud y de nuestra nación. No nos cabe duda alguna de que todos los chilenos llevamos en el alma este reconocimiento y este profundo cariño por dicha Orden. Muchas gracias.

El señor URENDA.-

Señor Presidente , en nombre de la Unión Demócrata Independiente, especialmente en el de mi colega el Senador señor Cantuarias , ex alumno de la congregación, me sumo de todo corazón al homenaje que hoy el Senado rinde a Don Bosco y a la Orden Salesiana, con ocasión de conmemorarse el centenario de la fundación del colegio en Valparaíso.

Se ha destacado algo de lo mucho que los salesianos han hecho en el mundo y cuánto le deben la Iglesia y tantos pueblos a su labor misionera. En lo personal, quisiera, muy brevemente, poner el acento en lo que concierne a este colegio de Valparaíso.

Esa insigne benefactora, doña Juana Ross de Edwards, que dio curso a toda su caridad y generosidad en beneficio de los demás, quiso, en un momento dado, hacer un regalo a Valparaíso y contribuyó en forma muy importante a que aquí se estableciera el Colegio Salesiano. Muy probablemente, ni ella misma adquirió idea suficiente de lo mucho que hizo por Valparaíso al colaborar con la instalación de los salesianos en la zona, cuya obra, tan magnífica, ha cumplido ya cien años.

Además de lo que significa formar generaciones y generaciones en los principios cristianos, en los valores de nuestra sociedad, en el espíritu de trabajo, en el conocimiento en todos los campos del saber humano, creo que el colegio ha pasado a dar carácter a nuestra ciudad. Parte de nuestra personalidad como ciudad se la debemos a ese colegio. Lo apreciamos ya en los desfiles, tan tradicionales del Puerto, en los cuales siempre se destacó por las mejores bandas, por los alumnos más disciplinados; en buenas cuentas, por aportar lo mejor de estos espectáculos patrióticos. Pero, además, diría que en Valparaíso no hay ninguna actividad importante donde no encontremos al menos un ex alumno salesiano, dando fe de aquello que le inculcaron en el colegio.

Por ello, adhiero de todo corazón al homenaje, y aprovecho la presencia de profesores y alumnos del Colegio Salesiano de Valparaíso para expresar a la Orden nuestra gratitud y admiración por lo que ha hecho en el mundo, pero, muy fundamentalmente, por su labor en esta ciudad.

He dicho.

El señor HORMAZÁBAL .-

Señor Presidente , para no abusar de la gentileza de los Comités, que permitieron que se pudiera realizar el homenaje a esta hora, solamente quiero precisar que las intervenciones de los Honorables señores Hamilton y Ruiz representan el sentir de la bancada democratacristiana.

En segundo lugar, aprovecho de expresar la alegría que nos asiste por el restablecimiento del Padre Obispo Tomás González, quien, estando tremendamente afectado, ha logrado recuperar, con su vigor y su fe, las capacidades que siempre le hemos admirado. Lo hago presente en nombre de los Senadores democratacristianos.

El señor DÍEZ .-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor DÍEZ .-

Adhiero enteramente a las últimas expresiones del Senador señor Hormazábal .