Labor Parlamentaria

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

En el Orden del Día, corresponde iniciar la discusión del proyecto de ley, iniciado en moción, que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género.

Antecedentes:

-La discusión del proyecto se inició en la sesión 115ª de la presente legislatura, en 18 de enero 2017, ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker .

El señor WALKER.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra secretaria general de Gobierno, señora Paula Narváez , quien ha sido un apoyo muy importante en la tramitación del proyecto de ley sobre identidad de género.

En la Comisión de Derechos Humanos le ha correspondido encabezar, en representación del gobierno, la prosecución de este proyecto de ley y conocer las distintas visiones, tratando de generar consensos y de llegar a acuerdos. ¡Y vaya que los hemos logrado, sobre todo en los aspectos más controvertidos del proyecto de ley, como la aplicación de la ley de identidad de género en los menores de edad! Se trata de un tema que se discutió en la Comisión de Derechos Humanos, en la cual me correspondió participar y presentar indicaciones junto con otros diputados de nuestra bancada.

Especialmente, valoro el apoyo del ministro secretario general de la Presidencia, señor Gabriel de la Fuente, quien tomó una importante decisión, ya que gracias a la suma urgencia, primero, y a la discusión inmediata, después, fue posible finalmente sacar la iniciativa de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, mediante su aprobación después de muchas sesiones, en la que se logró el perfeccionamiento de este proyecto de ley.

Por último, quiero manifestar un especial reconocimiento al Presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados, el diputado Sergio Ojeda , quien lideró brillantemente la discusión de este proyecto en la comisión, lo que nos permitió llegar a acuerdos muy importantes en materia de identidad de género, la cual dice relación con los derechos humanos.

¿Por qué la identidad de género es un tema de derechos humanos? Tal como lo dijo el gran filosofo del derecho Ronald Dworkin en su libro Los Derechos en Serio: los derechos, o son de las minorías o no son derechos.

Tomarse los derechos humanos en serio significa dar a cada ser humano el tratamiento, el reconocimiento legal y el debido estatuto jurídico de protección para cada uno de sus derechos, y el primero es el reconocimiento a la dignidad humana.

Esta iniciativa, que reconoce y da protección al derecho de la identidad de género, tiene que ver con la dignidad humana. Nos hemos acercado a conocer testimonios de personas transgénero, hombres y mujeres, que nos han contado cómo el reconocimiento legal, sobre todo a través del cambio de sexo registral, les permite vivir con dignidad, les posibilita un reconocimiento a su situación de género, por ser personas que tienen un sexo biológico distinto al que sienten como persona, a su sexo social. A eso apunta este estatuto jurídico que hemos aprobado, con mucho equilibrio, en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.

Quiero explicar un punto porque, en este caso, como ocurre con muchos proyectos de ley, se tergiversa la verdad y el contenido de esta iniciativa en relación con uno de sus aspectos más controvertidos: la aplicación de esta ley de identidad de género a los niños, a las niñas y a los adolescentes. Finalmente, se logró un consenso en la comisión, por lo que quiero destacar la labor -ya lo hizo la ministra, pero creo que es justo reiterarlode los diputados Felipe Kast y Jaime Bellolio , puesto que con las indicaciones que presentaron permitieron llegar a un consenso respecto de la aplicación de la ley de identidad de género a los menores de edad, que considero satisfactoria.

Recordemos que el Senado dejó fuera del ámbito de aplicación de ley de identidad de género a los menores de edad, situación que me parece inexplicable, sobre todo atendido el tiempo que el Senado ocupó para discutir este proyecto de ley, originado en moción, tal como lo dijo la ministra, transversal de senadores de distintos sectores políticos. Pero en el Senado se excluyó de la aplicación de la ley a los menores de edad, por lo que recibimos un proyecto absolutamente cojo e insuficiente.

Por ello, reitero la frase de ese filósofo del derecho al que cité con anterioridad: los derechos o son de las minorías o no son derechos.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor JARAMILLO (vicepresidente).-

¡Silencio en las tribunas!

El señor WALKER.-

Por cierto, lo anterior incluye a los niños, a las niñas y a los adolescentes, y por eso es importante que en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios hayamos logrado un consenso muy importante.

Desde esta tribuna agradezco a los diputados del Partido por la Democracia, porque la indicación que terminamos por aprobar, que fue la que generó más consenso, fue propuesta por los diputados del PPD, que establece que se va a aplicar la ley de identidad de género a los menores de edad con autorización de los padres, porque estamos hablando de situaciones muy excepcionales, muy al límite, en que es fundamental el acompañamiento de los padres, que muchas veces son los que piden la aplicación del cambio de sexo registral, porque observan la evolución de sus niños y ven que enfrentan una situación muy compleja en los colegios.

En ese sentido, meses atrás la revista El Sábado, de El Mercurio, publicó un bonito reportaje con los testimonios de padres al respecto, y por eso la Comisión determinó, por ocho o nueve votos a favor y uno en contra, con el apoyo de los diputados Felipe Kast y Jaime Bellolio y solo con el voto en contra del diputado Coloma , la aplicación de la ley de identidad de género a los menores con autorización de los padres.

También quiero hacerme cargo de otra caricatura que se ha hecho sobre este proyecto. No se trata de intervenciones quirúrgicas o tratamientos hormonales, sino solo de cambio de sexo registral, el que además es reversible. En esto hay opiniones distintas, como la del diputado señor Sergio Espejo , quien tiene una postura diferente que es absolutamente legítima, y que consiste en que, en virtud de la autonomía progresiva de los adolescentes, habría que distinguir entre menores y mayores de 14 años de edad y poder aplicar el tratamiento de bloqueo hormonal a los mayores de 14 años de edad. Esa postura no generó consenso, de modo que las propias organizaciones relacionadas con la diversidad sexual -a las que agradezco su permanente acompañamiento en el trabajo en este proyecto, las que con sus testimonios nos ayudaron a aclarar diversas dudasestuvieron de acuerdo en que lo importante, por sobre todo, es sacar adelante este proyecto de ley. Tal vez no va a salir una norma con el contenido total que todos ellos querían, pero finalmente hemos logrado alcanzar un consenso que tiene que ver con la dignidad humana y con terminar con toda forma de discriminación en nuestro país.

En consecuencia, creo que haríamos muy bien si repitiéramos hoy en esta Sala el consenso que logramos construir en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, de manera que para terminar con toda forma de discriminación, que vaya más allá de la división entre derecha e izquierda, se requiere que aprobemos este proyecto de ley por amplia mayoría.

He dicho.

-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.

El señor JARAMILLO (vicepresidente).-

Reitero al público presente en las tribunas que debemos conservar el respeto a las ideas, por lo que pido mantener el silencio y escuchar las distintas opiniones. En caso contrario, deberé solicitar a la fuerza pública que individualice a las personas que están provocando desórdenes a fin de hacerlas salir de las tribunas.

(Manifestaciones en las tribunas)

Insisto en que se debe mantener el orden y el respeto o, de lo contrario, tendré que suspender la sesión

Tiene la palabra la diputada Denise Pascal .

La señora PASCAL (doña Denise).-

Señor Presidente, ojalá pueda expresar mi manera de ver y mis sentimientos en relación con este proyecto de ley que se tramitó en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.

Junto con saludar a los ministros presentes, deseo señalar que dentro de las políticas de derechos humanos está la de poder expresar nuestros distintos puntos de vista sobre las diferentes leyes que se tramitan en el Parlamento.

Quiero destacar la importancia de la regulación que se establece a través de este proyecto, en especial porque cuando no hay coincidencia entre la identidad de género de una persona y el sexo y el nombre con que aparece individualizada en su partida de nacimiento o en cualquier otro instrumento público, es dable pensar que esa persona debe sentirse violentada.

Respetamos a todos los ciudadanos por igual y no queremos violencia. Por eso, quienes vivimos directamente la violencia en tiempos pasados, cuando fuimos expulsados del país, seguiremos trabajando por el respecto a los derechos de todas las personas, en especial por su libertad de expresión.

Estuvimos en silencio durante muchos años, y por eso queremos expresarnos libremente, pero debemos hacerlo en forma correcta, con respeto por todos, tanto por los que están a favor de esta iniciativa como por aquellos que están en contra.

En la Comisión de Familia y Adulto Mayor, en la cual me correspondió presidir el tratamiento sobre las garantías para la niñez, actualmente en el Senado, tuvimos una lata discusión sobre la identidad de género, en el sentido de decidir su dejábamos dentro del proyecto ese materia o la dejábamos fuera. Escuchamos a alrededor de 300 personas que se refirieron al punto, y terminamos aprobando, en forma unitaria y concordada, la decisión de incluir esa expresión en el texto.

Hoy estamos dando un paso distinto; estamos tratando un proyecto de ley que otorga a las personas el derecho a decidir su género libremente, sin exclusión y sin discriminación, que asegura el derecho a la identidad, porque hay muchos que, por estos motivos, incluso se ven privados de la posibilidad de acceder a la educación con libertad, a los servicios de salud con respeto y a un mercado laboral que los reconozca tal cual son.

En esas circunstancias, se ven expuestos a la violencia y a la vulneración de sus derechos; a veces caen en la pobreza, en la exclusión y, en los casos más graves, los puede llevar, incluso, a la muerte.

Son numerosas las circunstancias en que las personas trans son rechazadas desde sus primeros años de vida. Deben vivir dando explicaciones y acomodándose a un traje que no les calza, que no les cabe, que no les permite reconocerse. Desarrollan mecanismos de defensa que los acompañarán toda la vida. Esperamos que con este proyecto se abran las puertas a la libertad que ellos necesitan.

El gigantesco trabajo de resiliencia que requieren para recobrar la autoestima y empoderarse todos los días ante a una sociedad que les enseñó desde muy pequeños que son un error de la naturaleza, que padecen una enfermedad de la cual deben reponerse, que no debieran existir, es otra deuda más que como sociedad debemos asumir y que tarde o temprano deberemos compensar.

Según señalan las estadísticas, el 56 por ciento de las personas trans en Chile han intentado suicidarse a lo menos una vez en su vida; el 84 por ciento de esos intentos se realizaron antes de los 18 años, y el 48 por ciento entre los 11 y los 15 años, que es el período de la pubertad, en el que los jóvenes buscan su identidad, su camino, su forma de mirar la vida y deciden lo que serán en el futuro. Así lo expresa una encuesta realizada en 2017.

¿Vamos a aceptar que continúen esos intentos de suicidio en la adolescencia? Me parece que no debemos permitirlo.

La identidad de género forma parte del desarrollo natural de las personas, es un derecho personalísimo, constitutivo del ser; incluso, está antes que el orden jurídico, y así como el modo de andar o hablar, la identidad y expresión de género no pueden ser regulados y controlados sin afectar la dignidad y el profundo sentir de la persona cuestionada.

Hoy estamos legislando definitivamente sobre esta materia.

Si bien existe la posibilidad de cambiar el sexo y el nombre registral a través de un procedimiento judicial establecido en la ley N° 17.344, esto no funciona para las personas trans y les genera problemas. Ello ocurre, en primer lugar, porque la decisión queda al arbitrio del juez, tanto en el caso de cambio de sexo como de nombre.

En segundo lugar, porque queda igualmente a su arbitrio la exigencia de un certificado o si basta la sola voluntad de la persona que lo solicita.

Por último, por tratarse de un procedimiento judicial, es de difícil acceso para las personas de escasos recursos. Muchas veces terminan en el camino negativo o llevan ese dolor durante toda su vida, lo que los convierte en personas frustradas.

Es así como, respecto de la identidad de género, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en una opinión consultiva de fecha reciente, del 9 de enero de este año, manifestó que “el reconocimiento de la identidad de género por el Estado resulta de vital importancia para garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas trans”.

Es importante destacar, en este segundo trámite constitucional, el reconocimiento de este derecho a nuestros niños y niñas. Como señalé anteriormente, en la Comisión de Familia y Adulto Mayor ya dejamos establecido el concepto de identidad de género. No parece concordante con la opinión de los organismos internacionales ni con la realidad excluirlos de este derecho solo por no haber alcanzado aún la mayoría de edad.

Hay que dejar de mirar este proyecto de ley desde la perspectiva de las concepciones ideológicas y morales. Lo que intentamos mediante esta iniciativa es reconocer, como corresponde, una situación de hecho, una realidad que se vive a diario en nuestro país. Hay muchas personas, incluso niños y niñas, que son transgénero y están sufriendo la exclusión y la discriminación del resto de la sociedad. Es por eso que debemos legislar, para incluirlos, para protegerlos y evitar que sean víctimas de un país que no los reconoce.

Ojalá esto no sucediera, pero la naturaleza es así y muchas veces se avanza en la vida de esa manera. A la gente que no es transgénero, quizás este proyecto no le parezca adecuado, pero para quienes sí lo son, para quienes tienen algún familiar en esa condición o tienen una conciencia más amplia y respetan la libertad de las personas, esto no importa ningún cambio, sino, por el contrario, una protección a la libertad de esas personas.

Queremos decir a aquellos que no están de acuerdo con esta iniciativa que muchas veces no estamos de acuerdo con algunas leyes que despachamos, pero debemos concordarlas y dar un paso adelante para que nuestra gente, nuestro país, nuestros amigos, etcétera, tengan la posibilidad de un cambio radical en su situación de vida.

Es por eso que debemos aprobar este proyecto de ley, a fin de darles reconocimiento y otorgarles el respeto que merecen, conforme a su dignidad como personas.

He dicho.

-Aplausos.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Solicito la autorización de los diputados para que ingrese a la Sala la secretaria ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, señora María Estela Ortiz .

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Alvarado .

El señor ALVARADO.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra secretaria general de Gobierno, señora Paula Narváez , y, a la distancia, a un amigo y colega que se está recuperando de una intervención, el diputado Tucapel Jiménez , a quien tuve el honor de reemplazar en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.

Los cambios sociales generan muchas pasiones, pero la vida va evolucionando. Si miramos hacia atrás la historia de la humanidad, nos encontraremos con argumentos racionales en favor de la discriminación. Por ejemplo, en un momento dado, las mujeres eran consideradas como seres inferiores. Platón sostenía esa posición y dijo: “Son solo los varones los que han sido creados directamente de los dioses y reciben el alma”.

Aristóteles , por su parte, también daba cuenta de esta situación al señalar: “La relación entre el varón y la hembra es por naturaleza aquella en la que el hombre ostenta una posición superior, la mujer más baja; el hombre dirige y la mujer es dirigida.”.

El cristianismo también tomó esas acepciones, que se plasmaron en el derecho romano y que aplicamos como continuadores de esa cultura occidental.

La esclavitud también fue otra situación de discriminación y de diferenciación entre los seres humanos. Un escritor tan maravilloso como fue Mark Twain dijo: “En mis días de colegial no sentía ninguna aversión contra la esclavitud. No era consciente de que hubiera algo malo en ella. Nadie me había presentado sus aspectos censurables; los periódicos locales no decían nada en contra; desde el púlpito local se nos enseñó que Dios la aprobaba (...) si por parte de los esclavos había alguna aversión contra la esclavitud, eran sabios y no decían nada.”.

El siglo XX nos presentó la cara más atroz de la discriminación, con prácticas como la eugenesia, destinada a desarrollar una raza pura, que algunos estimaban como el ideal del ser humano. Sin embargo, nos dimos cuenta de aquello y se dictaron leyes para evitarlo. Así nació la bioética en el siglo XX, que da cuenta de la autonomía de los seres humanos, de la no maleficencia y la no discriminación que debe existir hacia la persona en todos los ámbitos, y del derecho de justicia, que está pendiente sobre todo en Latinoamérica.

Lo que quiero decir con todo esto es que hemos ido evolucionando.

La construcción de la identidad personal es un fenómeno absolutamente complejo, ya que depende de factores individuales, sociales y educacionales que determinan el género y otorgan la identidad del sujeto.

La construcción del género es producto del proceso de representación y de autorrepresentación. Esa autorrepresentación que durante siglos ha tenido que estar escondida, difuminada y transformada, tratando de ser compatible con los modelos de sociedad que se plantean “normalmente”.

Estamos dando un paso fundamental en la consagración de conceptos de humanidad. Por ello, hemos presentado una indicación al artículo 2° bis, que fue aprobada por la comisión -aprovecho de valorar la mirada transversal que hubo en la comisión respecto del proyecto; por supuesto que hubo discusiones apasionadas, pero se llegó a consenso; esa es la gracia del Parlamento y de la democracia-, mediante la cual se reconocen diversos principios del derecho a la identidad de género, como el de la no patologización, concepto tremendamente difícil de erradicar, porque hemos sido criados en un ambiente que lo favorece. En su momento -reitero-, Mark Twain consideró que era normal la esclavitud, porque fue criado en ese ambiente.

Una persona que es distinta es considerada rara o enferma; en consecuencia, es objeto de burlas y se convierte en el hazmerreír del curso o de la población. Si esa persona acude a un servicio de urgencia -me tocó presenciarlo como profesional-, es patologizada, es decir, se estima que está enferma. Eso tiene que cambiar. Se trata de fenómenos culturales, lo que hace difícil modificarlos. Incluso, algunos que todavía viven en la época de la barbarie quieren que esos fenómenos perduren y los defienden mediante gritos guturales de primitivos, de cavernarios, a pesar de que hemos vivido durante siglos fenómenos tremendamente dramáticos. Cuando nos respetamos y cuando validamos la autonomía de cada uno, construimos una sociedad más justa. Las libertades individuales tienen que primar.

Otros principios del derecho a la identidad de género que se reconocen mediante la indicación son el de no discriminación arbitraria y el de la dignidad en el trato. Esto se refleja en muchos ámbitos, entre ellos en el respeto hacia el que profesa un credo distinto. Chile es un país laico. ¡Qué bueno que se profundice en estos ámbitos! Hemos construido hasta ahora un espacio con tremendas dificultades y tremendos sacrificios. La historia de nuestro país está regada de mucha sangre de compatriotas que han luchado por la libertad y por los derechos democráticos. Vaya mi saludo y mi aprobación a todas las agrupaciones defensoras de los derechos humanos.

Como bancada del PPD hemos incorporado en la iniciativa disposiciones para los menores de 18 años. No son enfermos; son personas, son seres humanos, son dignos de cariño, son hijos, son nietos, que tenemos que apoyar. Ahora ellos tendrán derecho a rectificar su nombre y su sexo. El sexo no es solo la biología; también tenemos sexo psíquico, sexo social, sexo cultural, que debemos defender.

(Aplausos)

Vaya nuestro apoyo para todas las agrupaciones defensoras de los derechos humanos; cuentan con nuestra aprobación.

La sociedad va a seguir avanzando hacia una humanidad de cariño, de amor; no de discriminación.

-Aplausos y manifestaciones.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Solicito por última vez a los asistentes a las tribunas que mantengan el orden.

Para continuar con la sesión es necesario que escuchemos las distintas opiniones. Aquí no se verterá solo una opinión; serán muchas las que se expresarán. Si no se tiene la paciencia, la tolerancia y el respeto para oírlas, quiere decir que no podremos continuar con la sesión.

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Alvarado .

El señor ALVARADO.-

Señor Presidente, como dije, hemos ido evolucionando. ¡Qué bueno que estemos discutiendo esta materia! Pero también pido que se escuche esta voz, que se escuche la expresión de humanidad de las personas.

Desde el pensamiento de Platón y de Aristóteles -de quienes hemos recogido lo beneficiosoe, incluso, desde el de santo Tomás de Aquino; desde lo que tuvo que vivir el cristianismo en el siglo XVIII ante el dilema de la esclavitud, que muchos de sus seguidores reconocían -así lo señaló Mark Twain en el texto que recién cité-, hemos vivido suficiente dolor y suficientes catástrofes, sobre todo en el siglo XX, en el que se quiso buscar el ser humano perfecto. Eso no existe. El ser humano perfecto somos todos, con cada una de nuestras grandezas, de nuestros ideales, de nuestros pensamientos. ¿Cuántos poetas gigantes tuvieron que ocultar su identidad? Invito a los amigos que lanzan gritos guturales desde las tribunas a leer El Gigante Egoísta, a leer a Pedro Lemebel . ¡Léanlos!

(Aplausos)

Los invito a valorar y a descubrir las obras de Da Vinci. Lean a Gabriela Mistral , que es de mi tierra, la Región de Coquimbo.

Invito a cada uno de los colegas a apoyar el proyecto, porque es un reconocimiento mínimo al ser humano. Es una iniciativa que también habla de amor al semejante.

Estoy seguro de que si algunos de quienes hacen manifestaciones en las tribunas necesitan recibir un trasplante de órgano -lo digo como médico-, no van a dudar respecto de a quién se lo van a pedir. Para eso estarán todos dispuestos.

Lo que estamos pidiendo es mucho más profundo: es la semilla para otorgar dignidad a cada uno de los seres humanos de la tierra.

Señor Presidente, el proyecto cuenta con nuestro firme apoyo. Por supuesto que lo votaremos a favor.

He dicho.

-Aplausos.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Cito a reunión de Comités sin suspensión de la sesión.

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, sé que este tema es bastante complejo porque nuestra decisión influirá en cientos o quizás en miles de jóvenes de la actual y de las futuras generaciones, quienes seguramente nos reprocharán el día de mañana el hecho de que, en muchos casos, no hay vuelta atrás.

Quiero señalar que votaré en contra el proyecto por cuanto, como indicaré en mi exposición, es contrario a nuestra Carta Fundamental y a los tratados internacionales suscritos por nuestro país.

(Aplausos)

Por lo tanto, desde ya hago presente reserva de constitucionalidad respecto del proyecto.

La iniciativa también es contraria a nuestra propia naturaleza humana, es contraria a los derechos de los padres y es contraria al desarrollo físico e intelectual de los niños.

Por otra parte, me llama mucho la atención que el gobierno haya calificado de suma la urgencia para el despacho de este proyecto, después de haber sido derrotado en las recientes elecciones, tanto parlamentarias como presidenciales.

Se debe considerar y escuchar a la gente cuando se expresa en las elecciones democráticas. Si bien el actual gobierno tiene legitimidad de origen -hay que reconocerlo-, por cuanto fue elegido por una abrumadora mayoría, no ha tenido legitimidad en su desempeño, lo que ha quedado demostrado en las encuestas y en las recientes elecciones desarrolladas en el país.

Me han hecho llegar una declaración de padres y madres que señalan que el reconocimiento de la identidad de género es un derecho fundamental y personalísimo del ser humano. Pero ante todo, y antes del reconocimiento de la identidad de género como derecho fundamental y personalísimo, está el derecho a la vida. Muchos de los que defienden el derecho a la identidad de género, en su momento no fueron capaces de defender el derecho a la vida, como quedó demostrado cuando el Congreso Nacional aprobó el proyecto que otorga el derecho a abortar en ciertas circunstancias a niños, que no tienen ninguna responsabilidad respecto de la forma en que fueron concebidos. Ellos no eligieron cómo ser concebidos ni eligieron a su familia, porque hay circunstancias que no se eligen. El sexo con que uno nace no se elige. No se elige la familia, no se elige la época en la que nacer ni el lugar de nacimiento. Son circunstancias que ocurren y que hay que respetar.

Hay teorías que señalan que el ser humano se considera persona cuando se reconoce como tal, es decir, cuando tiene 3, 4 o 5 años de edad; recién ahí se considera persona humana. Por lo tanto, si se atenta contra la vida de esa persona antes de esa edad, a lo mejor ni siquiera es considerado homicidio o infanticidio. Todas esas teorías que importamos afectan nuestra propia existencia humana.

Tengo en mis manos una declaración conjunta de la Sociedad Chilena de Endocrinología y Diabetes y de la Sociedad Chilena de Pediatría, firmada por sus respectivos presidentes, en uno de cuyos párrafos dice lo siguiente: “Por otra parte, es un error considerar que un niño o adolescente está capacitado para comprender acabadamente las implicancias de realizar un cambio de sexo, que implica tratamientos hormonales de por vida, eventuales tratamientos quirúrgicos irreversibles, infertilidad, efectos secundarios a los tratamientos, mayor riesgo de cáncer, enfermedades cardiovasculares, enfermedades psiquiátricas e intento de suicidio, entre otros.”.

Entregar esa libertad a un niño, que no tiene conciencia de los efectos que ello le puede ocasionar a futuro, finalmente puede significar castrar a una generación, que nos reprochará la decisión que hoy tomemos.

Una persona mayor de edad puede tomar sus propias decisiones, pero un niño no tiene la capacidad de hacerlo.

Señor Presidente, por su intermedio, pido a la ministra que ponga atención y deje de conversar, porque estamos discutiendo algo muy importante. El día de mañana a ella también le reprocharán su actitud. Se lo digo con mucha humildad y respeto.

Reitero, los adultos tienen la facultad para decidir, pero respetemos la niñez y la adolescencia. Guiemos y orientemos a los niños y adolescentes, pero no los hagamos tomar decisiones de las que en el futuro ellos mismos se van a arrepentir, y por las que nosotros tendremos que dar la cara.

Los diputados debemos tomar una decisión importante. Tomémosla en conciencia. Seguramente nuestros hijos y nuestros nietos se verán involucrados en este tipo de situaciones.

He dicho.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra y le doy las gracias por su presencia en la Sala y por haber tenido la valentía, en representación de la Presidenta Michelle Bachelet , de ejercer su labor de gobierno hasta el último día de su mandato, porque es lo que corresponde. Hay algunos que quisieran que fuera distinto; pero -reiterose está haciendo lo que corresponde. La Presidenta Bachelet fue elegida para cumplir su programa de gobierno cabalmente. Así que vamos a estar hasta el último día de este gobierno legislando y tramitando cada uno de los proyectos que nos hemos propuesto sacar adelante.

También quiero saludar a las organizaciones que se encuentran en la tribuna y que han dado una tremenda lucha para sacar adelante este proyecto. Me refiero al Movilh , a Organizando Trans Diversidades (OTD), al Movimiento por la Diversidad Sexual (MUMS), a la Fundación Renaciendo, a la Fundación Selena, a Acciongay, a Amanda Jofré y a todas las organizaciones presentes.

También quiero saludar a aquellas personas que probablemente van a interrumpir permanentemente mi intervención. Quiero saludarlos porque esa es una demostración de fraternidad, de humanidad y de reconocimiento entre los seres humanos.

A pesar de nuestras diferencias y de tener opiniones distintas, los respeto y las respeto, y esperaría que en esta intervención ellos hicieran lo mismo para poder desarrollar el diálogo al que nos convoca la Cámara de Diputados.

No ha sido fácil este camino. Ha sido largo y lleno de obstáculos, y hemos debido enfrentarlo desde una perspectiva sencilla, comparada con el trabajo y con la mirada que han tenido que enfrentar socialmente aquellas personas en sus distintas diversidades que se han comprendido a sí mismas en una identidad de género distinta a la que su sexo biológico ha definido.

En esto creemos fundamental que la identidad personal o la personalidad es una condición fundamental para la realización y desarrollo tanto individual como colectiva.

Ha sido un debate de años para que este proyecto llegue a la Cámara de Diputados. Como se sabe, la moción fue presentada en 2013 en el Senado. Este gobierno la ha calificado con las urgencias necesarias para contar con una ley de identidad de género, que tanto hemos anhelado en nuestro país, la que avanza en la línea de los procesos de cambio, de evolución y de transformación que vive no solo nuestro país, sino también el mundo.

Nadie en esta Sala quiere que nuestros niños y niñas se sientan abandonados por una sociedad que los excluye y discrimina, o que se ponga en riesgo su vida.

Las cifras son alarmantes. En 2017, 55,2 por ciento de las personas transexuales intentaron quitarse la vida a lo menos en una oportunidad, y 83 por ciento de esos intentos ha sido llevado a cabo por personas entre los 11 y 18 años de edad.

Si ese elemento no nos parece alarmante, estamos careciendo de la humanidad que requiere una sociedad como la nuestra para avanzar en políticas públicas que sean coherentes con la realidad que se va expresando.

El camino más sencillo es taparnos los ojos. Es fácil pasar por el lado, dejar que las cosas ocurran o caer en el negacionismo o en la patologización. Decir que estas personas son enfermas es lo natural. Fue así como se naturalizó la esclavitud y la discriminación respecto de aquellos que pensaban distinto; fue así como las dictaduras ejercieron su poder, vetaron opiniones, hicieron desaparecer personas, asesinaron, y siguen asesinando, golpeando y agrediendo a quienes piensan y viven de manera distinta.

Me preocupa profundamente la falta de diálogo a la que nos quieren exponer algunos. En vez de propiciar un diálogo serio y con altura de miras, algunos más bien se dedican a agredir a quienes piensan diferente. Cuando se habla de amor, de sociedad y de construcción conjunta en función del tipo de sociedad que queremos, difícilmente lo vamos a lograr pensando en que hay seres humanos de primera, de segunda o de tercera categoría. No existen seres humanos de tercera ni de segunda categorías. Todos y todas tenemos los mismos derechos, pues los derechos humanos son universales y transversales.

El proyecto en discusión es de profunda justicia, pues valora y avanza sobre una materia que ya hemos suscrito en declaraciones internacionales. Es sumamente difícil el camino que debe recorrer un niño o una niña transexual, quien debe luchar contra los estereotipos impuestos por nuestra cultura, donde los niños deben jugar a la pelota y vestir de azul, y las niñas deben jugar con muñecas y vestir de rosado. Eso es dar en el gusto a los estereotipos construidos social y culturalmente, que no responden a la realidad de una sociedad que va evolucionando.

El proyecto establece un procedimiento judicial para permitir a los menores adecuar su nombre y sexo registral de acuerdo a su propia identidad de género. No compartimos esta exigencia adicional, pues con ella estamos poniendo más trabas a la posibilidad de que nuestros niños y niñas transexuales se sientan incluidos y acogidos por una sociedad que hasta ahora los discrimina y patologiza, poniendo en duda constantemente su capacidad de decidir sobre sus propio cuerpo y, en consecuencia, sobre su vida. Con ello, además, se desconoce el principio de la autonomía progresiva, conceptualizado en el artículo 2 bis del proyecto, que reconoce que el niño, niña o adolescente pueda ejercer sus derechos por sí mismo, en consonancia con la evolución de sus facultades, su edad y madurez.

Lamentablemente, el proyecto no hace diferencia en el procedimiento dependiendo de la edad del niño o niña. Resulta paradójico que los mismos jóvenes a los cuales nuestras leyes consideran con madurez suficiente para hacerse cargo de sus actos y responder penalmente en caso de cometer delitos, no puedan ser tratados conforme al género al que pertenecen y no de acuerdo a su sexo biológico.

(Aplausos)

Quiero ser muy responsable en esto. Coincido en que un proceso de estas características requiere de acompañamiento. La labor de los padres es fundamental.

Aquí quiero detenerme y destacar la valentía de todos aquellos padres y madres que enfrentan con sus hijos e hijas, en conjunto, un camino que, a pesar de los obstáculos, están dispuestos a recorrer y a superar, luchando día tras día para que sean reconocidos, respetados y se les trate por el nombre con el que se identifican.

Quiero homenajear a Selenna, por su valentía de demostrar al mundo su realidad. Muchos de nosotros conocimos a esa pequeña e incansable luchadora, la que el viernes cumplió cinco años. Como dijo su madre a través de una carta, “caminas abriendo tus alas y has volado para conquistar el mundo y abrir caminos.”.

(Manifestaciones en las tribunas)

Señor Presidente, no puedo continuar mi intervención si las personas que se encuentran en las tribunas continúan gritando.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio. Hemos dado la oportunidad a todos para que se expresen a través de los aplausos, pero no aceptaré torpezas verbales.

Por lo tanto, si esa conducta prosigue, deberé adoptar otras medidas que dificultarán el tratamiento y votación de uno de los proyectos emblemáticos tratados en esta sesión.

Pido a los asistentes en las tribunas que escuchen los argumentos de sus parlamentarios. Retoma la palabra la diputada Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .- Señor Presidente, por Selenna , por los miles de niños y niñas transexuales y los adultos y las adultas transexuales de nuestro país, dimos una dura lucha para que esta materia no se patologizara y se permitieran procesos administrativos como los que quedaron consignados en el proyecto. Hasta antes de eso, algunos querían llevar a juicio la forma como los transexuales se concebían a sí mismos. ¿Por qué la decisión de un juez debe estar por sobre lo que un transexual quiere ser y lo que siente que es? A mi juicio, eso no corresponde.

En consecuencia, por esos niños y adultos, votaremos a favor el proyecto sobre identidad de género.

He dicho.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Pido nuevamente a los asistentes en las tribunas guardar silencio y el debido respeto a quienes están interviniendo en la Sala.

Tiene la palabra la diputada señora Claudia Nogueira .

La señora NOGUEIRA (doña Claudia).-

Señor Presidente, estamos discutiendo un proyecto que, sin duda, tiene un impacto cultural y social de gran envergadura para nuestro país: la iniciativa legal que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género.

No tengo duda alguna de que el debate que debemos dar debe estar a la altura de la problemática que estamos tratando. Esta debe ser una discusión seria e informada que permita comprender las posiciones y dejar a un lado completamente cualquier caricatura artificiosa que denigre la posición de otro.

Una discusión y un diálogo honestos implican necesariamente ponernos en el lugar del otro y, desde ahí, acercarnos a una verdad que permita enriquecer y resguardar debidamente lo que está en juego: los derechos humanos de las personas transexuales.

Desde esa aproximación, reconozco muy importantes avances tras esta iniciativa legal.

En primer lugar, visibilizar completamente la discriminación y el absoluto abandono de parte del Estado hacia las personas cuyo sexo psicológico difiere completamente de su sexo biológico, o, para graficarlo en palabras simples, un hombre atrapado en un cuerpo de mujer o una mujer atrapada en un cuerpo de hombre.

Es conocida la indiferencia, la violencia y los tratos vejatorios e inhumanos que muchas personas transexuales han recibido simplemente por su condición. Ello debe ser repudiado y condenado enérgicamente por todos los sectores. Nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a atentar contra la dignidad de otro ser humano. En esto -hay que decirlo-, como sociedad tenemos una deuda pendiente que realmente avergüenza.

En segundo lugar, el proyecto nos ha permitido reflexionar sobre nuestra aproximación hacia aquel que es distinto, que no solo piensa de un modo disímil, sino que, por sobre todas las cosas, se siente y vive de un modo diferente al de la gran mayoría de las personas.

Todo el que haya tenido la oportunidad de interiorizarse y conversar con una persona transexual o con padres de un hijo con esa condición, se da cuenta, cualquiera que sea la inscripción del nacimiento, de que es algo bastante discutible.

¿Es correcto pensar, sin más, que da lo mismo cuál es nuestro sexo biológico y que lo único relevante es mi condición personal al respecto? ¿Es el sexo biológico un dato meramente accidental en la construcción de la identidad sexual de las personas? ¿La diferenciación sexual del ser humano dada por su propia naturaleza no influye en el ser de esa persona?

¿Acaso está bien que el Estado promueva una visión de sociedad en que la naturaleza humana no es relevante?

Es evidente que tal como está redactado el proyecto de ley que se nos presenta, deja más ambigüedades que certezas frente a esas frecuentes y fundamentales interrogantes.

En tercer término, la iniciativa legal en comento establece que “ninguna norma o procedimiento podrá limitar, restringir, excluir, suprimir o imponer” el ejercicio de este derecho.

Aquí existe otra situación tremendamente compleja. El proyecto establece expresamente que las garantías que aseguran la identidad de género están por sobre cualquier otro derecho, incluso respecto de los derechos fundamentales. Es el único derecho que no tiene límite alguno, es un supraderecho. Ni la libertad educativa, ni la libertad religiosa ni la libertad de enseñanza, entre otras, pueden ser esgrimidas de modo alguno como un derecho.

Esto, evidentemente, no solo atenta contra la racionalidad más mínima de una sociedad pluralista como la nuestra, sino que además vulnera los propios tratados internacionales suscritos y ratificados por nuestro país.

(Aplausos)

Para muestra, solo recordar que el artículo 32 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos es muy claro en señalar que “Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una sociedad democrática.”. Así, entonces, no existe de modo alguno un derecho absoluto que no tenga límites, como se pretende crear con este proyecto de ley.

En cuarto término, no se entiende de modo alguno la eliminación de la prohibición expresa de operaciones quirúrgicas de reasignación sexual en niños. Bajo la lógica del proyecto, nada obsta a que, al margen del cambio de sexo registral, los menores de edad puedan optar a intervenciones quirúrgicas irreversibles, que puedan afectar gravemente la identidad de estos y, de paso, lo resguardado expresamente por la Convención sobre los Derechos del Niño.

El Estado y la sociedad no pueden permitir un daño de esa magnitud. Esto se debe corregir completa y totalmente.

(Aplausos)

En España y en el Reino Unido, además de la mayoría de edad, se exige una serie de requisitos, como la acreditación de la disforia de género a través de informes médicos, la persistencia en el tiempo de al menos dos años y la ausencia de trastornos de la personalidad que pudieran influir en la identidad de la persona, exigencias todas que ni siquiera se hacen para los adultos en esta iniciativa.

Por último, el proyecto de ley es completamente insuficiente y no contiene medidas efectivas que permitan hacerse cargo, verdadera y decididamente, desde la perspectiva laboral, económica, social, psicológica y médica, de la realidad de muchas personas transexuales, creando expectativas que de ningún modo el proyecto resolverá.

Tengo plena claridad de la discriminación, la invisibilización, la violencia y la completa ausencia de oportunidades que sufren y viven muchas personas transexuales.

Tengo la completa certeza, también, de que un país así no es el que Chile quiere ni anhela. Sin embargo, con igual convicción, creo profundamente que tal como está planteado el proyecto que se nos pone en votación hoy, si no es sujeto de profundas transformaciones y reflexiones, especialmente en lo que respecta a los niños, retrocederemos en vez de avanzar, lo que no quiero de ninguna manera.

Sociedades médicas y expertos han advertido del tremendo daño que se le puede causar a un niño. Si bien hay que acogerlo, no se debe promover una identidad de género que no se acerca a lo que realmente necesitan nuestros menores.

Es un imperativo moral defender a todos y a cada uno de nuestros niños, así como crear la sociedad que queremos: respetuosa, democrática y pluralista, sin que se pasen a llevar derechos fundamentales, como los que corren riesgo en el proyecto de ley en estudio, que, sin duda, no cumple la expectativa que necesitan muchas personas transexuales en cuanto al respeto de sus derechos humanos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sergio Ojeda .

El señor OJEDA.-

Señor Presidente, indudablemente estamos en un régimen presidencial y republicano, en el cual las ideas se discuten, y predominan aquellas que son votadas por la mayoría.

La iniciativa en debate trata un tema relativo a los derechos humanos, los cuales están establecidos en los estatutos internacionales y en la Constitución Política de la República. Por tratarse de una materia relacionada con un derecho humano, la iniciativa se discutió, analizó y votó en la Comisión de Derechos Humanos.

Se trata de un tema muy complejo, difícil de entender y, a veces, distante de la comprensión de aquellos que solo utilizan paradigmas dogmáticos para interpretar la vida humana y no actúan en virtud de la evolución que ha experimentado la sociedad contemporánea desde sus orígenes hasta hoy.

Voy a hablar con sentimiento y mucho respeto por las diferentes posiciones, con la realidad viva, con la vida misma, interpretando a aquellos que son transgéneros y que son menospreciados y discriminados. Son transexuales o transgéneros por una condición natural, por una forma de sentir o de ser.

Este tema es tan polémico y discutible como tantos otros que se han discutido y aprobado durante la historia de la república. La historia de Chile nos muestra cómo la sociedad ha ido evolucionando y cómo, enfrentando desafíos de gran trascendencia, ha cambiado modelos, transformado culturas y anulado estereotipos.

La historia legislativa nos presenta casos que se debieron enfrentar, sobre todo en materia religiosa: la ley de cementerios laicos, la ley de matrimonio civil, la ley sobre el Registro Civil, la ley que estableció la separación de la Iglesia del Estado, la ley que puso término al fuero sacerdotal, etcétera.

En un período más cercano también hubo otros temas polémicos, como el divorcio, el término de la denominación de hijos ilegítimos, el aborto en sus tres causales y muchos otros más, incluyendo el derecho a voto de las mujeres, que fue tan discutido en su época, y el voto de los chilenos en el extranjero.

Hoy, entre todas las materias que una sociedad moderna debe abordar y resolver, nos abocamos a temas valóricos, personales, íntimos y de gran valor humano. Todas las grandes transformaciones, a pesar de la oposición de algunas confesiones religiosas o de grupos políticos o sociales conservadores, han contribuido a desarrollar una república democrática que ha establecido derechos y potestades para los chilenos, que constituyen nuevas formas de vida que, aceptadas implícita y explícitamente por la sociedad, han entregando bienestar y felicidad a la gente.

En ese sentido, estamos tratando de configurar y establecer nuevas pautas, nuevas normas jurídicas para la gente que lo necesita.

Al igual que toda mi familia, soy cristiano, soy católico. Creo en Dios y respeto a la Iglesia Católica y a todas las iglesias cristianas evangélicas y protestantes, con las que tengo muy buenas relaciones, pero también creo en el ser humano, en sus debilidades y fortalezas, en sus dramas y alegrías, en sus miedos y valentías, y en el coraje para enfrentar la vida, con sus exigencias y angustias. ¡Me debo al ser humano y a su realidad!

Estamos debatiendo sobre el derecho a la identidad de género, un tema humano que la sociedad no debe soslayar, porque existe en la realidad y no podemos ignorarlo. Más bien debemos enfrentar el tema, regularlo y establecer una protección para asegurar la no discriminación.

El proyecto describe el derecho a la identidad de género como la facultad de toda persona cuya identidad de género no coincide con su sexo y nombre registral para solicitar la rectificación de estos -el proyecto no habla de intervenciones u operaciones quirúrgicas, sino de situaciones registralescon la convicción personal e interna de ser hombre o mujer, tal como la persona se percibe a sí misma, la cual puede corresponder o no con el sexo y nombre verificados en el acta de inscripción del nacimiento. La ley debe reconocer y proteger la condición de transgénero, porque, como señalé, esa realidad ya existe y se multiplica.

Esta iniciativa no promueve la existencia de personas transgénero, porque ya existen por sí solas y esa condición es consustancial a la persona humana que la lleva dentro de sí, no por meros caprichos, vicios y motivaciones externas, sino por una condición natural, una característica del cuerpo y de la mente.

Entre sus principios, el proyecto establece la no patologización, porque no se trata de una enfermedad y, por lo tanto, no debe ser considerada una patología; por consiguiente, para los efectos de la rectificación no se requiere ni certificado médico ni informes patológicos.

Existen otros principios que se respetan, como la dignidad en el trato, la no discriminación arbitraria, la confidencialidad, el interés superior del niño y la autonomía progresiva.

Hablo con convicción por mi cercanía con la gente, porque lo miro a la cara, porque entiendo y conozco el drama de ser estigmatizado y rechazado, pero también porque entiendo la satisfacción que provocaría en ellos el tener una ley, un ordenamiento jurídico, que los proteja y les garantice la identidad sexual, para que vivan su vida, sean felices y sean como realmente quieren ser.

Apoyo el proyecto de ley en su definición, sus principios, el derecho de los menores y la disolución del matrimonio por esta causa. La ley, aparte de ser normativa de la conducta humana y social, también debe ser didáctica y educativa, de manera de enseñar que debemos dar a los sectores minoritarios de la sociedad los derechos que corresponden a todo ser humano. Debemos enseñar, educar, guiar, respetar, reconocer, y no discriminarlos ni aislarlos ni mirarlos como seres despreciables o enfermos, porque no hay seres despreciables en esta vida; todos somos iguales, como lo dijo Dios, el papa y muchos otros.

Son nuestros hermanos y debemos estar con ellos. El derecho y la ley deben ir a la par con la evolución social y el progreso y no debe trabarlos, porque si así fuere, serían un dique que dejaría al país congelado, atrasado, con corrientes incontenibles que podrían sobrepasarlo con violencia si no lo abrimos y no lo encauzamos como corresponde.

Por esa razón, votaré a favor de este proyecto de ley.

He dicho.

-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC.-

Señor Presidente, como es de costumbre, iba a hablar en nombre del Partido Liberal, un partido que, a pesar de su corta edad, siempre ha tenido una posición decidida en favor del Estado laico, de las libertades individuales y de la libertad de pensamiento.

Desde ese punto de vista, había construido un discurso, con el apoyo de Alessia Injoque, con el que iba a defender nuestros valores de libertad, igualdad y fraternidad. Sin embargo, he recibido la solicitud del Movilh de leer en este hemiciclo una carta que ese movimiento preparó a propósito de este debate, y creo que esta discusión requiere de empatía. Por eso, subiré a las redes sociales el discurso que inicialmente iba a pronunciar y voy a leer lo que el Movilh me ha solicitado, cuyo texto es el siguiente:

“Una década exacta ha pasado desde la presentación en este Congreso Nacional del primer proyecto de identidad de género, una iniciativa a la que siguieron otras con el mismo objetivo compartido: mejorar la calidad de vida de un sector históricamente incomprendido y discriminado.

Estamos en presencia de un debate maduro, de largo aliento, donde el Poder Judicial ha ido experimentando elogiables transformaciones, pues acepta el cambio de nombre y de sexo legal de mayores de 18 años y permite, incluso, que niños, niñas y adolescentes también accedan a este derecho, con exigencias similares a las de este proyecto que hoy se discute. El resultado salta a la vista: en 2006, solo siete personas modificaron su nombre y sexo legal, mientras que el año pasado, el 2017, más de 65 lo hicieron.

Pese a todo, los jueces y juezas son conscientes de que este proceso es engorroso y, por ello, respaldan que mayores de 18 años lo efectúen en el Registro Civil, y los niños, niñas y adolescentes en tribunales de familia.

En tanto, el gobierno de la Presidenta Bachelet , junto con impulsar este proyecto que hoy se discute, lo ha cambiado y mejorado radicalmente a través de indicaciones, pues en su versión original mantenía judicializado el trámite para todos los casos, sin cambios de relevancia a la situación actual.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara ha hecho lo suyo, pues, a través de sus parlamentarios y de otros diputados, mejoró en muchos aspectos esta iniciativa, desarrollando en poco tiempo una gran labor.

Es tiempo ahora de que esta Sala de la Cámara de Diputados abra la puerta a la dignidad y a los derechos de las personas trans.

Estimados diputados y diputadas, las lesbianas, gays y bisexuales, y muchos sectores discriminados, vivimos en un paraíso si nos comparamos con la población trans.

Negar u obstaculizar el derecho a ser identificados como son o se sienten es una violación a los derechos humanos, y así lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para la cual es especialmente deleznable esta situación cuando afecta a niños y niñas trans, quienes experimentan un círculo vicioso de exclusiones y discriminación, que provoca traumas y los marca durante toda la vida.”…

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Solicito silencio a las tribunas, para dejar que los parlamentarios puedan intervenir libremente. Aquí hay posiciones diferentes, para las cuales pido respeto.

Diputado Mirosevic , continúe con su discurso.

El señor MIROSEVIC.-

Continúo con la lectura de la carta: “Que te llamen y traten con un nombre y sexo que no te identifica es lo que provoca disforia. La disforia no es sinónimo de transexualidad. La disforia es un verdadero trastorno sociocultural del cual la sociedad debe curarse. Ello pasa por educarse, derribar mitos, prejuicios y por empatizar, contribuyendo así a mejorar la calidad de vida de todas las personas.

Una niñez feliz es un futuro prometedor. Los invitamos a regalar esta posibilidad, a través del poder que les otorga su cargo de elección popular.”.

Esa es la carta del Movilh.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, sabemos que la identidad sexual o la identidad de sexo dice relación con la percepción que un individuo tiene sobre sí mismo, en cuanto a sentirse hombre o mujer, y en función de la evaluación que ese mismo individuo realiza de sus características físicas o biológicas.

Pues bien, aunque suene pasado de moda, yo me atrevo a preguntar varias cosas:

¿Qué certeza puede tener un niño menor de edad respecto de su verdadera identidad sexual? Aun más, ¿de qué forma se puede permitir a un niño decidir sobre su identidad sexual si ni siquiera se le ha abierto la puerta para resolver acerca de otros derechos y obligaciones civiles de menor impacto en su vida? ¿No es acaso razonable pensar que una decisión de ese tipo, tomada en la minoría de edad, cuando no se han alcanzado ni la madurez emocional ni la estabilidad psicológica suficiente, ni menos la necesaria y mínima experiencia de vida, cuando el menor aún está en la etapa de aprendizaje y de primeras vivencias personales y sociales, podría perjudicarlo por el resto de su vida si esta no se ha tomado con plena conciencia y total autonomía?

Por otro lado, también me pregunto: ¿Es justo y posible que una persona casada, sin un vínculo matrimonial disuelto, pueda decidir su nueva identidad sexual sin perjudicar gravemente a su cónyuge y a sus hijos? ¿No es un principio general en el ámbito del derecho el que el reconocimiento de un derecho no perjudique intereses de terceros?

En fin, creo que hay muchas interrogantes y situaciones que analizar a cabalidad, con miras a proteger intereses superiores, tanto del menor como de terceros, antes de poder permitir, a la rápida, que cualquiera vaya y haga lo que quiera con su identidad sexual, sin antes analizar los perjuicios que se pueden provocar tanto a su propia persona como a terceros, sobre todo en el caso de la convivencia conyugal y familiar.

Con esto -quiero ser muy claro al respecto

no estoy negando el derecho de quienes se sientan distintos y puedan optar a que la sociedad los reconozca por lo que realmente sienten ser en el ámbito de su identidad sexual. La verdad es que, por convicción, soy de la idea de que cada cual haga con su vida lo que quiera, siempre y cuando eso no afecte a terceros.

(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)

Lo que estoy intentando hacer ver aquí es que, antes de que se pueda consagrar un derecho tan controversial como este a un individuo cualquiera, se analicen y se hagan las modificaciones que correspondan para evitar, por una parte, que un niño sin plena conciencia tome una decisión tan importante antes de alcanzar la adultez y algún nivel mínimo de madurez y autonomía, y, por otra, que se provoque un daño a terceros, como la cónyuge y los hijos al interior de una familia constituida.

Por lo tanto, rechazo este proyecto en tanto no se analice con mayor profundidad y se ingresen las modificaciones que hagan las precisiones tendientes a resguardar los intereses de terceros y el interés superior de los menores de edad, que en muchos casos podrían hasta ser inducidos por la moda o por mayores de edad que no necesariamente tienen en primer lugar de sus prioridades el bienestar y la felicidad de esos menores.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado José Antonio Kast .

El señor KAST (don José Antonio).-

Señor Presidente, en primer lugar, nadie merece ser discriminado y nadie merece morir, bajo ninguna circunstancia. Pero eso es muy distinto a decir que la dignidad y la inclusión se imponen por ley. Ambas se reconocen y nacen en la sociedad, pero no se imponen a través de una ley, como se propone en este proyecto, que establece sanciones ante ciertas situaciones que son realmente insólitas.

En segundo lugar, aquí hay muchos parlamentarios que votan con desconocimiento. La mayoría de ellos se dejan guiar por aquellos diputados que participaron en la Comisión de Derechos Humanos, no obstante que este es un proyecto que debió haber pasado por la Comisión de Constitución. Lamento que el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, el señor Ojeda , no haya hecho ese reparo, porque en esta iniciativa se va mucho más allá de lo que es propio de la competencia de la Comisión de Derechos Humanos.

Punto aparte merece lo que ha hecho el gobierno: poner suma urgencia a un proyecto de tanta trascendencia.

Para qué referirnos al hecho de que parlamentarios -por su intermedio, señor Presidente como el señor Ojeda , que perdió en la última elección, sigan legislando en materias tan importantes como esta, que exceden por lejos su mandato parlamentario, lo que encuentro lamentable.

Él hizo mención a su condición de católico; hizo alusión a las iglesias evangélicas. Esto no es un problema de religión, sino de naturaleza humana. Si bien puede enviar saludos a la iglesia católica y a la evangélica, eso es una distorsión del contenido del proyecto, porque aquí no estamos hablando de religión, no estamos hablando de fe, sino de la naturaleza biológica de las personas.

(Aplausos)

Este proyecto atenta contra el sentido más básico: el sentido común, ya que separa a la persona de su propia naturaleza.

Se podrían dar casos increíbles, como el de un hombre que diga sentirse mujer y, conforme a las disposiciones de este proyecto de ley, cambie su sexo registral original, pero no cambie su aspecto físico, corporal, ni su presentación personal. Es decir, el diputado Ojeda y yo podríamos estar aquí, hablando, vestidos como hombres, pero según nuestro sexo registral ser mujeres.

Eso es atentar contra el sentido común, porque si alguien ya ha hecho todo este trámite incluso lo puede hacer hoy-, no veo para qué mantener su presentación personal de hombre, si se define como mujer.

Este es un proyecto que crea conceptos nuevos, que ni siquiera se condicen con la legislación chilena contenida en otros cuerpos legales, pues establece un derecho-facultad: el derecho a la identidad de género y la facultad de solicitar la rectificación correspondiente.

¿Cómo se define la identidad de género en el proyecto de ley? De una manera muy subjetiva. Dice: “. convicción personal e interna de ser hombre o mujer, tal como la persona se percibe a sí misma, la cual puede o no corresponder con el sexo y nombres verificados en el acta de inscripción de nacimiento.”.

Luego agrega que lo anterior “podrá o no involucrar la modificación de la apariencia o de la función corporal a través de tratamientos médicos, quirúrgicos u otros análogos, siempre que sea libremente escogida.”.

De lo anterior se desprende que lo subjetivo pasará a ser ley. Por lo tanto, a partir de esta iniciativa, cualquier cosa será posible en la futura legislación chilena.

El proyecto también aborda el tema de la realización espiritual y material. En este punto tomo las palabras del diputado Ojeda , en el saludo que hizo a las iglesias evangélica y católica, porque por esta vía se podría atentar contra lo que proclama la fe, en base a la libertad religiosa del mundo evangélico y del mundo católico.

Por ejemplo, alguien que cambia su sexo registral y pasa de ser mujer a ser hombre, podría decir que ahora quiere ser sacerdote. Eso atentaría contra lo que establece la libertad religiosa, en el caso de la religión católica. Por otro lado, podría llevar a las distintas iglesias a tener que casar a dos hombres o a dos mujeres, atentando nuevamente contra su libertad religiosa. Frente a situaciones como esas, curiosamente los diputados que están a favor de esto guardan silencio.

La iniciativa crea una supranorma, porque dice que “Ninguna norma o procedimiento podrá limitar, restringir, excluir, suprimir o imponer otros requisitos que los contemplados en esta ley...”. O sea, a partir de esta ley, el resto de la legislación carecerá de valor en esta materia.

También crea el concepto de la no-patologización. Es decir, por ley se impedirán los diagnósticos médicos. Esto puede ser un triunfo para el Movilh, pero claramente es una derrota para la sociedad, para las personas.

Porque, ¿qué pasará si una persona que está con depresión decide cambiarse su sexo registral? Por una vez lo puede hacer, pero no podrá volver atrás.

¿Qué pasará en el caso de las personas que tengan un trastorno mental y vayan al Registro Civil, porque son mayores de edad, y soliciten cambiar su sexo registral?

¿Qué pasará con los abusos de poder, que hoy están tan de moda? ¿Qué pasará con la influencia de una persona sobre otra, en términos de manejarla intelectual y espiritualmente y llevarla a hacer esto? Al respecto, el oficial del Registro Civil no tendrá ninguna posibilidad de rechazar la solicitud que le haga a través de un formulario la persona que se presente ante él.

Es decir, esta es la peor de las leyes posibles. En ninguna otra legislación se hace una liberalización tan radical del proceso del cambio de sexo registral apelando a la nopatologización.

Por otro lado, se habla de la autonomía progresiva, concepto que eliminamos en el proyecto de ley sobre garantías de la niñez, porque le quita el sentido a todo el concepto de la mayoría de edad de las personas.

¿Qué es la autonomía progresiva? Esto quiere decir que a los 15, a los 16 o a los 17 años tengo derechos distintos que a los 12 o a los 13 años. Al respecto, en Chile existe la mayoría de edad por ley.

También debo decir que en base a este proyecto será más fácil cambiar de sexo registral que de nombre. Literalmente, yo podría ir al Registro Civil, llenar un formulario, presentarlo, y si no tengo vínculo matrimonial no disuelto, puedo lograr el cambio de sexo registral de inmediato.

Eso no se ve en ninguna parte del mundo, señor Presidente.

Este proyecto confunde la identidad de género con la identidad sexual. Estamos frente a una disputa entre un dato objetivo, dado por el sexo biológico, y un dato subjetivo, como es el de la identidad sexual.

El problema es que esas personas tienen una convicción personal de que su género no corresponde a su sexo. En esa línea, lo que debió haberse generado es otro registro: el registro de género, como ocurre en Ecuador, que mantiene intacto el sexo registral, el que se registra al nacer, debido a las consecuencias que esto puede traer para otras materias, tales como la edad de jubilación o las prestaciones de salud. En este ámbito, ¿qué pasa si alguien que es mujer se define como hombre y luego queda embarazado? ¿Qué pasará con las prestaciones de salud en caso de embarazo? Por otro lado, ¿qué pasará con la ley de cuotas? ¿Qué pasará con los hijos que vayan a tener dos mamás o dos papás? ¿Qué pasará con el matrimonio cuando un hombre heterosexual se enamora de un hombre que se siente mujer, que luego se transforma y ahora es mujer, y borra todos sus antecedentes? Ese hombre heterosexual nunca sabrá que no podrá tener hijos con ese hombre que eligió un sexo registral distinto. ¿Qué pasará con las competencias deportivas? En este caso hago reserva de constitucionalidad, en base al artículo 1 de la Constitución, porque se vulnera el derecho a la identidad y se afectan los derechos de terceros. El Tribunal Constitucional ha entendido el derecho a la identidad como el derecho de la persona a descubrir sus orígenes biológicos y no a reconocer la autodeterminación en base a meras convicciones personales.

Finalmente, lo más grave es lo relativo a los menores de edad: el cambio de sexo registral en niños. A diferencia de lo que han planteado y de los elogios que han recibido los integrantes de la derecha liberal por parte del gobierno y por algunos miembros de la izquierda ideológica, en esta materia no está en discusión el tema de la educación de los padres. Se trata de un acto personalísimo, indelegable y no sujeto a representación de nadie, ni siquiera de los padres, en el caso de un menor de edad.

La autonomía progresiva no corresponde a lo que se requiere en la autonomía plena, que en Chile se da a los 18 años de edad.

Por tanto, también hago reserva de constitucionalidad respecto de este punto. Reitero que este es un mal proyecto...

-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Solicito a las tribunas mantener silencio.

Tiene la palabra el diputado Felipe Letelier .

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, si bien tenemos una formación en virtud de la cual todavía nos cuesta entender y asimilar algunos asuntos -soy parte de esa generación y de esa cultura-, como dije en la comisión, la sociedad toda y con mayor razón el Estado no pueden seguir ignorando una realidad.

Nos preguntábamos en la comisión cuántos miles, en estos cincuenta años, en la sociedad chilena, fueron asesinados, fueron maltratados, fueron acorralados, fueron perseguidos y fueron discriminados. Algunos quieren tapar el sol con un dedo, pero obviamente no es posible.

Llegó la hora en que la sociedad chilena, que ha avanzado, se haga cargo de esta realidad. En las tribunas hemos escuchado más de una vez estas mismas cantinelas y estos mismos gritos cuando hemos legislado sobre otros temas valóricos. Pero lo bueno, señor Presidente, es que hemos avanzado.

En su momento escuchamos respecto de la ley de divorcio...

(Manifestaciones en las tribunas)

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Algunas personas que se encuentran en las tribunas están haciendo méritos para que tome la decisión de ordenar el desalojo de las tribunas, lo que no quisiera hacer. Algunas personas individualmente le están faltando al respeto al Parlamento.

Solicito que se mantenga la posibilidad de escuchar todas las intervenciones, ya sea que estén más cercanas o no a la posición de cada uno. Todas merecen respeto.

Por lo tanto, pido a las tribunas, en particular a las seis personas que han gritado reiteradamente, que, por favor, permitan que los parlamentarios hagan uso de su tiempo como corresponde.

Continúa con la palabra el diputado Felipe Letelier .

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, el artículo 1° del proyecto define la identidad de género en los siguientes términos:

“El derecho a la identidad de género consiste en la facultad de toda persona cuya identidad de género no coincida con su sexo y nombre registral (...).”.

Como señalé, hemos avanzado, y este proyecto se orienta en ese sentido. No podemos continuar ignorando una realidad, una triste realidad. En términos empíricos, en términos reales, en la calle y en la historia de este país está registrado ese drama. Y no es de sorprenderse. La sociedad orilló con su actitud cotidiana esta discriminación. Ya no era el tema del bullying; era mucho más que eso. Miles de personas -reiterofueron asesinadas u orilladas por la sociedad a caer en el suicidio. ¡Cómo se puede ignorar tamaña realidad!

Por eso, como dije en la comisión, obviamente voy a apoyar y a aprobar este proyecto. Pido a la honorable Sala, a las colegas diputadas y a los colegas diputados que no sigamos ignorando esta realidad. Llegó la hora de hacernos cargo de ella, así como en su momento lo hicimos en relación con otros proyectos tan emblemáticos como este, respecto de los cuales esta Corporación y el Parlamento fueron capaces de avanzar. Doy como ejemplo cuando legislamos sobre el divorcio. Había quienes obviamente estaban felices con la nulidad matrimonial a la chilena, con mentiras, con mentiras y con mentiras. De la misma manera, hoy día no podemos seguir ignorando esta realidad.

Por eso, vamos a apoyar esta iniciativa para que avancemos como sociedad, con altura de miras, con respeto y con tolerancia. Quienes respaldamos el proyecto no debemos ser vetados, sobre todo los que hoy estamos acá. No me voy a hacer cargo de aquellos colegas que quieren que nos quedemos callados porque no fuimos reelectos. Yo, señor Presidente, quiero decirle a Chile y a esta Corporación: Yo fui votado por el pueblo chileno para ser diputado, pero el sistema me dejó afuera. Y no como otros que objetivamente no tienen calidad para venir a decir si fuimos o no elegidos. Vamos a legislar hasta el último día; vamos a responder hasta el último día. No es posible que un colega diputado en los medios de comunicación y en esta Corporación venga a descalificarnos. No corresponde.

Vamos a apoyar esta iniciativa con convicción, como lo hemos hecho con otros proyectos emblemáticos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra Secretaria General de Gobierno, quien nos ha acompañado durante todo el debate, y también a todas las organizaciones presentes a favor o en contra del proyecto.

Con mi intervención quisiera hablar por quienes lo han pasado mal, por los que han sufrido durante décadas, por los que en esta sala no tienen voz.

Voy a leer algunos testimonios, porque creo que dan cuenta de la necesidad que tenemos como sociedad de empezar a respetar al otro, más que simplemente tolerar; respetar la diversidad y la identidad propia que tienen niñas y niños en nuestro país, quienes desde temprana edad empiezan a comprenderla y a experimentarla.

El primer testimonio expresa lo siguiente:

“Soy Alex, tengo 15 años y soy un niño trans. Tengo muchas ganas de realizar mi transición porque recién estoy empezando este nuevo proceso. Solamente tengo el pelo corto y uso ropa de niño. Quiero que yo y todos los niños y niñas por fin podamos vivir felizmente, como siempre quisimos, nuestra vida, aunque unos no tengan tanta suerte como otros porque, por ejemplo, a algunos les abandona su familia por ser diferentes. El problema es que hay que ser mayor de 18 años y además tener casi una fortuna para las operaciones y las hormonas, algo que no todos podemos tener.

Cuando nací mis padres se alegraron de que naciera otra niña, pero lo que no sabían es que yo solo tenía el cuerpo de niña: todo lo demás era de niño. Cuando tuve 10 años, pude notar que algo no iba bien: odiaba mi pelo largo, no me gustaban mis cambios de niño feliz a una preadolescencia en que me sentía amargado y disfrazado de mujer, porque por dentro yo siempre fui un hombre.

Mis padres me llevaron al psicólogo porque siempre me veían enojado y triste, pero los psicólogos no me encontraban nada, hasta que, a los 14 años, estando peor que antes, me llevaron a otra psicóloga.

Recuerdo que en la última sesión que tuvimos, ella hizo que dibujara a mi familia y yo me dibujé como siempre he querido ser. La psicóloga me dijo que me podía ir y llamó a mi madre para decirle que yo estaba muy depresivo y que me derivarían al psiquiatra para darme pastillas. Hasta el día de hoy estoy con tratamiento por depresión.

Yo estaba harto de todo y solo quería estar en paz y recordar cuando era feliz. Estaba decidido a terminar con mi vida, pero mi madre entró en mi habitación y después de muchas preguntas, al fin se lo dije. Y cuando lo hice me sentí superliberado, como si me hubiera sacado una gran mochila con ladrillos de encima. Ella lo entendió bien y lloramos los dos.

Después de eso, cada día me sentía mejor. Me cortaron el pelo como niño y ¡por fin! me podía comprar la ropa que a mí me gustaba. Pero aún tengo ese vacío, porque mi cuerpo está cambiando en una forma que a mí no me gusta. No me gustan mis caderas, me gustaría tener una voz y una cara más masculina y no tener pechos. Tenerlos conmigo es una sensación rara e incómoda, no me gustan para nada. Además, me causa tristeza. Los cambios hormonales que estoy teniendo en un cuerpo de niña no me corresponden. Yo necesito otros cambios hormonales. Cuando estoy menstruando siento disgusto, asco, incomodidad, rabia y pena. Sé que es difícil imaginarse esta sensación, pero ojalá puedan empatizar conmigo y con todos los niños y niñas que pasamos por esto.

Reconozco que hay casos en los que niños y niñas trans lo pasan peor que yo. Por eso mismo, quiero que piensen en esos casos, en los casos de suicidio, maltrato, abandono y discriminación.

Cambiar mi nombre legal significaría que ¡por fin! me llamaría como siempre he querido. Que me llamen por el nombre que me pusieron mis papás me causa incomodidad y una tremenda vergüenza. Si llevo el nombre que me pusieron mis papás, me siento como alguien falso. Además, tener que explicar qué es ser un niño trans me causa temor de que me digan algo malo o que me rechacen.

Cuando veo en la televisión que nos llaman enfermos, que solo estamos confundidos o que después se nos pasará, siento rabia, porque esto lo sé desde que nací, desde que tengo conciencia de mi cuerpo. Fue gracias a esos comentarios que me demoré tanto en decirle a mi mamá, porque tenía miedo de que me rechazara mi propia familia. Sabía que los niños trans eran fuertemente discriminados.

Por esto escribo esta carta, para unirnos como comunidad y apoyarnos entre todos. Por esto me dirijo a ustedes. Si no se aprueba esta ley tendré que esperar hasta los 18 años y hoy día lo encuentro demasiado, tengo miedo porque no sé si lo podré soportar. Tengo toda la confianza en ustedes, muchas gracias por leer mi carta.”.

(Aplausos en las tribunas)

El siguiente testimonio dice:

“Soy un chico trans de 16 años. Mis papás me discriminan demasiado por ser transgénero. He estado pensando en acabar con mi vida un millón de veces, en especial ahora que ellos quieren ir a hacer un reclamo en mi liceo. Ahí me tratan como hombre y me llaman por mi nombre social, el que yo elegí para mí. Me da lata porque muchos amigos míos son superapoyados por sus papás, mientras que yo soy denigrado constantemente por mis padres. Me dijeron que no toque el tema con mi papá porque tiene problemas al corazón y no lo hago, pero el otro día estaba viendo una serie supertranquilo y mi papá llegó a insultarme. Dijo que le daba vergüenza y rabia tener a alguien como yo, y cosas así, que me hicieron explotar de pena. Lo penca es su actuar. Para mí sería genial que me dijeran que les da miedo lo que pueda pasar y todo eso, pero de buena forma. No quiero que me traten prácticamente como a alguien enfermo, como un error.”.

El otro testimonio dice:

“Soy Constanza De la Cerda , una mujer transgénero y estudiante técnico en Trabajo Social. Los primeros 25 años de mi vida fueron un infierno: levantarme todos los días y ver mi reflejo en el espejo era ver a un extraño, a alguien que cada vez se alejaba más de quien soy. Muchas veces solo quería pegarle a la persona del reflejo.

Mi primer intento de suicidio fue a los 17 años. Solo recuerdo ver mi cara de asco y de odio al estar frente al espejo del baño mientras lo hacía. Terminé internada en la Posta Central. Soy parte del 85 por ciento de personas trans que se han intentado suicidar antes de los 18 años. Todo eso cambió gracias al tratamiento hormonal, a través del cual he podido tener el cuerpo con el que siempre soñé. Simplemente estar acostada y observar mi cuerpo feminizado me produce una sensación liberadora, de SER, de poder ser YO.”.

El último testimonio que leeré dice:

“Soy Jacqueline Rodríguez . Me dirijo a ustedes para contarles nuestra difícil pero hermosa historia como padres de Sofía.

Fuimos muy felices con su llegada. Era el primer hijo varón para ambos y la ilusión de vivir esa experiencia nos apasionaba. Desde muy temprano supimos que era especial y, desgraciadamente, solo lo veíamos feliz cuando se vestía insistentemente con vestidos de su hermana y jugaba con muñecas.

Me ahorraré contarles todo el recorrido que hicimos para ayudarla hasta llegar al momento de su tránsito, en agosto de 2017, momento en que dejamos nacer a Sofía.

Desde entonces hemos tenido que cruzar muchas barreras, comenzando por el cambio de colegio, debido a que no le permitieron continuar ahí como Sofía. Afortunadamente y con mucho esfuerzo encontramos un colegio idóneo para ella: un colegio católico e inclusivo, que recibió con mucho amor y respeto a nuestra amada Sofía ; un colegio verdaderamente cristiano que ha hecho de nuestra hija una niña feliz, completamente integrada y plena en el desarrollo de su ser en todos sus ámbitos. Ahora es una gozadora de la vida.

Sofía tiene una voz linda y melodiosa, una piel tersa y femenina. Sus rasgos no delatan aún que nació como Vicente y hasta el momento se siente plena y conforme con la imagen que proyecta. Lamentablemente, todo eso cambiará cuando llegue su pubertad: tendrá vello facial, se engrosará su linda voz y sus rasgos masculinos aparecerán inminentemente. Sofía quedará desplazada nuevamente por Vicente.

Nos embarga un miedo inmenso al pensar en las consecuencias de esta situación y la frustración que terminará con la felicidad de nuestra hija.

Somos una familia compuesta por cuatro integrantes y vivimos con un ingreso mensual de

550.000 pesos. El tratamiento que Sofía necesitará para detener el renacimiento de Vicente tiene un costo de 300.000 pesos mensuales, más del 50 por ciento de nuestros ingresos, por lo que sería casi imposible de costear.

Necesitamos la ayuda del Estado para reparar las consecuencias de la condición con la cual nació nuestra hija.

Si hay algo que ustedes puedan hacer, desde lo más profundo de su vocación social y principalmente desde la condición de padres o madres, les pido su empatía y sus verdaderas ganas de ayudar a la felicidad de muchos.”.

Por Álex, por Constanza, por Sofía, por Jaqueline y por todos los niños y niñas, por todas las personas trans, la bancada comunista votará a favor el proyecto de ley de identidad de género.

He dicho.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Solicito silencio y respeto a quienes se encuentran en las tribunas.

Tiene la palabra el diputado Alberto Robles .

El señor ROBLES.-

Señor Presidente, estamos ante un proyecto que genera detractores y partidarios, porque aborda un tema que afecta al ser humano.

El partido político que represento cree en la libertad de las personas, en la igualdad, en la tolerancia y en la fraternidad como elementos necesarios para el desarrollo de las sociedades, por lo que su posición ante este tipo de proyectos se relaciona con el individuo.

La iniciativa en discusión, que se encuentra en segundo trámite constitucional, tiene elementos que merecen nuestra reflexión.

En primer lugar, todos aquellos artículos que dicen relación con la libertad de la persona adulta para determinar su identidad de género son necesarios en nuestra legislación, porque hoy las personas adultas que tienen una identidad de género distinta a la de su sexo biológico tienen dificultades para desarrollar su vida plenamente en nuestra sociedad, por ejemplo, para cambiar su nombre en el Servicio de Registro Civil e Identificación, tomar decisiones sobre su cuerpo, etcétera.

En definitiva, todos los artículos relacionados con la libertad, la igualdad ante la ley y el trato digno, a mi juicio son congruentes con la visión de una sociedad justa e igualitaria. Un adulto tiene derecho a tomar sus propias decisiones, y así se reconoce en toda la legislación chilena.

Por eso, me parece coherente lo planteado en este proyecto de ley con respecto a los adultos. Cuando hablamos de los niños, aparecen prejuicios serios e importantes.

Para la ciencia médica, la disforia de género es un proceso evolutivo. No todos esos procesos, necesariamente, terminan de la misma forma.

Por eso, respecto de esta realidad, la ciencia médica espera que la evolución se encargue de dilucidar cuál es la real condición de género de un niño, de un infante.

En términos de sus capacidades, nuestro país distingue distintos tipos de personas. El Código Civil señala que los infantes son aquellas personas que, respecto de su capacidad para ejercer derechos, son incapaces absolutos, razón por la que entrega esos derechos a los adultos. En el proceso de desarrollo, el impúber es una persona con capacidad disminuida, cuyos requerimientos deberán ser tramitados a través de un tutor, que puede ser su padre, su madre o una persona que se ha hecho cargo de ejercer sus derechos.

Desde el punto de vista de los derechos civiles, el Código Civil también reconoce al púber, o menor adulto, a quien denomina como incapaz relativo.

Desde el punto de vista del concepto de igualdad, la libertad de las personas debe ser mejor tratada por la ley. Ante la ley, la incapacidad de niños y adolescentes hasta los 18 años es prácticamente total. Este proyecto solo les da derechos a sus padres o representantes legales para judicializar su trastorno -más que trastorno, prefiero llamarlo transexualidad-; es decir, en esta materia no se les otorga la posibilidad de decidir, pues serán sus padres quienes deberán llevarlos ante un juzgado para que sea este, de acuerdo a una serie de condiciones, el que determine su condición.

Me parece razonable efectuar una distinción cuando se trata de impúberes o de infantes, porque ellos son incapaces absolutos.

Además, en términos de su desarrollo, la ciencia médica plantea que es necesario observar la evolución para determinar claramente si la disforia será definitiva o no. Desde el punto de vista estadístico, solo entre 20 y 30 por ciento de los casos disforia de género terminan en transexualidad, y un porcentaje importante no llega serlo.

(Aplausos)

Por lo tanto, es necesaria cierta laxitud para que se produzca, efectivamente, una decisión legítima de la persona para determinar su identidad de género.

Respecto de los púberes o menores adultos, es decir, mujeres entre los 12 y 18 años, y varones entre los 14 y 18 años, la legislación que se plantea es un poco sesgada. Los jóvenes, a esa altura de su desarrollo, tienen mayor capacidad para tomar sus propias decisiones.

Por lo tanto, si un menor, entre esas edades, desea por sí mismo cambiar su nombre para sentirse como él o ella lo desea, debería tener la potestad, en términos administrativos, para asumir ese cambio sin necesidad de tutela de sus padres o de un juez.

Si nuestra legislación considera que un menor adulto es capaz de responsabilizarse de sus acciones penales, quiere decir que perfectamente puede tomar decisiones respecto de su identidad de género, tales como rectificar administrativamente su nombre, asumir la apariencia que desee y contar con la responsabilidad del Estado para cautelar que su derecho se ejecute.

Existe una disposición aprobada por el Senado, pero que fue rechazada en la Cámara. A mi juicio, ella es contradictoria. El Senado planteó que un adulto tiene toda la responsabilidad respecto de su cuerpo y no necesita de una resolución judicial ni administrativa para realizarse una cirugía que cambie su sexo al género que este determine. En la actualidad, una persona adulta que desee cambiar su sexo se ve sometida a una serie de discriminaciones desde el punto de vista social, médico y legal para realizar ese acto con libertad.

Me parece que un adulto es absolutamente responsable de su cuerpo y puede tomar sus propias decisiones si es transgénero. Por lo tanto, si el Senado incorpora un artículo que le da derecho a una persona adulta a cambiar su sexo sin depender de la ley o de algún acto administrativo, simplemente porque esa persona así lo quiere, es razonable considerarlo desde el punto de vista legal.

Al adulto hay que entregarle libertad y derechos, y hacer valer su igualdad ante la ley. Eso es absolutamente coherente con un país que se desarrolla en términos de libertades personales.

En el caso de los infantes y de los impúberes, la restricción que establece la Cámara de Diputados es razonable, en términos de que la materia debe resolverse por la vía judicial. Sin embargo, en el caso de los menores adultos o púberes, hay que entregarles mayor autonomía para que puedan, al menos, gozar efectivamente de la libertad de cambiar de nombre y elegir su vestimenta, su colegio y su identidad de género, de acuerdo a lo que sienten y piensan, sin tener que recurrir a la justicia para reclamar ese derecho.

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo .

El señor ESPEJO.-

Señor Presidente, estamos debatiendo un proyecto de ley que reconoce y da protección al derecho de identidad de género.

Nicanor Parra , quien falleció esta mañana, probablemente celebraría los gritos provenientes de las tribunas, aun cuando no sean necesariamente expresión del respeto que este proyecto intenta mostrar.

Quiero saludar a la ministra Narváez , quien ha sido reconocida por su persistencia para sacar adelante este proyecto de ley.

(Aplausos)

También, quiero saludar a mi querido amigo, diputado Sergio Ojeda , Presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, quien fue muy importante para que este proyecto avanzara en su tramitación.

Además, quiero saludar a representantes de las organizaciones que, por años, en silencio, con dificultades, sin las luces de las cámaras de televisión, defendieron con fuerza este derecho. Quiero simbolizar especialmente este agradecimiento en la persona de Constanza Valdés, cuya asesoría jurídica me resultó fundamental para comprender, no solo técnica, sino también vivencialmente, de qué estamos hablando.

Expliquémosles a quienes observan esta sesión que aquí no estamos hablando de intervenciones quirúrgicas, que el proyecto no contempla tratamientos irreversibles de ningún tipo, sino que solo hay una cuestión de fondo: la posibilidad de acceder al cambio de inscripción en cuanto al sexo y nombre de una persona en el Registro Civil cuando su identidad biológica no coincida con la identidad de género.

Si Nicanor Parra estuviera aquí -quien seguramente no perdería tiempo en contestarle al diputado José Antonio Kast , que habló y luego se fue, por lo que es difícil debatir en esos términos-, nos diría:

“El hombre imaginario vive en una mansión imaginaria rodeada de árboles imaginarios a la orilla de un río imaginario”.

Ese “hombre imaginario” -agrego con humildad transformó en drama la expresión más básica de la dignidad humana: el derecho a definir la propia identidad, y lo hizo imaginándose un mundo que calza con sus preferencias, con sus realidades y lo demás no importa. Está en su imaginación y debe ser plasmado en las leyes sin importar cuánto duela o cuánto daño provoque.

Este debate ha permitido expresar una gran cantidad de opiniones -casi todas son legítimas, aunque esta no es una cuestión fácil-, pero también ha permitido mostrar mucho prejuicio, que en el Senado llevó a imponer la exigencia de un certificado psicológico o psiquiátrico que acreditara que quien solicita un cambio de registro de identidad es víctima de un desorden o de una enfermedad mental. Eso es lo que en el pasado permitió defender, por ejemplo, las terapias reparativas, como el electroshock, a las cuales se sometía a la población homosexual para intentar demostrarles que sus vivencias más profundas eran algo que debía ser modificado.

Quiero agradecer al diputado Gabriel Boric , quien, al igual que otros parlamentarios, me acompañó con una indicación que se ha transformado en parte integrante del proyecto que hoy votamos y que establece expresamente el principio de no patologización de la población trans.

(Aplausos en las tribunas)

Algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra han realizado afirmaciones completamente falsas, y quiero establecerlas.

Un diputado se preguntó: “¿Cómo se puede entregar a un niño, por sí y ante sí, la facultad de decidir su identidad y llevar adelante procesos irreversibles?”. Los invito a que lean el proyecto de ley -después me voy a referir a él-, para que vean que los menores no solo no pueden solicitar algo tan básico como el cambio de identidad registral sin que lo hagan sus padres, sino que existe una gran cantidad de requisitos para que ello ocurra. ¡Es mentira que los niños, por sí y ante sí, puedan hacer lo que quieran y de manera irreversible! ¡Eso no está en el proyecto!

También dicen que es contrario a la opinión de las sociedades médicas. ¡Perdón! Tengo la misma carta que fue citada acá, de la Sociedad de Endocrinología. En ella se habla contra intervenciones quirúrgicas y tratamientos médicos irreversibles en el caso de los menores de edad. ¡Eso no está en el proyecto! ¿Por qué argumentan como si estuviera incluido?

Se señala que el proyecto es contrario a los pactos internacionales. ¡Por Dios! ¡Lean un poco! ¡El Comité de los Derechos del Niño ha dicho, con claridad, que la identidad de género es un derecho de niños, niñas y adolescentes! Y la Corte Interamericana de Derechos Humanos nos señaló, hace diez días, que una buena práctica en la materia era la argentina, que permite que, en caso de discrepancia entre los adolescentes y sus padres, resuelva un tribunal, como tercero independiente.

La misma Corte nos dijo, en audiencia pública del 26 de junio, que Chile tenía que garantizar el respeto a la identidad de género también respecto de su población adolescente. Pero eso no sirve cuando algunos tratan de argumentar lo que no es cierto.

Esta iniciativa es un tremendo avance, y la voy a apoyar. Pero el acuerdo político suscitado tras ella esconde hechos controvertidos y, en mi opinión, incorrectos.

Quiero explicar con mucha claridad el primero de ellos, pues quizás es el más importante. Todas las normativas en materia de infancia y adolescencia reconocen derechos parentales. Reconocen, por supuesto, el derecho de los padres a educar con preferencia a sus hijos, derecho que se ejerce frente al Estado, no frente a los hijos. Pero digámoslo con entera claridad: Soy padre, como muchos de los que estamos acá, y sé que los padres cometemos errores, pues también nos equivocamos. Y por eso la legislación internacional nunca reconoce el derecho de los padres a afectar derechos fundamentales de los niños, y el ejercicio del derecho de los padres debe respetar la identidad progresiva del que se está transformando en un ser humano con todas sus capacidades.

Los mismos que hoy discuten el derecho de los adolescentes a siquiera reclamar ante un tribunal la posibilidad de ejercer un cambio registral son los que claman las penas del infierno para los adolescentes acusados de cometer delitos; son los mismos que quisieran ver nuestras cárceles llenas de adolescentes; son los mismos que no han titubeado en pedir el endurecimiento de las penas para ellos. Se puede ir a la cárcel por un delito, y en Chile existe responsabilidad penal desde los 14 años, en las condiciones que todos ustedes conocen. Pero no se puede ejercer el derecho a que un juez decida si puedo inscribir mi propia identidad de género.

Votaré a favor el proyecto y voy a reiterar y ratificar mi apoyo a una norma especial que propusimos con los diputados Boric , Hugo Gutiérrez y Poblete , que establece expresamente un principio de no discriminación que hay que defender.

Termino con el poema “Último brindis”, de Nicanor Parra:

“Lo queramos o no

Sólo tenemos tres alternativas: El ayer, el presente y el mañana. Y ni siquiera tres

Porque como dice el filósofo El ayer es ayer

Nos pertenece sólo en el recuerdo: A la rosa que ya se deshojó

No se le puede sacar otro pétalo. Las cartas por jugar

Son solamente dos:

El presente y el día de mañana. Y ni siquiera dos

Porque es un hecho bien establecido Que el presente no existe

Sino en la medida en que se hace pasado Y ya pasó..., como la juventud.

En resumidas cuentas

Sólo nos va quedando el mañana: Yo levanto mi copa

Por ese día que no llega nunca Pero que es lo único

De lo que realmente disponemos”.

Levanto mi copa y brindo por aquellos a quienes han desconocido sus derechos, y brindo por un Chile nuevo en el que la identidad de cada uno sea lo más importante.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Para continuar con el debate, tiene la palabra la diputada Maya Fernández .

La señora FERNÁNDEZ (doña Maya).-

Señor Presidente, seré breve, para que alcancen a hablar todos mis colegas.

Más allá de que todos sepan cuál es mi postura respecto de este proyecto, que he apoyado desde el inicio -y seguiré apoyando-, quiero felicitar a las organizaciones y entregarles mi reconocimiento, pues han soportado años muy duros y difíciles, y también a muchos padres y madres que han venido al Congreso Nacional y han participado en las sesiones, donde muchas veces la falta de tolerancia ha sido increíble. De hecho, lo hemos visto aquí mismo. A veces, da la impresión de que no estamos hablando de seres humanos y de que hay ciudadanos de primera y de segunda categoría, lo cual da vergüenza. Ciudadanos somos todos y tenemos los mismos derechos.

(Aplausos)

Podemos tener diferencias de creencias, pero lo que no podemos aceptar es una sociedad que excluya y que no respete la dignidad. Por esa razón, hoy quiero felicitar a la ministra Paula Narváez , presente en la Sala.

Por respeto a la dignidad, hoy vamos a seguir avanzando como sociedad, para no excluir y no discriminar.

(Manifestaciones en las tribunas)

Lamento la falta de educación de algunos que, increíblemente, piden respeto -lo que me parece muy bien-, pero se olvidan de respetar.

Para finalizar, simplemente quiero manifestar que apoyo este proyecto de ley, porque todos somos ciudadanos y tenemos los mismos derechos.

He dicho.

-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Pido a los asistentes a las tribunas que guarden silencio.

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, el diputado Sergio Espejo hizo algunas aseveraciones respecto de este proyecto de ley, de manera que partiré por aclarar algunos puntos.

Tal como venía del Senado, la iniciativa permitía la posibilidad del cambio de sexo registral a las personas mayores de edad. No estamos en contra de esa norma; solo defendemos el derecho de los padres y, especialmente, de los niños, que en este proyecto se ve fuertemente cuestionado.

Lo digo por tres razones. Primero, porque, tal como está redactado, un menor de edad de cinco, seis o diez años puede cambiar su sexo registral con el consentimiento de los padres, lo que nos parece un profundo error, porque hablamos de un niño que todavía se encuentra en pleno proceso de maduración de identidad sexual y todos los informes endocrinólogos, psicológicos y psiquiátricos señalan que la identidad sexual en esa etapa de la vida está en pleno desarrollo. Por eso en esto discrepo del diputado Espejo.

Este proyecto de ley puede generar consecuencias irreversibles para los menores. Las sociedades médicas, particularmente de endocrinología, señalan que en nuestro país cuando un menor presenta alguna diferencia con su identidad de género, entre el 85 por ciento y el 95 por ciento de los casos termina persistiendo en su sexo biológico. Por lo tanto, puede ocurrir que un padre, con la mejor intención, lleve a su hijo a cambiar su sexo registral, y después este no persista en su problema de identidad de género y mantenga su sexo biológico. Eso puede traer consecuencias psicológicas gravísimas para ese menor de edad.

Segundo, según la información que nos entregaron todos los médicos endocrinólogos y psiquiatras que concurrieron a la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, la madurez sexual se alcanza cuando termina la adolescencia, la cual en ningún caso es antes de los 14 años; perfectamente puede ser a los 16 o 18 años. Entonces, siento que con este proyecto de ley se está exponiendo a los niños al cambio de sexo registral y, aunque no es una operación ni un cambio biológico, sí conlleva consecuencias psicológicas.

Tercero, los requisitos que se piden para que un menor pueda acceder al cambio de sexo registral, en la práctica, son bajísimos. Se pide que se acompañe un informe de salud mental que se refiera a la identidad de género del menor, un informe que acredite acompañamiento u orientación por dos años o un informe psicológico que descarte presiones o influencias de terceros en cuanto a su identidad sexual. Es decir, bastaría con que los padres soliciten un cambio de sexo registral de un menor de 7, 10 o 14 años y que acompañen un informe psicológico que acredite que no ha sufrido presiones, aun cuando el menor presente el problema de identidad de género desde hace poco tiempo.

Votaré en contra de este proyecto de ley, porque considero que incorpora un hecho muy complejo, cual es que, tal como está escrito, a partir de ahora todos los instrumentos públicos y privados deberán incorporar, además de la identificación del sexo biológico de una persona, la identidad sexual y un instrumento que no existe en ninguna legislación del mundo, que es la expresión de género. ¿Qué significa esto en la práctica? Que una persona puede tener un sexo biológico, una identidad sexual y una expresión de género distinta a las anteriores. Es evidente que esto traerá muchas complicaciones, incluso a los mayores de edad, y es un error gravísimo que se está cometiendo en este proyecto de ley.

También rechazaré la idea de legislar, porque se pretende aprobar una especie de derecho supraconstitucional, al señalar que ningún otro derecho podrá impedir la materialización del mismo. Por consiguiente, otro error profundo del proyecto es establecer que el derecho a la identidad de género se transforme en un derecho supraconstitucional, al que ninguna otra normativa legal se podrá oponer.

También es importante reconocer el derecho de terceros. Por ejemplo, si un establecimiento educacional es para hombres o mujeres, debieran poder seguir teniendo esa característica y no ser obligados a acceder, a través de iniciativas como esta, respecto de los menores de edad que hayan cambiado su identidad sexual.

Pensando en que es un error profundo incorporar a los menores de edad en esta iniciativa, la bancada de la Unión Demócrata Independiente no aprobará este proyecto de ley sobre identidad de género.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado René Manuel García .

El señor GARCÍA (don René Manuel).-

Señor Presidente, he escuchado con mucha atención las intervenciones de mis colegas sobre este proyecto de ley.

En verdad, observo que este no es un tema que atraiga la atención pública, aunque estamos defendiendo a nuestros niños. Sin embargo, aquí la mayoría plantea temas de tipo administrativo, porque hablan demasiado de defender los derechos.

¡Saquemos de la polémica a todos los que son mayores de edad! No tengo ningún problema con ellos, porque pueden hacer lo que quieran.

(Aplausos)

Quiero decir a la ministra Paula Narváez , a quien tanto han felicitado por defender aberraciones. Este no es el principio, sino el final de todas las brutalidades que han hecho, empezando por el aborto y ahora con este proyecto. Ustedes creen que al país hay que desintegrarlo, porque piensan que así tienen más posibilidades de llegar nuevamente al gobierno. ¡No lo lograrán!

(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)

Con el fin de ahorrarnos todos los problemas y discusiones ideológicas y de género, ¿por qué no dejamos un solo artículo que establezca que los mayores de 18 años podrán hacer lo que quieran con su vida y no tendrán impedimento alguno para hacerlo? ¡Así nos ahorraríamos todo el resto y toda la discusión!

Me extraña mucho que algunos diputados de la Democracia Cristiana hayan hablado a favor de este proyecto con tanta fuerza. ¡Son demócratas, pero lo de cristianos se les olvidó hace rato! Aclaro que algunos de ellos están en contra del proyecto, de manera que no puedo generalizar, porque sería una maldad tremenda de mi parte.

Conozco varias personas que han cambiado su nombre masculino por uno femenino y viceversa. El problema estaría resuelto si solo lo pudieran hacer los mayores de 18 años. Conozco varias personas que se han operado y han cambiado de sexo. Insisto en que el problema estaría resuelto, siempre y cuando puedan hacerlo los mayores de edad.

¿Cuál es el problema? El problema es que un niño le puede decir a su padre: “Papá, tengo 14 años, quiero ir a la discoteca, tomarme unos tragos y bailar hasta las 4 de la madrugada”.

El papá puede decirle que vaya, pero en la entrada de la discoteca le van a preguntar la edad y no lo dejarán entrar porque es menor de edad. Es absurdo que ese mismo niño pueda cambiar de sexo, porque puede decidirlo. ¡Esa es una aberración muy grande!

En el caso de la delincuencia, ¿cuántas veces los sinvergüenzas ocupan niños para delinquir y cuál es la razón para hacerlo? Que los niños no tienen discernimiento y, por tanto, quedan libres. Pero eso no lo dice nadie. Muchos piensan: “Da lo mismo; son libres, son menores de edad”.

Pero si un niño dice: “¿Sabe qué más, papá? Tengo 12 años y me quiero cambiar el sexo”, se pretende que el padre responda: “Bien, hijo, cámbieselo, no importa”. ¡Esas son las cosas que estamos viendo!

Por último, quiero decir algo sobre un asunto que pido a la ministra que me aclare, por favor; tengo una tremenda duda existencial al respecto. Como hoy deciden los padres hasta los 14 años de edad, ¿qué pasa si un matrimonio que tiene el primer hijo, hombre, el segundo hijo, hombre, el tercer hijo, hombre, quiere tener una niña y dice: “Al niño de cuatro años lo vamos a hacer mujer, porque queremos tener una niña”? ¡Decisión de los padres! ¡Eso es lo que se está haciendo!

(Manifestaciones en las tribunas)

¡Da lo mismo lo que piensen, lo que pifien, lo que pataleen! ¡Lean el proyecto!

No hay nada peor que estos proyectos ideológicos, porque no entran en razón. Aquí tenemos que respetarnos todos. Estamos de acuerdo y nadie está diciendo lo contrario: si un señor mayor de edad se viste de mujer o, al revés, una mujer se viste de hombre, es cosa de ellos; que hagan lo que les dé la gana. Pero no podemos involucrar a los hijos en esto.

Cuando uno es padre trata de inducir al hijo y de guiarlo; pero si ese hijo a los 14 años de edad dice: “Papá, yo siento esto”, la respuesta será: “Hijo, conversemos el tema, para ver qué hacemos”. Pero no me parece que los padres digan a priori: “Cambiémosle el sexo no más; para qué nos hacemos problemas”.

Se ha hablado tanto del sistema médico -aquí tenemos varios colegas que son médicos-. Podrán cambiar todo lo que quieran: el sexo, el nombre, ¡todo! Pero una cosa no pueden cambiar: el ADN. Me pregunto: si esa persona que cambia de sexo de hombre a mujer, por el hecho de cambiar de sexo ¿cambiará su ADN? Si se cambió de sexo a mujer, ¿tendrá ADN de mujer? O, al revés, si la mujer cambió de sexo a hombre, ¿tendrá ADN de hombre?

En consecuencia, da lo mismo lo que griten y lo que piensen. Los que creemos en Dios sabemos que podrán hacerse leyes aberrantes, que algunos podrán cambiar el sexo, que otros podrán hacer lo que quieran, pero la palabra y el designio de Dios no lo podrá cambiar hombre alguno, porque las personas van a seguir teniendo el sexo con que nacieron. ¡Eso es lo que estamos viendo!

(Aplausos en las tribunas)

A quienes apoyan esta iniciativa eso no les interesa; o sea, se creen dueños de la verdad. Aquí nadie tiene la verdad. He dicho claramente que a los niños que no son mayores de edad tenemos derecho a defenderlos. Se habla de los que no tiene voz: ellos son los que no tiene voz. Se quiere pasar el derecho a discernir a los padres, pero los padres tampoco pueden discernir en una cosa tan profunda como es el cambio de sexo.

Es mi pensamiento, es lo que voy a hacer y es lo que creo profundamente. Creo que este es un problema administrativo, no un problema de ley, y lo creo de verdad.

Por eso, digan lo que digan, aunque griten y pataleen: que los mayores hagan lo que quieran, pero a los niños los defenderemos.

¿Qué dice el padre Berríos cuando ve la circular que manda el Ministerio de Educación? La aplaude. Se para, la aplaude y dice: “Esto es lo que hay que hacer”. O sea, el propio cura les está diciendo -no es un cura de derecha precisamente lo que hay que hacer. ¡Y eso es lo que tenemos que hacer! ¡Es tan simple como eso!

Entonces, les digo: ¡Viva la Pepa!

El otro día un padre me decía: “¿Cómo van a ser las cosas tan sencillas?” Por ejemplo, respecto de la privacidad. ¿Qué privacidad? ¡No existe la privacidad con estos proyectos! Algunos quieren que se hagan baños comunes: una niñita metida con los hombres o, al revés, los hombres con las niñitas. Y dicen: “¡Da lo mismo!” “¡Que se miren, si es lo mismo!”

¡No, señor!

Hay que tener cierto pudor con las niñitas, por lo menos hasta que puedan discernir o puedan tener derecho a ver lo que ellas quieran.

(Aplausos en las tribunas)

Por eso, creo de verdad que no hay que felicitar mucho a la ministra.

Algunos dicen que estos proyectos emblemáticos deberían ir a un plebiscito. ¿Por qué no tiran este proyecto a un plebiscito? Porque saben que el 90 por ciento de la gente lo rechaza. Miren las encuestas. Miren todo.

(Aplausos en las tribunas)

Para terminar, cada uno, como parlamentario, es responsable de sus actos y cada uno tendrá que respetar el voto de los otros. Respeto indudablemente a todos mis colegas. Si ellos creen profundamente que esto es lo mejor para el país, que lo hagan. Que lo hagan. Pero tendrán que cargar siempre con esta culpa de no haber visto que se trata de un tema administrativo y de un tema ideológico. La Presidenta Bachelet se dio cuenta, a una semana de terminar su mandato, de que existía este proyecto. ¡Estuvo cuatro años parado en el Senado! Pero ahora dice: “Saben qué más, este es un proyecto emblemático; tenemos que darle primera prioridad”.

¡Qué bien! Una semana.

(Aplausos en la Sala)

Señor Presidente, es lo que pienso, es lo que digo y con mucho orgullo votaré en contra desde la a hasta la zeta este proyecto.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señor Presidente, para referirme a este proyecto, lo voy a dividir en partes; no lo voy a tomar como un todo.

En general, después de revisarlo profunda y concienzudamente, me parece que en lo referente a los mayores de edad no discrepa con la forma de pensar que tengo. Por lo tanto, en general, lo votaré favorablemente.

Sin embargo, he pedido votación separada de algunas disposiciones. Una de ellas es la relativa a los niños. Pedí votación separada del artículo 8°, el cual rechazaré, porque más del 80 por ciento de los individuos que durante su niñez sienten pertenecer al sexo opuesto al de su sexo biológico terminan identificándose como individuos sin género. Por lo tanto, me parece una irresponsabilidad invitar a transitar a un niño antes de que alcance la madurez de su identidad de género, pues ello puede generar, con posterioridad, problemas en su desarrollo integral como persona, como individuo.

Otro tema muy importante se desprende del artículo 12, que dispone que ninguna persona podrá realizar un acto que cause perturbación a las personas en razón de su identidad de género, y en ningún caso podrá alegarse como justificación el ejercicio legítimo de un derecho fundamental. Eso es un peligro latente para la democracia.

Intolerante no es aquel que piensa distinto; intolerante es aquel que no te permite pensar distinto. Ese es el intolerante.

En este país tenemos monumentos a la intolerancia de uno y otro lado. Mientras personas como el autollamado pastor Soto se presentan o se pasean por ahí como monumentos a la intolerancia conservadora, otros dirigentes de los grupos de lobby gay y trans también se pasean como monumentos, desde su perspectiva, a la intolerancia.

Hombres que se sienten mujeres y mujeres que se sienten hombres han existido siempre. Lo que es completamente nuevo es esta realidad minoritaria que pretende imponer como algo natural a todos, sin importar lo que piensen al respecto, la ideología de género, que es una ideología, no es un hecho científico, porque no tiene tipo alguno de raigambre científica. Según esta ideología, cada persona es libre de elegir si es hombre o mujer sin importar los genitales con los que nació. Esta ideología dice: sé lo que tú quieras ser. Así, si te sientes mujer, eres mujer; si te sientes hombre, eres hombre. Así de fácil, así de rápido. Se estima que el individuó no tiene identidad por sí mismo, sino que solo la tiene en la medida en que dicho individuo la valide como tal. Es decir, nadie es lo que parece ser, sino que cada uno es lo que siente ser.

Pero lo anterior constituye una identidad subjetiva y no se puede por medio de una ley decretar, por sí y ante sí, que la percepción subjetiva se convierta en algo objetivo erga omnes, para todos.

Más allá del hecho de que por tolerancia decida votar a favor este proyecto, entendiendo la tolerancia como aceptar sin estar de acuerdo, me preocupa que con o sin esta ley en el futuro próximo -cuando no voy a estar aquíse aprueben leyes o programas de gobierno destinados a enseñar a los niños en su colegio que a pesar de tener pene o vagina, no por eso son niños o niñas, sino que ellos podrán decidir luego si son niños, si son niñas o si quieren, tal vez, ser niños a ratos o niñas a ratos, porque también pueden decidir levantarse un lunes como niño y el martes como niña. También puede ser. Eso es libertad. Alguien podría pensar: “¿Por qué me van a imponer ser niño y obligarme a esperar para decidir un cambio y a no poder retrotraerlo?”

Parece exageración, pero no lo es. Fíjense en lo que ha ocurrido en otros países: en Inglaterra, Gran Bretaña , la Asociación Médica prohibió el uso de las palabras “padre”, “madre”, “hombre”, “mujer” respecto de los pacientes, porque pueden resultar ofensivas para algunas personas. O sea, ¿vamos a empezar a borrar palabras del diccionario?

Mi preocupación, como digo, va más allá de este proyecto. Voy a plantear un ejemplo: en agosto de 2017, el diario digital El Desconcierto publicó una columna de opinión del señor Alejandro Basulto , un anónimo militante de la Juventud Radical, bajo el título de “¡No se metan con el interés superior del niño!”.

En ella, Basulto indica que siendo los niños personas y no cosas, sus padres no pueden pretender tener derechos sobre ellos. Según Basulto , un niño es una persona perfecta, que da la casualidad de que, por su edad, necesita que un adulto lo cuide. Pero es una persona perfecta.

Así pues, según Basulto -y cito la columna-, “si los padres no educan a sus hijos en el respeto y la inclusión de todas las formas de orientación e identidad sexual, el Estado debe entrar a suplir esa falencia, entregando por sí mismo esa educación.”.

De la columna de Basulto se desprende que solo existe una manera correcta y buena de educar a los niños, y que cualquier forma disidente de educación debe ser considerada incorrecta y, por lo mismo, perseguida inmisericordemente por el Estado. Pero el señor Basulto se olvida de un pequeño detalle: que mientras respecto de un tema no exista una sola opinión, nadie -cuando digo “nadie” es nadie: ni la ONU, ni la OEA, ni la Corte Interamericana de Derechos Humanospuede, por sí y ante sí, decretar que existen derechos nuevos sin que haya universalización, como ordena un principio básico del derecho público, el de la universalización de los derechos.

(Aplausos)

Espero que el señor Basulto algún día entienda, al igual que las demás personas que piensan como él, que no existen formas buenas ni malas, ni correctas, ni equivocadas de educar a los niños, sino tan solo formas distintas, diferentes, diversas, ya que estamos hablando de la diversidad. No es solo de orientación sexual o de identidad de género, también es de pensamiento.

¡Prepárense!, porque lo que el señor Basulto y muchas otras personas como él pretenden crear es una nueva figura jurídica, la del interventor familiar estatal, donde el Estado pasa a ser un nuevo miembro de la familia. Esto viene en el proyecto de ley sobre autonomía progresiva. Ahí viene la base.

Ahora bien, si el transgénero considera que pertenece al sexo opuesto a aquel con el cual nació, ¡perfecto!, sobre todo si es mayor de edad. Pero esa es su realidad objetiva. La ley puede decir una cosa, pero no puede obligar a los que discrepan a cambiar su pensamiento ni su propia verdad subjetiva.

Habrá muchas personas que no van a cambiar su forma de pensar solo porque esta afecta el sentimiento subjetivo que siente el transgénero respecto de quién es o de cómo se siente. Mi preocupación radica en que, más temprano que tarde, el Estado dictará leyes que decreten que quien así lo declare y discrepe deberá ser sancionado porque estará ofendiéndolo, violentándolo o hiriéndolo en su dignidad. En los próximos años veremos iniciativas legales en ese sentido. Esto no es invento mío: veamos lo que ocurre en España o lo que les acabo de contar de Gran Bretaña. En cinco o diez años eso se replicará en Latinoamérica, como siempre ocurre. Eso lo pueden encontrar en cualquier libro de historia.

En España, la ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género, promulgada en julio de 2016 por la Comunidad de Madrid, de la mano de su principal promotora, la presidenta del gobierno regional, señora Cristina Cifuentes , da a entender lo siguiente: Si piensas distinto, tienes el derecho fundamental a quedarte callado. Si quieres, puedes llegar a quedar afónico de tanto pensar en contra de lo que dice el lobby gay y el lobby trans, pero ¡ay de ti si lo llegas a decir! Eso es lo que dice esa ley. ¿Eso es lo que queremos para Chile en un futuro cercano? Yo no lo quiero.

En España, la ley Cifuentes establece que es un delito de odio, es un delito, con pena de cárcel, abrir la boca y decir que un niño tiene pene y una niña tiene vagina. En Canadá les quitan la tuición a los padres cuando no respetan la identidad de género de sus hijos.

Esta iniciativa de ley, para los mayores de edad, está perfecta. Me importan muy poquito las convicciones personales o lo que una persona pueda hacer con su vida personal siendo mayor de edad. ¡Que haga lo que quiera! Si se siente hombre, si se siente mujer, si se viste de hombre, si se viste de mujer, para mí no tiene importancia. Pero respecto de los niños, no. Y respecto de coartar la libertad de expresión en leyes futuras, tampoco.

No lo olviden: eso es lo que viene. Acuérdense de mí: cuando ya no esté en este Parlamento, se van a empezar a discutir iniciativas como esas, que van a empezar a coartar la libertad de expresión.

No quiero que aquellos que antes fueron oprimidos, mañana se conviertan en represores por cuenta propia. Porque uno sabe que hay libertad de expresión cuando puede decir lo que piensa, incluso aunque a algunos les moleste.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .

El señor BELLOLIO.-

Señor Presidente, cuando uno legisla y debate sobre estas materias, entiende que haya grupos de personas que se manifiesten con mucha pasión. Eso es completamente legítimo. Lo que no es legítimo es que haya algunos que quieran usar métodos de fuerza o expresiones que signifiquen menoscabar a otros.

Por lo mismo, agradezco que, en la comisión, el gobierno en general y la ministra en particular estuvieran siempre disponibles para entregar los argumentos por los cuales estaban a favor o en contra de algunas de las posiciones.

Algunas de las organizaciones, como OTD, fueron siempre respetuosas y, por tanto, permitían que quienes discrepábamos en algún tema pudiésemos expresarnos y escuchaban nuestros argumentos. Sin embargo, otras organizaciones no actuaron así, lamentablemente. Algunos de sus dirigentes han sido líderes en promover el odio, la división, lo que poco ayuda a la causa que dicen defender.

En segundo lugar, me parece que, tal como dijeron el diputado Coloma y otros colegas, debemos hacer una diferencia sustantiva: uno es el caso de los mayores de edad. En este sentido, siempre debemos tratar con respeto a todas las personas, conforme a su dignidad. Ello, a diferencia de lo que clama la izquierda, que dice defender la dignidad humana y que dice condenar las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado en Chile durante la dictadura, pero aplaude y promueve las que ocurren en otros lugares del mundo. Yo no hago esa diferencia.

Por lo tanto, cuando hablamos de la defensa de la dignidad humana, hay ciertas cosas que no se pueden permitir; por ejemplo, el menoscabo de una persona que tenga una identidad de género distinta a su sexo. Por tanto, me parece perfectamente posible que un adulto pueda cambiar su sexo registral sin la enorme burocracia que hoy existe en nuestro país. Eso es algo que está bien.

Parte de las innovaciones que trae este proyecto de ley es que permite que esos adultos puedan concurrir al Registro Civil y, sin que se les pida nada adicional, puedan, en uso de su libertad, cambiar su sexo registral.

Eso lo aprobé y lo voy a seguir aprobando.

Caso distinto es el de los menores de edad. Al respecto, siempre voy a defender el derecho de los padres a educar a sus hijos.

(Aplausos)

Precisamente por eso me parece razonable la indicación que terminó por aprobarse en la comisión, que permite que los menores de 18 años, siempre acompañados de un informe y de sus padres, puedan tomar esa decisión.

Sé que podría haber sido distinto. Si hubiésemos sido mayoría, quizás lo habríamos hecho de manera diferente, pero uno tiene que legislar conforme a lo que es posible.

El gobierno quería otra cosa. ¡Para qué decir esas organizaciones que promueven el odio! Había algunos que decían: “Mire, un mayor de 14 años podría hacerlo en contra de la voluntad de sus padres.” No estoy de acuerdo con eso. El proyecto, tal como quedó, es algo que al menos yo, en coherencia con lo que hice en la comisión, voy a aprobar, porque estoy de acuerdo en que se pueda hacer con el concurso de los padres.

(Aplausos)

Por último, debo señalar que en este proyecto se votan normas de quorum especial y normas de quorum simple.

Lamentablemente, no puedo aprobar el proyecto porque algunos se dieron un gustito ideológico, pues la iniciativa dice cosas que son completamente inaceptables, entre ellas el uso de la frase “expresión de género”, que no tiene nada que ver con lo que habíamos discutido respecto del proyecto, además de que no la define. En otras normas se pretende que cuando hay contratos que afectan a terceros, sea con efecto retroactivo, pero sin que se informe a los terceros. ¿Cuán absurdo puede llegar a ser eso? Lo planteamos en la comisión, pero perdimos por empate.

Es lamentable que cuando planteamos estos argumentos, nos respondieran que lo único que queremos es entorpecer la tramitación del proyecto. No tiene nada que ver con eso, ya que estamos discutiendo algo específico. Cuando hay un contrato entre dos personas, no puede cambiarse de manera unilateral; tiene que existir el concurso del otro, y para qué decir si tiene efecto retroactivo. Sin embargo, algunos insistían en que eso no era necesario.

En consecuencia, esto hace imposible votar a favor el proyecto en general.

Para qué decir la norma que se aprobó finalmente, respecto de la cual un diputado se quiso dar un gustito al presentar una indicación al artículo 12, que no tiene ningún sentido. Dice: “Ninguna persona, institución pública o privada podrá realizar un acto u omisión que importe discriminación arbitraria y que cause privación, perturbación, o amenaza a las personas en razón de su identidad y expresión de género”. En ningún caso se podrá alegar como justificación el ejercicio legítimo de un derecho fundamental. O sea, a partir de este artículo, el derecho a la identidad de género es un derecho supraconstitucional, que está por encima de cualquiera de los otros derechos, y ningún derecho legítimo podría estar por encima de él. Más encima eso cambia lo que dice la “ley Zamudio” respecto del procedimiento de sanción, lo que contraviene la propia esencia de dicha ley.

La norma citada es completamente inconstitucional, tal como lo dijimos en la comisión. Por lo tanto, pido a la Cámara que votemos en conciencia, no por el lobby que han realizado unos u otros, sino sopesando las implicancias del proyecto.

A diferencia de otros, no tengo doble estándar en materia de derechos humanos, por lo que votaré favorablemente todo lo que tiene que ver con los adultos.

Además, porque creo en el derecho preferente de los padres y en el concurso de ellos, y no del Estado, también aprobaré ese procedimiento; pero rechazaré el proyecto en general, porque persisten fallas gravísimas que señalan que la iniciativa no se preocupa por las personas trans, sino más bien del lobby que han hecho algunos grupos a los que poco les interesan esos niños.

(Aplausos)

Para terminar, agradezco los argumentos que han entregado algunas organizaciones en un marco de respeto, como la OTD y otras, y pido a las que están acostumbradas a insultar que dejen de hacerlo. Conmigo no les resulta esa táctica, la que no es buena para la democracia ni tampoco para el debate en el Congreso Nacional.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señor Presidente, quiero partir reconociendo la voluntad política del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet y de la ministra Paula Narváez , ya que considero importante que un gobierno se plantee sacar adelante una agenda como esta. El hecho de que estemos discutiendo el proyecto en la Sala es testimonio de aquello.

También quiero reconocer a las organizaciones que se encuentran representadas en las tribunas y que han acompañado el debate legislativo del proyecto en la comisión técnica.

Tras un largo y mediático debate, que lamentablemente no ha estado exento de polémicas, como el triste espectáculo del bus naranjo, mal llamado Bus de la libertad, que más bien fue un símbolo y expresión de la intolerancia que reina en nuestro país, hoy podemos votar en la Sala este proyecto de ley.

Me alegra que la Cámara inicie la discusión en Sala de este proyecto de ley, que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género, lo cual brinda la posibilidad a muchas personas de acceder a una nueva y mejor calidad de vida, y reconoce a las personas que podrán vivir tal como se sienten, sin estar atadas al cuerpo físico que traen.

Lo anterior es un avance para muchísimas personas, hombres y mujeres de todas las edades, que han tenido que sufrir en silencio la discriminación y la intolerancia.

Las y los socialistas apoyamos esta iniciativa del gobierno de la Presidenta Bachelet , toda vez que implica un paso más para la construcción de una sociedad de derechos, en que las políticas con un enfoque de justicia cultural como este, expresan un cambio significativo de época.

En Chile existe resistencia de sectores conservadores, que se han opuesto a cada cambio que implique una conquista social para las mujeres y el mundo de la diversidad sexual. Esos sectores pretenden imponer sus creencias personales al conjunto de la sociedad.

Frente a eso, creo necesario decir con fuerza que el mundo de los creyentes se lo disputen los que profesan algún credo, y que quienes apelamos a un Estado laico y políticas públicas inclusivas, hagamos el debate por un Chile más democrático y de derechos para todos y todas.

Oponerse a legislar, como lo han planteado los sectores políticos que apoyan al Presidente electo Sebastián Piñera , es un acto de intolerancia que los describe tal cual son, portadores de una cultura de hipocresía y de cinismo.

La posibilidad de optar a la identidad de género es una realidad que se debe legislar y discutir, ya que muchísimas personas que se encuentran en un cuerpo que no les corresponde, requieren de un cambio. No es un juego ni un capricho, como muchos han planteado, sino un proceso serio que tiene numerosas etapas que cumplir, tomando en cuenta que la decisión es personal y por una sola vez.

Una sociedad sana se construye con individuos felices, que reciben el respeto, cobijo, cuidado y amor de sus familias, de sus pares, de la comunidad, de su entorno. Por ello es necesario el cambio cultural y el respeto a la diversidad en la cual nos encontramos inmersos.

Señor Presidente, cuando las personas rechazan a otro, lo único que demuestran es proyección, negación y, sobre todo, miedo. Por ello, mientras antes se produzca el reconocimiento de las distintas realidades, entre ellas, las de las personas que necesitan de una nueva identidad, iremos educando a los chilenos y derrotando el miedo, que trae consigo desesperanza a la sociedad en su conjunto.

Hoy, la bancada del Partido Socialista votará a favor el proyecto de ley en estudio, que permitirá la inclusión de muchas personas que han sentido que la sociedad les ha fallado al ignorar su realidad por tantos años.

Hoy es el inicio del fin de situaciones de exclusión y discriminación, ya que las personas que requieran de un cambio tendrán la posibilidad de optar a una nueva identidad de género, lo que les permitirá acceder a una nueva vida, en la cual podrán reconocerse y ser reconocidos como se sienten, lo que implica un gran paso para tener una vida feliz.

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, entiendo que la ley de despenalización del aborto en tres causales haya motivado la apasionada y fervorosa oposición de los que creen que un embrión de tres, seis o nueve semanas es un niño y, por tanto, estaría en juego el derecho a la vida. Pero ¿qué principio está en juego aquí para oponerse con tanto fervor a una ley de identidad de género? ¿En nombre de qué el Estado y la sociedad tendrían derecho a bloquear la decisión de un individuo adulto o de una familia y de uno de sus hijos para rectificar su nombre y su identidad sexual ante el Servicio de Registro Civil? ¿Quién puede sentirse perjudicado porque una persona adulta decida rectificar su nombre y su identidad sexual? ¿En qué puede afectar al señor Kast esa decisión de otra persona?

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Solicito silencio a las tribunas.

El señor AUTH.-

Felizmente en la comisión se aprobó -en forma trasversal y casi por unanimidadla vía administrativa para registrar ante el Servicio de Registro Civil e Identificación el cambio de nombre y de identidad sexual de los adultos. Espero que ello se ratifique en la Sala.

Pero ¿quién puede sentirse perjudicado por la decisión de una familia de solicitar ante un tribunal de familia el cambio de nombre y de identidad sexual de un hijo o de una hija? Ese tribunal de familia pedirá antecedentes fundados y escuchará testimonios que respalden que esa decisión vele por el interés superior del niño y garantice el derecho de los niños, niñas y adolescentes al libre desarrollo y autodeterminación personal.

Resulta chocante -repito: chocante escuchar aquí que quienes dicen que van a defender siempre el derecho de los padres a guiar a sus hijos, ahora se nieguen a respetar su derecho a decidir. Por supuesto, excluyo de esa actitud al diputado Bellolio , quien acaba de anunciar su voto coherente con ese respeto.

Esta no es una cuestión de izquierdas y de derechas -aunque, de pronto, pareciera que fuera así-, porque quienes en ese último sector dicen privilegiar la libertad, ahora han guardado riguroso silencio, salvo honrosas excepciones.

¡Este es un tema de libertad personal y de derechos individuales! Las preguntas que, escandalizado, hizo José Antonio Kast , solo reflejan las complejidades de la vida moderna y libre, a la que al diputado le cuesta tanto adaptarse.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Solicito silencio a quienes están en las tribunas.

Puede continuar, señor diputado.

El señor AUTH.-

Quiero expresar mi acuerdo con lo que señaló el diputado Espejo respecto del trato que el proyecto otorga a los adolescentes.

Voy a votar a favor el proyecto porque constituye un importante avance en el reconocimiento y en la protección al derecho a la identidad de género.

(Manifestaciones en las tribunas)

Hay quienes gritan que estamos condenando a los niños. ¡Por favor!

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Pido guardar silencio a quienes se encuentran en las tribunas.

Señor diputado, le pido que no entre en diálogo con las tribunas. Puede continuar, señor diputado.

El señor AUTH.-

Señor Presidente, me cuesta abstraerme de la intolerancia manifiesta frente a la expresión de ideas.

Quiero recalcar a todos los que nos escuchan y a todos los que van a votar en un momento más que el cambio registral para los adultos es por vía administrativa y el cambio registral para los niños y adolescentes es por vía judicial, pues interviene un tribunal de familia y requiere la autorización del niño y de sus padres. Por lo tanto, todas las expresiones que se han manifestado constituyen una falacia total.

(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)

Para terminar, voy a dedicar mi voto favorable a una amiga que está en las tribunas, quien ha luchado desde hace muchísimos años por la aprobación de esta ley en proyecto. Ella es concejal de la comuna de Valparaíso.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Solicito silencio a quienes se encuentran en las tribunas.

Puede continuar, señor diputado.

El señor AUTH.-

Ella representa a Valparaíso en el concejo municipal desde el minuto en que logró registrarse formalmente como Zuliana Araya , la de siempre.

¡Gracias, Zuliana !

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Para finalizar el debate, tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el diputado Ramón Farías .

El señor FARÍAS.-

Señor Presidente, decimos que queremos un Chile nuevo. Todos lo queremos, pero con dignidad, con tolerancia y con empatía.

Lo que he escuchado esta mañana -los gritos de quienes se ubican en las tribunas detrás de mí y las intervenciones de algunos colegas diputados casi llama a ser intolerante con aquellos que son mucho más intolerantes.

El diputado René Manuel García simplifica de tal modo los argumentos que cae en la banalidad. ¿Cómo puede pensar que una familia que tiene tres hijos varones va a ser capaz de convertir al último de ellos en una mujer porque quiere tener una hija? Eso me parece lo último de lo ridículo y deja muy mal parado al Congreso Nacional y, en especial, al diputado García .

(Aplausos)

Señor Presidente, plantear que la identidad de género solo tiene que ver con cambiarse de nombre es no entender el fondo del proyecto. No se trata de ponerse ropa de mujer o de hombre, sino de cambiar el ser, cambiar el fondo de la persona, reconocer la dignidad y la identidad íntima de aquella persona. Ese es el objetivo del proyecto de ley.

Escuchar argumentos como el que mencioné da pena porque baja el nivel de la discusión a temas que no tienen que ver con el fondo del proyecto. Los colegas Pepe Auth , Sergio Espejo y varios otros diputados explicaron vastamente el fondo del proyecto.

Queremos entregar dignidad y hacer que cada persona tome su propia decisión. ¡A nadie se le va a obligar a cambiarse de sexo! ¡A nadie se le va a obligar a nada! Se trata de una decisión personal, avalada en algunos casos por los tribunales de justicia.

Es una falacia decir que se va a obligar a los niños a cambiarse de sexo por la sola voluntad de sus padres. Decir eso en el Parlamento es una vergüenza. Plantear una cosa así es una vergüenza; es pegarles en la cara a todos aquellos niños y niñas que se sienten incómodos en su cuerpo; es pegarles en la cara a aquellos padres que saben que la identidad sexual de su hijo no es la que representa físicamente; es pegarle a la dignidad de las personas; es querer volver a los tiempos de la Inquisición o del Ku Klux Klan , en que a cualquiera que pensara diferente había que quemarlo, y no se le daba la posibilidad de desarrollarse ni de ser incluido dentro de la sociedad.

Por eso, con mucho corazón y con mucha fuerza anuncio: ¡Voy a votar a favor y vamos a aprobar este proyecto!

He dicho.

-Aplausos

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Cerrado el debate. Solicito a los asistentes a las tribunas que guarden silencio.

El señor RINCÓN.-

Señor Presidente, solicito incorporar los discursos de quienes estábamos inscritos para intervenir y no pudimos hacerlo.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Solicito a los asistentes a las tribunas que guarden silencio.

Informo que los diputados David Sandoval , Ignacio Urrutia , Jorge Sabag , Ricardo Rincón, Juan Enrique Morano , Iván Flores , Roberto Poblete , Raúl Saldívar , Cristián Campos , Gabriel Boric , Giorgio Jackson y Hugo Gutiérrez pueden insertar sus discursos, por no haber tenido la posibilidad de intervenir en el debate.

Tiene la palabra la diputada Yasna Provoste .

La señora PROVOSTE (doña Yasna).-

Deseo informar a la Sala que se encuentra presente en las tribunas una de las autoras de este proyecto de ley, la senadora Ximena Rincón .

-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluyen las siguientes intervenciones no pronunciadas en la Sala y que cumplen con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:

El señor GAHONA.-

Señor Presidente, enfrentamos esta sesión con el imperativo del gobierno de discutir este proyecto de ley de identidad de género con la máxima inmediatez permitida, luego de que fue aprobada la idea de legislar en la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara.

El Ejecutivo ha anunciado a la opinión pública que introducirá una serie de indicaciones para reponer los artículos eliminados o modificados por el Senado y para terminar con “la patologización del concepto de identidad de género y eliminar todo tipo de requisito para los mayores de 18 años”.

Lo que no se señala es que este proyecto se ha tramitado durante cuatro años en el Senado, donde se le introdujeron múltiples indicaciones, porque es un tema necesario, pero muy complejo de legislar.

Nadie duda de la necesidad de abordarlo; pero, señor Presidente, convengamos que hay que hacerlo en una discusión en profundidad y no presionados por un afán de aprobar un mal proyecto antes del receso legislativo.

Tenemos la convicción de que la mayor complejidad está dada por los insuficientes resguardos que se establecen para evitar que una persona, especialmente cuando esta es menor de edad, pueda tomar una decisión precipitada que la lleve a efectuar cambios irreversibles que van a afectar su vida de manera permanente.

Quiero invitarlos a que nos preguntemos de qué “patologización del concepto de identidad de género” está hablando el gobierno. Dejémonos de evitar el tema de fondo. ¡Aquí hay una tremenda necesidad de cumplir con una promesa de campaña! Esto se tradujo en la presentación de un proyecto que se centra fundamentalmente en consagrar el derecho de toda persona a solicitar la rectificación de su sexo y nombre registral, dejando de lado los requisitos que aseguren plenamente la pertinencia de esta decisión.

Me parece que acá lo que corresponde es pedir a todos que centremos nuestra preocupación justamente en que se mantengan las indicaciones que se introdujeron, para proteger especialmente a niños y adolescentes de tomar decisiones que pueden ser irreversibles y afectar el resto de sus vidas, si estas no se hacen con los debidos resguardos.

Compartimos el espíritu de las indicaciones que se han incorporado, especialmente en lo que dice relación con el pleno derecho de los padres a ser participantes activos en el apoyo que los hijos menores y adolescentes requieren para enfrentar una situación compleja y dolorosa, entendiendo que este derecho como padre es un resguardo en favor del propio menor.

Una de nuestras mayores preocupaciones sigue siendo el hecho de que los requisitos para respaldar un cambio de sexo en un menor podrían ser más exigentes, en resguardo especialmente de su propia protección. Esto, porque sabemos que la psiquiatría ha documentado ampliamente el trastorno denominado “disforia de género”, en el que el sujeto experimenta un conflicto permanente entre su propia identidad sexual en relación con su sexo biológico.

Entendemos que este trastorno puede estar en la base de una decisión tremendamente drástica y que requiere de mayores elementos de juicio para ser abordada de mejor manera y sin impactos permanentes para el resto de la vida, no solo para quien está viviendo esta situación, sino también para sus seres queridos.

Porque finalmente eso es lo que debe importarnos. Una cosa es la situación que puede estar viviendo dolorosamente un adulto que ha visto su vida trastrocada y que tiene derecho a que la sociedad genere los espacios de acogida y ayuda, que necesita para recuperar una vida plena, y otra muy distinta es la situación de un niño o un adolescente que se debate en un conflicto interno que no entiende y que requiere el mayor de los apoyos no solo de la sociedad, sino fundamentalmente de sus familias y sus redes de apoyo, sin presiones y agotando todas las opciones para brindarle una ayuda real, generosa, con cariño y responsabilidad, que le permita enfrentar su vida con la felicidad que merece.

Señor Presidente, es una falta de respeto para ellos que hoy estemos debatiendo este tema tan humano, tan profundo y doloroso, con el apuro que impone un gobierno interesado en sacar los proyectos a presión, para que en la raya para la suma pueda decir “cumplimos”.

¡No nos engañemos! Así no se cumple; así solo se politiza un tema profundo, que debe abordarse como lo que es: una situación excepcional que afecta la vida de personas que merecen que legislemos sobre esta materia con altura de miras y no con intereses políticos mezquinos.

He dicho.

El señor SALDÍVAR.-

Señor Presidente, como se ha señalado, Chile es un Estado Laico, y la religión debe ser algo que atañe a la esfera privada. Para esto, en la Constitución Política de la República que rige nuestro país se explicita que “las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, consagrando además el derecho a la libertad de conciencia, a la libre expresión. Se ha avanzado sustantivamente en materia de discriminación, a causa, lamentablemente, de sucesos trágicos, como el caso de la llamada “ley Zamudio”, que se originó tras el cobarde asesinato de Daniel Zamudio motivado por su orientación sexual.

La libertad e igualdad que consagra nuestra Constitución muchas veces vemos que no son más que lindas palabras, ya que muchas veces no tienen un correlato en la sociedad en aquellos casos en que la libertad e igualdad van más allá de cuestiones económicas, evidenciando una primitiva noción de libertad e igualdad, siendo vistas solo desde una perspectiva utilitarista.

Hoy nos encontramos dando un paso más allá y damos sustento a las nociones de igualdad y libertad en materias incómodas para los sectores más conservadores de la sociedad, muchos de los cuales predican en público una vida ligada a la religión y los valores cristianos; sin embargo, en su fuero interno la infidelidad, el alcoholismo, la drogadicción y otros vicios son cometidos en silencio, es decir, un doble discurso que afecta a quienes no adscriben a esos lineamientos religiosos.

Señor Presidente, el proyecto de ley de identidad de género que discutimos hoy y que, sin duda, aprobaremos, guarda estrecha relación con las nociones de igualdad y libertad, necesarias para el desenvolvimiento en cualquier sistema democrático, y busca regular realidades, aunque estas sean incómodas.

Anteriormente legislamos sobre el aborto, materia incómoda para algunos, los mismos que al momento de necesitar un aborto viajan a otros países o pagan una intervención solapada, pero que prefieren que las mujeres pobres mueran en clínicas ilegales e insalubres en pro de mantener una fachada ligada al conservadurismo.

Hoy nos encontramos aquí legislando sobre identidad de género, reconociendo que Chile es un país laico y que las convicciones personales en materias llamadas “valóricas” no son más que eso: convicciones personales.

En pleno siglo XXI debemos legislar para la humanidad, para la comunidad y para el individuo, teniendo como derrotero la consecución de la felicidad del ser humano. Por esta razón es que entendemos a quienes se oponen a este proyecto de ley, pues va en contra de las estructuras sociales que ellos defienden, que en muchos casos van en retroceso o bien han sufrido procesos de adaptación. Claramente nos encontramos en momentos de cambios, y los cambios siempre traen miedo, un nebuloso miedo a lo desconocido. Al respecto, Martin Heidegger dice que el mundo es sostenido por la “habladuría” y se demoniza lo que no se entiende, aborrecen lo distinto y ridiculizan a las minorías.

Tras hacer esta breve introducción, quiero señalar que la identidad de género tiene su origen en los principios de Yogyakarta, que ha dado sustento ideológico para el proyecto de ley que se encuentra en tramitación. De acuerdo a estos principios, es “la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de género, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales”.

En su contenido, un aspecto relevante es que se establece el principio de no patologización, que guarda relación con la aceptación de esta orientación, reconociendo que muchas veces no existe relación entre lo objetivo y subjetivo, por lo que se propone además que cada persona pueda obtener la rectificación de género, estableciendo formalidades para ella. Además del principio de dignidad de trato, un punto muy importante es que se respeta el principio de autonomía progresiva y el interés superior del niño, teniendo especial importancia el rol de los padres en materias de orientación.

Sin perjuicio de esto, un avance importante es el derecho a ser identificado por su identidad de género, dándole dignidad a todos y cada uno de los chilenos.

Por último señor Presidente, al escuchar o leer la forma en que algunas personas se refieren a la comunidad gay, lesbianas y personas trans, vociferando que sus estilos de vida son una abominación, que no van acordes a la Biblia, incluso llegando a rechazar a sus propios hijos muchas veces. A ellos quiero decirles y preguntarles: ¿Cuantos de aquellos que tienen un discurso moralista y de odio hacia las minorías sexuales viven de acuerdo a la Biblia?

¿Ustedes viven de acuerdo a la Biblia, ya que este libro sagrado abomina también de la gula, la concupiscencia y, en definitiva, de todos los excesos, incluso el exceso de trabajo? ¿Quién es capaz de tirar la primera piedra?

A aquellos que tienen la convicción de que las personas transgénero, a base de sus conductas, irán al infierno, quiero preguntarles quiénes son ustedes o, mejor dicho, quiénes somos nosotros para juzgarlos antes de tiempo.

Por todo lo dicho, votaré a favor este proyecto de ley, que avanza en materia de igualdad y libertad, en no discriminación, que a fin de cuentas es el motivo de quienes nos consideramos demócratas. ¿O acaso la democracia moderna no se creó para preservar los derechos de la minoría?

He dicho.

El señor RINCÓN.-

Señor Presidente, agradezco las intervenciones de mis colegas, señoras y señores diputados, respecto de este proyecto, tan debatido durante las últimas semanas.

Quiero anunciar mi voto a favor de este proyecto, principalmente porque tiene directa relación con la dignidad de las personas.

Mucho se ha debatido respecto de la identidad de género y del proceso de adecuación de una persona con su sexo biológico y las más diversas aproximaciones sobre la temática y sobre la sexualidad en general. A nuestro parecer, la regulación de la identidad de género responde, esencialmente, a buscar mayor dignidad para uno de los grupos más marginalizados y violentados de este país, que son las personas trans.

La complejidad humana implica también que las personas no simplemente “inventan” una relación con su cuerpo y su sexualidad, sino que también hemos visto durante estas semanas la participación de padres y madres de hijos o hijas trans, que generosamente han venido a exponer sus vivencias, porque evidentemente no debe ser sencillo para un padre o una madre enfrentar una situación de esta naturaleza en el ambiente familiar. Probablemente, todos pensamos que nuestros hijos e hijas deben adoptarse al molde de lo “normal”, o lo que tradicionalmente se espera de las personas, en términos de su orientación sexual o identidad de género.

Pienso, como legislador, que todas estas temáticas deben ser tratadas desde la empatía y la cercanía. Como democratacristiano, he considerado votar a favor este proyecto, que se ha informado por el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, porque creo firmemente en el valor y la dignidad de todas las personas, que se ven enfrentadas a un repudio social y, muchas veces, a la violencia de personas intolerantes que no comprenden la diferencia y la riqueza de la diversidad humana.

Nuestro país ha avanzado firmemente en las temáticas de derechos humanos de personas LGBTI y también en la no discriminación en general. Dentro de las mejoras que ha experimentado este proyecto en sus casi cinco años de tramitación, es un reconocimiento hacia la despatologización de la vivencia e identidad de género no conforme. La dignidad del trato que deben dar los organismos del Estado y, en general, las personas, es también un pequeño avance hacia vivencias más igualitarias en nuestra sociedad.

Mucho se ha dicho respecto de la baja ocurrencia de la no concordancia del sexo biológico con la vivencia personal del género o el bajo número de personas reconocidamente trans en nuestro país, pero hay algunos datos que asombran, más allá de la masividad, y que requieren de toda nuestra atención. Según la encuesta T, iniciativa que promovió en 2016 la Organización OTD, con el apoyo del fondo de igualdad global, la vivencia de la identidad de género se empieza a expresar en un 40 por ciento antes de los 18 años, lo que, a nuestro modo de ver, lo hace de un tema que afecta fuertemente en la infancia y en la adolescencia, donde además se viven las mayores situaciones de discriminación.

Otro aspecto que los estudios también han documentado son las altas tasas de suicidio de las personas trans, lo que es preocupante en un país que requiere urgentemente del apoyo del Estado, de la sociedad, de todos nosotros, respecto del acoso escolar y el suicidio adolescente. El hecho de que todas las personas podamos hacer nuestras vidas, acceder a trabajos, ir al consultorio, salir a la calle sin temor ni violencia, requiere que legislemos al respecto.

La existencia de un procedimiento administrativo no patologizante es un avance concreto, que implica que podamos dar un reconocimiento social explícito, sin mayores complejidades, más allá del criterio y los avances que hoy nos permiten nuestros registros administrativos. Lo mismo respecto de personas que han contraído vínculo matrimonial.

Por otro lado, la mayor complejidad, sin duda, es la de niños, niñas y adolescentes, es decir, personas menores de 18 años, donde la solución han sido los tribunales de familia, que ya han adquirido mayor conocimiento en una diversidad de materias. Me queda la tranquilidad de que este aspecto además fue revisado y recomendado por la Corte Suprema y, recientemente, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Las personas que tienen vivencias distintas de su identidad de género no se toman esto a la ligera. Esto no se trata de una persona que se levanta un día en la mañana y dice que es hombre o dice que es mujer. Sobre todo los padres y las madres de niños y niñas trans han podido comprender que esto se trata de un proceso mucho más profundo, donde yo creo que la mayoría han querido ser comprensivos y abordar esta temática desde la empatía y del amor que los padres les deben a sus hijos.

Es de esperar que a través de estas leyes podamos dar también un trato más certero desde la sociedad y desde los organismos del Estado.

Quiero felicitar el trabajo de las organizaciones de la diversidad y, sobre todo, de las que representan a las personas trans, porque es un desafío tremendo que han dado desde la organización social. También es necesario reconocer la voluntad del gobierno en avanzar en mejoras para el proyecto, y el trabajo parlamentario, que permite que hoy este proyecto ya esté despachándose para cumplir su segundo trámite constitucional, luego de, como señalé, casi cinco años de tramitación.

Es fundamental entender que esto tampoco se trata de un tema de religión. Creo, como persona cercana al mundo cristiano, que Cristo habría acogido a las personas trans. Hace rato que no podemos juzgar a las personas por su apariencia, por sus vivencias más íntimas, en este caso, su vivencia de género. Creo que todas las iglesias debiesen siempre tratar de acoger y, por eso, debemos tratarnos con mucho respeto.

El proyecto de identidad de género, que votaremos favorablemente el día de hoy, es fruto de una visión más igualitaria de la sociedad, de personas que queremos que todos tengamos igualdad de oportunidades, combatir la discriminación y entendernos mejor como personas, a pesar de todas nuestras diferencias.

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Corresponde votar la indicación renovada del diputado Jaime Bellolio para suprimir en el inciso primero del artículo 2°, que pasaría a ser 3°, la frase “, en sus documentos de identificación y en cualquier otro instrumento público o privado, cuando estos no coincidan con su identidad de género.”.

Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .

El señor BELLOLIO.-

Señor Presidente, es importante aclarar que la frase se cambió a otro lugar; por lo tanto, es necesario suprimirla de esta parte del texto para que no quede repetida.

Un señor DIPUTADO.-

Es una modificación de forma.