Labor Parlamentaria

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje, que establece incentivos al retiro para los funcionarios del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional, y les otorga el derecho a percibir la bonificación por retiro del Título II de la ley N° 19.882, en la forma que indica.

De conformidad con los acuerdos de los Comités Parlamentarios adoptados ayer, para la discusión de este proyecto se destinarán treinta minutos.

Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Javier Macaya .

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 119ª de la presente legislatura, en 24 de enero de 2018. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 122ª de la presente legislatura, en 5 de marzo de 2018. Documentos de la Cuenta N° 6.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor MACAYA (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje, que establece incentivos al retiro para los funcionarios del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional, y les otorga el derecho a percibir la bonificación por retiro del Título II de la ley Nº 19.882, en la forma que indica.

Podemos destacar que los beneficiarios, a contar de la fecha de publicación de la ley, son los funcionarios y funcionarias de planta y a contrata que se desempeñen en el Senado, en la Cámara de Diputados y en la Biblioteca del Congreso Nacional, quienes tendrán derecho a percibir la bonificación por retiro establecida en el Titulo II de la ley Nº 19.882, en los mismos términos que establece ese ordenamiento legal. Es decir, los beneficiarios tendrán derecho a percibir una bonificación equivalente a un mes de remuneración imponible por cada dos años de servicio en las entidades afectas al presente Título, con un máximo de once meses. La bonificación no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal.

Además, se otorga una bonificación adicional a los funcionarios de planta y a contrata del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional siempre que se encuentren afiliados al sistema de pensiones establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que a la fecha de postulación tuvieren 18 o más años de servicios continuos o discontinuos en las señaladas instituciones y cumplan los demás requisitos que se establecen.

Para tener derecho a la bonificación adicional, los funcionarios deberán haber cumplido o cumplir 60 años de edad, si son mujeres, o 65 años de edad, si son hombres, entre el 1 de julio de 2014 y el 31 de diciembre de 2020, o haber cumplido dichas edades, según corresponda, al 30 de junio de 2014.

A su vez, se incluye como beneficiarios de la bonificación adicional a los funcionarios y las funcionarias que hayan obtenido u obtengan la pensión de invalidez que establece el decreto ley Nº 3.500, de 1980, entre el 1 de julio de 2014 y el 31 de diciembre de 2020, siempre que cumplan 60 años de edad, en el caso de las mujeres, y 65 años de edad, en el caso de los hombres, dentro de los tres años siguientes al cese de su cargo por la obtención de la pensión de invalidez o por declaración de vacancia por salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo y reúnan los demás requisitos para su percepción.

Asimismo, se otorga por una sola vez un bono de antigüedad a los funcionarios de planta y a contrata que se desempeñen en las categorías N-O-P-Q del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional que perciban la bonificación adicional y que tengan 40 o más años de servicios en dichas instituciones.

Finalmente, se otorga un bono por trabajo pesado, por una sola vez, a los funcionarios de planta y a contrata del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional que entre la fecha de publicación de la ley y el 31 de diciembre de 2020 se acojan a la bonificación adicional o perciban la bonificación por retiro del Título II de la ley Nº 19.882 y cumplan con los demás requisitos que establece esta iniciativa legal.

Por su parte, corresponderá a la bonificación por retiro establecida en el Título II de la ley Nº 19.882, en los mismos términos que establece ese ordenamiento legal, esto es, una bonificación equivalente a un mes de remuneración imponible por cada dos años de servicio con un máximo de once meses. Esta bonificación no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal.

Esta bonificación será financiada durante el 2018 con recursos fiscales que ascenderán hasta cinco meses de bonificación, y en lo que exceda a este número de meses, con los recursos provenientes del fondo del artículo undécimo de la ley Nº 19.882. A contar del 2019, la mencionada bonificación se financiará conforme al artículo undécimo de la mencionada ley.

En cuanto a la bonificación adicional, esta alcanzará los siguientes montos según los años de servicio que el funcionario o la funcionaria haya prestado a la fecha del cese de funciones y según el cargo del que es titular o aquel que se encuentre asimilado a la siguiente categoría y nivel educacional, según corresponda.

Se establece que dentro de las categorías A-B-C-D-E-F-G-H, con 20 o más años de servicio, el monto de la bonificación por retiro será de 622 UTM. Para las mismas categorías, pero con 18 años y menos de 20 años de servicio, la bonificación ascenderá a 466 UTM. Para las categorías J-K-L-M con 20 años de servicio o más, corresponden 404 UTM. Asimismo, a las mismas categorías, J-K-L-M, pero con 18 años y menos de 20 años de servicio, el monto de la bonificación por retiro será de 303 UTM. Para las categorías N-O-P-Q, con 20 o más años de servicio, el monto será de 320 UTM. Para la misma categoría, N-O-P-Q, pero con 18 años y menos de 20 años de servicio, el monto será de 233 UTM.

El valor de la unidad tributaria mensual que se considerará para el cálculo de la bonificación adicional será el vigente a aquel mes en que el funcionario haya cesado en su cargo. El monto establecido será para jornadas de cuarenta y cuatro horas semanales, calculándose en forma proporcional si la jornada del funcionario fuere inferior.

Los funcionarios y las funcionarias pertenecientes a las categorías A-B-C-D-E-F-G-H-I, para acceder al monto correspondiente a dicha categoría deberán estar en posesión de un título profesional. En caso de que no cuenten con dicho título, el monto de la bonificación adicional corresponderá al que se señala para las categorías J-K-L-M.

Los funcionarios y las funcionarias pertenecientes a las categorías J-K-L-M, para acceder al monto correspondiente a dicha categoría deberán estar en posesión de un título técnico. En caso de que no cuenten con dicho título, el monto de la bonificación adicional corresponderá al que se señala para las categorías N-O-P-Q.

Para los funcionarios y las funcionarias a contrata que cumplan con los requisitos para acceder a la bonificación adicional y que en los últimos veinticuatro meses anteriores a la dejación voluntaria de su empleo hayan cambiado la calidad jurídica de su designación desde un cargo de planta a un empleo a contrata, el monto de la bonificación adicional será el que correspondiere a la categoría original de planta que poseían al momento de cambiar de calidad jurídica.

La bonificación adicional no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y, en consecuencia, no estará afecta a descuento alguno.

La bonificación adicional será de cargo fiscal y se pagará por la respectiva institución empleadora, en este caso, la Cámara de Diputados, la Biblioteca o el Senado.

Se otorgará un bono por antigüedad, por una sola vez, que será de cargo fiscal, de 10 unidades de fomento por cada año de servicio por sobre los cuarenta años, con tope de 100 UF. Accederán a este bono los funcionarios y las funcionarias de planta y a contrata que se desempeñen en las categorías N-O-P-Q, siempre que perciban la bonificación adicional en virtud de lo dispuesto en el artículo 2 de la ley en proyecto y tengan cuarenta o más años de servicios en alguna de las mencionadas instituciones a la fecha de postulación.

Asimismo, se otorgará también un bono por trabajo pesado, por una sola vez, de cargo fiscal, de 10 unidades de fomento por cada año cotizado o que estuviere certificado como trabajos pesados, con un máximo de 100 unidades de fomento.

Accederán a este bono los funcionarios y las funcionarias de planta y a contrata que, entre la fecha de la publicación de la ley en trámite y el 31 de diciembre de 2020, se acojan a la bonificación adicional del artículo 2 o perciban la bonificación del Título II de la ley Nº 19.882 y cumplan los demás requisitos que establece esta iniciativa.

La certificación de los trabajos pesados se efectuará conforme a las normas vigentes del respectivo régimen previsional.

El proyecto considera un sistema de cupos anuales, pudiendo acceder a la bonificación adicional hasta un total de noventa y seis beneficiarios. Para 2018 se contemplan cuarenta y cuatro cupos; para 2019 y 2020, veintiséis para cada año. Los cupos que no hubieren sido utilizados en cada anualidad incrementarán los del año inmediatamente siguiente.

El proyecto en comento es de total competencia de la Comisión de Hacienda, instancia a la que represento.

Por otra parte, cabe señalar que el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda el 23 de enero de 2018, señala de manera textual: “El presente proyecto de ley implica un mayor gasto fiscal asociado al otorgamiento de la Bonificación por Retiro Voluntario, Bonificación Adicional, Bono por Antigüedad y Bono por Trabajo Pesado.

El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el primer año presupuestario de su vigencia se financiará con los recursos del presupuesto vigente del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional, según corresponda. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplir dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con estos recursos. Para los años siguientes se consultarán los recursos existentes en la Ley de Presupuestos del Sector Público.”.

En resumen, considerando los cupos que establece el proyecto de ley para el período 2018-2020, se estima que el impacto financiero en ese mismo período sea el que se presenta en el cuadro contenido en el informe de la Dirección de Presupuestos: para 2018, para el beneficio de la bonificación por retiro voluntario, un costo fiscal de 913 millones de pesos y un costo del fondo de la ley N° 19.882 de 891 millones de pesos; para la bonificación adicional, un costo fiscal de 1.028 millones de pesos, y para el bono por antigüedad, un costo fiscal de 3 millones de pesos.

En los años siguientes los montos varían de acuerdo al cuadro en cuestión, y los colegas podrán consultarlos en el informe financiero de la Dirección de Presupuestos de la fecha mencionada.

La Comisión de Hacienda aprobó el proyecto por la unanimidad de sus integrantes, tanto en general como en particular, y propone a la Sala su aprobación en los mismos términos.

Es cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .

El señor ORTIZ.-

Señor Presidente, colegas parlamentarios, el 25 de enero pasado se celebraron las últimas sesiones de la Comisión de Hacienda antes de que comenzara la semana distrital correspondiente a ese mes. Primero tuvimos una sesión temprano en la mañana, y en la siguiente sesión acordamos votar esta iniciativa.

El proyecto en debate viene a reconocer una situación que afecta al personal del Senado, de la Biblioteca del Congreso Nacional y de la Cámara de Diputados. Es la consecuencia de un protocolo de acuerdo -tengo el documento en mis manosfirmado el 23 de enero entre el actual gobierno, mi gobierno hasta el último minuto, representado por la subsecretaria de Hacienda, señora Macarena Lobos Palacios , y la Federación de Asociaciones de Funcionarios del Congreso Nacional, presidida por don Erwin Valencia , que reúne a las tres asociaciones del Senado, las dos de la Biblioteca del Congreso Nacional y las tres de la Cámara de Diputados.

Ese mismo 23 de enero se vio el proyecto en la Comisión de Hacienda del Senado, y al día siguiente, en la Sala de dicha Corporación, aprobándose por unanimidad en ambas instancias.

Nosotros lo hicimos el jueves 25. Los siete diputados presentes en la correspondiente sesión de la Comisión de Hacienda, luego de la ardua discusión que sostuvimos en la sesión de la mañana de ese día, aprobamos también por unanimidad la iniciativa.

¿Por qué comienzo diciendo esto?

En primer lugar porque, tal como aquí se ha dicho, esta iniciativa establece, legítimamente, incentivos al retiro para los funcionarios del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional.

Al respecto, quiero dar un antecedente. Dentro de los cuatro años del actual período legislativo, este es el decimoctavo proyecto que tramitamos en la materia en nuestra Comisión de Hacienda. Los otros diecisiete hoy ya son ley de la república, y benefician a funcionarios de diferentes reparticiones públicas. Faltaba legislar sobre los funcionarios del Congreso Nacional, porque la iniciativa anterior se abocó a otro Poder del Estado: el Judicial.

Por tal razón, es bueno para la historia fidedigna de la ley que se plantee esto.

¿Cuál es la idea matriz del proyecto? Incorporar a todos los funcionarios del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional al régimen de retiro voluntario que contempla el Título II de la ley Nº 19.882; otorgar una bonificación adicional, un bono por antigüedad y un bono por trabajo pesado para los funcionarios que cumplan con los requisitos establecidos.

Dentro de los objetivos de la iniciativa se cuenta el otorgamiento de mejores condiciones de egreso para los funcionarios de planta y a contrata de las instituciones señaladas, que, además, estén en edad legal de pensionarse por vejez, potenciando así la carrera de los demás funcionarios.

Quiero recalcar que hubo un solo punto que se discutió bastante: la existencia de una inhabilidad para todos los funcionarios, cual es que durante los próximos cinco años siguientes al término de su relación laboral no podrán pertenecer a ninguna de las instituciones que conforman la Administración del Estado.

Nosotros presentamos una indicación, porque era de justicia para el actual Jefe de Sala; pero, lamentablemente, cuando se llegó a ese acuerdo, de los dieciséis dirigentes, quince votaron a favor de aceptar todo el acuerdo, por lo cual no fue posible introducir la modificación que contendía la indicación.

En definitiva, me parece de toda justicia que demos una señal potente y, en consecuencia, aprobemos este proyecto de ley.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Diputados informantes de las comisiones de Ciencias y Tecnología, y de Hacienda son los señores Alberto Robles y Leonardo Soto , respectivamente.

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 106ª de la presente legislatura, en 21 de diciembre de 2017.

Documentos de la Cuenta N° 10.

-Informe de la Comisión de Ciencia y Tecnología, sesión 118ª de la presente legislatura, en 24 de enero de 2018. Documentos de la Cuenta N° 4.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 120ª de la presente legislatura, en 25 de enero de 2018. Documentos de la Cuenta N° 8.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Ciencias y Tecnología.

El señor ROBLES (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Ciencias y Tecnología, paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, originado en mensaje, que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (boletín Nº 11101-19).

La iniciativa fue tratada por la comisión en las sesiones que celebró los días 8, 9, 10, 15, 16, 17 y 18 de enero del año en curso.

Atendida la urgencia con que el Ejecutivo calificó el proyecto, solo se emitió un certificado de la comisión para este debate, certificado que contiene las siguientes menciones reglamentarias:

Personas invitadas a dar su opinión sobre el proyecto de ley

Para la discusión general de la iniciativa, asistieron como invitados el señor César Hidalgo , investigador chileno del MIT; la señora María Teresa Ruiz , presidenta de la Academia Chilena de Ciencias, premio Nacional de Ciencias Exactas y premio L'Oréal-Unesco a Mujeres en Ciencia; el señor Arturo Pino , presidente de la Asociación de Funcionarios de Conicyt; el señor Joel Saavedra , presidente del Consejo de vicerrectores de investigación del CRUCh; la señora Katia Soto , representante del Movimiento Más Ciencia para Chile; el señor Tomás Norambuena , presidente de la Fundación Más Ciencia; la señora Carolina Torrealba , directora de Nuevos Proyectos, Fundación Ciencia y Vida; la señora Carolina Gaínza , directora de la Asociación de Investigadores en Artes y Humanidades de la Universidad Diego Portales; la señora Natalia Muñoz , presidenta de Ciencia con Contrato; el señor Juan Asenjo , Premio Nacional de Ciencias Aplicadas y Tecnológicas; el señor Fernando Lund , premio Nacional de Ciencias Exactas; la señora Cecilia Hidalgo , premio Nacional de Ciencias; la señora Mónica Rubio , profesora de Astronomía de la Universidad de Chile; la señora Bernardita Méndez , presidenta de la Fundación Ciencia y Vida; la señora Virginia Garretón , directora ejecutiva de Iniciativa Científica Milenio del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo; el señor Raúl Ciudad , presidente de la Asociación Chilena de Empresas de Tecnologías y representante del Comité de Innovación de la Sofofa; el señor Leopoldo Soto , investigador de la Comisión Chilena de Energía Nuclear; el señor Cristóbal Undurraga , miembro del Consejo Nacional de Innovación para el Desarrollo; el señor Ramón Latorre , premio Nacional de Ciencias Naturales 2002, y la señora Vania Figueroa , representante de la Red Investigadoras, quien concurrió acompañada por las señoras Adriana Bastías y Karina Vilches ; el señor Víctor Maldonado , subsecretario general de la Presidencia, y el señor Mario Hamuy , director de Conicyt.

La idea matriz del proyecto es crear el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, como una secretaría de Estado encargada de asesorar y colaborar con el Presidente de la República en el diseño, formulación, coordinación, implementación y evaluación de políticas, planes y programas destinados a fortalecer la ciencia y la tecnología como factores del desarrollo integral, sustentable e inclusivo del país.

El Ejecutivo, a través del ministro secretario general de la Presidencia, hizo saber que el programa de la Presidenta de la República siempre tuvo en vista que el conocimiento, la educación, la ciencia, la tecnología y la innovación son herramientas fundamentales para que el país avance en un desarrollo inclusivo, sostenible y sustentable.

Los grandes desafíos globales, como el cambio climático, la falta de recursos hídricos y el desarrollo de energías renovables no convencionales, solo podrán ser superados con impulsos verdaderamente transformadores que hagan de Chile un país pionero en materia de innovación, nuevas tecnologías e investigación científica de primer nivel.

Es en ese contexto que en enero de 2017 se envió el proyecto de ley que crea el Ministerio de Ciencia y Tecnología, que la comisión propone denominar “Ministerio de Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación”, en respuesta a un anhelo compartido al interior de la comunidad científica. Mediante esta iniciativa, se busca generar una institucionalidad moderna que nos permita avanzar hacia el desarrollo, acorde a los desafíos del siglo XXI, poniendo en el centro el desarrollo inclusivo, sostenible y sustentable para todos los chilenos.

¿Cuáles son los principales ejes del nuevo sistema de ciencia, tecnología e innovación?

1) El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación será una institución articuladora que coordinará un Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) orientado al desarrollo integral del país, pensando en Chile y su futuro.

2) Para alcanzar ese objetivo, se creará la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, que sucederá a Conicyt, mejorando sus capacidades de gestión, funciones, atribuciones y las capacidades de su planta de personal, con miras a lograr un desarrollo organizacional moderno que esté a la altura de los desafíos que tiene el país.

3) Otro eje será el desarrollo de las regiones, para lo cual se ha propuesto que los seremis de la futura cartera tendrán la misión de liderar dos o más regiones o macrozonas. Se piensa que esta es la manera de enfrentar los desafíos, conforme a la experiencia internacional, dado que los problemas que se busca resolver con la ciencia y la tecnología tienen que ver más con los territorios que con la división administrativa de Chile.

4) Otro aporte fundamental es consolidar a los denominados institutos tecnológicos y de investigación públicos. Así, la ley, además de definirlos, genera instancias de coordinación con organismos como el Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA), el Instituto Antártico Chileno (INACh) o la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CChEN), entre otros.

5) Finalmente, se consagra por ley la existencia del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Desarrollo, como una instancia de reflexión destinada a generar propuestas estratégicas de largo plazo.

¿Cuáles serán los principales desafíos de la nueva institucionalidad?

Será la responsable de hacerse cargo de generar nuevas políticas públicas y adecuar las actuales, con el fin de que respondan a los desafíos que nos pone el desarrollo del país.

En ese sentido, sobre la base de esta nueva institucionalidad será posible aumentar la inversión en ciencia, tecnología e innovación, lo que permitirá dar orientación estratégica y prioridades a los nuevos recursos, así como un adecuado diseño de políticas para este gasto.

Este proyecto es claro en separar entre el diseño de una nueva institucionalidad, con el diseño nuevas políticas públicas, las que serán responsabilidad de esta nueva institucionalidad.

Según expresó ante la comisión el presidente del Conicyt, señor Mario Hamuy Wackenhut , el proyecto de ley tiene por finalidad, por una parte, crear un nuevo ministerio, que sea el ente rector del sistema, con el mandato y las capacidades para promover y orientar la ciencia, la tecnología y la innovación científica y tecnológica, y con las capacidades necesarias para realizar la coordinación interinstitucional en materia de ciencia, tecnología e innovación.

Por otra parte, crea la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo especializada en la ejecución de las políticas de ciencia y tecnología definidas por el ministerio.

El sistema se basa en un Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Desarrollo; un Comité de Ministros, integrado por los titulares de Ciencia, Educación, Economía y Hacienda, el primero de los cuales será el articulador y coordinador para enriquecer los procesos de formulación e implementación de políticas públicas, la colaboración interministerial, el desarrollo de iniciativas conjuntas en el sector público y la cooperación público privada.

Para ello se definen especiales mandatos de coordinación con el Ministerio de Economía, para una mejor vinculación entre ciencia, desarrollo productivo e innovación, y con el Ministerio de Educación, para la relación con universidades, la formación de recursos humanos y la generación de una cultura científico-tecnológica y de innovación. Asimismo, coordina las acciones en ciencia, tecnología e innovación con los demás ministerios.

Respecto de la organización del ministerio, este será desconcentrado, a fin de responder a diversos desafíos. Primero, las regiones tienen desafíos y oportunidades de desarrollo comunes que superan la división territorial.

Segundo, la ley de transferencia de competencias las obliga a elaborar su estrategia regional y crea unidades con competencias sobre la ciencia y la tecnología. En este sentido, el ministerio que se propone crear debe ser capaz de apoyar técnicamente a los gobiernos regionales con sus estrategias de desarrollo y con orientación de la inversión regional en ciencia y tecnología, así como promover la coordinación y el desarrollo de iniciativas conjuntas entre las regiones sobre las que tenga competencia. En este último aspecto tendrá un rol fundamental de coordinación del sistema.

Por último, el ministerio se integra al Consejo de la Corfo y preside un Comité de Ministros de Ciencia, Tecnología e Innovación que define una política nacional de ciencia, tecnología e innovación y que convoca a otros ministerios en función de desafíos sectoriales.

El otro gran objetivo de este mensaje es crear una Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, que será un servicio público descentralizado y especializado en la ejecución de las políticas de ciencia y tecnología definidas por el ministerio. Esta agencia estará afecta al Sistema de Alta Dirección Pública, será la sucesora legal de la Conicyt en las materias de su competencia y su objeto es ejecutar los programas e instrumentos destinados al desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación de base científico-tecnológica, de acuerdo a las políticas definidas por el ministerio.

Se nos ha señalado que el personal de Conicyt y de la Subsecretaría de Economía será traspasado sin solución de continuidad al nuevo ministerio, lo que no significará pérdida del empleo, disminución de las remuneraciones ni modificaciones de los derechos previsionales; además, se le reconocerá la antigüedad y las asignaciones que de ello derivan.

Quiero hacer hincapié en que el representante del personal de la Conicyt planteó su acuerdo con la creación del nuevo ministerio y con la forma en que se va a conformar.

A nivel estratégico, se crea el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Desarrollo, que generará la visión estratégica que orienta al sistema, el que tendrá por finalidad elaborar, con mirada sistémica y de largo plazo, la Estrategia Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Desarrollo, que será marco orientador de las políticas públicas en este ámbito.

Asimismo, se crea el Comité Interministerial de Ciencia, Tecnología e Innovación como instancia de coordinación, información, orientación y acuerdo en materia de políticas públicas para ciencia, tecnología e innovación, el cual tendrá por finalidad elaborar la política y el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Desarrollo, que fijará los objetivos y lineamientos generales en ciencia tecnología e innovación para el periodo presidencial.

En cuanto al traspaso de programas, se dividió en tres:

Ciencia: se traspasará a la Agencia la Iniciativa Científica Milenio (ICM). Todos los instrumentos de financiamiento de investigación (individual o asociativa, por curiosidad o misión) quedan en el ámbito del Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Transferencia Tecnológica: se traspasarán a la Agencia los programas OTL (Oficina de Transferencia y Licenciamiento) y HUB que actualmente forman parte de la Gerencia de Capacidades Tecnológicas de la Corfo. De esta manera, se fomenta la transferencia del conocimiento desde las universidades y se impulsa el desarrollo de políticas de propiedad intelectual.

Innovación: se traspasará a la Agencia el programa del Ministerio de Educación que fomenta la innovación en universidades.

Respecto de los institutos de investigación públicos, indicó que la ley define a estos institutos y establece instancias de coordinación con el ministerio y con las demás agencias públicas.

Por otra parte, mencionó que la ley obliga a crear un Comité Corfo encargado de llevar adelante la política de investigación de los institutos de investigación públicos y de los centros tecnológicos, con la finalidad de promover el fortalecimiento de capacidades científicas y tecnológicas para la innovación y provisión de bienes públicos. Asimismo, servirá de instancia de coordinación e intercambio de información y buenas prácticas y, además, podrá administrar instrumentos de financiamiento.

Votación y aprobación en general

La comisión, que comparte los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en el mensaje, y luego de recibir las explicaciones y argumentos entregados por las autoridades del Ejecutivo, de analizar lo expresado por los senadores y la opinión de los invitados representantes de organizaciones vinculadas con el tema objeto del proyecto de ley, que permitieron a sus miembros formarse una opinión sobre la idea central del mismo y la conveniencia e incidencia real que tienen las modificaciones propuestas, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de los diputados presentes

En la discusión en particular, se trataron y votaron distintas indicaciones, que se encuentran a disposición de los diputados en sus respectivos pupitres electrónicos.

La comisión resolvió proponer la aprobación del proyecto de ley a la Sala de la Cámara de Diputados, con la presencia de las diputadas señoras María José Hoffmann , Karla Rubilar y Camila Vallejo y los diputados señores Castro , Arriagada , Farías , Jackson , Kast , Robles , Torres y Van Rysselberghe .

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.

El señor SOTO (de pie).-

En representación de la Comisión de Hacienda y en remplazo del diputado Marcelo Schilling , paso a informar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que Crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Tal como señaló el diputado informante de la comisión técnica, el propósito de la iniciativa consiste en crear el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación como la secretaría de Estado encargada de asesorar y colaborar con el Presidente de la República en el diseño, formulación, coordinación, implementación y evaluación de políticas, planes y programas destinados a fortalecer la ciencia y tecnología como factores del desarrollo integral, sustentable e inclusivo del país.

El informe financiero N° 3, de 23 de enero de 2018, elaborado por la Dirección de Presupuestos, actualizó las cifras de los informes financieros presentados durante la tramitación del proyecto, referidos a diversas indicaciones del Ejecutivo, en particular, respecto a las indicaciones sobre las siguientes materias:

a. Especificar que el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación deberá velar por la coordinación, consistencia y coherencia de políticas, planes y programas que promuevan y orienten la investigación en todas las áreas del conocimiento, el desarrollo tecnológico y la innovación de base científico-tecnológica.

b. Especificar que, en el cumplimiento de la función de fomento a la investigación y de generación de conocimiento del ministerio, este deberá fomentar el trabajo multi-, intery transdisciplinario.

c. Incorporar el concepto de equidad de género en el ministerio respecto de la función de contribuir a una cultura científica y a la comprensión, valoración y difusión de la ciencia, la tecnología y la innovación.

d. Crear las coordinaciones macrozonales, las que agruparán a dos o más secretarías regionales ministeriales para impulsar políticas e iniciativas conjuntas entre las regiones en ciencia, tecnología e innovación de base científico-tecnológica, y para generar instancias de coordinación entre los actores del sistema de las regiones respectivas. Las coordinaciones macrozonales serán cinco como máximo.

e. Establecer una disposición transitoria respecto de la entrada en funcionamiento de las secretarías regionales ministeriales. En particular, a la fecha de entrada en funcionamiento del ministerio, este se desconcentrará territorialmente en cinco secretarías regionales ministeriales. Asimismo, durante el quinto año de entrada en funcionamiento del ministerio, se deberá establecer un calendario de instalación para determinar la entrada en funcionamiento de las restantes once secretarias regionales ministeriales en un plazo máximo de 10 años desde la entrada en funcionamiento del ministerio.

f. Especificar elementos del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.

g. Añadir atribuciones al ministerio para diseñar políticas, programas e instrumentos.

h. Especificar elementos de la implementación gradual de las secretarías regionales ministeriales.

En cuanto a los efectos sobre el presupuesto fiscal, las indicaciones de los mensajes Nos 366-365 y 384-365 implicarán un impacto fiscal neto por efecto de las once nuevas secretarías regionales ministeriales de 2.404 millones de pesos en régimen, es decir, al décimo año de entrada en funcionamiento del ministerio. Así, se contempla una dotación total de 90 funcionarios en régimen para el conjunto de las secretarías regionales ministeriales.

Efectos fiscales actualizados del proyecto de ley

Considerando todas las indicaciones aprobadas a la fecha, los efectos fiscales del proyecto de ley que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación implican un gasto anual en régimen de 359.782 millones de pesos. Esta cifra incluye 451 funcionarios, con sus respectivos equipamientos, así como los recursos necesarios para ejercer sus funciones.

El gasto fiscal de 359.782 millones de pesos de la nueva institucionalidad en ciencia y tecnología se financiará con reasignaciones presupuestarias por 352.716 millones de pesos, provenientes de las siguientes fuentes: 332.522 millones de pesos del Ministerio de Educación. Esto incluye 328.151 millones de pesos de la Conicyt y 4.371 millones de pesos de Innovación en Educación Superior. Asimismo, 20.107 millones de pesos provendrán del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. Esto incluye 7.020 millones de pesos de la Corporación de Fomento de la Producción, 12.087 millones de pesos la Iniciativa Científica Millenium y 1.000 millones de pesos de la Secretaría del Consejo Nacional de Innovación.

Además, se contemplan 87 millones de pesos provenientes del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

En consecuencia, el mayor gasto fiscal neto en régimen corresponde a 7.066 millones de pesos, los que se financiarán de acuerdo a los recursos que disponga la Ley de Presupuestos del Sector Público de cada año.

El mayor gasto fiscal neto para el primer año presupuestario de vigencia de la ley será de 4.662 millones de pesos, los que se financiarán con cargo a los recursos de la partida presupuestaria Tesoro Público.

El Ejecutivo presentó indicaciones ante la Comisión de Hacienda que precisan las funciones ministeriales y también se presentó una indicación parlamentaria del señor Lorenzini , de manera que el primer presupuesto del ministerio y el primer presupuesto de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo sean informados a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado dentro de los sesenta días siguientes a su conformación.

Finalmente, la Comisión aprobó por mayoría de votos las normas de su competencia, con las indicaciones del Ejecutivo y la parlamentaria, y propone su aprobación a la Sala.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

En discusión el proyecto.

¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala el presidente de la Conicyt, señor Mario Hamuy ?

Acordado.

Tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste .

La señora PROVOSTE (doña Yasna).-

Señor Presidente, saludo de forma muy especial al presidente de la Conicyt, don Mario Hamuy , quien se encuentra en la Sala, quien no solo ha sido un actor, sino también un motor para sacar adelante esta iniciativa comprometida por la Presidenta Michelle Bachelet en su programa de gobierno.

En enero de 2017, la Presidenta de la República envió este proyecto que buscaba crear el Ministerio de Ciencia y Tecnología, que posteriormente se amplió hacia otras materias muy significativas de incorporar en esta denominación.

Preguntas obligadas a la hora de mencionar el espíritu que tiene la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación son las siguientes: ¿Cuál es el país que queremos construir? ¿Cuáles son los signos de los tiempos que realmente nos hacen poner a nuestro país ante el desafío que implica abordar los retrasos que tenemos en la institucionalidad necesaria para el desarrollo de Chile?

En la actualidad, no solo hay que celebrar la creación de este ministerio, sino también la de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, la cual debe tener una mirada muy especial en el desarrollo de las regiones y en cómo cada una de estas, no solo a partir de las macrozonas, pueden constituirse en un eslabón importante a la hora de pensar, desde su territorio, los temas de innovación, de ciencia y de tecnología.

Saludo al ministro secretario general de la Presidencia, que se incorpora al debate, y, por su intermedio, al subsecretario y al jefe de asesores de esa cartera, señores Víctor Maldonado y Christian Torres , respectivamente, quienes también han sido motores muy importantes para que este proyecto sea visto en la Sala.

El proyecto de creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación debe tener una mirada específica en los territorios, por lo que valoro que esta iniciativa, a partir de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, tenga este foco. Lo digo porque vivo en la Región de Atacama, donde las condiciones especiales de radiación solar, las más importantes del mundo, han contribuido de manera muy importante a la diversificación de energías renovables no convencionales, con la instalación en nuestra región de plantas fotovoltaicas y de energía eólica.

Nuestro país requiere cada vez más desarrollar la ciencia y la tecnología. Es necesario aprender de nuestras experiencias anteriores, por lo que no podemos despachar desde Atacama estas energías renovables no convencionales tal como hemos vendido tradicionalmente el cobre. En ese sentido, la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación nos permitirá abrir una puerta de esperanza para que esto realmente signifique mejores oportunidades de desarrollo y mejores oportunidades laborales para la gente de nuestra región.

En la actualidad, cuando el mundo avanza en los temas de electromovilidad, uno mira hacia Atacama y dice que tenemos todo para desarrollar electromovilidad. Tenemos energías limpias, cobre, litio y cobalto. También tenemos una universidad pública que hoy debe contar con el apoyo de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo para que los temas relacionados con electromovilidad sean una oportunidad de desarrollo para nuestras comunidades.”.

Ese es el signo de los tiempos.

Concluye el gobierno de la Presidenta Bachelet , pero lo hace presentando una iniciativa que permitirá enfrentar los retrasos que tiene la institucionalidad chilena en un tema tan importante como la innovación y el desarrollo científico y tecnológico.

Me alegro muchísimo de que durante este período Mario Hamuy -premio Nacional de Ciencias Exactas de Chilehaya liderado Conicyt, y de saludar a tantos y tantas que a lo largo de estos años, trabajando frente a una institucionalidad débil que muchas veces se superponía en distintos ministerios, fueron capaces de poner sus talentos y capacidades al servicio del país.

Sabemos que en la tramitación de este proyecto han surgido muchos temas que no han quedado debidamente resueltos. En lo personal, me hubiese gustado dar una mayor protección a nuestros investigadores que, muchas veces, cuando postulan a un fondo público y van a investigar cierta área, quedan en una posición vulnerable frente a los registros judiciales. Muchas veces han reclamado que por una orden judicial pueden perder sus materiales de investigación. No tienen protección, como sí la tienen los periodistas en relación con sus fuentes de investigación.

Tendremos que seguir trabajando en esa materia. Sin embargo, votar hoy el proyecto que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación es una buena noticia para Chile, que se suma a los esfuerzos que hemos hecho en materia de educación durante el gobierno de la Presidenta Bachelet , particularmente enfocados a la educación superior. Es claro que en estos cambios que impulsamos debemos seguir avanzando por la senda de más innovación, más oportunidades y más crecimiento, pero reconociendo el talento de tantos científicos y el hecho de que este ministerio podrá ayudar a potenciar otros talentos.

Estos cambios no tienen vuelta; serán progresivos e irreversibles, porque ese es el destino de nuestro país.

Anuncio mi voto a favor de la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

He dicho.

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi .

La señora GIRARDI (doña Cristina).-

Señor Presidente, como señaló la diputada Provoste , esta es una iniciativa que ha sido impulsada de manera muy potente por el director de Conicyt, Mario Hamuy . Lo felicitamos por ello y porque conocemos el compromiso que tiene con el conocimiento y con la ciencia. Con todo, el proyecto no solo tiene que ver con ciencia y tecnología, sino también con el conocimiento y la posición que debe tener el país frente a estos temas.

En el Congreso Futuro, evento que une diversas actividades en torno de la ciencia, la tecnología y las humanidades y que se ha desarrollado desde hace un tiempo, hemos tenido la oportunidad de escuchar a muchos científicos.

Tengo un hijo que sufre del trastorno del espectro autista, al que decidí tratar con alimentación en vez de con medicación. Recuerdo que hace diez o quince años este era un tema absolutamente desconocido, pero en el Congreso Futuro tuve la posibilidad de escuchar a científicos que se refirieron al microbioma, a los microbios y a las bacterias que nos habitan, cómo estos pueden incidir en el tipo de enfermedades que contraemos y cómo cambia el comportamiento del ser humano con lo que comemos.

El conocimiento que existe sobre el microbioma puede cambiar nuestro comportamiento en relación con ciertas enfermedades. Eso es muy importante, por ejemplo, al decidir la actitud con que vamos a abordar la situación de los niños sobremedicados por padecer trastorno de déficit atencional. En esos casos, por ejemplo, podemos usar estos conocimientos para aplicar un cambio de alimentación como medio para enfrentar el problema. Si podemos elegir entre drogar a un niño o cambiar su alimentación, creo que es una gran oportunidad para operar un cambio en dirección hacia lo segundo.

En consecuencia, se trata de temas esenciales para definir cómo queremos enfrentar el mundo. No se trata solo de alcanzar el desarrollo por el desarrollo, o de tener más desarrollo económico y ser más ricos. La idea es tener más conciencia, que es uno de los efectos importantes del conocimiento.

La diputada Provoste se refirió el cambio climático, a la importancia de ese fenómeno sobre los impactos en las actividades humanas y a las consecuencias que este puede tener sobre el planeta. Un ejemplo es la sequía. Sobre el particular, hablé durante esta mañana con Rodrigo Mundaca , uno de los miembros del movimiento Modatima , quien me señaló que la situación en la zona de La Ligua-Petorca ha sido terrible. Hoy, Cabildo solo se abastece de agua a través de camiones aljibe.

El conocimiento acerca del cambio climático nos permitirá tomar decisiones distintas de las que hemos adoptado hasta ahora. Ese es el sentido de este nuevo ministerio. Sin embrago, el tema no solo tiene que ver con tecnología, conocimiento e innovación: también se relaciona con cómo tener mejor conciencia de lo que somos como seres humanos y de lo que hemos construido en nuestra relación con el planeta y con otros seres humanos.

Creo que el funcionamiento de este ministerio es vital porque nos permitirá ser seres humanos distintos, con conciencia del rol que jugamos en el planeta. Debemos saber que no somos lo más importante, que no estamos sobre la pirámide, sino que somos uno más y que debemos cambiar nuestra relación con el lugar que habitamos, con los otros seres humanos y con los otros seres vivos. Se trata de algo que es vital. Esto va de la mano con el proyecto de ley sobre educación superior, que apunta a que no sea solo el dinero o el aspecto económico lo más importante, sino el desarrollo real de las conciencias en el país y en todo el planeta.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson .

El señor JACKSON.-

Señor Presidente, qué importante es hablar de ciencia en nuestro país y qué tardía es esta discusión.

En los años 30 del siglo pasado Chile vivió la gran crisis del salitre. En nuestro país poco suena el nombre Fritz Haber , químico alemán que recibió el premio Nobel por descubrir la alternativa química al salitre, lo que llevó a nuestro a país a sufrir una crisis financiera gigantesca. Más riqueza había en su investigación y en su cabeza que en el norte salado del salitre chileno.

Ello nos obliga a hacer una profunda reflexión acerca de que en los tiempos que vivimos, cada vez de manera más acelerada, el conocimiento es poder y riqueza.

La pregunta, también para la ciencia, es política: ¿Al servicio de quién está el conocimiento que producimos? Por supuesto, me refiero al conocimiento que producen científicos y científicas, trabajadores y trabajadoras que, a través de su labor, experiencia y -también digámoslo de la suerte, en ocasiones descubren cosas que pueden cambiar la vida de millones de personas.

Por eso creo que es tan relevante lo que estamos discutiendo hoy, cual es la importancia que el Estado reconoce y atribuye a la actividad científica para convertirnos en un país que brinde mayor bienestar a sus habitantes y, por supuesto, a la sociedad completa.

Por eso, además de saludar el hecho de que se discuta la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, no podemos dejar de mencionar aquellas materias que nos preocupan.

Chile sigue invirtiendo menos de 0,4 por ciento del PIB en ciencia y tecnología, en circunstancias de que otros países de la OCDE invierten, en promedio, cerca del 2 por ciento del PIB, y algunos, como Israel y Corea del Sur, promedios muchísimo mayores, de 3 o 4 por ciento.

Por lo tanto, tenemos que preocuparnos acerca de dónde estamos quedando desde el punto de vista de la economía, pero no solo de esta, sino también como sociedad por no priorizar en un ámbito tan importante como la ciencia, que puede transformar la vida de miles o de millones de personas.

Por eso, más que discutir sobre los escasos recursos que, incluso para su operación, fueron asignados a ese ministerio -tema que ya debatimos latamente en la Comisión de Ciencias-, quiero concentrarme en un punto sobre el cual solicito la mayor atención a todos los diputados. Esto no lo pido siempre; hay veces en que uno emite el discurso nomás. Pero ahora les pido su atención por lo que paso a exponer.

Quiero reponer una indicación que presentamos en la comisión, que no altera los tiempos de tramitación ni el presupuesto del proyecto, sino que simplemente agrega un componente que, desde mi punto de vista, es fundamental para tomarse en serio la cuestión del conocimiento.

Durante la tramitación en la Comisión de Ciencias y Tecnología introdujimos algunas modificaciones al proyecto; por lo tanto, sí o sí tendrá que cumplir su tercer trámite constitucional en el Senado.

Al respecto, quiero advertir sobre un aspecto del artículo 24 -agradecería si los colegas pudieran abrir el comparado, para que entiendan el punto al que me estoy refiriendo-. Por medio de dicho artículo se modifican ciertas normas respecto del Fondecyt, principal fondo para abordar materias relacionadas con la ciencia. En efecto, el principal fondo para nuestros científicos es el Fondecyt, creado por el decreto con fuerza de ley N° 33, del Ministerio de Educación Pública, de 1981, norma que hoy se quiere modificar.

¿Qué establece el numeral 4) del citado artículo 24 sobre el Fondecyt? Que si a consecuencia de una investigación financiada por el Fondecyt resulta un producto patentable, la persona o institución a la que se le asignaron los recursos podrá requerir su protección. Cuando se pasa de la ciencia a la aplicabilidad, proceso que se llama “innovación”, existe lo que llamamos un proceso de patentamiento, que dicha norma fomentaría. Eso está bajo el principio utilitarista de que se fomenta la investigación, tema que podremos discutir otro día.

Conforme a ese principio, hoy la ley establece que para que alguien pueda patentar un conocimiento derivado de una investigación financiada por el Fondecyt, debe reembolsar los recursos que se le entregaron para tal efecto; debe reembolsar para poder patentar.

Por supuesto, se trata de una barrera gigantesca a la posibilidad de patentar, si en verdad es eso lo que se desea. Este proyecto, enhorabuena, quita esa barrera, para incentivar, en la lógica utilitarista, el patentamiento.

¿Dónde deriva el problema que, en mi opinión, podemos corregir? El número 4) del artículo 24 dice:

“Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:

“Artículo 9°.- Si del proyecto de desarrollo científico o tecnológico resultaren inventos, innovaciones tecnológicas, diseños o procedimientos susceptibles de protección mediante derechos de propiedad industrial, la institución o persona a la que se le asignaron los recursos podrá solicitar su protección, debiendo previamente haber reportado a la Agencia, la que deberá dejar constancia de dicho reporte en las condiciones que establezca el reglamento.

Sin perjuicio de lo anterior, el Estado tendrá derecho a una licencia no exclusiva, intransferible, irrevocable y onerosa para practicar o hacer practicar, en cualquier lugar del mundo, los inventos, innovaciones tecnológicas, diseños o procedimientos referidos en el inciso anterior. Esta licencia podrá ser utilizada en el caso de que el derecho de propiedad industrial no sea aprovechado por aquella institución o persona a la que se le hubiese otorgado su protección,…”.”

En la primera parte del inciso segundo se establece que el Estado puede hacerse con una licencia porque financió la investigación; pero solo lo podrá hacer si el privado no utiliza la patente. En suma, nunca cuando sea útil; si es útil, en ningún caso la podrá ocupar el Estado. Este solo lo podrá hacer si es inútil.

Entonces, estamos ante un oxímoron legislativo; es como una intersección que no tiene puntos de encuentro.

Por lo tanto, estoy tratando de reponer una indicación, rechazada en la Comisión de Ciencias y Tecnología, para reemplazar, en el inciso segundo del numeral 4) del artículo 24, el primer punto seguido y la frase “Esta licencia podrá ser utilizada en el caso de que el derecho de propiedad industrial no sea aprovechado por aquella institución o persona a la que se le hubiese otorgado su protección, en las condiciones señaladas en el reglamento, y siempre deberá utilizarse en los casos del artículo 51 de la ley N° 19.039 de Propiedad Industrial.”, por una coma (,) y el siguiente texto: “salvo en aquellos casos que la ley establezca.”.

La idea es postergar la discusión para una iniciativa de ley que se dedique al tema de las patentes, y que no ocurra que hoy, mediante una futura ley que pretende crear la institucionalidad de la ciencia y tecnología, de un plumazo privaticemos el conocimiento, para que el Estado nunca más se pueda hacer cargo de un conocimiento que pueda ser patentado.

Imaginemos que en Chile hay un Fritz Haber que logre reemplazar el cobre por una cosa mucho más barata y más eficiente, y que decida patentarla. Después de haber sido financiado por el Estado chileno para realizar su investigación -está bien-, le sacará un provecho a su invento, lo que significará que el Estado tendrá que comprar al precio monopólico que él quiera poner al nuevo recurso. ¡Es absurdo! Es absurdo que con la inversión que el Estado hace para el trabajo de los científicos, en algunos casos -no digo que en todos tenga que pagarle al científico por utilizar ese producto si este lo ha patentado.

La alternativa es que nos pongamos de acuerdo en el sentido de que corresponde situar el bienestar de las personas por sobre el derecho de propiedad industrial, y permitamos que el Estado se haga con esa licencia de que habla el inciso segundo de dicho artículo.

Por lo tanto, para que exista una coherencia en el texto, pido a los colegas respaldar la citada indicación, que no altera –insisto el financiamiento del proyecto ni los tiempos de su tramitación.

Anuncio mi voto a favor de la iniciativa y de la indicación. Voy a pasar puesto por puesto a pedir, humildemente, el apoyo a la citada indicación, de manera que en el futuro tengamos un debate sobre las patentes, tema sobre el cual no hay problemas. Puede ocurrir que acordemos que los privados siempre ocupen las patentes. Está bien que lleguemos a ese acuerdo si así lo decidimos democráticamente; pero en la Comisión de Ciencias y Tecnología tuvimos dos sesiones -reitero: dos sesiones ¿para que nos pasen un golazo como este?

Creo que debemos tomarnos el tiempo correspondiente para discutir un tema tan sensible como la propiedad y el provecho que le podamos sacar al conocimiento. Este ¿va a ser para la sociedad cuando se trate de algo de vida o muerte? Si científicos de la Universidad de Chile, de la Universidad de Concepción, o de donde sean, descubren la cura para una enfermedad, como sociedad ¿no vamos a poder hacernos con ese conocimiento, remunerando de manera justa a quien haya hecho el descubrimiento, porque eso hay que premiarlo, hay que incentivarlo? No puede ser que toda la salud pública o todo el bienestar de la población dependan de la voluntad de una persona o del capital que se haya invertido en ello.

Por lo mismo, voy a ir, puesto por puesto, pidiendo el apoyo de los colegas a la indicación renovada.

Para que no exista incertidumbre, ojalá se pueda aprobar durante esta administración la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y espero que los futuros gobiernos puedan aumentar el presupuesto en este rubro, para que tengamos buena ciencia en nuestro país.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

En el tiempo del Comité del Partido Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado Alberto Robles .

El señor ROBLES.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro secretario general de la Presidencia y al director de la Conicyt, presentes en la Sala.

Nadie duda de que en Chile la ciencia y la tecnología presentan un estancamiento desde hace muchos años o décadas.

Ya en el gobierno del Presidente Lagos se habló de relevar el desarrollo de las ciencias mediante la creación de un ministerio de ciencias. La Presidenta Bachelet , por su parte, durante su primer mandato desarrolló un proyecto sobre el particular. Lo mismo hizo el Presidente Piñera en su primer gobierno, al enviar a tramitación al Congreso Nacional un proyecto que unía un ministerio de ciencias con la educación superior.

En este último período, la Presidenta de la República envió a tramitación el proyecto en discusión al Senado, instancia en la cual se discutió por más de un año, y luego pasó a la Cámara, donde lo estamos estudiando hoy, en nuestro último día de sesiones legislativas.

Señor Presidente, qué duda cabe de que mientras la ciencia, la tecnología y la innovación estén bajo el alero del Ministerio de Educación o, en algunas áreas, del Ministerio de Economía, no van a tener la relevancia necesaria ni la posibilidad de desarrollarse desde una perspectiva política. Porque, claro, la ciencia, la tecnología y la innovación, tan importantes para el desarrollo de un país, al verse enfrentadas a las necesidades de la educación escolar, de la educación parvularia o de la educación superior, obviamente quedarán en segundo lugar, pues la mirada política del ministro del ramo estará centrada en sus propias materias.

Se habla de que en Chile no hemos superado el 0,3 o el 0,4 por ciento del PIB, en términos de recursos para la investigación y el desarrollo. La gran mayoría de esos recursos proviene del ámbito público y no del mundo privado. ¿Por qué? A mi juicio, porque no hay un ente político orientado a buscar mayores recursos y mayores capacidades para enfrentar el desafío de la ciencia y la tecnología. No podemos pedir al científico o al innovador que busquen los recursos para sí mismos; debemos pedir a la entidad política que asuma el desafío de buscar esos recursos para avanzar.

Por ello, la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación es un acto político cuyo fin es relevar la política en materia de ciencia y tecnología a un nivel superior, de modo que el representante de la ciencia y la tecnología se siente en el gabinete y pelee los pesos del presupuesto para el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Ese es el objetivo; es un objetivo político, no científico.

Es muy importante dejar muy clara la definición. No se trata de tener más científicos que investiguen sobre el sol, sobre el viento o sobre el agua. ¡No! Se trata de instalar una mirada de política pública en ciencia y tecnología para el desarrollo.

El diputado Jackson preguntó cómo enfrentaremos el patentamiento de las innovaciones y de los descubrimientos. ¿Damos incentivo a la persona para que investigue, para que sepa que, fruto de su investigación, puede obtener un beneficio? Me parece que sí debe hacerse. Pero para que no haya limitantes, el Estado también debe tener herramientas que permitan que la investigación sobre materias de utilidad universal también beneficie al Estado y no solo a la persona que investiga, sobre todo cuando los recursos involucrados para ello son públicos. Por eso la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación es tan importante en ese sentido.

De hecho, yo estaba absolutamente consciente -se lo dije al presidente de la Conicytde que era necesario apurar la tramitación de este proyecto. Es más, en su minuto le planteé al ministro secretario general de la Presidencia que no presentara indicaciones, de modo que aprobáramos el proyecto tal como venía del Senado, porque era la única forma de avanzar más rápido. Incluso, si hoy esta Cámara votara en contra todas las indicaciones que se presentaron en la comisión, este proyecto podría convertirse de inmediato en ley de la república y no necesitaría ir a un tercer trámite. Es una obviedad. Estamos en los últimos días de la actual administración y finalmente lo que he señalado no ocurrirá.

Se presentaron indicaciones, algunas muy coherentes y racionales. Sin embargo, hay una que me preocupa, en el siguiente sentido: entiendo que la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo será el organismo que va a desarrollar y fomentar la investigación propiamente tal en términos operativos. En ese sentido, estoy de acuerdo con que se establezcan instancias de coordinación macrozonal, etcétera; hay razones para ello. Pero debemos rechazar que la Cámara contradiga algo que el Senado hizo con cierta lógica. Por lo tanto, llamo a los diputados de regiones a que votemos en contra la indicación que suprime el establecimiento de secretarías regionales ministeriales en todas las regiones del país. El proyecto del Senado dispone que existan secretarías regionales ministeriales en todas las regiones del país. La idea era que en cada región haya un encargado de la política regional que observe el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación en su respectiva región, que articule dicho trabajo con las universidades regionales, con los centros tecnológicos, con los centros de formación local y con los pocos científicos locales que pueda haber, de modo que estimule su desarrollo, políticamente hablando.

Un ministerio es una entidad política; no hace ciencia. La ciencia la hacen los investigadores, pero al político le corresponde propiciar que ese investigador desarrolle la gestión tecnológica e innovativa.

Si coartamos a las regiones la posibilidad de tener una secretaría regional ministerial y las convertimos en macrozonas, ya estoy viendo cómo Arica, Iquique , Antofagasta y Copiapó se van a pelear la ubicación de la Seremi en el norte de mi país. Lo más probable es que quede emplazada en la Región de Antofagasta, pues tiene más población. ¿Y dónde queda el resto de las regiones?

Señor Presidente, por su intermedio, le digo al diputado que representa a San Antonio que la comisión votó en forma distinta. ¿Qué va a pasar con San Antonio si no tienen un seremi en la Quinta Región? ¿Qué pasará si no existe un seremi en las regiones de O’Higgins, del Biobío o de La Araucanía? Por eso creo que es absolutamente imprescindible votar en contra las indicaciones del Ejecutivo aprobadas en la comisión, que introducen un nuevo artículo sexto transitorio y un nuevo artículo 8 -modificación número 42)-, porque en virtud de ellas no se establecerán secretarías regionales ministeriales en todas las regiones.

Me parece muy importante para el desarrollo regional la articulación con las universidades; es básico. La ciencia, la tecnología, la generación del conocimiento se hacen en las universidades. El proyecto avanza en ese sentido y entrega una posibilidad y una capacidad de coordinación muy relevante en términos de políticas públicas al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. Es muy importante que avancemos en ese planteamiento, a fin de lograr una política racional de todos los instrumentos que hoy maneja el Estado.

Es probable que en el futuro haya que modificar el texto del proyecto que hoy estamos discutiendo. No obstante, me parece de la máxima urgencia que se cree un ministerio que se condiga con un desarrollo armónico del país.

El Presidente Piñera tendrá la posibilidad de nombrar al primer ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación. Espero que más que nombrar a un científico, elija a una persona que se preocupe, desde el punto de vista político, de favorecer el desarrollo de la ciencia y de la tecnología, a fin de que avancemos como país en aumentar no solo la cantidad de recursos para investigar, sino también los resultados de esa investigación. Al final del día, el país se va a desarrollar y va a mejorar sus condiciones en la medida en que sus investigadores traduzcan la investigación en productos de desarrollo para el progreso del país. Este es un tema crucial. Hemos visto que países pequeños, con menos recursos naturales que el nuestro, hoy son potencias en algunas áreas, porque dedicaron gran parte de su capacidad a desarrollar tecnología, innovación y ciencia, lo que les ha permitido estar dentro de los países más desarrollados del mundo.

La bancada del Partido Radical apoyará el proyecto que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación y pide que avancemos en cuidar nuestras regiones y su potencial de desarrollo.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Enrique van Rysselberghe .

El señor VAN RYSSELBERGHE.-

Señor Presidente, la ciencia, la tecnología y la innovación viven en Chile desde hace un buen tiempo. Sin embargo, existe una gran paradoja: todo el mundo habla de su importancia y urgencia, pero pocos trabajan de verdad y decididamente en darle esa misma importancia y prioridad que necesita y urge.

Como país, es urgente poner un acento en este frente. El mundo vive hoy la cuarta revolución industrial, que tiene como protagonistas a la revolución digital, la robótica, la impresión 3D, entre otras, y Chile corre el grave riesgo de quedar y mantenerse extremadamente rezagado en esta carrera, lo que tendrá como consecuencia durísimos costos en términos económicos y sociales.

Hoy, además de relativamente pobres, los esfuerzos en el ámbito de la ciencia, la tecnología y la innovación están dispersos, lo que les resta potencia por falta de alineamiento y sinergia y también por falta de gestión y control de gestión al respecto.

El gobierno anterior del Presidente Piñera validó este diagnóstico y, junto con otros puntos que nutrían el panorama general, concluyó que se debía realizar un ajuste estructural y elevar a nivel de ministerio la gestión de la ciencia, la tecnología y la innovación en Chile.

Se dio el primer paso a fines del gobierno anterior. Sin embargo, por venir con ese sello, el gobierno actual lo desechó y definió gastar más de dos años para ingresar un nuevo proyecto que eliminase dicho sello. Desde mi punto de vista, eso fue lamentable, porque significó tiempo perdido en momentos de urgencia.

Fruto de lo anterior, el presente proyecto recién ingresó a esta Cámara, proveniente del Senado, en los últimos días del presente gobierno, y tuvo una tramitación muy a la rápida en la Comisión de Ciencias y Tecnología, instancia que tengo el honor de integrar. Ese proceso tardó solo un mes y fue llevado a cabo en enero de este año, debido al apuro por sacarlo pronto para buscar integrarlo, a toda costa y caprichosamente, dentro del legado de la Presidenta Bachelet , cuestión especialmente sabrosa desde el punto de vista de la pequeña política, luego de haberle quitado, en 2014, su iniciativa al gobierno anterior del Presidente Piñera, cuestión que, sin duda, afectó la calidad de la iniciativa en discusión.

Con todo, elevar la ocupación de la ciencia, la tecnología y la innovación a nivel de gestión gubernamental, a la altura ministerial, sin duda, constituye un avance. Ahora bien, durante el desarrollo de las sesiones de la comisión, los autores del mismo proyecto han advertido que se deben ajustar las expectativas y han aclarado que este es un solo un primer paso dentro de un largo y profundo camino que encumbre a nuestro país en esta materia, hacia nuestra prosperidad.

Ahora bien, es clave recalcar que esto de poco va a servir si nuestras leyes de presupuestos no asignan al ministerio que se propone crear la prioridad que demanda nuestro buen futuro como nación. Asimismo, de poco servirá si este ministerio y su futuro ministro no se transforman en activos promotores y gestores de nuevas políticas públicas concretas que aceleren exponencialmente los incentivos al sector privado para que incremente sustantivamente su inversión en innovación y desarrollo, lo que permitirá que el Estado de Chile dé el ejemplo y se modernice profunda y urgentemente, con la finalidad de lograr que en el mundo educacional, desde la edad más temprana, se forme a nuestras nuevas generaciones para que estén en condiciones de ser protagonistas en el nuevo mundo que enfrentamos.

Con todo, junto con señalar que votaré a favor el proyecto, quiero insistir al resto de mis colegas presentes en que hay que dejar las mezquindades de lado y en que se debe dar este primer paso en el camino que transversalmente se avala como prioritario para nuestro país.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Claudio Arriagada .

El señor ARRIAGADA.-

Señor Presidente, en los cuatro años que he ejercido como diputado quedan en el inventario gran cantidad de proyectos de ley aprobados que me llenan de profunda satisfacción como chileno, como aquellos que tramitamos en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones con los diputados Poblete y Teillier , los cuales se transformaron en normas que humanizan la política y que hacen que cobre el sentido real que tiene su accionar.

Por ello es que hoy, a un día de dejar el parlamento, la aprobación del proyecto de ley que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, así como nuestra participación en su tramitación junto a otros colegas, mediante la presentación de indicaciones para mejorarlo, tiene un tremendo sentido.

Saludo a Mario Hamuy y, en su persona, al mundo científico: a los doctores, maestros y profesores que se dedican a la investigación, actividad que es muy importante para la humanidad, en particular para nuestro país.

Cuando se busca el sentido a este ministerio, nos damos cuenta de que este forma parte de una visión integral de desarrollo. ¿Cómo lo podemos expresar? Con la creación de nuevas universidades e institutos profesionales en los territorios más apartados del país, así como con la implementación de la agenda energética que impulsó la presidenta y que tan exitosamente condujo el ministro Máximo Pacheco , la cual sirve para disminuir costos de producción y para hacer más competitivas a las empresas.

Por lo tanto, la aprobación del ministerio que se propone crear a través de la iniciativa en debate viene a complementar una visión de un modelo de desarrollo que Chile necesita y que el país espera tener.

Naturalmente, la creación de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo tiene un tremendo valor, porque permite anticiparse a lo que viene. Conozco la gran experiencia de un establecimiento educacional ubicado en la zona sur de Santiago, el Colegio Alberto Blest Gana, que ha incorporado al aprendizaje la aplicación de la robotización para la resolución de problemas pedagógicos por parte de los niños. Sin embargo, es una experiencia entre cientos de colegios.

En la década de los 60, Paulo Freire denunciaba, a través de su libro Pedagogía del oprimido, el número de analfabetos en América Latina. Si no nos anticipamos a la cuarta revolución industrial, en que la máquina inteligente sustituirá a la mano de obra humana, vamos a tener una nueva forma de pobreza que afectará especialmente a los más vulnerables del país. Por eso esto tiene sentido, tal como lo plantea la indicación presentada por el diputado Jackson , que apoyaré plenamente.

No es casual que en la comisión, durante la tramitación del proyecto, hayamos hecho nuestras las indicaciones de la diputada Camila Vallejo y que otros hicieran suyas las indicaciones que impulsamos con el diputado Torres . De hecho, hicimos nuestras las indicaciones del diputado Jackson , y este hizo suyas las nuestras. ¿A qué responde esa actitud? A una visión de desarrollo sustentable, en la que la investigación, la ciencia y la tecnología estén al servicio del hombre.

Hace pocos días quedó demostrada la importancia del Estado y del rol de los organismos que lo integran, los que gracias a este proyecto estarán mejor representados, a propósito de los lamentables sucesos ocurridos en una clínica en Santiago que terminó con la vida de dos niños y que tiene graves a otros seis.

La investigación para dar respuesta a algo tan vital como la alimentación de los niños nacidos de manera prematura no puede confiarse solamente a la capacidad de un laboratorio, sino que tiene que estar regulada y controlada eficazmente por las instancias del Estado que garanticen la vida de los niños. Todo el modelo de desarrollo de un país tiene que estar avalado por la investigación científica.

Por eso, el proyecto contiene un artículo que regula la patente de propiedad intelectual que sea fruto de una investigación. Eso está bien, pero no debe apuntar solo a la especulación y la ganancia. Por sobre el legítimo derecho a la ganancia está el bien común y el desarrollo sustentable de un país. Para eso se están creando estos instrumentos.

Con la misma coherencia con que hemos apoyado la creación de universidades e institutos y la puesta en marcha de una matriz energética que hoy Chile luce, iniciativas que responden a una visión humanista del desarrollo, debo señalar que aprobaré con mucho agrado el proyecto.

Fue muy gratificante compartir con los colegas en la Comisión de Ciencias y Tecnología la tramitación de esta iniciativa y haber tenido la oportunidad de escuchar a especialistas y científicos.

Sin embargo, comparto la preocupación de que toda esta estructura del Estado no tendrá sentido si no va acompañada de los recursos necesarios. Los países que invierten más en ciencia, investigación y tecnología recuperan muchas veces más el capital invertido que aquellos que restringen el financiamiento para el desarrollo de la ciencia y la investigación.

Gracias al mundo científico, gracias a los médicos, gracias a los investigadores y gracias, Presidenta Michelle Bachelet , por culminar su mandato con la creación de este importante ministerio.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Rocafull .

El señor ROCAFULL.-

Señor Presidente, obviamente aplaudo esta iniciativa de la Presidenta Michelle Bachelet , que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, algo coherente con todas las reformas a la educación, tanto media como universitaria o superior.

Chile siempre ha sido un país económicamente dependiente, por no posee tecnología. Nos pasó con el salitre, vivimos con los vaivenes en el precio del cobre, y tenemos la esperanza de que el litio nos pueda dar un mejor mañana.

Por eso, es importante ponernos a la altura de los grandes países: invertir en conocimiento, en tecnología, en generar los medios para revertir la situación descrita. En este sentido, pienso que la creación de dicho ministerio dará inicio a aquello, a que tanto las generaciones actuales como futuras tengan los espacios para innovar, para producir conocimiento.

Pero también hay que ser coherentes con algunas cosas. Cuando hablamos de la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, estamos hablando de una política pública y, por tanto, buscando el bienestar de nuestro país. En consecuencia, el gobierno o el Estado de Chile debe prever que todo esto es para nuestro bienestar, que la generación de conocimientos se dirige precisamente a mejorar la calidad de vida de los chilenos y, lógicamente, a aportar al mundo.

Quiero manifestar mi apoyo a la indicación que firmamos varios diputados. Sin embargo, deseo detenerme en un tema que me hace ruido, vinculado con la representación en las diversas regiones del ministerio que se está creando, pues el artículo 8, nuevo, se refiere a la creación de instancias de agrupación macrozonal.

Al respecto, debo señalar que, como Región de Arica y Parinacota, nosotros ya hemos tenido algunos problemas en materia de macrozonas, y su resultado no ha sido muy exitoso. Lo hemos visto en salud y en otras áreas. No obstante, quiero hacer presente que la creación de las nuevas regiones en estos últimos gobiernos tiene que ver, justamente, con la pertinencia, con la visión particular de aquellas, lo cual fue distinto a la creación de regiones en 1974.

Señalo lo anterior porque cada región tiene sus particularidades, su propia realidad. En este sentido, la Región de Arica y Parinacota es semejante a las regiones Segunda y Tercera, por ejemplo, respecto de la ventaja de la radiación solar, que bien puede aprovecharse como energía; de lo que tiene que ver con el mar y con la energía eólica.

Sin embargo, hay otros aspectos que se vinculan, por ejemplo, con la relación que tenemos en materia de salud con los países limítrofes o vecinos, como Bolivia y Perú. Cito como ejemplo la tuberculosis, una enfermedad común en el altiplano ariqueño.

Esto tiene que ver también con el desarrollo autónomo de las regiones.

La Región de Arica y Parinacota y otras se diferencian de algunas por tener el problema hídrico.

Por tanto, es importante considerar además la representación que tendrá en las regiones el ministerio que estamos creando. Porque cuando se atomiza una región, los recursos se focalizan en determinados ámbitos. Por ejemplo, en las regiones I, XV y II es obvio que tales recursos se destinarán principalmente a mejorar la producción del cobre u otros procesos similares para optimizar su utilización.

En esa línea, a partir nuestra realidad particular queremos desarrollar nuestra región, y queremos ser escuchados sobre el particular.

Al respecto, debo agregar que, a propósito de un proyecto de resolución que presenté junto con otros diputados, sobre financiamiento a las tesis que impulsen el desarrollo de las regiones, el cual aprobamos en la Sala, la Presidenta de la República acogió nuestra petición mediante la presentación de una glosa presupuestaria para 2018, y así quedó establecido.

Así, en esta materia es importantísimo hablar de inclusión, de integración, porque en las universidades hay muchos jóvenes que cuando terminan sus estudios de pregrado lo único que buscan es hacer cualquier tesis para obtener su título. Por eso es relevante dar espacios a la juventud para que aporte a su región, y el ministerio que nos encontramos creando está llamado a eso: a dar oportunidades a los jóvenes talentos que quieren aportar al país a través de sus conocimientos.

En esa línea, la regionalización es trascendental, pues no solo tiene que ver con la administración de las regiones, sino también con cómo ellas pueden lograr autonomía y ser un aporte al país.

Por lo tanto, considero fundamental que, de alguna manera, podamos reconsiderar la representación que tendrá el ministerio en las regiones mediante coordinaciones macrozonales. Además, a modo de compensación, el proyecto señala que la Región Metropolitana no participará en ninguna de ellas. ¡Claro! Obviamente, dicha región no necesitará hacerlo, pues tiene la exclusividad de contar con tres grandes universidades.

Así, solicito a la Sala considerar el punto en cuestión.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero ofrecer mis disculpas a la Sala, puesto que yo era el responsable de leer el informe de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, lo que no pude hacer debido a que tuve que cumplir con otro compromiso, también importante tanto para la Cámara como para mí.

En segundo término, expresar mi respaldo a esta iniciativa. Por supuesto que la votaré a favor. Entiendo que así lo haremos todos los socialistas y también la gran mayoría de los colegas, independientemente de que se pueda considerar que aún subsisten algunas insuficiencias en su contenido, como se desprende del tenor de las intervenciones de algunos parlamentarios que me precedieron en el uso de la palabra.

Por otra parte, resaltar que se trata de una institución cuya creación es absolutamente necesaria y urgente, porque se habla mucho de ciencia, tecnología e innovación, pero lo que en este momento tenemos aquí es un desarrollo espontáneo consecuencia de los esfuerzos de todos los chilenos que participan en este ámbito para llevar adelante las cosas. Y en la medida en que dicho desarrollo es espontáneo, claro, tiene el beneficio de la creatividad y de la amplitud en los temas que abarca, pero esto en perjuicio de la concentración de los esfuerzos en aquello que puede ser más necesario, más urgente, más productivo para nuestro país.

Chile tiene enormes ventajas comparativas respecto de otros países en distintas materias, en que podríamos ser la punta en investigación mundial. Por ejemplo, en geología no hay país que tenga tantos temblores y terremotos como los que tenemos nosotros; o volcanes en erupción, o tsunamis o, en fin, diversos fenómenos que tienen que ver con la Tierra. Asimismo, en astronomía no existe país que tenga cielos equivalentes a los nuestros; por tanto, no es casualidad que se hayan instalado tantos telescopios en nuestro territorio nacional para investigación en esta área, como bien sabemos. Lo mismo sobre la investigación del mar y sus riquezas. Y así podríamos seguir nombrando otros ámbitos, como la minería, en fin.

Considero que el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, cuya creación propuesta tiene la legitimidad que le ha otorgado el contar con el apoyo de la inmensa mayoría de las fuerzas políticas del país, en toda su diversidad, posibilitará que el diálogo entre la ciencia, las necesidades del país, pero también con la investigación pura, sea fructífero.

Esa es la razón por la cual estoy convencido de la necesidad de la existencia de la referida institucionalidad.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .

El señor RINCÓN.-

Señor Presidente, honorable Sala, vamos a contribuir con nuestro voto favorable a esta iniciativa, que considero que tiene -de una u otra forma, las distintas intervenciones han ido reflejando dicho aspecto un apoyo bastante transversal, toda vez que este proyecto responde a un anhelo de mucho tiempo, anhelo que no solo es de la comunidad científica, sino de todo el país, de toda nuestra sociedad, en especial de las diferentes instituciones que apoyan y contribuyen desde el Estado al fortalecimiento de la ciencia y de la tecnología.

La transversalidad de ese anhelo se ha visto claramente reflejada en el trabajo de las comisiones y también en este debate en Sala.

Por las razones expuestas, manifiesto que votaré a favor la iniciativa, aunque, obviamente, plantearé algunas aprensiones que han surgido durante la discusión parlamentaria.

En ese sentido, no puedo sino hacerme parte del planteamiento del diputado Robles y de otros colegas en términos de estar dispuestos a no tener presencia territorial del ministerio en todas las regiones y a establecer, en cambio, una representación por macrozonas o conjunto de regiones, lo que difiere de lo que nos propone el Senado, que plantea la necesidad de contar con representación en cada región del territorio nacional.

Asimismo, me preocupa que el Ejecutivo no haya considerado la posibilidad de incorporar a la Agencia Chilena del Espacio como parte del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. En 2014 le hicimos una propuesta al gobierno en este sentido, y nos preocupamos de socializarla entre todos los ministerios que tienen injerencia en la materia, como el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, el Ministerio de Defensa y otros, para que la propuesta tuviera acogida.

La Agencia Chilena del Espacio debe ser la institución que vincule a quienes, de algún modo, tienen algún aporte que hacer en esta materia, sean instituciones privadas o públicas, universidades, centros de estudios, académicos, científicos, investigadores, empresas y la comunidad en general. Debemos tener presente que el desarrollo espacial permite hacer aportes a los más diversos sectores, tanto de instituciones públicas como privadas, para el desarrollo del país.

Desde hace algunos años, Chile tiene presencia en el espacio gracias a la puesta en órbita de un satélite nacional; pero corremos el riesgo de dejar de estar en él, porque la vida útil de ese satélite ya terminó. Es solo gracias a la buena administración de su órbita que ha hecho el operador desde tierra -entiéndase la FAChque se ha podido prolongar un poco más su vida útil. Pero se está agotando.

Ningún satélite es eterno, así que más temprano que tarde el Fasat-Charlie se saldrá de su órbita y lo perderemos, lo que debería ser materia de preocupación de toda la comunidad científica, pero muy especialmente de una Agencia Chilena del Espacio, que sería la encargada de ver todos los temas relacionados con las materias que muy someramente he descrito.

Un país como Chile, de una loca geografía -como lo han descrito-, con una de las costas más largas del mundo, con la capacidad de liberar más del 40 por ciento de la energía sísmica del planeta, con montañas, con glaciares, con volcanes y con cursos de agua de pronunciada pendiente que van de cordillera a mar, debe utilizar la tecnología satelital para enfrentar situaciones de emergencia, diversas contingencias producidas por las catástrofes naturales a las que permanentemente nos vemos expuestos. Allí se hace especialmente evidente la bondad del aporte satelital y espacial.

Para hacer frente a las catástrofes no solo se requieren instrumentos, observadores de la tierra, comunicaciones críticas o de emergencia -con el colega Jorge Ulloa venimos planteando nuestra preocupación al respecto desde hace mucho tiempo, incluso con un proyecto de ley que presentamos y que la Cámara de Diputados ya aprobó, pero que aún se encuentra en el Senado cumpliendo su segundo trámite constitucional-, sino también una institucionalidad que coordine el trabajo espacial; y como no podemos tener un Ministerio del Espacio, debemos generar una institución que agrupe tanto a las organizaciones del sector público como a las del privado que desarrollen actividades vinculadas con este tema.

Eso, en definitiva, debe hacerlo la Agencia Chilena del Espacio. Considero que es el modelo institucional adecuado para recibir y coordinar los aportes al desarrollo espacial. Es la opción que han seguido muchos otros países. Lamentablemente, Chile aún no cuenta con una agencia de ese tipo.

Presentamos una propuesta concreta, con articulado integral. No era solo una idea, no era solo un esbozo, no era simplemente un discurso o una propuesta genérica, sino una propuesta específica, con articulado, para incorporar a la Agencia Chilena del Espacio en la iniciativa que estamos debatiendo. La entregamos en La Moneda junto con el colega Osvaldo Andrade , firmada por ambos, como un anteproyecto de ley, ya que los parlamentarios no podemos presentar mociones que creen institucionalidad pública. Entregamos nuestra propuesta, con los artículos debidamente redactados, para que fuera considerada en el futuro por el Ejecutivo, a cuyos representantes, por cierto, agradezco su presencia.

Eso lo hicimos en 2014, pero tenemos la esperanza de que, de alguna forma, nuestra propuesta sea considerada en las discusiones legislativas venideras.

Estuvo en la carpeta de todos los ministros, no solo en las de aquellos que acabo de mencionar, los que discutieron, analizaron y concordaron este proyecto de ley que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, que hoy nos convoca.

Como creemos en la ciencia, en la tecnología y en que es vital aportar la institucionalidad necesaria para su desarrollo, evidentemente vamos a concurrir con nuestro voto a favor del proyecto del Ejecutivo; pero no podemos dejar de señalar que esta institucionalidad es la que debe albergar a la Agencia Chilena del Espacio. Aquí debe estar.

Chile no debe seguir con comisiones asesoras presidenciales en materia espacial. Llevamos más de cuarenta años con ese sistema. ¡Más de cuarenta años!

Nuestros vecinos están sacando modelos de satélites más avanzados; están convocando -qué bien que lo ha gana sus comunidades científicas a aportar a esos efectos. El punto es que Chile no lo está haciendo.

Debemos considerar que por cada dólar que invierte un país en materia espacial, se levantan seis más en riqueza de todo tipo: en conocimiento, en ciencia, en tecnología. Ese es el derrotero que debe seguir nuestro país.

Piense usted, señor Presidente, que los experimentos que se realizan en el espacio, dada la ausencia de gravedad, se validan mucho más rápidamente que los hechos en otra parte.

No podemos desperdiciar esta oportunidad para crear una institucionalidad robusta que albergue, que cobije, que convoque a la comunidad científica, a las empresas, a los sectores público y privado a participar en un espacio de contribución para el desarrollo espacial en Chile, y este nuevo ministerio es precisamente el que debiera albergar a esa agencia.

Pido al Ejecutivo que recoja esa idea. La propuesta está en los escritorios de todos los ministros. Si no lo hacen hoy, que lo hagan en los próximos trámites legislativos, porque es importante que se instale una Agencia Chilena del Espacio como parte del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

No creo que haya alguien que piense que la ciencia en el espacio y la ciencia satelital no contribuyen al desarrollo de la ciencia en general. Ese pensamiento sería aberrante, absurdo.

He dicho.

El señor SABAG (Vicepresidente).-

En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra la diputada María José Hoffmann .

La señora HOFFMANN (doña María José).-

Señor Presidente, en primer lugar, valoro la creación de esta nueva institucionalidad, que es el resultado de un esfuerzo importante del equipo liderado por don Mario Hamuy , quien nos acompaña.

Aunque se han mencionado en reiteradas ocasiones los aspectos positivos de la iniciativa, queremos anunciar, como bancada de la UDI, que aprobaremos el proyecto de ley; pero queremos expresar algunas salvedades.

La primera tiene que ver con la forma.

En este sentido, comparto las palabras del diputado Giorgio Jackson respecto del poco tiempo que tuvo la Cámara de Diputados para debatir el proyecto, mientras que el Senado analizó la iniciativa en profundidad durante más de 9 meses. Creo que esta Cámara merecía realizar un debate más extenso.

Entiendo la premura que existe por el cambio de gobierno, pero debemos rescatar que la administración anterior presentó un proyecto similar, el que lamentablemente no fue considerado, no sé si por vanidad -por la firma patrocinante del proyectoo por otra razón. Es una muy mala señal que este gobierno no haya considerado el proyecto anterior que se presentó solo porque llevaba la firma de otro mandatario o porque muestra la preocupación que tuvo en su minuto el Presidente Piñera por esta materia.

Lo anterior motivó que hayamos tenido un debate tan breve y tan rápido respecto de un tema tan importante, lo que me pareció insuficiente.

Sin embargo, valoro la presencia del presidente de la Comisión de Ciencias y Tecnología, el diputado Alberto Robles , quien demostró toda su disposición para ampliar la discusión de la iniciativa, pero lamentablemente no se pudo concretar.

Voy a sintetizar en dos aspectos los reparos que nos preocupan.

El primero se relaciona con la derogación de los consejos superiores de Fondecyt, órgano que asigna recursos, cuyas atribuciones pasarían a la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo. Nos parece que debiéramos buscar una fórmula para garantizar la imparcialidad y la objetividad en la asignación de recursos. Como todos sabemos, ese es un órgano colegiado que no depende del gobierno de turno, pero que hoy podría verse afectado al crearse esta agencia, que es un aparato estatal.

El segundo se refiere a la facultad que se entrega a la agencia para participar y crear nuevas instituciones de derecho privado.

El problema que vemos es que, si la agencia crea una institución que después compite con otras por los fondos públicos, ¿quién garantiza que la agencia no beneficiará con recursos a las instituciones que creó?

Nosotros presentamos indicaciones en esa línea, pues nos parece que la agencia pasa a ser juez y parte. ¿Qué pasará con todas la instituciones que no han sido creadas por la agencia? Nos parece que no van a competir por esos fondos en igualdad de condiciones. Por lo tanto, nos preocupa esa atribución que estamos dando a la agencia. Me imagino que se busca fomentar la existencia de más instituciones, lo cual es legítimo; sin embargo, debe garantizarse el acceso a esos recursos al resto de las instituciones que no han sido creadas por la agencia.

Como planteó el diputado Enrique van Rysselberghe , estos son los dos reparos que tenemos en relación con el proyecto.

Por último, valoro a la comunidad científica, ya que en enero tuvimos la posibilidad de conocer y recoger parte de sus aprensiones. Al respecto, me quedó una preocupación que tiene que ver con los recursos.

El diputado Claudio Arriagada dijo que no hay mayor riqueza que la inversión que los países realizan en ciencia; sin embargo, el proyecto no contempla nuevos recursos para ese sector. ¡Que quede claro que la creación de esta institucionalidad no contempla nuevos fondos para la comunidad científica!

Tratamos de generar un acuerdo transversal para allegar recursos de acuerdo con el PIB, similar al que concretamos con las horas lectivas y no lectivas en educación, pero ese objetivo no se logró. Espero que el próximo gobierno del Presidente Piñera se comprometa a entregar nuevos recursos a la ciencia, ya que lo que invierte nuestro país en ese rubro es vergonzoso en comparación con nuestras necesidades. No obstante, hay que reconocer que el proyecto constituye un avance en la materia.

Por lo anterior, valoro la voluntad del gobierno, retrasos más o retrasos menos, y estamos dispuestos para presionar transversalmente al gobierno, como lo hicimos durante la tramitación de los proyectos de ley de presupuestos anteriores, en que se rebajaban los recursos destinados a ese sector, para que al menos se igualaran con los entregados en la anterior ley de presupuestos.

Doy las gracias por el avance que significa el proyecto, con las aprensiones que planteé. Asimismo, agradezco a la comunidad científica que expuso en la Cámara de Diputados y a los representantes de tantas otras instituciones que nos ayudaron a comprender de mejor manera este proyecto que favorece al mundo científico.

Por lo tanto, votaremos a favor.

He dicho.

El señor VALLESPÍN (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .

El señor SABAG.-

Señor Presidente, como dijo el diputado Giorgio Jackson , Chile es un productor de materias primas. Fuimos productores de salitre hasta que se inventó el sustituto; hoy somos proveedores mundiales de cobre y de productos forestales y pesqueros. No obstante, es necesario que dejemos de ser productores de materias primas, para transformarnos en un país desarrollado, con alta tecnología, que pueda procesar sus materias primas para darles más valor agregado.

Por eso hoy votaremos con mucho agrado a favor del proyecto que crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, que, a mi juicio, es uno de los más importantes del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet , ya que significará un antes y un después para el desarrollo de nuestro país.

En la actualidad, la inversión chilena anual en ciencia y tecnología asciende al 0,4 por ciento del producto interno bruto, lo que está muy por debajo del promedio de la OCDE, que alcanza a 2,4 por ciento. Taiwán, un país pequeño de 23 millones de habitantes, invierte 3,16 por ciento de su PIB en ciencia y en tecnología, lo que le permitió pasar, en treinta años, de una economía agraria a ser un país altamente desarrollado, productor de alta tecnología, a pesar de que importa casi todas las materias primas que utiliza. La gran diferencia la hace precisamente su capacidad de procesarlas y de transformarlas en productos de alto valor, evolución que queremos para Chile.

Qué duda cabe de que nuestro país tiene grandes talentos. Con la Presidenta Michelle Bachelet acompañamos a Japón a una delegación conformada por cinco jóvenes pertenecientes a una escuela pública de Conchalí, quienes obtuvieron el segundo lugar en un concurso internacional de robótica, lo que demuestra que han llegado muy lejos en el ámbito de la investigación. Lo mismo sucede con un joven de San Carlos, quien es asesor y ayudante en investigación de un Premio Nobel de Química que busca soluciones para enfermedades como el Alzheimer y la diabetes.

Estos ejemplos nos permiten pensar que tenemos la “materia prima” humana, la capacidad intelectual para investigar, pero nos falta la institucionalidad que permita transformar a Chile en un país más desarrollado.

El nuevo ministerio tendrá una enorme implicancia en la solución de problemas prácticos que afectan a la gente. Como mencionaron algunos parlamentarios, muchas comunas de nuestro país están siendo abastecidas con camiones aljibe, porque no tenemos agua potable. Chile es un país que tiene una gran riqueza en cuanto a recursos hídricos, pero nos falta tecnología. ¡Cómo no pensar en Holanda, un país que utiliza muy bien el sistema de represas para acumular agua, dar riego a todos los sectores que lo necesiten y lograr un desarrollo muy importante!

Estamos hablando de que se pueden solucionar problemas concretos de la gente cuando nuestra ciencia y tecnología estén mucho más desarrolladas.

Asimismo, cabe destacar lo que la futura ley significará para las regiones. Por tal motivo, respaldo la idea de que cada región cuente con un secretario regional ministerial de Ciencia, Tecnología e Innovación. Tenemos que construir el país en base a la descentralización. Durante el presente año se han dado pasos muy importantes en ese sentido, como la creación de la Región de Ñuble, lo que constituye una manifestación de la necesidad de construir el país de una manera distinta, de una forma más inclusiva y descentralizada. Por eso, considero incoherente que en el proyecto se proponga eliminar las seremis de ciencia, tecnología e innovación en las regiones, por lo que proponemos una indicación que las reponga.

Quiero destacar el enorme potencial que tiene nuestro país en el área de la astronomía, ya que posee los cielos más limpios del mundo para la investigación, como bien lo sabe el presidente de la Conicyt, señor Mario Hamuy , premio Nacional de Ciencias Exactas e hijo de un destacadísimo exdiputado.

Finalmente, quiero destacar la contribución que han hecho muchas personas para que esto sea una realidad. Hace algunos años, el entonces diputado Claudio Huepe presentó un proyecto de acuerdo para manifestar la urgencia de crear la institucionalidad del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Muchos parlamentarios como él plantearon la necesidad de producir un cambio en esta materia y respecto de la cual hoy estamos dando un paso muy significativo. Aprovecho esta oportunidad para hacerles un merecido homenaje.

Espero que con esta nueva institucionalidad muchos de los recursos que posee nuestro país, como el litio, la energía solar, la astronomía y, sobre todo, el talento de las personas se puedan desarrollar, para hacer de Chile una nación que dé más oportunidades a toda su gente.

He dicho.

El señor VALLESPÍN (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado David Sandoval .

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente, por su intermedio deseo saludar al señor Hamuy , quien nos acompaña en la Sala.

Tal como se ha señalado, el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación es un imperativo para Chile desde todo punto de vista. No podemos hablar de un país desarrollado, inclusivo o abierto a los cambios y a los desafíos del presente y del futuro si no tenemos una institucionalidad que se haga cargo de esta realidad.

En ese contexto, no podemos menos que valorar la iniciativa que hoy estamos discutiendo, por cuanto le entrega al país una institucionalidad que debe hacerse cargo de esas grandes materias que, a lo largo de nuestra historia, han marcado a nuestro país de manera tan profunda.

Por no desarrollar sus capacidades en materia de ciencia, tecnología e innovación, Chile ha perdido oportunidades importantísimas para su progreso. Aquí se ha hablado de algunos hitos de nuestra historia, desde la época del salitre hasta la actual situación del cobre, y ahora se debate sobre la ciencia en el Congreso Nacional.

Por ello, no podemos quedar al margen de esta oportunidad, y debemos apoyar la construcción de esta institucionalidad que llena un vacío. Espero sinceramente que el nuevo ministerio no se transforme en una institución burocrática, sino en un órgano que entregue los instrumentos y dé las oportunidades para desarrollar la ciencia, la tecnología y la innovación en nuestro país.

Más allá de lo planteado, tengo un par de observaciones respecto del escaso tiempo que ha tenido la Cámara de Diputados para la discusión de este proyecto y de la instalación de las cinco macrozonas, una especie de secretarías regionales ministeriales que se ubicarán a lo largo del país, con exclusión de la Región Metropolitana, por razones obvias.

En ese sentido, en algún minuto habrá que debatir el rol fundamental de las regiones en este ámbito. Recordemos que el actual gobierno creó las universidades de O´Higgins y de Aysén, que también pueden desempeñar un papel en esta materia, de manera que debemos ver cómo se van articulando las macrozonas y se va construyendo la relación con los territorios.

En mi calidad de diputado de la zona patagónica de la Región de Aysén, puedo apreciar que el territorio austral está despertando cada vez mayor interés en el mundo por el impacto del cambio climático, y se realizan investigaciones en materia glaciológica y en todo lo que dice relación con el territorio antártico.

Nuestro país tiene una deuda con la ciencia, la tecnología y la innovación, por lo que deberían convertirse en un instrumento fundamental para impulsar el desarrollo de nuestras capacidades como sociedad y como nación, porque no solo debemos construir un país para el presente, sino también para enfrentar los grandes desafíos que nos impone el futuro, en beneficio del desarrollo y la calidad de vida de todos los habitantes.

Obviamente, apoyaremos el proyecto, con la salvedad de los aspectos señalados, pues constituye un paso esencial para poner a tono a nuestro país con las exigencias que impone el desarrollo en ciencia, tecnología e innovación, aunque mantengo mi observación respecto de las cinco secretarías regionales ministeriales y de la forma en que cubrirán el trabajo en las distintas regiones.

He dicho.