Labor Parlamentaria

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 4.808, que Reforma la Ley sobre el Registro Civil, para establecer un catastro nacional de mortinatos y facilitar su individualización y sepultación.

Diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios es el señor Mario Venegas Cárdenas .

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 54ª de la presente legislatura, en jueves 18 de julio de 2019. Documentos de la Cuenta N° 7.

-Informe de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios. Documentos de la Cuenta N° 2 de este boletín de sesiones.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

La señora VENEGAS (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, tengo a honra informar, en tercer trámite constitucional, sobre el proyecto de ley, iniciado en un mensaje del Presidente de la República, que modifica la ley Nº 4.808, que Reforma la Ley sobre el Registro Civil, para establecer un catastro nacional de mortinatos y facilitar su individualización y sepultación.

En el informe emitido por la comisión en el primer trámite constitucional y reglamentario, se dijo que la idea matriz o central del proyecto era dignificar el trato dado a los restos de los seres humanos en gestación muertos antes de nacer, permitiendo así que los padres puedan vivir de mejor forma el consecuente duelo que sigue a la trágica situación de la pérdida de un hijo antes de su nacimiento. Asimismo, se señaló que para lograr este objetivo se proponía establecer un catálogo especial y de inscripción voluntaria que permitiera a los progenitores individualizar bajo un nombre a sus hijos fallecidos antes de nacer, al momento de su correspondiente sepultación.

De igual modo, sostuvimos que ese reconocimiento no pretendía modificar de forma alguna materias sucesorias o patrimoniales ni cuestiones relacionadas con el estado civil o vínculo de familia, sino que buscaba facilitar la individualización y posterior sepultación de aquellos seres humanos muertos durante la gestación, así como el duelo de sus progenitores, por razones de humanidad, bajo una mirada actual sobre la problemática de la invisibilización de las muertes gestacional y perinatal en el contexto internacional y nacional, avalada por organizaciones de padres y madres que han vivido la experiencia, como también por profesionales especializados en la materia.

Si bien es cierto nuestro ordenamiento jurídico tiene normas legales y administrativas básicas que permiten la inhumación de mortinatos, ellas no son suficientes para permitir a los progenitores vivir su duelo en reales condiciones de dignidad. A vía de ejemplo, para los padres es imposible individualizar a sus hijos mortinatos a través de un nombre, lo que es fuente de dolor continuo para muchos padres que pasan por la trágica experiencia de perder un hijo antes de su nacimiento. Los progenitores se enfrentan a una serie de problemas prácticos cuando deciden solicitar sus restos para proceder a su sepultación, uno de los cuales es la cuestión de la individualización del mortinato.

Asimismo, en el derecho comparado vemos que España y Alemania, entre otros países, han legislado al respecto. Así, desde 2013, en España, Austria y Paraguay se pueden inscribir con nombre a los hijos que fallecen intrauterinamente en el registro de abortos, y también a los bebés que nacieron vivos, pero que no alcanzaron a vivir 24 horas.

Nuestro ordenamiento jurídico reconoce el derecho de los progenitores a retirar el cuerpo del mortinato y proceder a su inhumación. La ley Nº 4.808 dispone que si bien no se inscribirá en el registro de fallecimientos del Registro Civil a “una criatura que muere en el vientre materno o que perece antes de estar completamente separada de su madre o que no haya sobrevivido a la separación un momento siquiera”, ese ser humano en gestación que murió antes de nacer puede ser sepultado.

El Reglamento de Hospitales y Clínicas Privadas dispone que estos establecimientos deben llevar un registro de “constancia de defunción de mortinatos”, y que “Respecto de los nacidos y fallecidos, así como de aquellos productos de la concepción que no alcanzaron a nacer, corresponderá al médico tratante o al profesional que asistió el parto, según el caso, extender el certificado médico de defunción o el de defunción y estadística de mortalidad fetal, según corresponda. En este último caso, dicha certificación se extenderá cuando el producto de la concepción sea identificable o diferenciable de las membranas ovulares o del tejido placentario, cualquiera sea su peso o edad gestacional, y será entregada a sus progenitores, quienes dispondrán del plazo de 72 horas para solicitar la entrega de los restos con fines de inhumación.”. Si los restos del mortinato no alcanzan la calidad de feto, se les considera material orgánico o desecho biológico.

Esta disposición solo cumple la finalidad de dejar constancia de la muerte del mortinato para tales efectos, pero los padres carecen del derecho a individualizar bajo un nombre propio al hijo que murió durante el proceso de gestación, lo que repercute al momento de la inhumación.

Si el hijo mortinato no se encuentra individualizado, para la ley chilena es un NN, y al momento de su sepultación será identificado de esa forma en su tumba, lo que significa invisibilizar al mortinato y, con ello, aumentar aún más el dolor de sus padres, quienes recordarán en una tumba simplemente a un NN desprovisto de todo reconocimiento social.

Para el despacho de esta iniciativa, el gobierno hizo presente ayer la urgencia, la que ha calificado de discusión inmediata, motivo por el cual esta Cámara cuenta con un plazo de dos días para afinar su tramitación, término que vence hoy 25 de julio. En otras palabras, se nos da un plazo de horas para despachar un proyecto que la Cámara de Diputados tramitó en primer trámite constitucional en poco más dos meses y que el Senado tardó ocho meses en despachar en segundo trámite constitucional.

Como comisión reconocemos y valoramos las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto, razón por la cual las aprobamos por unanimidad, entendiendo que si bien no alteran lo sustancial del proyecto despachado por la Cámara de Diputados, sí lo clarifican y enriquecen en varias partes de su texto, lo que nos mueve a recomendar a esta Sala que le dé su aprobación, también por unanimidad.

Asimismo, los diputados presentes en la sesión manifestamos la voluntad de someter a votación en conjunto la totalidad de las modificaciones introducidas por el Senado, por cuanto valoramos que ellas enriquecieran el sentido y alcance del proyecto aprobado por esta misma comisión.

En definitiva, el proyecto aprobado reconoce la facultad del progenitor o de los progenitores para inscribir a sus mortinatos en el catastro creado por esta ley, con la exclusiva finalidad de permitir la pronta disposición o inhumación de sus restos, pero dicha inscripción no implica efecto patrimonial ni sucesorio alguno, y se agregó por medio de un nuevo artículo que “Ninguna de la acciones referidas en el artículo precedente se podrá realizar contra la voluntad de la persona gestante.”.

No obstante, no quiero dejar pasar la oportunidad para, una vez más, hacer público mi reclamo por el desigual, injusto y arbitrario tratamiento que el gobierno asigna a las Cámaras del Congreso Nacional en materia de urgencias. Como Cámara de Diputados, hemos sido absolutamente respetuosos del cumplimiento irrestricto de los plazos de las urgencias, como es el caso que nos ocupa. Sin embargo, no solo este gobierno, sino todos, tienen una mirada compasiva, comprensiva, respetuosa y tolerante para aceptar los plazos que el Senado se autoasigna. En esta materia, debemos reconocer nuestra propia debilidad y responsabilidad, por no ser capaces de enfrentar este desigual tratamiento y permitir, como señalé, que se nos den horas para el despacho del proyecto, frente a los largos meses que ha tenido el Senado. En estos términos es muy difícil que podamos realizar un mejor estudio y tratamiento de las iniciativas legales.

Aunque sea una voz en el desierto, dejo estampada esta denuncia.

Al terminar este informe, recuerdo, como en su momento lo hizo la diputada informante, la señora Hertz , que en 2007, 2008 y 2010 se presentaron tres mociones destinadas a legislar en esta materia, las que, lamentablemente, yacen en el archivo de la Cámara de Diputados y del Senado, cuestión que nos debería llevar a reflexionar sobre la dedicación que destinamos a despachar los proyectos del Ejecutivo, sin poner mayor interés en nuestras iniciativas.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Recuerdo a la Sala que este proyecto de ley ha sido calificado con urgencia de discusión inmediata, por lo que los señores diputados y las señoras diputadas tienen hasta seis minutos para sus intervenciones. La votación se realizará al término del debate.

Tiene la palabra el diputado Ramón Galleguillos .

El señor GALLEGUILLOS.-

Señor Presidente, resulta complejo imaginar la muerte de un hijo. Los padres jamás estamos preparados para vivir ese escenario, pues siempre pensamos que nosotros partiremos primero; sin embargo, en la vida real no siempre sucede así.

Una situación aún más difícil viven los padres de niños que ni siquiera alcanzaron a conocer el mundo, pues fallecieron en el vientre materno durante el proceso de gestación, situación asociada, principalmente, a precariedades de la legislación de nuestro país.

Actualmente, los padres no solo deben enfrentar la pérdida de un hijo, sino que además deben sepultarlo como NN, sin un nombre propio, lo que aumenta su dolor por la falta de identificación, lo que, en muchos casos, genera secuelas traumáticas para las familias, como la depresión.

En ese sentido, el proyecto en estudio, que modifica la ley N° 4.808, que reforma el Registro Civil, para establecer un catastro nacional de mortinatos, viene a hacer justicia y eco al clamor de decenas de familias de nuestro país que enfrentan esa problemática.

El catastro de mortinatos -entiéndase niños muertos antes de nacerpermitirá simplificar el proceso de sepultación y otorgarles un nombre, a fin de que sus padres puedan vivir finalmente su duelo, generando espacios para el recuerdo y la memoria de esos núcleos.

El proyecto no otorga atributos legales al mortinato, sino que solo establece un reconocimiento para que se produzca el proceso de duelo, salto que ya han concretado países como Paraguay, España y Alemania. Se calcula que anualmente en nuestro país unas 2.000 familias enfrentan la muerte de un hijo en gestación o durante el parto, cifra que no puede ser invisibilizada.

Me hago eco en esta Sala de las palabras de Blanca Prat, vocera del colectivo Ley de Identidad NN, quien aseguró en una entrevista que “si te impiden nombrar, están desconociendo que algo existió y que fue importante para ti.”.

Actualmente, el Registro Civil no permite nombrar a los mortinatos, y queda a criterio de los cementerios el permitir que los padres coloquen un nombre de fantasía en la sepultura. En caso de no ser así, queda en la lápida mencionado como NN o como hijo de, indicándose el nombre de la madre.

Anuncio mi respaldo a la iniciativa e invoco la voluntad de los otros parlamentarios para que la apoyen de manera transversal, pues la muerte de un hijo es uno de los dolores más grandes por los que puede pasar un padre en su vida, porque va en contra de toda lógica y expectativa, pues lo común es que sean los hijos los que vean morir a sus padres. En este caso, aunque la pérdida sea la de una guagua que no alcanzó a nacer o que apenas alcanzó a vivir, el cariño hacia él y el dolor por su pérdida se manifiestan igual.

Los padres, en particular, y las familias, en general, construyen una imagen en torno a ese bebé que no ha nacido; se hacen una idea corporal de él, imaginan su color de piel y su carácter, lo que se conoce como “niño imaginario”. Sin embargo, cuando se enfrentan a un diagnóstico adverso, la idea de ese “niño imaginario” se rompe y puede llegar a generar una profunda crisis, incidiendo en tasas de deserción laboral y provocando desestabilización familiar, quiebres en la relación de pareja, depresión, etcétera.

Estimo que el proyecto representa simples cambios en la ley, pero puede ser de gran ayuda en el duelo que viven esas familias.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gustavo Sanhueza Dueñas .

El señor SANHUEZA.-

Señor Presidente, actualmente los cuerpos de los niños que mueren durante el período de gestación son entregados a sus padres para su posterior entierro, pero no son inscritos en el registro de fallecimientos del Registro Civil e Identificación, porque, a pesar de ser personas naturales, no cuentan con la existencia legal consagrada en el artículo 74 del Código Civil, que establece: “La existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse completamente de su madre.

La criatura que muere en el vientre materno, o que perece antes de estar completamente separada de su madre, o que no haya sobrevivido a la separación un momento siquiera, se reputará no haber existido jamás.”.

El proyecto de ley crea un registro especial para aquellos seres humanos que mueren antes de nacer, lo cual implica un reconocimiento explícito de la dignidad humana que tienen tanto el neonato como el que está por nacer y el nonato.

La criatura no nacida podrá ser individualizada a petición de sus progenitores, con nombre y apellido, y recibir una sepultura digna, lo que hará menos doloroso el proceso para sus padres y su familia.

Hay que tener en consideración que esa situación afecta anualmente a más de 2.000 familias en nuestro país.

Si bien es cierto la gran discusión que se produjo dice relación con aspectos anexos al proyecto, como el temor de que la iniciativa se pudiera contraponer con la Ley que Regula la Despenalización de la Interrupción Voluntaria del Embarazo en Tres Causales o afectar la discusión de otros proyectos de ley relacionados con el aborto, primó la voluntad de los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de avanzar en hacer justicia a todos los niños que fallecen durante la gestación, porque el dolor de la pérdida aumenta al no poder darles una sepultura digna.

Desde el momento en que la futura madre sabe que hay un niño en su vientre, ella y su familia lo consideran parte de la familia y normalmente le dan un nombre. Las mamás embarazadas no hablan de la criatura ni del bebé, sino que lo identifican con un nombre. Lamentablemente, después de la tragedia del fallecimiento, ese nombre no puede verse reflejado en una sepultura, porque aparecerá en la lápida como NN o aparecerán los nombres de sus padres, pero no aparecerá el suyo.

Durante todo el tiempo que estuvo en gestación dentro del vientre de la madre, ese niño tenía nombre y apellidos. Eso es lo que establece el proyecto, que hace posible que aquellas madres completen el proceso del ciclo de la vida, que termina con la muerte.

Agradezco al Ejecutivo -al gobierno del Presidente Sebastián Piñera la claridad que tuvo durante su exposición ante la Comisión de Derechos Humanos. Creo que el proyecto ha sido complementado de manera adecuada con las indicaciones que se hicieron en el Senado. En la comisión las aprobamos de forma unánime y sin discusión, lo cual demuestra que existió una voluntad verdadera de avanzar. Se escuchó a todas las organizaciones relacionadas con esta materia, por lo que siento que estamos haciendo justicia a aquellas madres que han sufrido la pérdida de un hijo, y también estamos haciendo justicia a su familia.

Además, la iniciativa permitirá, por medio de lo dispuesto en sus artículos transitorios, que aquellas familias que no pudieron colocar en la lápida el nombre de su hijo, porque la ley se lo impedía, ahora puedan hacerlo.

Me parece que la iniciativa es un avance, pues hace justicia y permite aliviar en parte el dolor de aquellas personas que han pasado por tan difícil momento en su vida, al permitirles inscribir a su hijo no nacido en el catastro de mortinatos del Registro Civil y poder darle una digna sepultura en el lugar que definan.

Desde ya, comprometo la aprobación unánime de la bancada de la Unión Demócrata Independiente al proyecto.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Mario Venegas Cárdenas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, quiero reparar una omisión y reconocer el aporte que hizo el Ejecutivo, a través de la Subsecretaría, sus asistentes y los profesionales que colaboraron, tanto en la discusión anterior como en las modificaciones elaboradas por el Senado.

Dado que ha pasado mucho tiempo, resumiré el contenido del proyecto. Básicamente, crea un catastro, un listado especial y voluntario, donde los progenitores, los gestantes, si lo estiman procedente, pueden inscribir a sus mortinatos.

El proyecto define mortinato como todo producto de la concepción que no alcanzó a nacer, que murió en la etapa de gestación y no alcanzó a vivir. La idea que subyace al proyecto es poder identificar al mortinato y sepultarlo.

Las modificaciones introducidas por el Senado -ellas nos parecieron adecuadas tienen que ver, por ejemplo, con establecer que es la persona gestante la que puede solicitar la inscripción del niño que no llegó a nacer, y que si esta se encuentra impedida de hacerlo por enfermedad grave o alguna otra razón equivalente, el trámite puede hacerlo el cónyuge, el conviviente civil o cualquiera de sus ascendientes consanguíneos en línea recta en primer grado. Es decir, queda establecido que pueden reemplazarla otros cuando hay causa de impedimento absoluto.

Por otra parte, el Senado sustituyó la frase “del apellido de el o los progenitores” por “del o los apellidos que el solicitante señale”. Ello nos pareció razonable. Suele ocurrir que, en ocasiones, la madre solicita colocar un apellido distinto al del progenitor, lo que va en la línea de dar coherencia al proyecto.

Es importante subrayar -me lo consultaba una colegaque esto no tiene efecto jurídico de ninguna naturaleza para efectos sucesorios ni patrimoniales, ello por cuanto el mortinato no llegó a vivir ni a tener existencia legal.

Ahora bien, no nos pusimos en el escenario de los mortinatos que son consecuencia de un aborto voluntario, en caso -clarode que se apruebe dicha práctica en el futuro. Y no lo hicimos porque difícilmente alguien que aborta va a querer inscribir a su mortinato. Por lo tanto, el proyecto solo apunta a aquellos padres que quieren mantener lazos afectivos.

Dios no permita que en algún momento pasemos por la tremenda desgracia de perder un ser en gestación. Si ello sucediera, todos los que hemos sido padres quisiéramos al menos recordar que hubo alguien en quien pusimos nuestras esperanzas y que a pesar de que no llegó a nacer queremos darle una identidad. El nombre es tal vez lo que más nos identifica. Así lo hicieron nuestros padres, quienes nos identificaron con sus apellidos cuando nos trajeron a la vida.

A mi juicio, el proyecto quedó muy bien. Los invito a aprobarlo, ojalá por unanimidad, porque es de una sensibilidad humana muy importante.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic Verdugo .

El señor MIROSEVIC.-

Señor Presidente, me gustaría decir que este proyecto originalmente generó una duda razonable en aquellos que reconocemos el derecho a interrumpir voluntariamente el embarazo a través de la ley que invoca tres causales para su práctica. Quienes abrazamos ideas liberales creemos que ese es un reconocimiento a un derecho fundamental de la mujer en cualquier circunstancia.

Como señalaba, se generó un debate sobre si este proyecto tenía por objeto frenar el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, porque durante el primer trámite constitucional no había un articulado que mencionara explícitamente la materia.

Desde ese punto de vista, las modificaciones introducidas por el Senado clarifican con nitidez que el proyecto no es contrario al avance de los derechos reproductivos de las mujeres. Si bien es cierto que originalmente la iniciativa tuvo una inspiración basada en la compasión hacia los padres que merecen el reconocimiento simbólico de su mortinato, del dolor y sufrimiento que produce la pérdida -es una situación con la que, por supuesto, solidarizamos-, lamentablemente el gobierno, en su momento, intentó utilizar el proyecto como una reacción, como una respuesta a la ley de aborto.

El Senado introdujo un nuevo artículo 1, en cuyo inciso tercero se señala: “Esta inscripción no implicará reconocer estatuto jurídico o derecho alguno al mortinato y no produce ninguna otra clase de efectos jurídicos en ningún ámbito.”. Es decir, el Senado hizo lo que debimos haber hecho nosotros, esto es, aprobar un texto relativo a mortinatos pensando en la compasión, en un registro voluntario, en que la información sea reservada y en que la iniciativa, simbólicamente, ayuda a aquellos que han pasado por esa situación de sufrimiento; pero al mismo tiempo deja en claro, con nitidez, que esto no debe entenderse como una manera de evitar poner en práctica la ley de aborto, ya que en su momento el gobierno intentó confundir a la opinión pública.

Resuelto ese asunto, concurriremos a votar favorablemente el proyecto, porque, como he dicho, está inspirado en un valor fundamental que en Chile, y también en occidente en general, olvidamos. Me refiero al valor de la compasión, al valor de comprender el sufrimiento ajeno.

Por lo tanto, junto con el diputado Bernales votaremos a favor el proyecto. Imagino, por las conversaciones que he sostenido, que al interior del Frente Amplio también habrá un voto mayoritario para aprobarlo.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, hace 27 años viví esta dolorosa situación. Una hija mía, la segunda de mi matrimonio, falleció, un par de meses antes de nacer, en la guatita de su mamá. ¡Por Dios que es doloroso!

Escuchaba con atención a mi colega Mirosevic . La verdad es que creo que es un error preocuparnos más de si esto va a ser un impedimento para el aborto libre o para el aborto que del tema que nos convoca. Tengo entendido que el diputado Mirosevic es un joven padre. Hay que dar gracias a Dios de que su hijo no fue abortado o de que su hijo no falleció por causas naturales en la guatita de su mamá.

Hace 27 años –repito mi exseñora tuvo una pérdida. Fue dramático cuando le dijeron que nuestra hija debía ser cremada porque el Registro Civil no tenía atribuciones para autorizar su sepultación. Hoy doy gracias a Dios porque me permite formar parte de esta Cámara y votar a favor el proyecto.

El primer trauma ocurre cuando la madre pierde a su hijo; el segundo, cuando le dicen que su hijo no puede ser sepultado, no puede tener un nombre y que debe ser cremado. Ello es muy dramático.

Doy gracias a Dios porque cuando viví ese momento, la directora regional del Registro Civil de la región en que vivía, después de muchas horas de conversaciones, de muchas horas de implorar que me autorizara a sepultar a nuestra hija, entendió la situación y logramos inhumarla.

Repito: se trata de una situación muy dramática. Por eso, le doy a gracias a Dios que me permita votar el proyecto, el que espero que la Cámara apruebe en su totalidad. No le doy a ningún padre, y menos a una madre, que hoy su hijo o su hija fallezca en la guatita de la mamá, y le digan que va a ser un NN y no lo va a poder sepultar.

Afortunadamente, nosotros conseguimos la autorización del Registro Civil y sepultamos a nuestra hija. El cementerio autorizó poner un nombre en la lápida, y hoy, aunque mi hija no existe legalmente en el Registro Civil -no existe su nombre-, su lápida dice “ Catalina Noemí ”, porque lleva el nombre de un familiar de mi exseñora y el nombre de mi madre.

Por lo tanto, me alegra ser parte de la discusión de este proyecto y que ojalá -Dios quierahoy se apruebe por unanimidad.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio Avaria .

El señor BELLOLIO.-

Señor Presidente, quiero partir por agradecer el trabajo que ha hecho el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y el gobierno en hacerse parte de un proyecto que tuve el honor de patrocinar, que nació de la sociedad civil, pues se gestó en un grupo de madres y padres que hoy nos acompañan, que es el Colectivo Ley de Identidad NN. El nombre de este proyecto -ellos lo han querido bautizar asíes “Tu nombre es mi recuerdo”.

También quiero valorar las palabras de algunos diputados que han dicho que se han sacado algunos prejuicios que venían en este proyecto. Sin embargo, quiero decir que el proyecto como está hoy, visto desde la buena fe, es exactamente igual que el proyecto original. De hecho, las mismas cosas que dicen que ahora han mejorado, como, por ejemplo, que se sacó completamente la vinculación con el aborto, estaban exactamente así descritas en el proyecto original que votamos en el primer trámite constitucional en esta Cámara. Sin embargo, los prejuicios de algunos hicieron que no quisieran aprobarlo y empezaran a confundir completamente los ámbitos, y no sabemos por qué.

Más aún, escuché con mucha atención al diputado Vlado Mirosevic , cuando dijo que los liberales están de acuerdo con el aborto. Bueno, algunos liberales no estamos de acuerdo con el aborto, porque defendemos la dignidad humana desde siempre. Cosa muy distinta es salvar la vida de la madre, en cuyo caso nunca hay aborto.

Este es un proyecto no solo de compasión, sino también de dignidad. En este punto, valoro enormemente el trabajo que ha hecho Blanca Prat , Rosario Vidal y todas las otras mujeres que hoy nos acompañan, que han luchado por tener una ley que les permita no solo vivir su duelo y sepultar los restos de su hijo o hija con la debida humanidad, sino también recuperar la propia dignidad que significa tratar a un hijo o una hija que no alcanzó a nacer.

Hay una serie de aspectos que para algunos pueden ser menores, pero el trato que tendrá la mujer embarazada, cuyo hijo ha fallecido en su vientre, mientras está en el hospital, será radicalmente distinto ahora que podrá ponerle nombre y apellido. La criatura no podrá ser más entregada en una bolsa negra como si fuera simplemente una cosa. La mujer que tiene la tremenda pena de haber perdido un hijo sufre el maltrato de que este sea tratado como si fuera cualquier otra cosa.

¡Cómo no va a ser importante tener una ley que pueda reconocer y hacerse cargo de los casos que nos contaron ellas mismas! Por ejemplo, una mujer tuvo gemelos, uno falleció en el vientre y el otro alcanzó a vivir pocas horas. Por consiguiente, uno pudo tener en su tumba su nombre y apellido y el otro está sepultado al lado de su hermano y su tumba dice “NN”. Eso no tiene ninguna justificación lógica y, además, no tiene absolutamente nada que ver con la discusión del aborto. Simplemente, tiene que ver con la dignidad de vivir y morir, con ponerse en el lugar de esos padres y madres que han perdido un hijo que ansiaban y esperaban, al cual lamentablemente no pueden ni siquiera ponerle sus apellidos.

Esta futura ley va a reconocer en forma legal y permanente que ese recuerdo tiene nombre y apellido; que ese recuerdo y duelo, al cual tendrán que sobreponerse con dificultad, tendrá un reconocimiento.

Por eso quiero insistir en que es bueno que aquellos que, en el primer trámite constitucional de este proyecto, votaron en contra hoy hayan bajado sus prejuicios y se hayan dado cuenta del profundo objeto de este proyecto, el cual no tiene absolutamente nada que ver con el aborto, sino con la dignidad, con la humanidad, con ponerse en el lugar de la otra persona: del padre o madre que ha sufrido la pérdida de un hijo o una hija.

Algo dijo el diputado Mario Venegas en relación con el aborto en tres causales, y preguntó si nos hemos puesto en ese caso. Perfectamente puede ocurrir que una persona que solicita un aborto en tres causales quiera hacer uso de lo que establece este proyecto. ¿Por qué no? Perfectamente podría poner a la criatura su nombre y apellido.

Yo no creo que las personas que solicitan el aborto en tres causales lo hagan por gusto. También tienen un duelo y una pena, y perfectamente podrían querer -especialmente en las causales números 1) y 2), que es la más evidente encontrar una manera de que esa criatura fuese un recuerdo.

En memoria de todos aquellos que nacieron, pero sobre todo de aquellos que no nacieron y que están sepultados como NN, les pido que hoy podamos decirles que sí, que su dignidad también vale, y que “Tu nombre es mi recuerdo”.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón Irarrázaval .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, saludo a las madres presentes en las tribunas.

Realmente, este es un proyecto muy emocionante y muy atingente para solucionar una gran injusticia que ha existido en el tiempo.

Yo también alguna vez perdí un hijo y, por más que no esté en algún lado, sé que existió y tuvo una influencia en mi vida, en la de mi marido y en la de toda mi familia.

Son muchas las historias de familias que sufren la muerte de su hijo durante el período gestacional. Todas ellas -hay que vivirlo para saberlohan sufrido un dolor tremendo. Es una situación muy difícil que muchas veces las mujeres vivimos solas para no molestar a nuestro entorno.

Lo curioso es que nuestro país cuenta con ciertas normas legales y administrativas que resguardan el duelo materno en este caso. El Código Laboral -es interesante saberlo dispone que, en el caso de la muerte de un hijo en período de gestación, el trabajador tendrá derecho a tres días hábiles de permiso. Ese beneficio, que ayuda, que entrega una contención, efectivamente ha estado en la mirada de la legislación chilena.

Por otro lado, en la línea de proteger la dignidad de la criatura que nace muerta, en el artículo 49 del Reglamento General de Cementerios y en el artículo 40 del Reglamento de Hospitales y Clínicas, se reconoce el derecho de los padres a retirar el cuerpo del hijo que muere antes de nacer con fines de inhumación. Pero solo se permite retirar el cuerpo, como cuando uno retira cualquier cosa. La persona que tiene nombre y apellido, que tiene RUT, que existe en un registro y respecto de la cual queda una lápida con ese nombre, ya existe, pero en este caso –insisto solo se permite retirar el cuerpo con otro fin.

Curiosamente, en nuestro país se prohíbe expresamente dar nombre a los niños que nacen muertos, por lo que carecían de toda denominación para poder identificarlos. Con la mirada actual, esta negativa resulta absolutamente insólita, sobre todo cuando la pérdida del hijo en gestación constituye un hecho muy doloroso. En efecto, los padres que deseaban inscribir a ese hijo -con esta iniciativa vamos a cambiar la historiase encontraban con esa situación que realmente era indignante. La ley no los protegía ni apadrinaba en su dolor. Incluso, en vez de que los padres pudieran darle un nombre que lo reconociera con una identidad familiar, que es tan importante para nosotros cuando pertenecemos a un clan, ese hijo debía figurar con las letras “NN”. Es otro dolor más que se añadía, y que se añade hasta el día de hoy, a esos padres y madres que viven esa situación.

Ya es terrible que sepas que ese hijo que se movía en tu vientre y que una sentía que existía porque estaba ahí de repente dejara de ser.

El nombre y el apellido son importantes para los que quedan; son parte de la pertenencia a un grupo. Es parte del ser el hecho de que se hable de esa persona y que se sepa que existió.

Soy una convencida de que las penas son siempre particulares y no son comparables. No obstante, esta iniciativa dará un poco más de vida, de consuelo, y viene a alivianar un poco y a dar algo de tranquilidad a aquellos padres que tuvieron que pasar por la terrible situación de tener un hijo que estuvo en el vientre, que sintieron, que quisieron, pero al que se le escapó la vida; un niño o niña que no pudo mantenerse solo en esta vida.

Agradezco al Ejecutivo y a los patrocinantes por esta iniciativa. En verdad lo agradezco, porque es de los proyectos que emocionan.

Este proyecto se pone a la altura de los requerimientos humanitarios, porque empatiza con el duelo por la pérdida de un hijo y humaniza aún más la maternidad y la paternidad.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Castillo .

La señora CASTILLO (doña Natalia).-

Señor Presidente, cabe reconocer que esta iniciativa es una demanda que nació de algunas organizaciones de la sociedad civil, basada en el dolor que produce haber perdido un hijo en gestación y del dolor que produce el hecho de no haber podido darle sepultura en los términos en que las familias habrían querido. Es un dolor que puedo imaginar, pero en verdad no logro ponerme en los zapatos de un padre o de una madre que han perdido un hijo. Creo que es de las experiencias que no se pueden conocer hasta que se viven. Intuyo que debe ser algo tremendamente doloroso, y este proyecto en algo viene a calmar ese dolor.

Pero no quiero dejar de decir que esta modificación legal podría haberse explorado también por otra vía. Sin embargo, se decidió hacerlo mediante un proyecto de ley, intencionadamente, creo yo, para provocar el debate y también para intentar poner cortapisas a la posibilidad de aplicación del aborto en tres causales. Esto no es una fantasía, porque el gobierno ha hecho cosas activamente para intentar poner cortapisas al aborto en tres causales -una ley que en su momento no tuve la posibilidad de discutir, porque no era parlamentaria-, como, por ejemplo, con la aplicación del reglamento para la ley de aborto en tres causales, con la ampliación de la conciencia institucional, etcétera.

Pero entiendo que lo anterior no obsta para que, en el fondo, este proyecto pueda ser viable en las circunstancias en que hoy se encuentra, porque cabe señalar que fue objeto de bastantes modificaciones. Una de las modificaciones importantes tiene por objeto que la creación del catastro de mortinatos no impida la aplicación del aborto en tres causales. Se trata de una modificación que se hizo en esta Cámara y que el Senado no corrigió. Por lo tanto, es una modificación que sigue vigente.

El Senado incorporó modificaciones que me parece que sí son relevantes, al contrario de lo que dijo el diputado Jaime Bellolio , en el sentido de que no serían relevantes ni sustanciales para el proyecto. Creo que sí lo son, porque hacer la diferencia -es la incorporación más importante que el Senado hizo en distintos artículos entre darle este derecho al progenitor o a los progenitores versus a la mujer gestante sí es una diferencia, porque el concepto de progenitor, como lo confirmé con el diputado Ricardo Celis , quien es médico, es un concepto genético. Por lo tanto, es más difícil constatar quién es el progenitor de un mortinato. En cambio, ser gestante es una situación fáctica que es muy simple de comprobar: es la mujer que lleva en su vientre al mortinato. En consecuencia, es mucho más fácil también darle ese derecho.

Creo que si bien las modificaciones parecen cosméticas, son bastante sustanciales. El proyecto fue mejorado por las incorporaciones que hizo el Senado.

Otra modificación que me parece muy relevante tiene que ver con las autorizaciones para la inscripción del hijo mortinato en el catastro especial, en el sentido de establecer que dichas autorizaciones las dará exclusivamente la gestante, salvo en aquellos casos en que, por ejemplo, una madre, al perder a su bebé en gestación, también pueda tener un riesgo vital que le impida generar el referido registro, caso en el cual, de acuerdo con las presunciones legales que ya existen, como son las presunciones legales de paternidad, el padre también pueda hacer la inscripción.

Reitero que las modificaciones del Senado no son para nada cosméticas. Creo que son sustanciales al proyecto y que lo mejoran.

A algunos diputados y diputadas del Frente Amplio, en primera instancia, nos parecía que había cuestiones por mejorar y que era un proyecto que debía ser discutido nuevamente. Por lo demás, en el primer trámite, fue bastante rápida su discusión, ya que había harta ansiedad en despacharlo pronto. Sin embargo, creo que ahora el proyecto está en mejores condiciones para ser despachado. Por lo tanto, anuncio mi voto a favor.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo al Colectivo Ley de Identidad NN y a todas las madres, padres y familias que han dado una batalla durante muchos años para el reconocimiento de sus hijos.

Y digo “hijos” con claridad, tal como lo señaló la diputada Natalia Castillo , quien comenzó su intervención señalando que esta iniciativa busca paliar el dolor de perder a un hijo en gestación. Creo que eso no es menor, porque el espíritu fundamental de este proyecto, más allá de buscar una atención y un consuelo para la familia en su duelo, es reconocer que este duelo es por un hijo en gestación que se ha perdido, es decir, por una persona humana que ha fallecido en su proceso de gestación.

Por supuesto, hoy vemos mucha resistencia, incluso en este debate. Vemos cómo este proyecto, lamentablemente, en algunos aspectos, después de que salió del Senado, pareciera ser una norma un poco ecléctica. Sin embargo, hay que apoyarla, porque creo que marca una referencia muy clara también en la defensa de la vida, tal como lo señala el Nº 1° del artículo 19 de la Constitución Política respecto del derecho a la vida y del reconocimiento a la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

A diferencia de lo que dijo el diputado Vlado Mirosevic , esta iniciativa no solamente tiene que ver con un asunto de compasión, sino con reconocer –reitero la necesidad de entender que la familia ha perdido un hijo. Eso tiene que quedar muy claro en el espíritu de esta futura ley, tomando en cuenta principalmente los proyectos que hoy están discutiéndose en la contingencia, como el proyecto sobre aborto libre. Es más: a mi juicio, la ley de aborto en tres causales ya es un atentado al derecho fundamental a la vida.

Por eso, pido a la honorable Cámara que apoye este proyecto que crea un Registro Nacional de Mortinatos.

Hay que recordar que este proyecto nació por iniciativa de muchos parlamentarios, de manera transversal, cuyo objetivo es apoyar a las familias afectadas por el fallecimiento de un hijo durante la gestación, mediante el establecimiento de la facultad de inscribirlo en el catastro nacional de mortinatos que se propone crear en este proyecto, que ha sido objeto de enmiendas introducidas por el Senado.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA.-

Señor Presidente, tal como lo señalamos en octubre pasado, cuando tratamos este proyecto en primer trámite constitucional, esta es una iniciativa que dignifica y edifica, ya que es muy importante el establecimiento de una ley que se haga cargo de una realidad que viven miles de familias en el país: el sufrimiento por la pérdida de un niño en gestación.

Al respecto, más allá de la disposición de derechos civiles y sucesorios, es muy importante otorgar a esos padres la posibilidad de individualizarlo y de dar cierre a un ciclo tan complejo como es la muerte de un hijo durante su gestación, situación que pone de manifiesto la contradicción constante que existe entre la vida y la muerte.

En el campo, siempre se dice que no hay dolor más grande que la pérdida de un hijo; pero si a ello se agrega la imposibilidad para sus padres de individualizarlo y de sepultarlo, la situación se agrava: el dolor provocado por la pérdida permanece indemne y nunca cicatrizará como corresponde.

En consecuencia, votaré a favor las modificaciones del Senado incorporadas al proyecto, porque permitirá dignificar el dolor y cerrar un ciclo para muchas familias que sufren debido a la pérdida de un hijo durante la gestación, ya que propone entregarles la facultad para individualizarlo con el nombre que habían designado para él desde su concepción, además de permitirles llevar a cabo su sepultación, proceso que es muy importante y necesario.

Finalmente, reitero: no hay dolor más grande que la pérdida de un hijo. He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Molina Magofke .

El señor MOLINA.-

Señor Presidente, en mi calidad de integrante de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios me siento muy feliz de haber participado en la discusión y aprobación de este proyecto, el cual tiene por objeto aliviar el gran dolor que afecta a muchas familias de nuestro país que sufren la pérdida de un hijo durante su gestación.

Quizá para algunos la iniciativa en debate carece de la relevancia suficiente. Tal vez la consideran de esa manera debido a que no han sufrido en carne propia una situación tan dolorosa. De hecho, una de las más lindas noticias que puede recibir un matrimonio o una pareja es que se encuentra a la espera de la llegada de un hijo, quien adquiere esa calidad para sus progenitores y su familia desde el instante mismo de conocida la noticia.

Por eso, me dolió que en la Comisión de Derechos Humanos la discusión en torno a este proyecto girara en torno a si el mortinato era una persona o un resto humano. Para la pareja o el matrimonio cuyo hijo ha muerto durante la gestación, se trata de una persona desde el primer día que le dan la gran noticia de que están esperando familia, sin perjuicio de que se trate de una condición por la que han esperado desde hace muchos años o si es el caso de una pareja de jóvenes recién casados que desean tener hijos.

Existe desconfianza en algunos sobre este proyecto, por considerarlo como un muro que impedirá el aborto libre.

Insisto: resulta doloroso que en la Comisión de Derechos Humanos el debate haya girado en torno a si posee la calidad de persona una criatura con seis o doce semanas desde su gestación.

Estamos ante una iniciativa cuyas modificaciones requieren ser aprobadas, para contar con una ley en materia de catastro, individualización y sepultación de mortinatos.

Por lo tanto, felicito al grupo de la sociedad civil que ha luchado por tanto tiempo para sacar adelante este proyecto, integrado por quienes han vivido el dolor de perder un hijo durante su gestación. Al entregar sus relatos a la comisión, algunos diputados se dieron cuenta de que lo que propone la iniciativa no era una acción del gobierno de derecha en contra del aborto libre o de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, sino que respondía a una demanda de la sociedad civil, que llevaba mucho tiempo en espera de una ley que permitiera aliviar parte del dolor que deben soportar muchas madres que han sufrido la pérdida de un hijo durante su gestación.

Podemos afirmar que en este caso le hemos ganado al destino, gracias a lo cual contaremos con una ley que establecerá un catastro que permitirá individualizar a muchos niños que han muerto durante su gestación, para cuyos hermanos nacidos tendrá un nombre, no será un “NN”.

Estoy muy contento por la tramitación de esta iniciativa. Felicito a todos quienes trabajaron para sacarla adelante y espero que las modificaciones introducidas por el Senado sean aprobadas por unanimidad, ya que se trata de un proyecto de ley muy importante, por el cual muchos llevan esperando desde hace tiempo.

Agradezco que el gobierno haya puesto los puntos sobre las íes respecto de esta materia, así como el trabajo llevado a cabo por la subsecretaria de Derechos Humanos, señora Lorena Recabarren , durante la tramitación de esta importante iniciativa.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pedro Velásquez Seguel .

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la subsecretaria de Derechos Humanos y a sus asesores.

“A los cinco meses de embarazo, durante un control, la matrona me dijo que no escuchó los latidos de mi bebé, pero que no me preocupara, porque, según ella, mi placenta estaba muy adentro. Me señaló que esa era la razón. Me fui tranquila, confiando en sus palabras.

Sin embargo, una semana después, un 4 de abril, con casi seis meses de embarazo, trabajando en la estación del metro San Miguel me vinieron fuertes dolores de parto y me corría líquido entre las piernas. Me llevaron en ambulancia al hospital Barros Luco Trudeau pensando que podía tener a mi hijo de forma prematura. Me preparé para un parto, pero cuando monitoreaban los sonidos del corazón de mi bebé, me volvieron a decir que no los escuchaban. De inmediato, repetí lo que me dijo la matrona días atrás: la placenta está muy adentro. Entonces, me mandaron a la sala de ecografías. Me confirmaron que mi bebé había muerto a las veinte semanas de gestación. Estallé en llanto con la noticia, pero el ecografista me dijo: “¡Cállate! ¡Déjame terminar el examen!”. Lo miré asustada y con llanto; tuve que callarme.

Al término del examen le pregunté al médico si me harían una cesárea. De inmediato, él me respondió: Si yo te opero, me acusarán de aborto, y tú y yo nos iremos presos.

Me pusieron Misotrol y me llevaron a una sala. Yo solo podía llorar. No lograba creer que mi hijo estuviera muerto y que fuera a tenerlo por parto normal. Me dijeron que no era posible ponerme anestesia, y me dejaron allí, tirada en una camilla. Al rato vino una matrona de lentes y pelo crespo. Ella me acusó de matar a mi hijo. Según dijo, yo jamás avisé que tenía problemas de infección urinaria. Solo pude gritarle. Sentía mucha rabia y pena. Aunque no quería ser madre al principio, y en algún momento pensé en darlo en adopción, jamás le habría hecho daño a mi hijo. Cuando supe que estaba embarazada tuve que luchar contra el rechazo de mi familia y la falta de apoyo. Pero ahora que estaba feliz con mi bebé, habiendo superado el obstáculo, él había muerto.”.

Colegas, esa es la historia de miles y miles de mujeres en nuestro país, que, al verse en una situación tan dramática como esta, no solo no tienen la compasión de los médicos ni de las matronas, sino que además son tratadas como si fueran verdaderas abortistas, sin querer serlo.

Como sus señorías pudieron ver, en un principio la mujer de mi relato no quería tener a su hijo, incluso pensaba darlo en adopción; pero cuando él fue creciendo en su vientre empezó a amarlo y a quererlo a tal punto que llegó a traumarse por no poder llevar a término su embarazo.

¿Por qué no se puede poner nombre a un mortinato? ¿Un nombre cambia el origen del ser persona?

Esta iniciativa podría ser usada, con justo derecho, por el movimiento antiaborto. En este país todos tenemos la libertad de hacerlo.

Este proyecto que nos presentó el gobierno, cuya tramitación ha agilizado, me permite decir que hoy los miles de mujeres y padres que pierden un hijo antes de su nacimiento y que para su sepultación lo llevan a un lugar sagrado, como puede ser un cementerio, solo lo pueden identificar con la expresión “NN” en su tumba, ponerle una flor, y, cada cierto tiempo, recordarlo. Con la nueva ley, ese hijo tendrá un nombre y una fecha, por lo que se podrá celebrar el día en que dejó de existir, como así también su cumpleaños, pero, sobre todo, dar tranquilidad a los miles de mujeres que llevaron en su vientre lo más preciado: la vida.

Como diputado provida, como diputado que nació del vientre de una madre, como diputado que está por la vida de todos aquellos que están por nacer, quiero felicitar al Ejecutivo por este proyecto. Particularmente, pido a la Cámara que vote a favor la iniciativa en este trámite para así llevar el cariño, el afecto, la tranquilidad y la paz a miles de mujeres que han estado esperando por una ley como la que se propone.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado René Manuel García García .

El señor GARCÍA (don René Manuel).-

Señor Presidente, he escuchado con mucha atención a todos los colegas que han intervenido sobre este proyecto y veo que algunos confunden los temas. ¡Esto no tiene nada que ver con el aborto! Si alguien quiere disfrazar el asesinato de su hijo por medio del aborto poniéndolo en la futura ley, es cosa suya. Cada uno cargará sobre sus hombros el peso de haber cometido ese crimen atroz.

¿Qué es un mortinato? Aquí estamos aprobando el derecho del mortinato a ser enterrado y a las demás disposiciones contenidas en la ley en proyecto. El Código Sanitario habla de cuando el huevo se puede separar de la placenta. Ese es un mortinato. No sé cuántos meses serán: uno, dos, tres, cualquier edad.

Cuando se tiene un proyecto como este, que favorece a los padres cuyos hijos mueren antes de nacer, sacándoles un tremendo dolor de encima, lo más fácil es aprobarlo. Ello, para que la situación que hoy viven esos padres no vuelva a suceder nunca más en nuestro país.

Lo que decían algunos diputados respecto de la sepultación, esto es, el que en un lugar está la tumba de una persona identificada con nombre y apellido, y en otro lado, la tumba de un hijo solo con la expresión “NN” porque no se permite a sus padres enterrarlo con el nombre que habían pensado ponerle, constituye una tremenda violación a los derechos humanos, porque, por lo menos para mí, la vida se inicia al momento de la concepción. Ahí comienza a desarrollarse la vida.

Cómo se le dice a una madre: “No entierre a su hijo. Póngalo donde quiera. Me da lo mismo, porque esa persona nunca existió.”. Quizás para el señor del Registro Civil nunca existió, pero la madre siempre sintió a ese hijo en su vientre, le dio su amor, le habló y lo quiso mucho. ¿De repente esa madre no puede decir cómo se llama su hijo, sino solo identificarlo con un “NN”? ¡Qué bonito! NN: un hijo engendrado con amor y con todo lo que pudo haber tenido, pero que por esas cosas del destino el embarazo no llegó a término y no logró nacer vivo.

Esos dolores son tremendamente fuertes para un matrimonio, para una madre, para un padre. En ese sentido, creo que ahora, con este proyecto que se ha impulsado, cuyas modificaciones votó favorablemente la comisión, daremos un tremendo alivio a las madres y los padres que hoy no pueden dar cristiana sepultura a sus hijos.

Insisto: aquí veo que se empiezan a mezclar las cosas. ¡No! Este proyecto solo pretende que los hijos mortinatos puedan ser enterrados. No confundamos más la historia. En ninguna parte habla de otro tema.

Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es aprobar este proyecto para que los padres de esos hijos tengan las posibilidad de darles cristiana sepultura. Y aquí hablo de “hijo”, porque aunque el embarazo no haya llegado a su término se trata de un hijo. Perdónenme por decirlo en forma tan drástica: ¡Es un hijo! Ese es el respeto que debemos tener por la concepción de un ser humano.

Desde que somos un país libre e independiente, como Parlamento, hemos demorado más de doscientos años para hacer este proyecto. O sea, hasta hoy esas personas no son consideradas. ¡Me parece horrible! Es increíble que después de doscientos y tantos años recién ahora se podrá dar cristiana sepultura a los hijos que no nacen vivos. ¡Eso sí es inhumano, y nos debería preocupar!

Realmente debo felicitar al Ejecutivo por este proyecto, respecto del cual no creo que haya un solo voto disidente. Lo vamos a votar a favor porque estamos muy de acuerdo con lo que sucederá con los mortinatos.

Creo que lo que plantearé no es factible. No sé si en vez del “NN” con que se identifican las tumbas de los mortinatos, los padres puedan poner una plaquita con el nombre que tenían pensado poner a su hijo, aunque sea sin el apellido. Que ahí solo se diga: “Aquí yace mi hijo tanto”, porque se trata de un ser humano. Creo que eso aliviaría el tremendo dolor que tienen los padres de los mortinatos. Es como lo que sucede con muchas personas que han perdido a un familiar, ya sea por una desgracia u otro motivo, y no lo han podido encontrar. Lo único que ellas piden es tener el cuerpo de esa persona para poder ir a dejarle una flor al cementerio. Esto es lo mismo. Unos mueren grandes; otros, chicos.

Saludo este proyecto, y espero que se apruebe hoy, pues ha sido largamente esperado.

Por último, anuncio que esta iniciativa, que dignifica a los mortinatos, cuenta con todo el apoyo de Renovación Nacional.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez Novoa .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, pensé que íbamos a estar más de acuerdo con el diputado García cuando comenzó su discurso diciendo que esto no tenía nada que ver con el aborto.

Lo dijimos en octubre del año pasado, mes en que justamente nació mi hija Rafaela. Su recuerdo tiene nombre y apellidos materno y paterno. Así como usted me dio la palabra diciendo “ Marisela Santibáñez Novoa ”, Rafaela Polidura Santibáñez también tiene nombre, apellidos y una sepultura en que podemos recordarla a diario. Yo la puedo recordar como una niña de siete años y medio que compartió su vida junto a mí.

No quiero sensibilizarlos con eso, sino simplemente pedirles que no hablen de la “guatita”, del “papito” o de la “mamita”. Estamos en el Congreso Nacional, donde tenemos que hablar de “vientre” y de “aborto terapéutico” cuando nos referimos a una madre que tiene un embarazo de un feto anencefálico. Y el diputado Bellolio dijo de la mejor manera que esa madre se puede incluir en la futura ley, porque nadie que tenga la edad y la educación -creo que acá todas estamos en esa condiciónquiere hacerse un aborto por inviabilidad fetal. Un aborto por esa causal incluye a esa madre que quiere dar a su hijo una sepultura digna, que quiere darle un nombre, que quiere que ese recuerdo tenga un nombre, como quieren todas las mamás presentes en las tribunas.

Soy una de las madres que ha perdido a una hija, y créanme que todo lo que se diga acá no tiene siquiera una cercana comparación con el dolor que provoca una pérdida como esa. Por eso también expreso mi arrepentimiento respecto de ciertas palabras que dije, que ustedes ya conocen. Cuando uno se equivoca, debe reconocerlo su error con voz alzada, porque me parece que es la forma más digna de hacerlo.

En octubre ya sabíamos que esto no tenía nada que ver con el aborto ni con sus tres causales, que ya es una ley. Lograr que esa ley se lleve a cabo ciento por ciento será una lucha de minorías que vamos a tener que seguir dando. La hemos dado por décadas, así es que no vamos a abandonarla.

Respecto de este proyecto de ley, fui una de las que se sumó a patrocinarlo con su firma, junto con el diputado Bellolio , cuya actitud quiero resaltar. Si la diputada Castillo siente que no es un maquillaje y que esta lentitud valió la pena, para que diputados que no estaban a favor hoy si lo estén, me parece que valió la pena esperar desde octubre hasta esta fecha.

Ojalá el proyecto obtenga el apoyo de toda la Sala, porque no es un tema de compasión, sino de dignidad para aquellas madres que están viviendo el drama que buscamos solucionar. Si el recuerdo de Rafaela tiene nombre, el recuerdo de los miles de hijos que están representados allá arriba, en las tribunas, también debe tener nombre y apellido. Se los digo de todo corazón, como mamá, y con el abrazo digno que debe recibir cada una de ustedes, pero, por sobre todo, por Natacha, por Isabela , por David y por todos los nombres que están escritos en sus pancartas, porque ahora podrán tener la dignidad de ser reconocidos.

En consecuencia, votaré a favor de esta iniciativa.

He dicho.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi Serrano .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, estaba haciendo memoria, y recordé que el día en que se votó este proyecto de ley en el primer trámite constitucional no pude estar presente en la Sala, porque estaba a punto de nacer mi hija. En esas condiciones fue que abordé este proyecto, porque uno se pone en los peores escenarios.

Creo que lo que hicimos en la Comisión de Derechos Humanos fue tratar el proyecto de ley en su mérito, reconociendo que efectivamente la legislación tiene que estar al servicio de las personas, por lo que en este caso tenía que estar al servicio de los gestantes, y eso significaba reconocerles el derecho de resolver el trauma o de colaborar, dado que, como dijo la diputada Marisela Santibáñez , quizás sea algo que no se puede superar nunca, pero la legislación debe estar al servicio de colaborar a resolver ese trauma, ese momento tan difícil de la vida. Por otra parte, el proyecto debía equilibrar este derecho que se reconoce con otros derechos sobre los que hemos legislado, así es que debíamos tener cuidado para que no faltara ese equilibrio.

Por esa razón, creo que ciertas modificaciones introducidas por el Senado son relevantes, como la que habla de la persona gestante, porque no es lo mismo ser progenitora que ser gestante. Discutimos con el diputado Venegas acerca de cuál era la diferencia, y yo trataba de explicar que la persona gestante no necesariamente es quien tiene la carga genética del que está por nacer. Era difícil de entender; por tanto, me alegro de que eso, que quizás no logramos explicar de buena manera en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, se haya podido resolver en forma correcta en el Senado.

Otra precaución que tuvimos fue no hablar de persona en el proyecto de ley. Esto no tiene que ver con la falta de empatía -se los aclaro a las organizaciones y a las mamás del Colectivo Ley de Identidad NN que nos acompañan-, sino con que la definición de persona conlleva otros derechos. Por eso el proyecto de ley define lo que es un mortinato y, a partir de esa definición, permite inscribirlo en un registro y tener un lugar donde visitarlo.

Estoy a favor de este proyecto de ley, porque me parece que es de justicia, ya que, tal como ocurrió en la discusión del aborto en tres causales de aborto, estamos ante una realidad de la cual la política debe hacerse cargo. Por cierto, la del aborto en tres causales es una ley de muy difícil implementación, porque la política y el gobierno se han encargado de que sea muy difícil implementarla, pero quien tenía recursos se realizaba un aborto, y quien no los tenía, no podía hacerlo.

Cuando llegó a nuestras manos el proyecto de ley, llamé al cementerio de La Florida y me dijeron que era imposible inscribir a un mortinato, pero si uno empezaba a llamar a cementerios privados, la verdad es que a veces sí se podía. ¿Cómo es posible que en algunos cementerios se pueda y en otros no?

Entonces, legislar en esta materia tiene que ver con la igualdad de acceso a algo tan evidente y doloroso como es esta de la que estamos tratando de hacernos cargo.

Por tanto, esta iniciativa es un avance que se hace cargo de dos bienes jurídicos que no se enfrentan: el respeto a la dignidad de una familia que vive esta tragedia y el respeto a otros derechos, como los consagrados con ocasión de las modificaciones legales que autorizaron la interrupción del embarazo en tres causales.

Al contrario de lo que dijo el diputado Calisto , no me parece un proyecto de ley ecléctico; me parece un buen proyecto de ley, que tuvo el trámite legislativo que correspondía y que debatimos en profundidad en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. Lo sabe la subsecretaria, lo sabe su asesora, aquí presente, y luego se discutió en el Senado. Enfrentamos posiciones y tuvimos dudas, pero las resolvimos. Por lo tanto, creo que, al final del camino, contaremos con una buena ley.

Este proyecto va a contar con el apoyo de nuestra bancada, pues esperamos que sea una pequeña colaboración para aquellas familias que han vivido el trauma de perder a un hijo o hija antes de su nacimiento.

He dicho.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Mario Desbordes .

El señor DESBORDES.-

Señor Presidente, no iba a intervenir en este debate, pero después de escuchar con atención las intervenciones de varios colegas diputados, quiero hacerles presente que no estamos en una disputa entre liberales contra conservadores. Este no es un debate sobre quién es más o menos liberal o más o menos conservador ni sobre si estamos a favor o no del aborto. No estamos discutiendo el aborto.

No quería opinar, porque al hacerlo, lo hago en primera persona. He vivido, no una, ni dos, ni tres veces, sino más de las que uno quisiera en la vida, el estar ante una ecografía el primer mes, el segundo mes, el tercer mes, donde aparece el latido, donde aparece nuestro hijo o hija y encontrarse al cuarto mes con que no hay nada. Ese dolor es muy profundo, y me cuesta transmitirlo -estoy seguro de que a mi señora no le va a gustar esta intervención, porque no le gusta ventilar esta situación-; no es una cuestión menor, sobre todo cuando han pasado varios meses de gestación.

Este es un proyecto que tampoco hay que reducirlo a un análisis estrictamente jurídico.

¡Por Dios! En Derecho Civil me enseñaron que se es persona cuando se ha sobrevivido a la separación un momento siquiera, y un largo análisis tan atológico para saber si hay o no aire en los pulmones. ¡No, no, no!

Este es un proyecto que tiene un corte más humanitario. Nadie estará obligado a inscribir al mortinato. ¡Nadie! Solo se faculta a la persona a hacerlo ¿Cuál es el problema? ¿A quién le molesta eso? ¿Por qué les puede complicar que un padre o una madre quieran inscribirlo? No estamos hablando a favor o en contra del aborto, ni estamos hablando a favor o en contra de una postura liberal o conservadora; estamos hablando de una cuestión humana, incluso humanitaria.

Pónganse en la situación de aquellas personas a las que nos ha tocado vivir ese dolor. ¡Por Dios que es difícil! ¡Por Dios que es duro! No es más que eso: quien quiera, inscribe; quien no quiera, no lo hace. “Faculta” dice el proyecto.

Los invito a votar a favor. Olvídense de si son liberales o conservadores, o de si están a favor o en contra del aborto. No es este el proyecto para discutir aquello; este proyecto busca otro objetivo, y creo que está bien redactado y que merece ser aprobado.

He dicho.

-Aplausos.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera de la Fuente .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, hace dos años leí una nota en la que un grupo de padres pedía que los niños que nacen muertos tengan identidad.

En esa misma nota una mujer relataba con mucho entusiasmo la linda noticia sobre su embarazo, pero también relataba que durante su embarazo se sintió mal, acudió al hospital y recibió la triste noticia de que su hijo estaba muerto. A esta dolorosa y terrible noticia se sumó el momento en que le tocó vivir en el cementerio, cuando, tras el velorio, de su hijo debe enterrarlo y en la lápida solo dice “Hijo de…”, y no lleva su nombre porque no estaba permitido identificarlo. Era un NN.

Son estas historias y otras más que he conocido las que nos transmiten que para un hombre o una mujer que proyectan su vida y sueñan con convertirse en padres, lamentablemente, algo les sucede en la etapa de gestación de su bebé y ese sueño se corta abruptamente. Es en ese momento en el que, además de sufrir la pérdida de su hijo o hija, pierden algo importante para sus vidas: la posibilidad de colocarle un nombre a ese bebé, porque no quieren olvidarlo y, de cierta forma, desean mantener su recuerdo.

En Chile es legal enterrar a un mortinato, pero no tienen derecho a un registro de identidad, pues su deceso es considerado como muerte fetal.

Este proyecto, bajo el lema “Tu nombre es mi recuerdo” permitirá a los padres nominar a sus hijos no nacidos, para lo cual se creará un catastro nacional. Es un proyecto de contenido muy emotivo y de respeto para muchos padres y madres que han sufrido una pérdida, por lo que solicito a los integrantes de esta Cámara que no mezclen peras con manzanas.

Hay que respetar ese dolor, respetar la solicitud hecha por muchas familias que han sufrido esa pérdida, por lo que me sumaré a las palabras expresadas por algunos parlamentarios y dejaré de lado otros temas que no son parte de este proyecto.

Hay una ley de aborto en tres causales, cuya vigencia nadie la niega, y pronto se discutirá el proyecto de aborto libre, iniciativa respecto de la cual, particularmente, estoy en contra, pero –reitero ese no es el tema que nos convoca hoy.

Por último, reitero que este es un proyecto de ley cuyo contenido tiene un carácter muy emotivo y de mucho respeto, por lo cual lo votaré afirmativamente.

He dicho.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea Ríos.

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, por su intermedio, aprovecho de saludar a la señora Blanca Prat , aunque no se si se encuentra presente, una mujer maravillosa a quien considero mi amiga, quien tiene evidencia espectacular sobre este tema y ha constituido un colectivo que hoy nos ayuda a entender y a debatir mejor este tema.

Como miembro de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios me siento profundamente orgulloso de este gobierno por presentar un proyecto de ley de estas características. De hecho, de los que ha presentado, es el que más me gusta.

Aprovecho también de saludar y de agradecer al ministro subrogante de Justicia y Derechos Humanos y a quienes trabajan en ese ministerio por el acompañamiento que nos brindaron y el debate que tuvimos.

Me quedo con lo que han expresado algunos parlamentarios, en el sentido de que esta no es una discusión sobre el aborto ni es un encubrimiento de él. Por eso, al principio de la discusión en la comisión me llamó poderosamente la atención que se dijera que este proyecto constituía un encubrimiento respecto del aborto, lo cual no corresponde a la realidad.

Tampoco quiero hablar sobre vivencias personales -varios ya lo han hechoni de política; solo quiero dejar en claro que, desde el momento de la concepción y durante el desarrollo de ese ser en el interior del cuerpo de una mujer, hay una vida, la que por equis razones, en algún momento, termina antes del nacimiento, dentro del cuerpo de la mujer.

Los padres que hemos sufrido esa pérdida -hace poco me ocurrió sentimos un dolor y un cúmulo de emociones por no poder estar con ese niñito al que alguna vez le cantamos y le conversamos.

Si se aprueba este proyecto de ley, podremos seguir con nuestras vidas e ir a ver a nuestros niños, algo que hoy no es posible, porque ese feto desaparece y uno no sabe dónde está; no sabe si fue arrojado a la basura o está en otro lugar. Además, generalmente, los mismos médicos dicen que el feto es destrozado, porque tienen que sacarlo por partes.

Pues bien, este es un gran proyecto con el que solo se busca establecer un catálogo de carácter especial y de inscripción voluntaria, que permita a los progenitores individualizar a sus hijos mortinatos para que, en el momento de su correspondiente sepultación, puedan individualizar con un nombre a la criatura fallecida, quien es, ni más ni menos, su hijo.

Celebro la presentación de este proyecto y evidentemente lo votaré a favor. Espero que sigamos en la senda de presentar proyectos que buscan respaldar la vida.

He dicho.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Sabag Villalobos .

El señor SABAG.-

Señor Presidente, valoro profundamente este proyecto que faculta a las madres a inscribir a la criatura que ha fallecido durante el proceso de gestación, llamado mortinato.

Recuerdo que junto con el entonces diputado Nicolás Monckeberg presentamos, hace muchos años, una moción en este sentido, que se tramitó en la Comisión de Familia, la que se unió a otras mociones y que finalmente se transformó en un mensaje del Presidente de la República.

En esencia, el proyecto crea un registro nacional de mortinatos, a cargo del Servicio de Registro Civil e Identificación, con el fin de facilitar la sepultación de los restos de los niños fallecidos durante el embarazo o inmediatamente tras el parto, con el nombre elegido por sus padres.

Este proyecto -nos guste o no, y hay que decirlo está vinculado de alguna manera con el tema del aborto, porque uno de los argumentos de quienes votaron a favor de la ley que autoriza el aborto en tres causales fue que los que están por nacer no son personas. Argumentaron que si bien hay vida, no se trata de una persona, de un ser humano. En cambio, quienes siempre hemos pensado que la vida humana comienza con la concepción y que se es ser humano desde ese momento entendemos que los legisladores no somos quiénes para disponer de la vida de otros.

Aquí, lo que se reconoce implícitamente es que se trata de una vida, de un ser humano que es digno, por lo que debe tener nombre y apellido, y quienes sufren el drama de perder a su hijo deben tener la opción de darle una sepultura digna para mantener su recuerdo y respetar su dignidad. Se trata básicamente de reconocer la dignidad de la vida que estuvo presente en esos cuerpos y permitir que sus familiares puedan llevar el duelo pertinente y cerrar el ciclo que significa engendrar un hijo y verlo morir. No son desechos biológicos, sino que seres que estuvieron vivos y que por distintas circunstancias fallecieron, provocando un profundo dolor en sus padres, quienes tienen todo el derecho a hacer el duelo y a guardar su memoria.

Por eso, este proyecto faculta a aquellos padres que lo quieran hacer, a inscribirlos en un registro especial a cargo del Servicio de Registro Civil e Identificación, dándole nombre y apellidos.

Aunque la mayoría de los cambios realizador por el Senado son menores, hay un artículo nuevo que es importante, ya que con dicha norma se asegura la reserva de los antecedentes contenidos en el registro frente a terceras personas, otorgándose a esta información el carácter de dato sensible, de acuerdo a la ley Nº 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. Me parece pertinente que esta información tenga el carácter de reservada.

Por otro lado, se mantienen los aspectos principales de lo dispuesto en la propuesta original y se recogen dos mociones sobre esta materia, presentadas en su oportunidad en ambas ramas del Poder Legislativo, porque se trata de una aspiración largamente sentida por las familias que han perdido un hijo en la etapa de gestación.

Vaya mi saludo a quienes están en las tribunas, pues ellos de alguna manera empujaron este proyecto, porque han vivido en carne propia el dolor que provoca perder un hijo o hija. A través de ellos, deseo hacer un homenaje y un reconocimiento a quienes en nuestro país han visto partir a una criatura que estaba en gestación y que es, como decía Gabriela Mistral , carne de sus carnes.

He dicho.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, diputada Emilia Nuyado Ancapichún .

La señorita NUYADO (doña Emilia) .-

Señor Presidente, quiero aclarar que al inicio de la discusión de este proyecto tuvimos complicaciones respecto de su análisis. La vinculación que se hacía no se relacionaba con las tres causales de aborto, sino con el aborto libre, tema instalado por diversas organizaciones de mujeres feministas. Así, cuando emergió con urgencia esta iniciativa, tendió a confundir la discusión.

Por eso, junto con la diputada Jiles , por las dudas que teníamos, en aquella primera oportunidad votamos en contra el proyecto en la comisión.

Posteriormente, cuando el proyecto ingresó al Senado -valoro su aporte-, esa cámara sustituyó el artículo 1, y con ello la expresión “el o los progenitores” por “persona gestante”. Con ello se faculta a la madre o a quien esta autorice a inscribir al mortinato en el catastro especial que se crea al efecto. La inscripción es voluntaria y busca en cierta forma entregar dignidad y humanidad a aquellos hijos e hijas que no nacieron.

Después de escuchar a las diversas organizaciones de madres que concurrieron a la comisión, era necesario discutir el proyecto. Había que pensar en todas y en todos. Ayer analizamos el tema junto con el equipo de la subsecretaria de Derechos Humanos y estuvimos todos de acuerdo en los alcances de la iniciativa, por lo que la apoyaremos.

Solicito a todas las diputadas y los diputados que apoyen el proyecto, pues lo único que busca es entregar dignidad a aquellas madres y padres que han tenido que vivir un duelo complejo. Esto se analizó y tenemos la seguridad de que el proyecto no tiene en absoluto que ver con la discusión del aborto libre, la que se llevará a cabo en otra oportunidad.

He dicho.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Florcita Alarcón Rojas .

El señor ALARCÓN.-

Señor Presidente, hace un tiempo se presentó este proyecto, frente al cual reaccioné emotivamente, apoyándolo, pero discrepando solamente del nombre. La palabra mortinato para mí es horrible. Propuse el nombre de “ley del angelito”, porque me parecía que correspondía más a nuestras creencias y costumbres.

En esa oportunidad revisé exhaustivamente el proyecto y lo rechacé. Recibí la fuerte crítica de algún colega que decía que yo no sabía lo que aprobaba y que no estudio nada, pero créanme que he aprendido bastante. Aquí también podría estar sentada una dueña de casa sin saber mucho, pero apoyada por un gran equipo de asesores.

Leímos nuevamente el proyecto, y ahora voy a apoyarlo. Sigo discrepando del nombre. Para mí debería llamarse “ley del angelito”, porque, como dije, tiene que ver con nuestras creencias.

Reivindico también el hecho de no apoyar un proyecto sin haber entendido mucho su fondo, para luego de revisado votarlo a favor. Uno puede cambiar de opinión porque se trata de diferentes momentos.

Por ello, gustosamente aprobaré el proyecto, el que probablemente será sancionado por unanimidad. Ojala, eso sí, le cambien el nombre y lo denominen “ley del angelito”, porque la palabra mortinato es horrible.

He dicho.

El señor VENEGAS (Presidente accidental).-

Muchas gracias diputado. Por cierto, tiene derecho a cambiar de opinión. Ello es inteligente.

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper Sepúlveda .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, quiero partir por rendir un sensible homenaje al Colectivo Ley de Identidad NN, que nos acompaña hoy; a la Fundación Amparo y Justicia, a la Fundación Ángel de la Luz, al Movimiento de Mujeres Reivindica; a Blanca Prat, Diana Contreras , Rosario Vidal y Francisca Jofré , que también nos acompañan hoy, para quienes pido un caluroso aplauso por todo el tiempo que nos han acompañado en la tramitación de este proyecto.

Soy parlamentario desde hace no tanto tiempo y pocas veces he debido enfrentar una discusión que me ha dejado tan conmovido.

En la Comisión de Derechos Humanos escuchamos una serie de testimonios profundamente humanos que se relacionaban con cómo recuperamos la capacidad de relacionarnos mejor, con tener más afectividad y más compromiso emocional. En esa instancia, agradecí a las personas que se encuentran en la tribuna -lo vuelvo a hacer hoyel hecho de haber generado esta discusión en el Congreso Nacional. Ese es el tipo de cosas sencillas, del día a día, que le dan sentido a la labor legislativa.

Aquí estamos hablando de la maternidad, de un tema que creo que se aborda poco en nuestro país. Me parece que una de las deudas más importantes que tiene Chile es con las madres. De acuerdo con las cifras que manejo, cuatro de cada diez madres no tienen compañero. Hay un tremendo drama de ausencia paterna en Chile. Los padres no solo no pagan los alimentos, sino que son incapaces de acompañar a las madres en el rol formativo. Son madres que muchas veces no tienen atención ginecológica, especialmente en los sectores rurales.

Debemos pensar en cómo fortalecemos la maternidad, en cómo apoyamos a aquellas madres valientes a quienes les tocan embarazos difíciles, pero que intentan sacar adelante. Muchas veces, lamentablemente, no tienen éxito y su hijo o hija fallece.

Este proyecto habla de una cosa muy profunda: entregar un pequeño consuelo en un momento de dolor, que consista -qué alegría escuchar la voz de los niños allá arribaen ponerle nombre a esa criatura que no nació, en darle una identidad para que pueda ser recordada en el futuro.

Señor Presidente, voy a votar con mucho entusiasmo a favor el proyecto. Ojalá todos los parlamentarios podamos recorrer los distintos rincones de nuestro distrito para contarles a aquellas madres que han perdido un hijo que será promulgada una ley que permitirá ponerle nombre a sus hijos e hijas fallecidos. Creo que pocas cosas más emocionantes que esa nos podría tocar como trabajo.

Doy gracias una vez más al Colectivo Ley de Identidad NN. Cuenten siempre con Renovación Nacional.

He dicho.

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que moderniza la carrera funcionaria en Gendarmería de Chile.

(Aplausos)

Me parece bien que con sus aplausos anticipen el resultado de la discusión y la futura votación del proyecto.

Diputados informantes de las comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Hacienda son los señores Juan Antonio Coloma y Manuel Monsalve , respectivamente.

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 134ª de la legislatura 366ª, en martes 5 de marzo de 2019. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 45 de la presente legislatura, en martes 2 de julio de 2019. Documentos de la Cuenta N° 13.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 53ª de la presente legislatura, en miércoles 17 de julio de 2019. Documentos de la Cuenta N° 12.

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Aprovecho de dar la bienvenida a todos los sindicatos del personal uniformado y civil de esta gran institución: Gendarmería de Chile.

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

El señor COLOMA (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que moderniza la carrera funcionaria en Gendarmería de Chile.

Durante la discusión de esta iniciativa, asistieron el subsecretario de Justicia, señor Juan José Ossa Santa Cruz ; el director nacional de Gendarmería de Chile, señor Christian Alveal Gutiérrez , y los representantes de las siguientes asociaciones gremiales de Gendarmería: Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios de Gendarmería de Chile (Anfup), Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios (ANOP), Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes (Ansog), Asociación de Gendarmes de Chile (Agech), Asociación de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares de Gendarmería de Chile (Adiptgen), Asociación Nacional de Gendarmes Técnicos y Profesionales de Gendarmería de Chile (Agetpro), Asociación de Gendarmes de Chile, (Angenchia), Capítulo Funcionarios de Gendarmería de Chile, Colegio de Cirujanos Dentistas de Concepción y Gendarmes Organizados.

La idea matriz o fundamental de esta iniciativa consiste en introducir mejoras en la carrera funcionaria de Gendarmería de Chile.

El pasado 8 de noviembre de 2018, el Frente de Trabajadores Penitenciarios, que agrupa a las principales asociaciones de funcionarios de Gendarmería de Chile, suscribió un acuerdo con el ministro de Justicia y Derechos Humanos, como resultado de meses de trabajo con la actual administración, para impulsar una serie de mejoras en la carrera funcionaria del personal de dicho servicio.

El objetivo central de la presente iniciativa legal es introducir mejoras en la carrera funcionaria de Gendarmería de Chile. Para tal efecto, se busca principalmente posibilitar que los funcionarios de las plantas I y II (de Oficiales Penitenciarios y de Suboficiales y Gendarmes), que cumplan con todos los demás requisitos, accedan al cargo y al grado final de su carrera en tiempos razonables, y, de esta manera, satisfacer una legítima aspiración de ascensos periódicos durante el transcurso de la carrera, además de otorgar al personal no uniformado mayor estabilidad en el empleo, dado que en su mayoría son a contrata.

Con el objeto de generar vacantes en las plantas I, de Oficiales Penitenciarios, y II, de Suboficiales y Gendarmes, que permitan dar movimiento a la carrera de estos funcionarios, se establece en el artículo 1°, a partir de 2019, una bonificación por retiro, para que, en el plazo de cuatro años, cien funcionarios de la planta I y mil de la planta II puedan adelantar su retiro de la carrera. Dicho incentivo ascenderá a 900 Unidades de Fomento (UF).

Asimismo, se establece en el artículo 2°, a partir del año 2019, un incentivo al retiro para los funcionarios no uniformados, que, en el plazo de cuatro años, permitirá que 182 funcionarios puedan adelantar su retiro de la carrera. Dicho incentivo se equiparará en los montos a los establecidos en la ley N° 20.948, que establece la bonificación adicional y otros beneficios de incentivo al retiro para los funcionarios y funcionarias de los servicios públicos.

Se establecen cupos anuales para cada categoría de funcionarios, y el director nacional de Gendarmería de Chile deberá dictar una resolución que contenga la nómina de los postulantes, dentro del mes de mayo del respectivo año, señalando tanto aquellos que reúnan los requisitos para acceder a la bonificación por retiro como aquellos que no cumplan las condiciones exigidas.

En el artículo 5° se establecen criterios de desempate en caso de haber un mayor número de postulantes que cumplan los requisitos respecto de los cupos disponibles en un año.

En el artículo 7° se dispone que, de no llenarse los cupos voluntariamente, el director nacional de Gendarmería, en el mes de agosto de cada año, procederá a declarar vacantes los cargos de los funcionarios que cumplan los requisitos establecidos en la ley hasta completar los cupos faltantes.

El artículo 9° dispone que si el personal beneficiario de la bonificación por retiro no postula en las fechas correspondientes o, siendo beneficiado con un cupo, no renuncie voluntaria e irrevocablemente a sus cargos dentro de los plazos correspondientes, se entenderá que renuncia irrevocablemente a la referida bonificación.

Los funcionarios que perciban la bonificación por retiro no podrán ser nombrados ni contratados a contrata o a honorarios en Gendarmería de Chile durante los diez años siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente devuelvan la totalidad de los beneficios percibidos.

Se establece la transmisibilidad de la bonificación en el caso de un funcionario que fallezca entre la fecha de su postulación para acceder a la bonificación por retiro y antes de percibirla.

Como otro mecanismo que generará movilidad en la carrera funcionaria, en el artículo 12 se crean y suprimen cargos en las plantas I y II con una gradualidad que llega en régimen en el año 2023, la que redundará, en definitiva, en 26 cargos nuevos en la Planta de Oficiales Penitenciarios y 208 cargos nuevos en la Planta de Suboficiales y Gendarmes.

Otra medida que incorpora el proyecto es una modificación, de manera permanente, en la regla para los ascensos de los funcionarios de las plantas I y II, permitiendo que si existen vacantes en un grado, y un funcionario del grado inmediatamente inferior no cuenta con el tiempo mínimo requerido para efectos de ascender y cuenta con los demás requisitos para hacerlo, ascenderá, siguiendo estrictamente el orden de antigüedad, siempre que haya permanecido, a lo menos, un año en el grado en que se encuentra previo al ascenso.

Una vez terminada la aplicación de la bonificación por retiro, es decir, a contar del 1 de enero de 2023, los funcionarios titulares de cargos de la Planta de Suboficiales y Gendarmes que se encuentren ocupando un cargo entre los grados 22° y 10° de la escala única de sueldos (EUS) y que hayan cumplido seis años de permanencia en el respectivo grado recibirán las remuneraciones correspondientes al grado inmediatamente superior, en caso de no existir vacantes disponibles para materializar los ascensos correspondientes y siempre que cumplan todos los requisitos para el ascenso a dicho grado.

Lo dispuesto precedentemente será asimismo aplicable a los funcionarios titulares de cargos de la Planta de Oficiales Penitenciarios que se encuentren ocupando un cargo entre los grados 12° y 6° de la EUS.

Como una forma de contribuir a la definición de promociones de ingreso de los funcionarios, a través de las escuelas de formación de Gendarmería, se establece la obligatoriedad de fundar el establecimiento de la dotación anual de dichas escuelas.

La bonificación de egreso establecida en la ley N° 19.998 es objeto de una serie de modificaciones. Principalmente, se incorpora a ella a los funcionarios de plantas de personal de directivos de carrera, profesionales, técnicos, administrativos y auxiliares, y los asimilados a dichas plantas, adscritos al régimen previsional de Dipreca.

También se modifica la ley orgánica de Gendarmería y se crea una Unidad de Defensa Funcionaria, que se abocará a ejecutar, de modo particular y exclusivo, las labores de defensa judicial de los funcionarios.

Se incorpora en la ley orgánica de Gendarmería un nuevo artículo que establece el carácter de secreto de una serie de documentos cuya publicidad afectare la seguridad del personal de Gendarmería de Chile.

Finalmente, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento aprobó el proyecto en informe y solicita a la Sala que lo apruebe de igual manera.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

-Aplausos.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.

El señor MONSALVE (de pie).-

Señora Presidenta, por su intermedio, saludo a todos los dirigentes de los funcionarios uniformados y no uniformados de Gendarmería de Chile que se encuentran en las tribunas y que estuvieron presentes en cada una de las etapas de tramitación del proyecto de ley, defendiendo los intereses de los trabajadores.

(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)

En nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar en lo que respecta a la incidencia en materia financiera o presupuestaria del Estado del proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que moderniza la carrera funcionaria en Gendarmería de Chile.

La iniciativa ingresó a tramitación el 31 de enero del año en curso, y fue informada en primer trámite constitucional y reglamentario por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

La comisión contó con la presencia del subsecretario de Justicia, señor Juan José Ossa , acompañado por los asesores señores Fernando Dazarola y Federico Ureta .

Asimismo, recibió en audiencia pública a dirigentes de las asociaciones de funcionarios de Gendarmería, representados por los señores Carlos Fernández , Andrés Segovia , Alberto Figueroa , Leopoldo Benavides , Mario Benítez , presidente Nacional de la Asociación de Oficiales Penitenciarios, y Pablo Jaque , presidente nacional de la Asociación de Gendarmes de Chile (Agech).

Idea matriz o fundamental del proyecto de ley

La idea matriz del proyecto es reconocer las difíciles condiciones en que desarrollan su trabajo las funcionarias y los funcionarios de Gendarmería de Chile -eslabón fundamental de la institucionalidad vinculada con la seguridad pública, en cuanto vigila el cumplimiento de las penas y de las medidas cautelares impuestas a personas por la comisión de algún delito y contribuye a su reinserción social-, y ordenar su carrera funcionaria, toda vez que ha habido un crecimiento inorgánico de las dotaciones a través de los años, lo que genera problemas, por una parte, con los ascensos de los funcionarios de las Plantas I (oficiales) y II (suboficiales y gendarmes) del servicio y, por otra, con los funcionarios no uniformados, respecto de quienes se presenta una desproporcionada relación entre planta y contrata, nuevamente producto de los aumentos progresivos de dotación, que desde el año 2003 no han tenido un correlato en la planta.

Por esas razones, se efectúa un aumento de cargos de planta para dotar de mayor estabilidad en la carrera a funcionarios que se desempeñan, entre otros ámbitos, en la ejecución de políticas de reinserción social, y se introducen otras medidas tendientes a generar movilidad en dicha planta, en el contexto de alcanzar una modernización y mejora relevantes en la eficacia y eficiencia del servicio, en las condiciones laborales de los funcionarios, en la infraestructura carcelaria y en los estándares de seguridad, sin pretender, asimismo, agotar los desafíos y metas pendientes que deben acometerse para la modernización de Gendarmería de Chile, a fin de lograr situarla en el lugar que merece por su importante labor.

El proyecto consta de 16 artículos permanentes y 6 artículos transitorios.

Los artículos permanentes contienen normas sobre bonificación por retiro, redistribución de cargos de planta, nueva regla para ascensos, asignación del grado superior, regulación del ingreso a la carrera, lista anual de retiro, bonificación por egreso, creación de unidad de defensa funcionaria, y seguridad de las funciones.

Por su parte, las normas transitorias establecen un procedimiento para la aplicación de la bonificación por retiro correspondiente al año 2019, atendidos los plazos más acotados que habrá para la aplicación de esta medida durante su primer año de vigencia, y la forma en la cual se disminuirá de manera transitoria la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile. Asimismo, se establece que la Dirección de Presupuestos rebajará del presupuesto de Gendarmería de Chile los recursos que correspondan; se establece la facultad al Presidente de la República para fijar mediante uno o más decretos con fuerza de ley las plantas del personal de directivos, profesionales, técnicos, administrativos y auxiliares y dictar todas las normas necesarias para la adecuada estructuración y operación de estas; se establece la entrada en vigencia de las modificaciones a la ley Nº 19.998. Finalmente, el artículo sexto transitorio se refiere a la norma de imputación del gasto.

La Dirección de Presupuestos presentó tres informes financieros: el primero, al ingreso del proyecto; posteriormente, con motivo de las indicaciones formuladas por el Presidente de la República, ingresó dos informes financieros nuevos.

Efecto del proyecto de ley sobre el presupuesto fiscal

1. Bonificación por retiro voluntario:

Los artículos 1º, 2° y 3° del proyecto establecen la siguiente bonificación por retiro de la respectiva cantidad de funcionarios:

a. Planta I: 100 funcionarios, 900 UF.

b. Planta II: 1000 funcionarios, 900 UF.

c. Planta de no uniformados:

i. Directivos y profesionales, 622 UTM.

ii. Técnicos, 404 UTM.

iii. Administrativos y auxiliares, 320 UTM.

En efecto, el pago de los incentivos al retiro implica un mayor gasto total de 31.332 millones de pesos en cuatro años, y el ahorro por la supresión temporal de vacantes equivale a 14.575 millones de pesos en cuatro años. Por lo tanto, el mayor gasto neto de la bonificación por retiro asciende a 16.757 millones de pesos en cuatro años.

2. Modificación planta de personal:

Los nuevos cargos que se crean se completarán gradualmente.

En régimen, el gasto total asociado a la modificación de las plantas asciende a 3.500 millones de pesos.

3. Asignación de grado superior:

A contar del año 2023, los funcionarios que se encuentren entre los grados 6° y 12° de la Planta I y entre los grados 10º y 22° de la Planta II, que cumplan con todos los requisitos para ascender, pero no puedan hacerlo, recibirán una asignación de grado superior que hará que su remuneración actual alcance la del grado inmediatamente superior, siempre que hayan permanecido al menos seis años en el respectivo grado. El mayor gasto generado por esta asignación es de régimen variable.

4. Modificaciones a la bonificación por egreso:

En el caso de las plantas I y II, la cotización por parte de Gendarmería aumenta, gradualmente, de 0,7 por ciento a 1,2 por ciento, desde 2026 a 2028, con aumentos de 0,35 y 0,15 puntos porcentuales en 2026 y 2028, respectivamente. El mayor gasto asociado a esta medida equivale a 1,1 millones de pesos en régimen.

Adicionalmente, se cambia el valor del bono por egreso de los funcionarios con 30 años o más de servicio, pasando de 7 meses de remuneración imponible a 15 meses para la Planta I, y de 12 meses para la Planta II. En el caso de los funcionarios con menos de 30 años de servicio, se fija el monto del bono de egreso en función de los años de servicio, tal como se describe en el proyecto de ley.

Esa medida se implementará desde 2023 en adelante. Por lo tanto, durante 2019 y 2022 se producen ahorros, ya que los funcionarios que se acojan a la bonificación por retiro voluntario dejarán de recibir el bono por egreso. Ahora bien, desde 2023 en adelante, los funcionarios que se acojan a la bonificación por egreso recibirán mayor compensación, lo cual eleva en el tiempo el gasto fiscal. El pago de la bonificación por egreso tiene un régimen variable en función de los funcionarios que se retiren en el tiempo.

Por otra parte, se extiende el beneficio del bono por egreso a los funcionarios de la planta de no uniformados que estén adscritos al régimen previsional de Dipreca desde 2019, en las condiciones que se indican en el proyecto. Se establece que los funcionarios deberán aportar al fondo que financia los bonos por egresos el 0,7 por ciento de su remuneración imponible.

Por su parte, Gendarmería de Chile pasará de aportar al fondo de 1,4 por ciento a 0,7 por ciento, entre 2019 y 2025, inclusive. Luego, aumentará su aporte gradualmente, a 1,2 por ciento, con aumentos de 0,35 y 0,15 puntos porcentuales en 2026 y 2028, respectivamente. Estas disminuciones del aporte de 0,2 puntos porcentuales, de 1,4 por ciento a 1,2 por ciento, implicarán un ahorro en régimen de 27,6 millones de pesos. Asimismo, se establece que el bono por egreso, a partir del año 2023, será equivalente al de la Planta II. Por lo tanto, se generará un mayor gasto de régimen variable asociado al pago de la bonificación por egreso de la planta de no uniformados.

5. Otras modificaciones:

La creación de la Unidad de Defensa Funcionaria será financiada con cargo a los recursos vigentes en el presupuesto de Gendarmería de Chile.

De acuerdo con lo anterior, las modificaciones a los diversos cuerpos legales que se presentan irrogan un mayor gasto fiscal, de una vez, por 16.757 millones de pesos neto durante cuatro años por la bonificación por retiro; un gasto por las modificaciones a las plantas y la mayor cotización de Gendarmería de 4.560 millones de pesos en régimen, y un mayor gasto de régimen variable, asociado al pago de la bonificación por egreso y asignación de grado superior.

En cuanto a la fuente de los recursos, el mayor gasto fiscal que representará la aplicación de esta ley durante el primer año de su aplicación se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, suplido, en su caso, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, en la parte del gasto que no se pudiera financiar con esos recursos.

Las normas de competencia de la Comisión de Hacienda anteriormente descritas fueron aprobadas en la forma que se indica en cada caso en el informe respectivo.

Concurrieron con su voto los diputados señores Pepe Auth , Giorgio Jackson , Carlos Kuschel , Pablo Lorenzini , Patricio Melero , Daniel Núñez (Presidente), José Miguel Ortiz , Leopoldo Pérez , Guillermo Ramírez , Alejandro Santana , Marcelo Schilling , Gastón von Mühlenbrock y quien habla, Manuel Monsalve .

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.