Labor Parlamentaria

El señor PAULSEN (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción, que permite al Congreso Pleno funcionar por medios telemáticos una vez declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, para el uso de la palabra se otorgarán cinco minutos por bancada.

Antecedentes:

-Proyecto del Senado. Documentos de la Cuenta N° 5 de este boletín de sesiones.

-Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, se ha omitido el trámite de comisión, en virtud de lo estatuido en el artículo 119, inciso segundo, del Reglamento.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, qué duda cabe de que, desde hace mucho tiempo, la tecnología nos ha facilitado las cosas. Por ello, en vista de la pandemia que estamos sufriendo, que es una de las peores en los últimos cien años, el Congreso Nacional debería funcionar lo antes posible en forma remota.

Hemos solicitado desde hace un mes que se practiquen test rápidos a todos los adultos mayores que se encuentren confinados en hogares geriátricos. Estos no se han llevado a cabo por razones administrativas y por discusiones internas que ha habido en el Ministerio de Salud, lo que ha llevado a que muchos miles de personas se enfermen y otras fallezcan.

En esta oportunidad, nos abocamos a examinar un tema que debatimos desde hace ya casi un mes, referido a las funciones telemáticas que podemos implementar para sesionar a distancia, ya que tenemos varios parlamentarios infectados. Espero que no debamos lamentar ningún fallecido. En tal sentido, debemos seguir lo propuesto por el diputado Saffirio : contar lo antes posible con una orgánica para funcionar telemáticamente.

Estamos frente a una pandemia causada por un virus que conlleva una alta tasa de mortalidad. Si bien hoy es baja –alcanza a uno por ciento de la población-, eso se debe a que todavía quedan a disposición camas UCI, pero dentro de unas semanas eso no será así y la mortalidad se elevará.

En consecuencia, llamo a apoyar el proyecto, porque es muy necesario proteger la vida de los parlamentarios, de todas las personas que trabajan en el Congreso Nacional y de quienes forman parte de nuestros equipos.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Matías Walker .

El señor WALKER (vía telemática).-

Señor Presidente, reitero lo que hemos señalado en relación con la pertinencia de esta reforma constitucional: ni siquiera era necesario debatirla, toda vez que ya habíamos aprobado aquella que permite, con el acuerdo de dos terceras partes de los Comités, sesionar de manera telemática. Así, donde hay la misma razón es aplicable la misma disposición.

No obstante, tanto este proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de la senadora Ximena Rincón , del senador Álvaro Elizalde y de la senadora Luz Ebensperger , como la indicación introducida por el Ejecutivo van en la dirección correcta, ya que permiten que el Presidente de la República pueda rendir la cuenta pública el 1 de junio en el lugar en que ejerce su residencia habitual, que imagino que es el palacio de La Moneda. Por eso, me pareció que no era necesario que fuera enviado a la Comisión de Constitución.

En tal sentido, agradezco todas las manifestaciones de apoyo para despacharlo ahora y despejar toda la burocracia que nos impide adoptar las medidas sanitarias necesarias, sobre todo para proteger a los funcionarios del Congreso Nacional.

Como muy bien dijo el diputado Fidel Espinoza , en este momento no debemos jugar a hacernos los héroes. Debemos tener cuidado y dar el ejemplo en materia de cumplimiento de las disposiciones de la autoridad sanitaria.

Por ello, pido aprobar el proyecto de reforma constitucional, con la indicación del Ejecutivo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, por vía telemática, el diputado René Alinco .

El señor ALINCO (vía telemática).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a todos quienes me están escuchando.

Pedí la palabra porque ya llevamos prácticamente cuarenta minutos debatiendo este tema. Solicito a la Mesa que sea un poco más ágil. Todos quienes han intervenido han dicho lo mismo. ¡Los de izquierda, los independientes, los de derecha, todos han dicho lo mismo!

En consecuencia, si el Reglamento lo permite -y si no lo permite, también-, pido a la Mesa que llame a votación para que se termine con el punto y seguimos con la tabla. De lo contrario, vamos a estar toda la mañana con el mismo tema: si es o no telemática la cuenta pública del Presidente de la República.

El discurso del Presidente va a ser el mismo si lo hace presencial o telemáticamente. Por lo tanto, pido que la Mesa llame a votar este punto y se termine el cuento.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER (vía telemática).-

Señor Presidente, claramente, debemos aprobar este proyecto en la forma más expedita posible, por los tiempos que vivimos y la dificultad que enfrentamos en medio de esta pandemia, para asegurar no solo la salud de quienes componemos el Congreso, sino además para sentar las bases de lo que puede significar un funcionamiento remoto en otras circunstancias que no nos permitan estar presentes en la Sala o en el Congreso Nacional, o ante la necesidad de algún nuevo estado de excepción constitucional que restrinja el derecho de reunión o de desplazamiento.

Me preocupa que no podamos debatir como lo hemos hecho en la forma acostumbrada. Sería prudente a futuro estudiar la posibilidad de incluir, si es necesario, en un proyecto algún mecanismo para poder entregar nuevas apreciaciones individuales de cada uno de los proyectos.

Por lo tanto, por lo expuesto, votaré a favor este proyecto de ley.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, cuando estamos en medio de una crisis sanitaria y de salud pública, como la provocada por esta pandemia, parece razonable que podamos modificar, en forma rápida y eficiente, y modernizar la legislación nacional, de manera de permitir que, por las vías tecnológicas que ya existen -como las que estamos aplicando en sesión mixta de la Cámara de Diputados, donde tenemos 93 diputados y diputadas por vía telemática y solo 24 en forma presencial-, podamos seguir cumpliendo todas nuestras funciones, pero de manera más reguardada y mucho más responsable, cumpliendo las recomendaciones y las medidas sanitarias.

Es importante -lo he dicho en reiteradas oportunidadesque pongamos la salud y la vida de las personas en el centro de todas las decisiones que tomemos en medio de esta crisis. Eso significa principalmente que tenemos que cuidar también a todos los funcionarios, a los periodistas, a todas las personas que trabajan de alguna u otra manera en torno a la función legislativa, en torno a la función parlamentaria y también en torno al funcionamiento del Congreso Pleno y la cuenta pública presidencial.

En consecuencia, este proyecto no solo es razonable, sino necesario y urgente. Por lo tanto, los diputados de la bancada del PPD lo vamos a apoyar, y espero que se apruebe y despache rápidamente, tal cual lo ha pedido la Presidenta del Senado, señora Adriana Muñoz , quien está esperando que aprobemos y despachemos rápido este proyecto, para poder solucionar un problema que hoy tenemos en la práctica.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Luis Rocafull .

El señor ROCAFULL (vía telemática).-

Señor Presidente, hace más de diez días dijimos que era sumamente inconveniente llevar a cabo esta cuenta pública en forma presencial o semipresencial, en primer lugar, por los funcionarios y los trabajadores del Congreso, que deben movilizarse y estar dispuestos a prestar toda la atención, y, en segundo lugar, por la gran cantidad de gente que se tendrá que movilizar, dada la presencia del Presidente de la República y de cada uno de los ministros; me refiero a la policía y a toda la logística que requiere desarrollar esta cuenta pública presidencial en Valparaíso.

Dadas las circunstancias y lo que está sucediendo -hoy tenemos más de quinientas personas contagiadas-, se hace imposible llevar a cabo esta cuenta pública presencialmente.

Por lo tanto, de la misma manera en que el Presidente se ha reunido con los ministros, en forma telemática, todas las semanas, y de la misma manera en que el Senado ha estado funcionando, hoy se debe llevar a cabo la cuenta pública. Además, sabemos que es casi seguro que la próxima semana Valparaíso también entrará en cuarentena. Por lo tanto, no tiene mayor discusión aceptar que la cuenta pública se realice completamente en forma telemática, es decir, con el Presidente de la República desde Santiago en forma telemática, con los ministros y todos los invitados especiales también telemáticamente y, por supuesto, ningún diputado ni senador presente.

De esta forma no expondremos a Carabineros y a la PDI a posibles manifestaciones, ni tampoco expondremos a Valparaíso a las verdaderas batallas campales que puedan darse. Me parece que hoy lo más prudente, razonable y sensato es aprobar que, por este año, la cuenta pública sea totalmente telemática.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado René Saffirio .

El señor SAFFIRIO (vía telemática).-

Señor Presidente, para hacer una pequeñísima síntesis de la reforma constitucional que estamos discutiendo, se trata de la disposición trigésima segunda transitoria de la Constitución.

Esa disposición permite que bajo determinados requisitos se pueda funcionar en forma telemática. ¿Y cuáles son los requisitos? El período por el cual se autoriza es un año y tiene que haber una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública. Pero esos tres requisitos tienen que ser coetáneos y copulativos, porque esa situación tiene que significar un grave riesgo para la salud o vida de los habitantes y, además, impedir funcionar al Congreso Nacional.

Esa facultad de sesionar telemáticamente se otorga en la disposición trigésimo segunda a la Cámara de Diputados y al Senado. Entonces, ¿cuál es la tremenda reforma que se está haciendo? A la frase “la Cámara de Diputados y el Senado” se le agrega la expresión “y el Congreso Pleno”.

No sé si esto amerita mayor discusión. Podemos despacharlo de inmediato, porque es una cosa más que simple.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix) [vía telemática].-

Señor Presidente, estoy en Concepción, en donde no hay cuarentena, en donde se acaba de aprobar la realización de cultos, que mayoritariamente se hacen en casas; en donde está funcionando la ciudad y están aglomerándose las personas.

Creo que este proyecto de ley que patrocina el gobierno también debe ser coherente, porque, así como la Región del Biobío, la Región de Valparaíso no está en cuarentena.

Mientras a la gente se la obliga a subirse al transporte público para ir a trabajar, el Presidente se blinda y puede hacer la cuenta pública con todas las medidas sanitarias. El gobierno tiene que ser coherente y si el 1 de junio no hay cuarentena en Valparaíso, que no haya cuarentena para nadie.

Yo voy a aprobar este proyecto, pero espero que también haya medidas para nuestra región.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por 3 minutos, el diputado señor Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, primero, creo que deberíamos limitar el tiempo de nuestras intervenciones, porque, en verdad, esta reforma constitucional es una obviedad. Lo importante es el mensaje que quiere trasmitir el Presidente de la República, sin importar el lugar físico desde donde lo haga, sin perjuicio de que sea un acto republicano que lleva muchas décadas y que debemos honrar. Pero las circunstancias nos obligan a hacer esta reforma y a aprobarla lo antes posible por el impacto que, además, podría tener en la región, en atención no solo a la cantidad de autoridades, sino también por el número de personal que las acompaña, que generaría un riesgo aún mayor de contagios en una región donde ha crecido el número de casos.

Sumado a esto, hemos tenido fines de semana largos, durante los cuales ha ingresado una gran cantidad de turistas y de personas que van a su segunda vivienda, con una irresponsabilidad absoluta, lo que, como dije, ha provocado el aumento de casos en comparación con semanas anteriores. Eso debemos prevenirlo de todas formas.

Las sesiones vía remota deben ser la costumbre en el Congreso. Los casos se han disparado y no me cabe ninguna duda de que en la Cámara de Diputados hay más de algún contagiado. Por eso, la presencia física de cualquier autoridad de gobierno nos pone en un riesgo aún mayor.

Obviamente, esto va a romper con una tradición republicana de años, pero es una medida que ayudará a prevenir posibles contagios en la Corporación.

En definitiva, la recomendación es que las invitaciones para ese día sean las menos -que no vengan autoridades extranjerasy se reduzcan a parlamentarios, ministros y subsecretarios, pero con todos los resguardos habidos y por haber.

Esta reforma viene a complementar lo ya establecido, esto es, que tanto las sesiones de comisiones como las de Sala puedan realizarse de manera telemática.

En definitiva, ojalá la aprobemos lo antes posible y tengamos una jornada que sea histórica, pero que lo será precisamente porque el Presidente podrá transmitir el mensaje desde el Palacio de La Moneda.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por 2 minutos, el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG (vía telemática).-

Señor Presidente, solo quiero precisar que lo que estamos votando es una reforma constitucional que, como dijo el diputado Saffirio , simplemente agrega, en la disposición transitoria vigésimo segunda, donde dice que la Cámara de Diputados y el Senado podrán funcionar telemáticamente, la frase: “y el Congreso Pleno”.

De manera que con esta reforma constitucional se establece la facultad de que el Congreso Pleno se lleve a cabo de forma telemática, para lo cual se requerirá el acuerdo de los comités que representan a los dos tercios de los integrantes de la respectiva Cámara.

Se trata, entonces, de un proyecto bastante simple y muy necesario, que proporciona seguridad y resguardo a funcionarios y parlamentarios, dada la situación tan grave que vive el país por la pandemia de covid-19, que ha ido en aumento, pero que también respeta la tradición republicana de la cuenta pública del Presidente de la República a la nación, que antes se hacía el 21 de mayo y que ahora se realiza el 1 de junio de cada año.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por 2 minutos y 30 segundos, el diputado Marcelo Díaz .

El señor DÍAZ.-

Señor Presidente, durante el día de ayer y el domingo, varios parlamentarios y parlamentarias de la Región de Valparaíso escribimos una carta, precisamente para pedir al Presidente de la República, a la Presidenta del Senado y a usted mismo, que la cuenta pública del próximo 1° de junio se hiciera por cadena de radio y televisión, telemáticamente, porque hoy estamos enfrentando el punto de inicio del peak de contagios por coronavirus.

Nos referíamos a la cuenta pública con el propósito de que no vengan ni ministros ni subsecretarios, porque eso significa el despliegue de escoltas, de equipos, de asesores y de seguridad, lo que implica incrementar el número de personas que van a estar aquí, en la entrada de Valparaíso, en una región que ya está –como nos han informadoal borde de su capacidad en términos de la red de salud pública, y el gobierno, particularmente el ministerio de Salud, han pensado tener como respaldo en caso de que falten camas críticas en la Región Metropolitana. Es decir, de eso se trata, porque hablamos de este 1° de junio. Pero me parece que la indicación del Ejecutivo excede ese propósito, porque el Congreso Pleno se reúne también con otros fines, y no solo con este objetivo.

Acabo de firmar una indicación, que comparto, que es del diputado Mulet , para permitir que el Presidente rinda la cuenta pública desde La Moneda, por cadena de radio y televisión, y evitar la sesión física en la sala del Congreso Pleno, ubicada entre el Senado y la Cámara de Diputados. De eso se trata el 1° de junio, y no de permitir que el Congreso Pleno, en general, funcione de manera telemática, porque –insistolas otras hipótesis de sesión del Congreso Pleno previstas en la Constitución y en la Ley Orgánica del Congreso Nacional -me refiero a la cuenta públicano parecen ajustarse a este criterio. Entonces, creo que hay que poner el acento ahí.

Por lo tanto, hemos presentado una indicación, a los efectos de que sea considerada.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por 2 minutos, el diputado Esteban Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Esteban).-

Señor Presidente, estoy de acuerdo con que debemos adaptarnos a las circunstancias especiales que estamos viviendo. Creo que sería tozudo no hacerlo.

Sin embargo, me parece bien también ir al fondo de estos arreglos. En cierta medida, caemos en el ámbito de los privilegios y, si se trata de subir estándares, pediría que el gobierno y, en general, los distintos poderes, cuando tengamos que pronunciarnos y legislar respecto de otros actores tan importantes de nuestro país -trabajadores, educadores, etcétera-, lo hagamos, no diría con prontitud ni celeridad, pero sí con sensibilidad. Por ejemplo, estoy pensando en las transformaciones que deben realizarse en el ámbito de los procesos educacionales, en cuánto nos vamos a demorar en decir a los niños, a los educadores y a los padres y apoderados que las reformas van a ir hacia la protección de los niños, y no en la búsqueda interminable de competencias y de ese concepto llamado “subvención”, que se transforma solo en recibir dinero, o en cuántos niños habrá en la sala de clases.

En la salitrera María Elena , en Antofagasta, región que represento, hay una gran cantidad de contagiados confirmados, y aún no está en cuarentena, aunque cumplen todos los criterios establecidos por el Ministerio de Salud.

Entonces, si se trata de subir estándares, miremos la cuestión de fondo.

Busquemos la mejor forma para que el Presidente dé su cuenta pública desde La Moneda. Está bien. Pero diría que siempre estamos dando malas señales, porque nos quedamos solo en los estándares para cuidar a ciertos sectores de la comunidad, y eso no me parece correcto. No vamos a ser tozudos, pero llamo a que esta misma sensibilidad se tenga presente también cuando discutamos respecto de otros temas de la sociedad.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por 2 minutos, el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, acogiendo la propuesta de reforma constitucional, hemos presentado una indicación, pero solo circunscrita a los efectos de la cuenta que debe dar el Presidente de la República al Congreso Pleno.

¿Por qué? Porque el Congreso Pleno tiene otras facultades, y una reforma constitucional no es una cosa tan simple, como han dicho otros diputados que me antecedieron en el uso de la palabra; es un tema de suyo complejo.

De hecho, el Congreso Nacional, por ejemplo, en caso de vacancia del cargo de Presidente de la República, por renuncia, por enfermedad mental o por incapacidad física, se pronuncia respecto de quién va a reemplazar al Presidente de la República; en ese caso.

No estoy dispuesto a sesionar vía telemática en la medida en que se dé esa circunstancia, que espero que no ocurra; pero si se da, no estoy dispuesto a que se haga vía telemática. ¿Por qué lo digo? Porque hasta ahora en el funcionamiento de la Cámara por medios telemáticos -lo digo porque he estado en ambas situaciones: vía telemática y en la Salahe visto que muchos parlamentarios quedamos en situación de desventaja cuando participamos vía telemática respecto de quienes están presentes en la Sala. Creo que aún el sistema no funciona completamente bien ni tampoco transparentemente. Muchas veces los diputados que estamos presentes en la Sala estamos recibiendo las llamadas de los diputados que están en sus distritos -por ejemplo, el diputado René Alinco -, quienes solicitan que les den el uso de la palabra.

Reitero: se produce cierta ventaja o desventaja dependiendo del lugar donde se esté.

Estoy plenamente de acuerdo con que el Presidente de la República, en caso de pandemia, dé vía telemática la cuenta pública que le corresponde rendir año a año; pero no estoy dispuesto a que se le dé la facultad al Congreso de sesionar vía telemática, por ejemplo, en el evento de que tenga que designar Presidente de la República, en caso de que ello ocurra. Ahora, ojalá no ocurra, pero esas cosas pueden pasar, de manera que no es un asunto simple. Por eso hemos presentado la indicación.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Giorgio Jackson .

El señor JACKSON.-

Señor Presidente, sobre la votación de las indicaciones, ¿cómo se define el orden en el que se va a votar? Lo pregunto, porque no es lo mismo efectuar primero una votación que es incompatible con las otras.

Por eso, pido que se vote primero la indicación presentada por un parlamentario y luego se vote la indicación presentada por el Ejecutivo.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado también en particular, con la misma votación, dejándose constancia de haberse alcanzado el quorum constitucional requerido, con la salvedad de las indicaciones del Ejecutivo y parlamentarias presentadas hoy.

Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, me preocupa lo expresado por el diputado Saldívar . Él acaba de señalar que votó distinto de cómo se reflejó su voto; por lo tanto, esa votación altera el resultado de la misma.

Quiero pedir al ministro de fe de la Cámara de Diputados, que es el Secretario, hoy el señor Luis Rojas , que informe respecto de esa situación, porque -insistoescuché claramente que el diputado Saldívar votó de una manera distinta. Eso lo escuchamos todos a través de los parlantes.

Su pronunciamiento tiene que ver con lo que votamos ahora, esto es, con permitir que el Congreso Pleno funcione por medios telemáticos. Estamos de acuerdo con ello. Sin embargo, imaginemos que el Congreso Pleno debe resolver alguna cuestión y tuviéramos que enfrentar un problema de esta naturaleza. Por eso presenté una indicación con otros parlamentarios para evitar que ocurran este tipo de percances.

Reitero mi petición de un pronunciamiento del señor Secretario sobre esta materia, pues es lo que corresponde en relación con lo ocurrido con el diputado Saldívar .

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Loreto Carvajal .

La señora CARVAJAL (doña M.a Loreto).-

Señor Presidente, en el contexto de la votación que se acaba de verificar, quiero saber si existe la opción de cambiar mi voto, ya que ello no altera el resultado de la misma. Quería votar a favor, pero voté en contra.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señora diputada, se dejará constancia en el acta de su voto.

Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz .

El señor DÍAZ.-

Señor Presidente, no sé si el diputado Saldívar se equivocó o no, pero los diputados que están conectados de manera telemática no pueden intervenir inmediatamente sino hasta que se les concede el uso de la palabra. En ese sentido, concuerdo con lo señalado por el Secretario, porque es el procedimiento vigente, pero ello rige para quienes estamos en forma presencial. De hecho, durante la votación de los proyectos de resolución, varios diputados manifestaron que no se había registrado su votación en proyectos que ya habían sido sancionados.

No olvidemos que el control del uso de la palabra se hace desde la Sala, de modo que hay que ver cómo actuamos sobre este particular. A lo mejor, si el diputado Saldívar hubiera tenido disponible su micrófono, hubiese hecho presente de inmediato el problema relacionado con su votación; sin embargo, efectuó la aclaración una vez que tuvo acceso al uso de la palabra, porque no aparecía su votación.

En este caso, tenemos una dificultad relacionada con el ejercicio de los derechos parlamentarios de quienes no se encuentran presentes en la Sala.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Díaz , primero el diputado Saldívar manifestó que se equivocó al votar y no que el sistema marcó algo diferente de lo que quiso votar.

Segundo, cada vez que sometemos a votación una materia, en nuestra pantalla aparece si un parlamentario levanta la mano en el chat de participación o si nos hace algún gesto, luego de lo cual se le ofrece inmediatamente el uso de la palabra.

Lo que manifestó el diputado fue que se equivocó al votar y que se dio cuenta de ello una vez que la votación había finalizado. El resultado de la votación no se va a alterar y la idea es que continuemos con las votaciones.

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, según una conversación que acabo de sostener con el diputado Saldívar , él me dijo que, a diferencia de lo que podemos hacer en la Sala, él quiso cambiar su voto antes de que apareciera en el tablero electrónico, tal como ocurrió con varios de nosotros en el hemiciclo, pero él no pudo utilizar esa opción.

La diferencia radica en que lo que podemos hacer aquí no lo pueden hacer los diputados que se encuentran conectados de manera telemática.

Tal como señaló el diputado Coloma , debemos mejorar el sistema, porque, así las cosas, es sumamente complicado saber qué está ocurriendo con cada uno de los señores diputados y las señoras diputadas que votan a distancia. Es muy complejo el precedente que se sienta hoy.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señora diputada, el diputado Saldívar cometió un error al ejecutar la aplicación. Si usted ha podido abrir la aplicación y participar en a lo menos una votación de manera telemática, o al menos en la prueba que hicimos, pudo percatarse de que cuenta con un minuto para votar y cambiar, si así lo requiere, sesenta veces su votación. Ese sistema es igual al que se utiliza aquí; no cambia en ningún sentido.

Si usted quiere, la invito a que los funcionarios del Departamento de Informática le expliquen cómo se participa a través del sistema telemático y cómo puede cambiar varias veces su votación durante el lapso que dura la misma.

Por favor, les pido terminar el debate, porque la votación está cerrada. La idea es que prosigamos con las demás votaciones.

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, entiendo la preocupación que se ha generado, porque no es el único caso que ha ocurrido. Le pido revisar exhaustivamente cómo está operando la votación telemática para que efectivamente se refleje la representatividad de las señoras diputadas y de los señores diputados.

La diputada Carolina Marzán me señala que en la votación de un proyecto de resolución relativo a una expresión del Presidente Bolsonaro , de Brasil, no se consignó su voto. A pesar de haber levantado su mano, no se le concedió el uso de de la palabra, de manera que no pudo corregir esa situación.

Pido que tengamos mayor rigurosidad para que efectivamente los problemas que presente la aplicación, que redundan en que no se estén reflejando los votos emitidos por los parlamentarios, puedan ser resueltos a la brevedad. De lo contrario, se podría generar el riesgo de que haya representatividades que no se estén expresando, lo que, obviamente, es grave.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Soto , hacemos todo el esfuerzo posible. Tenemos más de 120 parlamentarios que están votando de manera correcta y que no tienen problemas. Los parlamentarios que no lo pueden hacer, porque olvidaron su contraseña o porque no saben ocupar bien la aplicación, son llamados a votar de viva voz. Por lo tanto, nos preocupamos de que todos estén presentes de manera telemática para emitir su votación.

Los diputados Marcelo Díaz , Jaime Mulet , Patricio Rosas y Esteban Velásquez han presentado una indicación, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario.

El señor ROJAS (Secretario accidental).-

La indicación es para agregar, después del punto final, la frase “para los efectos de la cuenta pública del Presidente de la República”.

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela ) [vía telemática].-

Señor Presidente, lo felicito, porque lo está haciendo superbién, pero quiero hacer presente lo siguiente.

Yo no tengo ningún problema para votar: tengo mi PIN, tengo buena memoria para recordar mi número de clave y tengo todo lo necesario, pero pido que no griten “vayan a alegar a la FIFA” cuando estemos en una votación tan importante.

Todos hemos hecho un esfuerzo. Yo podría estar perfectamente allá en la Sala, y mañana voy a estar allá, porque, en verdad, esto no tiene nombre y usted tampoco ha tenido la disposición de escuchar al diputado Raúl Saldívar o de escucharme a mí, que estoy pidiendo la palabra desde hace mucho rato; porque, por ejemplo, si voy en la 122, se está votando la 124.

Entonces, este sistema no está funcionando, como dijo el diputado Juan Antonio Coloma , y lo deben cambiar; pero pido al mismo diputado Coloma que no grite “vayan a discutir a la FIFA”. Esa es una falta de respeto, y pido que quede en el acta.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Catalina del Real.

La señora DEL REAL (doña Catalina) [vía telemática].-

Señor Presidente, solo deseo agregar que he estado en muchas sesiones en forma telemática, en la gran mayoría de las que hemos hecho, y muchas veces he cambiado mi voto por una u otra opción.

Por lo tanto, existe ese tiempo en el cual uno puede apretar la tecla distinta y cambiar la votación.

Pido que esto también quede en el acta.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia ) [vía telemática].-

Señor Presidente, pedí la palabra hace rato y le mandé un mensaje.

Así como el diputado Vlado Mirosevic pidió la palabra para intervenir en el proyecto de resolución sobre el tema de Bolsonaro, yo también la pedí hace rato para hablar.

Sugiero que alguien de la Secretaría o del equipo de la Mesa esté más pendiente de las peticiones de la palabra, porque no tiene mucho sentido intervenir después de tres o cuatro votaciones.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Giorgio Jackson .

El señor JACKSON.-

Señor Presidente, solo para que quede en la historia fidedigna de la ley, pido que el Ejecutivo y la Secretaría nos aclaren la posible diferencia que habría con la indicación que viene después.

Hay una interpretación en el sentido de que esta indicación requeriría del acuerdo de los dos tercios de los Comités. No obstante, eventualmente podría no concurrir un tercio y tener que forzar su asistencia. Lo que me comunica el ministro Ward es que no existiría esa diferencia.

Por eso, pido que el señor Secretario dilucide ese punto, para que la votación sea lo más económica y, de esa manera, nos ahorremos la siguiente votación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, iniciado en moción, que dispone la emisión de una franja educativa a través de los canales de televisión de libre recepción durante la vigencia del estado de excepción de catástrofe decretado a raíz de la pandemia de covid-19.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios se otorgarán 3 minutos base por bancada para el uso de la palabra, más 30 minutos distribuidos de forma proporcional.

Los Comités Parlamentarios podrán hacer uso de la palabra hasta por los tiempos que a continuación se indican: Comité de Renovación Nacional e Independientes, 9 minutos y 58 segundos; Comité de la Unión Demócrata Independiente, 8 minutos y 48 segundos; Comité Socialista, 6 minutos y 17 segundos; Comité Demócrata Cristiano, 6 minutos y 6 segundos; Comité Mixto Liberal Comunes Convergencia Social e Independientes, 4 minutos y 56 segundos; Comité Mixto Humanista Federación Regionalista Verde Social Ecologista Verde e Independientes, 4 minutos y 45 segundos; Comité Comunista, 4 minutos y 45 segundos; Comité del Partido por la Democracia, 4 minutos y 33 segundos; Comité de Revolución Democrática e Independientes, 4 minutos y 21 segundos; Comité Radical e Independientes, 4 minutos y 21 segundos; Comité de Evolución Política, 4 minutos y 10 segundos.

Rinde el segundo informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones el diputado señor Amaro Labra .

Antecedentes:

Segundo informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones. Documentos de la Cuenta N° 10 de este boletín de sesiones.

-El primer informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones se rindió en la sesión 21ª de la presente legislatura, en martes 12 de mayo de 2020.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor LABRA (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, que dispone la emisión de una franja educativa a través de los canales de televisión de libre recepción durante la vigencia del estado de excepción de catástrofe decretado a raíz de la pandemia por covid-19.

El proyecto se inició en moción de las diputadas Carolina Marzán , Camila Rojas y Marisela Santibáñez , y de los diputados Florcita Alarcón , Boris Barrera , Marcelo Díaz , Gonzalo Fuenzalida y Amaro Labra .

De conformidad con lo establecido en el artículo 130 del Reglamento de la Corporación, en este segundo trámite reglamentario la comisión debió pronunciarse sobre el proyecto aprobado en general por la Sala en su sesión 21ª, de 12 de mayo pasado, con las indicaciones presentadas en la Sala y admitidas a tramitación.

Constancias reglamentarias

1. Disposiciones que no fueron objeto de indicaciones en la discusión del primer informe ni de modificaciones durante la elaboración del segundo en la comisión.

Ninguna disposición del proyecto se encuentra en esta situación.

2. Disposiciones calificadas como normas de carácter orgánico constitucional o de quorum calificado.

El artículo único no contiene normas de quorum especial.

3. Disposiciones suprimidas.

No hubo. Tampoco se incorporaron nuevos artículos.

El proyecto no contiene disposiciones de competencia de la Comisión de Hacienda.

El artículo único fue modificado producto de una indicación de la diputada Marcela Hernando y del diputado Cosme Mellado , aprobada por mayoría de votos en la comisión, la cual agregó un inciso tercero del siguiente tenor:

“Dentro de los contenidos se deberá considerar un porcentaje de tiempo, que no podrá ser inferior al 10% para educar sobre la violencia de género, la violencia intrafamiliar y cualquier tipo de discriminación.”.

En la discusión de la comisión se hizo presente que esta propuesta era positiva por cuanto durante la emergencia sanitaria se ha observado un alto índice de casos de violencia intrafamiliar. Y precisamente esta iniciativa tiene como objetivo tomar medidas frente a la actual pandemia.

Asimismo, se hizo presente la importancia de educar sobre la violencia de género, la violencia intrafamiliar y cualquier tipo de discriminación.

4. Indicaciones rechazadas por la comisión. Se presentaron las siguientes indicaciones:

1) De las diputadas Karin Luck y Ximena Ossandón , y de los diputados Diego Schalper y Frank Sauerbaum , para sustituir en su inciso primero la frase “los canales de libre recepción” por la siguiente: “los concesionarios de Servicios de Radiodifusión Televisiva a que hace referencia el artículo 15 ter de la ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión”.

2) De las diputadas Karin Luck y Ximena Ossandón , y del diputado Diego Schalper , para incorporar como nuevo inciso tercero el siguiente: “Para los efectos de velar por el correcto funcionamiento, el Consejo Nacional de Televisión tendrá supervigilancia y fiscalización, conforme a las facultades entregadas por la ley N° 18.838, en cuanto al contenido de las emisiones que a través de ellos se efectúen, salvo en las materias técnicas normadas y supervisadas por la Subsecretaria de Telecomunicaciones.”.

La primera indicación se tuvo por rechazada por no alcanzar el quorum de aprobación, esto es, la mayoría absoluta de los diputados participantes en la votación.

La comisión discutió acerca de si esta propuesta excedía la idea matriz de la iniciativa, al ampliar la carga a los concesionarios de servicios de radiodifusión televisiva a que hace referencia el artículo 15 ter de la ley N° 18.838, esto es, de cobertura nacional, regional, local o de carácter comunitario. Se planteó que ello no era así por cuanto la indicación pretendía precisar el contenido del proyecto, pues el término “concesionario” era alusivo a los canales de televisión abierta, pues los de cable son permisionarios de televisión.

Por otra parte, la segunda indicación fue rechazada por unanimidad porque se consideró que la ley vigente ya entrega al Consejo Nacional de Televisión la supervigilancia y fiscalización del contenido de las emisiones.

Por los argumentos y las razones señalados, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar este proyecto de ley en los términos propuestos en el primer informe de la comisión.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS (don Andrés).-

Señor Presidente, el presidente del Sindicato Nº 2 de Televisión Nacional de Chile me envió una carta que señala lo siguiente:

“Hemos leído atentamente el proyecto e indicaciones.

No dudamos de la buena intención del proyecto y compartimos las preocupaciones que asisten a todos los legisladores y expositores ante esa comisión.

Nos parece que el proyecto quedó en buena parte obsoleto con la iniciativa TV Educa Chile que se emite por la señal 2 de nuestro canal y de otros también.

Creemos que una franja de 90 minutos no es comparable a 16 horas que transmite dicha iniciativa.

Estimamos que la cesión gratuita de dicho espacio perjudica enormemente a una empresa que ya adolece de serios problemas económicos.

Ya el Ministerio de Educación ha encargado crear, y se emiten, materiales dirigidos a los distintos niveles educativos.

Nos hace más sentido legislar para fortalecer y mejorar TV Educa Chile en cuanto producción de nuevos materiales audiovisuales que se adapten al actual currículum y en mejorar cobertura donde no la hubiere.

También compartimos la inclusión de más actores competentes en la programación de los contenidos a ser emitidos.

Sin más por ahora, se despide:

Pedro Chaskel Robles , Presidente del Sindicato 2 de Televisión Nacional de Chile.”

Si bien el proyecto de ley que estamos debatiendo tiene un loable sentido, ya que propone que durante la vigencia del estado de excepción de catástrofe decretado en el territorio nacional a raíz de la pandemia de covid-19, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar, en forma gratuita, noventa minutos de programación para la emisión de una franja educativa, que se transmitirá de lunes a viernes, desde las 11:00 horas hasta las 12:30 horas, he planteado que se trata de una especie de vendetta política.

Al respecto hay que ser superclaro: la iniciativa dispone que a través de los canales de televisión de libre recepción se deberá emitir dicha franja, pero es curioso que no precise si se trata de canales de carácter nacional, regional, local o comunitario.

Lo que se propone establecer a través de este proyecto es absolutamente inconstitucional, de modo que adjuntaré todos los argumentos que tengo en un estudio que hice al respecto.

En consecuencia, en defensa de la estabilidad laboral de los funcionarios de los canales de televisión, que lo están pasando mal por la grave situación financiera por la que está atravesando la industria televisiva, hago reserva de constitucionalidad respecto de este proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela ) [vía telemática].-

Señor Presidente, quiero comenzar mi intervención con algunos datos que considero importantes para este debate.

Sobre la base de las cifras del último censo, de 2017, la población infantil hasta los 14 años de edad alcanza aproximadamente el 14 por ciento de los habitantes de nuestro país. Si a ese grupo se suma la población considerada adolescente, es decir, aquella que abarca hasta los 18 años de edad, estamos hablando de un grupo etario que supera el 20 por ciento de la población nacional.

Esa realidad es muy parecida a la del distrito que represento, situación que nos hace entender que legislar por el bien de los niños, niñas y adolescentes es una prioridad, que se convierte en urgencia en los momentos que está viviendo nuestro país.

En el contexto de la crisis que se ha producido con la declaración del estado de emergencia y de la suspensión de clases, se hace necesario por parte del Estado la adopción de todas las medidas tendientes a garantizar a todos los medios de comunicación el derecho a aportar a la educación de los niños, niñas y adolescentes, con el objeto de que todos puedan acceder a los contenidos básicos del currículo que establece el Ministerio de Educación de forma remota, a través de la señal analógica de los canales de televisión abierta. Que les quede muy claro, por si al diputado que me antecedió en el uso de la palabra no le queda claro.

Una nueva iniciativa del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) es la denominada TV Educa Chile, que se transmite a través de la señal 2 de los canales abiertos, pero considero que es insuficiente, ya que no cumple con el rol principal de garantizar la entrega de contenidos educativos a toda la población escolar.

En cambio, la emisión de una franja educativa que propone este proyecto está dirigida a todos los estudiantes de enseñanza básica y media, en un buen horario, de 11:00 AM a 12:30 PM, a lo que debemos sumar otro aspecto positivo, que como diputada miembro de la bancada feminista me enorgullece: la aprobación de una indicación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones que establece un porcentaje de tiempo, que sería inferior al 10 por ciento, para educar a nuestros niños, niñas y adolescentes sobre la violencia de género, la violencia intrafamiliar y respecto de cualquier otro tipo de discriminación denunciada referida a esta materia, situaciones de violencia que se han disparado en esta época de pandemia.

Por lo tanto, invito a todos mis colegas, diputados y diputadas, a aprobar este proyecto, puesto que lo que plantea establecer se hace muy necesario, en especial si se toma en consideración que, desde mi punto de vista, todavía no se define por parte de la autoridad competente una estrategia ni un plazo para la vuelta a clases que garantice el retorno seguro a los estudiantes, principalmente de aquellos que viven en zonas vulnerables.

Por último, quiero repetir que la emisión de la franja educativa se debe transmitir a través de los canales de televisión de libre recepción, no mediante una señal analógica, por cuanto no todos tienen la oportunidad de acceder a ella, de manera que lo que propone este proyecto no es una vendetta.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por 2 minutos y 58 segundos, el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, en verdad todas las intenciones son bastante buenas. Todos quisiéramos que en tiempo de pandemia los niños pudieran estudiar no solo a través de las redes sociales, donde a lo mejor no todos lo pueden hacer, y se instala el tema de la televisión como una alternativa.

Pero este proyecto en específico llega tarde, porque ya los canales de televisión, en conjunto con el gobierno, han llegado a un acuerdo sobre esta materia. Es así como la señal 2 HD de los canales abiertos que tengan esa concesión están enseñando todo el día a los distintos niños y adolescentes del país.

¿Por qué señalo que se les está enseñando todo el día? Porque por muchas buenas intenciones que tengan algunos, existen canales nacionales cuya señal es transmitida en la modalidad SD. Los canales que transmiten en señal HD tienen una cobertura un poco más grande, pero todavía hay gente que no se ha cambiado a televisores HD y que no puede captar esa señal, aunque haya una cajita que se puede colocar para captarla en televisores que están configurados para capturar señal en SD.

Además, este proyecto tiene un carácter expropiatorio. ¿Qué propone respecto de los canales regionales que transmiten en SD, no en HD? Les expropian una hora y media de su programación.

Asimismo, ¿qué pasará con los canales nacionales que transmiten en SD? Les expropiará hora y media en horario prime, que es en la mañana. Con ello, ¿qué les hará perder? Recursos a canales de televisión que ya están completa y absolutamente desfinanciados, puesto que incrementará su déficit.

Además, se incrementarán los despidos de los trabajadores de los canales de televisión, y no solo de aquellos que lo hacen en horario prime, sino de periodistas, camarógrafos, editores, etcétera.

Quiero hacer un llamado a la cordura, porque por muy buena intención que haya, creo que la iniciativa está fuera de tiempo. Además, hay un camino ya tomado por los canales HD, que transmiten durante todo el día.

Por lo tanto, veamos mejor cómo pueden acceder aquellas personas que no tienen el televisor en HD, cómo pueden comprar o distribuir esa caja a través del Ministerio de Desarrollo Social, para que todos los niños puedan ver ese canal HD que transmite todo el día temas educativos y llegar a quienes queremos.

Sin embargo, si hablamos de expropiar significaría que en Chile estaríamos volviendo al período 1970-1973, y eso quedó en el pasado.

Por las razones señaladas, votaré en contra este proyecto de ley.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, por 1 minuto y 30 segundos, la diputada Paulina Núñez .

La señora NÚÑEZ (doña Paulina) [vía telemática].-

Señor Presidente, desde hace ya bastantes semanas que las clases están suspendidas y las familias han estado con sus hijos tratando de sacar adelante el sinfín de guías que los profesores han enviado para que sus alumnos sigan educándose y continúen formándose. Algo similar ha ocurrido en los casos de las salas cuna y de los jardines infantiles.

Nosotros presentamos un proyecto de resolución para que los alumnos puedan formarse en exclusividad con programación educativa y de entretenimiento, y queremos que en este proyecto ley se sumen las radios, porque no cabe duda de que vamos a seguir con las clases suspendidas por mucho tiempo más y, por tanto, con los niños y las niñas en nuestros hogares.

En ese contexto, todo proyecto que facilite a los papás, a los apoderados, a los hermanos mayores el que los niños puedan seguir conectados, con programas exclusivos para ellos, con contenido educativo y también de entretención, es bueno.

Por eso, hacemos un llamado para votar a favor esta iniciativa, y pedimos que, si bien no están consideradas en este proyecto, que agreguemos a las radios, a fin de facilitar la vida de tantas familias que están confinadas en sus hogares, cuidando su salud, protegiendo su vida, y también que pensemos un segundo…

El señora PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada.

Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos cincuenta y seis segundos, la diputada Camila Rojas .

La señorita ROJAS (doña Camila ) [vía telemática].-

Señor Presidente, la importancia de este proyecto radica en que la televisión digital no llega a todos los hogares de Chile.

Lo dijimos antes y lo reiteramos ahora: si bien la iniciativa TV Educa Chile es valorable e importante, es una medida complementaria.

No hay cifras, datos ni información respecto de a cuántos hogares llega la televisión digital en Chile, pero con lo que tenemos actualmente, que es TV Educa Chile, es seguro que hay un grupo de niños y niñas que se queda sin acceso a este tipo de contenidos, lo que constituye una segregación evidente.

Al comienzo, cuando el ministerio empezó a tomar medidas referidas a la educación a distancia, lo primero que se señaló fue el uso de los computadores, de la tecnología; sin embargo, a poco andar, se dieron cuenta de que no todos los niños y niñas tenían un computador en su hogar o de que en muchos casos un computador tenía que ser utilizado por varios miembros de la familia.

Después de esa experiencia, se empezaron a hacer todas las gestiones para que la televisión abierta tuviese un rol en ese sentido. Se logró TV Educa, que opera por medios digitales, pero lo que se necesita es que la televisión abierta, la que llega a través de televisores análogos, sin tener que comprar una antena para tener acceso a la televisión digital, también entregue contenidos educativos.

Por eso, esta franja de televisión es sumamente importante. En la comisión, además, se aprobó la indicación referida a que haya contenidos sobre la violencia hacia las mujeres. Me parece que ese es un contenido vital, a raíz de que en la pandemia las cifras de violencia han aumentado en forma considerable, precisamente porque muchas mujeres están con sus agresores en el confinamiento. Me parece que ese es un complemento bien importante para el proyecto.

Insisto en que este es un gesto hacia todos aquellos niños y niñas que no tienen acceso a la televisión digital a lo largo del país.

Por eso es importante este proyecto que presentó el diputado Labra , y considero fundamental defenderlo y aprobarlo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pedro Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro).-

Señor Presidente, agradezco a los miembros de la Comisión de Cultura por tratar esta iniciativa y por acoger la indicación que surgió de varias diputadas y diputados para incorporar en la franja educativa el problema de la violencia hacia la mujer, que ha recrudecido en estos momentos en nuestro país.

Usted bien conoce que hay un movimiento a nivel latinoamericano y, por cierto, con mayor fuerza en Sudamérica, que busca revertir la situación de desigualdades que afectan a las mujeres. Para eso se han generado grandes movimientos feministas o como se llamen, destinados a recuperar los espacios que han perdido.

Comparto con usted que esto no ocurre solo en Chile. Por ejemplo, Romina Videla , en Buenos Aires, murió a los 37 años, tras una agonía de varios días, con el 80 por ciento del cuerpo quemado como consecuencia de un incendio en su hogar, y María Sarmiento tuvo el mismo desenlace fatal por un feroz ataque a puñaladas. Ambas no se conocieron, pero comparten una tragedia común: fueron asesinadas por sus parejas durante la cuarentena obligatoria impuesta en Argentina por la pandemia de covid-19.

En América Latina, donde la violencia contra la mujer ya era un flagelo antes de la pandemia, varios países han dado cuenta de un aumento en las denuncias por maltrato, lo cual ha obligado a sus gobiernos a implementar medidas urgentes.

En el país vecino, doce mujeres han sido asesinadas desde el 19 de marzo, cuando el Presidente Alberto Fernández impuso la cuarentena obligatoria, según un relevamiento de la organización no gubernamental Casa del Encuentro.

En Chile, las llamadas por violencia intrafamiliar subieron por sobre el ciento por ciento, y en la última quincena de marzo -aquí llamo la atención de mis colegas de centroderecha-, quien ejercía como ministra de la Mujer y la Equidad de Género de aquel momento, la señora Carolina Cuevas , dijo: “Hay que tener mucho cuidado en cómo interpretar las cifras en momentos como este, ya que, si estamos en cuarentena total, la gente no va a poder salir a denunciar, pero no significa que la violencia haya disminuido.”. Repito a los colegas de la centroderecha: “…pero no significa que la violencia haya disminuido”.

En pocas palabras, lo que se quiere decir, y el propio gobierno ha instado a ello, es que las mujeres puedan, a través de WhatsApp…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Perdone que lo interrumpa, diputado Pedro Velásquez , pero estamos tratando el proyecto de ley que dispone la emisión de una franja educativa.

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro).-

En eso estoy, señor Presidente.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Disculpe, señor diputado. Puede continuar.

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro).-

En Chile, señor Presidente, se pondrá en práctica la nueva modalidad, que ya se está usando, que consiste en que las mujeres puedan comunicarse de manera silenciosa por medio de WhatsApp o por mensajería de texto, mientras conviven con su agresor. Sin embargo, se advierte el riesgo de que la víctima quede desprotegida, dado que las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública tienen otras prioridades en el actual contexto de emergencia sanitaria.

Los miembros del comité del Partido Radical e Independientes, al igual que toda la oposición, creemos que es fundamental aprobar este proyecto, y llamamos a los sectores de centroderecha a votar en el mismo sentido.

La vida de vuestras madres, hijas, abuelas y nietas está en peligro cuando en el propio hogar vive el enemigo, que en este caso es el esposo o el conviviente.

¿Qué es más importante? ¿Resguardar los intereses de las grandes cadenas televisivas o proteger la vida de las mujeres? Por supuesto, resguardar la seguridad de las mujeres. ¡No más violencia!

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos y diez segundos, vía telemática, el diputado Luciano Cruz-Coke .

El señor CRUZ-COKE (vía telemática).-

Señor Presidente, hay varios elementos que abordar respecto de este proyecto.

¡Cómo no celebrar la idea de que los niños, ahora que están todo el día en casa, cuenten con una franja educativa que les entregue contenidos de carácter educativo y cultural! Pero ¿cómo logramos que ese contenido llegue de buena manera a nuestros hijos?

Es complicado hacerlo. A muchos padres nos toca ver que la mediación de esos contenidos no existe, de manera que esto implica la preparación de los padres, que no tenían. Los propios colegios han debido enfrentar muchos problemas para lograr que la forma de entregar los contenidos educativos sea eficaz.

El gobierno y los canales de televisión también se cuestionaron lo mismo y, por eso, rápidamente anunciaron un canal cultural, que ya está transmitiendo por la señal 2 de la televisión abierta y está incorporado en las parrillas de televisión por cable, por lo que a sus transmisiones tiene acceso una enorme cantidad de niños y niñas a lo largo del país.

Ese canal transmite 16 horas diarias de contenido educativo, desde las 9 y media de la mañana hasta las 11 y media de la noche. A mi juicio, esa realidad deja con escasa utilidad a esta moción, aunque sea bien intencionada, porque obliga a transmitir solo una hora y media de contenido educativo. No es que sea una mala idea, sino que simplemente se ve superada por TV Educa Chile, que es una mejor idea y que reúne el contenido que puso a disposición el Consejo Nacional de Televisión, que es el ente regulador, que se debió incluir por la vía de una indicación, y el Ministerio de Educación.

Ahora, respecto del proyecto, hay temas pendientes que, lamentablemente, no están abordados, como, por ejemplo, no está claro quién paga, a quién se le impone esta carga.

Es importante preguntarse si vamos a seguir imponiéndole cargas gravosas a una industria que está prácticamente quebrada. En este caso, no solo se le está imponiendo el deber de transmisión, sino también el de producción, aunque este último no está claro, porque el proyecto no lo precisa.

Por ende, coincido con la carta que envió el sindicato de trabajadores de Televisión Nacional de Chile, quienes a propósito de una comisión investigadora de la Cámara de Diputados, hace ya un tiempo, explicaron por qué ese canal ha venido en una franca caída financiera, que ha requerido insuflarle mayores recursos, por medio de un proyecto de ley. Sencillamente, la televisión pública, a la que por ley le hemos encomendado la misión de transmitir contenido educativo y cultural, que hoy se quiere ampliar con una franja educativa, aunque muy modesta en cuanto a horario, está prácticamente quebrada.

Nos gusta escuchar a los sindicatos cuando nos conviene, pero no cuando señalan que una propuesta como esta significará ponerle un peso más a la caída financiera en picada que enfrenta Televisión Nacional, que requiere, para revertir su situación actual, reformar su ley orgánica, porque de continuar así no puede seguir funcionando. Eso lo tienen claro los trabajadores, su sindicato y todas las personas que han debido salir del canal cada vez que cambia el director ejecutivo, porque el presupuesto no alcanza.

Este proyecto impone cargas a una industria cuyos costos no bajan, y cuyos ingresos, por la torta publicitaria, han ido mermando por la competencia de los medios digitales y las redes sociales. Por eso, es importante escuchar la voz de los trabajadores en este tema.

La diputada Paulina Núñez preguntaba por qué no sumar a las radioemisoras, y quizás tiene razón. ¿Por qué no sumar también a los operadores de internet, que tienen una amplia llegada?

Los problemas del proyecto son los siguientes: primero, es muy inferior a TV Educa Chile, que ya existe; segundo, impone cargas solamente a los canales de televisión abierta -y no digo “aire”, porque…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Florcita Alarcón .

El señor ALARCÓN (vía telemática).-

Señor Presidente, me parece de muy mala intención aducir que este proyecto obedece a un vendetta política ¡Eso es pésimo! Esa opinión saca al proyecto de esfera de la buena voluntad y lo ensucia.

Este proyecto va en la dirección de aumentar la cobertura cultural a más televisores de transmisión nacional.

De una manera hipócrita, se habla de que el proyecto tiene una buena intención, pero se defiende el negocio de la televisión.

En Argentina, hace más de un mes, se está transmitiendo una franja educativa por la televisión abierta.

No me gusta que ensucien las ideas que salen del corazón, especialmente hacia los niños, y aduzcan que hay en ellas una intencionalidad política; incluso más, califican la iniciativa como una vendetta política.

Llamo a apoyar este proyecto, porque aumenta efectivamente la transmisión de contenido educativo a más televisoras.

Rechazo esa mala intención de negar la buena voluntad, de negar que exista la necesidad de los jóvenes y de los niños de contar con una franja educativa. Mientras más, mejor. No se está tratando de joder los negocios.

¡Es solo una hora y media! ¡Una cagada al lado de lo que se transmite todo el día! ¡Así no tengo para qué usar mi cacerola!

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por dos minutos y treinta segundos, el diputado Luis Pardo .

El señor PARDO.-

Señor Presidente, lo que verdaderamente ensucia, no solo este proyecto, sino la política, y muchas veces deja en la irrelevancia nuestra función legislativa es invocar buenas intenciones y legislar sin tener en cuenta la realidad de los hechos, sin entender que algunos proyectos de ley que tramitamos podrían impactar negativamente a la sociedad.

Nos quedamos con un discurso populista. Un diputado decía recién que esto era para los niños, como si bastara con legislar para que las cosas ocurran como por arte de magia.

Sabemos lo que significa imponerle a la televisión abierta una hora y media de franja educativa, cuando ya pusieron todo el empeño para poner a disposición un canal como TV Educa Chile, que además se está replicando en los operadores de canales de cable nacionales y regionales. Reconozcamos el esfuerzo que ha habido en ello.

Esto simplemente es populismo puro, para aparecer ante la ciudadanía como buenas personas, pero vamos a ser buenas personas y buenos legisladores si somos capaces de explicar lo que hacemos y no legislar en forma irresponsable.

Este proyecto de ley va a significar cesantía; habrá gente que perderá su puesto de trabajo y se sumará a cientos de trabajadores de la televisión abierta que han perdido su empleo producto de la caída gigantesca de los ingresos por concepto de publicidad, a partir de los acontecimientos de octubre pasado y, ahora, de esta pandemia.

Las cosas no suceden mágicamente; en este caso, hay que saber cómo funciona integralmente una industria.

Este proyecto es totalmente inconveniente e innecesario, porque el tema ya está resuelto con la creación del canal TV Educa Chile, instrumento que hay que seguir mejorando y que transmite durante todo el día y no es solo una franja de televisión educativa.

Además, este proyecto es completamente inconstitucional, por lo que anuncio que hago reserva de constitucionalidad, en caso de que prospere, para hacerlo inviable a través de la norma que nos ampara, porque vulnera el ejercicio libre de una actividad autónoma y también los derechos de la propia audiencia, a la que se le está imponiendo una franja en forma totalmente contraindicada.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, para ello tendría que suspender el funcionamiento de la Sala, pues aún quedan dos diputados por intervenir.

Para evitarnos la reunión de Comités, reitero la unanimidad para acceder a la solicitud.

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, en la situación en que nos encontramos, donde las familias pasan mayoritariamente en casa, los niños son un factor muy importante en la convivencia. No todos cuentan con las facilidades para asistir a clases en forma telemática, en particular los niños y niñas más humildes, muchos de los cuales no cuentan con recursos audiovisuales para ello y tienen complicaciones de cobertura en cuanto a internet. Hablo de los sectores rurales que como parlamentaria me toca representar en el Congreso.

La complicación es doble, porque por una parte no tienen posibilidad de estudiar y de reforzar sus asignaturas, y por otra, tampoco tienen oportunidad de aprender entreteniéndose. Es muy importante que los niños y niñas estudien todos los días para reforzar su educación.

Por lo anterior, el proyecto me parece muy interesante. Incluso, me gustaría que tuviese carácter permanente, como ocurre en muchos países desarrollados. Es muy interesante la posibilidad de experimentar y ver qué pasa con esta forma de transmitir en forma entretenida la educación por televisión. No estamos hablando de educar a través de la televisión por cable, sino mediante una gran cobertura, como la que pretende el proyecto.

Debemos analizar todas las externalidades positivas de la iniciativa. Quizás, podríamos reflexionar sobre lo que ocurriría en términos de cesantía, pero también es cierto que esta modalidad genera trabajo y que es necesario adaptarse a la contingencia. En tal sentido, las externalidades positivas son tremendas, y los ministerios de Educación y de Desarrollo Social y Familia deben ir evaluando qué ocurre con esta nueva fórmula durante este período de pandemia.

Es muy importante para las familias, las que hoy se encuentran absolutamente estresadas, tener tiempo para compartir con los niños y niñas, pero también es relevante que puedan enseñarles y serles útiles en materia educativa.

En consecuencia, votaremos a favor el proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, quiero agradecer a las diputadas Luck y Ossandón , y a los diputados Schalper y otros, por haber confiado en que este proyecto podía ser mejorado con indicaciones, a fin de que pudiera traspasar las barreras del terror que indican que se perderán puestos de trabajo, que el proyecto es demagógico, y que la iniciativa, a pesar de su buena intención, en nada aporta, porque el problema ya se solucionó con el gran aporte hecho por los canales de televisión con su señal 2. Con todo, es bueno advertir que esa señal solo será exitosa si los canales aciertan o no en relación con los contenidos.

Quiero agradecer la buena voluntad y el tiempo de los 88 diputados y diputadas que aprobaron en general el proyecto. Espero que el mismo se apruebe y se despache al Senado, porque los niños, niñas y adolescentes necesitan un espacio donde reunirse con la familia a compartir entre 11:00 y 12:30 horas, en beneficio de la salud mental y física de todo el pueblo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING (vía telemática).-

Señor Presidente, es de toda validez la necesidad de utilizar los medios de formación a distancia en las circunstancias en que estamos viviendo. La televisión está haciendo un esfuerzo por llevar contenidos educativos a través de la señal 2; pero también es evidente, sobre todo en los sectores rurales, que la gente no ha accedido al ámbito digital y que está quedando postergada en sus posibilidades de dar continuidad a la formación de los niños. De ahí la necesidad de aprobar este proyecto, que los socialistas vamos a respaldar.

Se ha planteado una serie de objeciones. ¡Qué bueno que se hayan planteado! De hecho, hubo una amenaza respecto de una apelación al Tribunal Constitucional. ¡Por favor! ¡Vayan al Tribunal Constitucional! Aquí debemos dirimir hasta cuándo entregar concesiones de bienes nacionales de uso público a título gratuito, como ocurre con la frecuencia del espectro radioeléctrico. Esas concesiones, luego de privatizarse, se venden con pingües ganancias.

¡Corran al Tribunal Constitucional porque hay que ir a la discusión de fondo!

¿El Estado y la sociedad no tienen derecho a ponerles cargas a quienes recibieron en forma gratuita un bien nacional de uso público? ¡Lo mismo vale para el agua! ¡De una vez por todas entremos a la discusión de fondo! Aquí todo proyecto termina siendo obstaculizado en virtud del dichoso cuento del derecho adquirido, de la conversión en propiedad privada y del aire que respiramos.

Vamos a aprobar este proyecto, pero vamos a preparar toda la artillería contra aquellos que amenazan con llevarnos al Tribunal Constitucional porque queremos extender los contenidos educativos a los niños que viven más aislados en nuestro país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que modifica diversos cuerpos legales para prevenir y sancionar penalmente el abuso patrimonial contra adultos mayores y personas con discapacidad.

Diputada informante de la Comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza y Planificación es la señora Érika Olivera .

Antecedentes: Mociones:

-Boletín N° 10522-18, sesión 121ª de la legislatura 363ª, en martes 19 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 13.

-Boletín N° 11866-18, sesión 43ª de la legislatura 366ª, en miércoles 4 de julio de 2018. Documentos de la Cuenta N° 2

-Boletín N° 12759-078, sesión 50ª de la legislatura 367ª, en martes 9 de julio de 2019. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza y Planificación, sesión 21ª de la presente legislatura, en martes 12 de mayo de 2020. Documentos de la Cuenta N° 22.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En reemplazo de la diputada Érika Olivera , rinde el informe el diputado Esteban Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ, don Esteban (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza y Planificación, paso a informar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y reglamentario, iniciado en las siguientes mociones: primera, de las diputadas Paulina Núñez y Marcela Sabat , de los diputados Gonzalo Fuenzalida , Leopoldo Pérez y Alejandro Santana , y de los entonces diputados señora Karla Rubilar y señores Daniel Farcas , Cristián Monckeberg , David Sandoval y Germán Verdugo ; segunda, de la diputada Carolina Marzán , y tercera, de las diputadas Natalia Castillo , Francesca Muñoz , Érika Olivera y Ximena Ossandón , y de los diputados Andrés Longton , Miguel Mellado y Luis Rocafull .

La idea matriz de este proyecto es definir el abuso patrimonial contra los adultos mayores, identificando las principales conductas a través de las cuales se comete dicho abuso y estableciendo una pena para tales hechos.

La comisión aprobó por unanimidad la idea de legislar. Participaron en la votación las diputadas Sandra Amar , Claudia Mix y Erika Olivera , y los diputados Boris Barrera (Presidente), Cosme Mellado , Leonidas Romero y Jorge Sabag .

El proyecto en informe no tiene normas de quorum especial.

Antecedentes y fundamentos de los proyectos refundidos

Dada la directa vinculación entre los tres proyectos refundidos, me referiré brevemente a los fundamentos de cada uno de ellos.

Los autores del proyecto plasmado en el boletín N° 10522-18 señalan que anualmente se registran miles de ardides y fraudes que tienen como víctimas a adultos mayores, que redundan en millones de dólares en pérdidas para ellos y sus familias. En ocasiones, la magnitud de estas defraudaciones es tal que ha significado la pérdida de los ahorros de toda una vida o, incluso, del inmueble en el que proyectaban pasar sus últimos años de vida.

Agregan que los ingresos mensuales de los adultos mayores, así como otros bienes de su patrimonio, suelen ser objeto de estafa u otro engaño por parte de sujetos inescrupulosos, muchas veces integrantes del grupo familiar o con alguna situación de poder respecto de la víctima.

En efecto, los adultos mayores suelen ser blanco favorito de estafadores y delincuentes que, aprovechándose en algunos casos de la disminución de la memoria y de las capacidades visuales, auditivas y de movilidad de estas personas, no vacilan en engañarlos con miras a obtener de ello un beneficio pecuniario ilícito.

Por su parte, la autora de la moción contenida en el boletín N° 11866-18 afirma que en Chile la situación de los adultos mayores es compleja y sin precedentes, pues el número de adultos mayores ha ido aumentando en forma exponencial.

Según el Servicio Nacional de Adultos Mayores (Senama), el maltrato a los adultos mayores puede definirse como “cualquier acción u omisión que produce daño y que vulnera el respeto a su dignidad y el ejercicio de sus derechos como persona. Puede realizarse de manera intencionada, como también puede ocurrir por desconocimiento de manera no intencionada”.

El maltrato constituye una violación de los derechos humanos y una causa importante de lesiones, enfermedades, pérdida de productividad, aislamiento y desesperación.

Si bien en la actualidad ha habido un avance en acciones que apuntan a la protección de los derechos humanos de las personas mayores, igualmente existe una serie de conductas que vienen a poner en riesgo la calidad de vida de estas. Se trata específicamente de acciones de privación, maltrato o abuso económico, financiero y patrimonial.

En tal virtud, se hace necesario introducir una modificación a la ley N° 20.066, que establece la Ley de Violencia Intrafamiliar, con el objeto de asegurar con mayor eficacia que se sancione efectivamente como actos de violencia intrafamiliar las acciones constitutivas de abuso patrimonial o económico en contra de los adultos mayores.

Por último, los autores del proyecto contenido en el boletín N° 12759-07 se refieren a los problemas que enfrentan los adultos mayores de nuestro país, específicamente en cuanto al resguardo de sus derechos y, particularmente, del patrimonio que han podido construir luego de una larga vida de trabajo y sacrificios, y que en esta etapa de su vida es el principal sustento para muchos.

Constantemente se registran miles de fraudes, estafas y otras formas de abuso patrimonial que tienen como víctimas a un adulto mayor y, de manera indirecta, a sus familias. Generalmente, la magnitud de estas defraudaciones es tal que han significado la pérdida de los ahorros de toda la vida e, incluso, del inmueble en el que proyectaban pasar sus últimos años de vida.

Este conjunto de defraudaciones se agrupan bajo el concepto de abuso financiero o patrimonial, utilizado por otras legislaciones a nivel comparado.

Se considera que hay abuso financiero contra un adulto mayor cuando alguien, directamente o colaborando con otro, toma, se apropia, obtiene o retiene la propiedad real o personal de dicho adulto mayor para hacer uso indebido de ella, o con la intención de defraudar, o bien ambos fines.

Durante la discusión particular se presentó una indicación sustitutiva de los tres proyectos aludidos, aprobada por unanimidad, cuyo alcance puede resumirse en los siguientes términos:

Mediante una reforma a la ley de violencia intrafamiliar se estableció una definición de abuso patrimonial que combinara una descripción genérica, considerando las formas de realizar las conductas abusivas, como retener, apropiarse, etcétera, pero sin indicar supuestos específicos de realización de la conducta, dado que el abuso patrimonial puede darse a través de un sinnúmero de modalidades, dependiendo de la naturaleza de los bienes que conforman el patrimonio -bien mueble o inmueble-, del contexto de vulnerabilidad de la víctima, etcétera.

Además, se pone énfasis en que este tipo de abuso patrimonial constituye un incumplimiento de los deberes de cuidado que tenga una determinada persona respecto de otra persona adulto mayor, discapacitado o con algún tipo de dependencia. Esos deberes de cuidado pueden tener origen en un vínculo familiar o contractual, en una orden judicial o en la ley.

La figura del abuso patrimonial dentro de la ley de violencia intrafamiliar dará al juez de familia competencia para decretar medidas de protección a fin de cautelar al adulto mayor o persona con discapacidad que sea víctima de alguna conducta constitutiva del abuso patrimonial. El juez podrá decretar, por ejemplo, el alejamiento de la persona que abuse, o algún tipo de protección respecto de los bienes.

En cuanto a la modificación del Código Penal, la primera es al artículo 470, sancionando la suscripción de mandatos para el cobro de pensiones u otro ingreso periódico o de cualquier otro título cuya celebración menoscabe el patrimonio de la víctima y esta fuese una persona mayor de 60 años o con discapacidad. En este caso se ajustó la redacción contenida en la moción respectiva, sustituyendo el concepto “adulto mayor desvalido” por “persona mayor de 60 años o con discapacidad”, con la finalidad de readecuar los vocablos a los conceptos que ya utiliza el Código Penal.

También se modifica el artículo 489 del citado código, que enuncia los casos de exención de responsabilidad criminal, quedando sujeto únicamente a responsabilidad civil por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren. Su inciso final prescribe que tal exención no es aplicable en las situaciones que especifica, y a este respecto se agrega una nueva excepción que es cuando la víctima tenga discapacidad o tenga una relación de dependencia con el imputado.

A diferencia de la moción respectiva, que especificaba la discapacidad física y mental, en la indicación sustitutiva se optó por hacer referencia a la discapacidad en términos generales.

Por último, respecto de la modificación al artículo 175 del Código Procesal Penal, la indicación sustitutiva acogió una observación plateada en torno a la moción original en cuanto a que los sujetos obligados a hacer la denuncia deben ser personas naturales que se encuentren en cargos de responsabilidad o de representación legal de las respectivas instituciones.

Por las consideraciones expuestas, la comisión recomienda a la Sala aprobar este proyecto de ley.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG (vía telemática).-

Señor Presidente, valoro y felicito a la diputada Érika Olivera y a los demás autores de este proyecto que sanciona penalmente el abuso patrimonial contra los adultos mayores, situación muy dolorosa que se da con mucha frecuencia y que afecta a personas vulnerables, como son los adultos mayores y las personas con discapacidad, puesto que están en una situación de dependencia de otros, ya sea para cobrar sus pensiones o para suscribir ciertos documentos, como escrituras públicas, y muchas veces son engañados para suscribirlos.

Este proyecto también es muy pertinente hoy, dado que, a raíz de la emergencia sanitaria, la autoridad ha decretado que los adultos mayores de 75 años de edad no puedan siquiera salir a la calle, por lo que no pueden cobrar sus pensiones ni comprar. En consecuencia, necesitan el apoyo de terceros, ya sean familiares o personas cercanas, que realicen esas diligencias por ellos.

El proyecto sanciona penalmente el abuso patrimonial contra un adulto mayor y modifica la ley de violencia intrafamiliar para considerar el abuso patrimonial como un ilícito de violencia intrafamiliar, ya sea contra un adulto mayor o una persona con discapacidad.

Este proyecto fue tramitado en la Comisión de Desarrollo Social, de la cual somos miembros con las diputadas Érika Olivera y Joanna Pérez y otros diputados. En dicha instancia aprobamos de forma unánime esta iniciativa, que define y sanciona penalmente el abuso patrimonial contra adultos mayores y personas con discapacidad, y obliga a ciertas autoridades a denunciar este tipo de actos, como el notario o la persona que tenga a cargo…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika) [vía telemática].-

Señor Presidente, en primer lugar, por su intermedio agradezco al diputado Esteban Velásquez por rendir el informe de la comisión.

A mediados del año pasado presenté un proyecto de ley cuyo objeto era prevenir y sancionar el abuso patrimonial del que son víctimas adultos mayores y personas con discapacidad.

Estoy segura de que todos conocemos algún caso en el que un familiar u otra persona cercana a un adulto mayor o a una persona con discapacidad se aprovechó de ella y de su situación de vulnerabilidad para obtener algún tipo de ilegítimo beneficio económico. En esta ocasión quiero mencionarles un caso, por el cual también nació este proyecto.

Ana y Sergio eran una pareja de adultos mayores que vivían en el sector El Belloto, comuna de Quilpué. Luego de sufrir un accidente doméstico, Ana, de 93 años, debió ser intervenida quirúrgicamente y ser mantenida en un recinto hospitalario para su recuperación. En el entretanto y sin el conocimiento de la familia, Sergio , confiando en una de sus vecinas, otorgó un mandato general a ella con la intención de facilitar el cobro de su pensión y de otros ahorros que él tenía en el banco. Tras poco tiempo, la señora Ana falleció, y cuando la familia debió cubrir los gastos médicos y funerarios, entre otros, se encontró con la sorpresa de que todos los ahorros que tanto Sergio como Ana habían guardado para este tipo de eventualidad habían sido retirados del banco, su departamento había sido entregado en arriendo y, posteriormente, vendido, todo esto por la vecina a quien se le confirió el mandato. No hubo mucho que hacer. Toda gestión judicial con el fin de protegerlos fue tardía, principalmente por el posterior fallecimiento de ambos y la lentitud del sistema judicial.

El abuso patrimonial contra los adultos mayores y personas con discapacidad es una dramática realidad, y los mecanismos que actualmente tenemos en nuestra legislación son insuficientes.

Así, contada la historia, parece evidente la facilidad que tienen determinadas personas para engañar a los más vulnerables, a través de abusar de los vínculos de confianza y la apropiación de los bienes que con mucho esfuerzo han logrado tener para una vejez digna.

Precisamente, ese elemento de confianza hace difícil detectar ese tipo de conductas abusivas. Por ello, siempre la fiscalización, la denuncia y el proceso judicial llegan tarde, cuando los bienes ya no están en el patrimonio de los afectados, quienes, generalmente, no tienen los recursos necesarios para solventar un proceso judicial en el tiempo.

Por ello, este proyecto de ley ha sido enfocado directamente a mejorar los mecanismos de detección de ese tipo de abusos patrimoniales en contra de adultos mayores y de personas con discapacidad mediante adaptar a nuestra realidad jurídica nacional un mecanismo de denuncia que ya existe en otros países, en los cuales las instituciones que administran recursos, bienes o dineros de adultos mayores o personas con discapacidad, tales como los bancos, las financieras, las AFP, las cooperativas y las compañías de seguros, tienen la obligación de denunciar…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA (vía telemática).-

Señor Presidente, este proyecto de ley nos parece un avance para la protección de los adultos mayores, puesto que propone el establecimiento de una figura agravada para aquellos que se aprovecharen de adultos mayores o de personas que tienen algún grado de discapacidad, en desmedro de su patrimonio, situación que todos hemos visto.

Durante mi período como alcalde pude constatar que a la municipalidad que encabezaba llegaban muchos reclamos por contratos simulados de compraventa, donde un heredero o alguna persona que tenía a su cuidado a un adulto mayor llevaba a cabo el desvío de recursos, pensiones o la administración de algún tipo de recursos en instituciones bancarias, así como también de algunas propiedades.

Nos parece que este proyecto va en la línea correcta, ya que propone una adecuada protección de los adultos mayores y de las personas con discapacidad al agravar la comisión de ese tipo de delitos en su contra, mediante el establecimiento de penas mayores, que permitan disuadir y sancionar de manera adecuada el abuso patrimonial, penas que en cierta medida se equiparan con las que se disponen en el caso del delito de violencia intrafamiliar.

En consecuencia, la iniciativa nos parece un avance, razón por la que la bancada del Partido Socialista la votará a favor.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Carolina Marzán , por el tiempo asignado a la bancada del PPD.

La señora MARZÁN (doña Carolina) [vía telemática].-

Señor Presidente, este es uno de los primeros proyectos que presenté cuando recién asumí como diputada. Me alegra mucho que vea la luz, sobre todo porque busca proteger a un grupo etario que es profundamente vulnerable.

Debemos reconocer siempre que la persona mayor tiene los mismos derechos humanos y libertades fundamentales que otras personas, y que estos derechos, incluido el de no verse sometido a discriminación, fundados en la edad o en algún tipo de violencia, provienen de la dignidad y de la igualdad, que son inherentes a todo ser humano.

Toda persona, a medida que envejece, debe seguir disfrutando de una vida plena, independiente y autónoma, con salud, seguridad, integración y participación en las esferas económicas, sociales, culturales y políticas de las sociedades.

En particular, la situación de los adultos y adultas mayores en Chile es muy compleja, porque nos encontramos frente a una situación sin precedentes, dado que la cantidad de adultos mayores va aumentando de manera exponencial.

Sin ir más lejos, según estudios del Banco Mundial, hacia 2050 el 24 por ciento de la población estará conformado por personas mayores, dato que además muestra que la participación poblacional del grupo de adultos mayores en Chile era de 4 por ciento en 1950, que llegó a 10 por ciento en 1915, que alcanzaría el 24 por ciento en 2050, y que para el 2100 será de 33 por ciento.

Eso deja de manera manifiesta y evidente que la injerencia en este grupo etario es cada vez mayor, por lo que urge una modernización legislativa en este orden y la consagración de determinados derechos que contribuyan a un mejor envejecimiento, con dignidad, garantías y protección.

Este maltrato puede ocurrir en el medio familiar, comunitario o institucional, y adoptar una diversidad de formas. No es exclusivo de las personas mayores con situación económica vulnerable, sino que se presenta de manera transversal en todas las esferas sociales, en las esferas económicas, étnicas y geográficas. En la actualidad se lo reconoce como un asunto de salud pública y de derechos humanos, lo que implica que la visión que se tiene de él, la forma en que se analiza y la manera en que se aborda deben estar relacionadas con esas dos perspectivas.

Por lo tanto, es de suma importancia aprobar este proyecto en aras de modificar varios cuerpos normativos para consagrar el abuso patrimonial contra adultos mayores. Además, es muy importante que se haya integrado a personas en situación de discapacidad al refundir los proyectos, porque representan grupos de relegación sobre los cuales urge generar hipótesis de protección bajo lógicas disuasivas, para que potenciales agresores no incurran en esas conductas en su contra.

Espero que aprobemos este proyecto y que aportemos hacia un ambiente de mayor justicia en favor de todos y todas aquellas personas que pertenecen a estos grupos, mayores y discapacitados, que históricamente han sido relegadas en nuestra sociedad.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Karol Cariola .

La señora CARIOLA (doña Karol) [vía telemática].-

Señor Presidente, primero quiero saludar a las autoras de este proyecto de ley tan importante, que viene a complementar otras medidas que se han ido adoptando para evitar los abusos contra las personas mayores, que, lamentablemente, se dan tanto en el ámbito intrafamiliar como fuera de él.

Quiero recordar que hace algún tiempo -soy autora también de ese proyectoestablecimos que la violencia contra las personas mayores debía ser denunciada no solo por la víctima, en este caso por los afectados, sino también por terceros. En el fondo, lo determinamos como una acción penal pública. Lo mismo hicimos respecto de las personas con discapacidad.

La propuesta que plantea este proyecto de ley, que es muy importante, consiste básicamente en equiparar dentro de la ley de violencia intrafamiliar el abuso patrimonial contra adultos mayores y personas con discapacidad.

Nosotros creemos que las personas mayores ya sufren demasiadas situaciones de violencia y están extremadamente expuestas a soportar distintos tipos de abusos, sobre todo en el ámbito patrimonial, donde a veces el esfuerzo de toda la vida queda en manos de personas inescrupulosas, muchas veces, incluso, familiares, y a veces sus propios hijos.

Pensamos que es una decisión acertada poner sobre la mesa el maltrato patrimonial, ya que, muchas veces, lo único que tienen las personas mayores que llegan a edades avanzadas es el patrimonio que han acumulado a lo largo de su vida; no son patrimonios exacerbados, sino una casa, un lugar donde vivir que les entregue seguridad.

Nosotros sí estamos convencidos -así lo planteamos durante la discusión de la reforma tributariade que muchas de esas familias o personas mayores que tienen una casa no tienen las condiciones para poder pagar las contribuciones, pero ese patrimonio es demasiado importante para su desarrollo cotidiano.

En ese sentido, creemos que el proyecto es un avance, ya que conceptualiza en forma adecuada el abuso patrimonial contra adultos mayores y personas con discapacidad, equiparándolo a la violencia intrafamiliar, como ya lo dije. Además, hace que los parientes más cercanos, los convivientes civiles y los cónyuges, sean responsables de los delitos de hurto y defraudación, cuando la víctima es alguien de la tercera edad o personas con discapacidad.

Asimismo, la iniciativa establece la obligación de las entidades financieras de denunciar posibles delitos que se comentan contra esas personas, cuando se detecten anomalías en las transacciones y operaciones realizadas a través de esas instituciones.

Digo esto, porque me parece importante que la responsabilidad de generar la denuncia no recaiga únicamente en la persona que está siendo abusada. Por eso, lo comparaba con la determinación de la acción penal pública, en el caso de la violencia que se puede generar contra personas altamente vulnerables.

No obstante, hago presente que en el artículo 470 del Código Penal se crea una agravante respecto de una situación ya sancionada, como es la apropiación indebida mediante la suscripción de mandatos. La nueva norma sube la pena en el caso de que esta infracción sea cometida en contra de un adulto mayor o una persona con discapacidad; además, establece una pena privativa de libertad, que va desde tres años y un día a cinco años. En el caso de que la conducta sea cometida por familiares o por una persona que tenga a su cuidado al adulto mayor, el proyecto propone aplicar el máximo de la pena señalada.

Nos parece que es importante considerar la proporcionalidad de la pena o la necesidad de crear esta agravante, por cuanto esa pena es la que corresponde a delitos como malversación de caudales públicos, ciertas situaciones de aborto o el abandono de menores, entre otros.

Esa sería la única observación que podríamos hacer; sin embargo, estamos de acuerdo con el avance de este proyecto, por cuanto creemos que es una gran iniciativa.

Saludamos a las diputadas Carolina Marzán y Érika Olivera , quienes han impulsado este proyecto de ley. No tengo dudas sobre el tremendo compromiso que tienen ambas diputadas, en especial…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, diputada Cariola . Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Gustavo Sanhueza .

El señor SANHUEZA (vía telemática).-

Señor Presidente, indudablemente, este es un proyecto que nuestros adultos mayores requerían con urgencia.

Cada cierto tiempo vemos en los medios de comunicación y en diferentes espacios que nuestros adultos mayores denuncian este tipo de abusos, y normalmente los familiares denuncian lo que sucede con sus seres queridos. La ley estaba al debe en este sentido.

Represento a la Región de Ñuble, que es la segunda región con mayor porcentaje de adultos mayores en el país, y obviamente este es un tema muy sensible para nosotros, sobre todo porque tenemos mucha ruralidad dentro del espectro de nuestros adultos mayores, lo que los pone en una situación de desventaja respecto de ciertos abusos, que ocurren incluso en la entrada de algunas cajas pagadoras, donde se genera un ambiente propicio para abusar de nuestros adultos mayores.

El proyecto contiene una clave muy importante: incluir a las diferentes cajas pagadoras dentro del proyecto de ley, para que asuman responsabilidad y tengan la obligación de denunciar. Porque, al final, todos hacen oídos sordos de un rumor que está siempre presente, pero como que todos saben, pero nadie toma la iniciativa de actuar.

El texto de la iniciativa obliga a las personas responsables de esos centros a hacer la denuncia. Por eso, es tremendamente importante ampliar el grado de responsabilidad. En ese sentido, el proyecto toma un buen camino, así que me parece que con esto vamos a ayudar un poco a evitar que sigan existiendo abusos contra nuestros adultos mayores.

Entiendo que esta iniciativa importa un cambio cultural, un cambio de mentalidad, y nos invita a retomar el respeto hacia nuestros adultos mayores, aunque ese es un camino más largo. A través de este proyecto de ley debemos ser capaces de defenderlos, por lo cual, como diputado de la Región de Ñuble, estoy disponible para aprobar esta iniciativa, que contribuye en algo a evitar el maltrato que sufren muchos de nuestros adultos mayores.

Por lo tanto, desde ya anuncio mi voto a favor.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por dos minutos, la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena) [vía telemática].-

Señor Presidente, lo que estamos legislando hoy es muy bueno, porque todos tenemos experiencia en esta materia. Los fraudes que afectan a los adultos mayores son pan de todos los días, porque personas se aprovechan de su condición. Como dice el informe del proyecto, algunos se aprovechan de la pérdida parcial de la memoria o de la capacidad auditiva, visual, etcétera.

A mí esto me da muchísima rabia, y hoy lo vemos nuevamente con ocasión de la pandemia. ¡Cuántas personas se han aprovechado de los adultos mayores, diciendo que les van a desinfectar sus casas! Otros les piden los informes con la excusa de que les van a hacer llegar cajas de alimentos. Yo recibo quejas todos los días; realmente es una vergüenza dada la situación que estamos viviendo.

No puedo dejar de mencionar que hay instituciones que me dan vergüenza -no están contenidas en este proyecto-, porque también vemos cómo se aprovechan, por ejemplo, al cobrarles comisiones desmedidas. Muchas veces les ofrecen todo tipo de créditos, los llaman por teléfono todo el día, están detrás de ellos, porque saben que tienen algún inmueble o algo a lo cual echarle mano el día de mañana, en caso de que ellos mueran o no puedan pagar.

Señor Presidente, claramente eso es legal, pero siento que no es ético. Me gusta que este proyecto defina que este abuso financiero es de violencia intrafamiliar, porque claramente lo es.

Lamentablemente, debemos legislar al respecto, porque nuestra sociedad no ha dado el ancho en esta materia.

Por otro lado, me alegro de que la diputada Érika Olivera me haya invitado a ser parte de este proyecto. Creo que va en la dirección correcta, y que todavía queda mucho trabajo por hacer en este sentido.

En este minuto, en Puente Alto hay colas gigantes de adultos mayores para cobrar su pensión. Tenemos que ver cómo solucionar esos problemas, que también constituyen maltrato contra nuestros adultos mayores.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por dos minutos, el diputado Mario Venegas Cárdenas .

El señor VENEGAS (vía telemática).-

Señor Presidente, saludo a los colegas con el afecto de siempre.

Felicito a las autoras de este proyecto y considero de absoluto sentido común su aprobación con el mayor entusiasmo, pues a lo largo de los años me he encontrado con innumerables casos como los que quiere combatir este proyecto de ley.

Intervengo en esta ocasión especialmente para, aprovechando estas circunstancias, hacer un llamado a ocuparnos de un problema específico.

Recientemente, las autoridades sanitarias han dispuesto, con carácter obligatorio, que los mayores de 75 años de edad deben permanecer en cuarentena y no salir de sus domicilios, pero, lamentablemente, hay un porcentaje, del que no tengo el número exacto, que no tiene redes de apoyo. ¿Cómo van a resolver sus problemas fundamentales, como ir a pagarse o adquirir sus remedios o sus alimentos?

Aquí hay un problema que debe abordarse. Lo traigo a colación, porque algunos dicen que se soluciona con un poder, no obstante que una de las causas que habitualmente permite el abuso es la entrega de esos poderes, como nos comentaba la diputada Olivera cuando hacía referencia a ese caso trágico.

De manera que quiero aprovechar esta circunstancia para hacer un llamado, muy especialmente a los municipios, para que se implementen programas que permitan hacerse cargo de esos adultos mayores de 75 años que no tienen redes ni familiares de ninguna naturaleza, para que no tengan que transgredir la norma o la disposición…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, diputado Venegas . Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, en la bancada de la Federación Regionalista Verde Social creemos que este es un muy buen proyecto y que va en el sentido correcto. Además, recoge varias mociones que fueron presentadas por diversos parlamentarios.

A nuestro juicio, es muy importante entender la conducta que se señala en el artículo 1, en cuanto a que el abuso patrimonial será constitutivo de violencia intrafamiliar, entendido como todo acto de apropiarse, distraer, retener, limitar o restringir los derechos de carácter patrimonial de un adulto mayor o persona con discapacidad o dependencia. Como han dicho los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, es un tema habitual, más habitual de lo que nosotros quisiéramos. El abuso con el adulto mayor, con quien sufre discapacidad o dependencia es una conducta deshonrosa y muy grave. Desgraciadamente -reiteroes muy común, y en nuestro trabajo parlamentario hemos visto, una y otra vez, a adultos mayores que denuncian la entrega de algún bien raíz de su propiedad a un familiar o a otra persona a través de una autorización firmada.

Los adultos mayores o las personas con discapacidad o dependencia muchas veces están atrapados en relaciones de dependencia que se generan, como la violencia. Por eso, está muy bien que se agregue como violencia intrafamiliar aquellas situaciones descritas en el artículo 1 del proyecto.

También es muy relevante la modificación que se hace al artículo 489 del Código Penal, que indica las personas que están exentas de responsabilidad criminal y sujetos solamente a la civil respecto de los delitos de hurtos, defraudaciones y daños. En el inciso final original se señala que esta exención no será aplicable cuando la víctima sea una persona mayor de sesenta años, a lo cual se agrega ahora la frase “ni cuando la víctima tenga discapacidad o dependencia respecto del imputado”.

De manera que en todos esos casos va existir el delito de hurto o defraudación. Si bien son situaciones muy específicas, van a permitir sancionar muchos abusos cometidos en contra de personas mayores o con dependencia que hoy, desgraciadamente, ocurren cada vez con mayor frecuencia, poniendo fin a conductas tan deshonrosas, tan bajas.

También es valiosa la incorporación al artículo 175 del Código de Procedimiento Penal, que indica quiénes están obligados a denunciar, de una letra f) para agregar a los representantes legales, los gerentes de entidades donde se tramitan pensiones o fondos, cooperativas de créditos y cajas de compensaciones y otras, que es donde ocurre este tipo de situaciones dolosas.

Los tres puntos del proyecto de ley son muy importantes y van en el sentido correcto de proteger o brindar algún grado de seguridad superior al adulto mayor, al discapacitado o a la persona con dependencia.

Desgraciadamente, hay que recurrir al derecho penal para evitar conductas que uno quisiera que no ocurrieran nunca, sobre todo con personas tan débiles. Esa debilidad es la que atrae a los sinvergüenzas a cometer la conducta ilícita y abusar de esas personas.

La bancada Regionalista Verde Social va a aprobar este proyecto de ley.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Claudia Mix , de manera telemática.

La señora MIX (doña Claudia) [vía telemática].-

Señor Presidente, no podía dejar de intervenir en la discusión de este proyecto, tal como lo hice en la Comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza y Planificación. Aprovecho de saludar a la autora del proyecto, tan importante en el contexto de hoy.

Hace un par de días, alguien podría creer que este proyecto no es atingente, pero sí lo es, por la sencilla razón de que -aprovecho de agradecer al Ejecutivo hacerse parte de este proyecto al ingresar algunas indicacionesincluye a aquellas entidades financieras que para los adultos mayores son de confianza, como las cajas de compensación. Lamentablemente, ha quedado demostrado, por diversas denuncias, que estas entidades, que les generan confianza a los adultos mayores, obtienen ganancias importantes a través de préstamos y se han cometido abusos que no han tenido límites hasta ahora.

Este proyecto es muy importante también por el momento que vivimos, porque las familias están endeudadas. Hay estudios que se realizan desde hace un año que demuestran que las familias tienen un endeudamiento que supera el 70 por ciento de sus ingresos. Hoy, cuando a las familias no les queda otra que reventar todas las posibilidades para subsistir, la presencia de un adulto mayor en la casa da la posibilidad de acceder a un préstamo en esas cajas de compensación.

Entonces, sí es atingente discutirlo en estos momentos, por el efecto que va a tener en la vida del adulto mayor, cuyas pensiones se ven afectadas por descuentos que no les permiten, por ejemplo, comprar todos sus remedios. Todos sabemos lo que le pasa al adulto mayor que vive con poco dinero.

En nombre del partido Comunes, damos nuestro apoyo a este proyecto, porque es atingente con el momento que vivimos, ya que es importante proteger a los adultos mayores, que son la población más empobrecida de nuestro país. Por supuesto, me parece significativo que también se incorpore a quienes sufren alguna discapacidad o dependencia.

Por lo tanto, entregamos nuestro total apoyo a este proyecto de ley, tal como lo dijimos en la Comisión de Desarrollo Social. Ojalá avance al Senado y sea pronto ley de la república.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pedro Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro).-

Señor Presidente, en primer lugar, felicito a la autora y a los autores de este proyecto, así como a los integrantes de la comisión.

Existen verdaderos carteles que buscan ancianos, -lo digo con autoridad, porque como abogado tuve que defender a uno de ellos en un caso-; hay personas inescrupulosas, que actúan como verdaderos delincuentes, que apadrinan clubes de adultos mayores, a los que llevan tortas y regalos hasta que encuentran a la persona precisa, que generalmente vive sola o depende de alguien, buscan los antecedentes de la propiedad y encuentran la fórmula para vender la casa, de lo cual solo se entera el adulto mayor cuando lo están desalojando por orden de un tribunal de justicia.

Este proyecto coloca una alerta en las instituciones financieras, pero estoy consciente de que la obligación de denunciar este tipo de hechos también debiera incluir a los auxiliares de la justicia, como los notarios y los conservadores de Bienes Raíces, por lo que estoy estudiando la manera de presentar una indicación que permita incluirlos.

Muchas veces llegan a las notarías ciertas personas a hacer una declaración y basta con ello para que se realice una compraventa protocolizada que llega al Conservador de Bienes Raíces.

Vamos a incorporar esa indicación con la finalidad de que los adultos mayores no sean abusados por sus propios familiares o por terceros, pues, tal como ya señalé, hay carteles que se dedican a buscar adultos mayores que no tienen quien los defienda porque sus hijos no se encuentren con ellos y se producen estas ventas fraudulentas que van en desmedro de los adultos mayores.

Anuncio el voto favorable de nuestra bancada.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Andrés Molina .

El señor MOLINA (vía telemática).-

Señor Presidente, en primer término quiero manifestar mis felicitaciones a las diputadas y diputados autores del proyecto. Se trata de una iniciativa que nos une y da cuenta de que sí tenemos la posibilidad cierta de ir en ayuda de un grupo humano que va creciendo incluso más que los demás.

Ese grupo humano es objeto de especial preocupación por la gran mayoría de los que integramos el Parlamento. Como los adultos mayores no marchan, no están en las calles, no se manifiestan, no participan de los estallidos sociales, los vamos dejando fuera, a pesar de que son los que más creen en la política, en la democracia y demuestran cada día que son personas que están por dar valor a nuestra actividad.

Hay que relevar un par de temas que son importantes.

La mayoría de las veces los adultos mayores -también aquellos que tienen alguna discapacidad o dependenciaencuentran en su entorno más cercano el espacio donde se genera el fraude. Por ello, creo que es muy importante la modificación que se introduce al artículo 489 del Código Penal, en cuanto a que no estarán exentos de responsabilidad por hurtos, defraudaciones o daños quienes tengan dependencia con la víctima.

Asimismo, relevo el hecho de que los representantes legales, gerentes y/o quienes tengan facultad de representar a instituciones bancarias deban obligatoriamente denunciar los delitos que ocurran en sus dependencias o que afecten a sus clientes cuando la víctima sea una persona mayor de 60 años o una persona con discapacidad.

Quiero que quede claro que desde hoy defraudar a un adulto mayor ya no quedará impune. Hay que decírselo muy claramente a ciertos abogados que están detrás de estos temas. Conozco varios casos en comunas pequeñas en que abogados, aprovechándose de los adultos mayores, terminan utilizando sistemas como el de hijuela pagadora de deudas u otros, los cuales se arrastran desde hace mucho tiempo.

Que quede claro que desde hoy en adelante no va a ser tan fácil abusar patrimonialmente de los adultos mayores y de personas con dependencia. Es importante poner en alerta a los notarios y a los conservadores de bienes raíces, de manera de contar con otro espacio para hacer denuncias y evitar abusos patrimoniales.

Me alegro de que este abuso económico y patrimonial sea visto como una forma de violencia intrafamiliar. Este grupo de personas, de una manera u otra, busca cariño, compañía, tiempo, pero muchas veces deben dar algo a cambio. Eso lo vemos todos los días. Ellos tienen toda la potestad para entregar lo que quieran, pero no tienen por qué ser sometidos a ningún tipo de defraudación, por lo que es muy importante que ello sea castigado.

Felicito a los mocionantes, pues avanzamos en el sentido correcto de ayudar a los adultos mayores, grupo del que formaremos parte algún día. Como no sabemos si quienes integrarán ese segmento padecerán de algún tipo de discapacidad mental o de otro tipo, resulta muy importante armar una estructura que permita dar tranquilidad a ese grupo de la población.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, la diputada Sandra Amar .

La señora AMAR (doña Sandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, este proyecto lo examinamos en la Comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza y Planificación.

Al respecto, cabe señalar que el maltrato hacia las personas mayores constituye un problema social que no ha recibido la suficiente atención por nuestra comunidad nacional. El maltrato puede ser físico, psicológico, pero también puede tomar la forma de negligencia o de abuso patrimonial, fenómenos que no solo se pueden manifestar en el ámbito familiar, sino también en las instituciones que tienen a su cargo a adultos mayores. Por ello, es de urgencia que discutamos este proyecto.

La mayoría de los casos de abusos en contra de los adultos mayores no son reportados por estos, porque tienen temor y porque existen relaciones afectivas. En efecto, muchas veces esos abusos se dan en el seno de la familia y llevados a cabo por algún pariente.

Lamentablemente, nos podemos encontrar con personas que utilizan la pensión o jubilación del adulto mayor, o una parte de ella, para beneficio propio. También hay apropiación de bienes, propiedades o patrimonio en general mediante fraude, engaño o amenazas. Tras ese tipo de maltratos se puede observar cómo la víctima termina desarrollando deterioros evidentes durante su vida.

Por lo antes expuesto y con el objeto de asegurar que efectivamente se sancione con mayor eficacia actos de violencia intrafamiliar, acciones constitutivas de abuso patrimonial o económico en contra de adultos mayores, este proyecto propone modificar la ley N° 20.066, sobre violencia intrafamiliar, estableciendo expresamente como acto constitutivo de violencia el abuso patrimonial o económico hacia el adulto mayor.

Entre las medidas que incluye el proyecto, destaca la extensión de la definición de violencia intrafamiliar; se incorpora un nuevo inciso final en el artículo 470 del Código Penal y una nueva letra f) en el artículo 175 del Código Procesal Penal, todas modificaciones procesales que apuntan al mismo objetivo, cual es proteger el patrimonio de quienes por tantos años nos protegieron, velar por quienes le entregaron la vida al país y no permitir que en ninguna circunstancia se pueda abusar del estado o condición de una persona.

Por todo esto, y junto con felicitar a los autores del proyecto, invito a mis colegas a apoyar la iniciativa, de modo de hacer un gesto hacia nuestros adultos mayores que han entregado su vida a nuestro país y que hoy más que nunca nos necesitan.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, hoy combatimos un virus mortal, pero también hay otro que lamentablemente tiene cabida en nuestra sociedad: me refiero a la violencia, a los abusos que se cometen en contra de nuestros adultos mayores y personas con discapacidad.

Esta es una materia que había que regular sí o sí. Me parece del todo positivo aprobar un proyecto que sanciona a todas aquellas personas que, abusando de la confianza o de una relación de parentesco, hacen suscribir documentos o derechamente engañan en forma fraudulenta a nuestros adultos mayores o personas con discapacidad para apropiarse de sus bienes inmuebles o muebles, o hacerles suscribir documentos para cobrar sus pensiones, aprovechándose de su vulnerabilidad y atentando contra su dignidad.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Matías Walker .

El señor WALKER (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero felicitar a la autora de uno de los proyectos refundidos, la diputada Carolina Marzán , y también a la diputada Érika Olivera , al diputado Jorge Sabag y a la diputada Joanna Pérez , entre otros, que aprobaron en general el proyecto en la Comisión de Desarrollo Social.

Valoro lo señalado por la diputada Karol Cariola . Efectivamente, hace algunos años, en la Comisión de Seguridad Ciudadana incorporamos como sujeto del delito de maltrato a los niños, niñas y adolescentes, a las personas en situación de discapacidad y a los adultos mayores. Además, hicimos homologable la situación de maltrato a las sanciones prescritas por la ley de violencia intrafamiliar, y aprovechamos de aumentar las penas.

La presente iniciativa viene a reforzar ese catálogo de delitos contra los adultos mayores, en el entendido de que la situación de abuso patrimonial se adscribe a lo que se entiende por violencia intrafamiliar.

Por otra parte, el deber de denuncia debe ampliarse a los ministros de fe, especialmente a los notarios, que hoy solo autorizan la firma, tal como lo hacen en relación con los testamentos. Sería muy importante que pudieran dar testimonio de que existe real voluntad del adulto mayor, por ejemplo, de otorgar el mandato para el cobro de una pensión.

Por eso, vamos a votar a favor el proyecto de ley.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Loreto Carvajal .

La señora CARVAJAL (doña M.a Loreto).-

Señor Presidente, los datos son duros. En nuestro país, de acuerdo con el último censo, los adultos mayores representan más del 16 por ciento de la población. Estamos hablando de más de 2.800.000 personas.

La carencia, la pobreza, la enfermedad y la discapacidad tienen rostro de adulto mayor, y, lamentablemente, en nuestro quehacer normativo siempre hemos tenido la necesidad de dar mayor protección y garantías a los adultos mayores.

Quiero recordar que en 2017, junto con el entonces diputado Daniel Farcas y otros colegas, presentamos un proyecto para tipificar el maltrato a adultos mayores. Como dijo el diputado Jaime Mulet , lamentablemente tenemos que llegar a la sanción penal para hacer conciencia de que las políticas públicas en materia de adultos mayores están haciendo agua hace rato. Lo digo, porque efectivamente hay un abuso patrimonial, un abuso en la asistencia y un abuso en las políticas públicas.

Muchas veces las organizaciones nos reclaman, y la verdad es que tenemos una realidad distinta. En nuestra Región de Ñuble más del 40 por ciento de la población son adultos mayores. Muchos de ellos -hay que decirlo también con crudezano saben leer ni escribir, y muchas veces son sometidos a abusos para entregar una firma, para delegar poderes, para poder generar algunos contratos abusivos, con cláusulas que seguramente no entendemos ni siquiera las personas que hemos tenido la posibilidad de educarnos.

Estoy de acuerdo con el proyecto y felicito a sus autores. Creo que a futuro deberemos tener un ministerio del adulto mayor, que hace…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (vía telemática).-

Señor Presidente, agradezco a mi colega Érika Olivera y a quienes se sumaron a respaldar este proyecto necesario, pero quizá tardío.

En nuestras regiones y nuestros distritos, todos conocemos el abuso permanente contra los adultos mayores.

Nuestro país está envejeciendo. Cada día somos más los viejos que los jóvenes. Por lo tanto, debemos ir en apoyo de los adultos mayores y de sus derechos humanos.

Así como hoy para el Sename hay más recursos, más fiscalización y más proyectos de ley, ojalá con el Senama ocurra algo parecido.

Hago un llamado a esos delincuentes -hijos, nietos o familiares en generalque roban a los adultos mayores sus pertenencias, sus propiedades, y luego los expulsan a la calle; otros descriteriados, también familiares -voy a usar un término bastante duro-, los van a botar a hogares de ancianos que muchas veces ni siquiera son oficiales o reconocidos por el Estado, para quedarse con sus bienes.

También hago un llamado a endurecer las penas, no solamente para los familiares, sino también para las notarías, particularmente para los notarios y sus funcionarios, algunos de los cuales con una facilidad enorme declaran interdictos a los adultos mayores para permitir que sus familiares o amigos se apropien de los bienes y los recursos que les han costado años de sacrificio y trabajo.

Es lamentable la realidad que estamos viviendo. Por eso, me alegra este proyecto y felicito a la diputada Érika Olivera y a todos quienes firmaron esta iniciativa, necesaria pero – repitotardía. Conocemos la realidad de muchas familias que han usufructuado, han robado o se han quedado con todos los bienes de adultos mayores, quienes después son abandonados a su suerte.

Es tarea de todos evitar que eso siga ocurriendo en nuestro país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Catalina del Real.

La señora DEL REAL (doña Catalina) [vía telemática].-

Señor Presidente, primero, quiero agradecer al diputado Leopoldo Pérez , quien también es autor de la moción, porque me cedió sus minutos para intervenir.

No hay nada más triste que personas cercanas, incluso familiares, se aprovechen de un adulto mayor o persona con discapacidad. Justamente aquellos que deben protegerlos y cuidarlos, los traicionan, les quitan sus cosas y los engañan. Por supuesto que la gran mayoría de los cuidadores no son así, pero lamentablemente hay inescrupulosos que les quitan sus ingresos, sus pertenencias y su patrimonio, e incluso los destierran de sus propios hogares.

Por eso es muy importante que aprobemos este proyecto que se hace cargo del abuso patrimonial contra los adultos mayores y también contra las personas con discapacidad, a quienes incluimos mediante una indicación que propuso la bancada de la discapacidad a la Comisión de Desarrollo Social, indicación que luego fue consensuada por todos los diputados pertenecientes a dicha comisión.

Espero que este proyecto sea aprobado por unanimidad. Estoy muy agradecida de todos los proyectos que fueron refundidos para hacer posible el que hoy será sometido a votación.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Paulina Núñez .

La señora NÚÑEZ (doña Paulina) [vía telemática].-

Señor Presidente, con este proyecto buscamos que el abuso patrimonial contra nuestros adultos mayores y las personas con discapacidad quede tipificado dentro de la ley de violencia intrafamiliar.

Cuántos casos hemos conocido en nuestras regiones y en nuestros distritos de adultos mayores que fueron engañados para que un tercero se quedara con su pensión o para que vendieran su propiedad y perdieran el gran ahorro de toda su vida.

Por eso, celebro que este proyecto de ley, del que también soy autora, porque la diputada Érika Olivera me invitó a firmarlo, sea aprobado –no tengo ninguna dudatransversalmente por unanimidad, para que los adultos mayores y las personas con discapacidad se sientan protegidos y resguardados, para que nuestro ordenamiento sancione a aquellos sin escrúpulos que siguen abusando de los adultos mayores y de las personas con discapacidad, y para que aquellos sepan que sus actos constituyen violencia intrafamiliar.

He dicho.