Labor Parlamentaria

El señor PAULSEN (Presidente).-

Esta sesión tiene por objeto tratar, en primer lugar, el proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados, para crear una Comisión Permanente del Adulto Mayor.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada bancada.

Diputada informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es la señora Carolina Marzán .

Antecedentes:

-Moción, sesión 45ª de la legislatura 367ª, en martes 2 de julio de 2019. Documentos de la Cuenta N° 17.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 50ª de la presente legislatura, en martes 4 de agosto de 2020. Documentos de la Cuenta N° 27.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora MARZÁN, doña Carolina (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, paso a informar sobre el proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados y diputadas para crear una comisión permanente del adulto mayor.

Dicha moción fue suscrita por los diputados señores Sebastián Álvarez , Eduardo Durán , Sebastián Keitel , quien informa, Carolina Marzán , y Raúl Soto .

La Comisión, asimismo, acordó destacar la existencia de otra moción pendiente presentada con el mismo propósito por los diputados Sebastián Keitel , Cosme Mellado , Luis Rocafull , Víctor Torres , Matías Walker , Érika Olivera , la entonces diputada Marcela Sabat y quien les habla, Carolina Marzán .

La idea matriz o fundamental del proyecto es crear una comisión permanente que se aboque a informar los proyectos de ley, como asimismo a recibir antecedentes y emitir pronunciamientos en materias relativas a adultos mayores.

En la fundamentación se señala:

1. Que de acuerdo con el censo 2017, los adultos mayores alcanzan a 2.850.171 personas, equivalente al 16,2 por ciento de los habitantes del país, convirtiendo a Chile en uno de los países más envejecidos de la región, junto con Cuba y Uruguay. Solo tres de cada diez de ellos mantiene un trabajo remunerado y alrededor del 70 por ciento son autovalentes, aunque más del 12 por ciento de aquellos vive solo. Se calcula que, al 2020, por cada 100 menores de 15 años hay 87,84 adultos mayores.

El proceso de envejecimiento en los países desarrollados fue paulatino y les permitió adecuarse a esta nueva realidad. En Chile, la situación está a la vuelta de la esquina y no queda mucho tiempo para prepararse. Es una realidad que nos plantea diferentes desafíos y en todos los niveles. Así, en el ámbito de las políticas públicas, por ejemplo, se debe asegurar que los adultos mayores se mantengan integrados en distintos niveles de la sociedad con acceso a la salud, la educación, la participación política y la justicia.

Para la Organización Mundial de la Salud (OMS), el rápido envejecimiento de la población presenta desafíos especiales, y no solo en salud, sino también en el desarrollo de servicios y ambientes amigables con los mayores. Es preciso contar con entornos físicos y sociales más amigables y reinventar las suposiciones que se tiene de la vejez para que las sociedades fomenten su participación y visibilidad.

Aproximadamente el 10 por ciento de los adultos mayores vive bajo la línea de la pobreza, mientras que alrededor de 30.000 habitan en instituciones de acogida, número incierto, pues un porcentaje importante de estas es ilegal.

Es una realidad en Chile, como también en algunos países del mundo, que llegar a la vejez es un proceso no siempre del todo feliz. Envejecer en nuestro país implica, en la mayor parte de los casos, empobrecimiento, debilidad en la salud, abandono por parte de los familiares directos, entre otras circunstancias que atenúan las óptimas condiciones de vida de una persona de la tercera y la cuarta edades.

2. Que conforme a los índices de calidad de vida del adulto mayor, el subíndice peor evaluado corresponde a bienestar subjetivo y condiciones materiales. Sin embargo, el bienestar subjetivo ha aumentado a lo largo de los años. En sus 10 años de existencia, la Encuesta Nacional Calidad de Vida en la Vejez UC-Caja Los Andes reveló que, por ejemplo, en 2007 se evidenciaron brechas educacionales en relación con la percepción de la satisfacción con la vida, existiendo una diferencia de 17,4 puntos porcentuales entre la satisfacción referida por personas con nivel educativo básico o menos, en comparación con las de nivel educativo superior. Durante 10 años se ha observado la disminución de esa brecha según el nivel educacional, que hoy alcanza a 11,3 puntos porcentuales.

3. Que las principales preocupaciones manifestadas por los adultos mayores se han mantenido estables a lo largo del tiempo, destacando, por ejemplo, el tener que depender de otras personas como la preocupación que más ha aumentado, alcanzando un 63 por ciento los que manifiestan estar muy preocupados en ese ámbito en 2016.

Con respecto a la satisfacción de necesidades, podemos señalar que las necesidades de alimentación, de vivienda y de afecto y cariño son las más adecuadamente satisfechas -sobre el 80 por ciento-, manteniendo esa tendencia a lo largo del tiempo. Por otro lado, las necesidades económicas y las necesidades de recreación son las que más han mejorado en el transcurso de estos años, aunque siguen siendo parte de las necesidades menos satisfechas, alcanzando el 61,7 por ciento y el 68,7 por ciento, respectivamente. Por primera vez se incluye en este apartado las necesidades de transporte, alcanzando casi el 70 por ciento de satisfacción.

En cuanto a la presencia de sintomatología depresiva, se observa una disminución a nivel general, disminuyendo en 17 puntos porcentuales desde 2010 a la fecha. Finalmente, respecto de la sensación de aislamiento, se evidencia una disminución global; sin embargo, el 35 por ciento aún siente que le falta compañía.

4. Que dentro de las preocupaciones del adulto mayor, entre muchas otras, está la satisfacción general con la vida. Es así como en relación con la satisfacción general con la vida las brechas educacionales han disminuido. Sin embargo, los que tienen menor nivel educacional continúan sintiéndose menos satisfechos con la vida en comparación con los otros grupos.

De igual forma, tener que depender de otras personas es una de las principales preocupaciones actualmente. Así, las personas de nivel educacional alto refieren estar menos preocupados de quedarse solas que los otros niveles educacionales. Sin embargo se encuentran más preocupadas de que las asalten en la calle.

Por otra parte, las dificultades económicas y de salud siguen siendo los principales problemas que han enfrentado las personas mayores, habiendo además aumentado su reporte entre 2013 y 2016.

5. Que dentro de otras preocupaciones de los adultos mayores que debemos abordar seriamente como Parlamento se destaca, por ejemplo, que las personas mayores de 75 años y de nivel educacional básico o menos presentan más síntomas depresivos. No obstante que algunos índices han mejorado, sabemos que queda mucho por hacer para proteger a los cientos de miles de adultos mayores que habitan en nuestro país. Es deber de la sociedad preocuparnos de ellos, de manera que en la etapa final de sus vidas cuenten con los elementos fundamentales para asegurar que sean dignas y reciban la ayuda necesaria en el momento en que más la necesitan, cuando las pensiones son muy bajas y las necesidades muy altas.

Es por eso que la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, consciente de lo delicado que es aumentar el número de comisiones permanentes, aprobó por unanimidad la creación de la Comisión del Adulto Mayor, destinada principalmente a tramitar los proyectos de ley dirigidos a ese segmento de la población. Muchas veces la acumulación de iniciativas y las urgencias hacen improbable analizar ese tipo de materias, considerando que se trata de una comisión abocada a estudiar temas igualmente importantes, pero de distinta naturaleza. Por ello, se requiere una comisión dedicada exclusivamente a nuestros adultos mayores, en particular en un país en el cual los adultos mayores corresponden a un porcentaje cada vez más elevado de la población.

Por lo expuesto, solicito a esta honorable Cámara que, para felicidad, satisfacción y justicia de los adultos mayores, apruebe este proyecto por unanimidad.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el diputado Sebastián Keitel .

El señor KEITEL.-

Señor Presidente, lamento mucho que en este momento, para el debate de un proyecto tan importante, seamos tan solo 56 parlamentarios los que estemos participando en la sesión.

Soy miembro de la Comisión de Familia y Adulto Mayor de la Corporación y presenté este proyecto de ley en junio de 2019 por la necesidad que veo de abordar proyectos en relación con nuestros adultos mayores, porque en los dos años que llevo en la comisión, lamentablemente, no hemos generado cambios concretos en beneficio de ellos.

La Comisión de Familia ha visto proyectos muy importantes, con cambios reales para la sociedad, pero no hemos tratado ningún proyecto de ley que tenga relación con los adultos mayores. Ahí radica la necesidad de crear esta nueva comisión. Necesitamos tener una comisión permanente del adulto mayor, que trabaje constantemente, semana a semana, en iniciativas de ley. Nuestro rol como legisladores, para lo que fuimos elegidos, es presentar, aprobar o modificar leyes. Esto es lo que necesitamos hacer ahora: trabajar por ellos sin descanso y dejar de lado las palabras bonitas, que muchos dicen un par de veces al año. Lo que realmente necesitamos hacer es concretar cada una de esas cosas.

Muchas veces suelo escuchar a legisladores y políticos hablar, en general, sobre lo mal que viven los adultos mayores, de sus falencias y de lo poco solidario que ha sido el Estado con cada uno de ellos, pero ¿cuándo se preocupan ellos de esa realidad? ¿Cuántos proyectos de ley se han presentado en la Corporación en beneficio de la población de adultos mayores? No basta con un par de discursos bonitos cada vez que los visitamos ni con llevar tortas a los centros de adultos mayores; el real compromiso debe estar en el trabajo legislativo serio y comprometido.

De acuerdo con el Censo de 2017, la población de adultos mayores alcanza casi los tres millones de personas, quienes a su vez representan casi el 18 por ciento de los habitantes del país. Aproximadamente, el 10 por ciento de ellos vive bajo la línea de la pobreza, mientras que más de 30.000 habitan en instituciones de acogida.

Siempre han sido invisibilizados. Esta es la oportunidad de entregarles lo que se merecen: que hagamos leyes pensadas en ellos. Con la formación de esta nueva comisión abrimos las puertas a un trabajo legislativo serio y responsable.

Conocidos son los casos en que adultos mayores prefieren no seguir con su vida y terminan suicidándose por tener problemas de depresión. Esta es la cuarta enfermedad con mayor prevalencia entre los adultos mayores.

Entonces, diputados, ¿cómo no vamos a querer hacer políticas públicas pensadas en ellos?

¿Cómo vamos a seguir postergándolos? Este es uno de los cambios que podemos realizar para demostrar, de una vez por todas, que sí nos importan, y que no solo importan un mes al año, que es el mes de agosto.

Diputados y diputadas, espero que aprueben la moción por todos los adultos mayores que hay y por los que vendrán, para que no quedemos solo en palabras, sino en acciones concretas.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Eduardo Durán .

El señor DURÁN (don Eduardo).-

Señor Presidente, no sé cuánto alcanzaré a decir en el minuto y medio de tiempo que se me asignó.

Quiero comenzar agradeciendo a la diputada Carolina Marzán por invitarme a ser partícipe de este proyecto que crea la Comisión Permanente del Adulto Mayor en la Cámara de Diputados.

El trato al adulto mayor debe cambiar de una vez por todas en este país. Ellos no pueden continuar siendo invisibles ni solo ser un eslogan de campaña. Lo que se necesita es un trabajo y una dedicación permanente y especial, porque dentro de la población, la más vulnerable es la tercera edad. Nuestras abuelas y abuelos son los que más carencias sufren. Solo como ejemplo, en esta pandemia el 63 por ciento de los fallecidos han sido personas de más de setenta años de edad. A ello hay que sumarle las condiciones de pobreza en que viven, y no solo pobreza material, sino también la pobreza afectiva por el abandono, el maltrato, la desatención y el aislamiento. Qué decir de las carencias económicas y de las bajas pensiones que reciben.

Quiero honrar, en esta hora, a todos aquellos que peinan canas, a los que con su caminar lento y salud frágil nos recuerdan que aún tenemos camino por recorrer. Dios quiera y nos permita también llegar a esa edad. Quiero honrar a los adultos mayores, también a los que ya no están y murieron esperando mejores condiciones de vida.

Dentro de la literatura que hay respecto de la ancianidad, quiero rescatar las palabras escritas en uno de los textos del libro sagrado: “Delante de las canas te pondrás en pie, y honrarás al anciano, y a tu Dios temerás.”.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG (vía telemática).-

Señor Presidente, por su intermedio felicito al diputado Keitel , quien, como gran velocista, ha sido muy rápido en su paso por la Cámara para presentar este proyecto tan relevante, que establece la Comisión Permanente del Adulto Mayor en nuestra Corporación.

No cabe duda de la importancia que tienen los adultos mayores en nuestra sociedad. Son motivo de tantos discursos y declaraciones de buena voluntad, pero han recibido poca ayuda significativa para mejorar sus condiciones de vida.

Al mismo tiempo, es un hecho indesmentible que está cambiando la composición etaria de nuestra sociedad, con un notorio aumento de las personas de mayor edad, que ya alcanzan el 16,2 por ciento de la población, es decir, poco más de 850.000 personas.

La creación de la Comisión Permanente del Adulto Mayor sería un aporte indiscutible al debate nacional y a la discusión de las iniciativas tendientes a mejorar las condiciones de ese sector. Sin embargo, hay dos reparos a la propuesta que es necesario sopesar. Por un lado, ya existe la Comisión de Familia y Adulto Mayor, por lo que habría que quitarle competencia a esa comisión. Por otro lado, como señaló el Secretario General de la Cámara de Diputados, Miguel Landeros , por razones estructurales, el mejor funcionamiento de las comisiones se logra con una cifra de 25 comisiones. En la actualidad ya hay 26 comisiones permanentes, por lo que sería necesario evaluar la continuidad de las comisiones actualmente existentes, y hacer una reingeniería de las comisiones para la eficacia de su funcionamiento.

Los adultos mayores son demasiado relevantes, por lo que es necesario contar con una comisión que se encargue verdaderamente de ellos, de modo que esto no sea simplemente una declaración de principios.

Como representante de la Región de Ñuble, que tiene la segunda mayor prevalencia de adultos mayores, después de la Región de Valparaíso, creo que es tremendamente importante tener una comisión que se encargue permanentemente de la temática.

El 1 de julio de este año, en nuestro país entró a regir la ley que establece la tarifa de transporte público rebajada en 50 por ciento para el adulto mayor. Se trata de una gran iniciativa que celebramos en la Comisión de Transportes, de la que soy miembro, y que hoy es una realidad. Sin embargo, necesitamos más leyes que beneficien al adulto mayor, por ejemplo, en materia de pensiones, que hoy es el tema central del debate en nuestro país. Necesitamos tener un sistema de pensiones digno para nuestros adultos mayores, que les permita el acceso a una vida digna, y no que en ese momento de mayor debilidad, en que más se requiere para la salud y para la vida, los deje solos.

Por eso, aprobaremos este proyecto. Tenemos grandes expectativas de que en esa comisión se discutirán importantes temas para los adultos mayores…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, solo para complementar lo entregado en el informe.

A nivel legislativo, tenemos la necesidad de modificar el funcionamiento de las comisiones -ello debe ser revisado-, en orden a mejorar la tarea legislativa. Sé que esto es un tema administrativo que puede ser complejo, pero también se trata de voluntad y de disposición. Hay comisiones que se centran en un tipo de temática y tienden a dejar fuera otros temas que son tan relevantes, como por ejemplo los adultos y adultas mayores.

Pese a que ese segmento de la población figura en el nombre “Comisión de Familia y Adulto Mayor”, hay a lo menos veinte proyectos en esa instancia en condiciones de ser discutidos hoy día. Sin embargo, en los últimos dos años, por distintas razones, solo dos proyectos relacionados con los adultos mayores han sido discutidos, aunque finalmente tampoco han tenido un buen desembarco.

Por un sentido lógico y por una cuestión etaria, se le debe dar urgencia a toda la temática en relación con los adultos mayores. Además, objetivamente, los adultos mayores tienen menos tiempo y no pueden seguir siendo postergados, por lo que sus soluciones deben centrarse con inmediatez y con urgencia.

Una comisión específica, que conozca proyectos en beneficio de ellos, va en un sentido de preocupación, de reconocimiento, de exclusividad, no de más relegación.

Aprovecho este espacio para mandar un abrazo a todos los adultos y adultas mayores que están en sintonía y mirando con mucha expectación esta discusión; a don Raúl y a las señoras Sandra e Irma , con quienes formamos incluso un grupo de WhatsApp para estar al día, a través del cual nos enteramos sobre sus preocupaciones y necesidades, así como de la realidad que están viviendo los adultos y adultas mayores de nuestro país.

Son ellos quienes encarnan la necesidad de contar con un espacio legislativo dedicado de manera exclusiva. Es urgente generar la instancia y la oportunidad para que ellos sean escuchados.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Giorgio Jackson .

El señor JACKSON (vía telemática).-

Señor Presidente, estoy de acuerdo con el objeto de este proyecto, y creo que es muy urgente otorgar toda la prioridad que requieran las políticas en materia de adulto mayor.

Sin embargo, tengo una duda reglamentaria, referida a la forma en que se procedería en los casos de distintos proyectos ingresados a tramitación, teniendo en cuenta que ya existen la Comisión de Desarrollo Social, que ve los aspectos relacionados con Senama; la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, que aborda los temas de pensiones; la Comisión de Salud, que trata los temas relacionados con las enfermedades con mayor prevalencia en nuestros adultos mayores, y la Comisión de Familia y Adulto Mayor.

Por lo tanto, solicito que la Mesa me informe qué trámites legislativos se seguirían en la eventualidad de que exista un proyecto de ley relacionado con los adultos mayores, con el objeto de tener más claridad sobre el impacto que podría tener esta nueva comisión.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Giorgio Jackson .

El señor JACKSON (vía telemática).-

Señor Presidente, creo que es un punto relevante, porque lo que estamos haciendo reestructura el trabajo de todas las comisiones.

La creación de una nueva comisión implicará llenar los trece cupos correspondientes a sus integrantes. Espero que eso esté claro. Lo digo, porque las intervenciones que han tenido lugar en el marco de esta discusión me han dejado la impresión de que se piensa que con una comisión adicional habría mayor prioridad y mayor urgencia frente a las temáticas de adultos mayores, pero me temo -me podrán corregir que el problema es que no existen proyectos de iniciativa del Poder Ejecutivo que vayan en promoción directa de los adultos mayores.

Es posible que estemos tomando una decisión muy bien intencionada -no lo dudo en función de que existen pocos proyectos más que en función de la inexistencia de una comisión específica en que se puedan abordar con urgencia. Esa es mi única duda.

Quiero entenderlo mejor. Espero que lo tengamos claro, a fin de no levantar expectativas que no son reales, en el sentido de que cuando ingrese un proyecto sobre pensiones seguirá siendo enviado a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, y que cuando se presente un proyecto de salud que involucre enfermedades con prevalencia en adultos mayores será enviado para su tramitación a la Comisión de Salud.

No veo problema en que se cree una nueva comisión, pero es importante que se entienda que no necesariamente todos los proyectos relacionados con su competencia técnica serán enviados para su tramitación a dicha instancia.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LANDEROS (Secretario).-

Señor diputado, no solo en este caso, sino también en muchos otros, la Cámara deberá hacer un análisis detallado de las competencias de cada comisión técnica, porque el problema que usted plantea afecta a más de una, no solo a la nueva comisión que se propone crear.

Por último, como le consta al diputado Jackson , al final de cada periodo legislativo se hace una evaluación destinada a tomar decisiones para el periodo siguiente, lo que implica definir qué comisiones van a continuar en funcionamiento. El ideal es que no sean más de veintiséis.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Jaime Tohá .

El señor TOHÁ (vía telemática).-

Señor Presidente, hablo en mi calidad de diputado y de adulto mayor.

Celebro esta iniciativa, que tanto habíamos esperado, y saludo a la querida diputada Carolina Marzán , por haber sido una de las promotoras de este proyecto.

Espero que esta nueva comisión tenga una mirada integral sobre la problemática del adulto mayor, que atienda no solo los temas asistenciales y tantas demandas postergadas que representa este segmento tan importante de nuestra sociedad.

El adulto mayor es nuestra historia, es nuestra experiencia, es nuestra sabiduría; es un sujeto que debe hacer un aporte importante a la historia, al presente, pero sobre todo al futuro de nuestro país.

Hay que preguntarse por qué los nietos tienen un apego tan importante y cercano con sus abuelos y abuelas. Es porque esos nietos, al calor de las historias, de las experiencias, están forjando un vínculo no solo con el pasado, sino también con el futuro.

Como sujetos activos, el Estado debe propiciar programas de capacitación destinados a dotar a los adultos mayores de las competencias que les permitan seguir haciendo un aporte a nuestro país.

Espero que a futuro, cuando en un centro de salud o en una oficina pública se salude a un adulto mayor, no se le diga: “Buenos días, abuelito” o “buenos días, abuelita”, sino que se le diga: “Buenos días, señor” o “buenos días, señora”.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH (vía telemática).-

Señor Presidente, es muy bueno crear una comisión del adulto mayor, pero en temas mucho más profundos. Es bueno si efectivamente se cambia el trato y la relación, y para eso no basta con una comisión.

En Chile se discrimina a los jóvenes, a las mujeres, a los pueblos originarios, a la gente de regiones, a los representantes de la diversidad sexual, a muchos inmigrantes y, por cierto, también a los adultos mayores.

La discriminación es violencia; existe violencia contra los adultos mayores cuando se los discrimina. ¿Por qué digo que se los discrimina? Es cosa de revisar el trato que reciben. La soledad en que viven miles, cientos de miles de adultos mayores, es dramática.

A veces uno dice: “Tengo un vecino -como decía recién el diputado Tohá -, un abuelito, una abuelita”, pero no se toma conciencia de la soledad en que están, que recientemente se ha visto agravada a raíz de esta situación particular derivada de la pandemia y de la cuarentena, a causa de la cual muchas veces no pueden ser visitados.

En algunas comunas aparentemente se vive bien y sus casas se ven bien, pero muchas veces en su interior hay adultos mayores que viven en una profunda soledad, y si quienes los cuidan no reciben el apoyo necesario, esa situación se torna mucho más dramática y difícil.

A los adultos mayores les falta acceso a sus medicamentos, en los que a veces deben gastar de manera exclusiva las miserables pensiones que reciben, después de que muchos de ellos han aportado al país durante treinta o cuarenta años con su trabajo.

Quiero dar un ejemplo muy concreto de adultos mayores que han sido postergados y discriminados: las profesoras y los profesores que demandan desde hace tanto tiempo que se les restituya la mal llamada “deuda histórica”, en que se les arrebató un derecho. Ahí tienen ustedes a decenas de miles de adultos mayores, muchos de los cuales están muriendo -hemos formado una mesa de trabajo con el ministro de Educación-, por lo que aprovecho este proyecto que nos encontramos debatiendo para pedirle al gobierno que a esos adultos mayores les dé una respuesta concreta en forma urgente. Eso es un trato adecuado para ellos, y, por cierto, es mucho más que el simple hecho de crear una comisión.

Ciertamente, apoyaré la creación de la comisión que se propone. Felicito a la diputada Carolina Marzán por haberla promovido, y espero que el proyecto se apruebe por unanimidad. Pero, como país, necesitamos un compromiso de acción mucho más decidido, más grande y concreto por nuestros adultos y adultas mayores.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Sandra Amar .

La señora AMAR (doña Sandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, soy trabajadora social y he estado 40 años al servicio de quienes más lo necesitan; he visitado los clubes de adultos mayores de mi región y he conversado con cada uno de ellos. Entonces, puedo decir con certeza, hablando desde la experiencia y desde el sentir de nuestros adultos mayores, que una de las deudas históricas más grandes que tenemos es, justamente, con ellos.

Hoy no solo deben enfrentar la difícil batalla contra el tiempo, propia de la edad, sino que, además, se suman a esto las dificultades que tienen de movilización, el costo de la vida, las bajas pensiones, en muchos casos la soledad, y en muchos casos también y muy extremos, pero no por ello menos recurrentes, el abandono por parte de sus propias familias, incluso en centros hospitalarios y otros recintos de salud.

Entonces, es evidente que debemos enfocarnos de manera directa en el trabajo con ellos y para ellos, entendiendo que la constitución de esta nueva comisión será una herramienta para la tramitación de proyectos de carácter urgente, como lo es, por ejemplo, fortalecer todo lo relativo al Servicio Nacional del Adulto Mayor -por ahí también se ha hablado de un ministerio del adulto mayor-, aumentar la fiscalización y rigurosidad en los requisitos de los establecimientos de larga estadía, muchos de los cuales operan en forma clandestina; contribuir al desarrollo de las políticas públicas; tratar temáticas relevantes, como los casos sociales de adultos mayores abandonados en los centros hospitalarios, donde incluso las familias no dan ni siquiera a conocer su dirección, y, en definitiva, trabajar a la altura de la situación nacional actual.

La covid también ha dejado al descubierto realidades tremendamente abrumadoras, tratos indignos, la fragilidad de la sociedad, el complejo escenario que nuestros adultos mayores deben enfrentar y las dificultades de los sectores más vulnerables. Pero ha enseñado, una vez más, a ese Chile que está dispuesto a levantarse; a nuestros adultos mayores, que han debido enfrentarse a las barreras de la tecnología -tenemos una deuda de alfabetización digital con ellos-, que les sirve para comunicarse con sus nietos, bisnietos, etcétera.

Esto nos va generando la necesidad de seguir trabajando por un futuro mejor, más equitativo, pero también por enmendar los errores cometidos en el pasado y saldar todas las deudas que tenemos pendientes con nuestros adultos mayores.

La idea es clara y la voluntad está. Felicito a todos los diputados y diputadas que impulsaron esta iniciativa.

Quiero recalcar que hoy estaremos dando un paso importante y en la dirección correcta. Nuestros adultos mayores no tienen tiempo que perder, y no debemos ser nosotros quienes dispongamos de él.

Anuncio mi voto a favor por nuestros adultos mayores, por el resguardo de sus derechos y por una tramitación más veloz y eficiente, que bastante falta nos está haciendo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Giorgio Jackson .

El señor JACKSON (vía telemática).-

Señor Presidente, yo creo que el cambio demográfico que está experimentando nuestro país va a traer múltiples desafíos, además de los que ya existen en nuestra población de adultas y adultos mayores. Por eso, si nos vamos a tomar en serio la separación de un tema tan importante como este, no debemos dejar el nombre de la comisión circunscrito simplemente al “adulto mayor”. Si no, se puede caer exactamente en lo mismo que ha pasado últimamente: tenemos una comisión que debe analizar los temas relacionados con ellos, pero no hay proyectos para tratar; por tanto, no existe agencia política, ya que al estar los miembros de una comisión enfocados en otros temas, a veces no se genera la suficiente presión política para tramitar iniciativas. En comisiones que abarcan muchos temas, al final solo se discuten los de un tipo de materia.

Por eso, me parece apropiado que la comisión que se creará no solamente aborde al adulto mayor como un concepto, que todos apoyamos -a nosotros nos ha tocado ver los distintos casos y las problemáticas específicas relacionadas con la llegada a la etapa de adulto mayor-, sino también, y principalmente, los desafíos del cambio demográfico, que trae problemas no solo para quienes llegan a esa edad, sino también para toda la población. Por tal razón, ese desafío, que es mayor, más relevante, debiera reflejarse en la comisión que se propone crear.

Al mismo tiempo, es importante incorporar el aspecto previsional, el de las pensiones. Si estimamos que la comisión del adulto mayor será la que verá los temas relacionados con el adulto mayor, sería relevante incluir la previsión social en ella.

Por eso, estoy presentando una indicación para que esta sea la Comisión del Adulto Mayor, Cambio Demográfico y Previsión Social. De lo contrario, mi impresión es que solo quedará como una comisión más.

Me tocó hacer un comentario igual de impopular en 2015, durante la discusión del proyecto que creó la Comisión Especial de Bomberos. Propuse que dicho organismo no se llamara “de Bomberos”, sino que se abocara a toda la temática de la planificación territorial para evitar que los fenómenos naturales se convirtieran en desastres naturales -ello sucede por la falta de planificación-, pero, lamentablemente, hoy sigue siendo exclusivamente de Bomberos y no se relaciona, por ejemplo, con la Onemi.

Por lo expuesto, espero que ahora podamos anticiparnos y crear una comisión más comprensiva y no dirigida exclusivamente a la temática general del adulto mayor, sino a todo el fenómeno que lo comprende, y que exista una mayor agencia política cuando no se presenten los proyectos.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por el tiempo restante del Comité Renovación Nacional, la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, quiero partir mi intervención agradeciendo a la diputada Carolina Marzán por invitarme a ser parte de este proyecto.

Según proyecciones, en el 2050 el 40 por ciento de la población de nuestro país tendrá más de 60 años. El censo del 2017 determinó que los adultos mayores en Chile suman 2.800.000 personas. Por su parte, la encuesta Casen, del mismo año, reveló que por primera vez este grupo etario superó al de los quince años.

Qué duda hay: envejecemos, y en forma acelerada. El problema es que nuestra sociedad a menudo ignora esta realidad. Si tuviéramos intervenciones constantes de vida sana, no solo con alimentación, sino también con deporte, música, canto, arte, llegaríamos mucho mejor a nuestra vejez, con una mejor calidad de vida. Quizás esa sería una buena herramienta para evitar cifras de suicidios como las entregadas por el Minsal, que indican que de las 1.800 personas que se suicidan al año en nuestro país, la mayoría son adultos mayores.

El mayor temor de nuestros adultos mayores, esos que trabajaron toda una vida y contribuyeron al crecimiento de nuestro país, no es a enfermarse y, posiblemente, tampoco a esta pandemia; ellos en verdad le temen a la soledad, a no sentirse queridos, a ser una carga para alguien o a ser olvidados.

Por eso valoro esta iniciativa, que busca atender el llamado que nuestros queridos adultos mayores nos han hecho por años.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, hasta por tres minutos, el diputado Florcita Alarcón .

El señor ALARCÓN (vía telemática).-

Señor Presidente, aunque no se vea así, puesto que siempre ando peluseando, soy un adulto mayor.

Felicito a la diputada Carolina Marzán , autora del proyecto.

Reitero que soy un adulto mayor. Eso sí, he declarado mi compromiso a vivir como mínimo 100 años, inspirado en Nicanor Parra, quien vivió 103.

Felizmente, no me miran como abuelito; incluso, me enviaron a la Comisión de Ética y Transparencia por escribir “CTM, CTM”, lo que, para mí, es un chiste.

Me gusta que vean a los adultos mayores como pares humanos, no como pobrecitos ni como abuelitos, como dijo el abuelito Tohá .

¿Para qué se necesita este proyecto y esta forma de trato hacia los adultos mayores? Para que vivan más. Como he dicho, me comprometí a vivir, como mínimo, cien años, porque soy un militante activo de la rebelión contra la muerte, siloísta hasta la inmortalidad. Creo que soy más ambicioso que los millonarios, porque me interesa la inmortalidad.

¡No nos digan más abuelitos! ¡Y no me manden a la Comisión de Ética!

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol ) [vía telemática].-

Señor Presidente, el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, Florcita Alarcón , tiene mucha razón al hacer ese llamado y decir que a los adultos y adultas mayores no se les debe llamar “abuelitos”, porque, efectivamente, no todos lo son. Ser abuelo es una condición de relación familiar.

Por eso, hemos planteado la necesidad de reivindicar a los adultos y adultas mayores como sujetos de derecho.

Creo que es muy importante recordar que en nuestro país, en algún momento, nos dimos cuenta de que se estaba invirtiendo la pirámide poblacional y de que, lamentablemente, comenzó a darse una situación que nos ha traído consecuencias: el envejecimiento de la población, lo que significa que cada vez somos menos las personas laboralmente activas y más los adultos y adultas mayores.

Las condiciones en las que se desarrollan los adultos y adultas mayores en nuestro país, tal como han dicho varios y varias colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, son absolutamente complejas. Vemos cómo el sistema de pensiones basado en la capitalización individual los ha condenado completamente a una vida de pobreza y miseria.

Permanentemente hablamos de la jubilación, pero esa palabra viene de júbilo, por la alegría que debería suscitar el encuentro con la tranquilidad, con el descanso merecido, después de años de entrega y trabajo.

Por ello, podemos aseverar que en nuestro país los pensionados no se jubilan, al menos no la gran mayoría de ellos, porque no viven el júbilo que debería producirles el terminar su vida laboral.

Estamos ante una propuesta que me parece muy importante. Integro la Comisión de Familia y Adulto Mayor, donde, si bien es cierto que hemos puesto mucho énfasis en la discusión de los temas vinculados a los niños, niñas y adolescentes, como dijo la diputada Carolina Marzán -en ese aspecto volvemos a hacernos una autocrítica-, no hemos tratado con igual diligencia los proyectos vinculados al adulto y adulta mayor.

La diputada Marzán mencionó que hay por lo menos 10 proyectos de ley vinculados con esta materia que hasta ahora no han sido tratados y son permanentemente postergados, porque la comisión se ha abocado a una materia extremadamente relevante, como es la relativa a los niños, niñas y adolescentes.

No obstante, considero que ahora, ante el mejoramiento del funcionamiento de la Cámara de Diputados, tal como lo hicimos con la creación de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, es necesario crear una comisión permanente de adultos y adultas mayores y, al mismo tiempo, establecer un rol más específico para la Comisión de Familia, porque, hasta ahora, ha dedicado su trabajo fundamentalmente a los niños, niñas y adolescentes.

Anuncio que votaremos a favor este proyecto y felicito a la compañera Carolina Marzán .

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado José Miguel Castro , por un asunto de Reglamento.

El señor CASTRO (don José Miguel) [vía telemática].-

Señor Presidente, por su intermedio, respecto del punto que planteó el diputado Giorgio Jackson , me gustaría aclararle que, si bien comparto lo que ha dicho, ojalá se pudiera informar un poco más respecto de estas materias, porque la comisión que se ocupa de los asuntos relacionados con Bomberos no solo se aboca a materias relacionadas con esa institución, sino a todo tipo de emergencias y desastres, además de los asuntos relativos a Bomberos, como se desprende de su nombre: Comisión de Emergencias, Desastres y Bomberos, que se aprobó con 119 votos a favor.

Ojalá que cuando expresemos alguna opinión respecto de las comisiones, no las minimicemos y preocupémonos por lo menos de saber qué materias trata cada una de ellas y cuáles son sus nombres.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el informe de la Comisión Especial Investigadora de actos de la Administración relacionados con los problemas ambientales y sanitarios que supone el funcionamiento del basural La Chimba, y con eventuales irregularidades en la postergación de la apertura del relleno sanitario Chaqueta Blanca, en la comuna de Antofagasta.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, para la discusión de este informe se destinarán 60 minutos, distribuidos proporcionalmente entre las bancadas.

Diputado informante de la comisión especial investigadora es el señor José Miguel Castro .

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Especial Investigadora de actos de la administración relacionados con el problema ambiental y sanitario que supone el funcionamiento del basural “La Chimba” y con eventuales irregularidades en la postergación del relleno sanitario “Chaqueta Blanca”, en la comuna de Antofagasta (CEI 33), sesión 15ª de la presente legislatura, en martes 21 de abril de 2020. Documentos de la Cuenta N° 5.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor CASTRO (don José Miguel) [vía telemática].-

Señor Presidente, antes de comenzar la lectura del informe, permítame agradecer a las personas que hacen posibles las comisiones investigadoras, no obstante todo el trabajo que tienen adicionalmente con las comisiones permanentes.

Agradezco al abogado Secretario, señor Carlos Cámara ; a la abogada ayudante, señora Elizabeth Cangas , y a la secretaria ejecutiva, señora Mariel Camprubi , porque hicieron posible llevar a cabo esta investigación y porque viajaron con nosotros a la ciudad de Antofagasta, así como los diputados señores Sebastián Torrealba y Luis Rocafull , a quienes también agradezco haber hecho posible el funcionamiento de esta comisión especial investigadora.

En julio de 2019, la Sala de la Cámara de Diputados dio su acuerdo para crear esta comisión especial investigadora, destinada a recabar información sobre los problemas ambientales y sanitarios que suponía el funcionamiento del basural La Chimba, así como eventuales irregularidades en la postergación de la puesta en marcha del relleno sanitario Chaqueta Blanca, licitado por la ilustre Municipalidad de Antofagasta, y el uso de los fondos públicos asociados a ambas obras.

La comisión quedó conformada por las diputadas señoras Marcela Hernando , Paulina Núñez , Catalina Pérez y Marisela Santibáñez , y por los diputados señores José Miguel Castro , Ricardo Celis, Juan Manuel Fuenzalida , Manuel Monsalve , Sebastián Torrealba , Enrique van Rysselberghe y Daniel Verdessi , que eligieron como Presidente de la comisión a quien informa. A todos ellos les doy las gracias por su colaboración.

El plazo fijado inicialmente para cumplir su cometido fue de 90 días, pero fue prorrogado por 30 días adicionales, por lo que la comisión culminó su trabajo el 2 de marzo de 2020.

Funcionamiento de la comisión

La comisión, para efectos de cumplir su mandato, celebró nueve sesiones, entre ordinarias y especiales, resaltando la visita realizada a la ciudad de Antofagasta durante dos días, en los que se recibió a los principales actores regionales involucrados en la materia investigada, así como al contralor general de la República, quien fue de vital importancia para el desarrollo de esta investigación.

Durante su funcionamiento, la comisión despachó 23 oficios para recabar información de diversas autoridades competentes en la materia, y recibió a las autoridades y personeros que señalo a continuación: a la subsecretaria de Salud Pública, señora Paula Daza ; al jefe del Departamento de Salud Ambiental del Ministerio de Salud, señor Felipe Moraga ; al fiscal de ChileCompra, señor Ricardo Miranda ; a la jefa del observatorio de Chilecompra, señora Viviana Mora ; al contralor general de la República, señor Jorge Bermúdez , a quien la comisión recibió tanto en la ciudad de Antofagasta como en una sesión posterior celebrada en Valparaíso; al intendente de la Región de Antofagasta, señor Marco Antonio Díaz ; al vicepresidente de la ONG No Más Quemas, señor Víctor Silva Gallardo ; al gerente de Medio Ambiente de la empresa Santa Marta, señor Pedro Rivas ; al jefe de la unidad regional de la Subsecretaría Regional de Desarrollo Social (Subdere), de Antofagasta, señor Patricio Martínez ; al secretario regional ministerial de Vivienda y Urbanismo de Antofagasta, señor Julio Santander ; al exintendente de la Región de Antofagasta señor Arturo Molina ; a la consejera regional de Antofagasta señorita Katherine San Martín ; al concejal de la municipalidad de Antofagasta señor Luis Aguilera ; al alcalde subrogante de la municipalidad de Antofagasta, señor Héctor Gómez , en atención a que la alcaldesa titular nunca se presentó ante esta comisión; al secretario comunal de Planificación de la municipalidad de Antofagasta, señor Dante Novoa ; a la concejal de la municipalidad de Antofagasta, señora Doris Navarro ; al concejal de la municipalidad de Antofagasta señor Jonathan Velásquez , y al concejal de la municipalidad de Antofagasta señor Camilo Kong .

Cabe destacar que durante la visita a la ciudad de Antofagasta, realizada en dos días, se celebraron dos sesiones especiales de larga duración, se visitaron las instalaciones del relleno sanitario Chaqueta Blanca y se intentó visitar el vertedero La Chimba, lo que fue imposible, por la falta de voluntad de sus administradores, llegando los miembros de esta comisión que se encontraban ahí hasta sus puertas, sin poder ingresar, pero pudiendo constatar las deplorables condiciones de funcionamiento y las externalidades negativas que acarrea para los vecinos del sector.

Las declaraciones de todos los invitados constan en el informe que está a vuestra disposición, pero cabe señalar que la gran mayoría de los invitados de organismos fiscalizadores, como los representantes de las comunidades, sea a través de sus concejales, consejeros regionales y organizaciones ciudadanas, consideraron la existencia de situaciones inexplicables, tanto en la continuidad del funcionamiento del vertedero La Chimba como en la demora de la apertura del relleno sanitario Chaqueta Blanca, con la única salvedad de quienes representaban a las autoridades edilicias de Antofagasta.

Conclusiones aprobadas por la comisión

En la sesión Nº 8 se comenzó la discusión de las conclusiones propuestas y acordadas por los miembros de la comisión, votándose estas en la sesión Nº 9, siendo aprobadas por unanimidad por los diputados y diputadas presentes, con el voto favorable de su Presidente, quien les habla, José Miguel Castro ; de las diputadas Catalina Pérez y Marisela Santibáñez , y de los diputados Luis Rocafull y Sebastián Torrealba .

En resumen, las conclusiones aprobadas por la comisión son las siguientes:

Tanto en la administración, contrataciones e inversiones en el basural La Chimba y en el centro integral de residuos Chaqueta Blanca, se faltó, por parte de las autoridades competentes, a los deberes de probidad, eficiencia y eficacia en el uso de los recursos del Estado, que rigen a los organismos del Estado, sea a través de acciones y, particularmente, por omisiones en el uso de facultades y prerrogativas de que disponían ciertas autoridades, que no hicieron valer en su momento y oportunidad, causando perjuicio al Estado.

La Región de Antofagasta se encuentra en una crisis sanitaria de grandes dimensiones, que pone en riesgo constante a toda su población, debido a que solo cuenta con el basural La Chimba, en tanto el centro integral de residuos Chaqueta Blanca se encuentra a la fecha sin funcionamiento para el tratamiento y recepción de residuos domiciliarios de los 300.000 habitantes de la comuna de Antofagasta.

Respecto de la autoridad sanitaria de Antofagasta, principalmente la seremi de Salud de Antofagasta, debemos dividir su actuación en dos partes. A saber, sobre el relleno sanitario Chaqueta Blanca, se pudo constatar que la resolución de calificación ambiental y los permisos ambientales sectoriales se encuentran en regla, por lo que se puede decir que, en este sentido, la autoridad sanitaria realizó una correcta ejecución de las facultades fiscalizadoras; sin embargo, no se encontró explicación para no haber hecho uso de la facultad que le otorga el artículo 13 del Código Sanitario, que faculta al Presidente de la República para transferir el cumplimiento de las obligaciones sanitarias que originalmente le corresponde a la municipalidad, al Servicio Nacional de Salud.

Sobre el vertedero La Chimba, se constató que la autoridad sanitaria comunicó a la ilustre municipalidad de Antofagasta las exigencias sanitarias, a través de diversas resoluciones, siendo objeto de numerosos recursos por parte de esta última.

La cantidad de recursos que la municipalidad interpuso en contra de las resoluciones sanitarias que ordenaban medidas inmediatas de tratamiento de residuos domiciliarios, su traslado y cumplimiento de la normativa ambiental sanitaria, dan cuenta de una estrategia meditada de dilación en el cumplimiento de sus deberes constitucionales y legales, lo que no puede sino ser objeto de reproche político por esta comisión.

En cuanto a la actuación de la municipalidad de Antofagasta, representada en su alcaldesa, la comisión concluyó que existe una serie de faltas imputables a su falta de prolijidad y fiscalización, lo que se fundamenta en la fiscalización y consecuente exposición del contralor general de la República, el señor Jorge Bermúdez , que constató:

-Que la municipalidad en los últimos tres años no realizó ningún tipo de revisión o fiscalización, ni auditoría a ningún proceso de ejecución de las obras, tampoco a la recepción de los trabajos ni a la liquidación de los contratos.

-La inexistencia de manuales de procedimiento, lo que a juicio del contralor es síntoma de una incapacidad para realizar esas labores de supervigilancia de este tipo de contratos. La municipalidad no cuenta con manuales de procedimiento que identifiquen a los funcionarios responsables y las rutinas administrativas que se deben realizar en el proceso de inspección técnica de las obras.

-Falta de control interno por parte de la Dirección de Obras Municipales, respecto de los permisos de edificación, la verificación del cumplimiento de las disposiciones legales y técnicas que rigen en el proyecto y de las normas legales sobre construcción y urbanización en la comuna.

-La municipalidad externalizó funciones propias que deberían haber sido ejecutadas por funcionarios y no por asesores externos.

-Incumplimiento del deber de cursar multas en caso de atrasos a la obra, en tiempo y forma, al decidir simplemente no cursarlas o, en otros casos, evidenciar una intención de condonación de multas ya cursadas, sin contar con facultades legales para ello.

-Se efectuó el pago de partidas sin haber sido ejecutadas o sin haber sido ejecutadas íntegramente.

-Cambio de bases, privilegiando en un 70 por ciento al postulante que oferte el menor plazo de construcción, pero ya afianzado el contrato se realiza una extensión del plazo.

Sobre la base de los hechos constatados es posible concluir que existió, por parte de la alcaldesa de Antofagasta, un abandono de deberes en relación con lo dispuesto en el artículo tercero de la ley Nº 18.695, que dispone que es función privativa de la municipalidad el aseo y el ornato de la comuna (letra d) del cuerpo legal); y una acción destinada, de forma permanente, a dilatar la ejecución de sus obligaciones sanitarias, al recurrir de forma sistemática y reiterada, a cada una de las resoluciones que la autoridad sanitaria emitió en orden a darle cierre al vertedero La Chimba ; recursos administrativos que suspendieron los actos administrativos de la seremi de Salud y que, posteriormente, judicializaron la materia, coartando con ello toda posibilidad de entregar una solución en el corto plazo a la gente de Antofagasta.

Finalmente, en otras materias que merecen una revisión por parte del Congreso Nacional, se debe mejorar los canales de entrega de información a la institución de ChileCompra, ya que por ley solo se le informa del proceso licitatorio, pero no se le remiten los contratos finales ni tampoco los estados de ejecución de los mismos. Resulta imperioso hacer extensivo el deber de información y el principio de transparencia de la administración pública, facultando a ChileCompra para solicitar la entrega de dicha información.

Resulta también atendible la idea de que los actos administrativos de las municipalidades, cuando impliquen el uso de recursos públicos, sea que provenga del gobierno regional, de los ministerios o de los servicios, deban pasar previamente por un control preventivo por parte de la Contraloría General de la República, que en este caso no existió, tal como lo hizo notar el señor contralor general de la República.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Ramón Galleguillos .

El señor GALLEGUILLOS (vía telemática).-

Señor Presidente, he escuchado atentamente el informe del presidente de la comisión sobre el basural La Chimba, en Antofagasta. Todo ese proceso investigativo no deja de ser llamativo e interesante.

Hago uso de la palabra porque en la Región de Tarapacá, que represento, existe el mismo problema, de larga data y que compromete a las ciudades de Iquique y de Alto Hospicio.

A partir de 2004, por decreto supremo del Presidente Ricardo Lagos Escobar , Alto Hospicio se declara comuna. Por lo tanto, es algo independiente de Iquique. Ese problema, que venía de atrás, sigue siendo un grave problema hasta el día de hoy.

Si existe voluntad, haré todos los esfuerzos posibles con el equipo jurídico asesor de mi bancada, Renovación Nacional, a fin de actuar de la misma forma como se ha hecho con Antofagasta, esto es, solicitar la creación de una comisión investigadora para la Región de Tarapacá.

Independientemente de que allí la situación debe regularizarse en el futuro, el sector poblacional llamado El Boro, en la comuna de Alto Hospicio, se está contaminando seriamente. En el sector, donde viven 25.000 habitantes, existe una plaga de roedores, perros, guarenes y todo cuanto se pueda imaginar. En verano, cuando aumenta la temperatura -muchas veces la misma ha superado los 36 grados-, se produce fermentación de la basura acopiada; ni siquiera tiene tratamiento residual para separar lo orgánico de lo no orgánico. Por lo tanto, aumentan vectores como las moscas, zancudos, etcétera, todo lo cual convive con la población, Iquique nunca ha tenido la voluntad hasta el día de hoy de solucionar sus problemas, porque su vertedero, que alguna vez se llamó así, hoy es un basurero clandestino.

Recuerdo que la última multa que se le cursó a Iquique no superó los 120 millones de pesos. Fue visada por el Ministerio del Medio Ambiente, pero hasta hoy no ha sido pagada.

Me alegro mucho de que Antofagasta haya avanzado en esto. Espero que pronto en la zona que he señalado se haga lo propio. Vamos a realizar los esfuerzos. En ese sentido, espero el apoyo de quien corresponda para que tengamos una solución.

No creo que este sea el único problema que tiene Chile. Debe haber muchos problemas más, pero parece ser el más neurálgico.

Quise hacer uso de la palabra para remarcar que tenemos serios problemas de contaminación ambiental en la Región de Tarapacá, particularmente en las comunas del distrito Nº 2, que represento como diputado de la república.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jose Miguel Castro .

El señor CASTRO (don José Miguel) [vía telemática].-

Señor Presidente, recién leí el informe que señala todas las falencias relacionadas con el basural La Chimba.

Primero, quiero reconocer la labor de la Comisión de Medio Ambiente, que también sesionó allá. Agradezco a sus integrantes que hayan concurrido a Antofagasta. Es importante destacarlo. Ellos también se pudieron dar cuenta de la realidad que viven los vecinos, los recolectores de base y todas aquellas personas que sufrían.

Respecto de las intenciones manifestadas por el diputado Galleguillos , le digo directamente que lo haga. Corresponde hacerlo, porque no solamente debemos legislar, sino también fiscalizar y generar puentes entre las autoridades y la ciudadanía.

He visto muchas comisiones investigadoras que no llegan a buen puerto. En este caso ocurrió lo contrario: sí pudimos cerrar el basural La Chimba, el segundo más grande de Latinoamérica, y abrir Chaqueta Blanca. Esa era la magnitud del problema. El mismo fue abordado en forma completamente transversal. Prueba de ello es que fui elegido presidente de la comisión en forma unánime, pues quien habla fue el que impulsó la creación de la comisión investigadora, pero –repito de forma transversal. Doy las gracias a cada uno de los representantes de la comisión.

No puedo dejar de mencionar al ministro Jaime Mañalich , quien se hizo presente en la ciudad. Mediante decreto, puso punto final a este tema. Esa autoridad dijo que La Chimba debía cerrar. Con toda la presión que ejercimos, con todo la información que pudimos recabar en la comisión, logramos cerrar, de una vez por todas, ese tremendo basural.

Aquí no me quiero adjudicar el premio. Al revés, quiero dar las gracias, porque trabajamos en forma transversal y pudimos sesionar en el lugar. Vuelvo a darles las gracias a todos y a cada uno de los que estuvieron presentes en Antofagasta. Sé que no es fácil tomar un avión, viajar más de 1.400 kilómetros y faltar dos días a la casa. Gracias, Sebastián ; gracias, diputado Rocafull ; gracias a todos los que estuvieron presentes. Gracias, Marcela ; gracias, Paulina ; gracias, Catalina . Logramos hacer algo que durante años estuvo esperando la ciudad de Antofagasta, y ello constituye un tremendo logro.

Creo que esta clase de comisiones sí pueden llegar a buen puerto, sí pueden sacar cosas en limpio que hagan cambiar la manera de vivir de muchos chilenos.

Les quiero pedir a los diputados y diputadas que tengan en consideración una cosa: las comisiones investigadoras deben abarcar problemas a nivel nacional. Ojalá que aquellos que tengan problemas con basurales en los sectores que representan puedan unirse a la comisión investigadora que pedirá el diputado Ramón Galleguillos .

Se puede avanzar. Chile ya no puede tener basurales. Debemos tener rellenos sanitarios; debemos optar por el reciclaje; debemos optar por una vida más saludable; debemos pelear por toda la gente que vive momentos muy complicados cuando crece la ciudad y hay un basural al lado.

Simplemente, les quiero dar las gracias a todos aquellos que participaron, y por supuesto repetir los nombres: Carlos Cámara, Elizabeth Cangas , Mariel Camprubi . En verdad, son personas que se la jugaron por que esta comisión saliera adelante. Gracias a todas las autoridades que participaron, en particular al señor contralor, que tuvo la deferencia de movilizarse a la ciudad de Antofagasta.

Quiero decirle a toda la Cámara que lo logramos. Hoy, miles de personas viven sin un basural al lado de sus viviendas, y tenemos uno de los mejores rellenos sanitarios, si no el mejor de todo Chile.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

A continuación, corresponde conocer el informe de la Comisión Especial Investigadora de las actuaciones de los órganos de Administración del Estado en relación con las inversiones en hospitales, licitaciones y contratación de personal.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, para la discusión de este informe se destinarán sesenta minutos, distribuidos proporcionalmente entre las bancadas.

Diputada informante de la comisión investigadora es la señora Marcela Hernando .

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Especial Investigadora de las actuaciones de órganos de la administración del Estado en relación con inversiones en hospitales, licitaciones y contratación de personal (CEI 27), sesión 152ª de la legislatura 367ª, en martes 3 de marzo de 2020. Documentos de la Cuenta N° 1.

La señora HERNANDO (doña Marcela) [vía telemática].-

Señor Presidente, me corresponde rendir el informe de la Comisión Especial Investigadora sobre las actuaciones de los órganos de la Administración del Estado en relación con las inversiones en hospitales, licitación y contratación de personal.

La Cámara de Diputados, en su sesión Nº 13, de 10 de abril de 2019, ante la petición formulada por 75 diputados y diputadas, de conformidad con lo preceptuado en la letra c), Nº 1, del artículo 52 de la Constitución Política de la República, acordó crear una comisión especial investigadora encargada de recabar información sobre las actuaciones del Ministerio de Salud y de la División de Inversiones de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, y de todo otro órgano de la Administración que resulte comprometido en los procesos de licitación de hospitales y en la contratación y despido de personal, teniendo que investigar la calificación de las personas contratadas y el cumplimiento de los requisitos necesarios para la implementación de los proyectos hospitalarios a nivel nacional, especialmente los de Buin y Paine .

Antecedentes generales

La comisión investigadora fue creada a raíz de los hechos de los que se tomó conocimiento y que dieron lugar a una denuncia de mi parte ante la fiscalía respectiva, con ocasión de posibles irregularidades cometidas en la contratación de personal para la ejecución de proyectos de construcción de algunos hospitales en el país. Dichas irregularidades se habrían cometido en los proyectos de los hospitales de Buin y Paine , y en otros como los de Parral, Constitución, Lota-Coronel y Puerto Varas.

Relación del trabajo desarrollado por la comisión en el cumplimiento de su cometido

Para el cumplimiento de su cometido, la comisión destinó 23 sesiones ordinarias y especiales, en las que procedió a escuchar las opiniones y las declaraciones de las personas invitadas y citadas, tanto autoridades como profesionales vinculados a los hechos.

Al término del trabajo de la comisión se elaboraron las conclusiones y recomendaciones que paso a referir a continuación.

Cabe destacar que se presentaron dos documentos de conclusiones: uno que fue rechazado por 4 votos a favor y 7 votos en contra, y otro que fue aprobado por 7 votos a favor y 4 votos en contra, que daré a conocer a continuación.

Los votos a favor fueron de los diputados Miguel Crispi, Maya Fernández , Carolina Marzán , Marisela Santibáñez , Leonardo Soto , Daniel Verdessi y quien habla, Marcela Hernando (presidenta). Los votos en contra fueron de los diputados José Miguel Castro , Juan Antonio Coloma y Pablo Prieto , y del entonces diputado Jaime Bellolio .

Conclusiones

En el marco de esta investigación se asumen todas y cada una de las conclusiones señaladas por la Contraloría General de la República en su documento “Estudio sobre observaciones y recomendaciones en la ejecución de contratos de obra pública de la Contraloría General de la República (2016)”, el cual está dentro de los documentos que la comisión tuvo a la vista en su investigación. También se asumen las conclusiones a las que arribó el sumario administrativo realizado en el Ministerio de Salud, con ocasión de los hechos ocurridos en el hospital de Buin. Sin embargo, además de asumir dichas conclusiones, esta comisión logró identificar responsabilidades administrativas y políticas.

Responsabilidades administrativas

En cuando a las responsabilidades administrativas, cabe señalar que, en el marco de las tareas desarrolladas por esta comisión investigadora, se estimó que ha quedado en evidencia una serie de irregularidades de tipo administrativo e, incluso, la comisión de eventuales hechos constitutivos de delitos, mencionados en el cuerpo del informe, los que debieran ser conocidos por la Contraloría General de la República y los tribunales competentes.

Las siguientes irregularidades -algunas ya constatadas en el sumario administrativo realizado en el Ministerio de Salud, que determinó la destitución de una persona, el señor Mauricio Álvarez , y la censura de otro funcionario, el exsubsecretario Luis Castillo serían atribuibles al mencionado exsubsecretario de Redes Asistenciales, señor Luis Castillo ; a la exsubsecretaria de Redes Asistenciales, doctora Gloria Burgos ; al exjefe de gabinete de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, señor Rosendo Zanga , y al exjefe de la División de Inversiones, señor Luis Barrios :

1. El ministro y los subsecretarios no habrían actuado con la debida diligencia en la designación de los cargos directivos mencionados, toda vez que la responsabilidad que implica cada uno de ellos ameritaba un proceso de selección por Alta Dirección Pública en el caso del jefe de División de Inversiones (proceso, además, al que la autoridad se hallaba mandataba por ley por los montos de dinero involucrados) y también de los jefes de departamento que administran más del 10 por ciento del presupuesto ministerial.

2. Actuar negligente de las autoridades ministeriales mencionadas, las cuales, estando en conocimiento de los hechos, ignoraron antecedentes negativos de funcionarios reclutados, como la existencia de una investigación pendiente en fiscalía en contra de uno de ellos.

3. Encomendar tareas de jefatura a funcionarios contratados a honorarios, contraviniendo disposiciones expresas establecidas en el Estatuto Administrativo.

4. Remunerar a funcionarios a honorarios con rentas superiores a las asignadas al grado equivalente de la escala remuneracional del ministerio por tareas de jefatura, provocando un detrimento de recursos financieros al Estado.

5. No supervisar el gasto asignado a los proyectos de inversión, permitiendo la contratación de consultorías que no significaron ningún aporte técnico a los proyectos, y avalar cambios presupuestarios gestionados por funcionarios intermedios sin revisión.

6. Autorizar la reasignación presupuestaria del proyecto de reposición del Hospital San Luis de Buin, aumentando los fondos para una tarea que no estaba debidamente justificada y por un monto evidentemente excesivo para una revisión externa.

7. Permitir la ocurrencia de hechos que podrían constituir un fraude, como fue la contratación de un equipo externo que no se justificaba ni en las especialidades, ni en la cuantía de funcionarios, ni el monto de sus remuneraciones, ni en los objetivos y que, finalmente, no significó aporte alguno para el proyecto de inversión, pero sí una defraudación al fisco.

8. Además de lo anterior, quedó en evidencia y, además, demostrado en el sumario administrativo del ministerio, que concluyó con la destitución del señor Mauricio Álvarez , que una de las personas involucradas, exfuncionario público, faltó gravemente a la probidad, como asimismo lo habría hecho la cadena completa de sus superiores jerárquicos, toda vez que cada uno de ellos visó los actos administrativos que permitieron concretar el supuesto fraude, tal y como quedó en evidencia en el curso de esta investigación.

9. En referencia específica a la normativa que rige a las autoridades públicas, la comisión estima que la exsubsecretaria de Redes Asistenciales, doctora Gloria Burgos , trasgredió lo preceptuado en el artículo 53 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, mencionado a propósito de la preeminencia del interés general sobre el particular.

10. Asimismo, fueron transgredidos los supuestos señalados en el artículo 53 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado por los demás funcionarios involucrados, que aparecen mencionados en el informe.

11. Los hechos tipificados como infracción a la probidad administrativa, enumerados en la Guía Metodológica de los Deberes Funcionarios de la Contraloría General de la República, de marzo de 2012, fueron cometidos por todos los exfuncionarios ministeriales que se señalan en el informe.

12. En forma específica, además, uno de ellos sería responsable directo de asociación ilícita para defraudar fondos del proyecto de inversión del Hospital San Luis de Buin.

Responsabilidades políticas

En cuanto a las responsabilidades políticas, cabe destacar que la crisis de la salud pública en Chile es grave -es necesario precisar que este informe se escribió antes de la pandemia que nos afecta-, durante distintos períodos de tiempo y diferentes gobiernos. Nuestro país no se ha hecho cargo en su totalidad de las distintas demandas y necesidades del sistema.

Las conductas funcionarias deben ser éticamente aceptables, se debe hacer uso honesto del desempeño del cargo y debe primar un interés público sobre el privado.

En ese contexto, y luego de las tareas desarrolladas por la comisión investigadora, se concluye que:

1. El exministro doctor Emilio Santelices y la exsubsecretaria de Redes Asistenciales, doctora Gloria Burgos , carecieron de una adecuada visión en el nombramiento de funcionarios y jefaturas, que no cumplieron con el principio de probidad administrativa, por lo que deben asumir su responsabilidad política.

2. El exministro doctor Emilio Santelices y la exsubsecretaria de Redes Asistenciales, doctora Gloria Burgos , son responsables políticos de la falta de supervisión, control y mala ejecución de los presupuestos de inversión en salud del 2018.

3. El exministro doctor Emilio Santelices y la exsubsecretaria de Redes Asistenciales, doctora Gloria Burgos , son responsables políticos por la errónea desvinculación de personal técnico de experiencia que se desempeñaba al inicio del 2018 como inspectores técnicos de obra, privilegiando la contratación de equipos externos, como, por ejemplo, el equipo que participó en hechos de corrupción con respecto al proyecto del hospital de Buin y Paine .

4. Los funcionarios de confianza nombrados por el exministro, eventualmente, mal utilizaron recursos públicos y faltaron a la probidad. Entonces, el responsable político del fraude cometido en la contratación de equipos externos de forma injustificada y la consecuente pérdida de recursos fiscales es el exministro.

5. Los hechos mencionados anteriormente van en desmedro de las comunidades afectadas y su necesidad de contar con infraestructura hospitalaria de calidad. De este perjuicio a la comunidad el responsable político es el exministro Santelices .

6. Finalmente, y por todo lo anterior, el exministro de Salud es responsable político del agravamiento de la crisis de la salud pública en Chile.

Recomendaciones

La comisión investigadora valora que, en el marco del proceso investigativo, el entonces ministro de Salud señor Mañalich haya realizado un sumario administrativo que culminó con la destitución de un funcionario y con la medida de censura de otro. Además, valora el ordenamiento ocurrido en materia de auditoría interna y la emisión de reglamentos y normas, todo lo cual fue efectuado por instrucciones del exsubsecretario de Redes Asistenciales doctor Luis Castillo.

No obstante lo anterior, la comisión investigadora recomienda:

1. Que el Ministerio de Salud asuma un compromiso público de llenar las vacantes de cargos de responsabilidad que se encuentran pendientes, o que se encontraban pendientes a la fecha de este informe, mediante el sistema de Alta Dirección Pública, tal como mandata la ley.

2. Que se implemente un sistema de registro unificado de contrataciones en el Ministerio de Salud y todos sus organismos dependientes, con el fin de evitar dobles contrataciones.

3. Que no se utilice la figura de la contratación de funcionarios a honorarios o agentes públicos para ofrecer rentas superiores a las fijadas en la escala de sueldos del ministerio para cada función.

4. Que se refuerce la contratación de inspectores técnicos de obra que posean responsabilidad administrativa.

5. Que se solicite a la Contraloría General de la República un juicio de cuentas por detrimento del patrimonio fiscal en el Ministerio de Salud.

6. Que se envíen los resultados completos de esta investigación a la Fiscalía Centro Norte y a la Contraloría General de la República.

7. Que se mantenga la continuidad de la función pública, considerando como política de Estado la construcción y puesta en marcha de la infraestructura en salud, para lo cual debe existir un firme propósito de no desvincular con cada cambio de gobierno al personal técnico y experto en esas materias, de manera de no frenar el avance requerido por la salud.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el informe de la comisión especial investigadora.

Tiene la palabra el diputado Pablo Prieto .

El señor PRIETO (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero dejar claro que en el informe se hacen acusaciones bastante graves, no solo a exfuncionarios del Ministerio de Salud, sino que al ministro y a la subsecretaria de Redes Asistenciales de entonces, acusaciones que se basan en declaraciones muchas veces contradictorias, sin haber esperado a que finalizaran las investigaciones que corresponden, emitiendo juicios antes de que los propios jueces den un veredicto. Eso es lo primero que debo decir frente al informe.

De comprobarse dichas acusaciones, claro que serían impresentables; pero lo que hoy tenemos frente a nosotros también es impresentable, pues no se puede imputar culpabilidad públicamente a nadie sobre algo que no está comprobado. Se está mancillando el nombre de hombres y mujeres sin tener la certeza de que lo que se dice es correcto o está comprobado. Eso no me parece correcto.

Tampoco me parece correcta la imputación de responsabilidad política o administrativa al exministro y a la exsubsecretaria por pedir la renuncia y cursar las desvinculaciones correspondientes al final de un gobierno, para empezar el nuevo con funcionarios de su propia confianza. Esto es muy simple: quienes ocupan cargos de responsabilidad política necesitan tener la confianza de la autoridad; los presidentes nombran a sus ministros, los ministros nombran a personas de su confianza y que tendrán funciones susceptibles de responsabilidades políticas o administrativas. Todos los gobiernos lo han hecho. Es una práctica común, y todos lo sabemos. En todos los períodos de establecimiento de un nuevo gobierno, en cada cambio de mandato, en todos los ministerios y reparticiones públicas esto siempre se produce, especialmente cuando ingresa al Poder Ejecutivo una coalición distinta a la que ocupaba el sillón del palacio de La Moneda. Lo han hecho todos los ministros, en los diferentes gobiernos: del Presidente Aylwin , del Presidente Frei , del Presidente Lagos, y en las dos ocasiones en que gobernó la Presidenta Bachelet . No sé por qué se sorprenden ahora. Pero cuando llega al poder una coalición de centroderecha, ya no se puede hacer y se la acusa de tener responsabilidades políticas por las desvinculaciones de cargos de gobierno. ¡Es insólito!

Esa es otra situación impresentable que se da hoy; ese es el doble estándar característico que veo en la oposición.

Hay otros puntos sobre el informe que son ilustrativos, como la alusión al informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre cohecho internacional. En el mismo se ubica a la construcción como una de las actividades más propensas a sufrir situaciones irregulares. Pero eso no es propio de este gobierno ni exclusivo de los gobiernos de oposición. Se habla de un problema internacional. Es un problema a nivel OCDE. El informe es de la OCDE, no de Chile ni menos de un gobierno en particular. Lo preciso para que quede bien claro.

Ayer, hoy y mañana voy a apoyar medidas que reglen mejor las circunstancias bajo las cuales se hacen obras públicas y que generen mejores índices de transparencia. Para eso van a contar siempre con mi apoyo y constante aprobación. Pero usar este dato como argumento para acusar injustamente al exministro Santelices de tener responsabilidades políticas, no; definitivamente, no.

En otro orden de cosas, se le imputa al exministro Santelices la responsabilidad política del agravamiento de la crisis de la salud pública en Chile. Esta insinuación es completamente injusta, por lo que dije anteriormente: hubo cuatro presidentes y cinco períodos presidenciales, durante los cuales desfiló una infinidad de ministros de Salud, incluida la propia exPresidenta. ¿En cuántos de aquellos períodos hubo errores que podrían haber generado detrimento a la salud pública? Pero luego de más de veinte años de gobiernos de la izquierda y a meses de la gestión del ministro Santelices , que se diga que él es el responsable político del agravamiento de la crisis de la salud pública es, a mi juicio -perdonen la expresión-, impresentable. A dos meses o a mes y medio de haber asumido su cargo, ya se le achacara tal responsabilidad; es digna de asombro la patudez de esa acusación.

Entonces, para resumir, apoyo todas las medidas que vayan en la línea de mejorar los procesos de construcción de obras públicas tan importantes como los hospitales. En mi región hay cuatro importantes: las de Constitución, Cauquenes , Parral y Linares .

También apoyaré todas las medidas que favorezcan la transparencia en procesos de contratación -de eso no hay duda-, pero rechazo este informe y todas las acusaciones injustas que se han hecho sin esperar a que los tribunales fallen.

Rechazo también todas las imputaciones falsas e incorrectas que se han hecho.

Rechazo que se acuse al exministro Santelices del eventual agravamiento de la salud pública chilena por actos no realizados por él y que ni siquiera están comprobados.

Rechazo este informe, porque es incorrecto, es incoherente y, a mi juicio, políticamente tendencioso.

Rechazo el informe de la comisión investigadora, tal como lo hice en la misma -participé en todas sus sesiones-, y llamo a todos mis colegas a hacer lo mismo. De alguna manera, a lo mejor, muchos de ellos retrasaron grandes obras públicas en salud, y hoy están en este hemiciclo algunos de los que también deberían estar en el banquillo de los acusados.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo) [vía telemática].-

Señor Presidente, participé en el desarrollo de esta comisión investigadora, que presidió muy correctamente la diputada Marcela Hernando , y comparto en el ciento por ciento las conclusiones a las que se arribó en este trabajo.

Los hallazgos que hizo la comisión investigadora, que revisó las irregularidades en el proyecto de diseño y elaboración de especialidades del proyecto de reposición del Hospital de Buin y Paine , son perfectamente aceptables y aprobables por esta Cámara.

A mediados del año pasado, en pleno desarrollo de esta comisión, tuvimos la oportunidad de recibir el testimonio de la arquitecta jefe de un equipo de diecinueve profesionales que contrató el Servicio de Salud Sur para revisar, como equipo revisor externo, el diseño del Hospital de Buin. Eran diecinueve profesionales, cuyos jefes eran la señora Pía González y su marido, Marcos Pozo, que también participaba en la gestión de este equipo, todos contratados con recursos del proyecto del Hospital de Buin, promovidos por el Ministerio de Salud por el funcionario Mauricio Álvarez , jefe de Finanzas de la división de Inversiones del Minsal. Varios de estos asesores externos fueron a la comisión, y los que hacían de jefes de ellos, Pía González y Marcos Pozo, ante la sorpresa de toda la comisión reconocieron que todos los meses que recibían el pago de sus remuneraciones a honorarios tenían que hacer una colecta entre los funcionarios y pasar 6.000.000 de pesos mensuales al jefe de Finanzas de la división de Inversiones del Ministerio de Salud.

Ahí mismo en la comisión se reconocieron -grabado por todas las cámaras; fue noticia nacional las coimas que se pagan en la división de Inversiones a los ejecutivos que tiene este gobierno para la elaboración de los proyectos hospitalarios.

Como antecedente previo a ello, quiero señalar que el primer cuestionamiento que comprobó la comisión investigadora fue la contratación de un grupo de profesionales donde participaba el señalado Mauricio Álvarez , quien, al término de este proceso, fue destituido del Ministerio de Salud; pero también participaban don Luis Barrios, que también fue sancionado por responsabilidad administrativa; Enrique Rivera , Rosendo Zanga , Pablo Allende y Waldo Iturriaga . Este es un equipo “dorado y selecto” de este gobierno, que promovió el ministro Santelices y que ingresó en marzo de 2018 a hacerse cargo de las inversiones hospitalarias que estaban en carpeta.

Existiendo tantos profesionales intachables, arquitectos e ingenieros, eligieron a lo peor que conoce la Administración Pública. Todos los que acabo de mencionar venían de sumarios que se realizaron en 2013 y 2014; varios fueron cuestionados por haber autorizado estados de pago irregulares en obras de infraestructura y hacer pagos de avance que no correspondían. Lamentablemente, este gobierno los contrató como un grupo selecto para la división de Inversiones del Minsal.

La joya era Enrique Rivera , quien cuando fue contratado en marzo de 2018 aparecía como imputado por el Consejo de Defensa del Estado en causas de corrupción, precisamente en el primer gobierno de Sebastián Piñera, en actos que tenían que ver con fraude al fisco en la construcción de hospitales. Esta persona aparecía declarando en la Bridec, pero aun así fue contratada, y hasta el día de hoy entiendo que trabaja en el Minsal.

Este grupo, liderado por Mauricio Álvarez más todos los jefes que autorizaron los actos administrativos, consiguió reservar 400 millones de pesos del presupuesto del Hospital de Buin para, según ellos, contratar una asesoría externa que revisara el proyecto tal como estaba avanzado. Consiguieron la liberación de esos recursos presupuestarios y luego consiguieron que contrataran a esos diecinueve profesionales externos.

A ciencia cierta, la comisión comprobó, sin ninguna duda, que ese equipo externo no tenía las especialidades que se necesitaban, que no se justificaba ni presupuestaria ni técnicamente, que no realizaron ningún trabajo útil -recibieron más de la mitad de esos 400 millones de pesos y que no significaron aporte alguno al proyecto del Hospital de Buin. En definitiva, fueron un gasto innecesario, que, a nuestro juicio, nos parece que tiene indicios de corrupción y de fraude al fisco. Por ello hoy existen no una sino varias causas criminales abiertas en la justicia para investigar a este grupo “selecto” de funcionarios de este gobierno.

Tan injustificada era la contratación de esta asesoría externa, que lo que hicieron estos diecinueve profesionales fue revisar un proyecto que a esa fecha había elaborado el equipo permanente del Servicio de Salud compuesto por seis funcionarios. Es decir, había diecinueve funcionarios externos que revisaban lo que hicieron seis funcionarios, y no lo hicieron bien y tampoco lo hicieron completamente. Estos profesionales ni siquiera trabajaban en el Minsal. Se reunían para recibir el pago y para elaborar un informe general que presentaban. Se reunían en restaurantes de Buin, en Santiago, en cafeterías.

En verdad, esto me parece que forma parte de una martingala general instalada hace mucho rato en la división de Inversiones del Ministerio de Salud. Varios de los que han revisado estos antecedentes han dicho que hay que hacer una intervención completa en esa división. Hay que encargar a la Contraloría una auditoría completa de lo que se está haciendo, porque son muchos los recursos que hay, y estas martingalas se arman desde el gobierno de Piñera 1 e, incluso, se han construido y se han elaborado hasta ahora.

Finalmente, este equipo de revisores externos terminó peleando y discutiendo con Mauricio Álvarez , en una disputa en Paine, porque eran vecinos el jefe de este equipo de asesores externos y el jefe de finanzas del Minsal. Y terminaron peleando y discutiendo la coima; por eso se supo todo.

Respaldo todas y cada una las conclusiones de esta comisión investigadora y espero que estos hechos que avergüenzan a todos los chilenos nunca más se vuelvan a cometer.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Boris Barrera .

El señor BARRERA (vía telemática).-

Señor Presidente, voy a leer la intervención de mi compañera de bancada diputada Marisela Santibáñez , quien participó en la comisión investigadora, pero que en este momento tiene problemas que le impiden participar en este debate.

“Señor Presidente, quisiera iniciar esta intervención agradeciendo a la diputada Marcela Hernando , quien al tomar conocimiento de las irregularidades cometidas en las inversiones de hospitales y sus ramificaciones no solo impulsó y lideró la comisión especial investigadora, sino que también realizó las denuncias correspondientes ante la fiscalía por los actos delictuales que dieron origen a esta comisión.

A lo largo de las sesiones de la comisión y en virtud de las intervenciones de los propios involucrados, tal y como se señaló en su informe se lograron acreditar diversos tipos de responsabilidades por diversas irregularidades:

a) El nombramiento de funcionarios y autoridades que no cumplieron con el principio de probidad administrativa y cuyos cargos no dieron origen a concursos de Alta Dirección Pública convocados en tiempo y forma.

b) Hubo mala supervisión y ejecución del presupuesto de inversión de 2018.

c) Se privilegió la contratación de equipos externos, entre ellos los diecinueve profesionales que participaron en hechos de corrupción con respecto al proyecto del Hospital de Buin y Paine, denunciados por la Presidenta de la comisión a la fiscalía.

Los funcionarios de confianza del exministro Emilio Santelices mal utilizaron recursos públicos y faltaron a la probidad. Entre algunos profesionales hubo exigencia de pagos mensuales y en efectivo. Todos estos hechos recién mencionados van en desmedro de las comunidades afectadas y su necesidad de contar con infraestructura hospitalaria de calidad, situación que afecta directamente al Hospital de Buin y Paine, comunas del distrito 14, el cual represento.

Es por todo ello que apoyo las conclusiones y todas las recomendaciones de la comisión investigadora. Las votaremos a favor, ya que se trabajó con seriedad, escuchando a todos los intervinientes, a los involucrados, y se acreditaron las responsabilidades por todas las irregularidades cometidas en la inversión de hospitales.

Por lo tanto, esperamos que el Ministerio de Salud y otras instituciones pertinentes asuman la responsabilidad política de lo ocurrido y que se implementen con la rapidez necesaria las medidas recomendadas por esta comisión especial investigadora, con el objetivo de fortalecer la probidad y la transparencia dentro de la Administración Pública.”

He dicho.