Labor Parlamentaria

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En el Orden del Día, corresponde pronunciarse sobre el informe de la Comisión Mixta, recaído en el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, que modifica la Carta Fundamental para reservar escaños a representantes de los pueblos originarios en la integración del órgano constituyente que se conforme para la creación de una nueva Constitución Política de la República, correspondiente al boletín N° 13129-07.

De conformidad con los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios, se otorgará la palabra por siete minutos base a las bancadas que tengan dos o más comités y cinco minutos a quienes conformen un comité, más noventa minutos distribuidos de manera proporcional.

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Mixta. Documentos de la Cuenta N° 30 de este boletín de sesiones.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión las proposiciones de la Comisión Mixta.

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Carmen Hertz .

La señora HERTZ (doña Carmen) [vía telemática].-

Señor Presidente, a lo largo de nuestra historia republicana, los pueblos indígenas han sido perseguidos, despojados de sus tierras, arrinconados y, en algunos casos, exterminados.

El Estado de Chile tiene una deuda con ellos. El derecho a la participación política de los pueblos indígenas ha sido desconocido sistemáticamente. Muchos pretenden ignorar que el Convenio 169 de la OIT, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas consagran el derecho a la participación y a la autoidentificación. Esto no es una concesión graciosa a los pueblos originarios del mundo, sino que, por el contrario, como la mayoría de los derechos, nace producto de la lucha y el esfuerzo de los indígenas, que han sido discriminados históricamente, y del hecho de comprender que sus problemas presentes se originan precisamente en esa falta de participación. La respuesta en nuestro país ha sido la negación y la criminalización.

El proceso constituyente no ha sido la excepción. Los pueblos originarios, las primeras naciones no fueron nombradas en el denominado pacto por la paz; no existieron entonces, pero hoy, en buena hora, el peso moral de los pueblos indígenas obliga a cambiar aquello que algunos pretenden que sea inmodificable.

La discusión que nos convoca sobre los escaños reservados desmiente inapelablemente a aquellos que pretenden afirmar que los términos del acuerdo por la paz están escritos en piedra. La presencia garantizada de los pueblos originarios es un paso para democratizar la convención, como también lo será la remoción del quorum de los dos tercios.

Pero seamos sinceros; no nos contemos falsas historias. Los pueblos originarios demandaron escaños reservados supernumerarios por sobre los 155 integrantes iniciales de la convención, así como también un criterio de autoidentificación para votar dichos escaños. Lamentablemente, la oposición presente en la Comisión Mixta cedió a todas y cada una de las condiciones impuestas por la derecha. Esta es una capitulación que tendrá consecuencias políticas.

Se nos proponen 17 escaños para los pueblos originarios, más 1 para el pueblo afrodescendiente dentro de los 155 cupos convencionales, cuando la proporción correspondiente al porcentaje de población indígena debería entregarles 25 escaños, y, por cierto, todos supernumerarios. Ello es coherente con los datos entregados por el censo, que indican que el 12,8 por ciento de los encuestados se identificó como pertenecientes a algún pueblo indígena u originario, lo que equivale a más de 2 millones de personas.

El padrón electoral deja fuera la autoidentificación, en circunstancias de que el criterio fundamental a nivel internacional para determinar quiénes son indígenas es, precisamente, su propia conciencia de identidad indígena o tribal.

Por otro lado, no podemos desconocer que la fórmula que llega a esta Sala afecta de manera grave la representatividad de la Convención Constitucional. El Servel determinará los distritos a los cuales se restarán escaños. La sombra del binominalismo asoma en este mecanismo. No es casualidad que la derecha lo salude con tanto entusiasmo. Lo curioso es que se haya aceptado.

Desde luego, el gobierno y la derecha aceptan a regañadientes la presencia indígena en la convención solo porque obtuvieron una ventaja. Pero no los quieren allí, porque los pueblos indígenas, en defensa de su cosmovisión y del respeto a la naturaleza, han dado importantes luchas, como las medioambientales, y se han convertido en una piedra en el zapato para la gran empresa extractivista, que saquea sin pudor, a cambio de verdaderas miserias, los recursos naturales de Chile.

La bancada a la que represento seguirá siendo consecuente en cuanto a su solidaridad hacia nuestras primeras naciones. Con esa convicción apoyaremos su derecho a participar en la convención, con la esperanza de superar las trampas y las maniobras que buscan impedir que el pueblo escriba sus demandas en la nueva Constitución.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Andrea Parra .

La señora PARRA (doña Andrea).-

Señor Presidente, como parlamentaria de la Región de La Araucanía, observé con atención este debate y quiero ser super franca en señalar que me preocupa muchísimo seguir viendo lo difícil que fue aceptar escaños reservados, particularmente por pequeños grupos de poder que representan a la derecha, que tienen un discurso de vinculación, de aceptación y de no discriminación, pero que se quedan solo en eso, en el discurso, porque lo cierto es que, incluso las propias agrupaciones indígenas de los distintos partidos de Chile Vamos, no estaban de acuerdo con esta fórmula.

Por eso, tengo una sensación extraña frente a este acuerdo, que prácticamente fue lo que se pudo lograr, porque ese pequeño grupo de poder impidió cualquier avance, sin entender que para diseñar un Chile nuevo, validado por todos, el mundo indígena necesita voceros que, además, estén validados por todos; actores institucionales con los que todos nos sentemos a conversar.

Para elaborar una nueva Constitución, que es una oportunidad histórica, hay que abrirse a la participación, porque, finalmente, esto es imparable. No entender eso es no entender absolutamente nada.

Por eso es complejo hablar de la participación del mundo indígena y mirar escenarios como el de Nueva Zelanda -ese país, además, está muy en boga por el conocido liderazgo de Jacinda Ardern-, que tiene similitudes con Chile, al cual aspiramos a parecernos, y que posee escaños reservados para el pueblo maorí desde 1867.

No estoy hablando solo de escaños reservados en la constituyente, que es el proceso que estamos discutiendo hoy día, sino también de que me parece incomprensible que hoy no tengamos escaños reservados para el mundo indígena en el Parlamento.

Como representante de la Araucanía, veo con dolor hechos de violencia. Pero esos hechos de violencia hay que analizarlos también desde la perspectiva de un pueblo que ha sido invisibilizado, al cual no le hemos dado oportunidad en materia de expresión institucional, y de que esa responsabilidad recae en los actores políticos.

Por eso, anuncio que voy a aprobar este proyecto, pero no sin señalar que me parece incomprensible que hoy existan grupos fácticos que sigan impidiendo el desarrollo del diseño de un nuevo Chile, distinto, donde todos y todas deben ser incluidos, y también el pueblo afrodescendiente, que por supuesto que debe tener su espacio.

Por último, llamo a todos a aprobar este proyecto, como asimismo a avanzar más en cuanto a establecer escaños reservados en el Parlamento para el mundo indígena.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

No está presente.

Tiene la palabra el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señor Presidente, nuestro país tiene una larga historia de exclusiones y segregaciones, deuda que el nuevo Chile que nace deberá saldar, para lo cual se tienen que abrir los espacios que permitan la participación de nuestros pueblos originarios.

Ha costado hacerlo, porque las posiciones ideológicas a ultranza, excluyentes y segregativas lo han impedido.

El Parlamento de Tapihue, efectuado en 1825, demuestra la voluntad y la virtud de diálogo que han tenido los pueblos originarios para buscar, a través de ese mecanismo, integrarse a nuestra sociedad y ser parte de la construcción de la casa de todos, en igualdad de condiciones y con los mismos derechos.

Eso nos habla de que existe una posibilidad cierta de encuentro y de transformar a Chile en un pueblo plurinacional. No debemos cejar en el intento y en los esfuerzos para que Chile se componga y muestre todo lo que somos.

Nuestros pueblos originarios deben estar representados en el órgano constituyente que se conformará para la creación de una nueva carta fundamental, y para eso hay que abrir los espacios. Se hizo, pero no es lo que queríamos; sin embargo, aquí estamos.

Como dijo el alcalde Adolfo Millabur , hay una diferencia entre aquellos que tienen escaños reservados porque nacieron en cuna de oro y quienes nacieron simplemente en el origen de la nación, que están excluidos de esa posibilidad.

Hoy, Adolfo , estamos saldando esa deuda, y ustedes tendrán los espacios necesarios y suficientes para ser parte de esta nueva casa de todos.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, rechacé la imposición de la mal llamada cuota de género. El ser humano es de sexos, no de géneros; sexos que diferencian a unas de otros, aunque a los seguidores de la Universidad de Frankfurt y de las universidades de Estados Unidos les moleste tanto. Ahora rechazo este acuerdo referido a escaños reservados para otros grupos determinados de la población, toda vez que Chile es un Estado unitario, donde todos compartimos una casa común, con independencia de nuestra edad, sexo, estirpe, educación, situación económica o social.

Establecer cupos reservados para los pueblos originarios constituye una verdadera discriminación, pues implica infringir la garantía de igualdad ante la ley para favorecer a algunos individuos con independencia de sus méritos y capacidades reales. Además, se trata de una medida que, en última instancia, genera la estigmatización de los grupos supuestamente favorecidos.

Si los partidos políticos tienen tanto interés en que los pueblos originarios participen en política, entonces que les den prioridad y total apoyo al elaborar las listas de candidatos con que enfrentarán las elecciones que requieren el voto ciudadano.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, en los escuálidos minutos que entregaron al Comité Independientes, quiero expresar, en primer lugar, el apoyo a las propuestas de la Comisión Mixta, que vamos a votar a favor íntegramente, incluso aquel capítulo que dicha comisión obligó a que se votara de manera separada, que es el que se refiere al reconocimiento al pueblo tribal afrodescendiente. Se trata de algo que ya hizo el Estado de Chile, por lo cual, hecho ese reconocimiento por ley, deben ser incluidos también en esta instancia. Vamos a votar para que así sea, con la esperanza de obtener el quorum necesario para aprobarlo.

No obstante, en segundo lugar, debo observar un error gravísimo cometido por la Comisión Mixta a la hora de determinar de dónde saldrán los 17 o 18 escaños nuevos, es decir, de qué distritos se restarán dichos escaños.

Resulta que la Comisión Mixta le encarga al Servel que lo haga en función del número de personas de pueblos originarios que habiten en cada distrito, no en función de la sobrerrepresentación que tengan los distritos en el sistema actual.

Eso va a agravar la diferencia del valor del voto según dónde se viva, porque la Región Metropolitana, por ejemplo, que tiene el 40 por ciento de los electores, elige en la actualidad, antes de esta reducción, solo el 30 por ciento de los escaños. Si cobramos esos cupos a los distritos de la Región Metropolitana, que obviamente tienen una población mapuche significativa, lo que ocurrirá es que se profundizará la desigualdad del voto según dónde se emita. No hay ninguna razón que justifique que el voto de un ciudadano de Maipú, La Florida o Puente Alto valga menos que el de un ciudadano de otra región del país.

Esta era una oportunidad de acortar la brecha de desigualdad en el valor del voto, pero lo que propone la Comisión Mixta amplificará dicha desigualdad, lo que es una decisión absolutamente incomprensible.

Pero como la cuestión de fondo dice relación con la legitimidad del proceso constitucional, obviamente vamos a votar a favor de la inclusión de todos los pueblos originarios, incluido el pueblo tribal de los afrodescendientes.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, en este día en que votaremos los escaños reservados para pueblos indígenas, me parece que hace bien recordar un poco la historia, para entender cómo hemos llegado a este punto y cuál ha sido la respuesta del Estado ante las legítimas demandas de los pueblos indígenas.

Podríamos decir que la relación entre el Estado y el pueblo mapuche tuvo una inflexión en 1997, con el comienzo de la construcción de la central hidroeléctrica Ralco y la ocupación desmedida de fuerzas policiales de todo el territorio del Wallmapu, desde Lumaco .

Las papai Quintreman resistieron heroicamente las presiones de Endesa por diez años, hasta que, finalmente, firmaron un documento por el cual entregaron 4,1 hectáreas por doscientos millones de pesos, lo que terminó de zanjar la construcción de la represa.

Fue en Lumaco donde se prendió la mecha y donde se quemaron los primeros camiones forestales, pero, al contrario de lo que interpretó el subsecretario de ese entonces, Jorge Correa Sutil , las motivaciones no fueron subversivas o terroristas, sino que provinieron del diálogo racista que sostuvieron los carabineros que escoltaban a los camiones de la Forestal Arauco.

Daré lectura a un pasaje del libro Malón . La rebelión del movimiento mapuche. 1990-2013”, de Fernando Pairicán , que considero ilustrativo al respecto.

Resulta que un grupo de mapuches estaban pernoctando en un bosque aledaño a un predio de forestal Bosques de Arauco -era la noche del 31 de noviembre de 1997y escuchando por radio las comunicaciones entre los carabineros, guardias y choferes de los pesados camiones de la empresa forestal. Las radios les habían sido entregadas por un guardia mapuche que trabajaba al interior del predio, y a través de ella escucharon el siguiente diálogo:

“-Oiga, mi cabo, ¿se han visto más indios de mierda por ahí?-./ -Negativo, no se encuentran los indios de mierda./ -Mi cabo, si vemos a un indio culiao, lo vamos a atropellar, le vamos a pasar por encima con el camión./ -Positivo, háganlos mierda”.

Me podrían decir que nadie tiene derecho a quemar un camión por ser objeto de dichos racistas. Claro, pero el contexto de la región también es relevante. De lo que estamos hablando es de las comunas más pobres de Chile, que veían cómo las forestales se llenaban los bolsillos de millones de dólares.

En ese momento, 1996, Forestal Arauco , propiedad del grupo Angelini , obtenía ganancias por 357 millones de dólares; Aserraderos Arauco , 84 millones de dólares; el Grupo Matte, a través de la Celulosa del Pacífico, 166,11 millones de dólares, y así.

Lo que vino después de 1997 fue la incapacidad del Estado para hacerse cargo de un conflicto que, hasta hoy, solo ha crecido más y más.

Lo que viene son las vidas de los jóvenes que hoy tendrían mi edad y que recibieron por parte del Estado violencia, racismo y represión. Y, además, recibieron la operación Paciencia, la operación Huracán y el comando Jungla .

El 7 de noviembre de 2002, Alex Lemún , un joven de solo 17 años de edad, fue baleado en la cabeza por el entonces mayor de Carabineros Marco Aurelio Treuer . Alex se encontraba defendiendo territorio ancestral mapuche en el fundo Santa Alicia , de la comuna de Angol, perteneciente a la Forestal Mininco. El primo de Alex, que estuvo con él el día en que fue baleado, le señaló a Pedro Cayuqueo al día siguiente, en una conversación en su casa: “Nos cazaban como conejos”.

En enero de 2008, Matías Catrileo , de 24 años de edad, fue baleado por la espalda por el suboficial Walter Ramírez con una subametralladora UZI, perforándole el pulmón, repeliendo la ocupación pacífica del fundo Santa Margarita . Inicialmente, como ocurrió tantas veces, Carabineros intentó probar que Catrileo había fallecido en un enfrentamiento, pero después los tribunales de justicia determinaron que Ramírez había empleado, sin motivo racional, violencia innecesaria.

El 12 de agosto de 2009, Jaime Mendoza Collio , de 24 años de edad, fue asesinado por el cabo del GOPE Miguel Jara Muñoz en el fundo San Sebastián de Angol , en un lugar muy próximo a donde años atrás fue asesinado Alex Lemún . Carabineros señaló que los disparos se habían realizado en legítima defensa. La investigación judicial no encontró rastros de pólvora en las manos de Mendoza Collio, porque no portaba armamento y porque no hubo enfrentamiento. También reconoció que los disparos fueron realizados por la espalda, mientras Jaime Mendoza Collio escapaba de los oficiales de la policía. Jaime tendría hoy mi edad: 35 años.

El 14 de noviembre de 2018, mientras tramitábamos el proyecto de ley de presupuestos, Camilo Catrillanca fue asesinado cuando conducía un tractor. También recibió un balazo en la cabeza que le quitó la vida. La historia de mentiras y encubrimientos que enredó este caso solo quedó al descubierto porque junto a Catrillanca había un menor de 15 años de edad, quien pudo dar testimonio de lo ocurrido.

La pregunta que todos debiéramos hacernos en estos momentos es si la propuesta de escaños reservados que vamos a votar hoy es o no suficiente. Para mí la respuesta es clara: no es suficiente; no lo es porque muchos de los rasgos de colonialismo, de ignorancia y de racismo que se han dado como argumentos durante las últimas décadas de la historia de nuestra república son los mismos que se esgrimieron en la Comisión Mixta por parte del oficialismo.

Al mismo tiempo en que afirmo que este proyecto no es suficiente, también creo que los escaños reservados que hoy votaremos, con todas sus insuficiencias, siguen siendo la mejor alternativa que tiene el Estado chileno para ofrecer un camino distinto, un camino de diálogo y de política a los pueblos indígenas y a las primeras naciones. Hoy vamos a aprobar los escaños reservados, pero no nos confundamos. Ojalá no se cante el himno nacional ni salgan banderas ni haya demostraciones de júbilo, porque este proyecto no es motivo para celebración; simplemente es lo que corresponde, e incluso es mucho menos.

Ojalá que este sea el primero de muchos pasos en donde el Estado chileno busque, a través del diálogo y del parlamento, como se hizo hace muchos años entre la nación mapuche y la colonia, construir un país donde quepamos todas y todos. Frente a tanta muerte, frente a la usurpación, a la depravación de este Estado capitalista y a una historia de horrores, tengo la esperanza intacta de que vamos a avanzar por un camino más ancho, un camino en donde quepamos todas y todos. Como lo he conversado con distintos dirigentes y dirigentas indígenas, esto no es ninguna garantía; sin embargo, repito, es la mejor oportunidad para reconstruir una relación entre el Estado chileno y las primeras naciones, una relación con todos los pueblos indígenas, y, con ello, pensar en que Chile podrá ser mejor mañana, dejando atrás la historia de horrores que hemos tenido que presenciar. Ojalá la generación de nuestros hijos pueda contar una historia distinta en relación con nuestros pueblos indígenas.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, este no es el acuerdo que nos hubiese gustado alcanzar, pero los tiempos apremian.

Cuando votamos la posibilidad de tener paridad de género entre los constituyentes, también tuvimos la oportunidad de incorporar los escaños reservados para nuestros pueblos originarios. ¡Esa era la oportunidad! Además, para nosotros la idea era incorporar estos escaños por sobre los 155 que votamos. Hubiese esperado llegar a un consenso respecto de los escaños supernumerarios, en cuanto a que representaran más allá de lo que ya habíamos votado.

Vamos a votar a favor, porque es lo básico, lo mínimo que se pudo lograr. Sin embargo, un pueblo inteligente, un pueblo que se quiere desarrollar, que quiere mirar el futuro con otra perspectiva, con la capacidad de desarrollarnos de aquí a los próximos cincuenta años a partir de una nueva Constitución, naturalmente hubiese esperado que dijéramos que sí a la incorporación de los pueblos originarios, sin esta presión permanente por la valoración de la cultura, las formas de vida y de cosmovisión que tienen los pueblos originarios. Los pueblos inteligentes, las comunidades inteligentes y los países inteligentes naturalmente incorporan esa visión, porque es necesario hacerlo. Hoy, en la reflexión que debemos hacer es absolutamente necesario incorporar esta forma distinta de mirar la vida. Esa diversidad hace que el país crezca, se desarrolle y pueda mirar con perspectiva de futuro el desarrollo del país.

Por eso, considero que es una forma miope de mirar la realidad el ver esto casi como peligroso, como algo que atenta contra la democracia, que atenta contra la estabilidad del país. Eso es no entender la riqueza cultural que significan los pueblos originarios en nuestro país y en el mundo.

Votaremos a favor, a pesar de que no es lo que hubiésemos querido en cuanto al número y a la representación de los pueblos originarios. Como Federación Regionalista Verde Social, entendemos la diversidad, lo territorial y la importancia de las regiones en el mundo de los pueblos originarios.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, durante toda la jornada, mientras discutimos un tema fundamental para el desarrollo de nuestra democracia, como son los escaños reservados, hemos tenido problemas de quorum. Actualmente hay cuarenta y nueve señores diputados y señoras diputadas presentes en la Sala y veintiún señores diputados y señoras diputadas conectados vía telemática; es decir, hay cerca de cien parlamentarios que no sé si están con licencia médica, no han encendido sus cámaras o están en sus casas, pero no están conectados a la sesión.

Por lo tanto, solicito la suspensión de la sesión mientras no exista el quorum legal requerido para sesionar.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Señor diputado, vamos a llamar inmediatamente, a través de los timbres, para que los señores diputados y señoras diputadas asistan a la sesión.

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC (vía telemática).-

Señor Presidente, si los procesos constitucionales en la historia de Chile, en general, han excluido a la ciudadanía y han sido, más bien, procesos tutelados por una pequeña élite; si aquello ha pasado con la ciudadanía, en términos de exclusión, mucho más ha pasado con los pueblos originarios y tribales de Chile.

Creo que es bastante evidente que no estamos todos ni todas si los pueblos originarios y tribales no participan en este nuevo pacto social que se va a constituir; si de nuevo quedan abajo del proceso constituyente, entonces no será un proceso entre todos y todas.

Por eso, aunque no nos gusta del todo la fórmula propuesta por la Comisión Mixta, entendemos que hay que votar a favor y, como Partido Liberal, apoyaremos la propuesta para reservar escaños a representantes de los pueblos originarios y tribales, porque no tenemos otra opción. Esa es la conclusión; ese es el acuerdo político que se logró, abiertamente insuficiente, pero, al menos, constituye un paso que hay que aprobar.

Señor Presidente, quiero hacer una mención especial a la incorporación de un escaño reservado para el pueblo tribal afrodescendiente. Una gran población afrodescendiente vive, principalmente, en la Región de Arica y Parinacota, mi región; sin embargo, se conoce muy poco y hay mucha ignorancia respecto del mismo, no obstante que es el único pueblo tribal con reconocimiento legal en Chile.

Quiero explicar y leer un artículo de un proyecto que se presentó hace un par de años, gracias a un esfuerzo liderado por el diputado Rocafull , del cual fui partícipe con diputados y diputadas de todas las bancadas, el que terminó convirtiéndose en ley de la república. En efecto, el artículo 2 de la ley N° 21.151 señala: “Se entiende por afrodescendientes chilenos al grupo humano que, teniendo nacionalidad chilena en conformidad a la Constitución Política de la República, comparte la misma cultura, historia, costumbre, unidos por la conciencia de identidad y discurso antropológico, descendientes de la trata trasatlántica de esclavos africanos traídos al actual territorio nacional entre los siglos XVI y XIX y que se auto identifique como tal.”. Hay un reconocimiento legal que nosotros mismos aprobamos.

Por lo tanto, hago un llamado a todas las bancadas a que voten a favor el proyecto, conforme al Convenio Nº 169 de la OIT y a todos los tratados internacionales que Chile ha aprobado.

¡Votemos a favor del escaño para el pueblo afrodescendiente!

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB [vía telemática].-

Señor Presidente, aparentemente, no se ha leído en su totalidad el informe de la Comisión Mixta.

En primer lugar, manifiesto mi voto favorable al informe despachado por esa instancia. De hecho, expresé desde un principio que iba a aprobar todo lo que viniera de la Comisión Mixta, por cuanto es necesaria la participación de los pueblos originarios en el proceso constituyente.

Como se dijo, en el acuerdo de noviembre de 2019 no se incluyó la participación de nuestros pueblos originarios, pero, finalmente, se llegó a esta alternativa.

En el marco del debate, se ha indicado que los sectores de derecha han puesto trabas a este tema. Por ello, quiero leer el certificado que viene de la Comisión Mixta que señala: “Certifico que con fecha 27 y 30 de noviembre y 1, 2, 7, 9 y 10 de diciembre de 2020, sesionó telemáticamente la Comisión Mixta constituida con arreglo al artículo 70 de la Carta Fundamental, encargada de proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental para reservar escaños a representantes de los pueblos originarios en la integración del órgano constituyente que se conforme para la creación de una nueva Constitución Política de la República (Boletín Nº 13129-07), iniciado en moción de los honorables diputados todos de Renovación Nacional señoras Cid y Núñez Urrutia y señores Desbordes , Fuenzalida Figueroa , García , Kuschel , Paulsen , Rathgeb y Torrealba .”.

Por lo tanto, el proyecto se está discutiendo en el Congreso gracias a una moción de diputados de Renovación Nacional. Las otras iniciativas quedaron en el camino.

En consecuencia, a quienes dicen que la derecha está en contra o puso dificultades para que el proyecto avanzara, quiero señalar que la Comisión Mixta encabeza el informe con el antecedente de que el proyecto se inició en una moción de diputados de Renovación Nacional, es decir, del oficialismo.

Valoro y agradezco la buena disposición de todos los sectores políticos para que, finalmente, se llegara a un acuerdo respecto de este tema. Creo que es indispensable la participación de nuestros pueblos originarios en el proceso constituyente.

Además, quiero recordar que la que ha puesto dificultades para incluir a nuestros pueblos originarios es la izquierda. Durante la tramitación de la reforma que, entre otros aspectos, modificó la cantidad de diputados -ello ocurrió durante el segundo gobierno de la Presidenta Bachelet -, los diputados de La Araucanía de Renovación Nacional pidieron incluir a los pueblos originarios, pero se dijo que no era el momento.

Por lo tanto, la que ha puesto dificultades es justamente la centroizquierda y no la derecha, que fue la que presentó esta moción. Quiero dejarlo asentado para la historia fidedigna del establecimiento de la ley.

Con entusiasmo, con gratitud, vamos a aprobar la propuesta presentada por la Comisión Mixta, la cual permite a nuestros pueblos originarios participar en el proceso constituyente, como siempre debió haber sido.

Como diputado Jorge Rathgeb Schifferli estoy dispuesto a apoyar todo tipo de iniciativas que vayan en favor de la participación de nuestros pueblos originarios, no de otros descendientes de nacionalidades extranjeras…

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señorita NUYADO (doña Emilia ) [vía telemática].-

Señor Presidente, la verdad es que este proyecto se venía discutiendo con los pueblos indígenas desde hace casi un año. Lamentamos mucho que haya sido examinado en último lugar. Tuvimos un gobierno bastante obstruccionista que no quería incorporar a los pueblos indígenas, reconocer su participación a través de escaños reservados. Finalmente, la oposición terminó cediendo en tres puntos: la autoidentificación, los escaños supernumerarios y la proporción demográfica, según la cual el 12,8 por ciento de la población censada en 2017 se considera perteneciente a algún pueblo originario, lo que deriva en 17 cupos.

Sin duda, es importante lo señalado por parlamentarios de oposición, especialmente por la diputada Carmen Hertz , en el sentido de que en noviembre no hubo acuerdo y se olvidaron de la preexistencia de las primeras naciones. Imagino que aquella es una responsabilidad que también está asumiendo la oposición, porque, ¿qué se puede esperar de una derecha que no ha querido a los pueblos indígenas, que solo ha actuado con odio, negación y racismo al no reconocer su preexistencia?

Sabemos que no es el mejor proyecto, pero hoy podemos incorporar a los pueblos indígenas gracias al diálogo que hemos sostenido con todos los que estuvieron atentos a esta problemática, la que fue canalizada a través de senadores, los que presentaron indicaciones en las que planteaban los tres puntos en los que se terminó cediendo, porque el gobierno no estaba de acuerdo.

También es importante incorporar y aprobar el escaño para el pueblo tribal afrodescendiente. Aquí nadie puede sobrar; no podemos ser excluyentes.

Por lo tanto, llamo a todos a aprobar la iniciativa. A pesar de que no es el mejor proyecto, va permitir el diálogo, la comunicación, aquella que se le ha negado a los pueblos indígenas.

Los representantes de los pueblos indígenas van a poder plantear derechos colectivos, derechos territoriales, aquellos derechos de los que han sido despojados históricamente por el Estado, proceso en que ha habido una gran pérdida y exterminio de pueblos. Incluso, muchos hablaban de pueblos muy pequeños que no podían tener representación, lo cual significa prácticamente no reconocer la historia de los pueblos indígenas.

Por lo tanto, para el diálogo y la democracia es importante la participación de los pueblos.

¡Nunca más una nueva Constitución sin la participación de los pueblos!

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH (vía telemática).-

Señor Presidente, llevamos meses escuchando los argumentos más absurdos de parte del gobierno y de la derecha para impedir mejorar la representación en el proceso constituyente. El argumento más ridículo que utilizan es decir que un acuerdo firmado por algunas fuerzas políticas hace poco más de un año -acuerdo político, pero no legislativo no puede modificarse.

El problema de fondo es que la derecha se opone a ampliar la representación en la Convención Constitucional, porque está mirando el proceso constitucional con la calculadora en la mano. Han hecho todo lo posible para impedir que las mujeres, los pueblos originarios y los independientes puedan participar de manera adecuada en el proceso constituyente.

Es vergonzoso que aún no se les reconozcan constitucionalmente los derechos como pueblos y como culturas, después de siglos de opresión, de discriminación y de usurpación de sus tierras ancestrales. Hasta hoy los pueblos originarios, que habitaban el territorio desde mucho antes de que se formara el Estado de Chile, siguen siendo marginados, perseguidos y encarcelados; se les aplica una ley antiterrorista que consagra la arbitrariedad y el abuso, permitiendo la existencia de testigos encubiertos y la suspensión de garantías mínimas de igualdad ante la ley; se realizan enormes montajes desde el propio Estado para culparlos de crímenes y justificar la militarización de sus tierras y la protección de los intereses de los grandes empresarios madereros y agrícolas.

Aunque la derecha lo niegue, es innegable que la historia de Chile se funda sobre la base del genocidio, de la explotación y de la violencia institucional sobre los pueblos originarios.

Esta historia de vulneración también la comparten los pueblos tribales, particularmente los descendientes de quienes llegaron secuestrados desde África para ser esclavizados durante siglos. Ellos son parte de la sociedad chilena, como también lo son los miles de niños y niñas afrodescendientes nacidos en Chile, hijos de padres migrantes.

Voy a apoyar esa modificación al proyecto original solo porque considero fundamental que los pueblos originarios y tribales sean parte de la Convención Constitucional, pero condeno ética y tajantemente la actitud vergonzosa de la derecha y del gobierno para anteponer el cálculo electoral, la mirada sesgada y los intereses mezquinos al reconocimiento de la diversidad cultural y de los derechos de los pueblos originarios y tribales que habitan el territorio.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET (vía telemática).-

Señor Presidente, sin duda, uno de los grandes déficits que tuvo el acuerdo del 15 de noviembre de 2019 tiene que ver con la falta de participación asegurada de los pueblos originarios en la Convención Constitucional. Hoy, aunque tarde y mal, se viene a corregir ese hecho tan relevante.

Con este proyecto de reforma constitucional estamos haciendo justicia para incorporar en la redacción de la próxima Carta Magna a los pueblos originarios, y digo “justicia” pero en la medida de lo posible, porque la participación no es en la proporción que les corresponde. Además, no se hizo agregando nuevos escaños, sino disminuyendo la participación de los 155 escaños y, de alguna manera, rebinominalizando una buena cantidad de distritos. Todo esto último se hizo en función de las pretensiones de la derecha de tratar siempre de ir hacia el sistema binominal, con el propósito de tener una minoría para ejercer un control de mayoría, como lo han hecho durante casi treinta años.

Pero, a pesar de todo, este es un paso significativo que los parlamentarios de la Federación Regionalista Verde Social vamos a aprobar y a apoyar, pensando en Atacama, en los hermanos collas, en los hermanos diaguitas, en el pueblo mapuche, en el pueblo atacameño, en el pueblo rapa nui y en todos los pueblos originarios de nuestro país.

Es un paso significativo e importante que, al menos desde la Federación Regionalista Verde Social, también estamos dando en cada una de nuestras regiones, incorporando y participando activamente con los pueblos originarios organizados, como lo estamos haciendo, por ejemplo, en el Wallmapu, donde una persona descendiente del pueblo mapuche será nuestro candidato a gobernador. Aprovecho de saludar a Vicente Painel , quien va a disputar la gobernación en una zona tan relevante como la Región de La Araucanía, en el Wallmapu.

Por eso, no obstante no existir la legislación que regule esta materia, también hacemos los esfuerzos desde los partidos. Creo que este es el piso; se ha logrado subir un escalón, pero vendrán muchos más. Hoy, aprobada esta reforma constitucional, de alguna manera, por primera vez en doscientos años se abre al pueblo mapuche, al pueblo diaguita y a todos los pueblos originarios la posibilidad de participar como tales, como naciones originarias en el órgano que va a redactar la nueva Constitución, que, desde ya, va a tener que ser plurinacional e intercultural.

Hoy este proyecto está reconociendo la plurinacionalidad, al incorporarlos como pueblos, como naciones distintas en la redacción de la nueva Constitución, al establecer estos escaños reservados. De manera que igual es un paso significativo, no obstante las limitaciones que he hecho presente, al igual que otros colegas. De manera que vamos a tener un Chile más diverso y mejor.

Por eso, vamos a aprobar este proyecto.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo).-

Señor Presidente, esta es una de las señales más potentes que el Estado de Chile va a dar a nuestros pueblos originarios, especialmente al pueblo mapuche.

Soy diputado del distrito N° 23, de la provincia de Cautín, de la Región de La Araucanía, que es conocido por todo el conflicto que existe entre el Estado y el pueblo mapuche.

Desde hace mucho tiempo, el pueblo mapuche estaba esperando una señal política clara del Estado en relación con reconocer sus legítimas demandas, las cuales tienen que ver con el despojo, la falta de reconocimiento, la discriminación y la represión que ha sufrido.

Por lo tanto, el Congreso Nacional hoy le va a dar la señal que esperaban. Espero que en el futuro se repitan señales tan potentes como esta.

Muchos han dicho que algunos pueblos van a estar sobrerrepresentados, porque están conformados por pocas personas. Eso significa que no nos hemos hecho cargo del genocidio, de la discriminación y de las acciones del Estado sobre nuestros pueblos originarios, sobre las primeras naciones en nuestro país, antes de que llegara el Estado. Entonces, se está haciendo tabla rasa.

No se trata de multiplicar el número de personas que van a ser representadas por cierto número de representantes. Aquí se trata de reconocer hechos históricos, políticos y sociológicos en que nos hacemos cargo del genocidio por la acción del Estado y reconocemos las culturas y los distintos quehaceres de los pueblos de nuestro país.

Qué importante va a ser cuando ellos se reúnan con el resto de los constituyentes y les digan cuáles son sus demandas, sus luchas, sus dolores y sus esperanzas. Eso es lo relevante.

Algunos han puesto en duda la legitimidad de esta Convención Constitucional, pero el pasado 25 de octubre millones de personas dijeron al país que esta es legítima. Esa legitimidad hoy se verá ratificada cuando esa Convención Constitucional sea paritaria y con participación importante de los independientes y de nuestros pueblos originarios, de las primeras naciones. Esa es la señal que Chile está esperando del Congreso Nacional.

Estoy muy contento. Como bancada vamos a concurrir con nuestro voto en ese sentido.

Por último, interpelo a quienes tengan dudas respecto de los descendientes afroamericanos. El año pasado reconocimos aquí a los descendientes afroamericanos. Eso debe refrendarse y representarse el día de hoy con el voto a favor.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Torrealba .

El señor TORREALBA.-

Señor Presidente, creo que hoy estamos asistiendo a una sesión que será histórica, pues se reconocerá, de una vez por todas, el derecho que tienen los pueblos originarios a participar en la vida pública y en la política de nuestro país, lo que creo que es necesario porque agregarán valor a nuestra cultura.

No obstante, en algunos discursos he escuchado decir que la derecha nunca quiso eso, que se negaría a los escaños reservados o que no quería incorporar a los pueblos originarios dentro de este proceso que es histórico. Pero les tengo una mala noticia: el proyecto que se aprobará hoy es una iniciativa de Renovación Nacional. Es un proyecto firmado por Chile Vamos hace más de un año, que, lamentablemente, se alargó en el tiempo más de lo que debía.

Participé en algunas instancias de la Comisión Mixta; creo que esta instancia fue muy positiva. Fue uno de esos momentos en que uno se siente orgulloso de ser parte de esta Corporación, porque a pesar de las diferencias, abismantes en algún minuto, logramos llegar a un acuerdo, logramos entender las posiciones y, sobre todo, logramos entender que nadie tiene derecho a imponer a otro su visión sobre la vida, menos si se trata de un proceso histórico como es el proceso constituyente del próximo año. Por lo tanto, creo que se ha llegado a un buen acuerdo. Esta es la política que todos los chilenos esperan que se ejecute hoy en el Congreso: la política del acuerdo, la política del diálogo, no de la imposición.

Señor Presidente, por su intermedio felicito a la ministra Karla Rubilar y al subsecretario Sebastián Villarroel , así como al ministro Cristián Monckeberg y a todos los ministros que participaron en este proceso, porque desde un inicio se la jugaron para que hubiera un acuerdo.

Este proceso y la Comisión Mixta estuvieron a punto de caerse varias veces; sin embargo, con el esfuerzo de la oposición, del oficialismo y de los ministros, logramos sacar adelante este proyecto de reforma constitucional, que, probablemente, va a dar mayor legitimidad al proceso constituyente que se viene el próximo año.

Reitero: la incorporación de los pueblos originarios en el proceso constituyente es de toda justicia. Probablemente, será el camino para encontrar la paz en aquellos territorios de nuestro país donde la violencia ha sido la normalidad en los últimos veinte años. Este es el camino que tiene que tomar nuestro país: el de los acuerdos, el del diálogo, para poder volver a tener un país unido, en donde existan diferencias, pero que sean respetadas y toleradas por todos los sectores de nuestro país.

Vuelvo a repetir: este proyecto es histórico y, probablemente, dará mayor legitimidad al proceso constituyente. Como Renovación Nacional nos sentimos orgullosos de haber presentado el proyecto y de haber activado el diálogo respecto de los escaños reservados en la Convención Constitucional. Porque Renovación Nacional nunca, nunca dejará de dialogar para conseguir los mejores efectos para nuestro país.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, creo que la democracia chilena y su sistema político hoy pueden felicitarse por dar un gran paso en dirección a hacer justicia a nuestros pueblos originarios en lo que se refiere a incorporarlos en el proceso político de manera determinante. No solo se les va a consultar, como se hace habitualmente, sino que se les entregará la palabra con derecho a voto. Esa es una cuestión que pudo haber pasado ocasionalmente con uno u otro representante del pueblo mapuche en el Parlamento, pero no como sucederá ahora, orgánicamente.

Espero que lo que estamos haciendo hoy se vea reflejado mañana, en la próxima elección de parlamentarios, a fines del 2021. Que así como ahora, para la Convención Constitucional, se elegirán 17 o 18 representantes de los pueblos originarios, también en el futuro Parlamento se haga de la misma manera, incluso en los mismos lugares donde hoy el Servel ha determinado que corresponde elegir un escaño para cada uno de ellos. Creo que esto debe ser una política permanente del Estado de Chile. No puede ser una golondrina que no hace verano. Si de verdad se quieren integrar al país sobre la base del reconocimiento de su diversidad, es necesario perseverar en esta política.

Creo que lo que la oposición ha aprobado, porque fue la oposición la que lo aprobó, pese a las resistencias del Ejecutivo…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Matías Walker .

El señor WALKER.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la señora ministra y al subsecretario. Tuvimos un intenso trabajo en la Comisión Mixta. Pasamos tres madrugadas trabajando hasta cerca de las cinco de la mañana, intentando llegar a un acuerdo para tener la primera Constitución escrita no solo con paridad de género, sino también junto con los pueblos originarios. Asimismo, se estableció que, por lo menos, el 5 por ciento de los candidatos que lleven los partidos deberán ser personas en situación de discapacidad.

Ayer vimos otro logro histórico: ya se habilitó en la plataforma del Servel la posibilidad de que los ciudadanos patrocinen candidaturas independientes. Sin embargo, esto también tiene que ser con todos los pueblos originarios y tribales.

Esperamos que hoy la Sala de la Cámara de Diputados vote la incorporación de los 17 escaños reservados para los pueblos originarios, pero también el escaño para los pueblos afrodescendientes del norte, que, de acuerdo con la ley, tienen pleno reconocimiento en nuestro país, y que, de acuerdo con el Convenio N° 169, tienen los mismos derechos que los pueblos tribales. Lo digo con claridad: excluir a los pueblos afrodescendientes sería un acto discriminatorio y de racismo. Me hago responsable de cada uno de mis dichos. Espero que la Cámara de Diputados y el Senado no cometan esa afrenta hacia los pueblos afrodescendientes.

Estarán representados todos los pueblos originarios del norte y también los pueblos originarios de la Región de Coquimbo, como el pueblo diaguita y el pueblo chango, que acaba de obtener reconocimiento. En la comisión me preguntaron cuántos habitantes tiene el pueblo chango. Les expliqué que la cultura del pueblo chango está tan presente, que la principal playa de Coquimbo es, precisamente, la playa Changa . Con eso se terminó la discusión en la Comisión de Constitución respecto de la incorporación del pueblo chango. Lo mismo en relación con el pueblo coya y el pueblo atacameño.

El Servel va a hacer una determinación objetiva para establecer, dado que van a estar dentro de los 155 constituyentes, qué distritos tendrán que aportar un espacio a los pueblos originarios. Lo anterior se va a hacer precisamente sobre la base de la población indígena de cada uno de los distritos. Ningún distrito va a ceder más de un escaño para los pueblos originarios. Es decir, los que tienen tres cupos no cederán ninguno de estos, porque tampoco queremos reproducir el sistema binominal en ninguno de los distritos. Todas las regiones podrán estar representadas y votar por los pueblos originarios.

Se incorporó la autoidentificación, lo que no quería Chile Vamos. Finalmente, se incorpora la posibilidad de autoidentificación, 45 días antes, ante un ministro del Servel.

Tenemos una oportunidad histórica. El proceso constituyente es con los pueblos originarios, sin discriminación y sin racismo, y espero que eso sea ratificado hoy por el Congreso Nacional.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Osvaldo Urrutia .

El señor URRUTIA (don Osvaldo).-

Señor Presidente, más allá de las consideraciones políticas que existan detrás de los acuerdos adoptados en esta materia, hago presente que el proyecto de reforma constitucional que estamos discutiendo vulnera principios importantes de la democracia y de la representación, ya que parte desde un supuesto equivocado.

La democracia representativa, aquella que debemos ejercer, se basa en la igualdad esencial de todas las personas, de modo que cualquier fraccionamiento en función de identidades sería pernicioso para la igualdad entre ellas, en tanto gozarían de derechos diferenciados en relación con el resto de la ciudadanía. La aspiración a dicha diferenciación suele estar acompañada de una cierta interpretación histórica, de una culpa generacional y de una forma de absolver pasadas discriminaciones y marginaciones. En ese sentido, cobra un valor fundamental esa autopercepción, que suele ver al grupo supuestamente excluido como a una víctima.

La protección de las personas en el concepto de democracia representativa que es tradicional en nuestro país no se da en razón de su origen, color, filiación o condición, sino en virtud de su naturaleza. No discriminar en función de factores accidentales es la razón de ser del derecho a la igualdad ante la ley.

Las comunidades indígenas son cuerpos intermedios, organizaciones situadas entre las personas y el Estado, que tienen autonomía respecto del Estado, pero dentro de sus límites. Su objetivo en tanto organizaciones intermedias es compartir una forma de vida conforme a una tradición ancestral. Otorgarles una representación política es ir más allá de lo que en justicia corresponde, puesto que no tienen derecho a una situación mejor que la de otras organizaciones intermedias. De ser así, se conformaría una suerte de representación corporativa que instrumentalizaría a dichas organizaciones para fines políticos, transgrediendo así su naturaleza. Ese paso, a mi juicio, no solo corroe el fundamento de la democracia, sino que cuestiona la igualdad esencial entre las personas y entre los diversos cuerpos intermedios, estableciendo grupos privilegiados.

Asimismo, no existe claridad sobre cuál sería la línea divisoria para considerar que un grupo determinado de la sociedad tiene o no acceso a escaños reservados. Si la argumentación para ello fuese la “visibilización” de sus intereses, la lista de grupos en busca de reivindicaciones a sus demandas históricas podría ser interminable, y, en el futuro, ello implicaría la consideración de escaños reservados para otros grupos de la sociedad, que exigirían condiciones iguales a aquellas de las poblaciones indígenas.

En ese escenario, parece más conveniente reducir las barreras de entrada al sistema político formal, antes que establecer escaños reservados para ciertos grupos de privilegio.

A mi juicio, existe más voluntad por parte del grupo de interés antes que por la población indígena. En efecto, en la Araucanía ha existido voluntad para crear partidos políticos que promuevan tales ideas, los cuales no han prosperado. Es más, sus votaciones han sido paupérrimas.

En la última elección parlamentaria, en dicha región se presentó solo un candidato al Senado en representación de pueblos originarios, el señor Huilcamán , quien obtuvo 11.000 votos y no resultó elegido; es decir, en una zona con muchas comunidades indígenas, el único candidato indígena no ganó y sacó una votación menor. En consecuencia, su existencia parece no ser relevante para la población indígena.

Del mismo modo, no se presentó ningún candidato de pueblos originarios a la Cámara de Diputados. Por lo tanto, no existe una demanda del pueblo mapuche por representación. Los hechos así lo demuestran.

En Chile ha habido iniciativas destinadas a fundar partidos políticos indígenas; incluso, ha habido candidatos de etnias indígenas que no han alcanzado la cantidad suficiente de firmas para constituir partidos, ni los votos necesarios para ganar.

Eso debería advertirnos sobre ciertas precauciones que se deberían tomar en relación con la captura política de una identidad indígena por parte de grupos de interés ideológico. Desde los valores de una democracia representativa, es cuestionable otorgar derechos especiales a grupos poco institucionales y difuminados socialmente. Existe un riesgo real de que discursivamente sean funcionales para obtener solo réditos políticos de grupos pequeños.

Adicionalmente, nada garantiza que, existiendo ese tipo de representación, exista un mayor nivel de involucramiento ciudadano o de preocupación efectiva por esos temas.

En definitiva, creo que solo se trata de una participación que será relevante para los grupos de poder, más que para las comunidades que de algún modo se identifican como minorías étnicas. En resumen, se trata de una preocupación de los políticos para los políticos, y no una verdadera urgencia ciudadana.

Por otra parte, Chile siempre ha sido un Estado unitario. Nuestro país se ha desarrollado como un Estado unitario, tal como lo señala la Constitución Política. Eso quiere decir que existe un solo gobierno y un conjunto de leyes que rigen para la nación toda. Ello no implica desestimar las legítimas aspiraciones de regiones, provincias o comunas, ni de determinadas culturas existentes en ellas, sino más bien todo o contrario: significa que ellas pueden incorporarse al desarrollo de la nación en las mismas condiciones que el resto de la población.

Nuestra Carta Fundamental es clara en señalar que la administración del Estado será funcional y territorialmente descentralizada -o desconcentrada, en su caso-, que los órganos del Estado promoverán el fortalecimiento de la regionalización del país, y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones, provincias y comunas del territorio nacional.

Este proyecto de reforma constitucional también genera distorsiones desde el punto de vista del número de representados, ya que, por ejemplo, de acuerdo a cifras del Ministerio de Desarrollo Social, el pueblo yagán tiene 152 personas mayores de edad. Esos 152 miembros de la etnia yagán podrán elegir un convencional constituyente, en circunstancias de que existen distritos, como el octavo, en la Región Metropolitana, en que la proporción es de 140.000 votos por cada convencional constituyente elegido.

El proyecto también implica cambios a las reglas del juego posplebiscito. Al momento de votar en el plebiscito de octubre, los ciudadanos conocían las reglas del juego. La representación protegida no es un asunto menor en una democracia, como hemos visto, y plantea un cuestionamiento que me parece esencial.

Un problema adicional es que muchos han visto esto como una oportunidad para establecer una ventaja política. El senador Araya declaró, el jueves 29 de octubre, en un programa de radio: “Si uno agrega 23 nuevos constituyentes a los 155 ya existentes, es muy difícil que la derecha pueda mantener el tercio que les asegura poder oponerse a ciertas reformas”.

Si bien ese criterio ha sido superado a fuerza de que finalmente se consideraron los cupos reservados dentro de los 155 originales, es claro que desde el principio hubo mala fe. El planteamiento del senador Araya , interesado políticamente, revela una intención decidida de cambiar las normas previstas con anterioridad para el proceso y una voluntad de vetar de manera subrepticia a una considerable porción de la población en la discusión constitucional.

Finalmente, me referiré al quorum de aprobación, que es una cuestión de orden constitucional, ya que también conviene considerar el problema del quorum. Al tratarse de una disposición transitoria, para su aprobación requiere un quorum de tres quintos. Sin embargo, no se trata de cualquier reforma, sino de una que incide directamente en la composición del órgano constituyente, establecida en el capítulo XV de la Constitución Política de la República, esto es, de reformas a la Constitución, cuyo quorum de aprobación es de dos tercios.

En dicho capítulo se incluye la composición original de 155 escaños para la Convención Constitucional. La integración del órgano necesariamente se estipula en dicho capítulo. Si fuese de otro modo, se trataría de un nuevo fraude a la Constitución Política para una victoria política.

Finalmente, queda manifiestamente claro que existen reparos de fondo a la justificación que puede tener un proyecto de esta envergadura, y también a la forma en que se impone.

Esta discusión apunta a las razones que se esgrimen para dar representatividad a grupos de la población en virtud de su origen, lo que vulnera el principio de igualdad ante la ley y, por cierto, la igualdad del voto.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, no se puede, ciertamente, ignorar un debate de esta magnitud y de estas características.

Estamos frente a un hecho histórico, porque por primera vez en nuestra historia se podrá generar un proceso de elaboración de una nueva Constitución para Chile, que no vendrá de una comisión, ni del Congreso, ni de los sectores que durante toda nuestra historia han manejado y gobernado el país, sino de los ciudadanos. Eso quedó ampliamente ratificado en el plebiscito, en que un porcentaje mayoritario de chilenos manifestó que es necesaria una nueva Constitución. Y esa nueva Constitución requiere una validación, que se hará por todos aquellos que compartimos ideas y sueños en este territorio.

Ciertamente, varias cartas fundamentales de otros países establecen el reconocimiento de los pueblos originarios. Sin embargo, no podemos hacer dicho reconocimiento si no consideramos a los pueblos originarios como actores y elementos fundamentales en la discusión para la elaboración de la nueva Constitución.

Por eso, creo que el trabajo y el esfuerzo de la Comisión Mixta en esta materia es tremendamente importante. Al respecto, quiero valorar la labor realizada por los parlamentarios que participaron en ella, lo que permitió llegar a un acuerdo para que existan escaños reservados para todos los pueblos originarios. En esto, me sumo a la solicitud hecha respecto del pueblo afrodescendiente.

Tenemos que incluirlos a todos, porque de esa manera todos los que compartimos este territorio podremos validar el proceso constituyente.

En ese sentido, en la comisión se obvió inicialmente un elemento, porque hubo algunas regiones, como la de Aysén, que aunque tienen un porcentaje importante de personas que se sienten parte de un pueblo originario, finalmente quedaron sin representación, sin un escaño reservado.

De acuerdo al último censo, Aysén es la tercera región con mayor presencia de población indígena, mayoritariamente mapuche huilliche, con cerca de 28 por ciento; sin embargo, nos quedamos sin la posibilidad de contar con un escaño reservado para que ese porcentaje importante de la población tenga representación.

En conversación con los parlamentarios de la Comisión Mixta se logró que se ampliaran las macrozonas para que pudieran participar presentando candidatos, y en la elección propiamente tal. Ello me parece una salida positiva e importante dentro del trabajo realizado en dicha instancia.

Por último, destaco lo realizado por la Comisión Mixta y, por supuesto, manifiesto mi voto favorable a la urgente necesidad de tener escaños reservados para los pueblos originarios.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, después del 15 de noviembre del año pasado, cuando se firmó ese acuerdo político en que la política estuvo a la altura de lo que Chile necesitaba, los diputados de Renovación Nacional presentaron esta moción el 19 de diciembre de 2019. Reitero que la moción que votaremos hoy la presentó Renovación Nacional, para que les quede claro a aquellos parlamentarios que dicen que la derecha no está ni ahí con los pueblos originarios.

Cuatro días después de que se firmó ese acuerdo entre los partidos políticos, Renovación Nacional presentó este proyecto, respecto del cual se dio cuenta el 30 de diciembre, y pasó a la Comisión de Constitución.

Un año después, esta sesión -espero que el proyecto se apruebe por unanimidad quedará en la historia de Chile. Quedará en la historia de Chile que los pueblos originarios al fin lograron el reconocimiento que hasta Patricio Aylwin les prometió en Nueva Imperial en 1989 y que ningún gobierno cumplió hasta el día de hoy.

El gobierno Presidente Piñera logró sacar este proyecto, que da reconocimiento a los pueblos originarios para que estén sentados en la mesa a fin de escribir la próxima Constitución que nos va a regir por 40 o 50 años.

Por lo tanto, es muy importante lo que está sucediendo hoy. Al respecto, agradezco al consejo político de Chile Vamos; a Enama, que también estuvo detrás de esta idea, insistiendo para que llegáramos a un acuerdo; a los alcaldes mapuches de La Araucanía, que me llamaron constantemente para que intercediera en la materia.

Asimismo, quiero hacer un especial reconocimiento a la ministra Karla Rubilar , porque sin su constancia, sin sus llamados al diálogo, que fueron permanentes hasta en los momentos más álgidos, esto no se hubiera podido concretar. Así que, ministra, vaya para usted mi reconocimiento a su paciencia, a su tesón y a su empeño. Creo que esa es la forma en que debemos sacar adelante los proyectos del Ejecutivo, que son importantes para Chile.

Pienso que esto marcará un hito en nuestra historia, porque cuando se sienten en la mesa todos los chilenos que fueron elegidos para escribir la nueva Constitución, van a sentir el peso de la historia, en el sentido de que lo que están haciendo es algo inédito en la historia de nuestro país: 155 personas, que representan el arco completo de los que hoy viven en Chile, van a escribir la nueva Constitución.

Por tanto, me llena de orgullo que hayamos podido llegar a un acuerdo, cuando al inicio de esta discusión las posiciones estaban tan distantes unas de otras. Pero noche a noche, madrugada a madrugada se fueron acercando las distintas posiciones para llegar a este gran acuerdo, que hoy se debe refrendar por la unanimidad de este Parlamento. Es importante lo que se está haciendo.

¿Ha habido algunos representantes de los pueblos originarios aquí sentados? Sí, tenemos dos grandes representantes del pueblo mapuche: Aracely Leuquén , de Renovación Nacional, y Emilia Nuyado , gran representante también de los pueblos originarios.

Ellas se han hecho solas, han salido adelante por sus propios méritos, pero dentro de los partidos políticos. Lo que se está postulando hoy es que fuera de los partidos políticos haya representación de los pueblos originarios en la elaboración de la nueva Constitución.

Por eso, considero que lo que está sucediendo hoy día es inédito; por tanto, felicito a todos quienes participaron en la Comisión Mixta y pudieron lograr este avance.

Por otra parte, hoy también votaremos la inclusión de un porcentaje de 5 por ciento de personas con discapacidad en las listas de los partidos políticos. El diputado que habla presentó una indicación en tal sentido en el primer trámite constitucional. Propuse que el porcentaje fuera de 10 por ciento, que se cambió a 5 por ciento. Sin embargo, es tremendamente importante que también estén presentes las personas con discapacidad…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Gonzalo Winter .

El señor WINTER (vía telemática).-

Señor Presidente, lo que hoy estamos discutiendo no es tan novedoso. En una sociedad de clases, que presenta un verdadero sistema oligárquico como si fuera una democracia, siempre ha habido escaños reservados.

Pero tampoco es tan novedoso, porque recordemos que antes de la invasión, el Estado de Chile reconocía que tenía límites con otras naciones.

Déjenme leerles el primer discurso de la primera sesión del primer Congreso que hubo en Chile. El señor Juan Martínez de Rozas , como Presidente accidental de la Junta, o sea, entregando el poder, señala: “Que ni las provincias, ni los cuerpos, ni las personas puedan tener privilegios que los separen de la igualdad de derecho. Por eso echo de menos entre vosotros a los representantes de los cuatro butalmapus.”.

Es decir, esta discusión ha estado presente desde el instante en que existe el Congreso. Por eso es necesario recordar que los escaños reservados son justos y necesarios, no solo porque dichos pueblos tienen barreras para hacerse representar en democracia, sino porque hay que asumir que somos pueblos distintos, que hablamos diferentes idiomas; que unos consideran que el Año Nuevo comienza en invierno, mientras que para nosotros empieza en verano, pero nuestras diversas constituciones han negado su existencia.

La gracia de reconocer que somos pueblos distintos es que hace posible que seamos parte de una misma república a partir del respeto mutuo.

La ocupación de la Araucanía o la aniquilación del pueblo kawésqar no fueron situaciones cotidianas que se dieron porque sí, sino que obedecieron a decisiones del Estado, que se discutieron con polémica en este Parlamento.

Ante ese maltrato institucional, se presenta una rebeldía. Carezco de las herramientas suficientes para explicar la razón, pero por alguna de ellas, el mayor símbolo enarbolado por la movilización del 19 de marzo de 2019 fue la wenüfoye, más conocida como bandera mapuche.

Ese maltrato pudo comenzar a revertirse, pero volvió a intensificarse cuando hicimos esperar casi un año a los pueblos originarios con la incertidumbre de si podrían participar de esta discusión, o si serían excluidos de ella y negados, como ha ocurrido permanentemente en nuestra historia constitucional.

No obstante, este proyecto tiene deficiencias. El hecho de que sean infranumerarios subrepresenta a los pobres de la ciudad.

Finalmente, quiero hacer un reconocimiento a las movilizaciones de las…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, en enero de este año hubo una aplastante mayoría en esta Cámara a favor de los escaños reservados para pueblos originarios, que fueron aprobados junto con la indicación que garantizaba la participación de personas en situación de discapacidad en la Convención Constitucional.

La discusión se fue diluyendo, pues en dicha ocasión no había claridad respecto de los porcentajes, la cantidad, quiénes serían, en fin. Luego llegó la pandemia y, al parecer, avanzar en este tema dejó de ser una prioridad. Finalmente, hoy, a menos de cinco meses de la histórica instancia, recién podemos empezar a dotar de cierta certeza al proceso en sí, sobre la composición de la convención y sentar el hito definitivo para definir y concretar la participación. Lamentablemente, lo hacemos a menos de un mes del cierre de inscripción de las candidaturas.

El número no me deja satisfecha, pero confío en que la participación será cualitativa. En todo caso, considero que el reconocimiento de la plurinacionalidad en la nueva Carta Magna será una iniciativa transversal, con miras a lograr concebir iniciativas con una injerencia sustancial hacia un país diverso en su composición, pero integrador.

El pasado miércoles me reuní con representantes de la Asociación de Artesanos de Pueblos Originarios, amigas y amigos de Adepo, quienes realizan todas las gestiones para obtener un espacio, un lugar donde puedan realizar sus rituales, ceremonias, irradiar su cultura en tierras que les pertenecen ancestralmente.

Esto no es más que el indicio respecto de la necesidad del reconocimiento de los espacios, el reconocimiento de sus derechos y, por supuesto, de su identidad, que en gran porcentaje de la población de nuestro país es parte de nuestra propia identidad.

Aprovecho de saludar en este momento a dos tremendas lideresas, a personas como Maritza Quiliñán , con su incansable labor en el territorio; a Silvia Caneo , machi, con su medicina ancestral, que difunde en cada espacio de nuestra región y provincia, y también -¡ojo! en otros países.

La justicia se compone de equilibrio y de virtud, un paso inexorable que da razón, tras centenares de años, a quienes pisaron primero estas tierras, por lo cual hoy deben ser parte de uno de los procesos de decisión y construcción más importantes de nuestra historia.

El incentivo ahora es que eventualmente también sean elegidas las personas con discapacidad, que se represente su voz, y que lo que se discuta en la convención tenga la perspectiva de la discapacidad, para que nunca más haya exclusión en nuestro país.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, hoy es un día histórico, pues se comienza, de una u otra manera, a saldar la deuda histórica del Estado de Chile con nuestros pueblos originarios, deuda de representación, deuda de participación, deuda de inclusión.

Para que este proceso constituyente y la Convención Constitucional fueran legítimos y validados por la ciudadanía, se requerían tres elementos: paridad de género -está garantizada-, participación de independientes -también está garantizada y hoy vamos a garantizar los escaños reservados para los pueblos originarios, que son 17 para todos nuestros pueblos originarios, razón por la cual nuestra bancada del PPD votará a favor la iniciativa. También vamos a apoyar el escaño número 18, destinado a nuestros pueblos tribales afrodescendientes.

No es todo lo que queríamos, porque nos hubiese encantado que estos escaños fueran supernumerarios y que se aprobara el proceso de autoidentificación. Pero como no podemos correr el riesgo de farrearnos la oportunidad histórica de tener participación e inclusión de nuestros pueblos originarios, vamos a aprobar la iniciativa.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero usar este poco tiempo del que dispongo para, fundamentalmente, hacer una solicitud muy sentida, en especial a aquellos colegas renuentes a aprobar este proyecto de reforma constitucional. Y lo quiero hacer desde aquí, desde el corazón de la Región de La Araucanía, de esta región y de esta macrozona sur en donde esta iniciativa es extraordinariamente relevante, quizás más relevante que en cualquiera otra zona del país.

Es muy importante que garanticemos y hagamos efectiva la presencia de nuestros pueblos originarios en este hito histórico que significa la redacción de la próxima Constitución de nuestro país. No se entendería que alcanzáramos este propósito sin la presencia de los pueblos originarios.

Tengo claro que no es el mejor de los proyectos el que se alcanzó, pero esto deja en evidencia que no es fácil gobernar, que la política es compleja, que llegar a acuerdos es muy complejo, así que, no puedo sino felicitar a la Comisión Mixta, pues logró ese objetivo.

Sin embargo, creo que es importante señalar, a aquellos que tienen dudas -he escuchado sus argumentos-, que plantean que esto contravendría principios básicos de la democracia, de la representación y de la soberanía popular, que una de nuestras tareas es que nosotros podamos cogobernar como Parlamento, colaborar a la solución de los problemas estructurales de nuestro país, más aun cuando este es uno de los problemas más grave que ha enfrentado el Estado por décadas.

No es ocultando la cabeza, como el avestruz, ni tirándolos bajo la alfombra como se resuelven los problemas, pero, a mi entender, eso es lo que hemos hecho durante décadas: no hemos abordado la profundidad del problema.

Este es un problema de orden político mayor, del que el Estado debe hacerse cargo, y nosotros tenemos hoy la oportunidad de colaborar, de abrir la puerta al inicio de un proceso -ni siquiera a la solución definitiva que nos permita resolver un problema gravísimo entre el Estado de Chile y los pueblos originarios, en particular con el pueblo mapuche, representado en esta denominada macrozona sur.

¿Qué caracteriza, en las últimas décadas, a esta macrozona sur? La violencia, el dolor, la muerte, la falta de desarrollo. ¿Vamos a permitir que eso siga ocurriendo?

Hago un llamado especial a los colegas que no sienten la angustia de vivir en una región como la nuestra. Creo representar a un porcentaje importante de población que les pide que voten a favor de este proyecto, porque, sin ser perfecto, abre la puerta para que puedan quedar expresadas las voces de los pueblos originarios en la próxima Constitución, y tal vez allí se encuentre el inicio del camino que nos permita resolver este problema.

Por eso, invito con mucho respeto a todos a ponerse a la altura de las circunstancias y aprobar este proyecto de reforma constitucional.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Rocafull .

El señor ROCAFULL.-

Señor Presidente, quiero referirme al pueblo tribal afrodescendiente chileno.

En abril de 2019, con el reconocimiento legal del pueblo tribal afrodescendiente chileno, aprobado por una gran mayoría parlamentaria, se puso fin a un largo debate que tuvo lugar en el Senado y en la Cámara de Diputados.

Integrantes de dicho pueblo fueron recibidos por el Congreso Nacional, con el ruido de sus tambores, y también en el Palacio de La Moneda, donde se les felicitó por el logro obtenido tras años de lucha. La ley los visibilizaba y los hacía protagonistas de nuestro país.

No obstante lo anterior, en el debate de la Comisión Mixta se lo separa del resto de los pueblos sobre los que discutimos respecto de su incorporación a la Convención Constitucional. Eso implica un engaño al pueblo tribal afrodescendiente chileno y significa desconocer la ley. Es una muestra de discriminación y de racismo. ¿Qué argumentos se dieron para no considerarlos? Que no son un pueblo originario. ¡Por supuesto que no lo son! ¡Nunca se dijo que fueran un pueblo originario! Son un pueblo tribal, pero todas las convenciones y los acuerdos internacionales otorgan el mismo estatus a los pueblos originarios y a los pueblos tribales, porque tienen el denominador común de la persecución y del atropello a sus derechos humanos.

El otro argumento señalado es que no existen. ¡Tremendo error! Los afrochilenos sí existen y desde hace muchos años. De hecho, hasta hace un tiempo eran motivo de burlas y risas, y fueron marginados y desterrados en su gran mayoría al valle de Azapa. Ellos llegaron encadenados a nuestro país; se sobrepusieron a todos los abusos, degradaciones y humillaciones, y, a pesar de todo eso, les enseñaron a sus descendientes a amar esta tierra.

Hoy tenemos la oportunidad histórica de escribir todos los chilenos y chilenas una nueva Constitución. Nadie puede faltar a esta gran mesa, en la que la cosmovisión de cada pueblo nos mostrará las realidades del norte, del centro y del sur del país. Los afrodescendientes chilenos no pueden estar ausentes del gran debate que dará paso a la nueva Constitución. Ellos son parte de nuestro país y así lo reconocimos en el Congreso Nacional. Fueron legalmente reconocidos por este mismo Congreso, por lo que no podemos borrar con el codo lo que escribimos con la mano. Los afrodescendientes deben estar presentes en este proceso constituyente.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Álvarez .

El señor ÁLVAREZ (don Sebastián) [vía telemática].-

Señor Presidente, hoy es un día histórico. Recuerdo que durante muchos años a la Región de La Araucanía se le asoció a conceptos como la entretención y la emoción, relacionadas con actividades turísticas. Eso hasta el 2010, durante el primer gobierno del Presidente Sebastián Piñera y donde estaba Chile Vamos, en el que por primera vez se adopta el concepto de “Araucanía, naturaleza originaria”. ¿Qué significaba eso para la región? Que por primera vez se entendía que la Región de La Araucanía tenía una naturaleza propia y se reconocía de manera potente a los pueblos originarios, haciéndola una región única y diferente.

Han pasado casi veinte años, en los que hemos trabajado en conjunto con muchas personas y con distintas agrupaciones, en todos los territorios de la región, porque existe una deuda histórica en cuanto al reconocimiento constitucional de los pueblos originarios. Ningún gobierno, a pesar de tener muchas veces la mayoría en el Congreso, pudo avanzar en este proyecto ni en otros, como el relacionado con la creación del Ministerio de los Pueblos Indígenas.

Ahora, vamos a garantizar que la nueva Constitución de nuestro país considere a los pueblos originarios, con un reconocimiento implícito, porque ellos serán parte de quienes redactarán la nueva Constitución.

Como representante de la Región de La Araucanía y por el hecho de tener muchos amigos -mis hermanos de los pueblos originarios, me alegra que hayamos incorporado escaños para ellos dentro de los 155 definidos en el acuerdo. Lo contrario habría sido una señal de racismo terrible; significaba mantener las cuotas de poder y no ceder un poco para reconocer e incorporar a los pueblos originarios. Por lo tanto, me alegro de que hayan sido considerados dentro de los 155 escaños.

Estamos viviendo un momento importante en nuestro país, en el que hemos ganado todos. Ha ganado Chile como nación y hemos ganado nosotros como generación política, pues hemos brindado una respuesta a un tema antiguo. Hoy nuestra historia se empieza a escribir de manera diferente.

Términos como We Tripantu, rewe y mapudungun serán parte del léxico que las futuras generaciones tendrán para siempre incorporado, no como ocurre hoy, en que la mayoría de las personas no tiene ningún tipo de conocimiento de los pueblos originarios.

Quiero hacer un reconocimiento a Richard Caifal , Mauricio Painefil , Hugo Alcamán , Martín Tranamil , Elizabeth Painemal , María Cayuqueo , Maritza Catrilaf , Isolina , Edith Cumiquir , Alicia Curimil , el lonco Romero y Elena Catrileo , quienes desde hace mucho tiempo están aportando de forma real y concreta al desarrollo de la Región de La Araucanía. Son personas valiosas, de gran corazón, que nos han enseñado su cosmovisión y de las que todos hemos aprendido -nosotros y nuestros hijosa reconocer y a valorar el aporte de los pueblos originarios. ¡Eso es lo que votaremos hoy día!

Vamos a votar a favor de la incorporación de los escaños reservados para que en el futuro, el nuevo Chile valore y reconozca el gran aporte que históricamente han significado los pueblos originarios.

Ayer lo vimos con el eclipse. Muchos se quedaron con la explicación científica de ese fenómeno; pero los pueblos originarios tienen una interpretación propia que debemos aprender y reconocer.

Estoy contento por la tramitación de este proyecto. Por eso, votaré a favor la propuesta de la Comisión Mixta.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señorita ROJAS (doña Camila ) [vía telemática].-

Señor Presidente, el racismo estatal se hace sentir de manera brutal. Arbitrariedades judiciales, como la que vivió la pastora aimara Gabriela Blas , y las atrocidades vividas por Brandon Hernández Huentecol , quien, con 17 años, recibió más de cien perdigones en su espalda, mientras estaba en el suelo, por parte de un agente del Estado chileno, el entonces sargento de Carabineros Cristian Rivera, son dos expresiones de esa brutalidad.

Negar la participación política y mantener las barreras que impiden la participación son otras expresiones de ese racismo. Después de más de un año de discusión y a menos de un mes de la inscripción de candidaturas, en forma apurada se ha llegado a este mal acuerdo, que no contempla la autoidentificación, lo que deja en evidencia también ese racismo.

La posibilidad, abierta por la revuelta popular, de tener un proceso constituyente profundamente representativo, que considere a los pueblos originarios y también a las personas en situación de discapacidad, se ha visto limitada por los laberintos de la transición.

Esta “experiencia” nos reconduce a que la movilización y las presiones política y social tienen que estar presentes en todo momento de definición, pues sin ellas nos quedamos en los acuerdos en la medida de lo posible y la derecha se hace sentir. Es imposible siquiera imaginar la Convención Constitucional sin la participación de las primeras naciones. Por eso, aprobaremos esta iniciativa.

En el caso del pueblo tribal afrodescendiente chileno, si la derecha hoy no permite que esté incluido en los escaños reservados, es fundamental que los partidos políticos y que cada uno de nosotros nos pongamos a su disposición para que puedan tener representación en la Convención Constitucional.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, desde el inicio de las movilizaciones que constituyeron el despertar de nuestro pueblo, la gente se manifestó contra los abusos y contra la desigualdad; desde ese histórico 18 de octubre y los días siguientes, en la llamada revuelta popular o estallido social, ha estado presente la demanda por una nueva Constitución que eche por tierra el modelo y las normas que, a sangre y a fuego, nos impuso la dictadura cívico-militar. Entre paréntesis, a aquellos que dicen que parezco loro repitiendo el origen de la Constitución, solo les puedo decir que se acostumbren, porque no voy a dejar de hacerlo hasta desmantelar pieza por pieza cada uno de los vestigios de la dictadura cívicomilitar.

Por más que se haya intentado cambiar el relato de lo que ocurrió en Chile, todos y todas sabemos que el actual proceso constituyente es mérito de un pueblo movilizado. Tanto es así que el día 15 de noviembre, pese a que se intentó limitar la demanda de la soberanía original y popular y el derecho a la autodeterminación por el cual clamaba el pueblo de Chile, incluso el partido más brutalmente dictatorial y corrupto de nuestro país, la Unión Demócrata Independiente, tuvo que hacer algunas concesiones para abrir espacios a la decisión mayoritaria, para dar paso al cambio constitucional. Sin embargo, esos acuerdos, flanqueados por la derecha conservadora, dispuesta a lo indecible por conservar la desigualdad en nuestro país -base de sus privilegios-, conservaron ciertos candados que mantienen trabada la voluntad popular. Me refiero en particular al qurum de dos tercios que rige la aprobación de distintas materias en el marco de la Convención Constitucional. Es un tema que ya hemos conversado. Existen modificaciones y propuestas para discutirlo.

La parlamentarización del proceso constituyente, elaborado a la medida de la élite, fue muy evidente. Por ello se impidió la participación de muchos independientes, quienes, tal como los candidatos y candidatas de partidos políticos, tenían pleno derecho a participar en igualdad de condiciones. Las mujeres una vez más quedamos fuera. Tuvo que levantarse el clamor popular para exigir terminar, de una vez por todas, con el abuso patriarcal, para que el proceso incorporara la paridad, logrando que este Congreso modificara dichos acuerdos, aunque algunos aún sostienen que están escritos en piedra.

Quedan pendientes importantes cambios en esta reforma constitucional. Uno de ellos tiene relación con el derecho de los pueblos indígenas, las primeras naciones, a tener una representación adecuada, incidente y proporcionada, que es base inalienable e irrenunciable del derecho de autodeterminación de los pueblos, que además está reconocido en pactos internaciones, en convenciones de derechos humanos, como el Pacto de San José o la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Hoy, nuevamente gracias al egoísmo y a los cálculos personales y políticos, tenemos una participación limitada a solo 17 cupos intraconvención, que se descontarán de los distritos con mayor proporción de votantes. En esto hay que ser sinceros y sinceras: es el triunfo de la derecha, que nuevamente impone ideas al centro frágil, su visión de país discriminador, sesgado, y cuyo cálculo de participación se rinde ante un binominalismo de hecho. Esa es la derecha con la que quieren llegar a grandes acuerdos como consecuencia de los dos tercios; son los mismos que se niegan a modificar el resultado de la Convención Constitucional.

Esto no es nada auspicioso para el pueblo diaguita, para el quechua ni para los demás, incluido el afrodescendiente. Aquí mismo muchos discursos sostenían que había que reconocer al pueblo afrodescendiente. Los diputados Rocafull y Mirosevic me invitaron a ser parte de un proyecto de ley, y juntos llevamos adelante esa modificación; sin embargo, la propuesta de la Comisión Mixta fue que se debía evaluar si podían ser incorporados.

Es lamentable lo que está ocurriendo. Con las modificaciones que se han discutido en la Cámara de Diputados teníamos una oportunidad histórica de dar mayor legitimidad a este proceso. Todos quienes hemos tenido la posibilidad de incidir, desde el espacio legislativo, desde el espacio democrático, de cara a la ciudadanía, de manera pública, lo hemos hecho con indicaciones, con propuestas para mejorar el proceso; sin embargo, llegamos a este proyecto de ley con limitaciones a los pueblos indígenas, a los que se les vulnera, se les persigue y se les asesina por la espalda, porque así sucedió con muchos comuneros mapuches.

Como Partido Comunista vamos a tener que votar a favor este proyecto. No nos queda otra opción. Una vez más el límite se establece resguardando los intereses mezquinos de aquellos que están haciendo cálculos en una planilla Excel.

Vamos a votar a favor este proyecto, porque nos sentimos obligados, porque no hay otra alternativa. Creemos que la propuesta es una vergüenza para el resguardo de los derechos de los pueblos indígenas de nuestro país.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, este proyecto es una muy buena noticia, porque reserva escaños o asientos a los representantes de los pueblos originarios en la integración del órgano que va a redactar la nueva Constitución. Esto es algo histórico; no tiene precedentes.

Este es un proyecto que surge por la fuerza del llamado “estallido social”. De abajo hacia arriba se produjo una enorme energía, simbolizada principalmente por los protagonistas de las demandas populares y también por la bandera mapuche, la llamada wenufoye. Cada vez que había una marcha, las personas conseguían una wenufoye y la portaban. Marchaban con ella en Santiago, en Valparaíso, en Temuco y en el norte. Otros hicieron lo imposible y la colocaron en la parte más alta del monumento a Baquedano, en la plaza de la dignidad.

¿Por qué ese respaldo tan fuerte a la wenufoye y al wallmapu? Porque todos conocemos la historia del pueblo mapuche: una historia de injusticias que dura siglos y que millones de chilenos quieren que termine de una vez.

Actualmente, el pueblo mapuche tiene menos de 3 por ciento de su territorio ancestral. Siete de las diez comunas más pobres de Chile están en La Araucanía. Se habla de un Chile plurinacional, pero lo único que ha conocido el pueblo mapuche es una historia de traiciones, de engaños y de promesas incumplidas por varios gobiernos, especialmente de derecha. Hoy, la wenufoye es un símbolo de la tenaz resistencia de un pueblo ante las injusticias de siglos, de todo tipo, y de una demanda de dignidad y de respeto como pueblo, y de reconocimiento por derechos políticos. De cierta forma, la historia del pueblo mapuche es una historia de exclusión y represión, que también es parte de la historia de todos los chilenos, particularmente de los millones de olvidados e invisibilizados que viven en la periferia, en los márgenes de nuestra sociedad, a quienes, lamentablemente, muchas veces este gobierno no ve.

Esta historia va a cambiar. Lo digo, porque tengo la esperanza de que esta Sala apruebe este proyecto, que crea 18 escaños reservados para cada uno de los representantes de nuestros pueblos originarios.

¿Es un buen acuerdo? ¡Es un gran acuerdo para los pueblos originarios! Es un acuerdo histórico, sin precedentes, transversal, que recoge las convicciones y las demandas esenciales de nuestros pueblos indígenas y asegura que todos participen en la redacción de la nueva Constitución. La participación que se asegura es justa. Los 18 escaños representan, en el total de los 155 integrantes de la Convención Constitucional, el mismo porcentaje que corresponde al millón seiscientos mil ciudadanos que se identifican como indígenas en relación con el total de ciudadanos habilitados para votar.

¿Quiénes podrán votar? Todos los ciudadanos indígenas que se encuentren acreditados en los registros oficiales de la Conadi, de la Beca Indígena o del Registro Civil.

También, de manera inédita, aprobamos que ciudadanos no acreditados como indígenas se puedan autoidentificar. Aclaro que hay autoidentificación como indígena mediante una simple declaración jurada que cualquier persona puede entregar al Servel hasta 45 días antes de la elección. Este es un reconocimiento. No se trata de un grupo de votantes con realidades especiales, sino que estamos en presencia de un pueblo distinto al pueblo chileno, que tiene derecho a decidir autónomamente quiénes lo integran, toda vez que esa no es una prerrogativa del Estado. Eso viene en la reforma.

Ahora, hay una polémica respecto de si los escaños reservados son intrao supranumerarios. Los pueblos originarios son parte del pueblo de Chile; no vienen de afuera. Ellos están integrados en el padrón nacional y fueron claros en plantear que no les interesa de dónde se saquen los escaños que van a ocupar en la elaboración de la nueva Constitución; les da lo mismo si están dentro o fuera de los 155 escaños establecidos; solo les importa que existan esos escaños. Los que tienen problemas con eso están con calculadora en mano buscando sus intereses partidarios.

Además, el proyecto tiene paridad de género con un sistema que garantiza equilibrio entre hombres y mujeres, que plantea que todos los candidatos deben llevar un reemplazante del sexo opuesto como candidato paritario alternativo, lo cual es una novedad que celebro.

Hoy ponemos la primera piedra y damos el primer paso en un camino que se inicia con este proyecto, que abre enormes perspectivas de futuro para una convivencia basada en el respeto y la dignidad que merece nuestro mundo indígena, en el reconocimiento de un Estado plurinacional, para que, de una vez por todas, se comience a pagar la deuda histórica de justicia que tiene Chile con sus pueblos originarios. Estamos confiados en que así será.

Chile necesita dejar atrás su pasado y abrir un futuro diferente. Los socialistas vamos a votar a favor esta reforma constitucional.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Harry Jürgensen .

El señor JÜRGENSEN.-

Señor Presidente, en diciembre del año pasado voté a favor la idea de legislar, con el propósito de entrar a discutir sobre los escaños reservados para los pueblos originarios, pero el proyecto se entrampó en el Senado y la discusión se dilató.

Encuentro insólito que, después del plebiscito donde los chilenos decidieron iniciar un proceso que podría terminar en una nueva Constitución y eligieron las reglas que regirían, hoy estemos discutiendo la posibilidad de cambiarlas.

El resultado fue muy claro. El 25 de octubre los chilenos tomaron su decisión sobre la base de lo que se votaba ese día. Decidieron que querían la opción “Convención Constitucional”, con 155 miembros electos por un sistema proporcional, que serán mandatados para cumplir solo una tarea, cual es redactar un nuevo texto, sin que sea integrada por parlamentarios y con paridad para establecer una similar participación de hombres y mujeres. ¡Tan simple como eso y nada más!

El proyecto que hoy discutimos atenta contra la voluntad soberana expresada en el plebiscito. Cualquier cambio a las reglas debería ser aprobado por la ciudadanía.

Es inaceptable que ahora los políticos, con calculadora en mano, quieran restar 18 escaños a los 155 que los chilenos entendían que iban a ser electos por el mismo sistema con que hoy se elige a los diputados.

¿Habrían votado por las opciones “Apruebo” y “Convención Constitucional” todos quienes lo hicieron de haber sabido que corrían el riesgo de elegir menos representantes en sus distritos? No lo sabemos.

Regiones como las de Los Lagos, de Valparaíso o de La Araucanía perderían representantes para entregárselos a los pueblos indígenas, al dar hoy esa facultad al Servel para alterar los escaños entregados a cada distrito para que pasen a ser parte de una lista nacional.

No estoy de acuerdo con que la región y el distrito que represento pierdan representatividad en la Convención Constitucional, más aún cuando sabemos lo invisibilizadas que son las regiones de nuestro país. Para distorsionar aún más la democracia, este proyecto agrega un escaño para el pueblo afrodescendiente, el cual merece todo mi respeto, pero considero que no es un pueblo aborigen de nuestro territorio, aun cuando sea un pueblo reconocido por la Constitución.

Asimismo, también podríamos reconocer a los descendientes italianos que se han establecido en Capitán Pastene o a los croatas de Magallanes, entre otras culturas que identifican hoy a parte de los chilenos.

Este proyecto viene a establecer implícitamente que existen chilenos de primera y segunda categoría, sin igualdad ante la ley, discriminando justamente por raza u origen étnico, dando privilegios a unos por sobre otros. Adicionalmente, se genera una enorme desproporcionalidad en el voto al dar un escaño a una pequeña población.

Mientras en la Región de Los Lagos cada constituyente representa actualmente más de setenta mil personas y en la Región Metropolitana a un poco más de ciento diez mil personas, el pueblo afrodescendiente con un poco más de diez mil personas podría elegir a un representante en la convención constitucional.

Se habla y habla de democracia, pero lo que estamos discutiendo hoy promueve atentar contra la decisión democrática y soberana de la ciudadanía.

Incorporar ahora escaños reservados falta al mandato soberano, igual como lo sería adelantar elecciones o incorporar ahora cupos de parlamentarios a la convención constitucional.

Por lo anterior, rechazo este proyecto de reforma constitucional.

He dicho

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, saludo a todos los representantes y miembros de los pueblos originarios que hoy están viendo esta sesión. Debo decir a ellos y a nuestros colegas que lo que hoy estamos haciendo es cumplir con el acuerdo del 15 de noviembre al mejorarlo y perfeccionarlo, porque nuestro compromiso como Congreso, como clase política y como bancada de la Democracia Cristiana fue ese: mejorar ese acuerdo en materia de mujeres y paridad, y lo hicimos. En materia de independientes, lo hicimos. Por cierto, también en materia de pueblos originarios. ¿Fue fácil? No lo fue, porque aquí hay doble estándar.

Lo importante es que finalmente nos pusimos de acuerdo, porque era impensable llegar a un proceso constituyente sin un acuerdo en materia de escaños reservados. Eso lo dijimos como bancada, y nuestros diputados estuvieron totalmente disponibles, así como también nuestros senadores y senadoras. Por eso, felicito al diputado Matías Walker , quien trabajó en esta materia junto con el senador Francisco Huenchumilla , porque nosotros no tenemos doble estándar y siempre lo dijimos: queremos avanzar y vamos a estar disponibles para ello.

Además, saludo y felicito a los pueblos originarios, que también quedaron representados: aimara, quechua, diaguita, colla, kawashkar, atacameño, rapa nui y yagán, y, por cierto, también a los pueblos afrodescendientes.

Nuestro país es multicultural; esos pueblos son nuestras raíces. Debemos entender que es ahí donde está nuestra cosmovisión. Por consiguiente, la cosmovisión de los pueblos originarios debe lograr una mayor integración. De esa manera vamos a ir recuperando la paz, el desarrollo social, económico y turístico, y todo lo que involucra un trabajo en conjunto.

También saludo a las más de cincuenta organizaciones que estuvieron detrás trabajando, acompañando y apoyando; a los alcaldes que integran la Asociación de Municipalidades con Alcalde Mapuche, específicamente a Adolfo Millabur , de la comuna de Tirúa, que pertenece a mi distrito; a don Nivaldo Piñaleo , de la comuna de Alto Biobío, que también pertenece a mi distrito, y a todos quienes hoy representan en Chile a los pueblos originarios. ¡No ha sido fácil!

Nosotros no solo debemos comprometernos con el proceso constituyente y con la Convención Constitucional que hoy va a incorporar a los pueblos originarios, sino también hacer justicia con las personas en situación de discapacidad y, por cierto, mantener la paridad para las mujeres. En ese sentido, el Servel va a tener un rol muy importante. Hago un llamado a esa institución, que ha estado acompañando todo este proceso, a que pueda mediar y elegir la mejor fórmula.

Sin duda, quienes no estuvieron disponibles para el 15 de noviembre no pueden hoy venir a cuestionar este proceso, porque hemos hecho lo que realmente se debía hacer: ponernos de acuerdo y traer una propuesta.

¿Nos habría gustado que fuera mejor? ¡Sí! Pero, por responsabilidad política, es lo que hoy tenemos que aprobar y llevar a cabo. Debemos honrar la palabra, porque nadie más puede venir a cuestionar este proceso que ya se inició y es una realidad.

Porque nuestros pueblos originarios se lo merecen, porque las mujeres están esperando una oportunidad, porque los independientes también necesitan un espacio, por tantas personas que han dado su vida en esta lucha, por los que ya no están, por los loncos, por las machis, por las wentuchefes y por tantas personas hoy nos merecemos esta gran oportunidad histórica.

Felicito al Congreso Nacional, a la clase política y a nuestros pueblos originarios.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, voy a partir por agradecer a la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas cámaras en este proyecto de reforma constitucional sobre escaños reservados para representantes de los pueblos originarios.

Personalmente, considero que es la Comisión Mixta a la que más tiempo hemos tenido que dedicar para lograr un acuerdo, que finalmente se encuentra incorporado en varios temas.

Lo primero era la importancia de tener un padrón electoral claro. Algunos querían que se estableciera un proceso de autoidentificación al momento de la votación, lo cual obviamente hubiese acarreado no solamente un desorden evidente al momento de llegar a la votación, sino también la poca claridad respecto de cómo las personas que tuviesen calidad de indígena o que se autoidentificaran como tal iban a poder votar en la elección. Con este proyecto establecimos un padrón que deberá estar claro, cerrado, 45 días antes de la votación, para evitar que personas que no tienen la calidad de indígenas o que no se han autoidentificado como indígenas a través de las normas que se establecieron para ello, puedan votar. Así, se cumple también parte importante de la ley indígena que nosotros quisimos defender.

Lo segundo es que mediante este acuerdo al que llegamos, relativo a diecisiete escaños reservados para pueblos indígenas, logramos dos cosas que eran fundamentales: primero, que todos los pueblos originarios estén representados, especialmente el pueblo mapuche y el pueblo aimara -los primeros, con siete representantes; los segundos, con dos representantes en la Convención Constitucional. Este era un avance importante.

A lo anterior había que sumarle también un acuerdo que teníamos: no vulnerar lo aprobado en el plebiscito del 25 de octubre respecto del número de constituyentes. Siempre dijimos que para nosotros era esencial mantener los 155 constituyentes que fueron aprobados al momento en que se llegó al plebiscito. Así fue como logramos, después de muchas conversaciones, persuadir a la gente de oposición a que se mantuviesen los 155 como número fundamental que había sido aprobado por el proceso constituyente. Esto nos parecía fundamental.

También se votará en forma separada la incorporación de escaños para afrodescendientes, porque evidentemente los afrodescendientes no son pueblo originario; son un pueblo tribal reconocido por el Estado, que es algo completamente distinto de un pueblo originario. Eso fue parte del acuerdo a que se llegó: que los pueblos originarios tuviesen representación por medio de escaños reservados y que se votara en forma separada la incorporación de los afrodescendientes, en el entendido de que, si bien son un pueblo tribal reconocido, no son un pueblo originario.

Estoy muy contento de que se haya terminado por aprobar una norma que presenté en nombre de los diputados de la UDI en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, cuando partía este debate, respecto de un porcentaje o cuota reservada para las personas en situación de discapacidad. Fue una indicación de la UDI que tuvo desde el primer minuto el apoyo de Chile Vamos y que, finalmente, se convertirá en parte de la ley, lo que asegurará que todas las listas de los partidos políticos tendrán que llevar un porcentaje mínimo de 5 por ciento de las personas con discapacidad dentro de su propio conglomerado. Este es un tremendo avance para que el proceso constituyente incluya a todos.

Para terminar, no puedo sino referirme a las palabras nuevamente lamentables de la diputada Karol Cariola , que constantemente se dedica a atacar más que a otra cosa. Quiero decirle, por su intermedio, señor Presidente, que si hay alguien que tiene que rendir cuentas por el uso de los recursos es el Partido Comunista, que destruyó, se financió y quebró a la Universidad Arcis desde el primer minuto, cuyos representantes, además, se encuentran precisamente en este Congreso conversando al frente de la Sala.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga Gacitúa .

El señor UNDURRAGA.-

Señor Presidente, vengo con orgullo, con emoción, pero también con un poco de frustración a este hemiciclo en el día de hoy.

En primer lugar, creo que es de justicia agradecer no solo a los miembros de la Comisión Mixta, sino también a los ministros que estuvieron empujando el carro para que esta iniciativa se despache hoy: la ministra de Desarrollo Social y Familia, el ministro secretario general de la Presidencia y los subsecretarios que estuvieron a cargo de aquello.

No obstante, les digo a quienes han sido mis colegas en estos dos años y medio, a mis amigos, a mis compañeros de ruta, que aquí escucho con mucha vehemencia, con mucho fervor, con mucha convicción el ser capaces de defender legítimamente la inclusión de los pueblos originarios y de los afrodescendientes; por cierto, como bancada -yo en lo personal estamos absolutamente de acuerdo en que los pueblos originarios sean representados. Sin embargo, nos llenamos la boca diciendo que las personas con discapacidad tendremos el derecho a tener un 5 por ciento de los candidatos -reitero, el derecho a tener un 5 por ciento de los candidatos-, pero no se nos garantiza ningún escaño.

Efectivamente, llegué aquí no por mi condición de discapacitado, y estoy orgulloso de aquello, pero si queremos hacer inclusión de verdad, si queremos integrar de verdad a toda la sociedad dentro de las 155 personas que escribirán la Constitución, no solamente nos deben tener a los discapacitados como referentes, sino que nos deben tener participando activamente en este proceso.

Le pido a la sociedad chilena que, a partir de ahora,…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, en verdad, es una pena que se haya acabado el tiempo del diputado Undurraga , pues era muy interesante lo que estaba diciendo, porque efectivamente no es lo mismo estar en una lista que tener escaños reservados. Al igual como Chile tiene una deuda con los pueblos originarios, también tiene una tremenda deuda con el mundo de la discapacidad, porque siempre están en los discursos, pero poco en los hechos.

Ahora, volviendo al tema, me parece que la ciudadanía nos vuelve a recordar esa clase magistral que nos dio el día del plebiscito, en el que mayoritariamente se votó por la opción del “Apruebo” como el inicio de un nuevo pacto social. Este pacto social -como bien dicen las palabras-, para mi gusto, fue una clase magistral que se nos dio a la clase política; en él, como en todo pacto social, no caben los discursos de odio, no caben los discursos que escuchamos a veces en nuestra propia Cámara de personas que tienen que enarbolar ciertas banderas, incapaces de dejarlas e incapaces de decir: “Hoy el rumbo cambia”. Así, siguen quejándose y dando lugar a situaciones que son incómodas y que no aportan nada. Está bien ser realista, pero en algún minuto hay que cambiar el switch.

Duele escuchar esas intervenciones, muchas veces con tanto malestar y también cargadas de prejuicios, donde se invocan partidos políticos, se habla de la derecha, se habla de la izquierda y, sobre todo, se critica mucho a la derecha. Pero también hay que ser realistas: en muchos lugares donde la derecha tiene parlamentarios y senadores hay muy buenos resultados precisamente en territorios que están llenos de agrupaciones de pueblos originarios. Se los digo a propósito de mi distrito, el N° 12, que tiene una gran cantidad de personas de los pueblos originarios con las cuales conversamos civilizadamente y tenemos una buena relación.

De igual modo, destaco lo que se subrayó en un principio: a Renovación Nacional, un partido que no es precisamente de izquierda, sino de derecha, en algún minuto, cuando empezó este proceso, se le ocurrió, y luego muchos lo apoyamos también, que en esta posible convención constituyente debían estar los pueblos originarios.

Entonces, no más cosas tendientes a distinguir entre la izquierda y la derecha, porque creo que Chile entero ya está aburrido de eso.

Ahora, de manera sincera, clara y sin miedo, con mucho respeto por todas las personas y todas las etnias, quiero señalar lo siguiente: que un pueblo sea reconocido constitucionalmente no es sinónimo de que sea pueblo originario. No hay que confundir a las personas. Los pueblos originarios son aquellos que están antes de la existencia del Estado. Si, por algún motivo, hoy se les llega a dar un escaño a los afrodescendientes, no será porque sean pueblos originarios, porque no lo son. Son un tremendo pueblo, muy respetable, un pueblo tribal reconocido por el Estado.

Pero lo importante es el resultado final. Creo que hoy, de verdad, se empieza a hacer justicia. Los invito a todos a considerar esto como un paso positivo.

Hay algunos que dijeron que lo aprobado por la Comisión Mixta no era para celebrar; yo creo que cuando uno cambia rumbo siempre hay que celebrar, más aún si se llegó a acuerdos. En este caso, se acordó la reserva de escaños para los pueblos originarios, lo que me parece que es de toda justicia, porque está claro -quién lo puede dudar que ellos han sido postergados desde siempre.

Hay que celebrar este cambio de rumbo y alegrarse de que tendremos una Constitución elaborada con participación indígena, lo que quedará plasmado para siempre y otorgará, de alguna forma, un componente de legitimidad del que carecieron nuestras anteriores constituciones.

Estoy segura de que los hombres y las mujeres de nuestros pueblos originarios, elegidos paritariamente -lo que me gusta muchísimo y provenientes de muchas comunidades, serán personas con capacidad de diálogo, las que condenarán todo tipo de violencia como método de presión o de protesta, y, junto con los demás constituyentes, comenzarán a construir el Chile que siempre debió ser.

Creo que ese es el gran objetivo: construir, delinear y escribir cuál es el Chile que siempre debió existir. Tal vez alguna vez nos equivocamos en la búsqueda de ese objetivo, pero esta es una tremenda oportunidad para corregirlo.

En consecuencia, creo que las proposiciones de la Comisión Mixta recaídas en este proyecto de reforma constitucional serán apoyadas transversalmente, porque nadie duda de que hay que reparar la injusticia de la que han sido objeto nuestros pueblos originarios desde hace muchos años.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Manuel Monsalve .

El señor MONSALVE.-

Señor Presidente, hoy se aprobará la última instancia de tramitación de esta reforma constitucional que permitirá la existencia de escaños reservados para las primeras naciones en la Convención Constitucional. El hecho relevante y significativo es que tendremos una Convención Constitucional de carácter plurinacional.

De allí que la pregunta que hay que hacerse en este momento, en el que estamos dando un paso histórico, es quién ha sido derrotado. Desde mi perspectiva, han sido derrotados aquellos sectores que por décadas, por siglos han querido negar la condición plurinacional de nuestro país.

Este logro es producto de una larga lucha. Hay que recordar que la lucha de las primeras naciones, en particular del pueblo mapuche, ha sido contra la opresión, la negación, el racismo y la persecución, conductas que, en definitiva, han querido instalar tanto sectores políticos como sectores con intereses económicos, lo que los ha llevado a negar los derechos de las primeras naciones.

Creo que hoy estamos dando un paso hacia la justicia, hacia la dignidad y, sin duda, hacia la plurinacionalidad del Estado de Chile.

La decisión de redactar una nueva Constitución se abrió paso a partir de la fuerza del pueblo chileno, de la fuerza de los pueblos originarios y, en particular, de la fuerza del pueblo mapuche. En este momento no puedo dejar de reconocer el costo que esta lucha ha tenido para el pueblo mapuche: comuneros han muerto, han sido asesinados, hecho que es necesario tener presente en esta votación.

También es necesario reconocer la lucha que han dado líderes de la provincia de Arauco, como el alcalde Adolfo Millabur , quien ha tenido el coraje y la perseverancia necesarios para defender los derechos de su pueblo y para llegar a este momento, en el que estamos construyendo…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Andrés Molina .

El señor MOLINA.-

Señor Presidente, quiero aprovechar de felicitar el trabajo que se ha hecho durante la tramitación de este proyecto de reforma constitucional, en especial el de la ministra Karla Rubilar , quien puso mucho corazón para tratar de sacarlo adelante, así como la labor que llevó a cabo el subsecretario Sebastián Villarreal .

Hoy tenemos que estar muy contentos por haber logrado que nuestros pueblos originarios estén presentes en esta discusión.

Sin duda, este proceso nos dejará muchas enseñanzas. En él se recibió el aporte de varias asociaciones y personas que ayudaron en esta causa, entre las que quiero agradecer a Rodrigo Huenchuman , presidente de nuestra causa por los pueblos originarios, quien hizo un gran aporte para lograr este resultado final.

Una de las enseñanzas que nos dejará este proceso es que no hay persona alguna que se pueda arrogar la propiedad de esta causa o que pueda señalar que fue la que hizo más por ella. La historia muestra con claridad que como gobiernos nos hemos llenado de compromisos, pese a lo cual en verdad el avance ha sido muy lento.

Además, hoy podemos decir que tenemos la posibilidad de realizar un proceso ordenado, con un padrón que nos permitirá tener información relevante. En ese sentido, espero que todas las personas que forman parte de los pueblos originarios y que sientan el deseo de participar se inscriban. Existe la posibilidad de identificarse ante el Servel hasta 45 días antes de la elección. Eso resulta sumamente importante, porque con ello mediremos la real participación, la que se observa en el caso de algunos liderazgos. Nos interesa que aquello se manifieste en las urnas, para que el día de la elección tengamos un buen resultado, situación que ojalá podamos extrapolar en el Congreso Nacional.

Ese es el paso que sigue: tener representación de nuestros pueblos originarios en el Congreso Nacional, lo que se materializará en la medida en que haya una participación importante.

Sin duda, tal como lo señalé, hoy somos un mejor país, que reconoce sus raíces y que las está haciendo parte importante de la construcción de su futuro.

Hoy somos un país más moderno, que es capaz de mirarse al espejo y reconocerse tal cual es, sin esconder su color, su raza o su historia. Hoy podemos decir, con tranquilidad, que Chile es un mejor país y que el Congreso Nacional ha hecho justicia a los pueblos originarios.

Se debe agradecer el trabajo efectuado por la Comisión Mixta, que abarcó varias sesiones que duraron hasta el amanecer, ya que gracias a su labor se ha podido lograr este resultado, lo que habla muy bien de la política. Me siento muy contento de haber sido parte de este proyecto desde su inicio, porque en la Comisión de Constitución presenté una indicación con el objeto de establecer que la proporción y los escaños que corresponderán a los pueblos originarios serán calculados sobre la base del número de electores inscritos en un padrón electoral especial. A partir de eso resolvimos lo que hoy aprobaremos.

Por todo lo señalado, el día de hoy es, sin duda, mucho mejor que el de ayer.

¡Viva Chile! ¡Viva el Congreso Nacional!

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado René Manuel García .

El señor GARCÍA (don René Manuel) [vía telemática].-

Señor Presidente, en verdad me siento muy orgulloso de este proyecto. Años atrás, junto con el entonces diputado Huenchumilla , presentamos un proyecto para que los pueblos originarios tuvieran escaños reservados y estuvieran representados en la Cámara de Diputados. Pasaron veinte o veinticinco años y no se vio ese proyecto. Bueno, fue un proyecto de larga data.

Meses atrás, un grupo de parlamentarios de Renovación Nacional presentamos el proyecto de reforma constitucional que estamos tratando. Luego de escuchar a todos los colegas que han intervenido, me parece increíble que no se reconozca quiénes presentaron el proyecto. Es como si fuera horroroso aprobar un proyecto presentado por Renovación Nacional, pero en verdad nos sentimos orgullosos de haberlo hecho. Los diputados de Renovación Nacional presentamos este proyecto de reforma constitucional porque creíamos que era el momento preciso para dar cabida a los pueblos originarios.

Hoy, gracias a este proyecto y a la perseverancia que hemos tenido, se votará el informe de la Comisión Mixta, para dar la posibilidad histórica a los pueblos originarios de que puedan estar representados en la Convención Constitucional.

¿Perdimos cupos parlamentarios en algunos distritos? No hemos perdido cupos parlamentarios, sino que hemos ganado a los pueblos originarios, que pondrán su sabiduría en esta nueva Constitución, lo que es muy diferente a decir “perdimos”. ¡Perdónenme!

Estamos orgullosos de poder tener esta posibilidad; así lo vemos quienes vivimos en La Araucanía. De modo que no me cabe duda alguna de que el informe de la Comisión Mixta será aprobado por amplia mayoría.

Todos sabemos -no es ninguna novedad lo que voy a decir que para andar mil kilómetros hay que dar un primer paso; pero algunos quieren dar un salto de mil kilómetros de una sola vez, lo que es imposible. Lo primero que se deberá analizar es cómo funcionará lo que hoy aprobaremos; pero lo importante es que hoy ya tenemos algo de qué sentirnos orgullosos: que fue este Parlamento el que dio la cabida para que a través de esta reforma constitucional se establecieran escaños reservados para los pueblos originarios.

Algunos dicen: “no, es que queremos fuera”. ¡No, señor! Están dentro de lo que todo el mundo dice, como muy bien lo expresó hace unos minutos el diputado Soto . Dijo: “Están dentro, exactamente, de los cupos que corresponden al 12 por ciento que representa a los pueblos originarios en todo el país”. Y eso se trató de hacer de la manera más justa posible para lograr tener la representación de todas las etnias de este país. Entonces, digan lo que digan, quieran lo que quieran, nosotros creemos que lo más importante de esto es tener a los pueblos originarios en la convención.

No había visto nunca en un proyecto tanta odiosidad de parte de algunos parlamentarios para referirse a lo que está pasando. En verdad, eso no conduce a nada; la gente está cansada. Debemos poder decir que estamos todos de acuerdo en estos cupos, que los vamos a sacar adelante y que los pueblos originarios estarán representados en la constituyente. ¡Ese es el fondo de este problema! ¡Ese es el fin de este proyecto!

Por tanto, muchas veces duele que, se haga lo que se haga, nadie lo reconozca.

Quiero agregar algo. ¡Por Dios que hace falta cambiar la política! ¡Por Dios que hace falta cambiar la política! ¿Saben por qué? Porque parece que cuando no se hace lo que un grupo quiere y este se cree dueño de la verdad, lo demás no sirve de nada. Eso no debe ser así.

He escuchado a la gente más sensata, de todos los colores políticos, decir que la finalidad de este proyecto era que los pueblos originarios estuvieran, mediante escaños reservados, en la convención constituyente. Ello se ha logrado hoy día; hacia allá vamos. Eso es lo que queremos, y nadie lo podrá negar.

Ahora la discusión se centra en un solo pueblo: el afrodescendiente. La verdad es que tengo algunas dudas de que se trate de un pueblo originario. ¡No lo es! Todos lo saben. Y tan cierto es lo que digo que la Comisión Mixta acordó proponer votar por separado la disposición pertinente, para ver si dicho pueblo tendrá un escaño reservado.

El pueblo mapuche se encuentra feliz; estamos contentos. La Enama y el consejo del pueblo mapuche de La Araucanía han dicho que -escuchen bien la única preocupación que tienen en este minuto es que les van a quedar trece días hábiles para juntar las firmas para las candidaturas y que, a lo mejor, ese tiempo no les alcanzará. Sin embargo, los mapuches están muy contentos por haber logrado estos escaños. Siempre pelearon para tener entre quince y dieciocho escaños reservados para pueblos originarios, y quedaron en diecisiete.

¿Y nosotros estamos disconformes con lo que los propios pueblos originarios se encuentran conformes? En este sentido, no hay razón para seguir discutiendo las cosas. Lo importante es que, al final, el 15 de diciembre de 2020 será un día histórico en cuanto a los proyectos de ley aprobados por el Parlamento en la materia. ¡Eso es lo importante!

En vez de criticarnos tanto unos a otros, debiéramos sentirnos orgullosos de ser parte de este proceso tan importante y que Dios nos haya bendecido con la posibilidad de ser parlamentarios y tener la oportunidad de votar este proyecto para logar lo que realmente todos queremos: la representación de los pueblos originarios en la nueva Constitución. Esa es la razón, no otra.

Como Renovación Nacional, somos respetuosos de los convenios y los acuerdos políticos que se firman. Eso hay que respetarlo siempre. Por tanto, felicito a todos lo que, de una u otra manera, han reconocido este impulso que se ha dado y que los convenios y los acuerdos son para respetarlos.

La verdad es que llevo muchos años en el Parlamento, y este es mi último período. Entré aquí con la esperanza de que los pueblos originarios estuvieran representados en nuestra Constitución y en el Congreso a través de escaños reservados. Felizmente, al irme, en mi último año como diputado, veré hecho realidad ese sueño.

Ojalá que los que vengan después también puedan hacer lo mismo, con cordura, con sapiencia, sin sacarse los ojos entre ellos. Esto, porque todos han alabado que los pueblos originarios tienen capacidad de diálogo. Entonces, aprendamos de ellos lo que muchas veces no somos capaces de hacer: dialogar entre nosotros mismos.

Por eso, con mucho entusiasmo votaré favorablemente este proyecto, que nos pertenece a varios parlamentarios de Renovación Nacional.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica diversos cuerpos legales para perfeccionar la legislación electoral vigente y fortalecer la democracia, correspondiente al boletín N° 13305-06.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos base a las bancadas que tengan dos o más Comités y tres minutos al resto, más treinta minutos distribuidos en forma proporcional.

Diputados informantes de las comisiones de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Hacienda, son los señores Raúl Saldívar y Daniel Núñez , respectivamente.

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 3ª de la presente legislatura, en martes 17 de marzo de 2020. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, sesión 104ª de la presente legislatura, en jueves 19 de noviembre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 112ª de la presente legislatura, en jueves 3 de diciembre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 6.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización.

El señor SALDÍVAR (vía telemática).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, paso a informar el proyecto individualizado en el epígrafe, iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional y reglamentario.

Constancias reglamentarias previas

La idea matriz del proyecto es modernizar el sistema electoral en aspectos tales como la adecuación del padrón electoral y la utilización, en forma preferente, de medios electrónicos para publicar y notificar los actos del Servel.

El proyecto contempla varias normas de rango orgánico constitucional que se especifican en el informe.

La comisión aprobó por unanimidad la idea de legislar. Participaron en la votación las diputadas Daniella Cicardini , Marcela Hernando , Karin Luck , Catalina Pérez y Joanna Pérez (Presidenta de la comisión), y los diputados Andrés Longton , Andrés Molina y Renzo Trisotti .

Antecedentes de la moción

El plebiscito previsto en el artículo 130 de la Carta Fundamental representa el primer hito de un período inédito en nuestro país, ya que en dos años se desarrollarán varios ciclos electorales.

Ese período comenzaba con el plebiscito nacional originalmente previsto para el 26 de abril de 2020, pero su realización se postergó para el 25 de octubre de este mismo año, debido a la pandemia de la covid-19. Continuó con las elecciones primarias de alcaldes y gobernadores regionales, fijadas para el 29 de noviembre de este año.

Con posterioridad, el 11 de abril de 2021, se llevarán a cabo las elecciones de los miembros de la Convención Constituyente y de alcaldes, concejales y gobernadores regionales. Luego, también en 2021, se realizarán las primarias presidenciales y parlamentarias, en julio. Después de eso, en noviembre, se realizarán las elecciones de Presidente de la República, diputados y senadores; la eventual segunda vuelta presidencial tendrá efecto en diciembre, y en 2022, el plebiscito ratificatorio de la nueva Constitución.

De lo expuesto queda de manifiesto la imperiosa necesidad de perfeccionar nuestra legislación electoral, de modo que permita la correcta realización de las elecciones y plebiscitos mencionados, con una amplia participación y con innovaciones por parte del Servicio Electoral respecto de la forma en que este organismo se relaciona con los electores.

Fundamentos

Teniendo en cuenta los procesos eleccionarios que se avecinan, el Ejecutivo estima pertinente incorporar algunas modificaciones en la normativa electoral vigente, con la finalidad de modernizarla, actualizarla y complementarla en aquellos ámbitos en que sea necesario.

El mensaje plantea introducir innovaciones en la adecuación del padrón electoral y en la utilización preferente de medios electrónicos para la publicación y notificación de actos del Servicio Electoral.

A partir de la implementación del sistema de voto voluntario e inscripción automática en los registros electorales, se ha evidenciado, en cada una de las elecciones realizadas hasta la fecha, la necesidad de efectuar mejoras en la información contenida en el registro electoral.

En efecto, existen casos de personas de avanzada edad respecto de las cuales existirían indicios de encontrarse fallecidas; no obstante, el Servel no puede dejarlas fuera del registro electoral y, por ende, de los padrones electorales, si no se cuenta con el certificado de defunción respectivo.

Esa circunstancia presenta, al menos, los siguientes problemas: obliga a incurrir en gastos innecesarios para el Estado, ya que, como son electores, deben ser considerados para efectos de las cédulas de votación que debe mandar a imprimir el Servicio Electoral y en el número de mesas de votación que se dispondrán. Asimismo, determina que el padrón esté artificialmente abultado, lo que impacta, finalmente, en los porcentajes de abstención.

Por otra parte, dada la relevancia que tienen los medios electrónicos en el devenir de la sociedad, en particular respecto de los órganos de la administración del Estado, resulta pertinente introducir modificaciones en tal sentido tratándose de procesos eleccionarios y de plebiscitos nacionales.

Cabe tener presente que la legislación en vigor obliga al Servel a publicar una serie de actos en el Diario Oficial, lo cual es caro, lento e ineficiente, considerando que la ciudadanía y los partidos políticos tienen acceso a medios electrónicos, a través de los cuales es posible dar a conocer esos actos de manera más rápida, eficiente y con un menor costo para el Estado.

Junto con lo anterior, hay ciertas notificaciones que el Servel está obligado, por ley, a practicar a través de cartas certificadas. Cabe señalar que el correo electrónico ya es utilizado actualmente por el Servel para los electores con domicilio en el extranjero, por lo que no hay razón para impedir que se pueda utilizar el mismo criterio con los electores con residencia en Chile.

Por último, esta iniciativa no solo tiene que ver con un ahorro en tiempo y recursos para el Estado con miras a los próximos procesos plebiscitarios y eleccionarios, sino también con una agenda mucho más compleja, iniciada por el gobierno pocos meses después de haber asumido, y que se ha traducido en avances hacia una mayor modernización del Estado, a través de la transformación digital de numerosos procesos y actos que, hasta ahora, se han realizado a través de papel.

Durante la discusión particular, se le incorporaron varias modificaciones al texto original, entre ellas, las siguientes:

Al artículo 1 del proyecto, que modifica la ley N° 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral:

1) En el nuevo artículo 31 bis que se incorpora a la ley sobre inscripciones electorales y servicio electoral, relativo a la depuración del padrón electoral, se agregó, en virtud de una indicación parlamentaria, un inciso final conforme al cual el Servel deberá velar por que las personas víctimas de desaparición forzada o detenidas desaparecidas que estén inscritas en el Registro Electoral figuren en los padrones electorales que se determinen para cada elección o plebiscito con la calidad de “Persona Ausente por Desaparición Forzada”.

2) Otras modificaciones importantes se incorporaron en los artículos 33, 34 y 35 de la ley mencionada, al aprobarse sendas indicaciones del Ejecutivo que establecen que los padrones electorales auditados, las normas auditadas de inhabilitados y los padrones electorales definitivos que publique el Servel no contendrán la información relativa al RUT, sexo ni domicilio electoral de los electores, resguardándose así los datos personales de quienes figuren en ellos.

3) En el artículo 54, que impone la pena de reclusión y multa a quienes incurrieren en diversos ilícitos, vinculados principalmente con el cambio del domicilio electoral, junto con elevarse significativamente el monto mínimo y máximo de la multa, se sustituyó su numeral 4, sancionando expresamente al que use para fines distintos de los electorales o académicos, buscando cualquier otro beneficio o rédito, los datos del Registro Electoral o de los padrones electorales.

Al artículo 3 del proyecto, que modifica la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios:

1) Se modifica el artículo 3, en el sentido de permitir que las declaraciones de candidaturas que dicha ley regula puedan hacerse en forma electrónica. Análoga enmienda se incorpora en el artículo 11, sobre patrocinio de candidaturas independientes.

2) También en el artículo 3 se incorpora una modificación importante con arreglo a la cual, y en armonía con la transformación digital del Estado y del principio de interoperabilidad de sus organismos, la declaración jurada que debe acompañar a la declaración de candidatura ha de contener los antecedentes que acrediten el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales para ser candidato, salvo que se trate de documentos que se encuentren en poder de órganos del Estado, caso en el cual corresponde al Servel requerir a estos la información que corresponda en forma directa.

Por otra parte, en un artículo nuevo que se incorpora al proyecto, que modifica la ley N° 20.900, para el Fortalecimiento y Transparencia de la Democracia, en su artículo segundo transitorio se agrega un inciso según el cual quienes se mantengan suspendidos en sus derechos de afiliado a un determinado partido, por no haberse reinscrito en aquel que correspondiere durante el plazo legal, serán eliminados del Registro de Afiliados y se considerarán como independientes para todos los efectos legales.

En la discusión particular también se aprobaron modificaciones a la ley N° 18.603, Orgánica Constitucional sobre Partidos Políticos, entre ellas al artículo 6, en el sentido de permitir, en concordancia con una de las ideas matrices del proyecto, que en los procedimientos administrativos se pueda notificar a los partidos vía electrónica.

Por otra parte, se aprobó una modificación al artículo 57 de dicha ley, en términos de prohibir la fusión, dentro del plazo de 90 días, de los partidos políticos disueltos por no haber obtenido el 5 por ciento de los sufragios emitidos en la última elección de diputados.

Es de destacar, además, la incorporación de un artículo transitorio a la ley N° 18.603, en virtud de una indicación parlamentaria, con arreglo a la cual en caso de que los partidos políticos no hayan podido dar cumplimiento parcial o total, dentro del plazo legal, a la ejecución del gasto del 10 por ciento del aporte público destinado al fomento de la participación política de la mujer, por motivos derivados de una declaración de estado de excepción constitucional en una o más regiones del país o emergencia sanitaria, en su caso, dicho plazo se entenderá prorrogado para el año siguiente por el tiempo que haya permanecido dicha declaratoria. En el evento de que las circunstancias mencionadas subsistan más allá de un año calendario, el plazo se entenderá también prorrogado hasta el término de la situación de excepción.

Asimismo, se incorporaron modificaciones en la ley N° 19.884, sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, como, por ejemplo, al artículo 44, que establece la obligación de los candidatos de presentar una cuenta general de ingresos y gastos de campaña electoral. A este respecto, se agregó un inciso que incluye una sanción específica por no cumplir esa obligación, consistente en una multa que se gradúa de acuerdo al cargo a que se postula (Presidente de la República, senador, diputado, consejero regional, etcétera) y, dentro de cada categoría, se fija un rango de la multa, que se determina en cada caso particular con arreglo a los criterios que se enuncian.

Por las consideraciones expuestas, la Comisión de Gobierno Interior recomienda a la Sala aprobar este proyecto de ley al cual me he referido.

Es cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.

El señor NÚÑEZ, don Daniel (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en lo referido a su incidencia presupuestaria, el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que modifica diversos cuerpos legales para perfeccionar la legislación electoral vigente y fortalecer la democracia.

En representación del Ejecutivo, concurrió a presentar el proyecto el jefe de la División de Relaciones Políticas e Institucionales de la Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pavez .

La idea fundamental de la iniciativa apunta a perfeccionar la normativa electoral vigente, específicamente en materia de adecuación y mejoras en la calidad de la información contenida en el Padrón Electoral, como asimismo en la utilización preferente de medios electrónicos respecto a la publicación y notificación de los actos del Servicio Electoral.

En particular, el proyecto faculta al Servicio Electoral para realizar una adecuación del Padrón Electoral de electores que sufraguen en el territorio nacional, para cada elección o plebiscito, contemplando mecanismos de reclamación, reingreso y medidas de publicidad que garanticen el derecho a sufragio de todas las personas habilitadas para ejercerlo.

Para ello se introduce una disposición que crea para cada elección una nómina de electores que ya no estarían en condiciones de sufragar, de manera de incorporarlos en un registro preliminar apelable, y depurar progresivamente el registro electoral.

Asimismo, introduce la utilización de medios electrónicos para las notificaciones y actos propios del Servel, tales como las publicaciones de cambios de circunscripciones electorales, de facsímiles de cédulas electorales, del número de patrocinantes que requiere cada candidatura independiente, del número de consejeros regionales a elegir en cada región, de la resolución que acepta o rechaza candidaturas, de la determinación de colegios escrutadores, de la notificación de cambios de domicilio y otros tantos más.

En materia de incidencia presupuestaria, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos manifiesta que los costos de la iniciativa son acotados y que resultan menores en comparación con los ahorros causados por la incorporación de la digitalización. Se detalla que la notificación a los electores de la referida nómina especial propuesta alcanzará a 47 millones de pesos por elección.

Por su parte, el patrocinio de candidaturas de independientes, la afiliación y desafiliación de partidos políticos, mediante medios electrónicos, considera desembolsos por 20 millones de pesos para su implementación y 30 millones de pesos en régimen, por concepto de gastos en personal, a lo que se adicionan 5 millones de pesos para soporte y call center.

Sin embargo, la eliminación de la obligación de realizar publicaciones en el Diario Oficial y diarios regionales, más la utilización de medios electrónicos, generará ahorros que se estiman en 2.215 millones de pesos en 2020, 580 millones de pesos en 2021, 2.624 millones de pesos en 2024, y 255 millones de pesos en 2025. A ese menor gasto deben agregarse los menores desembolsos por concepto de comunicaciones mediante medios electrónicos, lo que permitiría, finalmente, alcanzar ahorros totales netos que llegarían a 2.122 millones de pesos en 2020, 533 millones de pesos en 2021, 2.577 millones de pesos en 2024 y 209 millones de pesos en 2025.

Finalmente, se precisa que el mayor gasto que originare la futura ley se financiará durante el primer año con cargo al presupuesto del Servicio Electoral. La División de Gobierno Digital de la Secretaría General de la Presidencia, en cambio, no irrogará mayor gasto, pues su ejecución se enmarca dentro de la implementación de la Ley de Transformación Digital del Estado.

Tras el debate de las diversas disposiciones del proyecto, la comisión lo aprobó en forma unánime. Votaron a favor la diputada señora Sofía Cid y los diputados señores Manuel Monsalve , José Miguel Ortiz , Leopoldo Pérez , Alejandro Santana , Marcelo Schilling , Gastón von Mühlenbrock y quien habla, Daniel Núñez .

Por lo anterior, la Comisión de Hacienda recomienda a la Honorable Sala aprobar la presente iniciativa.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, primero, quiero destacar los amplios acuerdos que se suscribieron en torno de este proyecto, pues gran parte de sus artículos fueron aprobados por unanimidad.

El proyecto en comento es de iniciativa del Ejecutivo y se trabajó fuertemente con el Servel. Si bien no es un proyecto rimbombante y quizá no va a ocupar grandes portadas, es la antesala del debate respecto del voto anticipado, que tendrá lugar en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización. Más temprano que tarde, el voto anticipado formará parte de nuestra legislación, principalmente para resolver muchas dificultades en relación con la participación electoral en nuestro país.

El proyecto viene a modernizar nuestra legislación electoral. Primero, eliminará trámites que significaban una fortuna y hacían poco eficaz y eficiente la utilización de recursos públicos, por ejemplo, la publicación en el Diario Oficial de padrones y distintos trámites que debía realizar el Servel. Estamos hablando de miles de millones de pesos que se podrán ocupar en materias de mayor utilidad.

Los parlamentarios incorporamos una indicación al proyecto que elimina un problema que arrastran los partidos políticos: me refiero a los denominados “militantes zombis”. Más de 360.000 personas que no se reinscribieron en sus partidos políticos, a propósito del reempadronamiento, seguían figurando en estos. Por esa razón, tenían sus derechos políticos suspendidos a la hora, por ejemplo, de querer ser candidatos por otro partido, ir como independientes o querer participar en una primaria. Eso, obviamente, dificulta y violenta un derecho constitucional básico, sobre todo cuando ellos no habían manifestado su voluntad de adherir a un partido político.

Eso fue solucionado. Por lo tanto, vamos a tener 360.000 personas que volverán a ser independientes en el plazo de treinta días, contados desde la publicación de la ley en proyecto.

También se aprobó excluir del padrón electoral a los electores mayores de noventa años que no contaren con su documento de identidad vigente, por no haber obtenido o renovado su cédula nacional de identidad, cédula de identidad para extranjeros o pasaporte, en los últimos once años, de acuerdo a la información que al respecto obtenga el Servicio Electoral desde el Servicio de Registro Civil e Identificación, y que además no hayan votado en las últimas dos elecciones. Estamos hablando de más de 190.000 personas que están en esa situación, lo que necesariamente hay que corregir.

Por otro lado, mejoramos la forma de notificación, que hasta hoy se efectúa mediante carta certificada. Para tal efecto, incorporamos la modalidad del correo electrónico. Por ejemplo, se estableció que el Servicio Electoral deberá comunicar a los nuevos electores su inscripción en el Registro Electoral mediante carta certificada dirigida al domicilio electoral en Chile, consignado en el Registro Electoral. Pues bien, dicha carta certificada deberá comunicar al elector la posibilidad de que este informe al Servicio Electoral su preferencia para recibir notificaciones del Servicio por medios electrónicos, con indicación del mismo. En general, modernizamos todos los trámites para hacerlos mucho más eficientes y expeditos.

Las declaraciones de candidaturas independientes podrán inscribirse a través de la página web del Servel, lo que obviamente significará un ahorro económico importante para todos quienes quieren ser candidatos independientes, ya que la reunión de firmas o ir a una notaría dificulta o hace mucho más difícil y engorroso que participen en política. Esta modificación les permitirá ocupar un espacio que merecían tener, sobre todo en un momento en que los partidos políticos, necesarios en toda democracia, están sufriendo un detrimento importante.

El proyecto contiene muchos aspectos, muchos detalles de relevancia, que vienen a perfeccionar nuestra legislación electoral. En definitiva, la iniciativa será una antesala de gran ayuda para enfrentar los procesos eleccionarios que vienen, que no serán pocos. En tal sentido, esperamos que prontamente se apruebe el voto anticipado.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, desde marzo, cuando el Ejecutivo ingresó el proyecto que hoy discutimos, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización comenzó el estudio, análisis y trabajo de modernización de la legislación electoral. Dentro de este trámite se fueron coordinando diferentes posiciones y visiones en un diálogo que logró, entre otras cosas, un avance importante en la regulación y facultades que tendrá el Servicio Electoral para enfrentar en el futuro los procesos electorales y reconocer deudas que tenemos con la memoria e historia de miles de familias en nuestro país.

Así, dentro de la discusión, y como señaló el diputado Walker , respecto del patrocinio de candidaturas para formar parte de la Convención Constitucional, se discutió por primera vez la posibilidad de patrocinar de manera electrónica las candidaturas en ese y otros procesos eleccionarios. Así, quienes deseen postularse al cargo de gobernadores, gobernadoras, alcaldes, alcaldesas, concejales, concejalas, senadores, senadoras, diputados, diputadas y Presidente o Presidenta de la República podrán suscribir los patrocinios solo con su clave única a través de la página web del Servel.

También se entrega la facultad al Servel para que pueda efectuar comunicaciones a los electores a través de medios electrónicos, como correo electrónico. Este solo acto ahorrará miles de pesos que son gastados en el envío de cartas certificadas.

También es necesario destacar que la comisión, de manera unida, tal como ha sucedido hasta el momento con el trabajo efectuado con el Ejecutivo, acordó que las comunicaciones que deban realizarse en forma masiva se publiquen en periódicos de circulación local o provincial, para dar mayor realce a los medios de difusión pequeños que existen en nuestros distritos, que muchas veces quedan postergados por la elección de grandes medios de circulación regional o nacional.

Como mencioné, no todas las modificaciones son netamente electorales, pues, por iniciativa de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, específicamente de las diputadas Andrea Parra , Marcela Hernando y de quien habla, y del Ejecutivo, que se sumó a esta moción, se estableció que en los padrones electorales se reconocerá a todas las personas que se hallan en situación de detenidos desaparecidos, como una forma humilde, pero importante, de reparación y memoria para ellos y sus familias.

Para ese cometido, el Servicio Electoral, al elaborar los padrones electorales, deberá indicar junto al nombre de la persona la frase “Persona Ausente por Desaparición Forzada”, dando reconocimiento expreso a una situación que jamás debe volver a ocurrir con algún compatriota de nuestro país.

Junto con todas esas modificaciones, también se aumentaron las multas, que antes iban de una a tres UTM, y ahora pasarán a ser de 10 a 100 UTM para aquellas personas que, a través de distintos medios, intenten viciar los procesos electorales. Arriesgan estas penas todos quienes falseen su domicilio con la finalidad de cambiar de domicilio, quienes suplanten a otro elector en el cambio de domicilio y quienes usen esos datos para otros fines que no sean electorales y/o académicos, buscando réditos económicos con dichos datos.

Asimismo, llegamos a un gran acuerdo entre el Ejecutivo, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y los partidos políticos, en relación con los denominados “militantes fantasmas”, que son aquellos que, pese a ser militantes, no fueron refichados a tiempo por su partido, por lo cual pasaron a ser suspendidos en sus derechos, y que, por esa condición, no pueden postular a cargos como independientes ni pueden suscribir candidaturas, participar en alguna primaria abierta ni ingresar a partidos en formación.

El proyecto de ley permite que esas personas puedan quedar en situación de independientes si no realizan el refichaje en la nueva fecha propuesta, permitiéndoles separarse de su partido de origen si no desean reinscribirse en él.

Por todo eso, de manera sincera, pido a cada uno de los colegas de esta honorable Sala que concurran con su voto favorable y que para la memoria de Chile hagamos el ejercicio de dotar al Servel de una legislación moderna y necesaria para los procesos que vienen.

Nos quedan otros desafíos. Por eso, como bien dijo el diputado Andrés Longton , junto con las diputadas Andrea Parra y Marcela Hernando ingresamos proyectos sobre voto anticipado, ya que es necesario avanzar hacia allá.

El Ejecutivo ha manifestado su buena disposición, y la valoramos, pero necesitamos avanzar rápido para que en abril tengamos esa opción. También estamos trabajando para mejorar el proceso de primarias, para adelantarse al día de la votación y, por ejemplo, poder fusionar mesas. Ese es otro proyecto que tenemos para no restringir el derecho al voto de los ciudadanos.

Debemos agradecer la colaboración del Servel. Hoy todo es un compromiso para fortalecer la democracia.

También instamos al gobierno -los ministros están aquí presentes a cumplir la ley N° 20.911, que Crea el plan de formación ciudadana para los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado, que fue promulgada en abril de 2016, porque, hasta la fecha, no ha sido implementada por este ni por el anterior gobierno.

Por eso, hay un compromiso. Vamos a aprobar este proyecto. Nuestra bancada…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER (vía telemática).-

Señor Presidente, considerando que este mensaje no solo tiene que ver con un ahorro en tiempo y recursos para el Estado, con miras a los próximos procesos eleccionarios y plebiscitarios, sino que también es parte de la agenda iniciada por el gobierno en torno a avanzar hacia una mayor modernización del Estado, disminuyendo los procesos en papel, me parece prudente darle la más expedita tramitación, más aún considerando la cantidad de elecciones que se nos vienen el año 2021 y el acotado plazo que tendrá el Servel para organizar todos los actos y registros electorales pertinentes.

Por otra parte, considerando la difícil situación económica por la que pasa nuestro país, es lógico aprovechar los medios electrónicos, tomando en cuenta que la ciudadanía y los partidos políticos tienen acceso a ellos de manera más rápida, eficiente y con un menor costo para el Estado.

En el ámbito personal, considero que la modernización que plantea este proyecto de ley transformará al Servel en una entidad más cercana, más flexible y más amigable con el electorado, que por años ha mirado a la institución como un organismo burocrático, de difícil acceso y totalmente fuera de la cotidianidad de los electores.

La utilización de medios digitales que lleguen en forma directa al electorado claramente provocará un vínculo más estrecho y familiar con esta entidad, que es precisamente un elemento clave para fortalecer la democracia en nuestro país.

Apoyo el texto del proyecto emanado de la Comisión de Gobierno Interior.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, este proyecto tiene un conjunto innumerable de modernizaciones. Quiero simplemente, en el minuto que tengo, concentrarme en tres cosas: la primera es que se aplica a las elecciones generales lo que aprobamos para la constituyente, es decir, la inscripción y la presentación de patrocinio en una plataforma electrónica ante el Servel, sin necesidad de la concurrencia al notario y todos esos procedimientos que estaban señalados en la ley.

La segunda es que se transfiere al Servel la responsabilidad de publicar la nómina de personas que, estando en el registro electoral, no van a estar en el padrón de la elección porque tienen más de 90 años y no han hecho movimiento de su cédula de identidad ni de su pasaporte en los últimos 11 años. Como bien saben ustedes, hay miles de personas en esa…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Karin Luck .

La señora LUCK (doña Karin).-

Señor Presidente, qué importante es fortalecer la democracia. Precisamente en esta jornada debemos votar un proyecto de ley que viene a perfeccionar un destacado aspecto en nuestra política -envidiado y aplaudido sanamente a nivel internacional cómo es nuestra legislación electoral, ya que Chile siempre se ha caracterizado por la celeridad, transparencia y confiabilidad de nuestros procesos electorales.

Este perfeccionamiento de la legislación viene a ser un complemento para mejorar aún más los procesos electorales, ya que entrega mayores facultades al Servel para depurar padrones electorales, los cuales hoy contienen, por ejemplo, a personas fallecidas, lo que trae como consecuencia, entre otras, el gastos de miles de cédulas electorales que no serán usadas, y contienen un abultamiento artificial en los registros, como ocurre con los denominados “militantes zombis”.

Es una necesidad entregar esas facultades al Servel, que en el pasado habían sido visualizadas como necesarias por el propio servicio, sin olvidar que las mismas debían ser establecidas por ley.

Adicionalmente, nos aventuramos en otra sentida necesidad: modernizar y adaptar los servicios públicos a los nuevos tiempos. Para ello, se entrega la posibilidad de transmitir información por canales digitales, lo que facilitará la difusión y la fluidez de la misma. Esto generará un ahorro considerable en el uso de papel, en el aspecto ambiental y en el pago de mensajería vía correo por carta certificada.

Por otro lado, este proyecto nos permitirá hacernos cargo de la transparencia en materia de publicidad de los padrones electorales y de los registros de afiliados a tiendas políticas, para lo cual se insta a la colectividad a actualizar los mismos. También nos permite avanzar en áreas de control del financiamiento y gasto por parte de los partidos políticos, pues se fiscalizará que los recursos aportados por el Estado se gasten para aquello a que fueron destinados, sobre todo tratándose del fomento de la participación de mujeres y jóvenes. Además de proteger, al mismo tiempo otorgamos transparencia en los datos sensibles y personales de todos quienes componen los padrones electorales.

Nos estamos haciendo cargo de una necesidad, como es modernizar y perfeccionar nuestra legislación electoral. Sé que aún queda mucho por hacer y siempre se puede mejorar, pero este proyecto es un gran avance, pues va en la dirección correcta de lo que todos los chilenos y quienes residen en nuestro país esperan de sus autoridades y de los procesos por medio de los cuales estas se eligen.

Si algo hemos aprendido en esta pandemia es que hay que adaptarse a las circunstancias y a los cambios constantes, que se han convertido en pan de cada día.

Esperamos la aprobación de este proyecto que viene a perfeccionar nuestra democracia, pilar fundamental de nuestra sociedad.

Finalmente, quiero agradecer al ministro Cristián Monckeberg , al subsecretario Juan José Ossa y, en especial, a Max Pavez y a Constanza Castillo, de la Segpres, quienes estuvieron siempre presentes durante la tramitación de este proyecto.

He dicho.