Labor Parlamentaria

El señor PAULSEN (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, en consideración a la pandemia de covid-19.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán siete minutos base a las bancadas que tengan dos o más Comités, y cinco minutos al resto, más noventa minutos distribuidos de manera proporcional.

Diputada informante de las comisiones unidas de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es la señora Andrea Parra .

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 9ª de la presente legislatura, en martes 30 de marzo enero de 2021. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de las comisiones unidas de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Documentos de la Cuenta N° 4 de este boletín de Sesiones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Antes de otorgar la palabra al diputado informante, hago presente a la Sala que el plazo para recibir peticiones de votación separada y de reposición de indicaciones termina, conforme al acuerdo sobre funcionamiento telemático, una hora y cuarenta y cinco minutos después de iniciado el Orden del Día. Por lo tanto, el tiempo ya está corriendo.

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora PARRA (doña Andrea) [de pie].-

Señor Presidente, antes que todo, expreso mi agradecimiento a los funcionarios que nos acompañaron anoche en las comisiones unidas, hasta las tres de la mañana de hoy. Fue una larga jornada que comenzó a las diez de la mañana de ayer y duró más de 16 horas. De modo que vaya un abrazo y nuestro agradecimiento a los funcionarios de la Cámara de Diputados.

En representación de las comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, me corresponde informar sobre el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, por motivos del covid-19, con urgencia de discusión inmediata.

La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en postergar para una nueva fecha las elecciones programadas para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de covid-19.

Conforme a lo que dispone el proyecto, todas las referencias constitucionales a los días 10 y 11 de abril para las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes se cambian por los días 15 y 16 de mayo.

Asimismo, se modifica la disposición vigésima octava transitoria de la Carta Fundamental, de manera que la segunda vuelta de la elección de gobernadores regionales queda para el 13 de junio de 2021.

El periodo del primer gobernador regional elegido en la elección señalada en el inciso primero comenzará a computarse el 14 de julio de 2021, fecha en la que asumirán sus funciones los gobernadores regionales, conforme a lo que señala la disposición citada. Su mandato durará hasta el 6 de enero de 2025.

Se incorpora una nueva disposición transitoria cuadragésima novena, que establece que, en razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

Se suspende la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el 29 de abril de 2021, hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

No obstante lo señalado, serán aplicables a la propaganda electoral las siguientes reglas:

-No podrá realizarse propaganda electoral durante el periodo de suspensión, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 -recintos privados- de dicha ley, siempre que esta se encuentre instalada a la fecha de publicación de esta reforma y que aquellos espacios privados a que se refiere dicho artículo hayan sido cedidos a título gratuito por el propietario, poseedor o mero tenedor del inmueble. Con todo, no estará permitida la instalación de nueva propaganda en lugares privados durante el período de suspensión, a título gratuito u oneroso.

En ningún caso podrá realizarse propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales.

-La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a convencional constituyente se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, siempre que ese día sea anterior al 8 de abril de 2021. Si producto de la suspensión referida quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a convencional constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección, inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud del literal respectivo.

-Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

Durante el período que medie entre el 8 de abril y el 13 de mayo, el Servicio Electoral, a través de los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión, deberá informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.

-En relación con las normas de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, durante el periodo de suspensión de la campaña electoral señalado en el número 1 se aplicarán las siguientes reglas:

a)Solo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

b)Se permitirán los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Títu-lo II “Del Financiamiento de las Campañas” de la Ley Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo título.

-Solo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al padrón electoral que se utilice para cada elección, según la regla que se indica a continuación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” de la ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, se utilizará el padrón electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

Los alcaldes que postulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.

Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificados, en el sentido que se indica.

Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3° de la ley N° 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo se realizará el 18 de julio del 2021.

Los créditos contratados por candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero, registradas ante la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, conforme al inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará, para todos los efectos legales, como una causal de fuerza mayor.

Los permisos sin goce de remuneraciones solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.

Si el candidato o candidata se encontrare con feriado legal y este venciera antes del 15 de mayo, deberá solicitar, previo a su término, el permiso sin goce de sueldo en los términos del inciso primero, el cual comenzará a regir una vez que finaliza dicho feriado.

Los empleadores del sector privado cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo no podrán rechazar dicha solicitud. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder al despido.

Durante el periodo comprendido entre la publicación de esta reforma y el 16 de mayo de 2021, sólo podrán funcionar a lo largo del territorio nacional aquellos establecimientos comerciales que, de acuerdo al plan Paso a Paso, establecido por el Ministerio de Salud en la resolución exenta número 591 y sus diversas modificaciones, sean considerados esenciales, excluyendo de tal categoría a las tiendas de centros comerciales, cines y otros establecimientos comerciales cuyo cierre no implique un perjuicio directo a la salud de la población. Asimismo, aquellos establecimientos que puedan continuar operando solo podrán, estrictamente, vender bienes y/o servicios considerados esenciales para la subsistencia de la población. Esta disposición se aplicará independientemente de los aforos y restricciones que establece el plan Paso a Paso.

Finalmente, el Estado asegurará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos el día en que se realicen las elecciones de gobernadores, alcaldes, concejales y constituyentes a que se refiere la presente reforma constitucional.

Habiendo sido aprobado este proyecto por las comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, que represento, igualmente solicito su aprobación a esta honorable Sala.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini .

El señor LORENZINI.-

Señor Presidente, al escuchar a la diputada informante, Andrea Parra , quien señala que el Estado asegurará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos el día que se realicen las elecciones de gobernadores, alcaldes, concejales y constituyentes, tengo una duda, que también tienen otros parlamentarios, y es que esa medida, sin lugar a dudas, tiene un impacto económico y no he visto que se presente un informe financiero. Creo que, al menos en este punto, el proyecto debería pasar por la Comisión de Hacienda, salvo que sea declarado inadmisible. Me parece que ahí puede haber un punto reglamentario no resuelto. Dejo la inquietud planteada para que se revise.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, entiendo que las elecciones ya tienen considerado el transporte público gratuito, como es el caso del transporte en zonas rurales y el metro en Santiago. De todas maneras, revisaremos el alcance que nos plantea.

Sin embargo, tenemos la duda de si corresponde hacerlo en una reforma constitucional.

Por lo tanto, con la Secretaría procederemos a verificar aquello, y después lo comunicaremos a la Sala.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez .

El señor PÉREZ (don Leopoldo).-

Señor Presidente, respecto de la respuesta que se le ha dado al diputado Lorenzini , quiero aclarar que en el proyecto de ley original estaba considerado el gasto que irroga -así lo decía la ley- el traslado de personas en zonas aisladas o zonas con problemas de accesibilidad, pero incluir el transporte público gratuito en todo Chile tiene un costo superior a todo el proceso eleccionario del 15 y 16 de mayo, de así aprobarse.

Aquí hay un problema de inadmisibilidad, toda vez que no se presentó un informe financiero, por mucho que se trate de una reforma constitucional; pero al haber aprobado el transporte público universal en las comisiones unidas, el proyecto debiera pasar por la Comisión de Hacienda, a objeto de revisar cuántos son los recursos que se necesitan, de dónde se obtendrán y si esto afectará el presupuesto vigente, toda vez que en Chile se gastan más de mil millones de dólares al año -no lo olvidemos- en el sistema de transporte público.

Por lo tanto, creo que debe darse una respuesta a lo solicitado por el diputado Lorenzini .

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado señor Raúl Saldívar , hasta por 3 minutos.

El señor SALDÍVAR (vía telemática).-

Señor Presidente, honorable Sala, la discusión de este proyecto de reforma constitucional se basó esencialmente en las actuales condiciones de pandemia que vive el país, dado que todo indica que había que hacer una postergación.

Por otra parte, se discutió permanentemente la necesidad de que el gobierno, el Ejecutivo, se comprometiera a llevar adelante un conjunto de medidas que hicieran más favorable, en la fecha que se ha señalado, el próximo proceso de comicios, a fin de no volver a repetir esta discusión ni llegar al límite de tener que postergar el comicio electoral, porque, como se ha dicho por algunos organismos, la última medida a tomar es precisamente la postergación de las elecciones. En el universo de naciones que hoy han llevado a cabo elecciones en condiciones similares a las nuestras las mismas se han llevado adelante sin inconvenientes. Con todo, en Chile hubo una especie de sentido común en relación con que era preciso el cambio de fecha de las elecciones.

Tampoco hay certeza absoluta ni la garantía de que las condiciones van a mejorar, a pesar de que le pedimos al Ejecutivo que se comprometiera a mejorar el escenario con medidas rigurosas. Por lo tanto, será esencial y fundamental tener en los próximos días determinaciones vitales para mejorar el escenario y llevar adelante las elecciones sin inconvenientes.

Por otra parte, el debate que se llevó a cabo dejó en evidencia dos posiciones bien claras. El oficialismo estuvo por postergar las elecciones, pero no por congelar la campaña. Eso produjo un distanciamiento de las posiciones en debate y las marcó de manera evidente y clara. Los puntos de vista daban cuenta de que en realidad lo que se buscaba era mantener activo el tema de la campaña, lo que evidentemente genera una desigualdad enorme entre quienes tienen más recursos para la campaña y quienes tienen pocos. De hecho, estos últimos han gastado buena parte de sus reservas y, por lo tanto, se enfrentaban a una situación extremadamente desventajosa frente a la realidad de otros candidatos.

Repito: el debate mostró visiones muy marcadas que dan cuenta del interés que se oculta detrás de la intención de llevar adelante el cambio. El mismo fue un debate bastante intenso. Sin embargo, se arribó a este proyecto, que pudo ser mejor, pero esto fue lo que se pudo lograr…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Joanna Pérez , hasta por 5 minutos y 59 segundos.

La señora PÉREZ (doña Joanna) [vía telemática].-

Señor Presidente, esta fue una discusión de horas y días. Lamentablemente, el gobierno no solo improvisó al decir que postergaba las elecciones, sino que tampoco existe una estrategia clara y de fondo en materia sanitaria, económica y social.

El Congreso ha tenido que exigir al ministro, a los equipos y al gobierno que clarifiquen la estrategia, porque, a simple vista, la ciudadanía no percibe un cambio radical. Si bien nos pide cambiar una elección, con todas las complejidades que eso conlleva, tampoco vemos que cuide la vida y la salud de las personas de manera categórica, de modo que la ciudadanía pueda decir que entiende la situación que vive, lo cual es muy complejo, porque ha dicho que los parlamentarios y la clase política han cometido chantaje y muchas otras cosas, no obstante que es el gobierno el que sigue improvisando. Por lo tanto, llamo a que hagamos un cambio en la estrategia, en las medidas y en la fiscalización.

Hemos mostrado voluntad en estas materias. Aprobamos postergar las primeras elecciones, porque sin duda era necesario; nadie podía negarse a aquello. Es más, estuvimos disponibles para legislar que la elección se llevara a cabo en dos días, pero el gobierno no quiso voto anticipado, ni el voto postal, ni el voto por correo electrónico. Seis meses antes de las elecciones le dijimos que había que legislar esas materias, pero no quiso hacerlo. Hoy nos trae este proyecto, el que hemos trabajado junto con nuestros equipos durante más de 48 horas seguidas, a fin de ponerlo a consideración de la Sala.

Pero también hay una dicotomía: el gobierno señala que presenta este proyecto por razones sanitarias, pero lo que quería gran parte de la derecha y del oficialismo -lo han dicho quienes me antecedieron en el uso de la palabra- era mantener la campaña política, no suspender la campaña propiamente tal, con lo cual no se cuida la vida de las personas y de los equipos, que siempre están en campaña.

Pues bien, en el Senado hemos aprobado medidas que van en ese sentido, junto con nuestras senadoras señoras Yasna Provoste , Presidenta de esa Corporación, y Ximena Rincón , quien ha dicho que mejoremos las medidas sanitarias y económicas de apoyo a las familias.

Todavía no tenemos claridad de si el gobierno del Presidente Piñera respondió aquello. Espero que sea congruente y tengamos ese espejo entre lo sanitario y lo económico, y entre el fortalecimiento de nuestra democracia y el acompañamiento a un proceso constituyente, que es muy sensible.

El gobierno parece no entender lo que se juega en este proceso, que es dar certeza de que el 15 y el 16 de mayo tengamos elecciones. Para eso hay que cuidar a la población y darle las condiciones para enfrentar esta pandemia. Nosotros vamos a estar vigilantes de aquello.

La inscripción en la primaria presidencial quedó para el 20 de mayo. Logramos desacoplar esa elección primaria de la elección de gobernadores, porque son distintas y tienen padrones distintos. En algunas regiones van a tener elecciones y en otras regiones no; por lo tanto, eso tergiversaba la votación.

En consecuencia, la segunda vuelta de la elección de gobernadores quedó para el 13 de junio, la asunción de los gobernadores quedó para el 14 de julio -logramos cambiar aquello-, la primaria presidencial quedó para el 18 de julio y la inscripción presidencial quedó para el 23 de agosto. Asimismo, las campañas se suspenden desde que se promulgue la ley en proyecto y se retoman desde el 29 de abril al 13 de mayo.

En este punto también hay que ser claro: el gobierno quería tener brigadistas, tener campañas y seguir instalando campañas en sectores privados. Eso se rechazó. Por lo tanto, todo lo que quedó instalado queda. El Servel es el órgano que deberá fiscalizar aquello. Por tanto, la propaganda en el sector público se retira.

También nosotros aprobamos el tema del transporte público. El gobierno tendrá que ver cómo se llevará a cabo, porque no nos asegura que al postergar las elecciones también va a dar difusión a ese tema. El gobierno solo ha instalado una ola de miedo o terror con este proceso. En este sentido, creemos que, así como lo hicimos en el proceso constituyente, es necesario que caminemos hacia el fortalecimiento de nuestra democracia, pensando en mayo y en las otras futuras elecciones, cuidando la población, pero también informando.

Han sido importantes varios temas que, junto con el diputado Matías Walker , instalamos como bancada. Si el gobierno no nos ha garantizado condiciones sanitarias, por lo menos que quede claro que el trasfondo de este proyecto es cuidar a la población.

Hay una indicación que permitiría aquello, para que el gobierno, conforme a las fases, también pueda tener una exigencia en materia de actividades prescindibles, de los aforos y de todo lo que tiene que ver con una pandemia sanitaria; porque no vamos a entender que el gobierno pretenda posponer las elecciones para ganar espacios o para inhabilitar a ciertas personas en las elecciones.

Creemos que aquí hay un tema de fondo, que es cuidar a la población y fortalecer nuestra democracia. Por eso, hemos trabajado concienzudamente. Esperamos que el Senado también haga su aporte.

Insisto en que hay temas pendientes en materia económica, como, por ejemplo, el apoyo a las pymes. Por lo tanto, esperamos que el Senado vaya en esa línea y que el gobierno responda al Senado, porque aquí estamos trabajando unidos. Nuestra bancada de la Democracia Cristiana trabaja unida, con propuestas y sin obstáculos, en la Cámara de Diputados y en el Senado, junto con nuestros parlamentarios y parlamentarias.

Por eso, vamos a apoyar el proyecto, pero vamos a estar vigilantes de lo que se apruebe y se ponga a disposición…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señorita ROJAS (doña Camila) .-

Señor Presidente, no podemos oponernos al aplazamiento de las elecciones, porque ya van más de treinta mil muertos en esta pandemia.

En este preciso momento se acaban las camas críticas a lo largo de todo Chile. En Valparaíso quedan dos camas UCI y se tuvo que ampliar la capacidad de la morgue con dos containers.

Ayer el hospital de Talca era un caos, y se entregaron cuerpos de personas fallecidas intercambiados.

En el verano, cuando se dio el permiso de vacaciones, alcaldes de zonas turísticas costeras señalaron la necesidad de que los visitantes contaran al menos con el PCR. ¿Qué hizo el gobierno? Miró para el lado.

Cuando se solicitó que se cerraran las fronteras al turismo extranjero, por las nuevas cepas, ¿qué hizo el gobierno? La subsecretaria Paula Daza dijo: “Solo dejamos el aeropuerto abierto”, como si los turistas y las nuevas cepas llegaran por submarino.

Cuando se pidió tomar medidas por las aglomeraciones del transporte público, ¿qué hizo el gobierno? Un ministro pidió un paper que confirmara el riesgo de contagio en los microbuses o en el metro.

Cuando exigimos más fiscalización a las empresas no esenciales, ¿qué hizo el gobierno? Pidió, por favor -sí, por favor-, que no se hiciera trampa en los permisos colectivos y culpó a la gente por salir.

En gran medida por ese tipo de respuestas y ese tipo de omisiones estamos en la situación en que estamos: igual que hace un año o peor. Es por decisiones políticas que tienen claros responsables.

Sería insólito no pensar en el empeoramiento que podríamos tener de la grave situación sanitaria que estamos viviendo si las elecciones se realizaran, de todos modos, el 10 y el 11 de abril. Es tan insólito como creer que al postergarlas durante un mes, sin hacer cambios en las medidas sanitarias y sin entregar apoyo económico para la población, vamos a estar mejor.

Si se sigue actuando igual, podemos estar igual o peor. Un gobierno que a dos semanas suspende el proceso democrático más importante de Chile tiene que rendir cuentas.

No entiendo cómo el ministro Enrique Paris sigue en su puesto; no entiendo cómo el Presidente Sebastián Piñera no toma medidas sanitarias más estrictas; no entiendo cómo no dan apoyos económicos o se siguen oponiendo al tercer retiro, impidiendo que mejore la situación económica de las personas que tienen que estar en confinamiento.

Como oposición tenemos el deber de impulsar una acusación constitucional si las cosas no cambian.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, probablemente todos hubiésemos preferido que estuviese en discusión cómo garantizar y ampliar la rigurosidad de los protocolos, el tiempo de votación, eventualmente los días de votación, en lugar de estar discutiendo la postergación. Pero, luego de la opinión del Colegio Médico, del consejo consultivo, de la propia ciudadanía, cuya percepción de riesgo de contagio ha aumentado de manera vertiginosa, estamos obligados a escuchar y a postergar, a anteponer la vida y la salud a las complicaciones políticas que genera naturalmente una prórroga electoral.

Me parecen bien las soluciones establecidas en materia de fechas con el 15 y el 16 de mayo, y con exactamente el mismo padrón, porque, de lo contrario, se habría generando la inseguridad respecto de la certeza del padrón auditado, publicado y reclamado.

También me parece bien que se haya cumplido con la ley, de manera que la segunda vuelta de la elección de gobernadores regionales ocurra, como dice la ley, cuatro domingos después de la primera vuelta, y no como lo planteaba el proyecto del gobierno, intentando mezclar dos elecciones que son de naturaleza completamente distinta, llevando la segunda vuelta de gobernadores a la primaria presidencial.

Asimismo, vamos a apoyar la modificación que desacopla el proceso de primaria presidencial de las próximas elecciones del 15 y 16 de mayo. De esta manera se suscriben los pactos y se inscriben los candidatos a las primarias presidenciales después de la elección del 15 y 16 de mayo, de manera que, en lugar del 4 de julio, la primaria presidencial, en la que esperamos participe la mayor cantidad de chilenos, va a ocurrir el 18 de julio.

Por supuesto, permaneció inalterada la fecha que esperan todos los chilenos para elegir a quien -a ella o a él- va a conducir los destinos de la patria en un nuevo ciclo político para aplicar los cambios que la Convención Constitucional va a definir. Porque me imagino que si hay una nueva Constitución, la ciudadanía, mayoritariamente, va a elegir a la persona más apropiada para dirigir el nuevo ciclo de la política chilena.

Sé que hubo y hay una discusión intensa respecto de las campañas, de a quién beneficiaría la extensión del tiempo de campaña. Francamente, todos debemos reconocer que el tiempo de campaña estipulado en la ley está pensado para condiciones normales. Y cualquiera de nosotros que ha hecho siquiera asomo en las campañas, sabe que las actividades que han podido realizar los candidatos durante los meses legales de campaña han sido infinitamente menos de las que normalmente se podía hacer sin la pandemia.

En consecuencia, jugar al “uno, dos, tres, momia es”, es decir, a la parálisis total de las actividades de difusión de un candidato, de entrega de folletos de un candidato, de puerta a puerta de un candidato o candidata, me parece un exceso. Por supuesto me parece razonable que se limite la influencia del dinero suspendiendo completamente la publicidad radial, eventualmente la publicidad pagada en redes sociales, pero no me parece razonable que se obligue a suspender las visitas de los candidatos, sus recorridos y las entregas de folletos a la gente, la presencia callejera. Las elecciones necesitan ambiente de campaña para que haya participación masiva. La participación masiva de los días 15 y 16 de mayo debe ser garantizada modificando los criterios sanitarios, invirtiendo de manera más eficaz los recursos en la gente para que cumpla de manera efectiva, y, eventualmente, modificando las condiciones de votación de los días 15 y 16 de mayo, pero no podemos suspender el ejercicio de la democracia por segunda vez.

Por lo tanto, el gobierno es responsable de hacer las cosas que sean necesarias para que ocurra esa elección.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Camilo Morán .

El señor MORÁN.-

Señor Presidente, creo que es importante dejar muy claro que no estamos discutiendo este proyecto por decisión del Presidente de la República o porque a un grupo de parlamentarios se le ocurrió que era una buena idea. Estamos en esta discusión por la decisión de un grupo de expertos epidemiólogos que consideran que hacer la elección los días 10 y 11 de abril afectará la salud de los chilenos.

En ese sentido, quiero destacar y agradecer la labor conjunta de las comisiones de Constitución y de Gobierno Interior de la Cámara, que estuvieron, hasta largas horas de anoche, puliendo este proyecto, que había llegado con varias injusticias.

Si bien es cierto que la salud pública es lo primero, el proyecto era y, por qué no decirlo, sigue siendo injusto para 20.000 candidatas y candidatos. Son personas en su mayoría comunes y corrientes que tenían una estrategia, financiamiento y, en algunos casos, permisos y vacaciones planificados para tener una elección el 11 de abril. Muchas de estas injusticias estarían siendo subsanadas; entre otras, que los alcaldes que van a la reelección no tengan que volver al ejercicio de sus funciones y continúen siendo candidatos al igual que sus retadores. Eso era una injusticia del porte de un buque. Que exista un nuevo periodo de campaña, reglamentado y justo, para aquellos candidatos menos conocidos.

En fin, no nos olvidemos de cuidar nuestra querida democracia y nuestro tan eficiente sistema electoral. Ayudemos a que nuestros compatriotas puedan elegir informados y seguros de la pandemia.

Aún quedan decisiones por tomar; por ejemplo, qué ocurrirá con la publicidad ya instalada en espacios privados. En ese sentido, respecto de la anhelada justicia que buscamos entre los candidatos, bajar la publicidad ya instalada también generará un costo que involucra salirse de la planificación de una campaña.

Por eso, insisto, debemos terminar de pulir, en esta Sala, este proyecto.

Reitero: no nos olvidemos de cuidar nuestra anhelada democracia y nuestro tan eficiente sistema electoral. Ayudemos a que nuestros compatriotas puedan votar de manera informada, pero seguros de la pandemia.

Apruebo este proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Andrea Parra .

La señora PARRA (doña Andrea).-

Señor Presidente, a estas alturas no hay ninguna duda: la situación sanitaria nos obliga a postergar las elecciones de los días 10 y 11 de abril. La verdad es que el panorama es bien diferente al del plebiscito del 25 de octubre en todos los indicadores.

Las preguntas claves son: ¿cómo llegamos a esto? y ¿cómo salimos?

Sobre la primera, tengo la certeza de que llegamos a este punto porque el gobierno ha estado jugando con la democracia. Desde hace un año sabíamos que las elecciones se realizarían el 11 de abril. Hubo tiempo de sobra para prepararse y tomar medidas sanitarias adecuadas para garantizar un escenario favorable. Pero el exitismo y las definiciones tomadas desde el segundo piso de La Moneda, como el permiso de vacaciones, sin ninguna regulación, o la apertura de gimnasios y casinos, terminaron pasándole la cuenta al país entero. Se privilegiaron las vacaciones y las finanzas de algunos por sobre la democracia de todos.

Respecto del voto seguro se llegó tarde. A un mes de la elección se decidieron a impulsar votar en dos días, algo que podría haberse aprobado para el plebiscito. En agosto del año pasado presentamos la propuesta del voto anticipado, y nunca hubo voluntad real de avanzar, incluso contradiciendo un compromiso explícito del Presidente de la República. Es dramático que estemos en la tercera fecha de elecciones de constituyentes y municipales. Los alcaldes son los mejores aliados en pandemia, algo que ha quedado claro con el proceso de vacunación, pero han sido constantemente maltratados. Creo que tienen el derecho de volver a sus funciones para enfrentar la crisis en sus comunas.

Si en vez de elecciones se hubiera tratado de una cumbre económica, estoy segura de que se habrían tomado todas las medidas más estrictas para garantizar su realización. Pero ya estamos en este escenario y por eso hemos aprobado la reforma.

Los cambios al proyecto apuntan a dar credibilidad a esta decisión, en especial a la restricción de funcionamiento de actividades no esenciales. Pese a cualquier cuestionamiento, es la única herramienta que tenemos frente a una autoridad sanitaria que, hasta ahora, no ha propuesto nada nuevo que nos haga pensar que la situación va a ser diferente en mayo.

Respecto de la norma más estricta para garantizar una suspensión real de campaña. Sobre lo ocurrido anoche, sinceramente no puedo creer que varios parlamentarios de Chile Vamos hayan rechazado la suspensión de campaña. Se olvidaron de la pandemia para sacar una ventaja electoral. Se trata de una pequeñez que el Ejecutivo debe detener, o nos estará diciendo a todos que la salud de la población es una excusa para darle más tiempo de propaganda a su coalición.

La oposición ha hecho todos los esfuerzos para que existan medidas sanitarias y económicas acordes con la decisión extrema que estamos tomando. De nada servirá suspender elecciones si todos los días llegan aviones con cepas nuevas, si se sigue construyendo edificios como si nada, o si para muchas familias la cuarentena sigue siendo una ilusión. La coherencia de esta postergación está en manos del gobierno.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI (vía telemática).-

Señor Presidente, creo que esta discusión debe ser sincerada. Creo que no hay ningún sector político que se sienta cómodo con esta modificación. Todos los que hemos sido candidatos sabemos que la modificación, en la mitad de la carrera, de las reglas de juego, por supuesto termina afectando de una u otra manera.

Pero esta no es una decisión del Presidente. Se trata de proteger la vida y la salud de las personas, y, sobre todo, de hacernos cargo del difícil contexto sanitario que estamos enfrentando.

Tuvimos la oportunidad, en la comisión, de poder […]

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Trisotti , tenemos problemas con su conexión.

El señor TRISOTTI (vía telemática).-

Señor Presidente, planteaba que esta postergación no es una decisión del Presidente, sino que se basa en poder proteger la vida y la salud de la población, y en hacernos cargo del contexto sanitario. Tuvimos la oportunidad de escuchar a los técnicos, quienes han estado analizando y buscando […] a nuestro ministerio […]

-Los puntos suspensivos entre corchetes corresponden a una interrupción en la transmisión telemática.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Trisotti , se escucha muy mal. Al parecer, hay pérdida de su señal de internet.

Le propongo que se pueda trasladar a otro lugar para que pueda intervenir sin interrupciones en la transmisión.

Mientras tanto, tiene la palabra, vía telemática, la diputada Paulina Núñez .

La señora NÚÑEZ (doña Paulina) [vía telemática].-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a todos los colegas, en especial a los diputados con los que estuvimos ayer en las comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, así como a los ministros que se encuentran presentes en la Sala.

Quiero señalar algo que es importante recordar, porque pasan las horas y parece que a algunos se les olvida que estamos en esta instancia únicamente por un motivo sanitario, con el objeto de resguardar de la mejor forma posible, desde el rol que nos toca ejercer, la salud de las personas, para no tener que exponerlas a un mayor riesgo, a propósito de esta pandemia, por tener que concurrir a votar para elegir democráticamente a sus autoridades.

Entendido lo anterior, es importante recalcar que obviamente hay que solicitar al gobierno un mayor esfuerzo tanto en materia sanitaria como financiera para ir en apoyo de las familias. Si bien lo ha ido haciendo, a través del envío de iniciativas que nosotros mismos hemos aprobado en este Congreso, ello no puede transformarse en un motivo para rechazar este proyecto de reforma constitucional, cuya finalidad es precisamente resguardar la salud de las familias chilenas y de los ciudadanos que concurrirán a votar.

Insisto en que si estamos acá para proteger la salud de los chilenos, no debemos estar mezclando peras con manzanas. Con esto no quiero actuar en forma crítica o con la finalidad de pegarle a la oposición. ¡No es así! Creo que de esta pandemia o salimos todos juntos o, como siempre, los más perjudicados serán, lamentablemente, quienes tienen menos, aunque sabemos que la pandemia ha afectado a todos por igual.

Si bien ayer no pudimos ponernos de acuerdo respecto de algunos puntos, espero sinceramente que lo podamos hacer hoy en esta Sala. Incluso, con posterioridad, el Senado puede continuar con la corrección de este proyecto de reforma constitucional, a fin de que quede lo más democrático posible y nos posibilite enfrentar de mejor forma nuestras elecciones.

Me voy a referir a algunos puntos que me gustaría destacar.

La fecha ya es cierta: el 15 y el 16 de mayo escogeremos a nuestros alcaldes, concejales, convencionales constituyentes y gobernadores regionales.

Ahora, en cuanto a la separación de la elección, siempre se debe recordar que el motivo por el que estamos legislando, para bien o para mal…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada.

Al parecer, el diputado Trisotti todavía tiene problemas de conexión. Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, me voy a quedar con las palabras del PNUD, en el sentido de que las elecciones hay que cuidarlas y que la última medida que se debe adoptar es postergarlas.

Entonces, debemos hacernos dos preguntas. En primer lugar, ¿son las elecciones procesos que puedan ser considerados de primera necesidad? Lo pregunto porque si bien estamos en una situación muy compleja debido a la pandemia, en el mundo no se están suspendiendo la celebración de elecciones durante el 2021, porque ya se conocen los protocolos para hacerlas más seguras.

Aunque tengamos cuarentenas, los supermercados permanecen abiertos, porque son considerados de primera necesidad, al igual que las ferias libres. No obstante, este gobierno no ha querido paralizar la construcción ni las industrias, ya que dice que son de primera necesidad. Sin embargo, las elecciones, a mi juicio, también son de primera necesidad, sobre todo cuando se trata de elegir a quienes nos representarán en un proceso constituyente que ha costado sangre, ojos y muertos.

La segunda pregunta que debemos hacernos es respecto de si es una mejor opción haber fijado la fecha de las elecciones en mayo, más cerca del invierno, y haber fijado la realización de la segunda vuelta para junio, es decir, derechamente en invierno.

Al respecto, es evidente que será una complicación tener que concurrir a votar con lluvia, con tempestades o cuando algunas comunas estén tapadas de nieve, y temo que aunque este proyecto de reforma sea aprobado, las elecciones tampoco puedan llevarse a cabo en mayo y en junio. Entonces, estamos poniendo en vilo un proceso constituyente de primera necesidad.

No creo que este gobierno, el mismo que abre los casinos, haya presentado este proyecto de reforma constitucional para prevenir la pandemia. Veo con preocupación que esto pueda arrojar como resultado que quienes tienen más dinero contarán con una tremenda ventaja para ganar las elecciones. Veo con preocupación que detrás de este proyecto la derecha tenga más bien una intención electoral y no sanitaria.

Por las razones mencionadas, sobre la base de la experiencia de otros países en esta materia, considero que lo más seguro es que efectuemos las elecciones el 10 y el 11 de abril, con la adopción de todas las medidas sanitarias que sean necesarias, pero no en pleno invierno, cuando los resultados de llevarlas a cabo en esa época serán probablemente mucho peores.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para terminar su intervención, tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI (vía telemática).-

Señor Presidente, por supuesto que tenemos que sincerar las cosas. Creo que a nadie, a ningún sector político, a ningún candidato le acomoda lo que está ocurriendo. Cambiar las reglas del juego cuando estamos en la mitad de la carrera es sumamente dificultoso. Pero parece que hay que recordar a algunos que esta decisión no surgió de la mente del Presidente de la República de manera antojadiza, sino que en este asunto nos hemos hecho cargo de un valor fundamental: proteger la vida y la salud de la población.

Tenemos que recordar que -a diferencia de los atributos que, al parecer, algunos quieren tener- nosotros no somos técnicos en la materia; por lo tanto, hemos tenido que escuchar atentamente al consejo de expertos, al Colegio Médico y, por supuesto, al Ministerio de Salud.

Además, cuesta entender cómo se dio en un principio la discusión sobre este tema, en que, más que anteponer la salud de la población, claramente observábamos a algunos sectores viendo cómo podían sacar una ventaja política de esto. Sin embargo, debo reconocer que en gran parte del debate en la comisión aquello no se vio. Lamento que, nuevamente, en esta Sala se trate de sacar lo peor de la política, buscando la ventaja que puede obtener determinado sector.

Por consiguiente, pienso que aquí no hay improvisación, sino realidad. Acá no existe un doble estándar, sino efectividad para salvaguardar la salud de la población, pero, por sobre todo, también para entregar la debida información y favorecer la participación de la ciudadanía. Porque, tal como se planteó en el mensaje, no solamente se pretende proteger la salud de la población, sino también la de la democracia.

Ayer, durante la discusión en la comisión se nos acusó de doble estándar o de tener visiones contradictorias. Al respecto, debo señalar que, muy por el contrario, durante esta suspensión de las elecciones se limitará en términos absolutos, se silenciará totalmente la participación de los candidatos.

Por supuesto que hay acciones que no se pueden realizar, porque generan contagios. Pero ¿el virus se transmite por las redes sociales? ¿Existe peligro en las comunicaciones con los vecinos a través de algún medio de comunicación? Se estableció un silencio sepulcral, limitando de manera absoluta cualquier tipo de comunicación, incluidas aquellas que no generan ninguna clase de riesgo. En ello, claramente, tuvimos una diferencia. ¿Por qué? Porque con ello se afecta a los desafiantes, a muchas personas nuevas, jóvenes que tenían la intención de ocupar un cargo público, lo que, a raíz de las medidas en cuestión, les será más difícil.

Sin embargo, quiero valorar que respecto de los alcaldes en ejercicio se mantenga la suspensión de sus funciones.

En consecuencia, lamento que en algunas intervenciones se hagan derechamente amenazas o se planteen verdaderas teorías conspirativas, cuyos autores, además de atribuirse funciones del propio gobierno en materia sanitaria, hacen que se pierda absolutamente el foco de la discusión.

Este no es el minuto de los cuestionamientos, ni de la relativización, ni del aprovechamiento, sino de tratar…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Andrés Molina .

El señor MOLINA (vía telemática).-

Señor Presidente, la verdad es que la sesión de ayer fue larga y generó dolores, en el sentido de que no se entienden algunas cosas. La oposición no entiende: la autoridad tiene la misión y el primer mandato de cuidar la vida y la salud de la población, y esto se está haciendo justamente por eso.

¿Por qué no se hizo antes? Porque tenemos que reconocer que estamos ante una situación de nuevas cepas que se han conocido en las últimas semanas; por lo tanto, la situación ha ido cambiando. Ojalá hubiéramos podido programar o, en alguna medida, tomar precauciones. Recordemos que al comienzo de la pandemia se nos dijo que en dos meses íbamos a tener siete millones de personas infectadas. Entonces, estamos reaccionando frente a una situación, y, lógicamente, lo primero tiene que ver con el proceso eleccionario.

Pero, curiosamente, aquí se enfocó todo -hay que decirlo- no en el ámbito sanitario de la votación y de ese día, sino en las campañas. ¿Qué sucedió? Nos encontramos con que se quiso silenciar a los seremis. Y los mismos que querían silenciar a los seremis intentaron que sus alcaldes volvieran a trabajar.

Además, se trató de rebajar el límite de gasto electoral; o sea, en la práctica, pretendieron meterse en una ley vigente, cuando, además, el proceso electoral estaba en curso; sacar los letreros que estaban instalados; no gastar nada en radio. En definitiva, se intentó lograr un silencio total, al extremo de silenciar incluso el derecho a la libertad de expresión en las radios -ello, claramente, se enfocó ahí-; de eliminar totalmente los aportes durante ese período. Es decir, la oposición puso todo el enfoque y la energía en las campañas, como que la campaña fuera la gran causante del problema sanitario que tenemos, que es justamente sobre lo cual debemos reaccionar.

Contrario a lo anterior, algunos reconocían que la gente no sabía de qué se trataba, que no tenía idea qué se votaba. Por ahí salieron algunas voces en ese sentido. Por ejemplo, hoy escuché al diputado Auth , quien reconoció que no podemos parar esto en seco.

Nuestra propuesta no era más que detener por quince días todo lo relativo al trabajo en terreno, a la movilidad, es decir, todo lo que pudiera afectar la pandemia, y, en paralelo, hacer todo lo que no tuviera que ver con ella. Pero aquí se siguió adelante, en el entendido de que sería la plata -lo dicen de esa manera- la que en definitiva manda en las elecciones. Al respecto, señalo que se han hecho todas las reformas habidas y por haber para que eso no suceda. Además, los partidos de oposición son, sin duda, los que tienen más plata -también hay que decirlo-; por tanto, es curioso que hoy día crean que la plata lo hace todo.

Lamentablemente, lo que se hizo al final fue ayudar a los incumbentes. Por tanto, respecto de quienes ejercen hoy un cargo de autoridad será muy difícil que las personas que están retándolos o compitiendo contra ellos puedan sacar adelante sus campañas, porque les están cerrando la boca, les están quitando las herramientas durante todo este período y les están impidiendo competir.

Entonces, seguirán los mismos en esos puestos. Por desgracia, eso es lo que quiere la oposición. En ese sentido, espero que aquí se entre en razón y se entienda que no es la campaña el problema, sino que todos debemos hacer el esfuerzo para tener un proceso participativo y comprender que los temas son sanitarios y no de otro tipo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por el tiempo que le corresponde a su bancada, el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, colegas, quiero compartir con ustedes mi total perplejidad frente a este debate, porque al momento de decidir postergar una elección tan relevante como esta, tenemos que volver a aquello que nos impulsa, nos obliga a hacerlo: las razones sanitarias.

El 80 por ciento del extenso debate que se generó ayer en la sesión de las comisiones unidas de Gobierno Interior y de Constitución -agradezco a los colegas que lo sostuvieron hasta las tres de la madrugada- se centró en fechas más, fechas menos; en propaganda más o propaganda menos, lo cual es muy relevante en términos de lograr equidad electoral, pero lo fundamental es el problema sanitario. ¡Lo fundamental es el problema sanitario! Van treinta mil fallecidos, tenemos el 95 por ciento de las camas críticas ocupadas, cincuenta mil casos activos y más de siete mil nuevos contagios todos los días.

El ministro Juan José Ossa nos pide que celebremos lo que se ha hecho, pero nosotros no le pedimos al ministro Enrique Paris que asistiera a la comisión para que diera cuenta de lo que ya se ha hecho, sino de lo que se podría hacer para alcanzar mejores condiciones sanitarias.

Estuve hablando con trabajadores y trabajadoras de la salud de los hospitales Carlos van Buren y Sótero del Río -quizás los hospitales que son pulmones de dos de las regiones más importantes del país-, quienes me transmitieron su sensación de frustración, de agobio y de estar con la moral en el suelo, ya que no saben cómo enfrentar lo que se les viene encima. Los trabajadores de la salud cuentan con nosotros para que los defendamos, de manera que, a su vez, ellos puedan defender a nuestros conciudadanos.

El gran ausente en esta discusión ha sido el Ministerio de Salud, la política sanitaria.

¿Dónde están las modificaciones y los compromisos? No estamos pidiendo certezas ni lo imposible, pues no somos estúpidos. Lo que estamos pidiendo al gobierno es que nos diga qué cosas hará para que haya más chances de alcanzar mejores niveles de seguridad en cinco semanas más. El problema es que esas soluciones no están sobre la mesa. ¡No están!

Las funciones críticas son la alimentación, la electricidad, los combustibles, no las empresas constructoras. ¡Las empresas constructoras siguen funcionando! Todos en el país saben lo fácil que es conseguir un permiso para salir a trabajar. Mientras aquí estamos en cuarentena, al otro lado de la costanera hay un casino funcionando.

Hay contagios colectivos a raíz de la nueva cepa brasileña de coronavirus.

La presidenta del Colegio Médico preguntó por qué no se agregaban los factores socioeconómicos y la densidad poblacional al proceso de vacunación, pero no hay respuesta al respecto. ¡No hay respuesta! Esta es una situación que me genera frustración.

No vamos a participar en este diálogo sin sentido que propone el ministro Bellolio , sobre todo porque no se entiende que provenga de un exdiputado.

Tenemos que dar lo mejor de nosotros y de nosotras. Por ello, como Presidente de la Comisión de Salud, no puedo sino presionar para que lo hagan mejor. ¿Acaso el gobierno pretende que nuestro rol sea solo el de celebrar las cosas que han hecho? ¡No, ese no es nuestro rol!

El proceso de vacunación ha sido ejemplar, lo hemos dicho en todas partes, pero el proceso de trazado de propagación, de detección de coronavirus y de aislamiento no lo ha sido. Hoy son las Seremis las que tienen esa función, cuando debiese haber un centro de trazado y de aislamiento en cada cesfam. ¿Dónde están los recursos y la capacitación para realizarlo?

Como Comisión de Salud, ayer entregamos veintitrés propuestas concretas en las manos al ministro del Interior y Seguridad Pública, al ministro secretario general de la Presidencia y al subsecretario de esa misma cartera. ¡Silencio, no hay respuesta!

Aquí el chantaje se nos está haciendo a nosotros, pero no vamos a poner en riesgo la salud de las personas.

Lo que exigimos al gobierno es que nos diga cuál es el plan sanitario que propone para realizar elecciones seguras.

Colegas, no podemos ser un buzón del gobierno. Esta jornada aún no ha terminado, por lo que les pido que presionemos juntos al gobierno para que dé respuestas sanitarias antes de la votación. Necesitamos saber cuáles serán las modificaciones que pretende hacer para realizar unas elecciones lo más seguras posible.

La ciudadanía y los funcionarios de la salud están escuchando este debate y esperan mucho de nosotros.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Esteban Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Esteban) [vía telemática].-

Señor Presidente, me parece que el gobierno ya no hizo lo que hubiésemos querido ni lo que la ciudadanía demandaba. ¡Ya no actuó! La pandemia está descontrolada, está desatada, y surge con mucha fuerza la opinión médica científica.

El gobierno ha hecho una propuesta que vamos a respaldar, pero el ministro Paris, en vez de estar permanentemente excusándose o destacando aquellos elementos que, a su juicio, han tenido éxito, debería presentar una propuesta nacional sólida y pensar en los territorios.

Hay dos hospitales, uno en Antofagasta y otro en Calama, que están prácticamente colapsados. No hay opinión del Ministerio de Salud respecto de los territorios que por largo tiempo han sido sacrificados. El trabajo de la población flotante relacionada con la minería no se ha detenido nunca, situación que probablemente se repite en distintos territorios a lo largo de todo el país.

Por otra parte, la propuesta y el plan comunicacional del gobierno han sido confusos, tibios y extraños. El gobierno debería impactar en el estado anímico de la población, pero no influyendo con una sensación de seguridad y de tranquilidad con grados de confusión, porque eso, sin duda, ha generado consecuencias.

El gobierno debe ser claro y concreto al señalar cuáles serán las medidas para corregir lo que ha hecho equivocadamente hasta ahora y que ha provocado niveles de contagios y muertes que no hubiésemos querido.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo) [vía telemática].-

Señor Presidente, asistimos a una sesión y a una toma de decisiones que, sin duda, ponen en cuestionamiento la manera en que se ha manejado la pandemia en el país. A menos de dos semanas de una elección, estamos tomando la decisión de prorrogarla, de aplazarla para realizarla en una fecha en la que tampoco nos dan seguridad -según los dichos del propio gobierno- en cuanto a que estaremos en condiciones de llevarla a efecto.

La verdad es que todo ha sido un bochorno.

El punto de partida es reconocer que la estrategia sanitaria que siguió este gobierno, particularmente desde el verano, ha sido un completo fracaso. Este gobierno, en especial el ministro de Salud, son los responsables en gran parte de los resultados que estamos viviendo desde el punto de vista sanitario.

No es cierto que estemos siendo víctimas de un rebrote internacional del cual es imposible escapar, como dijo el ministro Ossa . Bastaría con señalar que el 11 de abril hay dos elecciones presidenciales en Sudamérica, en Perú y en Ecuador, que se van a realizar con normalidad a pesar de encontrarse en medio de la misma situación pandémica que vive el resto del subcontinente. Somos nosotros los que no hemos hecho bien la pega, tal como señalan varios informes internacionales.

Aquí ha habido exceso de confianza. El mismo ministro Paris reconoció que no habían hecho una adecuada evaluación del riesgo. Lo que llevó a confusión a la gente fue esa mirada exitista que la impulsó a relajar la disciplina social, con los resultados que hoy observamos.

Hay que partir estableciendo la responsabilidad del ministro Paris en esto, quien, en mi opinión, debe renunciar, haciéndose responsable de los resultados. Él no puede ser como el señor del tiempo, el que da el pronóstico meteorológico, que habla bien de lo que ocurrió el día anterior, pero no tiene idea de lo que ocurrirá en el futuro ni da seguridad de nada. Todas las políticas sanitarias dependen del señor ministro, y fracasaron.

No entiendo cómo el gobierno le asigna esta responsabilidad de asegurar que la elección del 16 de mayo se realizará en condiciones óptimas si ya fracasó al no prever lo que venía.

En fin, hemos tenido que reaccionar y hemos hecho nuestro trabajo: recalendarizamos las elecciones; planteamos dejar para mayo la megaelección de convencionales constituyentes, de autoridades municipales y de gobernadores regionales; la segunda vuelta de la elección de gobernadores regionales quedará para el mes de junio y las primarias presidenciales para julio.

Todo lo demás, es decir, que existan las condiciones sanitarias y las condiciones de participación, depende de este gobierno. Para eso ya hemos apoyado las modificaciones legales.

Por eso, al terminar mi intervención, pido al gobierno que establezca un plan sanitario claro, pues todavía no lo tenemos, y un plan social claro que permita a la gente mantener las cuarentenas que está disponiendo el gobierno. De otra manera, no será posible realizar esta elección y ninguna otra.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo) [vía telemática].-

Señor Presidente, esta discusión es esencialmente sanitaria. Estamos en ella por la irresponsabilidad sanitaria del gobierno y por la ineficiencia en la ejecución de políticas sanitarias que protejan la salud de las chilenas y de los chilenos.

No es casualidad ni es accidental que hoy tengamos esta discusión en la Sala, pues ello tiene que ver, fundamentalmente, con los malos resultados que tenemos.

Permítame hacer una comparación entre los números que tuvimos el 25 de octubre del año pasado, cuando se realizó el plebiscito, y los resultados que tenemos en este momento.

En esa ocasión, 723 pacientes estaban en la UCI; hoy tenemos 2.512 pacientes en la UCI. El 25 de octubre, 593 pacientes estaban con ventilación mecánica invasiva; en este momento tenemos 2.312. En esa fecha teníamos 1.400 casos por día; ahora tenemos más de 7.000 casos por día.

Lo más preocupante es que, pese a que tanto la Comisión de Salud como la bancada del Partido por la Democracia hemos hecho llegar a las autoridades de gobierno nuestras propuestas y nuestras opiniones acerca de la necesidad de proteger la salud de los chilenos, aún no tenemos respuesta.

El ministro Ossa dice que hay una acción negativa de la oposición. No, no es eso; es la irresponsabilidad del ministro Ossa y del gobierno lo que nos tiene como estamos. Por eso estamos en esta discusión; perdónenme por señalarlo tan claramente.

El New York Times lo dijo en un reportaje esta semana: en Chile, la autoridad dio una falsa sensación de confianza. Eso tiene que ver con los permisos del verano, la persistencia en mantener las fronteras abiertas y la entrada de nuevas cepas del virus al país.

La bancada de diputados del Partido por la Democracia y la Comisión de Salud hemos pedido -diría “exigido”, pues hay que exigirle- al gobierno que nos diga cuáles serán las políticas que se aplicarán para disminuir la movilidad, mejorar la trazabilidad y aumentar la vacunación en las zonas críticas, para las personas vulnerables y en los sectores con mayor hacinamiento.

Si no se hace así, los resultados serán tan malos como lo son hoy. Hay que tener claro que en mayo estaremos en plena pandemia, por lo que suponer que no tendremos personas contagiándose no es realista. Por ello, a lo menos, debemos exigir que se alcancen los mismos indicadores que teníamos en octubre del año pasado; debemos exigir que no más de 1.500 personas se estén contagiando diariamente. Si las elecciones se llevan a cabo en abril, tendremos entre 4.000 y 5.000 personas contagiadas cada día.

Por último, cabe señalar que es muy distinto el financiamiento que tiene la derecha, Chile Vamos, al financiamiento que tiene la oposición. Reitero: es muy distinto; solo hay que leer los diarios.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Issa Kort .

El señor KORT.-

Señor Presidente, nadie quisiera tener que estar discutiendo una reforma constitucional como esta, pero enfrentamos un problema de fondo que se llama coronavirus, pandemia mundial que le ha costado la vida a más de 21.000 ciudadanos de nuestro país. Sin duda, deseamos que ese número no siga incrementándose, pero, lamentablemente, sabemos que así va a ser. Por lo tanto, debemos reflexionar sobre la forma y el fondo.

En la forma tenemos que estar disponibles para actuar con altura de miras, con una responsabilidad acorde con nuestras funciones y con nuestro cargo, más allá de nuestras ideologías y de nuestros legítimos intereses.

¿Por qué lo digo? Porque aquí he escuchado de algunos miembros de la oposición discursos beligerantes e incendiarios, aunque también he escuchado otros discursos muy prudentes. Lo que sobre todo me llama la atención es la carencia de distinción entre cómo gobernar versus cómo legislar.

Aquí es sumamente fácil sentarse en el hemiciclo y comenzar a echarle la culpa de todo al gobierno. No obstante, también debemos hacer un mea culpa acerca de cómo nosotros, como Poder del Estado, complementamos el rol del Ejecutivo. Eso no significa ser oficialista ni ser opositor; significa más bien estar a disposición del bien común, del bien superior, que, en este caso, es la salud de las personas.

No fue fácil tomar la decisión de postergar una elección tan importante, pero ante todo creo que es una decisión responsable.

Por eso, quiero agradecer y reconocer en el Presidente de la República, en el ministro del Interior y Seguridad Pública, Rodrigo Delgado ; en el ministro secretario general de la Presidencia, Juan José Ossa ; en el ministro secretario general de Gobierno, Jaime Bellolio ; en el ministro de Salud, Enrique Paris , y en el subsecretario general de la Presidencia, Máximo Pavez , el liderazgo que han jugado en esta decisión. Lo digo con mucha responsabilidad, porque, más allá de asumir un rol ingrato pero responsable, se está actuando con altura de miras, con carácter de Estado. Nosotros debemos recoger el guante y demostrar si tenemos o no ese carácter.

¿Es tiempo para hacer calificaciones y emitir juicios? Creo que no nos corresponde hacerlo; pero al Parlamento sí le corresponde manifestarse y pronunciarse respecto de esto.

Me parece legítimo pedir que se incrementen medidas de carácter sanitario y saber si existe algún plan especial, pues efectivamente queremos llegar a mayo con la pandemia bajo control y así tener unos comicios controlados desde el punto de vista sanitario. No corresponde plantear teorías conspirativas respecto del gobierno, buscando su propia conveniencia. Eso solo demuestra la falta de argumentos y la falta de responsabilidad política de algunos miembros de la oposición.

Votaremos a favor esta reforma constitucional, porque la salud de las personas está en primer lugar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, la diputada Marcela Hernando .

La señora HERNANDO (doña Marcela) [vía telemática].-

Señor Presidente, saludo a quienes están en la Sala y a quienes están participando en esta sesión por vía remota.

Para mí resulta tremendamente complicado votar hoy con este nivel de incertidumbre. En todo caso, quiero dejar claro que nadie le está pidiendo certeza al ministro ni al gobierno acerca de cuándo estaremos en mejores condiciones respecto de la pandemia, pero sí pedimos una mínima coherencia en algunas conductas.

Cuando en la comisión votamos a favor en general, lo hicimos confiando y dando una muestra de fe respecto de que en esta decisión de postergar las elecciones hay razones sanitarias, las que además indican los expertos epidemiólogos. Sin embargo, resulta muy contradictorio el discurso de la derecha, en cuanto a mantener la campaña, mantener a los brigadistas en las calles y no modificar los permisos para este fin de semana largo por Semana Santa. Ante tanta contradicción uno se pregunta si verdaderamente hay una razón sanitaria.

Sobre todo, surge la duda cuando el ministro de Salud señala que él no tiene nada que ver con la fecha del 15 y 16 de mayo; que esa fecha la pusieron, al parecer, porque había una elección.

En ese contexto cuesta confiar. Por eso hemos pedido que existan condiciones claras en materia sanitaria. Lo hacemos no porque queramos relevar un rol que no nos corresponde ni porque pretendamos gobernar por ley hasta el más mínimo detalle de lo que se tenga que hacer desde el punto de vista sanitario, sino porque, precisamente, nos parece que, desde la perspectiva de la autoridad sanitaria, hay una falta de liderazgo en esta materia. No ha sido el Ministerio de Salud ni la autoridad sanitaria nacional la que ha conducido este proceso; uno ve al Ministerio de Economía, al Ministerio de Hacienda o, incluso, al Ministerio del Interior y Seguridad Pública definiendo el plan Paso a Paso. Eso me parece contradictorio con esta postergación.

De verdad, uno se cuestiona si vale la pena postergar las elecciones, porque la gente igual sale los fines de semana con permisos. El funcionamiento de la locomoción y la presión por trabajar y ganarse el pan día a día permanecen. No vemos un avance en la protección de las personas. Por ello, anoche costó sacar adelante algunos acuerdos y extendimos la discusión hasta las 3 de la mañana.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Miguel Castro .

El señor CASTRO (don José Miguel) [vía telemática].-

Señor Presidente, improvisación fue lo que vimos el 27/F, improvisación de una Presidenta y de sus ministros, cosa que no se ha visto acá. Aquí hay conciencia de la realidad respecto de los números.

Se dice, por un lado, que se ha dado una falsa sensación de tranquilidad. Este es un proyecto que va en la línea de no dar falsas sensaciones, sino de trabajar con números claros que son críticos en todo el mundo.

Ricardo Celis habla de comparar números. Comparémonos con Alemania o con otros países, y nos daremos cuenta de que realmente hay un rebrote inmenso y terrible en todo el mundo.

Le quiero decir al diputado Félix González que hay más de 100 elecciones que se han pospuesto en todo el mundo faltando diez días para llevarse a cabo; al diputado Leonardo Soto , que habla de Perú, le digo que ese país ha llegado a sumar 8.000 contagiados y 200 muertes al día. No quiero efectuar comparaciones, pero sí que hagamos las cosas bien en materia sanitaria.

A la diputada Rojas, que pregunta por qué está el ministro Paris , le digo que está porque ha tomado una de las mayores y mejores decisiones en cuanto a nuevas medidas, como el calendario de vacunación. La oposición, que el año pasado cuestionaba el convenio suscrito con Sinovac, hoy está muy callada, porque se ha dado cuenta de que las cosas se han hecho bien. Por supuesto que otras cosas se pueden hacer mucho mejor y se puede avanzar en forma paralela en ello -en eso estamos-, pero hoy está claro que o se vota a favor de la salud pública o no se vota a favor de la salud pública.

Anuncio mi voto a favor.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Matías Walker .

El señor WALKER (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero destacar, en primer lugar, el arduo trabajo de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en conjunto con la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización. Ayer estuvimos trabajando desde las 9:30 de la mañana hasta las 3 de la madrugada, aprobando la postergación de las elecciones, como siempre lo dijimos.

Intervengo en momentos en que en la Región de Coquimbo el ciento por ciento de las camas UCI están ocupadas; solo quedan dos disponibles en toda la región, de acuerdo al último reporte de la autoridad sanitaria.

No tuvimos ninguna duda de que había que postergar estas elecciones por motivos sanitarios. Sin embargo, queríamos que esta decisión se tomara con coherencia, porque así como estamos postergando estas elecciones, también planteamos la necesidad de proteger a la gente durante este período, a través de una renta universal de emergencia, que le permitiera, sobre todo a la clase media, a trabajadores informales o por cuenta propia; a aquellos que no han recibido ningún beneficio, al mundo de la cultura, de la gastronomía, del turismo, recibir ingresos durante este período. Nos trataron de chantajistas. Finalmente, las declaraciones destempladas de un ministro quedaron superadas por una muy buena reunión entre la nueva Mesa del Senado, encabezada por Yasna Provoste y el Presidente de la República.

Se abrió una mesa de trabajo y ya ayer la Presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado, Ximena Rincón , nos anunciaba un principio de acuerdo para extender el IFE al 80 por ciento de la población.

Espero que podamos avanzar hacia una renta universal de emergencia sin letra chica. Eso no es chantaje, sino pedir que existan las condiciones sanitarias y económicas mínimas para que la gente pueda cumplir las medidas de confinamiento. Lamentablemente, ayer en la comisión, algunos diputados de Chile Vamos no fueron consistentes con ese propósito sanitario del proyecto y algunos votaron en contra de una norma que suspende la campaña electoral. ¡Lógico! Si estamos postergando las elecciones, también debe suspenderse la campaña electoral en el espacio público.

Gracias a los votos de la oposición, la misma que algunos ministros acusan de chantajista, se aprobó una propuesta del propio gobierno que era totalmente coherente. Algunos diputados de Chile Vamos querían enviar a los brigadistas a las calles -incluso brigadistas pagados- durante este tiempo de postergación, lo que era absolutamente incoherente. ¿Qué demuestra esto? Que la oposición le está dando gobernabilidad a Chile y que gracias a la oposición podemos, en definitiva, aprobar estas normas que son coherentes desde el punto de vista sanitario.

También aprobamos, por la misma razón, una indicación que presentamos con la diputada Joanna Pérez , para establecer que, de acuerdo al plan Paso a Paso, todas las actividades comerciales no esenciales, los centros comerciales, los malls y cines, no puedan funcionar durante este período. Deben comprender que si postergamos las elecciones, pero siguen funcionando los malls, siguen funcionando los aeropuertos, siguen llegando aviones desde Nueva York, donde hay una nueva cepa, vamos a estar en problemas. En esta materia debemos tener coherencia. Por eso aprobamos esa norma, precisamente para proteger a los trabajadores y a sus familias con medidas consecuentes.

El destacado profesor de derecho constitucional Patricio Zapata , candidato a constituyente, junto con Juan Enrique Pi , Elisa Walker y Laura Albornoz , plantearon un tema en una carta a El Mercurio -los invito a leerla- que nos debe llamar la atención: se trata de que no van a poder sufragar, de acuerdo a la propuesta del gobierno -por eso nos abstuvimos sobre el particular- los jóvenes que cumplan 18 años entre la postergación y el día de la elección. Eso es muy complejo, porque estamos hablando de un derecho ciudadano que se adquiere con el sistema de inscripción automática, por el solo hecho de cumplir 18 años. Entendemos que aquí hay un problema práctico, sobre todo con un padrón que ya está impreso.

Quiero llamar la atención sobre esa materia -por eso nos abstuvimos en relación con su contenido-, porque la misma puede generar demandas al Estado de Chile, por ejemplo, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por vulneración de un derecho fundamental, cual es el derecho a sufragio.

Existe una discusión en torno a si los alcaldes pueden retomar sus funciones. Es una discusión válida. Apoyé la propuesta del gobierno, a diferencia, nuevamente, de algunos diputados de Chile Vamos, porque creemos que en estos momentos, para enfrentar la pandemia, se necesitan los liderazgos de los alcaldes para dirigir las redes de atención primaria de salud. Muchos municipios están, de alguna manera, cojos de liderazgo, por lo cual es muy importante fortalecerlos. Obviamente, quince días antes de la elección, van a reasumir su condición de candidatos.

Vamos a aprobar este proyecto y vamos a ratificar lo que hicimos en las comisiones unidas por razones sanitarias y con altura de miras.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Luciano Cruz-Coke .

El señor CRUZ-COKE (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero sumarme al trabajo que han hecho las comisiones de Constitución y de Gobierno, unidas, desde anteayer, teniendo distintas conversaciones con el gobierno y los ministros, para formular indicaciones a un proyecto que, desde todo punto de vista, se hacía necesario.

Parte de la oposición acusaba que había una suerte de trampa en el intento de querer postergar las elecciones versus tratar de llevar adelante algún tipo de campaña que permitiera a los candidatos, de acuerdo a las condiciones sanitarias, darse a conocer, por último, en campañas más aéreas, en redes sociales, en radios, en diarios, etcétera. Me refiero sobre todo a aquellas personas que no son incumbentes, que no son conocidas, que tienen menos seguidores en redes sociales o que están tratando de pelear un escaño contra quienes llevan mucho tiempo o de imponerse ante rostros de la televisión que son conocidos; a esas personas que hoy están en campaña y cuyos límites electorales están claramente establecidos y no varían, porque el proyecto de postergación no establece que el Estado vaya a pagar más por votos -no cambia los límites electorales- y, en el tiempo de suspensión de un mes de campaña, no permite los aportes; a esas personas que hoy están lanzadas en una carrera cuesta arriba, como en el mito de Sísifo, empujando una roca cuesta arriba, y que finalmente hoy tendrán que ver suspendidas sus campañas, prácticamente silenciadas con una especie de mordaza, sin tomar en consideración que hay ciertos elementos que podrían haberse incluido para que las personas que tienen ganas de dar a conocer sus ideas, en un proceso que, además, consta de una elección bastante amplia, con una infinidad de candidatos, respecto de la cual la ciudadanía no conoce bien qué hace un constituyente o un gobernador regional, ni las distintas funciones y atribuciones que tiene cada uno, pudieran tomar algún espacio para darse a conocer.

Desde ningún punto de vista -con esto quiero contradecir lo que acaba de señalar el diputado Matías Walker - se planteó que pudiese haber equipos que, sobrepasando la normativa sanitaria que establece la autoridad, hicieran campaña en las calles. Ese tema no se planteó de esa manera.

De hecho, cuando la indicación del diputado Andrés Longton planteó tener un equipo reducido, era obviamente atendiendo a todo aquello que indica la autoridad respecto de cómo se puede llevar adelante, con un equipo reducido, algo que permita a los candidatos tratar de darse a conocer durante un período que va a ser finalmente una suerte de lápida total o final a cualquier intento de dar a conocer alguna iniciativa al respecto. Me parece que eso pudimos haberlo salvado.

Respecto de que los alcaldes puedan volver a sus cargos, estando suspendidos con sueldos y con una persona en la administración municipal, esa norma fue rechazada por mayoría. Me parece que en el ejercicio de los alcaldes hay muchos mecanismos de la Contraloría y del Consejo para la Transparencia. Hoy los alcaldes pueden participar en los mismos concejos y quedar con un sueldo. Por lo tanto, pudimos haber llegado a algún arreglo mejor.

Respecto del transporte público, nosotros no tenemos atribuciones para establecer ese enorme gasto. Además, el gobierno ha procurado en las distintas elecciones, como, por ejemplo, en la última elección, que aquellas localidades alejadas tengan transporte.

Por lo tanto, me parece que pedir más de aquello que es posible y que cuesta más que la elección, como ha señalado el ministro Juan José Ossa , tal vez, es pedir más de lo que se puede dar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Ibáñez .

El señor IBÁÑEZ.-

Señor Presidente, en primer lugar, es muy lamentable que estemos discutiendo este proyecto ahora y que el gobierno diga que, porque esta situación ha pasado en todo el mundo, en Chile también necesariamente debería haber un rebrote y, por tanto, deberían suspenderse las elecciones.

El problema es que los expertos venían señalando desde enero y febrero que era necesario hacer correcciones. Hoy, producto de esta negligencia, nos están arrastrando a tener que suspender las elecciones.

Postergar es peligrosísimo, particularmente en la crisis estructural de legitimidad que tienen la política y la institucionalidad en Chile; porque esta era la oportunidad para canalizar institucional y democráticamente las demandas del movimiento social y otorgar una proyección a la democracia en Chile. Hoy se está postergando un momento crucial, cultural y políticamente importante en la historia institucional chilena.

Para llevar a cabo las elecciones el 15 y el 16 de mayo, hay que hacer las cosas de manera distinta. Se necesita un cambio de gobernanza urgente en la gestión de la crisis sanitaria por la pandemia. Hoy estamos haciendo una evaluación respecto de cómo el gobierno ha combatido la covid-19. El gobierno tiene que dejar esa mirada exitista y esa falsa sensación de seguridad, en que ocupa la vacunación para subir en las encuestas.

La vacunación no es prevención. Hace veinte minutos, el ministro Enrique Paris dijo que The Washington Post y The New York Times mienten. Pero esos periódicos dicen absolutamente toda la verdad, porque en Valparaíso, mientras subían los contagios, se abrían los casinos. Ese es un hecho irrefutable.

Entonces, para realizar las elecciones el 15 y el 16 de mayo hay que hacer las cosas de manera distinta. Si se mantiene todo igual, las proyecciones no van a ser favorables para esa fecha. Asimismo, hay que cerrar las fronteras, mejorar la vigilancia de las nuevas cepas, redefinir los servicios esenciales y darles una inyección directa a las familias para que puedan pasar el confinamiento, para que se puedan confinar.

El propio ministro Enrique Paris señaló expresamente en la comisión: “Hoy, Chile no tiene las garantías de ayudas económicas para tener un confinamiento real”. Eso significa no tener certeza de que la nueva fecha que se está proponiendo va a ser la definitiva para realizar los comicios. Ese es el real chantaje al que el gobierno está sometiendo al Congreso Nacional.

Ayer seguía el transporte público lleno, seguían transitando el metro y los autos, en las ciudades la gente salía igual, y eso es porque no se están redefiniendo los servicios esenciales en forma coherente. Hoy, la única forma que tenemos de garantizar y entregar certeza de que en esa nueva fecha va a haber una baja en la curva de contagios es mediante las medidas que han propuesto el Colegio Médico (Colmed), los expertos y parte de la oposición. De lo contrario, será difícil proyectar lo que va a pasar, y es muy triste tener que reconocerlo.

En el hospital Van Buren hay containers para dejar a los muertos, muertos que son los más pobres de esta sociedad. El Estado es el que debe garantizar que eso no suceda. ¿Por qué no se están tomando medidas a tiempo, de forma oportuna? ¿Qué intereses están defendiendo?

En un rato más, el Presidente Piñera tendrá que dar respuestas a las peticiones sanitarias y económicas, para que creamos en la promesa de que el 15 y el 16 de mayo vamos a tener un cambio y podremos realizar los comicios.

Esto está en las manos del Presidente Sebastián Piñera , ni siquiera del ministro Enrique Paris , el cual parece que no pincha ni corta, porque escucha, hace como que escucha y no responde. El Presidente Piñera debe dar respuestas sanitarias.

Respecto de la competitividad en las elecciones, debo señalar, con mucha vergüenza, que ayer hubo diputados que rechazaron suspender las campañas, utilizando la postergación para tener una ventaja política, porque ellos pueden financiar campañas.

¡Vergüenza debería darles haber rechazado la propuesta del propio gobierno para suspender las campañas! Después miramos el financiamiento de las campañas de esos diputados que rechazaron y, ¡oh, sorpresa!, el diputado Alessandri aparece con 200 millones de pesos; ¡oh, sorpresa!, el diputado Schalper , con 74 millones de pesos en aportes privados. Claro, para ellos no es problema. ¡Vergüenza debería darles!

Espero que este Congreso apruebe la suspensión. Espero que este Congreso también apruebe la indicación presentada por el diputado Walker y la diputada Pérez para prohibir el funcionamiento de las tiendas de centros comerciales, los cines y otros establecimientos comerciales cuyo cierre no implique un perjuicio en la salud de la población. Esa es una medida sanitaria coherente con el sentido de urgencia que tiene realizar los comicios en Chile. Eso es tener sentido de urgencia.

Esperemos que este Congreso esté a la altura, que no dé un cheque en blanco, ¡que no dé un cheque en blanco!, porque, de lo contrario, estaríamos señalando que en un futuro se podría postergar nuevamente las elecciones, y luego nuevamente y luego nuevamente. Eso es un peligro para la salud democrática en Chile. Eso, en teoría política, podríamos justificarlo incluso como un aprovechamiento pandémico constitutivo de un golpe blando para suspender la democracia en Chile producto de la pandemia y los contagios; exagero el argumento, pero podría suceder.

Esa es la importancia de la votación de hoy; esa es la importancia del anuncio del Presidente en un rato más; esa es la importancia de cambiar la gobernanza de la crisis pandémica para incorporar a actores expertos, a actores sociales y políticos, para que en conjunto podamos salir adelante con unidad real, con base en la evidencia, para combatir el coronavirus en Chile. De lo contrario, seguirán pagando los más pobres.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Rocafull .

El señor ROCAFULL.-

Señor Presidente, no existe nada más importante que la vida y la salud de todas las ciudadanas y todos los ciudadanos chilenos. Esa es la razón fundamental que anima a la bancada del Partido Socialista a intervenir en este proyecto y a apoyar el cambio de fechas. Pero también es fundamental el trabajo que han realizado los trabajadores y trabajadoras de la salud. Importante también es el aporte que ha hecho el Colegio Médico en las sesiones de los días lunes y martes, en las que nos han ilustrado para tomar una mejor decisión.

Tenemos que cuidar la democracia, tenemos que cuidar la legitimidad, lo que tiene que ver con la confianza y con la participación. En ese sentido, hoy se hace totalmente inseguro efectuar las elecciones los días 10 y 11 de abril, pero también se hace inseguro realizarlas en las fechas que ha propuesto el gobierno.

Permítanme discrepar del ministro Juan José Ossa , quien se molesta porque uno no aplaude las cosas que ha hecho el gobierno. Acá estamos para debatir, acá estamos para decir las cosas como corresponde. Esto lo dijimos hace bastante tiempo: cuidado con las fechas, cuidado con lo que está pasando, porque al final vamos a hacer las elecciones en un momento complicado. La diputada Joanna Pérez mencionó las veces en que se insistió en la Comisión de Gobierno Interior para que se fijara otra fecha para hacer las elecciones, pero el gobierno, hasta el día de hoy, en lo único en que sustenta su certeza de que esa es una fecha probable, en la que estaremos con menos contagio, es en la vacunación, en la cantidad de vacunas. Sin embargo, hasta el día de hoy hemos escuchado a expertos y al propio Colegio Médico señalar que es muy débil ese argumento.

Quisiéramos que ojalá el argumento que el gobierno ha dado sea realmente cierto, pero vamos a estar en la incertidumbre hasta ese día. Porque si ese día nuevamente tenemos el nivel de contagios que tenemos ahora, peligrará la participación de la gente en un evento tan importante en el que tenemos que elegir a los constituyentes, a los alcaldes y a los gobernadores regionales.

Sabemos que esto es difícil y complicado para todos los candidatos y candidatas que van a participar en este proceso. Les pedimos las disculpas, pero para nosotros hoy lo más importante es la seguridad y la salud de las personas. Por lo tanto, nos sumamos a este cambio. No nos sumamos, por supuesto, a seguir en campaña, porque eso realmente contradice el espíritu de aquello en lo que estamos trabajando.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, sin lugar a dudas, la salud de los chilenos y chilenas está primero. Por eso hemos sido consecuentes durante este tiempo y durante casi más de un año en repetir esta frase permanentemente.

Pero con la misma fuerza y decisión tenemos que decir que este gobierno ha sido absolutamente irresponsable e insensible. ¡Irresponsable e insensible! Tenemos una larga lista de situaciones y de hechos que respaldan lo que estoy diciendo. Respecto del posnatal de emergencia, que todas las mujeres en el Congreso rogamos que se extendiera, no hubo caso, no quisieron. En relación con la vuelta a clases de los niños y niñas tampoco entendieron absolutamente nada. Les preguntamos: ¿qué pasa con los mall? ¿Qué pasa con los cines? ¿Qué pasa con los casinos? No entendieron nada.

Este es un gobierno irresponsable y es un gobierno insensible. Dimos todo lo que era necesario. Dijeron que no hay recursos, pero sí hay recursos; el problema es que no los quieren aplicar. Les hemos dicho que aquí está el royalty, que aquí están los impuestos a los superricos, pero no quisieron hacer absolutamente nada, absolutamente nada.

Hoy vamos a votar favorablemente que se posterguen las elecciones, pero no podemos dejar de decir en esta Sala que este gobierno ha sido irresponsable, ¡irresponsable!, y absolutamente insensible. Los colegas de gobierno aquí presentes lo saben.

Espero que no tengan la desfachatez, por lo que está ocurriendo hoy, de llevar al Tribunal Constitucional el proyecto sobre tercer retiro del 10 por ciento. Espero que no tengan la desfachatez de hacer eso.

Lo que entendemos es que el Presidente de la República, que está entre los superricos, va a pasar a la historia de Chile como un presidente irresponsable e insensible.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Solicito la unanimidad de la Sala para aumentar en veinte minutos el plazo para el ingreso de indicaciones.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Sobre un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel).-

Señor Presidente, ya que no hubo unanimidad para esa solicitud, pido que cite a reunión de Comités, porque el problema que tuve para presentar una indicación fue que al llegar a la Sala traté de hacer mi indicación en la oficina virtual, pero debido a que mi jefe de gabinete, que está con un problema de salud -vino, luego de estar hospitalizado, con permiso laboral-, se demoró cinco minutos en tener lista la indicación física, me dijeron que no puede ser ingresada.

Hoy estamos trabajando en estas condiciones. Lo mínimo es que para que podamos presentar las indicaciones nos den diez minutos más. No se trata de nada más. Es lo justo para que este sea un debate democrático. Lo digo, porque me ocurrió que aquí en la Sala intenté entrar a la oficina virtual y no tenía la clave, y en ese intertanto me dijeron que venció el plazo para presentar indicaciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Así es, señor diputado. Me consta lo que usted ha señalado. Pero aclaro que no es que haya vencido el plazo y nadie sabía. Nosotros lo anunciamos al inicio de la sesión. Generalmente, el plazo para presentar indicaciones es de una hora, y se extendió a una hora y cuarenta y cinco minutos.

Vuelvo a pedir la unanimidad a la Sala para permitir el ingreso de indicaciones. ¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Miguel Castro .

El señor CASTRO (don José Miguel) [vía telemática].-

Señor Presidente, me gustaría que por favor se sacaran del acta las palabras contra el ministro Enrique Paris pronunciadas por el licenciado en Derecho, el diputado Diego Ibáñez , porque no tienen nada que ver las descalificaciones con los argumentos. Cuando faltan los argumentos aparecen las descalificaciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, en verdad, estoy emocionado después de haber escuchado a mis colegas de ambos sectores decir: “Estamos preocupados de la salud de los chilenos, estamos preocupados de la democracia”. La verdad es que yo no lo creo; no lo creo cuando veo a la Presidenta del Senado, señora Yasna Provoste , anunciando las penas del infierno si no hay más recursos, si no hacen lo que exige en esa calidad, y cuando la Democracia Cristiana y la oposición se suman a ese chantaje. ¡La verdad es que no lo entiendo!

Quiero decir que votaré en contra este proyecto de reforma constitucional, porque no estoy a favor de cambiar la fecha de las próximas elecciones. ¿Sabe por qué? Porque el lunes estuve en las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, instancia en la que escuché con atención a la presidenta del Colegio Médico, señora Izkia Siches ; al doctor Mauricio Canals y al ministro Paris , quienes dijeron claramente, tal como lo anoté, que nadie puede asegurar que en un mes más vamos a tener una situación diferente en cuanto a la pandemia. Es más, capaz que estemos peor. Pero algunos se están dando hoy un gustito, ¿qué quiere que le diga? Estamos legislando apresuradamente para que el jueves, sí o sí, la ley respectiva se halle vigente.

Hace más de un año que se encuentra en el Senado un proyecto de ley que tiene por objeto mejorar las pensiones, pero pareciera que su tramitación no es urgente, porque no dice relación con la salud humana. Del mismo modo, hace décadas que los profesores jubilados están pidiendo un miserable bono para mejorar sus pensiones de hambre. ¡Ningún gobierno los ha escuchado! ¿Qué ha hecho el Congreso al respecto? Silencio total. ¡No, pero hoy estamos preocupados de la salud!

Voté en contra el proyecto de reforma constitucional que ampliaba a dos días el plazo para celebrar las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, para los días 10 y 11 de abril. Sin perjuicio de aquello, en la Cámara se hizo una propuesta para ampliar a tres días el plazo para su celebración, para que se efectuara los días viernes, sábado y domingo. Ahora, todos los expertos nos han dicho que no hay ninguna certeza, ninguna seguridad, de que las condiciones de la pandemia por la covid-19 mejorarán en nuestro país. No obstante, nos vamos a dar un gustito.

Hoy me han llamado muchos candidatos a concejales y a alcaldes, quienes aplazaron sus vacaciones con el objeto de tener tiempo para estar en terreno, porque la gente los conoce poco. Con lo que se está proponiendo a través de esta reforma constitucional ese esfuerzo se irá al tacho de la basura. Lo mismo pasará con los préstamos que pidieron para estas elecciones, los que también se irán al tacho de la basura.

He participado en muchas campañas; he ganado algunas y he perdido otras, pero esa es la ley de la vida. Bueno, hay algunos que solo saben ganar y llevan treinta años aquí, así que se pueden dar el gusto de hacer estos discursos apasionados.

Lamento lo que está pasando. Votaré en contra la idea de legislar y todas las indicaciones, porque creo que este proyecto de reforma constitucional es injusto e innecesario en vista de los antecedentes señalados.

Lamento que el Presidente Piñera se haya prestado para esto, para que la oposición lo chantajee a vista y paciencia de todo el mundo, y después sus parlamentarios aparezcan como los grandes salvadores.

Por las razones señaladas, votaré en contra este proyecto de reforma constitucional, así mañana me castigue la ciudadanía.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Sandra Amar .

La señora AMAR (doña Sandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, no hay duda de que esta no es una discusión sencilla. De partida, comenzamos con el aplazamiento del plebiscito pasado, del 26 de abril de 2020 al 25 de octubre de ese año. Con ello aplazamos también, por primera vez, los comicios comunales, regionales y distritales, para los días 10 y 11 de abril del año en curso.

Lo cierto es que hay zonas de nuestro país donde claramente no se cumplen los estándares sanitarios suficientes para asegurar la celebración de un proceso eleccionario seguro para la población, al que los chilenos puedan asistir para decidir el futuro de su comuna, distrito y región sin poner en riesgo su salud. Sin embargo, quiero señalar que también es cierto que el 25 de octubre, fecha de la votación del plebiscito constitucional, mi distrito, el N° 28, de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, se encontraba en cuarentena total, con altos índices de contagio que superaban con creces el peak de la primera ola. Pero como la situación a nivel central se había controlado, este proceso siguió su curso regular. Los magallánicos y las magallánicas, a pesar de la cuarentena, tuvimos que concurrir a votar, con el consiguiente riesgo para nuestra salud y nuestra vida.

Aun así, gracias al trabajo mancomunado de los servicios, las organizaciones y los voluntarios, quienes adoptaron todas las medidas sanitarias de resguardo para la población, decisiones como las mencionadas afortunadamente no tuvieron mayor repercusión en la salud y bienestar de nuestros coterráneos.

Esto que acabo de relatar no es más que una de las tantas muestras del centralismo en nuestro país, en el que se toman decisiones sin tener la mirada regional y territorial de las distintas realidades que se reflejan a lo largo de nuestro país.

En la actualidad, Magallanes es la región con el mayor porcentaje de población vacunada, la que presenta un índice de contagio diario que se ha visto reducido en forma importante en los últimos meses. La mayoría de sus comunas se encuentran en fase tres o cuatro. Incluso más, hoy cuenta con todas las condiciones sanitarias para que se hubiese votado este 10 y 11 de abril.

En razón de aquello, presenté una indicación con el objeto de que todas las comunas del país que hoy no se encuentran en cuarentena puedan escoger a sus representantes en la fecha en que estaba originalmente programada esta elección. Lamentablemente, la indicación no fue acogida.

Si hoy voto a favor de este aplazamiento no es por una razón política, sino porque creo en la vida, porque no creo en el ojo por ojo, y porque los magallánicos y magallánicas somos solidarios, porque conocemos las adversidades que ha traído este virus. Por eso debemos ser empáticos con el sufrimiento y con el dolor de las zonas más críticamente afectadas por la covid-19 en el país.

Espero que se entienda que Santiago no es Chile y que todos merecemos la misma dignidad. Lo señalo, porque si llegado mayo la Región de Magallanes se encuentra en cuarentena, seré la primera en tocar las puertas para que realmente esto se trate con equidad territorial y con equidad país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, primero, quiero celebrar el gran trabajo que ayer realizaron las Comisiones Unidas de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, el que se extendió hasta bastante avanzada la noche.

Digamos qué estamos discutiendo hoy. Primero, estamos haciendo un reconocimiento expreso respecto de la grave situación sanitaria que vive el país.

En el caso de mi región, la de Los Ríos, hoy tenemos 25 por ciento de positividad en exámenes PCR, 96,4 por ciento de ocupación de camas críticas, y una tasa de desempleo de 10,4 por ciento. Esa es la realidad que hoy enfrenta buena parte del país, condiciones en las que, obviamente, es muy complejo llevar adelante un proceso electoral, en especial cuando vemos a chilenos que se están muriendo, cuando vemos a chilenos que no tienen camas para ser atendidos en los establecimientos hospitalarios. Entonces, la fotografía del día de la elección iba a ser, por un lado, todos aglomerados votando, y, por el otro, un grupo de chilenos muriendo.

Ante esa situación, claramente este Congreso no podía estar ausente. Por eso, la oposición aprobó el cambio propuesto por el Presidente de la República, porque la situación chilena es dramática y porque hoy debemos tener la vista puesta en la vida y en la salud de los chilenos. Pero eso no se puede logar sin ningún tipo de medidas accesorias.

En ese sentido, es fundamental algo que dijo ayer el ministro de Salud a última hora de la noche, en cuanto a que esto necesariamente debe estar acompañado de medidas sanitarias mucho más drásticas y de una política de ayuda económica mucho más fuerte, porque no es posible entender que para algunos haya cuarentenas y que se establezcan medidas para su cuidado, mientras que para otros no.

Lo señalo, porque no podemos entender los mensajes que generalmente implican una falsa sensación de seguridad para nuestra ciudadanía. Eso me pasa cuando escucho al ministro de Salud señalar las cosas de un modo que pareciera que aquí todo se ha hecho de manera espectacular.

The New York Times y The Washington Post señalaron que el gran error crítico de esta gestión, que ha eclipsado el proceso de vacunación, ha sido el falso exitismo del gobierno, que, lamentablemente, no lo ha hecho tan bien.

En materia económica, cuando planteamos el tercer retiro del 10 por ciento, nos amenazaron con el Tribunal Constitucional, en circunstancias de que hoy la gente necesita dinero para tener algún grado de seguridad en sus casas.

En consecuencia, como la salud y la vida de las personas están primero, la bancada del Partido Socialista votará a favor este proyecto de reforma constitucional. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Nora Cuevas .

La señora CUEVAS (doña Nora) [vía telemática].-

Señor Presidente, si estoy aquí como diputada es por la oportunidad y el apoyo que algún día se me dio por parte de los alcaldes de este país, los buenos alcaldes, que nos veíamos inhabilitados para una nueva reelección. Por eso, hoy me toca defender a mis excolegas.

Primero, quiero agradecer profundamente a las comisiones unidas, que trabajaron hasta la madrugada, por haber escuchado la voz de los técnicos, de los expertos en materia sanitaria. La vida y la salud están primero. Nadie soñó que hoy estaríamos pasando esto, enfrentando un escenario así, y sin embargo la vida de los chilenos es el primer fin.

Hoy quiero ser la voz de esos alcaldes, de esos excolegas, quienes siempre han estado dispuestos a entregar lo mejor de sí, más aún siendo actores de la primera línea en la pandemia.

Cuando se inició la campaña, incluía solo treinta días de excepción. Hoy estamos estableciendo una nueva inhabilidad, en un período agregado que perjudica ilegítimamente a los alcaldes. Con esta nueva restricción seguiremos afectando no solo a los vecinos, sino también a cientos de alcaldes en su proceder.

Al respecto, es necesario aclarar cómo se pueden comparar un alcalde titular con uno subrogante en el manejo de una crisis, en una situación de pandemia: el titular tiene otra presencia, incluso en su trato con la legítima autoridad central.

Con esta medida vamos a dejar fuera al capitán del barco, que fue elegido democráticamente por los vecinos, quienes hoy requieren su presencia. El tema se circunscribe estrictamente en lo relativo a la toma de decisiones vitales relacionadas con la ciudadanía y su salud.

Como exalcaldesa y hoy diputada, alzo la voz por los cientos de alcaldes que hoy son ilegitimados con esta inhabilidad, con la imposibilidad de retomar sus cargos.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pablo Vidal .

El señor VIDAL.-

Señor Presidente, probablemente todos estamos de acuerdo con que la salud y la vida de las personas es, por lejos, los más importante. Eso no lo vamos a poner en riesgo; no lo hemos hecho nunca. Es más, como Congreso Nacional, desde hace un año, hemos venido peleando cada minuto por que el gobierno pueda atender de manera distinta esta pandemia. Pero lo que frustra de este proyecto, ya que, sin lugar a dudas, llegamos a una situación insostenible y por eso tendremos que aprobarlo, porque efectivamente no están las condiciones sanitarias para hacer las elecciones en los días programados -en diez días más-, es que esto se advirtió en demasiadas ocasiones, y el gobierno no atendió ninguna de las recomendaciones de los expertos, ni en términos sanitarios ni en términos político-electorales.

En marzo del año pasado, cuando se tomó la decisión de cambiar la fecha original de las elecciones, se hizo un montón de recomendaciones al gobierno para que esto no ocurriera en el plebiscito de octubre, y llegamos al mes de agosto con los expertos preguntando qué pasaba con el voto anticipado, qué pasaba con el voto postal, por qué no se aumentaban los locales de votación de manera significativa. El gobierno respondió: “No, ya no alcanzamos; ya es muy tarde”, y el Servel señaló: “No, no podemos”. Luego, se dijo: “Pero lo podemos intentar para abril”.

Insistimos con el voto postal y con el voto anticipado. Correos de Chile manifestó que se podía; el Servel afirmó que se podía hacer cargo de aquello, pero el gobierno no quiso.

Volvimos en la primera semana de marzo y dijimos: “¡Ojo! Hay un problema. Las elecciones son importantes. ¿Qué vamos a hacer?”.

El gobierno saca el conejo del sombrero, y dice: “Tengo la solución: las haremos en dos días”. Bueno, las elecciones están programadas para celebrarse en dos días, pero igual no las podremos realizar, porque no se atendieron a tiempo las recomendaciones, puesto que el gobierno insistió con el permiso de vacaciones y en no dar una ayuda realmente significativa a la gente. El único alivio económico verdadero que han recibido las familias en Chile ha provenido de sus propios ahorros previsionales, de sus propios ahorros del seguro de cesantía; sin embargo, seguimos con el problema. Y lo peor es que nada nos garantiza que el 15 y el 16 de mayo no nos encontraremos en una situación igual o peor, y tendremos que discutir de nuevo lo mismo.

La democracia también es importante para un país. Las elecciones constituyen una parte significativa de la democracia; no es la única, pero es relevante. Necesitamos que ahora el gobierno sí se tome en serio el desafío de enfrentar la pandemia con una estrategia distinta, no solo para que tengamos elecciones, sino también para que no siga muriendo gente en nuestro país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET (vía telemática).-

Señor Presidente, dispongo de poco tiempo para intervenir, pero quiero señalar con claridad lo siguiente.

He escuchado con atención lo expresado por los distintos parlamentarios, particularmente de oposición, y hay algo que me preocupa, que es que varios han dicho que la salud y la vida es lo más importante. Por cierto, estamos todos de acuerdo con ello: la salud y la vida es lo más importante.

Asimismo, algunos han dicho que advirtieron al gobierno, pero que este igual está haciendo mal las cosas; sin embargo, manifiestan que aprobarán el proyecto, porque no hay otra alternativa.

Me preocupa realmente lo que está pasando y si como oposición estamos haciendo bien o no las cosas.

Hemos escuchado a varios parlamentarios de oposición referirse al tema de las vacaciones. Para qué decir la estrategia de TTA. En la comisión investigadora sobre la materia le planteamos al gobierno la necesidad de la trazabilidad y del aislamiento. Se le han dicho miles de cosas.

El gobierno se ha opuesto a los retiros de fondos previsionales y al establecimiento de una renta universal; para qué hablar de su oposición a los retiros previsionales. O sea, ni por un lado ni por el otro.

Entonces, ¿qué debemos hacer? ¿Debemos someternos y decir que no tenemos otra alternativa? Tenemos que aprobar la postergación de las elecciones para el 15 y 16 de mayo, pero tampoco tenemos la seguridad de que en esa fecha la situación estará mejor que ahora. Por consiguiente, ¿lo estamos haciendo mejor o peor?

¿Tendremos mejores condiciones? Tampoco nos garantizan eso. ¿Qué debemos hacer? Creo que estamos en un problema gravísimo, estimados diputados y diputadas, y le hablo especialmente a la oposición.

En consecuencia, considero fundamental avanzar en el estudio de una acusación constitucional. Creo que estamos pasando a ser cómplices de un gobierno ineficiente, de un gobierno inepto, de un gobierno que no escucha, de un gobierno que no ha sido capaz de implementar la trazabilidad como corresponde para cortar la cadena de contagios; de un gobierno que no quiere apoyar una renta básica universal y que no deja retirar los fondos previsionales, pero que salva a una compañía, como Enjoy, con fondos previsionales…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, primero, quiero destacar la labor realizada ayer durante largas horas, hasta la madrugada de hoy, por las comisiones unidas de Gobierno Interior y de Constitución,. Sin perjuicio de tener muchas diferencias, la verdad es que concordamos en lo esencial, que era la prórroga de las elecciones para el 15 y 16 de mayo de este año.

He escuchado atentamente a la oposición, y la verdad es que estoy sorprendido, porque es como si este gobierno y las autoridades hubieran hecho todo mal. O sea, el manejo de la pandemia, horrible; el alza de casos, responsabilidad exclusiva del gobierno, como si no estuviéramos experimentando un rebrote en el mundo, o como si algún país en el mundo tuviera la solución a la pandemia, como si, mágicamente, solo la oposición tuviera la solución para enfrentar de buena forma una pandemia que ha afectado al mundo entero.

No he escuchado nada respecto del éxito del proceso de vacunación, que nos tiene entre los primeros países del mundo, no solo en cuanto a la número total de inoculados, sino también a la cantidad de personas vacunadas por día, al número de test que se realizan por millón de habitantes.

Por otro lado, si bien comparto que las medidas sociales y los recursos siempre son insuficientes, y lo serán en la medida en que la pandemia se siga alargando, no hay que dejar de destacar los 18.000 millones de dólares inyectados al programa de ayuda económica. Puede haber críticas respecto a la focalización, a que los recursos no han llegado a todas las personas, pero no podemos dejar de destacar que somos, si no el primero, por lo menos uno de los dos primeros países de Latinoamérica que más recursos han dado a la gente, que más recursos han inyectado a sus respectivas economías. Eso no lo he escuchado en ninguna intervención -¡en ninguna!-.

Uno puede tener diferencias, pero también hay que reconocer algunas medidas. Son oposición, y lo entiendo, pero no se puede criticar todo. En algún momento tenemos que ser un poquito más constructivos y ponernos de acuerdo en lo básico, en lo esencial.

¿Cómo no va a ser prudente postergar las elecciones? Sin embargo, obviamente, no se puede asegurar -¡nadie puede asegurarlo!- que el 15 y 16 de mayo las condiciones actuales vayan a mejorar, pero sí tenemos algunos hechos objetivos, y sobre la base de eso también se toma esta decisión.

¿Cuáles son esos hechos objetivos? Al 15 y 16 de mayo vamos a tener 7 millones de personas vacunadas con dos dosis, y 9 millones de personas vacunadas con una dosis. Ese es un hecho objetivo y claro. Porque esta decisión no solo se toma por razones sanitarias, sino también por la sensación de inseguridad y temor que existe en la población por ir a sufragar, ante la posibilidad de contagio en las filas, en razón de las aglomeraciones que se puedan producir, que, por lo demás, deberían ser mucho menores, dado que se votará durante dos días, y considerando que después del 25 de octubre no hubo un rebrote mayor.

No obstante, lo que queremos es darle legitimidad a este proceso, que participe la mayor cantidad de personas, pero sin poner en riesgo su vida o su salud.

A este respecto, si bien ningún país puede dar certezas, debemos destacar algunas cosas, respecto de las cuales el Ejecutivo, a través del ministro Ossa , puede ayudarnos a impulsar, al menos algunas de las indicaciones que se aprobaron en la comisión, como las que tienen que ver, por ejemplo, con el transporte público. Se trata de una medida que han impulsado muchos parlamentarios y que gran parte de la sociedad requiere, esto es, avanzar para contar con transporte público gratuito para que las personas puedan, a través de él, concurrir a los locales de votación sin incurrir en mayores gastos.

Esta indicación, obviamente, necesita el financiamiento del Ejecutivo, pues cuesta más de

28.000 millones. En ese sentido, nos gustaría que el gobierno se pronunciara respecto de los avances que tendrá aquello, ya que esta indicación, presentada por diputadas y diputados, necesita el patrocinio del Ejecutivo para que sea una realidad.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Alinco , se cortó su conexión.

Para continuar con el debate, tiene la palabra el diputado Rodrigo González .

El señor GONZÁLEZ (don Rodrigo).-

Señor Presidente, nada sacamos con un cambio de fecha si no hay cambios sustantivos y mejorías tanto en la estrategia sanitaria como en la ayuda social que se proporciona a la ciudadanía para que cumpla las exigencias que imponen las autoridades de gobierno.

Hasta ahora, las exigencias no se han respetado. Nadie respeta las cuarentenas, las actividades esenciales no son respetadas y todas las empresas pasan “gato por liebre” y cumplen funciones que no son las que les corresponden.

No se puede pedir respeto a la cuarentena si no hay una ayuda permanente, universal, por tres meses, al menos para el 80 por ciento real de la población, no solo para quienes están en el Registro Social de Hogares, como se ha dicho, ya que eso deja a mucha gente fuera, para que las cuarentenas se puedan respetar efectivamente.

Tiene que haber cambios en la estrategia sanitaria, la movilidad tiene que reducirse drásticamente, los aeropuertos y los contactos de fronteras deben cerrarse, la trazabilidad debe mejorar, el retiro de fondos para quienes tiene fondos en las AFP y para quienes se han jubilado y contrataron una renta vitalicia con una compañía de seguros también debe ser aprobado por el Congreso Nacional. En definitiva, debemos dar medios económicos y establecer nuevas medidas sanitarias para cumplir con la nueva fecha.

Estamos de acuerdo en que haya una nueva fecha de elecciones, pero no podemos llegar a ella en las mismas condiciones en las que estamos. Tengamos presente que muchos epidemiólogos, el Colegio Médico y especialistas señalan que podemos llegar a cifras de contagios superiores.

Por eso, exigimos que se midan las cifras de contagios, que haya un control permanente del Congreso Nacional, en conjunto con el Ejecutivo, para que ello se cumpla. De otro modo, cuando lleguemos al fin del período, si no hay solución y no garantizamos una elección segura a la comunidad, tendremos que tomar medidas mayores, y será el gobierno el responsable de la situación actual y de la que venga, por no haber tomado las medidas necesarias y haber abandonado sus deberes, lo cual nos obligará a tomar medidas en razón de ese abandono de deberes, medidas que no son…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila ) [vía telemática].-

Señor Presidente, la verdad es que a estas alturas no me sorprende el exitismo de este gobierno y la falta de autocrítica; de hecho, fue muy habitual, en las dos sesiones que tuvimos el lunes y durante todo el día de ayer, escuchar al gobierno vanagloriarse por las medidas aplicadas. Es más, aunque lo hemos escuchado decir que es probable que se hayan cometido errores, ha sido incapaz de señalar cuáles han sido exactamente esos errores. Es difícil confiar en que un gobierno pueda mejorar su desempeño y superar sus errores si no es capaz de detectar cuáles son estos.

Por otra parte, no me sorprende la falta de autocrítica y el exceso de exitismo, porque es muy propio de un Presidente de la República que, después de un estallido social, fue capaz de ir a sacarse una foto en plena Plaza de la Dignidad, durante la cuarentena y sin mascarilla. Creo que esa imagen refleja mucho el carácter de este gobierno, más preocupado de la imagen que de realizar una gestión concreta y participativa con los expertos y con la comunidad para enfrentar la crisis social, económica y sanitaria que estamos atravesando. Hablo de una foto donde el principal rayado del monumento en la Plaza de la Dignidad decía “Fuera Piñera”, pero el Presidente Piñera se puso al lado para sacarse una fotografía.

Creo, a todas luces, que si hemos estado discutiendo esto de manera exprés, por más de veinte horas continuas, es porque muchas cosas se hicieron mal.

Enfrentamos una situación muy grave y estamos conscientes de aquello. Por eso aprobamos la idea de legislar respecto del aplazamiento, porque sabemos que lo primero es la salud de las personas. Pero si estamos acá es porque efectivamente se han cometido errores, tal como han dicho mis colegas. Creo que es hora de que los parlamentarios oficialistas y el propio gobierno sepan detectarlos.

Nadie está diciendo que fue un fracaso la vacunación; lo que estamos diciendo -lo han señalado también los expertos nacionales e internacionales- es que uno de los errores principales fue haber centrado todo en la vacunación, creyendo que con eso se resolvía el problema, aflojando las otras medidas, como las cuarentenas, el cierre de ciertas actividades que no son fundamentales, el insistir en el retorno a clases, el no establecer aforo en el transporte público, ya que de lunes a viernes la gente se ve obligada a trasladarse hacinada durante más de treinta minutos. Pero seguimos echándoles la culpa a las personas. ¡Es un error tremendo!

El gobierno no detecta sus errores y lo único que hace es decir que la culpa es de la gente, que la gente no cumple. ¡Perdón! Si las señales que se dan son de relajamiento y de exitismo, es evidente que el comportamiento social será el mismo. Eso fue advertido hace mucho tiempo.

En fin, se lo hemos dicho, pero no hemos podido avanzar, lamentablemente, en ese entendimiento. Me sumo a lo que decía la diputada Alejandra Sepúlveda , en el sentido de que tenemos un gobierno muy irresponsable en ese sentido.

Por el momento, no tenemos claridad respecto de cuál será el cambio en la estrategia. Hemos hecho propuestas y se han saludado algunas, como fortalecer la estrategia de vacunación con perspectiva socioeconómica y de hacinamiento, para ir más rápido en ayuda de las personas que son más vulnerables. Lamentablemente, no hay compromiso en cuanto a avanzar en aquello.

Hasta el momento no tenemos nada claro del gobierno respecto de las medidas económicas, como la implementación de una renta básica universal de emergencia, que venimos proponiendo desde abril o marzo del año pasado. Lo único que conocemos son declaraciones de una senadora, que no es la que pone la plata. ¡La plata la debe poner el gobierno! Y hemos estado discutiendo propuestas en el Congreso Nacional para financiar las medidas. No digan que no hay suficientes recursos. ¡Eso es mentira! Hay más recursos disponibles.

Con la Democracia Cristiana, propusimos el royalty minero, mediante una indicación que suscribimos y compartimos totalmente. Una parte de ese royalty minero puede destinarse a un fondo nacional para financiar la renta básica de emergencia. Asimismo, estamos ad portas de votar, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, el impuesto a las grandes fortunas, justamente para permitir que el Estado recaude recursos de los más ricos para financiar una renta básica de emergencia, pero todas esas propuestas han sido desechadas por el gobierno. No quiere una renta básica, porque dice que no hay suficientes recursos para financiarla, pero, a la vez, rechaza las propuestas para recaudar recursos y lograr el financiamiento que requieren las familias.

Entonces, ¿cómo quieren que se cumpla una medida sanitaria tan importante como el confinamiento doméstico si a la gente no se le asegura un ingreso para estar tres o cuatro meses confinada en sus hogares?

Es fácil decir que no hay plata cuando la mayoría de los que están aquí presentes, particularmente los miembros del gobierno, tienen asegurada la vida, con altos ingresos. Pero hay gente que no puede mantenerse con 100.000 pesos, con 200.000 pesos, ni siquiera con 400.000 o 500.000 pesos. Para poder sobrevivir a esta pandemia y mantener a la familia se requiere un ingreso básico mayor, de carácter universal y permanente. El gobierno todavía no quiere dar respuesta a eso.

¿Por qué tan tacaño? Hay fortunas; el mismo Presidente de la República aumentó su fortuna durante 2020. ¿Cómo no es capaz? El Congreso Nacional fue capaz, por fin, de disminuir la dieta parlamentaria, y los grandes empresarios, los supermillonarios de este país, incluido el propio Presidente de la República, ¿no son capaces de pagar por una sola vez un impuesto de 2,5 por ciento de su patrimonio? Para ellos el 2,5 por ciento de su patrimonio es nada, y aun así no están disponibles a aceptarlo. Esto es indignante. A mí no me sorprende la actitud, pero sí me indigna. Es triste, patético y vergonzoso lo que está pasando.

Ahora bien, efectivamente esto se va a tener que aprobar, pero todavía no existe un compromiso real del gobierno. El Congreso Nacional avanza, cumple, emite su voto, un voto que es un certificado concreto de que se va a avanzar en esto, pero el gobierno no dice nada, solo son palabras dichas al aire: “Dejémoslo para más adelante”. “Conformemos una mesa de diálogo, una mesa de trabajo” ¡Quizás cuándo vamos a tener resultados al respecto!

Creo que es importante dar mayor claridad, y una de las cosas primordiales es que hoy el gobierno se pronuncie en la Sala. Queremos saber si el Ejecutivo está por una renta básica universal y bajo qué condiciones.

Ahora, ¿qué significa el 80 por ciento del universo? ¿Es realmente un 80 por ciento o es según el Registro Social de Hogares? Porque con el IFE anterior se dijo que era para el 40 por ciento, pero terminó siendo para alrededor del 20 por ciento, porque venía con letra chica, aunque luego se aumentó un poco.

Entonces, ¿realmente va a ser universal? ¿Se va a oponer hoy en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento al proyecto del tercer retiro del 10 por ciento de los fondos previsionales o lo va a apoyar? ¿Se va a oponer hoy en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento al impuesto a los superricos o lo va a apoyar? En cuanto al royalty minero, ¿va a seguir insistiendo en que no se puede votar?

Esas son las grandes preguntas que tenemos. Creo que es momento de aclarar las dudas, porque el Congreso Nacional ha tenido voluntad de avanzar, pero, por el momento, el gobierno no lo ha hecho y sus parlamentarios han usado la mayoría de sus intervenciones para hablar de lo bien que lo han hecho. Pareciera ser que no viven en este país ni en este planeta, pareciera que viven otra realidad.

También es fundamental saber si realmente hay un compromiso con lo sanitario, con la salud de las personas. Lo digo, porque ayer en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento no entendimos cómo era posible que diputados oficialistas rechazaran la suspensión de las campañas. Si estamos aplazando las elecciones es para que se suspenda el proceso de elección, las campañas en terreno y las campañas pagadas. Algunos seguían insistiendo en que los brigadistas, pagados y voluntarios, tenían que continuar haciendo campaña en las calles. ¡Pero si estamos hablando de que nos encontramos en una situación sanitaria grave!

Entonces, cómo el gobierno y sus parlamentarios permiten aplazar las elecciones, pero pretenden seguir con las campañas para dar ventaja a quienes tienen más recursos. Todos sabemos quiénes reciben más plata en aportes, que son, principalmente, las candidaturas de la UDI, con aportes millonarios. Ningún candidato nuevo, independiente o de sectores progresistas de izquierda, recibe ese nivel de aportes.

Marcela Cubillos encabeza la lista. El diputado Schalper dirá que ella no es incumbente, que es desafiante, que cómo no le vamos a dar la oportunidad a los candidatos desafiantes de pagar publicidad en las redes sociales, pagar por entrevistas. ¡Por favor!

El mundo de los desafiantes es diverso. Hay quienes tienen millones de pesos en aportes de campaña y hay otros que tienen cero pesos. Evidentemente, si dejamos que los desafiantes paguen por publicidad durante el período de suspensión, les vamos a dar ventaja solo a quienes tienen más recursos.

El Ejecutivo tiene que aclarar la situación, porque sería una vergüenza que aprobáramos aplazar las elecciones, pero que permitiéramos que se siga haciendo campaña para favorecer a quienes más aportes privados reciben, que sabemos a qué intereses corresponden en materia económica, porque quien pone la plata, pone la música.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, después de escuchar a la diputada Vallejo solo queda lamentarse por no haber tenido la fortuna de que ellos presidieran Chile.

Me imagino que ellos hubiesen sido capaces de tener un proceso de vacunación exitoso, que hubiesen sido capaces de hacer lo que pregonaban respecto de Argentina -¿se acuerdan?-

, cuando querían confinamientos totales. Bueno, ya sabemos lo que está pasando en Argentina. Ellos son extraordinarios para criticar, pero son pésimos para aportar.

Al analizar lo que se aprobó ayer, quiero partir por destacar el cambio de fecha de la elección, del 10 y 11 de abril al 15 y 16 de mayo. Se logró establecer algo que parecía complejo: buscar un nuevo cronograma electoral, un cronograma que establezca una fecha de elecciones, que separe las elecciones primarias de la segunda vuelta de gobernadores regionales, y donde podamos dar un espacio de, al menos, un mes entre elección y elección para que los candidatos puedan hacer campaña. En eso logramos un acuerdo. Creo que va a ser aprobado el día de hoy, por lo que espero que entre todos hagamos un esfuerzo para que se cumpla y las medidas sanitarias así lo permitan.

Lamentablemente, no hubo acuerdo en dos temas que para mí son sumamente relevantes, y en los que se prefirió ganar ayer en la comisión para, probablemente, perder hoy en la Sala. Uno es el tema de las campañas electorales. Se esgrime correctamente el tema sanitario; pero, ¿en qué afecta el tema sanitario a las campañas en radios, en redes sociales y en plataformas digitales? En nada. Y como no afecta en nada, nos dicen que el tema es económico. Entonces, uno se pregunta: ¿para que existe un límite máximo para gastar en las campañas? Aquí, lo que quiere hacer parte importante de la oposición es impedir la competencia, impedir que algunos sectores puedan enfrentar a los incumbentes.

¿De qué forma un candidato que desafía a un alcalde en ejercicio puede ganar si le impedimos hacer campaña? ¿De qué forma alguien que desafíe a un alcalde de izquierda u oposición va a poder ganar si ni siquiera lo dejamos que haga campaña en las radios o en las redes sociales? Y aquí se inventa una cosa extraordinaria, pues se dice que se suspende la campaña, pero vuelve los últimos quince días antes de la elección.

Las campañas no son así. Todos nosotros hemos estado en campañas y sabemos que tienen una lógica de funcionamiento, tienen un diseño. Creer que al suspender todo se va a favorecer a alguien, lo único que hace es favorecer a los incumbentes, es favorecer que nada cambie, probablemente porque muchos le tienen pavor a enfrentar a la Lista del Pueblo y, por eso, también quieren limitar que puedan participar.

El segundo tema es lo que ocurre con los alcaldes. Hay una propuesta de gobierno, que no comparto, en el sentido de que solo salgan de su cargo los últimos quince días. La otra propuesta es que no vuelvan a asumir. Probablemente, ninguna de las dos indicaciones va a lograr los votos necesarios para ser aprobada hoy y vamos a tener que volver a lo que dice el proyecto original: que vuelvan por dos semanas, hagan sus cuentas públicas y salgan nuevamente un mes de sus cargos.

Entonces, lo que uno ve en las comisiones es la capacidad que tenemos de no escucharnos, de intentar ganar por una mayoría menor para que después se rechace en la Sala y hacer un punto político en el hall El Pensador.

Eso es lo que nosotros, al menos, no queremos. Hicimos lo posible por llegar a acuerdos. No podemos permitir que los desafiantes no tengan la mínima opción de hacer algún tipo de campaña, ni siquiera a través de radios, lo que demuestra que el tema sanitario no es lo que más les importa, sino frenar la competencia y defender a los incumbentes. Eso es lo que está ocurriendo hoy con el proyecto que aprobamos ayer y que hoy votaremos.

Señor Presidente, respecto del transporte público, quiero pedir al gobierno que haga un esfuerzo adicional a lo anunciado por el ministro Juan José Ossa . Junto con ayudar al transporte rural, como ocurre en las provincias de Melipilla, Talagante y Maipo , solicito que también ponga a disposición el metro, en Santiago, el Biotrén, en Rancagua, y el metro en Valparaíso y Viña del Mar.

Espero que también se pueda apoyar con…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Pérez .

El señor PÉREZ (don José) [vía telemática].-

Señor Presidente, no nos queda otra cosa que votar a favor el proyecto en estudio para la postergación de las elecciones del mes de abril y su traslado al 15 y 16 de mayo, a consecuencia del rudo golpe que nos ha dado la pandemia en los últimos días, el que se ha traducido en 7.200 o 7.500 personas contagiadas por día en el país. Con todo, el gobierno, la autoridad sanitaria y el consejo de expertos deben hacer un mea culpa, porque la pandemia se ha manejado mal. Eso debe quedar claramente establecido.

Las fronteras se encuentran abiertas; en el norte de Chile la gente desfila como Pedro por su casa. Es gente respecto de la cual no se sabe ni de dónde viene ni hacia dónde va. Estamos hablando de cientos de personas que han ingresado al país, con todos los inconvenientes del caso. Seguramente, desde allí se han propagado las nuevas variantes de la covid-19, como la británica, la brasileña, etcétera. También están los aeropuertos, por los que llega una cantidad impresionante de gente.

Aparte de eso, tenemos el transporte público, que se encuentra saturado. Hablo, por ejemplo, de Red y el metro, que transportan una cantidad impresionante de personas. Basta con mirar lo que muestran los noticiarios en televisión para saber que no se toman medidas correctivas. Debe haber un mayor flujo de esos medios de transporte para evitar las impresionantes aglomeraciones que se observan.

Señor Presidente, respecto de las fronteras abiertas, la verdad de las cosas es que esa situación es gravísima. Las vacaciones concentraron gente en puntos específicos, como Pucón, Viña del Mar y La Serena. Los permisos, que deberían haberse llamado autorizaciones, porque es una palabra mejor aplicada, deberían haberse distribuido de mejor manera.

La reanudación de las clases presenciales, antojo que apoyaron varios ministros, tuvo como resultado el cierre de varios colegios por contagio de niños, profesores y asistentes de la educación, entre otros. Respecto de la reapertura de los casinos, no entiendo la urgencia ni la importancia de esa medida.

En muchos lugares del país no hay control efectivo de las cuarentenas, lo que ha causado un rebrote tremendo del virus. De eso se debe hacer un análisis. La autoridad sanitaria debe pedir disculpas al país por haber manejado mal la situación. Eso es lo que ha ocurrido, no otra cosa. Si vamos a seguir con pandemia, con variantes que son más agresivas y más peligrosas, las cifras se pondrán cuesta arriba. Por ello, hay que tomar medidas correctivas ahora para no seguir agravando la situación. La pandemia no nos abandonará pronto, por mucho que se vacune a la población nacional.

La medida de postergación de las elecciones para el mes de mayo, indudablemente, afecta a los candidatos de escasos recursos, pues estos ya agotaron los fondos de que disponían.

Sabían que la próxima semana era la última de campaña y destinaron sus recursos en el tiempo correspondiente.

Repito: no cabe duda de que los más afectados por esta situación serán los candidatos de más escasos recursos.

Por su intermedio, señor Presidente, quiero señalar al ministro de Salud que los hospitales se encuentran colapsados. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Tomemos medidas concretas ahora para evitar que en mayo se repitan las condiciones que padecemos ahora, esto es, un rebrote de pandemia que nos va a impedir efectuar nuevamente las elecciones. Es necesario implementar ahora programas sanitarios y sociales para que a la gente no se le obligue a salir a trabajar, especialmente a la gente de escasos recursos, y, de ese modo, detener esta pandemia que ha hecho su agosto en Chile.

Señor Presidente, espero que podamos aprobar este proyecto de reforma constitucional. Con todo, en forma simultánea, debemos adoptar las medidas que correspondan, con el objeto de no seguir incurriendo en errores gravísimos. La situación actual tiene al país muy preocupado, pues no hay camas UCI, ni cómo atender adecuadamente a la gente en los centros asistenciales.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado René Alinco .

El señor ALINCO (vía telemática).-

Señor Presidente, primero que todo quiero aclarar que la interrupción fue culpa mía, porque pulsé mal un botón. Ello no fue culpa ni de usted ni de la Mesa.

¿A quién vamos a convencer con estos discursos? A nadie. Hubo dos comisiones que trabajaron 14 horas, día y noche. Eso es parte de la pega y no hay que rendir homenajes; para eso nos pagan, y nos pagan bastante bien.

Señor Presidente, solicito que haga uso de sus atribuciones y llame a votación, porque ya sabemos su resultado. Dejemos a un lado el lucimiento personal de algunos señores diputados y señoras diputadas, porque la iniciativa se aprobará por unanimidad.

Por lo tanto -insisto-, según la facultad que le ha conferido la Cámara de Diputadas y Diputados, le pido que ponga en votación el proyecto, a fin de que se apruebe rápidamente por unanimidad. Estamos preocupados por la situación sanitaria y todos estamos de acuerdo con el contenido de la iniciativa. En el fondo, estamos discutiendo lo mismo que anoche se debatió hasta las 3 de la madrugada.

Señor Presidente, insisto, solicito que haga uso de sus atribuciones y llame a votación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, usted está solicitando el cierre del debate. Lamentablemente, tenemos tiempo asignado para tramitar este proyecto.

Debo recabar la unanimidad de la Sala para acceder a su petición, ya que todavía quedan cuatro diputados por intervenir.

¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por el diputado Alinco ?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el diputado Francisco Eguiguren .

El señor EGUIGUREN.-

Señor Presidente, salud pública y democracia son dos bienes de valor incalculable para Chile. Estamos en un momento complejo en que debemos tomar decisiones urgentes que ponderen esos dos grandes bienes.

Por supuesto que, dado el contexto de la pandemia que estamos viviendo y sufriendo, no cabe duda de que lo primero que ha de prevalecer es la salud de todos los chilenos.

Señor Presidente, quiero hacer un reconocimiento especial a todos los funcionarios de la salud pública que han trabajado incesantemente, desde los primeros brotes de la pandemia, arriesgando su propia vida para combatir este virus. También quiero relevar los esfuerzos gubernamentales, privados y ciudadanos, que nos han colocado como un ejemplo mundial en materia de política de vacunación.

También debo hacer un reconocimiento a todos los candidatos, equipos de campaña y voluntarios que se han jugado para que, en un contexto completamente inédito, den a conocer sus legítimas ideas y propuestas por un Chile mejor. Los candidatos han debido adecuar sus estrategias, trabajar con equipos reducidos, acorde a criterios sanitarios, y exponerse de una manera que, probablemente, ninguno de los aquí presentes vivió al hacer su campaña.

Tal vez algunas autoridades no lo comprendan, pero los diputados conocemos el desgaste psíquico, físico, familiar y monetario que conlleva una campaña. A ello debemos añadir la complejidad de llevarla a cabo en pandemia y la incertidumbre propia provocada por los cambios en las situaciones sanitarias en cada territorio. Todo ello, ya muy encima de las elecciones, obliga a los candidatos y a sus equipos a hacer magia para continuar en carrera. Pero también es indispensable que para el bien de la salud pública de todos los chilenos, las medidas se adopten en los términos menos lesivos para el proceso democrático en curso.

Celebro, por ejemplo, la propuesta de que los créditos contratados para el financiamiento de campañas no devenguen intereses en el tiempo de suspensión, pero me preocupan, por otro lado, las propuestas que restringen la propaganda, haciendo mucho más difícil la comunicación de las ideas de los candidatos a la ciudadanía. Debemos reparar eso.

Finalmente, insto a mi gobierno, porque nada asegura que en cinco semanas más las condiciones sanitarias del país sean mejores o lo suficientemente seguras como para desarrollar las elecciones, a que adopte medidas estrictas para garantizar un proceso eleccionario seguro, lo cual es un derecho de todos los ciudadanos; pero también es bueno que se desarrollen medidas para disminuir los riesgos de contagio en el mismo acto eleccionario. Por ejemplo, la extensión a un día adicional propuesta por algunos de mis honorables colegas; la designación de franjas horarias exclusivas para votar, de conformidad con la numeración del padrón, para evitar aglomeraciones, y todas las demás medidas que sean sensatas y adecuadas para asegurar el proceso.

Votaré a favor de la postergación de las elecciones con todo lo dicho. Pero no puedo dejar de decir que este Congreso todavía está quedando al debe. ¡Sí, señor Presidente! Estamos quedando al debe, porque estamos chuteando un problema hacia adelante, sin dar ninguna solución concreta.

Dios quiera que en un mes más no estemos todos reunidos en esta Sala discutiendo el mismo problema.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, el secretario regional ministerial de Salud de Valparaíso señaló: “Hemos conversado con un sinnúmero de personas que han fallecido”. ¡Eso explica todo! Estamos ante un gobierno que habla con los muertos y no con la realidad de los vivos. ¿A qué ha conducido eso? A la situación en que estamos: una crisis sanitaria que provoca una crisis política y la postergación de las elecciones.

¡Este es el gobierno con el que nos tenemos que contentar los chilenos, por lo menos hasta que se le pueda desplazar!

Llegamos a esta situación por la ineficiencia del gobierno, por su mal manejo de la pandemia, por su complacencia y por el ego del Presidente de la República. Cuando llegan cien mil vacunas, hay desfile del Ejército, despega la Armada y vuelan los aviones para recibirlas. ¡La inyección de optimismo que le metió al pueblo de Chile con esa tontera se está pagando ahora!

Tenemos que reparar el estropicio, pues no sirve solo quejarse y criticar. Vamos a cambiar la fecha de las elecciones, pero, para que el cambio sea eficaz, hay que adoptar las medidas que el gobierno no adopta.

Por eso, es plenamente pertinente la indicación que establece que se cierren los malls y toda actividad no esencial; por eso, es pertinente que se establezca movilización gratuita.

Se trata -aprovecho de decirlo ahora que ha llegado el gobierno a través del ministro Rodrigo Delgado - de no alterar las reglas del juego, porque Chile no solo está físicamente enfermo por la pandemia, sino que también está enfermo del espíritu, del alma y del gobierno, desde el estallido social en adelante, lo cual está afectando nuestra manera de vivir democráticamente.

Hay que suspender la campaña electoral. Señor ministro -por su intermedio, señor Presidente-, si usted, antes de empezar la votación, no nos da garantías de que se va a aprobar la suspensión de la campaña, nosotros vamos a rechazar en general la idea de legislar, y ustedes verán cómo se las arreglan con su responsabilidad con el pueblo de Chile.

Nosotros vamos a obligar a que se tomen las medidas para que se mantenga la igualdad. Ustedes dicen: “¡Oh, no! Locomoción gratuita, no, porque es muy cara”, pero quieren mantener la campaña para que sigan gastando plata los que tienen plata. ¡Esa es la lógica de la bancada de enfrente! ¡Colegas de derecha, por favor, dejen de secundar a un gobierno que habla con los muertos! ¡Hablen con los vivos! ¡Hablen con la realidad!

Señor ministro -por su intermedio, señor Presidente-, por favor, pido algún grado de sensatez de este gobierno. ¡No sigan arruinando el país! Lo tienen en el suelo en todo sentido y completamente desconcertado: la gente no sabe si puede salir o no a comprar ni tampoco dónde pueden ir a comprar. Tienen a la gente -los adultos mayores me comprenderán- como el Conde P'atrás P'adelante de la Residencial La Pichanga, el vacilante que no sabe para dónde va.

Tomen el rumbo, que es el que quedó plasmado en la discusión de las comisiones unidas de Gobierno Interior y de Constitución para esta reforma.

Reitero: si ustedes no dan las garantías, no va a haber proyecto de ley. La responsabilidad será de quienes gobiernan, no de quienes quedamos en minoría para hacer oposición. ¡Pero la oposición es la que les está resolviendo el pillo permanentemente!

Hay colegas que tienen miedo de que haya una conspiración en la Sala, y yo les digo que han sido tan inútiles que ni siquiera les da para hacer una conspiración.

Respecto de la propuesta para que los alcaldes que repostulan retomen sus funciones, por supuesto que por ningún motivo. Si hay un administrador municipal dejado por ellos, ¿de dónde llegaron estos salvadores de última hora? No volverán a su cargo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl) [vía telemática].-

Señor Presidente, estamos a minutos de una votación histórica que probablemente va a marcar el futuro de nuestra democracia, de nuestro sistema institucional electoral y también de lo que pasará en lo sucesivo desde el punto de vista sanitario en nuestro país.

Quiero evitarle a esta Cámara de Diputados otro bochorno público de marca mayor, como el que está a punto de ocurrir. No es posible que estemos enfrentando una votación absolutamente a ciegas, con los ojos vendados, porque algunos sectores de gobierno, rompiendo todos los acuerdos y las voluntades de diálogo que se han dado en el marco de las comisiones unidas, pretenden que se apruebe exclusivamente el cambio de fecha y que se caiga la suspensión de las campañas. Ese no es el espíritu de lo que se está legislando ni de la propuesta que, al menos, públicamente ha señalado el gobierno.

Por lo tanto, invito a todos los sectores políticos a llegar a un acuerdo que permita dar viabilidad política y legislativa a una reforma constitucional que requiere dos tercios para asegurar el cambio de fecha, pero también la suspensión de las campañas, con criterios de justicia electoral.

Por eso, pido reunión de Comités, con suspensión de la sesión, para que abordemos esta situación, tratemos de llegar un acuerdo político con el gobierno previo a la votación, porque, de lo contrario, el bochorno como institución de la república será tremendo. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, propongo que terminemos el debate y que realicemos la reunión de Comités, con suspensión de la sesión, una vez que tengamos la minuta de votación. De esa manera podamos dar la oportunidad de intervenir a los diputados Vlado Mirosevic y Celso Morales , así como también dar tiempo para que cada partido y bancada pueda analizar la minuta de votación, a fin de que podamos llegar a un acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC (vía telemática).-

Señor Presidente, hace unos días publiqué un tuit en el que dije que quería ver cuál era el criterio científico que entregara evidencia o, al menos, una proyección razonable de por qué era necesario suspender las elecciones. En cualquier país el hecho de suspender las elecciones es una responsabilidad superior y, por lo tanto, hay que tomárselo muy en serio.

Entonces, me pregunté si verdaderamente existen consideraciones sanitarias y también políticas, porque hay que descartar cualquier tipo de consideración política.

Después de estudiar las cifras y de escuchar a los expertos, la verdad es que hay razones sanitarias de sobra.

El miércoles, que se supone que, en general, es de los días más bajos de la semana, vemos una cifra altísima: 6.200 casos; lo mismo que en el peor momento del año pasado, en junio, cuando las cifras eran exactamente las mismas que las de hoy. Y tenemos que considerar que de no haberse suspendido el desplazamiento de personas el fin de semana, quizás qué cifras tendríamos esta semana.

Por lo tanto, cuando uno ve que solo quedan 130 camas UCI, que el 95 por ciento de las camas está en uso, y cuando escucha todas las cifras que el doctor Celis acaba de dar en su intervención, se confirma que existen razones sanitarias.

La experiencia internacional muestra que hay elecciones dispares. Ha habido más de 85 elecciones en el mundo desde que empezó esta pandemia. La experiencia internacional muestra que en algunos casos se ha comprobado cierta influencia en el aumento de contagios, y en otros no. Sin embargo, frente a la duda, la responsabilidad superior en este minuto debe consistir en poner la salud de los chilenos y chilenas por delante. Por tanto, no nos queda otra opción que aprobar hoy esta reforma.

El proceso constituyente costó muchísimo; fue gracias a la movilización del pueblo de Chile. De lo contrario, probablemente seguiríamos con la Constitución de Pinochet, con sus altos quorum y con su inspiración quizás durante cuánto tiempo más. Fue gracias al pueblo de Chile movilizado que se produjo este momento de expansión democrática. Por lo tanto, personalmente me duele muchísimo tener que postergar la elección, pero en verdad no tenemos otra opción.

Ahora, no basta solo con postergar la elección, porque por sí sola la postergación no garantiza nada. Esa es la verdad. Podemos no tener elección, pero si esta decisión no viene acompañada de otro tipo de medidas, esta reforma que hoy vamos a votar no va a servir para nada.

Quiero dar algunos ejemplos. Si la motivación del gobierno para hacer este cambio es realmente sanitaria, entonces seamos coherentes y suspendamos completamente la campaña electoral. Está presente el ministro del Interior, Rodrigo Delgado , quien nos tiene que dar garantías de fair play, de que este contexto sanitario -que existe, pues estamos frente a una tremenda catástrofe- no va a ser utilizado políticamente. Eso debe estar absolutamente descartado, y la única manera de garantizarlo es que el gobierno y las bancadas de la UDI y de Renovación Nacional se comprometan a suspender completamente la campaña electoral. Seamos coherentes con lo que le estamos diciendo al país. Las cifras muestran una catástrofe sanitaria; entonces, partamos por suspender completamente la campaña electoral. No hacerlo sería sacar un provecho político de una catástrofe sanitaria.

Les quiero pedir que nos tapen la boca y que nos demuestren que no hay ninguna motivación política. La manera de hacer eso es suspender por completo las campañas electorales y que el gobierno y la oposición -todos- nos dediquemos por completo a enfrentar esta catástrofe, que algunos expertos ya señalan que incluso podría alcanzar los 8.000 casos diarios. Es realmente dramático.

Si queremos ser coherentes con postergar la elección, debemos adoptar las medidas que realmente nos garanticen que en mayo puedan realizarse las elecciones, porque eso tampoco está garantizado. Hay que tener una sola política. Y no es posible que este gobierno mantenga la apertura de casinos…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por dos minutos, señor diputado.

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro) [vía telemática].-

Señor Presidente, ayer me abstuve en todo el proceso, porque también soy autor de un proyecto de reforma constitucional que busca aplazar la elección por una semana, no por un mes y algo, como se propuso.

Quiero ser muy enfático en que el día de mañana no le echemos la culpa al gobierno, porque el que legisla es el Parlamento. Luego de escuchar a mi colega Vlado Mirosevic , no puedo entender que, por un lado, nos asustemos -por cierto, también me asusto- del aumento de personas contagiadas con covid-19, pero, por otro, no sepamos si en mayo esta situación no va a ser peor. Estamos legislando con una incertidumbre que ni nosotros mismos nos creemos.

Por lo tanto, la Cámara de Diputados y el Senado tendrán que responder al país, porque nosotros estamos legislando. Y aquí se están utilizando distintas formas de argumentar, como decir que hoy estamos en una situación de aumento de contagios y que mañana va a ser peor. Ninguno de nosotros es clarividente ni tiene una bolita de cristal para saber qué va a ocurrir el 15 de mayo. Si cuando llegue el 15 de mayo la situación es peor, vamos a tener que volver a suspender las elecciones. En cambio, aplazarlas de aquí a una semana o a diez días era suficiente como para poder enfrentar este proceso.

El país tiene que entender que todos los parlamentarios somos responsables de nuestros actos, y si el gobierno manda un proyecto y aquí se rechaza…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, en la reunión de los Comités tuvimos una larga conversación sobre la extensión del período de campaña y llegamos a un acuerdo de palabra con varias bancadas, que espero que se cumpla. Es por eso que, cumpliendo con nuestro compromiso, retiro la solicitud de votación separada del número 1, para que no sea necesaria su votación, y así poder pedir después que en la votación número 3 se cumpla la palabra respecto de la extensión de la campaña del 14 de abril hasta el 28 de abril, a través de activistas de las distintas candidaturas.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señora diputada, son acuerdos políticos que se establecieron entre algunas bancadas. No es un acuerdo adoptado por los Comités Parlamentarios.

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Matías Walker .

El señor WALKER (vía telemática).-

Señor Presidente, en el mismo sentido, le había pedido la palabra después de la intervención del diputado Coloma , quien claramente no planteó un tema reglamentario, sino más bien político.

La Democracia Cristiana ha señalado expresamente que no va a concurrir a ningún acuerdo que exponga a los brigadistas a contagiarse en este período de pandemia.

Si hemos postergado las elecciones, por la misma razón tiene que suspenderse toda actividad de campaña en la vía pública, y nosotros adherimos a la propuesta del gobierno, que fue la que votamos a favor para los últimos 15 días.

Por lo tanto, reitero que la Democracia Cristiana no es parte de ese acuerdo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván) [vía telemática].-

Señor Presidente, solamente quiero señalar que estoy con dificultades para poder hacer llegar mi voto. El sistema está muy lento y, de hecho, no alcancé a llegar a tiempo en la primera votación, aunque estoy muy atento a la sesión.

Le pido que revisen con más detenimiento y mayor tiempo la votación de cada uno de los que estamos conectados telemáticamente, porque algunos tenemos dificultades. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Así lo haremos, diputado Iván Flores . Estamos atentos a cada una de las votaciones que realizan ustedes.

Tiene la palabra el diputado René Alinco .

El señor ALINCO (vía telemática).-

Señor Presidente, exijo -reitero: ¡exijo!- el mismo trato con todos los diputados y diputadas de Chile.

Estoy tratando de hablar desde hace rato con el señor Secretario. ¡No tengo a quién llamar para informarle que no puedo votar! ¡Yo soy el responsable político por mi voto!

El señor Secretario dice que me va a incluir en el acta, pero todo Chile -¡todo Chile!- cree que no voté.

¿Qué está pasando? ¿Quién responde por mi responsabilidad política si el sistema no funciona?

Mi primer voto es a favor; es decir, apruebo. Con el otro voto no sé qué pasó, porque no sé qué están votando ahora.

Entonces, pónganse las pilas y que al señor Secretario le pongan un teléfono para que, cuando uno no pueda votar, apele y exija que incluyan el voto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Carmen Hertz .

La señora HERTZ (doña Carmen) [vía telemática].-

Señor Presidente, los problemas de nuestros dispositivos móviles son reales. Por ejemplo, nuestra bancada votó a favor de la primera indicación, pero hubo un problema para el cambio de la votación. Si fuera tan gentil, por favor, considérelo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputada Hertz , así se hará.

Vamos a pedir que su jefe de bancada nos diga cómo votaron en cada una de las votaciones, para hacer las correcciones que fuesen necesarias.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA (vía telemática).-

Señor Presidente, entiendo que puedan existir algunas dificultades, pero también creo que es justo reconocer el tremendo esfuerzo que han hecho los profesionales de la Cámara de Diputados para implementar este sistema. Todos tenemos que entender que pueden existir algunas dificultades, pero no es por falta de interés ni empeño de los profesionales de la Corporación y de la Mesa por llevar adelante estas votaciones remotas.

En segundo lugar, hace dos o tres votaciones, la diputada Virginia Troncoso pidió la palabra, porque está con serias dificultades para votar. Sugiero que la contacten para resolver su problema.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señorita diputada, por lo mismo, vamos a pedirle a su jefe de bancada que nos haga llegar la corrección que se debe hacer, para que quede establecida en el acta.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado José Pérez .

El señor PÉREZ (don José) [vía telemática].-

Señor Presidente, quiero insistir en que, al igual que lo hizo el diputado Matías Walker , nosotros, como bancada del Partido Radical, no hemos suscrito ningún acuerdo el día de hoy.

Solo hemos planteado que si se suspenden las elecciones hasta el mes de mayo es porque tenemos una pandemia, que ya está por las nubes. De hecho, tenemos la tasa más alta de contagio que se ha registrado desde que partió la pandemia, y, como estamos sumidos en ella, debemos tomar las precauciones del caso para que esto no se siga difundiendo. Por eso, hay que paralizar el trabajo electoral durante el tiempo que está indicado. Eso hay que hacer.

En ese sentido, debemos permanecer firmes; de lo contrario, estaremos “batiendo” la pandemia.

Seamos responsables; seamos serios y hagamos lo que pide el Ejecutivo. Si el Presidente ha dicho que las elecciones se deben retrasar porque las cifras de la pandemia están en las nubes, no sigamos trabajando durante este tiempo en ninguna comuna del país.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS (vía telemática).-

Señor Presidente, voté equivocadamente en el punto número 4 de la minuta de votación de este proyecto, referido a la prohibición de que continúe la propaganda en los medios de comunicación. Voté rechazo cuando en realidad quería aprobar esa norma. Más allá de la incidencia que pueda tener, quiero que quede constancia de ello en el acta.

En segundo lugar, para todos es muy difícil estar frente al computador y, al mismo tiempo, ocupar la aplicación del teléfono para votar. El Secretario podría dar cuenta del sentido que tiene la votación que se llevará a cabo. Si bien esa información está en el comparado, nos cuesta leerla cuando estamos votando. Eso me indujo a un error.

Creo que a muchos les pasa exactamente lo mismo. En consecuencia, nada costaría decir a qué se refiere la votación. Por ejemplo, que la votación que se va a realizar se refiere a la prohibición que rige sobre los alcaldes. Eso le daría más transparencia. No habría posibilidad de hacer juegos. Supongo que la Mesa no quiere que votemos erróneamente, sino todo lo contrario, porque este es un proyecto demasiado importante como para que cometamos errores por esa razón.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para nada, diputado Venegas ; la Mesa tiene la mayor buena fe. Por eso hemos dado el tiempo suficiente y hemos puesto la minuta de votación a disposición de todas las bancadas para que las diputadas y diputados puedan saber perfectamente qué se está votando.

Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, solicito que el señor Secretario dé a conocer el alcance de lo que se acaba de aprobar, porque, aunque ya está aprobado, muchos parlamentarios se equivocaron al momento de votar. Pido que sea aclarado, por favor.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Vuelvo a insistir, diputado Coloma : todos los parlamentarios saben perfectamente lo que están votando. La norma votada tiene como alcance que los alcaldes quedarán suspendidos de sus funciones por el tiempo que falta hasta la elección. No vuelven.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, se dejará consignado en el acta su voto en contra.

Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, quiero recabar la opinión del señor Secretario respecto de lo que significa la aprobación por más de dos tercios de la norma que suspende la campaña y, con posterioridad, el rechazo de todas las relativizaciones y especificaciones de ello.

Quiero entender -por favor, refútemelo- que está suspendida toda actividad de campaña desde el día siguiente de la publicación hasta el 29 de abril.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Así es, diputado Auth .

Según lo que aprobó esta honorable Sala, una vez que sea promulgada la reforma constitucional, si esta se aprobara en los mismos términos por el Senado, entonces queda suspendida toda propaganda electoral hasta el 29 de abril. Veremos qué decide el Senado.

Para conocimiento de las diputadas y diputados, lo más probable es que el Senado despache este proyecto de reforma constitucional entre hoy y mañana. En todo caso, de suscitarse alguna discrepancia entre ambas ramas del Congreso Nacional, citaremos a sesión para mañana en la tarde, a fin de continuar con su tramitación.

-o-

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputada Orsini , una vez que termine Incidentes, no habría ningún problema para que sesione hasta la hora en que está convocada su comisión. Lo mismo hemos dicho al diputado Ilabaca respecto de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Para referirse a un asunto reglamentario, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER (vía telemática).-

Señor Presidente, por su intermedio, quiero solicitar al Presidente de la Comisión de Constitución que respete la calificación de discusión inmediata con que se encuentra tanto el proyecto de ley referido al robo de madera como el proyecto de ley denominado “Juan Barrios”, para que tramitemos iniciativas de interés en materia de seguridad pública.

He dicho.