Labor Parlamentaria

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Esta sesión tiene por objeto tratar, en primer lugar, el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece una excepción a la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de remanente no consumido de cuotas anuales de captura durante el 2020.

De conformidad con los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios, el plazo para inscribirse para intervenir en los proyectos contenidos en la tabla de hoy vence a las 11:00 horas.

Para la discusión de este proyecto se destinarán cinco minutos base por cada bancada.

Antecedentes:

-Oficio del Senado e informe de la Comisión Mixta. Documentos de la Cuenta N° 3 de este boletín de sesiones.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el informe de la Comisión Mix. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Gabriel Ascencio.

El señor ASCENCIO (vía telemática).-

Señor Presidente, en primer lugar envío un saludo cariñoso a todas las señoras diputadas y señores diputados desde la provincia de Chiloé.

Como integrante de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, participé en la comisión mixta para resolver los problemas que se suscitaron en relación con esta iniciativa. No se olviden de que la Cámara de Diputados rechazó este proyecto, a pesar de que había sido aprobado por la Comisión de Pesca.

Luego de acordar una serie de cambios en la iniciativa, el Senado, tal como se consigna en la Cuenta, aprobó ayer por la noche el informe de la comisión mixta. Si la Cámara de Diputados aprueba hoy el proyecto -recomiendo hacerlo-, entonces se convertirá en ley y ayudará a los pescadores artesanales.

El punto en debate es qué hacíamos con el remanente de cuotas no consumido -me refiero a la cuota de la pesca artesanal del 2020y cómo podía ser extraído a partir del 2021. La discusión tenía que ver con la sustentabilidad del recurso, con la posibilidad de que el sector industrial se aprovechara de este proyecto y con la posibilidad de que los industriales estuviesen tratando de resolver el problema de haberse quedado con papeles de cesión de cuotas.

Se produjeron muchas discusiones, pero al final llegamos al acuerdo de que el remanente de la cuota no consumido por la pesca artesanal excluye a los industriales. Ese es un punto bien importante. Este proyecto ahora favorece solo a los artesanales. El remanente de la cuota no consumido por la pesca artesanal durante el 2020 puede ser extraído dentro de los 30 días siguientes del inicio de la temporada 2021. Ahora, si las pesquerías hubieran iniciado su temporada con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley, el plazo de 30 días se contará desde su publicación en el Diario Oficial.

Es importante señalar que, por petición de los mismos pescadores artesanales -según entiendo, se trata de los pescadores de la Región del Maule-, se hizo una excepción respecto de la merluza común. Ese recurso no está incluido en el proyecto y mantendrá el régimen de extracción anual desde el 1 de enero al 31 de diciembre, por lo que no podrá ser extraído, de conformidad a las normas que fija la iniciativa.

Luego -esto también es importante-, se deja claramente establecido que no será procedente lo regulado en los artículos 55 N y 55 T de la Ley General de Pesca y Acuicultura, que se refieren a cesiones de cuotas entre artesanales, o desde artesanales a industriales, o desde industriales a artesanales. Esas disposiciones no sirven para el tema de los remanentes, pero si existiera un remanente, las capturas efectuadas se imputarán automáticamente, por parte del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, a dicho remanente hasta la cantidad señalada para su captura y dentro del plazo. Todo lo que quede fuera de plazo se imputará al año calendario en curso.

También se establece que las reglas serán igualmente aplicables en los casos en que la fracción artesanal de la cuota global se encuentre sometida al Régimen Artesanal de Extracción. Con todo, el remanente no consumido a extraer durante el plazo señalado por la ley no podrá superar, en caso alguno, el 30 por ciento del total de la cuota anual de captura fijada para el 2020. Esto también es bien importante. Por ejemplo, lo único que quedaba como remanente de la merluza austral eran 580 cuotas de los pescadores de Hualaihué. Así, de acuerdo con el proyecto, el Sernapesca va a autorizar la extracción de 580 toneladas. Eso es lo que quedó. Ahora, el remanente nunca podrá superar, en caso alguno, el 30 por ciento del total de la cuota anual de captura fijada para 2020. Entiendo que, por ejemplo, en el caso del congrio, hay un remanente mucho mayor a un 30 por ciento, pero si se quiere aplicar esta ley, aquel no puede superar el 30 por ciento.

Los beneficios son solamente para los pescadores artesanales. Además, se resolvieron varios desafíos respecto de la sustentabilidad. Los pescadores de Hualaihué, de mi región, van a ser favorecidos y, probablemente, muchos pescadores artesanales en otras regiones. Por eso recomiendo aprobar el informe de la Comisión Mixta.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Javier Hernández .

El señor HERNÁNDEZ.-

Señor Presidente, el impacto económico de la crisis sanitaria por la covid-19 ha afectado a todos los rubros de la economía, y el sector de la pesca artesanal no ha estado exento de esa realidad. Los pescadores artesanales, a lo largo de nuestro país, han debido enfrentar con muchas dificultades las consecuencias económicas y laborales de la pandemia.

Por eso es que el proyecto en discusión va en ayuda de este importante sector de la población, otorgándole la posibilidad de extraer el remanente de la cuota anual del 2020. Como sabrán, la iniciativa fue despachada por una comisión mixta, instancia en la que aprobamos tres modificaciones al texto.

En primer lugar, acordamos dejar establecido de manera expresa que el remanente solo podrá ser capturado por el sector de la pesca artesanal. Desde un principio el espíritu del proyecto ha sido contribuir a la recuperación económica de los pescadores artesanales, pero se estimó conveniente dejarlo señalado expresamente, para evitar interpretaciones erróneas en la aplicación de la ley.

En segundo lugar, se incorporó una indicación, que en su momento fue presentada en la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos de la Cámara de Diputados, relativa a excluir a la merluza común.

En tercer lugar, se acordó que las capturas no podrán superar el 30 por ciento de la cuota anual fijada para el 2020.

Es así como el proyecto se encuentra en armonía con dos principios fundamentales en la materia. Primero, el principio precautorio, en virtud del cual se busca asegurar la sustentabilidad de los recursos, en este caso, mediante la limitación de captura del 30 por ciento de la cuota del 2020, y segundo, el principio relacionado con el enfoque ecosistémico, vinculado a aspectos socioeconómicos del sector, especialmente de la pesca artesanal, entendiendo que no solo debemos propender a la sustentabilidad de los recursos, sino también que el foco debe estar puesto en la realidad económica y social que día a día viven muchas personas, cuyos ingresos dependen de la pesca y que actualmente necesitan ayuda y más opciones para asegurar el sustento de sus hogares.

Hoy, más que nunca, debemos apoyar a la pesca artesanal, sector que constituye una fuente de ingresos para miles de familias chilenas y una actividad de gran relevancia en la alimentación y en la economía de nuestro país.

Señor Presidente, por todo lo anterior, anuncio nuestro voto favorable.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Rubén Moraga.

El señor MORAGA .-

Señor Presidente, si bien el presente proyecto de ley no es una solución justa e ideal, constituye una solución transitoria a la emergencia económica de los pescadores artesanales ante la pandemia de la covid-19.

La espuria ley de pesca determinó una distribución corrupta de las cuotas y su fraccionamiento en beneficio de la industria y en desmedro de los pescadores artesanales.

Lamentablemente, el gobierno ve como único mecanismo de corrección los parches legislativos a una ley que debería ser anulada en su totalidad para hacer una nueva legislación de manera transparente, que vaya en beneficio de la industria, de los pescadores artesanales y de los chilenos y chilenas, como consumidores y propietarios de la biomasa marina, en tanto esta es un bien público.

No puedo dejar de expresar la preocupación respecto de que, mediante estas leyes parciales, se termine validando la esencia de la nefasta y corrupta “ley Longueira”. Hago un llamado urgente a que avancemos en la tramitación de la nulidad de esa ley, proyecto que duerme el sueño de los justos en la Comisión de Constitución.

Por otra parte, exigimos una mayor fiscalización y que la autoridad realice su labor en la revisión y control del Registro Pesquero Artesanal, pues debe prevalecer la defensa de los pescadores artesanales históricos y de los derechos de los pueblos originarios. También debemos ser diligentes en evitar los traspasos de cuotas hacia la industria, porque no debemos obviar que la industria siempre agota sus cuotas en poco tiempo.

Por ello, respaldamos que sea explícita la prohibición de captura sobre la base de cuotas artesanales transferidas a la industria. Los peces no se acumulan, la biomasa no aparece por generación espontánea. Por consiguiente, se le debe dar el tiempo para que se pueda reponer.

Debemos tener claro que esta excepción impondrá una fuerte presión sobre la biomasa en las distintas pesquerías. Por ello, insistimos en el rol fiscalizador que debe tener la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (Subpesca) respecto de la biomasa capturada y las especies que están siendo procesadas. Aquellas especies que efectivamente corresponden a la pesca artesanal deben ser controladas.

La Subpesca debe asumir la obligación de fiscalizar e informar transparentemente los volúmenes capturados por las pesquerías, dando cuenta a los grupos de interés, a los pescadores artesanales, a las ONG y a la ciudadanía, para saber qué está pasando con nuestros recursos naturales.

La autorización excepcional de esta ley en proyecto para capturar la cuota asignada es una solución justa en este momento, es una excepción para los pescadores artesanales, pues ellos son los que se ven mayormente afectados por la crisis económica y social que ha generado la pandemia. Así que esperemos que esta excepción no sea una regla, que solo se aplique en la emergencia en que estamos y que se pueda fiscalizar como corresponde, tanto a la industria como aquellos que se benefician del mercado negro de la pesca.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, es lamentable que este proyecto de ley haya sido rechazado en la sesión del 29 de enero pasado, atendida la difícil situación que han enfrentado nuestros pescadores artesanales.

Sabemos que las principales preocupaciones en las que se sustentó ese rechazo son la sustentabilidad del recurso, el porcentaje del remanente no capturado indicado en el proyecto y la situación de la pesca industrial.

No obstante lo anterior, este proyecto busca salvar una situación excepcional y social, que consiste en otorgar un alivio a la actividad pesquera esencialmente artesanal, que le permita reponerse, dentro de lo posible, de los meses más duros, en los que no pudieron operar producto de la pandemia.

Es importante mencionar que la preocupación respecto de la sustentabilidad de los recursos está suficientemente resguardada, ya que el acuerdo adoptado por la Comisión Mixta, en torno al 30 por ciento del total de la cuota anual de captura, ha sido debidamente determinado según criterios científicos y de conformidad con los requisitos y el procedimiento regulado en el artículo 3° de la Ley General de Pesca y Acuicultura.

El porcentaje de 30 por ciento fue también discutido con pescadores artesanales de las regiones de Los Lagos, del Biobío y de Atacama.

Además, cabe destacar que el texto del proyecto aprobado por la Comisión Mixta, de la cual fui parte, ha considerado excluir la merluza común, ya que los mismos pescadores de este recurso solicitaron ser excluidos de este beneficio por ser uno de los recursos más sensibles, el cual, además, se encuentra amenazado por la pesca de arrastre ilegal.

Por otro lado, en el marco de la Comisión Mixta, se hizo un alto hincapié en excluir a la pesca industrial de este beneficio, situación que fue superada al dejar establecido en forma expresa, dentro del texto del proyecto, que el beneficio se otorga a la pesca artesanal.

Por lo tanto, hago un llamado a aprobar prontamente las proposiciones de la Comisión Mixta recaídas en el proyecto de ley, ya que su objetivo es permitir que el remanente de la cuota de pesca no consumido durante el 2020 pueda ser extraído al inicio de la temporada respectiva de este año 2021.

Pido la aprobación del texto del proyecto ley propuesto por la Comisión Mixta, el cual, como indiqué, salva las preocupaciones por las que se rechazó en esta Sala.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Meza .

El señor MEZA (vía telemática).-

Señor Presidente, está en discusión un proyecto de ley que llega a esta Sala con el informe de la Comisión Mixta que nos entregó nuestro colega don Gabriel Ascencio .

Aprovecho de saludar, con mucho afecto, a la Mesa de la Cámara de Diputados, a los colegas que están presentes en la Sala y a quienes participan por vía telemática, tratando de superar esta pandemia descomunal que asola al mundo y, en particular, a Chile.

Esta pandemia no ha dejado ausente de la tristeza a la pesca artesanal en Chile. Más de 70.000 hombres y mujeres, de quienes depende la vida, el alimento y la subsistencia de sus familias, no han podido ejercer esta noble labor ancestral.

La pesca artesanal históricamente ha sufrido los embates de distintos problemas. Uno de ellos es la pesca industrial, que ha invadido muchas veces las cinco millas exclusivamente destinadas a la pesca artesanal y ha privado a los pescadores artesanales de sus propios recursos.

Los pescadores artesanales cuidan los recursos pelágicos. En general, no cometen atentados contra el medio ambiente ni contra la fauna marina y muchas veces se limitan a ejercer su actividad, desgraciadamente, con pocos recursos técnicos.

Por ello, esta iniciativa que estamos debatiendo busca entregar a la pesca artesanal en exclusividad la posibilidad de capturar todo el remanente que quedó pendiente en 2020 y que no pudo capturar por las razones antes descritas. Es decir, tan pronto se promulgue esta ley en proyecto -espero que así sea; hago el llamado a mis colegas a que voten favorablemente el informe de la Comisión Mixta-, los pescadores artesanales podrán pescar todo lo que sobró para que lo entendamos mejor-, esto es, ese remanente de pesca que en 2020 no pudieron capturar, excepto la merluza austral, la cual va a mantener el período de pesca desde el 1 de diciembre hasta el 31 de enero, como ha sido informado.

Yo diría que esta lucha permanente contra las flotas industriales y la pandemia de la covid-19 han hecho mella no solo en el resto del país, sino particularmente en las personas más humildes, más sencillas, entre quienes se encuentran los pescadores artesanales.

Desde aquí envío mis saludos a los pescadores artesanales de todas las regiones que van a ser favorecidas con este acto de justicia, y por cierto también a los de la Región de La Araucanía, que no han sido mencionados, particularmente a los de la caleta de Queule, cuyo sufrimiento, angustia y desesperanza he conocido personalmente en muchas oportunidades.

Espero que a partir de este trabajo de la Cámara de Diputados y de la Comisión de Pesca, la cual -insisto ha realizado una tarea encomiable -lo he conocido a través del querido colega Gabriel Ascencio y de otros colegas que también la integran-, se pueda superar y llevar algo de justicia a esa tremenda cantidad de personas que -reiterosos tienen a sus familias de manera precaria y que con esta futura ley podrán recuperar parte de esa pesca que no fue posible capturar en 2020.

La lucha de los pescadores artesanales es permanente, y el Congreso Nacional debe ser permanentemente el alero de ellos, cuidándolos y tratando de sacarlos de las injusticias en las que muchas veces caen por culpa de las grandes fortunas, sobre todo de las flotas de la pesca industrial. Ojalá sea una realidad la desaparición de la pesca de arrastre, para favorecer mejor la permanencia de los recursos pelágicos, de los recursos pesqueros, que pertenecen a todos y a todas los chilenos y chilenas.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señor Presidente, efectivamente estamos ante una situación de la naturaleza que nos obligó a tomar una decisión como esta. ¿Por qué ocurrió esto? ¿Por qué no se pescó la cuota asignada en su momento?

A lo menos en la Región del Biobío, la explicación que existe cuando uno conversa con los dirigentes de la pesca artesanal es que hubo vientos del sur; pero también en diciembre aparecieron los alevines. Por lo tanto, hubo que retrotraerse y no pescar, para proteger sabiamente el futuro de los recursos que estaban sometidos a la extracción pesquera.

De ahí que es tremendamente importante la decisión que se está tomando con esta iniciativa, pues permitirá capturar el 30 por ciento del total de la cuota que tienen los pescadores artesanales. Eso les reportará dividendos, porque no solo están inmersos en la crisis sanitaria, sino también en la crisis social y económica. Por lo tanto, lo que estamos haciendo es beneficiarlos, ayudarlos y contribuir a que las familias de la pesca artesanal, particularmente de la Región del Biobío y de otras, tengan una salida honrosa, en función de su trabajo, pero también del cuidado y de la sustentabilidad de la pesca. Eso es lo más valioso que ocurrirá con esta normativa que se someterá a votación.

Al complementar el cuidado del recurso con la ayuda para que los pescadores artesanales puedan tener días mejores a partir de su trabajo, y con ello paliar la difícil situación económica que están viviendo sus familias, hemos escogido un buen camino.

Por lo tanto, no nos queda más que aprobar el informe de la Comisión Mixta sobre este proyecto, porque estaremos contribuyendo a salir de la crisis ecosistémica que estamos viviendo, pero al mismo tiempo a resolver un problema de humanidad de los trabajadores de la pesca artesanal, que son los principales beneficiados, y sus familias, a partir de la superación de este momento tan difícil de crisis que les toca vivir.

Llamo al Congreso, particularmente a la Cámara de Diputados, a que todos concurramos con nuestro voto de aprobación al informe de la Comisión Mixta sobre este proyecto, porque -reitero estamos tomando una medida sustentable, pero al mismo tiempo de protección de las familias de los pescadores artesanales.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, hoy estamos tratando el proyecto de ley que permite que el remanente de la cuota de pesca no consumido durante 2020 pueda ser extraído o capturado los primeros treinta días de la presente temporada 2021.

En estos escasos minutos quiero decir que espero que la Cámara apruebe este proyecto, que lleva mucho tiempo de tramitación y que los pescadores artesanales a nivel nacional esperan con ansias.

Escucho con preocupación el odio parido que algunos parlamentarios les tienen a las empresas; pero sucede que quien les recibe la pesca y quien consume la pesca de la pesquería artesanal es la industria pesquera, que genera puestos de trabajo.

También estoy de acuerdo con derogar la mal llamada “ley Longueira”, por todo lo que hemos dicho, pero creo que hoy no es argumento para discutir esto. Por ejemplo, con ese argumento podría decir que hay regiones que no tienen cuota de remanente. Me acabo de enterar de que una región cercana vuelve a pescar cientos de toneladas de merluza común, que precisamente está fuera del remanente.

Hago un llamado a aquellos que discuten y despotrican contra las empresas pesqueras a que combatamos la pesca ilegal, porque provoca un gran daño.

Por eso, voy a votar a favor y espero que en conciencia votemos a favor, porque es necesario que no sigamos dilatando esta tramitación. Va a llegar el invierno, época en que la pesca artesanal no podrá capturar el remanente, y después vamos a echarle la culpa al empedrado: “No, es que el gobierno”, “no, es que faltan bonos”, “no, no y no”. Pero es responsabilidad nuestra votar en conciencia, votar bien y votar a tiempo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Fidel Espinoza .

El señor ESPINOZA (vía telemática).-

Señor Presidente, toda mi vida parlamentaria he tenido el honor de trabajar de la mano con nuestros pescadores artesanales de la Región de Los Lagos.

Este es un proyecto de enorme importancia para ellos, porque -hagamos un poquito de memoriasi hay un sector que ha sufrido los efectos devastadores -como muchos otroses, sin duda, la pesca artesanal. Nuestros miles de pescadores artesanales -quiero que los colegas lo sepanson, quizás, al igual que la gente que trabaja en la locomoción colectiva de nuestro país, las personas que no han tenido ninguna posibilidad de retirar el 10 por ciento, porque no tienen cotizaciones previsionales, pues trabajan como independientes. Por lo tanto, lo están pasando pésimo. Desde ese punto de vista, obviamente este proyecto es importante.

Los pescadores artesanales son personas de esfuerzo, tremendamente trabajadoras, que muchas veces tienen que arriesgar su vida durante la madrugada para realizar esta actividad. Pero esta pesca ha sufrido efectos devastadores con la pandemia. ¿Ha llegado apoyo del Estado? Por supuesto: los bonos que les hemos entregado a muchos; pero no han llegado a todos los pescadores.

Repito: al igual que otras actividades económicas, como la locomoción colectiva, como el comercio y tantas otras que han sufrido los efectos devastadores de esta pandemia.

En cuanto al proyecto del remanente no consumido de cuotas anuales de captura, cabe señalar que esta petición también contó con el liderazgo y la lucha de pescadores de nuestra región, como “Lule” Alvarado , Juanito García , de la caleta Anahuac ; Zoila Bustamante y tantos otros, quienes hoy reciben el premio de su esfuerzo.

Es cierto que la sustentabilidad es importante, pero no podemos permitir que algunos diputados, como Leonidas Romero , digan que hay parlamentarios que tienen un odio parido, quien ha hecho una muy mala utilización de ese concepto para referirse a quienes, según él, están en contra de las empresas.

Eso no es así; hemos dicho algo distinto. Lo que hemos señalado es que hay muchos empresarios de la pesca que se han aprovechado del mar, que pertenece a todos los chilenos, y que son dueños de todas las pesquerías, pero eso es harina de otro costal. No es ese el motivo de esta discusión, la cual tiene que ver con que los pescadores que no pudieron utilizar sus cuotas de captura del 2020 puedan hacerlo durante este año, en plena pandemia. Eso, sin lugar a dudas, significará un alivio muy importante para miles de pescadores de Puerto Montt, de Chiloé y de la provincia de Palena.

Quiero reiterar que los pescadores artesanales lo han pasado mal con la pandemia, pues si bien han sufrido como millones de chilenos, ellos, al no tener cotizaciones previsionales, no han tenido la oportunidad de hacer uso del 10 por ciento de los fondos previsionales, que gran cantidad de nuestros compatriotas ha podido utilizar.

En consecuencia, como bancada del Partido Socialista, votaremos a favor.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Pérez .

El señor PÉREZ (don José) [vía telemática].-

Señor Presidente, me alegro de que la Comisión Mixta haya llegado a un buen acuerdo, con el objeto de entregar a la pesca artesanal lo que, en justicia, merece: permitir que pueda capturar una parte importante del remanente no utilizado durante 2020, debido a que por razones climáticas y con motivo de la pandemia no pudieron llevar adelante su actividad en forma normal.

Los radicales siempre hemos apoyado a la pesca artesanal; nunca hemos estado de acuerdo con lo que ha hecho la pesca industrial en nuestros mares. No se trata de que se le tenga odio ni nada que se le parezca a la industria de la pesca, como se ha expresado acá en malos términos; el problema es que ha hecho uso y abuso de los recursos del mar, que pertenecen a todos los chilenos. Con la pesca de arrastre se ha arrasado con todo cuanto había en el mar.

Como consecuencia de que la pesca industrial ha abusado de aquello que le pertenece al pueblo de Chile, que son los recursos del mar, que han sido arrasados de forma irresponsable, hoy tenemos algunos recursos que están prácticamente en vías de extinción o sumamente agotados. Eso, hay que dejarlo claramente establecido.

Los radicales pensamos que se debe favorecerse a la pesca artesanal, a esas familias que, a lo largo de décadas, continúan con esta actividad, que es una labor de mucho esfuerzo, trabajo y sacrificio. Se trata de gente que hace un trabajo en forma personal, que no imponen en ninguna AFP o sistema previsional.

Asimismo, sepan que nosotros, los radicales, hemos sido claros y transparentes: nunca hemos recibido recursos de ninguna empresa para votar a favor de tal o cual proyecto de ley, con el objeto de beneficiar a la pesca industrial, lo que constituye una vergüenza nacional. Lamento que no se siga adelante con la investigación que se estaba llevando a cabo en la Región del Biobío, para saber quiénes eran y cuántos recursos recibió cada uno de los parlamentarios, sean estos diputados o senadores, porque eso desprestigia al Parlamento, como también desprestigia a esos parlamentarios los recursos que se recibieron a través de otras empresas, con la finalidad de que estas fueran favorecidas de una u otra manera.

En consecuencia, el Partido Radical y su bancada respaldará el proyecto con entusiasmo, porque beneficia a la pesca artesanal, a aquellos hombres y mujeres que han sufrido mucho durante los últimos años, especialmente en 2020 y 2021, para que puedan recuperar parte de lo perdido y trabajar en el mar de Chile con la nobleza que siempre los ha caracterizado, quienes han demostrado el gran respeto y cariño que tienen hacia los recursos del mar.

Por consiguiente, votaremos a favor este proyecto, porque beneficia a nuestros pescadores artesanales.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica el Código del Trabajo para extender la aplicación del contrato especial de los deportistas profesionales, en forma explícita, al básquetbol profesional y otros deportes, sin que la enumeración sea taxativa.

Para la discusión del proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado inscrito.

Les recuerdo que los diputados pueden inscribirse desde sus pupitres electrónicos, tanto

en este como en el siguiente proyecto.

Diputado informante de la Comisión de Deportes y Recreación es el señor Marcos Ilabaca .

Antecedentes:

-Moción, sesión 68ª de la legislatura 367ª, en martes 3 de septiembre de 2019. Documentos de la Cuenta N° 30.

-Informe de la Comisión de Deportes y Recreación, sesión 134ª de la legislatura 367ª, en martes 7 de enero de 2020. Documentos de la Cuenta N° 24.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor ILABACA (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Deportes y Recreación, paso a informar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y reglamentario, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 85 del Reglamento de la Corporación, iniciado en moción del diputado que habla, Marcos Ilabaca Cerda , que modifica el Código del Trabajo para extender la aplicación del contrato especial de los deportistas profesionales, en forma explícita, al básquetbol profesional y otros deportes, sin que la enumeración sea taxativa.

La idea matriz del proyecto de ley, tal como lo indica su nombre, busca extender la aplicación de la figura del contrato de deportistas profesionales a los jugadores de básquetbol o de otros deportes, más allá de los jugadores de fútbol, que son los únicos a quienes les aplica la norma en la actualidad.

En cuanto a sus antecedentes y fundamentos, el autor del proyecto manifiesta que, en 2007, la ley N° 20.178 incorporó un nuevo Capítulo VI en el Código del Trabajo, en el Título II de su Libro I, que por medio de sus artículos 152 bis A a 152 bis L regula los contratos de los deportistas profesionales. Sin embargo, su aplicación quedó exclusivamente circunscrita a los futbolistas profesionales y a quienes desempeñan actividades conexas con este deporte, por lo que los deportistas que practican otras disciplinas no pueden hacer uso de estas normas para buscar el amparo de sus derechos, lo que ha sido reafirmado por la propia Dirección del Trabajo mediante sus dictámenes, restringiendo su aplicación solo al fútbol profesional.

Por lo anterior, resulta legítimo cuestionar el alcance de la regulación en cuestión desde el punto de vista de la aplicación del principio de igualdad ante la ley, que ha sido precisado por diversa jurisprudencia del Tribunal Constitucional, según se expresa: “La igualdad ante la ley consiste en que las normas jurídicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias y, consecuencialmente, diversas para aquellas que se encuentren en situaciones diferentes. No se trata, por consiguiente, de una igualdad absoluta sino que ha de aplicarse la ley en cada caso conforme a las diferencias constitutivas del mismo. La igualdad supone, por lo tanto, la distinción razonable entre quienes no se encuentren en la misma condición. Asimismo, se ha concluido que principalmente la razonabilidad es el standard” -el cartabón“de acuerdo con el cual debe apreciarse la medida de igualdad o la desigualdad.”.

De esta manera, señala el autor de la moción, una de las entidades que legítimamente aspiran a esta regulación es la Federación de Básquetbol de Chile (FebaChile), adscrita tanto a la Federación Internacional de Baloncesto (FIBA) como al Comité Olímpico de Chile, que fue fundada en 1924 y que agrupa a organizaciones como la Liga Nacional de Básquetbol y la Liga Nacional Femenina de Básquetbol, de manera que es el organismo encargado de organizar el básquetbol a nivel nacional, sus competencias y sus ligas.

La misma federación expresa que su objetivo es la promoción de esta disciplina en todas sus series, por lo que la modificación propuesta en el proyecto de ley apunta a incorporar, expresamente, en el artículo 152 bis A del Código del Trabajo, la categoría del básquetbol profesional, con el objeto de superar el sentido y alcance restrictivo de la norma vigente, así como también incorporar a otras disciplinas similares.

En cuanto a los hitos de su tramitación, se destaca su ingreso el 22 de agosto de 2019, dándose cuenta en la sesión de Sala 68ª de la legislatura 367ª, celebrada el 3 de septiembre del mismo año.

Una vez puesto en tramitación en la comisión, se destinaron tres sesiones para su estudio, en las que se presentaron sus fundamentos y se escucharon las opiniones técnicas del asesor legislativo del Ministerio del Deporte, señor Matías Rivadeneira , y del director Nacional del Trabajo, señor Mauricio Peñaloza Cifuentes .

Finalmente, en la sesión 66ª, de 26 de noviembre de 2019, fue sometido a votación general y particular, aprobándose su texto original por la unanimidad de los diez diputados presentes.

En consecuencia, el texto propuesto por esta comisión, y que se recomienda aprobar a la Sala de esta honorable Cámara, consta de un artículo único, que modifica el artículo 152 bis A del Código del Trabajo, según se expresa:

“Artículo único.- Intercálase en el artículo 152 bis A del Código del Trabajo, a continuación de la expresión “profesional”, la siguiente frase, precedida de una coma: “del básquetbol profesional u otras similares sin que esta denominación sea taxativa”.”.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, los deportistas de nuestro país merecen dignidad en todo ámbito del quehacer social que avanza hacia la profesionalización, el siguiente paso en la formalización de los trabajos que en su interior se establecen, reconociendo los derechos que tienen los trabajadores al interior de cada industria o sector económico.

El deporte se encuentra ajeno a ese proceso. El avance de las sociedades anónimas deportivas puso de relieve una nueva forma de relacionarse entre el club deportivo y sus jugadores y jugadoras. Lo que anteriormente se desarrollaba en la informalidad, sin una remuneración determinada, sin ningún tipo de seguridad social, hoy se encuentra protegido por el amparo de un contrato de trabajo y el pago oportuno e íntegro de una remuneración y cotizaciones previsionales.

El problema radica en que esta protección de la situación laboral solo la viven los futbolistas, quedando en la informalidad cientos de otros deportistas que desarrollan sus carreras al alero de un club deportivo, como sucede principalmente con el básquetbol en el sur de nuestro país.

No podemos hablar de una actividad amateur, de un simple pasatiempo; los basquetbolistas realizan una actividad laboral y profesional con todas sus letras, y, en razón de ello, merecen acceder a un especial tipo de contrato de trabajo que les reconozca dicha condición, permitiéndoles acceder a los beneficios y mecanismos de protección que contempla la ley laboral. Sin embargo, la precariedad que hoy viven cientos de basquetbolistas en nuestro país, quienes con el proyecto en discusión pasarán paulatinamente a la formalidad, la seguirán viviendo otros deportistas.

Me quiero detener en este punto para recordar un proyecto de ley que presenté bastante tiempo atrás, que hace obligatoria la contratación, de acuerdo a las normas del Código del Trabajo, de las jugadoras del fútbol profesional femenino, las mismas jugadoras que hemos visto con frecuencia en los recientes partidos transmitidos en señal abierta, las mismas mujeres que tan bien representaron a Chile en el pasado mundial de fútbol femenino y que estoy segura de que lo harán nuevamente en el repechaje por un cupo a los Juegos Olímpicos en esa disciplina.

Actualmente, se trata de jugadoras profesionales que puede que perciban algún tipo de remuneración esporádica, no determinada, a veces presentada como una beca o un bono, una simple ayuda, pero nunca una remuneración como la contempla nuestra legislación.

Me gustaría que, tal como hoy estamos avanzando con los basquetbolistas y deportistas de otras disciplinas, también avanzáramos en exigir a los clubes de fútbol, muchos de ellos administrados por sociedades anónimas deportivas, la formalización de relaciones laborales que hasta el día de hoy se desarrollan en plena informalidad, en la improvisación, en la ambigüedad, para así reconocer con todo el peso de la ley el lugar que les corresponde a las mujeres futbolistas por el hecho de ser trabajadoras con derechos y dignidad.

Este proyecto tiene por objeto extender la aplicación de la figura del contrato de deportistas profesionales a los jugadores de básquetbol o de otros deportes más allá de los jugadores de fútbol, que son los únicos a quienes aplica la norma actual.

Por la dignidad que merecen los deportistas, llamo a votar a favor de esta iniciativa.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, en general, para las personas de la zona centro de Chile el fútbol es la principal actividad deportiva; pero para la gente de nuestro sur, tan importante como el fútbol es la práctica del básquetbol.

Y qué decir de aquellos míticos encuentros que en la catedral del básquetbol chileno, el estadio Azurmendy , de Valdivia, se desarrollan de bote a bote, con un coliseo repleto, con más de cinco mil personas vibrando por este hermoso deporte, que apasiona en el sur del país. Este deporte, que congrega a miles de personas en el sur, tiene un gran protagonista: los jugadores de básquetbol. Y aquí quiero hacer un reconocimiento al capitán de la selección chilena, capitán del Club Deportivo Valdivia (CDV), don Gerardo Isla , quien además es dirigente gremial de los trabajadores del básquetbol chileno.

¿Por qué lo nombro? Porque él fue el gestor de esta idea, cansado de la injusticia, del trato casi inhumano que lamentablemente viven trabajadores que se dedican día a día a practicar el básquetbol. Lo digo con mucha pena, porque -los colegas del sur lo entenderán los jugadores de básquetbol, que son el alma de ese deporte, están en la más absoluta precariedad laboral, con sueldos impagos, sin cotizaciones previsionales, sin seguridad social, en circunstancias de que se trata de personas que se dedican de lunes a domingo a trabajar en pos de generar una competencia de muy alto nivel.

El mismo presidente relató, en la audiencia en la Comisión de Deportes, las experiencias que viven hoy los basquetbolistas en nuestro país; por ejemplo, cómo muchas veces, gracias a la solidaridad de los propios jugadores o de la fanaticada, logran comer.

Por su parte, el presidente de la Federación Nacional de Básquetbol ratificó esos dichos, y agregó: “Conozco historias mucho más tristes que la que se acaba de contar.”.

Por lo mismo, es esencial que este Congreso reconozca una actividad tan linda, tan fuerte y tan potente del sur de Chile, como el básquetbol y otras similares. En ese sentido, considero fundamental que demos a estos deportistas -y lo mismo respecto de otros deportes, tal como señaló la diputada Oliverala calidad de trabajadores de nuestro país. Hoy no puede seguir existiendo esta injusticia, y es deber de esta Cámara de Diputados, del Congreso, solucionarla de manera urgente.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Pablo Prieto .

El señor PRIETO (vía telemática).-

Señor Presidente, primero que nada, me identifico plenamente con los comentarios de quienes me antecedieron en el uso de la palabra, tanto de la diputada Érika Olivera como del diputado Marcos Ilabaca .

En deportes distintos al fútbol y en regiones diferentes a la Metropolitana tenemos historias muy importantes que contar.

El básquetbol nacional tuvo una época de grandes luces.

En 1951, nació en Talca Manuel Herrera Blanco, quien es considerado uno de los grandes basquetbolistas del país y el mejor conductor que haya jugado hasta ahora. Participó tanto en la selección nacional como en clubes profesionales por largos diecisiete años; fue cuatro veces campeón de la Dimayor, la principal liga de básquetbol profesional de Chile, y jugó en múltiples equipos.

Hace dos años presenté un proyecto para que el Gimnasio Regional de Talca lleve el nombre de Manuel Herrera Blanco . Lamentablemente, la iniciativa está durmiendo en el Senado desde hace más de dos años. Espero que pronto sea una realidad y se haga justicia a un hombre que lo entregó todo por el básquetbol y todavía sigue aportando a ese deporte.

En ese gimnasio -espero que lleve el nombre de Manuel Herrerajuega el clásico Español de Talca, equipo de básquetbol de la primera división que fue campeón en 2017 y que ha representado a Chile en certámenes internacionales.

En 1966, Curicó -nombro esas dos ciudades, porque son importantes y pertenecen al distrito que representofue sede de un evento inédito en el básquetbol nacional. Ese año, la Unión Soviética, España , Costa Rica, Argentina y otras potencias de este deporte se dieron cita en esa ciudad de la Región del Maule, que fue escogida para acoger un mundial de baloncesto, luego de que Uruguay renunciara intempestivamente a ser sede.

Curicó compartió dicha calidad con otras ciudades, como Antofagasta y Valdivia -lo señalo, por intermedio del señor Presidente, al estimado diputado Ilabaca -, que pese a estar tan distantes, son dos ciudades que vibran con el básquetbol.

Hoy es necesario seguir generando condiciones que impulsen nuestro deporte y, sobre todo, dar énfasis a deportes distintos al fútbol, que muchas veces quedan atrás por la pasión que este desata, lo que nos lleva a pasar por alto el atractivo, la disciplina y la convocatoria que generan, por ejemplo, el básquetbol o el vóleibol.

El básquetbol, particularmente, enfrenta importantes desafíos en su profesionalización y gestión. Hoy, en la selección nacional, hay una generación de muy buenos jugadores, que en su gran mayoría participan en ligas extranjeras…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, diputado. Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, no soy miembro de la Comisión de Deportes y Recreación ni menos aún deportista, pero sí integro la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, razón por la cual quiero destacar varios aspectos que se han mencionado en esta discusión.

Lo primero es señalar que esta es una moción parlamentaria, pero, más allá de eso, es una iniciativa que proviene desde la propia ciudadanía, de los afectados, por lo cual se acerca mucho a lo que es la iniciativa popular de ley, institución que considero muy importante, por lo que deberíamos promoverla.

No es que los diputados y las diputadas tengamos una capacidad de creación como la que hemos demostrado durante este año, con múltiples iniciativas de ley, sino que lo que tratamos de hacer es intentar recoger las propuestas que vienen desde la propia ciudadanía y transformarlas en mociones.

Ese es un aspecto de este proyecto que debemos rescatar. La idea fue recogida por un diputado, Marcos Ilabaca , quien la transformó en un instrumento al servicio de la ciudadanía.

Al mismo tiempo, lo que ha planteado la diputada Olivera tiene muchísima razón. Antes veíamos a los deportistas como si practicaran un hobby, y pensábamos en lo bueno que es que se dediquen al deporte, así como a varias otras cosas. Sin embargo, lo que se ha dado con la profesionalización del deporte, tanto en Chile como en el resto del mundo, ha sido muy importante desde el punto de vista de la competencia y del ejemplo para las generaciones más jóvenes.

Para que eso sea efectivo y tengamos más personas que practiquen deporte, necesitamos crear las condiciones legales adecuadas para ello, y esas condiciones pasan, sin duda, por que se celebren contratos de trabajo, que se paguen imposiciones para resguardar el futuro de esos deportistas cuando ya no puedan desarrollar su actividad y -hay que decirlosu trabajo.

Frente a esa circunstancia, considero positivo que se apruebe esta moción, que nace de una necesidad y de la vivencia de muchos años -la conozco-, como es la del básquetbol valdiviano. Sin embargo, deberíamos extender el alcance de la iniciativa a todos los deportes en los cuales ser deportista ya no es un hobby, sino un trabajo permanente.

Eso se lo debemos a los grandes deportistas de Chile, tanto en términos individuales como colectivos. Esperamos que, a través de este proyecto de ley, podamos ir abriendo espacios hacia otras disciplinas que también son muy importantes. Debemos resguardar a los trabajadores deportivos que han dado grandes satisfacciones a nuestro país, por lo que merecen este reconocimiento.

Vamos a votar a favor, señor Presidente.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Antes de continuar, saludo y envío un cariñoso abrazo a las diputadas Karol Cariola y Joanna Pérez en el día de su cumpleaños.

(Aplausos)

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES [vía telemática].-

Señor Presidente, es imposible restarse de la posibilidad de intervenir en el debate de este proyecto, porque acá, en el sur, llevamos el básquetbol en la sangre. La lluvia nos obliga a reunirnos en gimnasios, razón por la cual el básquetbol tiene tanta relevancia en la Región de Los Ríos, en la Región de Los Lagos y en otras. Aquí, en nuestra región -perdón por decirlo así-, están los más grandes y mejores jugadores.

La crisis sanitaria dejó en evidencia bastantes problemáticas. Una de ellas es la informalidad en muchos trabajos. Formo parte de la Comisión de Cultura, donde hemos abordado la informalidad en la labor que realizan los gestores culturales y los creadores, ante lo cual el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio asumió un rol fundamental para reorganizar ciertos fondos e ir en ayuda de ellos.

Una vez asistí a la Comisión de Deportes y Recreación para plantear este tema, y señalé que me extrañaba mucho la lentitud y la poca proactividad que veía en el Ministerio del Deporte respecto del básquetbol, porque las ligas que se estaban realizando debieron suspenderse por completo tras el inicio de la crisis sanitaria. Estamos hablando de ligas que, como dijo el diputado Ilabaca -aprovecho la oportunidad para felicitarlo por esta iniciativa-, hacen que cientos de familias llenen los estadios los fines de semana, porque este es un deporte familiar.

Dicha suspensión trajo consigo el cese del pago de los sueldos a los jugadores, así como la entrega de algunas subvenciones que no se entregaron, etcétera. En el caso de Puerto Montt, por ejemplo, hay clubes que dejaron de recibir hasta 80 millones de pesos, razón por la cual sus dirigentes tuvieron que encalillarse con los bancos para poder cumplir ciertos compromisos.

Por lo tanto, es importante hablar de la seguridad social de los trabajadores del básquetbol y considerarlos profesionales, porque es lo que son.

En esta zona, clubes como Ancud, Castro , Puerto Montt, Pumas o Puerto Varas son mucho más que un partido de fin de semana: son escuelas formativas. Cientos de niñas, niños y jóvenes participan y se educan en esos espacios, y no solo para ser grandes basquetbolistas, porque también aprenden sobre trabajo en equipo, solidaridad y todos los otros valores que entrega este deporte.

A los colegas que me están escuchando, quiero contarles que muchos jóvenes, más de una decena, de las regiones de Los Lagos y de Los Ríos están en el extranjero, jugando en ligas como la de España o en las ligas universitarias de Estados Unidos. El básquetbol tiene una gran proyección en nuestro país, pero tenemos que apoyarlo.

Evidentemente, voy a aprobar este proyecto de ley, porque debemos avanzar en la protección laboral de nuestros basquetbolistas, así como en la de los deportistas que practican otras disciplinas que también son muy importantes en el sur, como el ciclismo, el remo y otras.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB (vía telemática).-

Señor Presidente, no había considerado intervenir en el debate de este proyecto, pero teniendo presente la poca cantidad de parlamentarios inscritos, estimé necesario hacerlo.

He sido dirigente deportivo por muchos años, particularmente del básquetbol, lo que me ha permitido conocer gran parte de nuestro país.

Además, en mi tierra, Traiguén , nació la máxima basquetbolista que ha tenido Chile, Ismenia Pauchard , con quien tengo algunos vínculos de parentesco. Lamentablemente, ella murió asesinada en la localidad de Caburgua, hace algunos años.

En el sur de Chile, el básquetbol permite congregar a la familia en un espacio cerrado, bajo techo, como los gimnasios, para vibrar con el juego de sus equipos, junto con otros aficionados.

Este proyecto debe ser un reconocimiento a una disciplina que ha generado éxitos y ha colocado a nuestro país en el pódium sudamericano en algún momento.

Felicito al autor de esta iniciativa, que es un reconocimiento a muchas personas que durante años desarrollaron esta disciplina y llevaron el nombre de Chile más allá de sus fronteras. Hoy, mientras atravesamos una compleja situación de pandemia, este proyecto viene a dignificar a estas personas. Estamos dispuestos a votarlo a favor, ya que el básquetbol es un deporte que destaca y, claramente, permite generar amistades, compañerismo y sacar adelante iniciativas que van en beneficio de nuestra gente.

Apoyaremos gustosos este proyecto y felicitamos a su autor.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 19.856 para excluir de los beneficios establecidos en ella a personas condenadas por delitos que, conforme al derecho internacional, sean considerados como genocidio o crímenes de guerra o de lesa humanidad.

Para la discusión del proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado inscritos.

Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es el señor Marcos Ilabaca .

Antecedentes:

-Moción, sesión 122ª de la legislatura 368ª, en jueves 24 de diciembre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 6.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 7ª de la presente legislatura, en jueves 25 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 5.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor ILABACA (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, informo, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 19.856, para excluir de los beneficios establecidos en ella a personas condenadas por delitos que, conforme al derecho internacional, sean considerados como genocidio o crímenes de guerra o de lesa humanidad.

Son autores de la moción la diputada Karol Cariola y los diputados Hugo Gutiérrez , Marcos Ilabaca , Jaime Naranjo , René Saffirio , Leonardo Soto , Víctor Torres y Matías Walker .

La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en introducir un artículo 18 bis en la ley N° 19.856, que Crea un sistema de reinserción social de los condenados sobre la base de la observación de buena conducta, el cual dispone que no podrán acceder a los beneficios que establece la referida ley las personas condenadas por los delitos que indica, que la sentencia, en conformidad al derecho internacional, hubiere considerado como genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra, cualquiera haya sido la denominación o clasificación que dichas conductas hubieren tenido al momento de su condena, o por alguno de los delitos tipificados en la ley Nº 20.357, que tipifica los crímenes de lesa humanidad y genocidio y los crímenes y delitos de guerra.

Se escuchó al autor de la moción, a quien le rindo un homenaje a la distancia, el exdiputado Hugo Gutiérrez , y a la presidenta de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos, señora Alicia Lira Matus .

Los autores de la moción indican que la ley N° 19.856 crea un sistema de beneficios que tienen por objeto reducir las condenas, sobre la base de la observación de buena conducta. En lo sustancial, esta ley posibilita que la persona que esté cumpliendo una pena privativa de libertad y demuestre un comportamiento sobresaliente tenga derecho a una reducción del tiempo de su condena, equivalente a dos meses por cada año de cumplimiento. Cuando se ha cumplido más de la mitad de la condena, el tiempo de reducción podrá aumentarse en tres meses por cada año. La conducta de la persona es evaluada por la Comisión de Beneficio de Reducción de Condena. Este cuerpo normativo impone límites a la aplicación de estos beneficios. Ellos no tendrán lugar, entre otros casos, cuando se trate de personas condenadas a presidio perpetuo, sea simple o calificado, o el condenado hubiere cometido algún delito al que la ley asigna como pena máxima el presidio perpetuo, a menos que en la sentencia condenatoria se hubiere aplicado a su respecto alguna de las circunstancias atenuantes previstas en los artículos 72 y 73 del Código Penal (rebaja de pena a pesar de haber obrado con menor de edad y de una eximente incompleta) o si la condena hubiese sido dictada considerando concurrente alguna de las circunstancias agravantes establecidas en los números 15 y 16 del artículo 12 del Código Penal (se trata de las agravantes de reincidencia o habitualidad criminal).

Agregan que, sin embargo, las normas establecidas en la ley N° 19.856 han sido utilizadas para beneficiar a sujetos condenados por violaciones a los derechos humanos.

Es importante, para que funcione el Estado democrático, coincidir en que el hecho de otorgar beneficios penitenciarios a los condenados de violaciones a los derechos humanos es un mecanismo que implica impunidad. En varias fuentes del Derecho Internacional de Derechos Humanos se establece la importancia de que crímenes tan graves no queden sin castigo efectivo. Así, por ejemplo, lo señalan el preámbulo del Estatuto de Roma, la Convención Contra la Tortura, Conjunto de Principios para la Protección y la Promoción de los Derechos Humanos Mediante la Lucha contra la Impunidad, de la Naciones Unidas, entre otros.

Precisan que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reiterado la prohibición que pesa sobre los Estados de establecer mecanismos que transformen en ineficaces las sanciones penales impuestas a los condenados por delitos de lesa humanidad. En este sentido, aplicar los beneficios que contempla la ley N° 19.856 a este tipo de delitos constituye una manera de hacer ineficaces las penas impuestas.

Señalan que desde la perspectiva de los estándares internacionales de derechos humanos, la posibilidad de aplicar atenuantes y beneficios respecto de condenados por estos crímenes es aceptada, bajo la condición de que la sanción impuesta sea efectiva y se cumpla con otros requisitos, como lo son las Reglas de Procedimiento y Prueba del Estatuto de Roma. Estas normas establecen un sistema que permite aplicar atenuantes que se configuran en relación con la conducta que ha tenido el sujeto activo para resarcir a las víctimas o cooperar con la investigación. Es decir, para los efectos de determinar la pena y configurar atenuantes, el sistema internacional exige una conducta que tienda a la reparación y esclarecimiento del daño causado y no solo la observancia formal de una buena conducta.

El proyecto aprobado agrega un artículo 18 bis en la ley N° 19.856, que Crea un sistema de reinserción social de los condenados sobre la base de la observación de buena conducta.

Este artículo establece que no podrán acceder a los beneficios que establece esta ley las personas condenadas por delitos de homicidio, homicidio calificado, secuestro, secuestro calificado, sustracción de menores, detención ilegal, inhumación o exhumación ilegal, tormentos o rigor innecesario, y asociación ilícita, que la sentencia, en conformidad al derecho internacional, hubiere considerado como genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra, cualquiera haya sido la denominación o clasificación que dichas conductas hubieren tenido al momento de su condena o por alguno de los delitos tipificados en la ley Nº 20.357.

Por las razones antes expresadas es que la comisión aprobó por unanimidad este proyecto de ley, proponiendo este informante su aprobación en la misma forma en la Sala.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Rubén Moraga .

El señor MORAGA.-

Señor Presidente, urge aprobar este proyecto de ley, ya que los beneficios que establece la ley N° 19.856 han sido utilizados para favorecer a los violadores de los derechos humanos, que han cometido crímenes de lesa humanidad contra sus propios compatriotas.

La concesión de estos beneficios es una forma de impunidad que no se condice con lo estipulado por los tratados internacionales firmados y ratificados por Chile.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reiterado innumerables veces la prohibición que pesa sobre el Estado de establecer mecanismos que transformen en eficaces las sanciones penales impuestas a los condenados por delitos de lesa humanidad.

El gobierno y los defensores de los violadores de los derechos humanos han visto en la ley una oportunidad política que termina relativizando lo dispuesto en los tratados internacionales. Esto no es más que otra forma de negacionismo histórico ante las atrocidades cometidas por los agentes estatales; atrocidades que tuvieron como objetivo limitar la resistencia a la dictadura e imponer el miedo para, de esa forma, imponer el modelo neoliberal y la Constitución de 1980, tema que recién se comienza a reparar con el proceso constituyente que estamos ad portas de vivir.

Los argumentos dados por quienes defienden las violaciones a los derechos humanos en Chile no tienen asidero, ya que los recintos penitenciarios, las cárceles donde se encuentran esos criminales, no presentan deficiencias sanitarias o hacinamientos como las cárceles de los presos comunes. Además, ellos tienen la posibilidad de ser trasladados a hospitales militares cuando su salud se ve afectada.

Los beneficios disipan el rol de la sanción como garantía de no repetición, del “nunca más”. No olvidemos que fue la justicia la que tardó en llegar; por eso, los condenados se encuentran en edad avanzada. Sin embargo, eso no justifica que la historia y este Prlamento le tiendan una mano a los perpetradores de los crímenes de lesa humanidad más grandes ocurridos en nuestra patria, en nuestra república, menos cuando no ha habido arrepentimiento efectivo por parte de los criminales por el daño causado a toda una sociedad, y menos aún cuando no ha habido un cambio verdadero en el comportamiento de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad, tal como lo hemos visto y hemos sido testigos en el proceso que se da a partir del 18 de octubre, donde ha habido una serie de violaciones de derechos humanos -lo ha dicho el INDH-, como la situación de los afectados por traumas oculares.

Existe una serie de situaciones que hoy nos indica que hay que tener mayor cuidado con la no valoración de los derechos humanos y el que estos se sigan violando, situación que estamos viviendo hoy como sociedad.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Luis Pardo .

El señor PARDO (vía telemática).-

Señor Presidente, las violaciones a los derechos humanos son absolutamente repudiables, sean estas cometidas por agentes del Estado o por organizaciones civiles en violencia política.

El informe Rettig consigna violaciones de ambos tipos, solo que los terroristas de izquierda, autores de hechos materiales de sangre, incluido el asesinato, fueron indultados por la justicia y el Parlamento y hoy gozan de plena libertad.

Al momento de los hechos, el 80 por ciento de los militares que fueron privados de libertad eran jóvenes subalternos: cabos, subtenientes, incluso soldados conscriptos. Ellos nunca mataron ni torturaron a nadie, pero están presos porque las sentencias acreditaron que habían trasladado a un detenido o que habían tenido alguna participación accesoria.

Es cierto que también hay presos que sí cometieron violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, la doctrina internacional no discrimina entre tipos de presos o condenados. Acá se ha hecho referencia a los tratados que indican que no se deben establecer mecanismos para que no paguen sus crímenes; sin embargo, hablamos de personas que sí fueron condenadas y sí están cumpliendo o cumplieron una buena parte de la pena. Criminales nazis, altos oficiales y ministros de Hitler condenados por el Tribunal de Núremberg, como Erich Raeder, Konstantin von Neurath , Walther Funk y Erich Priebke , murieron en sus casas luego de ver rebajadas sus condenas. Recientemente, altos oficiales condenados por la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad, como el comandante del campo de concentración de Kaonik durante la guerra de Bosnia durante 1992, o Momir Nikolić , jefe adjunto de seguridad e inteligencia en el mismo conflicto serbio, fueron objeto de rebajas de sus condenas en función del tiempo que estuvieron privados de liberad en forma preventiva o por su buena conducta durante el cautiverio.

Por lo tanto, no es verdad que este proyecto de ley esté dando cumplimiento a los tratados internacionales, pues establece una discriminación odiosa respecto de un tipo de condenado. Es todo lo contrario. Los abonos por buena conducta son parte de la rehabilitación contemplada para toda persona privada de libertad, y hoy se priva de ese beneficio a estos condenados.

Este Congreso Nacional estableció condiciones mucho más exigentes para este tipo de presos que las que estipuló el Estatuto de Roma. En efecto, estas personas no pueden acceder a la libertad condicional en los mismos términos que cualquier otro condenado. Hoy se quiere establecer una nueva discriminación odiosa a una inmensa mayoría de adultos mayores, muchos de ellos con patologías severas, porque una vez más en nuestro país…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH.-

Señor Presidente, quiero partir por lo obvio: Chile tiene una deuda con las víctimas de la dictadura, no con los victimarios. La gran mayoría de los criminales que actuaron durante la dictadura viven en la impunidad y se esconden gracias a pactos de silencio aún vigentes. Muchos de los que están presos se pasean por las calles, salen de compras o asisten a homenajes a otros criminales. Con recursos públicos, las Fuerzas Armadas les siguen otorgando pensiones y sus rangos militares siguen siendo reconocidos.

Algunos dicen que merecen el mismo trato que los demás reos. ¡Por favor! Veamos las condiciones en las que se encuentran los criminales del penal de Punta Peuco y comparémoslas con el hacinamiento y la insalubridad de las demás cárceles.

Como humanista, creo que todas las personas tienen derechos humanos, incluso los criminales, pero no debemos confundir los derechos humanos con los beneficios carcelarios. No estoy dispuesto a caer en ese chantaje.

Los organismos internacionales en derechos humanos, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias, han sido claros en señalar que los beneficios carcelarios no deben utilizarse como mecanismo para consagrar la impunidad de los criminales.

El lunes pasado se cumplieron 36 años de los asesinatos de Parada, Guerrero y Nattino . Ellos fueron secuestrados, torturados y degollados por agentes del Estado; otros miles de personas fueron torturadas hasta la muerte y sus restos fueron hechos desaparecer; no se tuvo piedad con niñas y niños, con mujeres embarazadas y ancianos; se obligó a hombres a tener relaciones sexuales con sus hermanas o hijas; se utilizó la electricidad, las falsas ejecuciones, el submarino seco y mojado, las violaciones con ratas, perros y armas. Todo lo que se pueda decir sobre la dictadura es poco.

Los crímenes de lesa humanidad no son delitos comunes: son cometidos por agentes que no solo actuaron contra la población chilena, sino contra la humanidad en su conjunto. Esa es la razón por la que esos crímenes pueden ser juzgados en cualquier lugar del mundo.

Porque no quiero que en Chile se perpetúe la impunidad, apoyo este proyecto de ley. Lo apoyo porque quiero que las nuevas generaciones vivan en una democracia sana, en una democracia basada en la verdad, en la justicia y en el respeto a los derechos humanos de todas las personas.

Por eso, apoyo y votaré favorablemente este proyecto de ley.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado señor Matías Walker .

El señor WALKER (vía telemática).-

Señor Presidente, suscribí este proyecto que se discutió y aprobó en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Su principal autor fue el entonces diputado Hugo Gutiérrez . Lo aprobamos, porque realmente había un vacío legal en nuestra legislación que fue advertido por destacados abogados de derechos humanos, como Nelson Caucoto .

Quiero recordar que en 2018 el Congreso Nacional modificó el decreto ley N° 321, que establece la libertad condicional para las personas condenadas a penas privativas de libertad, incorporando las altas exigencias que el Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional establecen para otorgar libertad condicional en relación con delitos de lesa humanidad. Es así que incluimos mayores requisitos, como el cumplimiento de dos terceras partes de la condena, que el condenado hubiese representado efectivamente el daño causado, que el condenado hubiese entregado información, por ejemplo, respecto del destino de detenidos desaparecidos, etcétera. Sin embargo, sabemos que hay condenados por violaciones a los derechos humanos que no han colaborado con la justicia y no han entregado información respecto del destino de detenidos desaparecidos, pero que pueden acceder al beneficio de la libertad por buena conducta, regulado por ley N° 19.856.

Este proyecto impide que los condenados por delitos tan graves como los de lesa humanidad puedan acceder a beneficios por buena conducta, porque son una categoría especial de delitos, y es a la humanidad toda a la que le interesa que esos delitos no queden en la impunidad.

Pasa algo muy parecido con los pedófilos, a propósito de lo sucedido con Hugo Bustamante . En ese caso se otorgó el beneficio de libertad condicional. Un pedófilo puede tener muy buena conducta en la cárcel, pero no por eso va a ser acreedor del beneficio de libertad condicional. En este caso pasa lo mismo: debe haber otro estándar de regulación para quienes han sido condenados por delitos como secuestro, tortura y desaparición forzada de personas.

Espero que nos pongamos al día con este verdadero vacío legal respecto de los delitos contra los derechos humanos que había en nuestra legislación y podamos aprobar este proyecto de ley, tal como lo hicimos en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Ignacio Urrutia .

El señor URRUTIA (don Ignacio) [vía telemática].-

Señor Presidente, para variar, otro proyecto de ley de la izquierda chilena vengativa en contra de los héroes del 73, héroes que nos salvaron, precisamente, del yugo comunista, en el que hoy nuestro país está muy tentado de caer nuevamente. Hoy, mucha gente, al ver nuestro país tan convulsionado, echa de menos la gesta heroica del año 73. Sin embargo, esa gesta no va a volver a ocurrir nunca más, porque nuestro país está lleno de traidores, los que en su momento aplaudieron con los brazos alzados la intervención militar del 73, entre ellos, sin ir más lejos, la Democracia Cristiana. Después, empezaron a traicionar a ese gobierno. Entre ellos también estaba la Democracia Cristiana, porque ellos son amarillos y siempre van para donde más calienta el sol. Como no les convenía seguir apoyando al gobierno militar, le empezaron a dar la espalda. Así como lo hizo la Democracia Cristiana, lo hicieron varios traidores de derecha que esperaron que se muriera el general Pinochet -porque no se atrevieron a hacerlo antespara empezar a traicionarlo, como los Chadwick, los Lavín, los Larraín y tantos otros de derecha que han ido apareciendo con el tiempo.

Este es otro proyecto que va en la misma línea; no en la línea de la reconciliación, de la que tanto se habla en Chile, sino en la línea de cómo se siguen vengando y de hacer lo posible para que estos señores sigan muriendo encadenados, que es la forma en que efectivamente han venido muriendo durante los últimos años, y lo digo a propósito del no cumplimiento de los compromisos del actual Presidente de la República, don Sebastián Piñera . Ellos siguen muriendo encadenados, porque el hecho de que mueran en un hospital no significa que no mueran engrillados; ellos igual mueren engrillados. Por lo tanto, esta venganza continúa imparablemente.

Aquí no hay ninguna posibilidad de reconciliación. ¡Ninguna! ¿Por qué? Porque mientras tengamos a esta izquierda vengativa, que lo único que quiere es que, ojalá, mueran todos dentro de la cárcel, esto no se va a arreglar; van a seguir pasando los años y vamos a seguir en esta misma fruncia, que no va a parar nunca.

Lamento profundamente este proyecto de ley. Sinceramente, espero que toda la gente de Chile Vamos, a propósito de que se cumplen hoy treinta años del asesinato de un valiente, de Jaime Guzmán , vote en contra este proyecto de ley.

Hoy no quiero ver a ningún cobarde de Chile Vamos votando a favor ni absteniéndose. Sinceramente, espero que hoy prime la valentía en todo Chile Vamos y que se sean capaces de votar en contra este proyecto de ley.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC (vía telemática).-

Señor Presidente, respecto de lo que acabamos de escuchar al diputado Ignacio Urrutia sobre aquellos señores que él llama “héroes militares”, debo señalar que ellos no son más que asesinos crueles y que no solo la legislación interna, sino también el derecho internacional, se ha encargado de establecer claramente lo que son. Aquellos que atentan contra el derecho humano de una persona o de un grupo de personas atentan contra toda la humanidad.

Por ello, esos señores no tienen nada de heroicos, sino que más bien son un grupo de criminales que hoy están en una cárcel, mayoritariamente cumpliendo una condena en condiciones completamente privilegiada respecto del resto de los reclusos en nuestro país.

Por eso, este proyecto de ley viene a hacer un poco de justicia frente a la gran deuda que tiene Chile respecto de las víctimas de la dictadura militar.

Este proyecto de ley tiene inspiración en el derecho internacional. No se trata de un invento, de una revancha ni mucho menos. Simplemente, se trata de ponernos en el estándar de los tratados que nosotros mismos hemos firmado.

Uno de ellos es la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, la que dice, con mucha claridad, que el espíritu es que los países, a través de este tipo de beneficios carcelarios, no puedan hacer ineficientes las penas, de manera que se genere impunidad. Ese es el espíritu del derecho internacional con respecto a este tema.

Entonces, lo que hay que hacer es establecer un estándar distinto. No puede ser que las violaciones a los derechos humanos, los crímenes de guerra o los genocidios queden en el mismo estándar que el resto de los delitos, para efectos de tener beneficios carcelarios.

Por lo tanto, como dijo el diputado Tomás Hirsch , una cosa es creer en los derechos humanos, que, por supuesto, incluyen también a aquellos que están privados de libertad, y otra cosa muy distinta es creer que los beneficios carcelarios tienen que administrarse de la misma manera para todo tipo de delitos.

Aquí hay un conjunto de delitos que, por su brutalidad y por atentar contra toda la humanidad, deben tener un estándar distinto para efectos de administrar estos beneficios carcelarios.

La humanidad tiene que asegurarse de que este tipo de cosas no vuelvan a suceder nunca más. En Chile ha quedado claro que la justicia ha llegado tarde y, en muchos casos, ni siquiera ha llegado.

Por lo tanto, desde el Partido Liberal y el Nuevo Trato, anuncio que vamos a votar a favor este proyecto de ley, pensando que hay que evitar la impunidad como se pueda, porque ese es el deber de cualquier sociedad democrática.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Recabo el acuerdo de la Sala para que intervenga el diputado Leonardo Soto en lugar del diputado Marcos Ilabaca .

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo) [vía telemática].-

Señor Presidente, he querido intervenir como parte de los autores de este proyecto de ley, que simplemente busca que existan altos niveles de justicia para la sociedad chilena cuando enfrenta los delitos de genocidio, crímenes de guerra o graves violaciones a los derechos humanos.

En esta asignatura los chilenos y chilenas todavía tenemos deudas pendientes. Si bien es cierto hay numerosas personas que han sido condenadas por estos atroces delitos y están cumpliendo condena en un penal privilegiado, como es Punta Peuco, también es cierto que nuestra legislación les entrega numerosas salidas o beneficios que impiden que haya cumplimiento efectivo de condenas.

Hace algunos años, dimos una importante lucha en este Congreso Nacional, en un proyecto de ley que buscó reducir las posibilidades de libertad condicional, igualando los delitos graves que ellos cometieron, que son los más graves que reconoce la humanidad, a los más graves delitos comunes, como parricidio, homicidio calificado, etcétera.

Hoy estamos tratando de hacer lo mismo, cerrando un forado que tenía que ver con la ley Nº 19.856, que otorga beneficios carcelarios por buen comportamiento al interior de los penales. Esas son medidas razonables para delitos comunes, inofensivos y que no son de sangre, pero no tiene ninguna justificación que sean utilizadas en beneficio de personas condenadas por genocidio, crímenes de guerra o gravísimas violaciones a los derechos humanos.

El ideal de los derechos humanos en el planeta obliga a todos nosotros y a todas las personas a siempre perfeccionar estas normas.

Hoy no solo nos respalda en esta petición el Estatuto de Roma, que es un tratado suscrito por Chile, sino también la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes y el Pacto de San José de Costa Rica, los cuales reiteran una y otra vez la importancia de que estos delitos tan graves queden con castigo efectivo, que no exista impunidad. Ese es el ánimo que existe al plantear este proyecto de ley, que principalmente es de autoría del entonces diputado Hugo Gutiérrez , a quien agradezco que me haya invitado a suscribirlo, porque creemos que un pueblo sin memoria es un pueblo sin futuro.

Por eso, es fundamental que nosotros garanticemos que la justicia, que ha llegado muy tarde en nuestro país en esta materia, por lo menos llegue de manera efectiva y no se utilicen estos resquicios legales y estas facilidades que tiene nuestra legislación para que las personas condenadas por esos graves delitos tengan un trato más benéfico, que no le dieron nunca a sus víctimas.

Por eso, la bancada del Partido Socialista va a aprobar este proyecto de ley, porque va en la línea de mantener la vigencia de los derechos humanos en nuestro país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Flores .

La señora FLORES (doña Camila) [vía telemática].-

Señor Presidente, de aprobarse el proyecto que hoy nos convoca, implicaría una remembranza irreflexiva e imprudente del período de venganza o de justicia privada que rigió a los sistemas penales antiguos, donde regía la famosa Ley del Talión.

Por esta razón, estimo que este proyecto de ley constituye un desconocimiento de toda la formulación y evolución histórica de los principios fundamentales que integran el derecho penal moderno y que se han ido desarrollando a lo largo de los últimos siglos, tales como los principios de legalidad, de culpabilidad, de intervención mínima o ultima ratio, de protección de los bienes jurídicos, de resocialización, de humanidad o respeto por la dignidad humana, de alternatividad, de igualdad, de non bis in idem y de proporcionalidad.

Asimismo, este proyecto de ley significa desconocer por completo el estándar de equidad, razonabilidad y justicia que existe en todo el Estado de derecho y en todo sistema democrático que se precie de valorar la vida de la población y de proteger los derechos fundamentales de toda la sociedad, incluyendo a quienes formen parte del sistema penitenciario.

El objetivo de la ley que crea un sistema de reinserción social de los condenados sobre la base de la observación de la buena conducta es establecer los casos y formas en que una persona que ha sido condenada al cumplimiento de una pena privativa de libertad puede reducir el tiempo de su condena sobre la base de haber demostrado comportamiento sobresaliente durante su cumplimiento.

En razón de ello, este proyecto de ley pretende impedir que quienes hayan sido condenados por delitos considerados como genocidio o crímenes de guerra o de lesa humanidad accedan a los beneficios que establece la ley N° 19.856. Esta formulación nos parece del todo errónea y contraria a los principios y valores que en la actualidad rigen el derecho internacional y el derecho penal moderno. Según el principio de resocialización, que debe inspirar el sistema de penas en nuestro ordenamiento jurídico, el condenado a una pena es un sujeto socialmente recuperable. De modo que deben crearse las condiciones y posibilidades de participación en los sistemas sociales y deben ofrecerse alternativas al comportamiento delictual, constituyéndose un diálogo permanente entre el Estado y el condenado. En ese sentido, este proyecto de ley claramente contraviene este principio.

Por otro lado, este proyecto también vulnera el principio de humanidad, según el cual el respeto por la dignidad de las personas debe guiar toda actuación punitiva. Este principio incluso debe ser respetado por el legislador al momento de modificar o transformar el diseño institucional en materia de delitos, penas y beneficios. Este principio se vincula además con la adaptación y reinserción social del condenado e implica reconocer la autonomía ética de todas las personas y su indemnidad personal.

Este proyecto de ley, más que apuntar a la justicia y a la racionalidad, parece que trata de ajustar cuentas y saciar una sed permanente de venganza, que no es compatible con los principios y valores que en democracia deben regir la convivencia de toda la comunidad nacional.

Por todas estas consideraciones, estimo que este proyecto constituye un retroceso de toda la evolución histórica del derecho penal moderno y transgrede varios principios, como el de igualdad, el de resocialización, el de humanidad, y el respeto por la dignidad de los condenados, razón por la cual adelanto…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señora diputada. Cerrado el debate.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley Nº 19.712, del Deporte, para que el Instituto Nacional del Deporte asigne a los recintos deportivos que administra el nombre de destacados deportistas, exdeportistas y dirigentes deportivos nacionales.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputado y diputada inscritos.

Diputado informante de la Comisión de Deportes y Recreación es el señor Sebastián Keitel .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Deportes y Recreación, sesión 9ª de la presente legislatura, en martes 30 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 11.

-El primer informe de la Comisión de Deportes y Recreación se rindió en la sesión 144ª de la legislatura 368ª, en miércoles 10 de marzo de 2021.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor KEITEL (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Deportes y Recreación, paso a informar sobre el proyecto de ley, iniciado en moción de los diputados Sebastián Keitel , Jaime Mulet , Andrés Celis y Rolando Rentería , que modifica la ley Nº 19.712, del Deporte, para que el Instituto Nacional de Deportes asigne a los recintos deportivos que administra el nombre de destacados deportistas, exdeportistas y dirigentes deportivos nacionales, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 303 del Reglamento de la Corporación.

La idea matriz del proyecto de ley, como su nombre indica, es honrar y elevar a un nivel meritorio la identidad de chilenos y chilenas directamente vinculados al mundo deportivo, asignándoles sus nombres a los centros deportivos sujetos a la administración del Instituto Nacional de Deportes, agregando entre sus funciones la de efectuar dicha denominación.

En cuanto a sus hitos de tramitación, el proyecto fue ingresado el día 7 de agosto de 2020, y de él se dio cuenta en la sesión 55ª de la legislatura 368ª, celebrada el 11 de agosto del mismo año. Una vez puesto en tramitación en la comisión, fue analizado en tres ocasiones y despachado el día 29 de septiembre de 2020. Del informe de la comisión se dio cuenta en la Sala de la Cámara de Diputados el 27 de octubre de 2020, en la sesión 90ª de la legislatura 368ª, y fue discutido en general en la sesión 144ª de la misma legislatura, celebrada el 10 de marzo de 2021. En dicha sesión el proyecto fue aprobado en general por 146 votos a favor, ninguno en contra y 1 abstención.

Al haberse presentado una indicación, el proyecto fue devuelto a la Comisión de Deportes y Recreación para que emitiera este segundo informe. En este segundo trámite reglamentario se recibieron tres indicaciones: una de los diputados Sebastián Álvarez , Sebastián Keitel y Andrés Molina , presentada en la Sala y que dio origen a este trámite; otra del diputado Rubén Moraga enviada directamente a la comisión, y una tercera, sustitutiva, producto del acuerdo de los miembros de la comisión surgido durante la discusión de las dos indicaciones anteriores y que recoge las ideas principales de ambas, la que fue aprobada por la unanimidad de las diputadas y los diputados presentes.

En cuanto a su contenido, la indicación sustitutiva consta de un artículo único que modifica el artículo 12 de la ley Nº 19.712, del Deporte, con el objeto de agregar una letra k), nueva, que incorpora entre las funciones del Instituto Nacional de Deportes la de asignar el nombre que recibirá cada uno de los recintos deportivos e instalaciones que formen parte de su patrimonio y estén bajo su administración, debiendo considerar para ello el nombre de chilenos y de chilenas que se hayan desempeñado como deportistas, exdeportistas, entrenadores, periodistas deportivos y dirigentes deportivos, estableciendo una preferencia para representantes locales de la región correspondiente.

En consecuencia, el texto propuesto por la comisión que se recomienda aprobar a la Sala de la honorable Cámara consta de un artículo único que modifica el artículo 12 de la ley Nº 19.712, del Deporte, del siguiente tenor:

“Artículo único.- Incorpórase en el artículo 12 de la ley N° 19.712, del Deporte, una letra k), nueva, pasando las actuales letras k) y siguientes a ser letras l) y siguientes, respectivamente:

“k) Determinar el nombre que recibirá cada uno de los recintos e instalaciones que formen parte de su patrimonio y que se encuentren bajo su administración, considerando para su designación el nombre de chilenos y chilenas que se hayan desempeñado como deportistas, exdeportistas, entrenadores, periodistas deportivos y dirigentes deportivos, los que en el nivel regional corresponderán preferentemente a representantes deportivos locales, que hayan hecho una destacada contribución en el ámbito deportivo regional o nacional.”.”

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG (vía telemática).-

Señor Presidente, valoro este proyecto, cuya idea matriz es permitir que los estadios que administra el Instituto Nacional de Deportes lleven el nombre de destacados deportistas como también de dirigentes deportivos y directores técnicos, como es el caso del Estadio Bicentenario Municipal Nelson Oyarzún, de Chillán, que lleva el nombre del destacado director técnico Nelson Oyarzún , de feliz memoria, quien dejó un tremendo legado al deporte.

Como ese, muchos otros estadios pueden llevar el nombre de destacados deportistas que han dejado un legado imborrable en la memoria de la comunidad. Para ello, se agrega una nueva facultad para el Instituto Nacional de Deportes cual es la de realizar esas denominaciones, con las que se hace un homenaje permanente a quienes han dado brillo al nombre de nuestro país en las competencias deportivas. Naturalmente, esta facultad excluye el caso de los recintos deportivos administrados por las municipalidades, cada una de las cuales puede determinar sus propios métodos para decidir los nombres de sus instalaciones, aunque la norma legal obliga a que ese proceso incluya la participación de la comunidad. Desde este punto de vista, se extraña en el texto del proyecto la posibilidad de que los nombres de los recintos deportivos administrados por el Instituto Nacional de Deportes puedan surgir de la propia comunidad.

Valoramos este proyecto, porque reconoce la labor importante y perenne que han realizado no solo deportistas, sino también dirigentes y directores técnicos que se dedican al deporte en beneficio de la comunidad.

Vamos a apoyar este proyecto. Se trata de otra gran iniciativa de nuestro gran deportista Sebastián Keitel , hoy colega parlamentario en la Cámara de Diputadas y Diputados.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Keitel .

El señor KEITEL.-

Señor Presidente, como señaló el diputado Sabag y también fue mencionado en el informe, principalmente lo que votamos hace diez días es que los recintos deportivos del país administrados o pertenecientes al patrimonio del IND lleven el nombre de destacados deportistas, exdeportistas y dirigentes deportivos.

Lo que se agregó fue la indicación que tres parlamentarios presentamos en la Comisión de Deportes, con el objeto de que en la asignación de nombres de los recintos deportivos se incluyera, dentro de ese grupo de personas, a entrenadores y periodistas deportivos, tal como lo dije en mi intervención hace diez días respecto de que el principal estadio de nuestro país, el Estadio Nacional, lleva el nombre de Julio Martínez.

Por lo tanto, es un tremendo avance la incorporación para asignar a los recintos deportivos los nombres de destacados deportistas, exdeportistas, dirigentes deportivos, entrenadores y periodistas deportivos, lo que, sin duda, permitirá al Estado reconocer el tremendo esfuerzo, pasión y entrega que han dedicado muchas personas a lo largo de toda la historia del deporte chileno.

Aprovecho, por intermedio del señor Presidente, de aclarar un punto que fue planteado por el diputado Sabag . Si bien entiendo lo que él dice, en el sentido de que muchos recintos que administran los municipios no podrían tener esta obligación como tal, en realidad sí la van a tener, porque gran parte de los recintos deportivos que estos municipios administran son justamente parte del patrimonio del IND, por lo que se verán en la obligación de cambiar los nombres y de terminar con la mala costumbre que tenemos en el país de que el 80 por ciento de los recintos deportivos lleven nombres de alcaldes, de exalcaldes o de empresarios que han puesto dinero para construirlos.

Por lo tanto, creo que este proyecto va a reconocer a este grupo selecto de personas que, a través del deporte, han dejado el nombre de Chile en lo más alto del podio.

En consecuencia, espero que hoy se apruebe por unanimidad este proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Andrés Molina .

El señor MOLINA (vía telemática).-

Señor Presidente, me siento muy identificado con este proyecto, porque cuando fui intendente me correspondió, junto con el Presidente de la época, inaugurar el recinto polideportivo del IND, en Temuco, al cual le pusimos justamente el nombre de un deportista muy destacado.

Estoy seguro de que el diputado Auth no conocía a don Rufino Bernedo Zorzano , quien durante tres décadas fue el mejor basquetbolista de Chile y por diez años fue capitán de la selección nacional, con la que llegó a dos mundiales.

Tal fue su actuación, que los periodistas internacionales lo denominaron como el mejor alero del mundo. Quién se iba a imaginar que fue una persona oriunda de Temuco. ¡Y así fue!

Don Rufino Bernedo Zorzano , más conocido como “El Petizo”, era chiquitito y un verdadero crack. Deseo reiterar que jugó profesionalmente durante tres décadas y que durante diez años capitaneó la selección nacional.

A pesar de su baja estatura, un metro y sesenta y ocho centímetros, fue catalogado, en los años cincuenta, como uno de los mejores aleros del mundo, pues a nadie dejaba indiferente con su espectacular dribling y con su capacidad de encestar, que promediaba los veinte puntos por partido.

Me tocó convivir con él, pues era su vecino. Fue una persona muy sencilla y destacada por sus pares, porque no lo deslumbraban los halagos. A pesar de su éxito deportivo, siempre mantuvo la cordialidad y la afabilidad. Cuando se conoció la noticia de su fallecimiento, el periodista Julio Martínez dedicó su comentario deportivo al Rufo, en el que relató una anécdota que confirma la simplicidad con la que Bernedo se tomaba la vida.

“En la noche inaugural de los Juegos Olímpicos de Helsinki, en Finlandia, en 1952, donde la selección realizó nuevamente una hazaña al obtener un quinto lugar, Rufino tenía que desfilar como capitán de los chilenos, pero solo andaba con zapatillas. Así es que tuve que prestarle mis zapatos para que se pudiera presentar”, recordó Martínez aquella vez.

¿Cómo no vamos a estar contentos de hacer este cambio importante? ¿Cuántos deportistas chilenos de real importancia, incluso a nivel internacional, así como periodistas y entrenadores, como uno, en especial, que entrena a equipos tremendamente importantes en el mundo, no van a tener un espacio para que su nombre sea asignado a los recintos deportivos, a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, con autoridades, diputados o senadores que sí tienen calles con sus nombres? Lo hemos mencionado con ocasión de la tramitación de otros proyectos, y, en verdad, aquí se hace justicia.

Finalmente, agradezco a los autores del proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica la ley N° 21.197, a fin de prorrogar el plazo otorgado a las organizaciones deportivas para acreditar la implementación de un protocolo general para la prevención y sanción de las conductas de acoso sexual, abuso sexual, discriminación y maltrato en la actividad deportiva.

De conformidad con los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios, para su discusión se otorgarán tres minutos a cada diputada o diputado inscritos.

Diputado informante de la Comisión de Deportes y Recreación es el señor Andrés Celis .

Antecedentes:

-Moción, sesión 2ª de la presente legislatura, en martes 16 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 12.

-Informe de la Comisión de Deportes y Recreación, sesión 9ª de la presente legislatura, en martes 30 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 12.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera , quien rendirá el informe en reemplazo del diputado Andrés Celis .

La señora OLIVERA, doña Érika (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Deportes y Recreación, paso a informar sobre el proyecto de ley, iniciado en moción de las diputadas señoras Érika Olivera de la Fuente y Marisela Santibáñez Novoa , y de los diputados señores Ricardo Celis Araya , Andrés Celis Montt y Pablo Prieto Lorca , que modifica la ley N° 21.197, a fin de prorrogar el plazo otorgado a las organizaciones deportivas para acreditar la implementación de un protocolo general para la prevención y sanción de las conductas de acoso sexual, abuso sexual, discriminación y maltrato en la actividad deportiva, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 85 del Reglamento de la Corporación.

La idea matriz del proyecto de ley, tal como lo indica su nombre, busca ampliar el plazo desde el cual se hace obligatoria la adopción de los protocolos contra el acoso sexual, abuso sexual, discriminación y maltrato en la actividad deportiva, de seis meses a un año, por parte de las organizaciones deportivas.

En cuanto a sus fundamentos, los autores del proyecto manifiestan que la ley Nº 21.197, que estableció el deber de las organizaciones deportivas de contar con un protocolo contra el acoso sexual, abuso sexual, discriminación y maltrato en la actividad deportiva, fijó un acotado plazo de seis meses para la adecuación de sus estatutos, considerando lo delicado de la problemática que se trata de prevenir y sancionar. Sin embargo, las referidas organizaciones han tenido problemas en su implementación, en primer lugar, por las restricciones asociadas a la crisis sanitaria que enfrenta el país, que dificultan de manera importante la realización de las asambleas, y, en segundo lugar, en atención a requerir que un ministro de fe asista a la misma.

Sobre el último punto, se hace presente que recién en enero de 2021, a dos meses de vencerse el plazo original de la moción en informe, la Contraloría General de la República, ante consulta del Ministerio del Deporte, autorizó que un funcionario del Instituto Nacional del Deporte haga las veces de ministro de fe, con el objeto de facilitar la implementación del protocolo.

Se debe tener en consideración que la no adopción del referido protocolo imposibilita a las organizaciones deportivas a acceder a financiamientos de la Ley del Deporte, lo cual representaría un fuerte impacto en los presupuestos anuales de las organizaciones, incluso poniendo en riesgo el normal funcionamiento de las mismas por los próximos años.

Por lo expuesto, estiman que resulta indispensable prorrogar el plazo para el cumplimiento de dicha obligación en seis meses adicionales, contados desde el 21 de marzo recién pasado, día en que se cumplieron los seis meses inicialmente considerados en la ley.

En cuanto a los hitos de su tramitación, se destaca que el proyecto ingresó el 12 de marzo de 2021 y que se dio cuenta de él en la sesión 2ª de la legislatura 369ª, celebrada el 16 de marzo del presente año.

Una vez puesto en tramitación en la comisión, el proyecto fue analizado en una sola sesión, realizada el 23 de marzo de 2021, dada la urgencia de su despacho y la simplicidad de su texto.

Luego de presentados sus fundamentos, habiéndose escuchado a las autoridades del Ministerio del Deporte, la iniciativa fue sometida a votación general y particular, resultando aprobada por la mayoría de los diputados presentes.

En consecuencia, el texto propuesto por esta comisión y que se recomienda aprobar a la Sala de esta honorable Cámara consta en el artículo único, que modifica el artículo segundo transitorio de la ley N° 21.197, según se expresa:

“Artículo único.- Sustitúyese en el artículo segundo transitorio de la ley Nº 21.197 la expresión “seis meses” por “un año”.”.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado Sebastián Keitel .

El señor KEITEL.-

Señor Presidente, sobre este proyecto quiero partir diciendo que tengo sentimientos encontrados, ya que entiendo que al cumplirse el plazo de la entrega de estos protocolos el pasado 21 de marzo, lamentablemente muchas de las instituciones deportivas del país, que son más de cinco mil, quedaron inhabilitadas para postular a todo tipo de recursos, ya sea del IND o de la ley de donaciones.

Pero, al mismo tiempo, fui autor del proyecto sobre acoso sexual, maltrato y discriminación en la actividad deportiva nacional, que ya es ley, y quiero que la gente, los diputados y las diputadas entiendan que dicho cuerpo legal no solo obliga a la entrega del respectivo protocolo, sino que conlleva una pena accesoria, cual es que las personas que cometen este tipo de delitos nunca más podrán trabajar en alguna institución deportiva del país.

Entonces, siento que después de los seis meses que tuvieron las instituciones para entregar el protocolo en cuestión, alargar el plazo para tal efecto en seis meses más expondrá a los jóvenes deportistas, a los niños, niñas y adolescentes, a todos en general, a que delincuentes puedan incurrir nuevamente en este tipo de ilícitos, atacar a personas y generar aún mayor cantidad de problemas, principalmente en temas de delitos de acoso sexual y abuso sexual.

En la Comisión de Deportes, el Ejecutivo dijo al respecto que, como IND, como ministerio, como subsecretaría, realizaron todo tipo de capacitaciones, y que a nivel de difusión hicieron de todo para que las instituciones deportivas del país se acogieran a lo que la ley establece. ¡Tuvieron seis meses!

Entiendo que la pandemia ha impedido el avance de las gestiones, pues muchas veces se han visto entorpecidas, pero considero que seis meses es un plazo suficiente y que no se pueden dar seis meses más para exponer nuevamente a los deportistas chilenos, a los entrenadores, a los dirigentes, entre otros, a delitos como el abuso sexual y el acoso sexual, y que aquellos finalmente ocurran dentro del ámbito del deporte. Hay que erradicar esos delitos; hay que hacer efectiva la pena accesoria que contempla la ley para que quienes incurran en ellos nunca más puedan volver a trabajar en las instituciones deportivas.

El Ejecutivo llamó a rechazar este proyecto. Justamente por esa razón, voy a rechazarlo, porque creo que no podemos dar más plazos para una ley que es urgente, para que las instituciones asuman el debido respeto y que, a la larga, en el deporte nunca más ocurran delitos de este tipo, como son el acoso sexual y el abuso sexual.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela ) [vía telemática].-

Señor Presidente, siendo una mujer la autora de este proyecto y yo una firmante, no cabe duda de que debe aprobarse y de que los protocolos tienen que estar. Que ahora estemos discutiendo otra iniciativa proveniente de la Comisión de Deportes solo habla del buen trabajo conjunto que estamos realizando.

Ahora bien, el presente proyecto, originado en una moción de la diputada Érika Olivera , y del cual soy coautora, busca ampliar, de seis meses a un año, el plazo en que se hace obligatoria la adopción por las organizaciones deportivas de los protocolos contra el acoso sexual, el abuso sexual, la discriminación y el maltrato en la actividad deportiva.

Así, con la promulgación de la ley N° 21.197 se estableció el deber de contar con un protocolo contra el acoso sexual, el abuso sexual, la discriminación y el maltrato en la actividad deportiva, así como también se dispuso, en su segundo artículo transitorio, un plazo de seis meses para su cumplimiento.

El breve plazo de seis meses que se estipuló -pensando también en la pandemiaradica en la urgencia de la adopción de estos protocolos. Pero hay que tomar en cuenta especialmente las actuales restricciones para la realización de las asambleas con tal fin y las dificultades que presenta para el veedor -puede ser un funcionario del INDasistir a ellas.

Tan solo el 0,3 por ciento de las organizaciones deportivas han implementado este tipo de protocolos, considerando que el total de las organizaciones son más de 25.000; pero, como lo ratificó el Ejecutivo, son 5.000 las activas.

Es por ello que resulta de vital importancia prorrogar el plazo para el cumplimiento de dicha obligación, especialmente considerando las restricciones para las reuniones presenciales, tomando en cuenta los límites del aforo, según las fases del plan Paso a Paso, lo que genera una importante dificultad para la realización de las asambleas, porque deben ser presenciales para la adopción de los acuerdos necesarios. Además, se debe tomar en cuenta la dificultad del ministro de fe, sea este un notario o un funcionario del IND, para asistir a las asambleas.

Por ello votaré a favor de esta iniciativa, que viene a dar la oportunidad para que las organizaciones deportivas más pequeñas tengan un plazo de seis meses adicionales para cumplir con la obligación de contar con tan necesario protocolo para la prevención y sanción de conductas como el acoso sexual.

En el mismo sentido, recuerdo a la Sala que, de no acreditar la implementación del referido protocolo, las organizaciones deportivas no recibirán recursos del Fondeporte.

Así, esta iniciativa no significa detener la elaboración un protocolo tan necesario, sino, sin duda, dar un plazo a las organizaciones más pequeñas que no han tenido todas las facilidades para elaborarlo.

Por tanto, votaré a favor el proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, el año pasado, el deporte nacional dio un paso muy importante en materia de prevención y sanción de conductas de connotación sexual: se promulgó la ley N° 21.197, que establece el deber para las organizaciones deportivas de contar con un protocolo contra el acoso sexual, abuso sexual, discriminación y maltrato en la actividad deportiva, y entrega un plazo de seis meses para su cumplimiento, contado desde la dictación del respectivo reglamento, que se consigna en el artículo segundo transitorio de dicho cuerpo legal.

Como legisladores, fijamos ese plazo considerando la urgencia de contar con estos instrumentos de prevención y teniendo a la vista el contexto social que Chile vive en relación con la igualdad de trato entre mujeres y hombres, y la condena a todo tipo de violencia contra la mujer.

Siendo indiscutible la urgencia de adoptar estos protocolos lo antes posible, actualmente nos vemos en la situación de que gran parte de las organizaciones deportivas del país no han adecuado sus estatutos, especialmente producto de las restricciones que el estado de excepción constitucional impone hoy en día, que impiden la reunión de personas, dificultan la participación y certificación de la asamblea por un notario público y la presencia de ministros de fe de parte del IND en gran parte de estos seis meses. Al respecto, debo recordar que la Contraloría General de la República solo autorizó a hacer de ministros de fe a los funcionarios del IND a mediados de enero.

Lamentablemente, las cifras no han acompañado esta urgencia desde la dictación de la ley. Hasta el momento, no más de un bajo porcentaje de las organizaciones deportivas han implementado los protocolos, considerando que el total de las organizaciones vigentes asciende aproximadamente a cinco mil en todo el país, aun cuando hay muchas que han hecho todos los esfuerzos para realizar esa adecuación. A modo de ejemplo, en regiones como las de Tarapacá, de Coquimbo, de La Araucanía, de Los Lagos, de Magallanes y de Los Ríos, ninguna organización deportiva ha adoptado dichos protocolos, y dado el hecho de que el plazo ya se cumplió, gran cantidad de ellas se encuentran incumpliendo la ley e imposibilitadas de acceder a los fondos que contempla la Ley del Deporte.

Resulta evidente que la prórroga del plazo para el cumplimiento de dicha obligación se hace indispensable en el contexto que hoy estamos viviendo, habida consideración de que las restricciones para hacer reuniones, de acuerdo con los límites de aforos, según la fase del plan Paso a Paso en que se encuentra cada comuna, dificultan de modo significativo la realización de las asambleas en que se adopten los acuerdos necesarios, además de considerar la dificultad de que un ministro de fe, sea un notario o un funcionario del IND, asista a ellas.

Por ello, hemos propuesto que el plazo se extienda por seis meses más, teniendo presente que la participación de los funcionarios del IND como ministros de fe hará que este proceso de adecuación de estatutos avance de manera importante durante los próximos meses.

Hago un llamado a las parlamentarias y a los parlamentarios que integran este Congreso Nacional a que llamen a las organizaciones deportivas de los territorios que representan, para que se den cuenta de que muchas de ellas ni siquiera se habían informado de que tenían que adecuar sus estatutos y que si bien muchas otras lo han intentado, no han podido hacerlo por no contar con un ministro de fe, dada la falta de recursos económicos o porque no obtuvieron uno del Instituto Nacional del Deporte.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, hoy hemos tratado varios proyectos importantes que ha tramitado previamente la Comisión de Deportes y Recreación, la cual respeto y quiero mucho, porque formé parte de ella.

Uno de los temas que nos tocó discutir en dicha comisión mientras la integré dice relación con la necesidad de formalizar la actividad deportiva, en el sentido de establecer que quienes practican algún deporte a nivel profesional son personas que tomaron la decisión de realizar una labor remunerada vinculada al deporte y, por tanto, deben ser considerados trabajadores.

Otro tema que debatimos y por el que luchamos con fuerza en aquella comisión -recuerdo la pelea que dieron la diputada Olivera y el diputado Keitelfue el de la eliminación el acoso sexual, del abuso sexual, la discriminación y el maltrato en las diferentes disciplinas deportivas. En esos momentos se cuestionaba cómo era posible que en una actividad tan bella, como es el deporte, ocurriera ese tipo de hechos. Por ello, se trabajó con mucha fuerza para aprobar lo que hoy es la ley N° 21.197, publicada el 3 de febrero de 2020, luego de un importante proceso de discusión en la Comisión de Deportes y Recreación.

Lamentablemente, muchas veces las organizaciones, sobre todo las federaciones deportivas, dejan de prestar atención a las obligaciones legales que tienen. Es lo que hemos visto con ocasión de la implementación de las modificaciones a la ley que regula a las organizaciones deportivas.

Si ya desde el 3 de febrero de 2020 las federaciones, las organizaciones deportivas en general, sabían que tenías seis meses, a contar de la fecha de la implementación del reglamento -21 de septiembre de 2020-, para contar con un protocolo general destinado a prevenir y sancionar conductas de acoso sexual, abuso sexual, discriminación y maltrato en la actividad deportiva, y aún no lo tienen, no corresponde que les otorguemos una prórroga.

Hechos tan delicados como el acoso sexual, el abuso sexual, la discriminación y el maltrato en las actividades deportivas deben ser tratados con altura de miras. Por ello, no voy a aprobar un proyecto que intenta entregar más plazo a las organizaciones deportivas para que incorporen normas que considero básicas en sus estatutos.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Finalmente, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que declara el 21 de marzo de cada año como el Día Nacional de Conmemoración de las Personas Fallecidas Producto de la Pandemia por Covid-19.

De conformidad con los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios, para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado inscrito.

Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Patricio Rosas .

Antecedentes:

-Moción, sesión 2ª de la presente legislatura, en martes 16 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 11.

-Informe de la Comisión de Culturas, Artes y Comunicaciones, sesión 9ª de la presente legislatura, en martes 30 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 10.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor ROSAS (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, paso a informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto de ley que declara el 21 de marzo de cada año como el Día Nacional de Conmemoración de las Personas Fallecidas a Consecuencia de la Pandemia por Covid-19.

Esta iniciativa tiene su origen en una moción de las diputadas Carolina Marzán y Cristina Girardi , y de los diputados Alejandro Bernales , Marcelo Díaz , Tucapel Jiménez , Jaime Mulet , Luis Rocafull , Raúl Soto , Víctor Torres y quien habla, Patricio Rosas .

Idea matriz o fundamental del proyecto

La idea matriz o fundamental del proyecto es fijar el 21 de marzo de cada año como el día nacional para conmemorar a las personas fallecidas producto de la pandemia por covid-19, con la finalidad de promover su recuerdo, homenajearlas y realizar prácticas sociales de memoria y reparación.

Antecedentes

La covid-19 es una enfermedad respiratoria, multisistémica grave y altamente transmisible causada por el virus SARS-CoV-2, la cual fue diagnosticada por primera vez en China el 31 de diciembre del 2019, declarada emergencia de salud pública de importancia internacional (Espii) y luego como pandemia, el 11 de marzo de 2020.

Según datos de la OMS, al 07 de marzo de este año, se habían reportado 116.521.281 casos confirmados y 2.589.548 fallecimientos por covid-19, a nivel mundial.

En el caso de nuestro país, al 24 de marzo, la propagación de la covid-19 ha cobrado 30.382 vidas, según cifras aportadas por el informe del Departamento de Epidemiología del Ministerio de Salud.

Esta referencia estadística es solo un antecedente de la verdadera tragedia social que significan los numerosos proyectos de vida truncados, la profunda aflicción de los familiares y de las comunidades a las que pertenecían los fallecidos. Además, existen afectaciones a nivel psicosocial de los supervivientes y huellas forjadas en la sociedad producto de la incertidumbre, del dolor y de la desestabilización en nuestras condiciones de vida.

El 21 de marzo se cumplió el aniversario de la muerte de la primera persona de nuestro país cuyo deceso se relaciona con la enfermedad, la señora Sonia Valdivia , una mujer de 82 años que residía en la comuna de Renca.

Sin duda, esta pandemia es un evento sin precedentes en la historia reciente de la humanidad, cuyos efectos adversos se evidenciarán a lo largo de las décadas venideras y que, en lo inmediato, tiene impactos en diversas áreas de la vida humana, especialmente a raíz de las disposiciones sanitarias.

En efecto, la imposibilidad de realizar procesos de duelo, de despedida y de honrar la memoria de los fallecidos, sumado a situaciones de aislamiento personal, dificultan y/o deterioran las formas de comunicación y de vivir en colectividad, lo que produce estragos en los planos personales, sociales y espirituales.

Es por ello que los procesos de duelo y de homenaje póstumo se constituyen en espacios de necesaria expresión del dolor entre los familiares y cercanos de quienes han fallecido, en los que sea posible honrar y homenajear a los miles de personas que han fallecido producto de la pandemia por covid-19.

Relación descriptiva del proyecto

La moción consta de un artículo único que establece el 21 de marzo de cada año como el Día Nacional para la Conmemoración de las Personas Fallecidas Producto de la Pandemia por Covid-19.

Discusión en la comisión

La Comisión acordó discutir y votar el proyecto tanto en general como en particular, y lo aprobó por la unanimidad de los miembros presentes, con los votos de las diputadas Carolina Marzán y Marisela Santibáñez , y de los diputados Nino Baltolu , Alejandro Bernales , Andrés Celis , Luciano Cruz-Coke , Marcelo Díaz , Amaro Labra , Renzo Trisotti y Daniel Verdessi .

Por los argumentos y las razones señaladas, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto en el informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, hay muy poco que agregar al informe que leyó el diputado Rosas .

El 21 de marzo no es el día en que se conoció el primer caso de covid-19 en Chile, sino la fecha en que murió la primera víctima de esta enfermedad, la señora Sonia Valdivia , de 82 años, quien residía en la comuna de Renca, Región Metropolitana.

La señora Sonia no es un número más en una estadística, sino el inicio de un gran dolor para Chile.

La memoria tiene esa fuerza, la memoria tiene la fuerza de poder hacernos sentir la profundidad del dolor que estamos viviendo. También nos hace recordar el hecho de vivir diariamente alienados, encerrados, algunos socializando apenas a través de una pantalla, mientras otros deben salir a luchar el día a día, soportando, además, las erráticas políticas en materia de salud pública de un gobierno como el que estamos viviendo.

La fecha del 21 de marzo nos debe llevar a sentir profundamente lo que estamos viviendo y a tener claro que no podemos ser víctimas de manipulaciones, sino que debemos ser transparentes en las cifras y en la manera de manejar las situaciones. No puede quedar en el olvido para este pueblo que crece, que es profundamente inteligente, que es profundamente solidario y que es profundamente pro derechos humanos. Es imposible que este día no genere una reflexión, un camino propio.

Indudablemente, cuando se declara un día nacional para conmemorar a las personas fallecidas producto de la pandemia, este se convierte en un día potente en que podremos volver a sentir lo que estamos viviendo diariamente y saber que esto no se soluciona con golpes autoritarios, sino con verdad y justicia, con verdad económica, política y social.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG (vía telemática).-

Señor Presidente, intervengo para apoyar este proyecto, que, en esencia, propone establecer el 21 de marzo de cada año como el día nacional para conmemorar a las personas fallecidas como consecuencia de la pandemia de covid-19. Se ha elegido esa fecha en recuerdo de la señora Sonia Valdivia , que en paz descanse. Ella era una vecina de la comuna de Renca, quien a sus 82 años de vida se convirtió en la primera persona fallecida en nuestro territorio por causa de esta extendida enfermedad, que al día de hoy ha cobrado la vida de más de 30.000 compatriotas. Aún no sabemos cuántas vidas más se perderán por esta pandemia.

De acuerdo con los autores de la moción, la elección de esa fecha para conmemorar a las personas fallecidas por la covid-19 tiene un doble propósito: por una parte, rendir un homenaje a todos los que han muerto por esta pandemia, y, por otra parte, formar conciencia nacional respecto de la gravedad de esta enfermedad. A ello se agrega el hecho de que, en la gran mayoría de los casos, los funerales de las víctimas de esta enfermedad se han debido realizar con una mínima concurrencia de sus deudos, por lo que la conmemoración de esta jornada cumple, además, con el propósito de realizar un ritual de despedida a nivel nacional de las víctimas de la covid-19, que permita cerrar esta difícil etapa.

Hay que enfatizar que cuando una pandemia produce tantas muertes como lo ha hecho la covid-19, el duelo no se vive solo al interior de cada familia, sino que se extiende al conjunto de la sociedad, configurándose en un trauma colectivo que se debe atender de manera apropiada para lograr su superación, lo que requiere de un esfuerzo colectivo.

Por último, la conmemoración de esta fecha permitirá señalar con claridad la gravedad que ha tenido esta pandemia, en particular cuando aún hay sectores que consideran que no está tan extendida como se afirma.

No cabe duda de que la vida en sociedad en todos los países ha sido trastocada por esta experiencia. Por eso, es recomendable contar con un momento en el cual podamos detenernos a reflexionar sobre el significado de esta pandemia y sobre la manera en que debemos modificar nuestra conducta como sociedad para tener vidas más significativas.

Valoro este proyecto y rindo un homenaje a aquellas personas que han fallecido a consecuencia de la covid-19.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Envío un gran saludo a nuestro colega don José Miguel Ortiz , pues los medios de comunicación acaban de informar que habría dado positivo en el test PCR, por lo que se encuentra en una residencia sanitaria. Le enviamos un gran abrazo y nuestro deseo de que se recupere pronto para poder tenerlo nuevamente presente aquí, en la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados.

Tiene la palabra, por vía telemática, la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena) [vía telemática].-

Señor Presidente, adhiero a sus palabras respecto del diputado José Miguel Ortiz .

Felicito a los autores de la moción que dio origen a este proyecto. Al respecto, desde hace algún tiempo se han escuchado voces levantando esta intención de que los fallecidos por causa de la covid-19 no sean solo una cifra, sino que, de alguna forma, Chile completo pueda empatizar con el dolor terrible de las familias que han perdido a uno de sus integrantes en estas circunstancias.

El 21 de marzo es la fecha en la cual, lamentablemente, falleció Sonia Valdivia , mujer de 82 años de edad que, como dice el informe, era de la comuna de Renca. Su muerte nos impactó muchísimo. Durante mucho tiempo estuvimos viendo cuántos eran los fallecidos: uno, dos, tres; luego, la cifra fue subiendo, y en junio llegamos a doscientos cincuenta y dos fallecidos.

Lamentablemente, de alguna forma fuimos perdiendo la perspectiva de lo que significa la muerte de esas personas y nos fuimos deshumanizando, transformando esto en una especie de lotería, en un tema de números y no de personas ni de familias que sufren la pérdida de un familiar. Lo único que se agradecía era que la muerte no había alcanzado a la familia propia.

Por eso, celebro que se presentara este proyecto; lo celebro muchísimo, porque en el fondo estamos yendo más allá de las cifras, pues esto es acompañar a las familias que han perdido a uno de sus integrantes, y, en algunos casos, a más de uno, dado lo contagiosa que es la enfermedad.

Hay toda una tragedia al perder a alguien cercano en estas circunstancias. Los familiares no se pudieron despedir de su ser querido y recibieron muy poca información, lo que genera mucha angustia. Luego, el funeral también es muy dramático, porque no es posible acompañar a sus familiares ni tocar al ser querido, pues el cuerpo se entrega en una bolsa sellada para su entierro. Entonces, toda la situación es muy compleja y dramática.

Hace tiempo que pedí, a través de la prensa, que pudiéramos hacer un día de luto nacional, porque de esa manera podremos llegar a las familias que están sufriendo muchísimo y conectar con ellas, dejando de lado las estadísticas. Lamentablemente, esa idea no fue acogida. Por eso, me alegra mucho esta ley en proyecto, que posibilitará que el 21 de marzo todos nos conectemos con esta gran tragedia que hemos vivido.

Ojala que acá, en la Cámara de Diputadas y Diputados, no exista ningún 21 de marzo en que no se rinda un minuto de silencio por las víctimas. Tenemos que pensar que esto no puede quedar en el pasado. Tenemos que comunicarnos con esas familias a través de nuestras oraciones, y todo esto queda, de algún modo,…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada.

Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, en la Cámara de Diputados hemos presentado muchos proyectos en apoyo a las familias ante la situación de catástrofe en que nos encontramos. No obstante, también me pareció importante la presentación de este proyecto, que pretende dar una respuesta a este duelo truncado que muchas familias de pacientes covid me han manifestado. En ese sentido, las medidas sanitarias muchas veces han ahogado los sentimientos que tenían respecto de la partida hacia una unidad crítica de su paciente, porque no sabían si lo volverían a ver. Por eso, presentamos el proyecto de ley en estudio, que declara el 21 de marzo como Día Nacional para la Conmemoración de las Personas Fallecidas producto de la pandemia por covid-19.

Muchas familias vieron por última vez a un familiar en unidades de emergencia y no pudieron tocarlo nunca más; no pudieron hacer lo que habitualmente hacemos cuando un familiar está grave y sabemos que va a fallecer, esto es, despedirnos, y, ya después cuando fallece, vestirlo, tocarlo, en fin, llevar a cabo todos los ritos que son parte de nuestra cultura y del duelo, los que nos dejan, de alguna forma, conformes con el hecho de que hemos despedido adecuadamente a nuestros familiares.

En Chile ya han fallecido más de 30.000 personas por covid, lo que implica que 30.000 familias están dañadas por este duelo truncado. Ellas recibieron el cuerpo de su familiar sellado y, en ocasiones, pasaron muchos días desde que despidieron a su ser querido hasta que el cuerpo les fue entregado en una caja.

Este día es para reparar, recordar, dar dignidad y sanar la salud mental de nuestro país, tan dañada por esta tremenda tragedia, equivalente a que todos los días caiga un avión con cien personas en su interior. Esa es la magnitud del desastre que hemos estado viviendo.

Por eso es tan importante tener un día en que podamos homenajear y recordar a todos los que partieron.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina) [vía telemática].-

Señor Presidente, hay cerca de un millón de contagios a consecuencia de una enfermedad que llegó para golpearnos tanto en lo sanitario, en lo humano, en lo anímico y en lo familiar. Son más de 23.000 personas las que ya no están con nosotros, nombres que perdurarán para recordarnos lo que hemos vivido.

El dolor de no poder despedir a un ser amado es profundamente angustiante y deja una huella imborrable, no solo en la familia, sino en todos aquellos a quienes esto involucra.

La memoria es fundamental para mirar hacia el futuro, aunque ella, desagraciadamente, marque nuestra historia, nuestra vida nacional, evidenciando la forma como Chile enfrentó este momento de pandemia en todos los ámbitos.

“Se detuvo la barca rosa de su vivir…”, como dijo alguna vez Gabriela Mistral en sus Sonetos de la muerte. Eso les ocurrió a muchos; sin embargo, el recuerdo sigue vivo. Aún persiste el dolor de no poder decir adiós y la pena de que muchos familiares ya no estén con nosotros a consecuencia de una situación que hace un par de años era impensada para todo el mundo.

No cabe duda de que todas las personas tenemos distintas maneras de vivir el proceso, de enfrentar el duelo y todo lo que ello conlleva. También es un recordatorio, para quien ha tenido la fortuna de no perder a un ser querido, de que la pandemia nos ha provocado un dolor histórico.

No olvidar los nombres y los rostros, porque la frialdad de los números nos ha llevado a la sensación de que cada día, al escuchar tan solo estadísticas, nos enfrentamos a este angustioso proceso solo como un reporte diario. El llamado es a recordar que tras cada número hay una historia; tras cada número hay un vínculo, una familia que, más allá del dolor físico que provoca el virus, ha sido herida en lo más profundo de la vulnerabilidad humana.

Parte del vivir en sociedad es comprender la alteridad, es decir, comprender que vivimos con alguien al lado, alguien con miles de vivencias detrás que lo hacen único o única. Hoy, muchos únicos y únicas nos han dejado. No los olvidaremos, pues esta pandemia ha calado hondo en nosotros.

Por aquellos que ya no están, por supuesto, votaré por recordar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Patricio Melero .

El señor MELERO.-

Señor Presidente, más que plantear un punto de Reglamento, quiero saber si usted puede dar una posible orientación respecto de qué ocurrirá con dos proyectos de gran importancia que se encuentran en tramitación en el Senado. Me refiero al que establece un nuevo bono Clase Media y al que posterga las próximas elecciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Hemos conversado al respecto con la Presidenta del Senado, señora Yasna Provoste , quien me ha señalado que existiría la posibilidad de que el informe de la Comisión de Constitución recaído en el proyecto de reforma constitucional podría estar listo para que ingrese a la Sala del Senado a las 17:00 horas, a fin de tener una discusión de dos horas y media, imagino, y el proyecto de reforma constitucional podría estar disponible para ser votado en la Cámara, en tercer trámite constitucional, a eso de las 21:00 horas.

Sin embargo, nos reuniremos nuevamente con la Presidenta del Senado para tener certeza de la hora de tramitación, la que les será informada a través de sus jefes de Comités. Ellos se encuentran en reunión de Comités desde las 12:30 horas, la que, imagino, ya debe estar por terminar. Por lo tanto, pronto tendremos certeza respecto de los tiempos de tramitación.

Respecto del proyecto que establece un nuevo bono Clase Media, este continúa su discusión en la Comisión de Hacienda, de modo que todavía no hay horario fijado para su tramitación en la Sala del Senado.