Labor Parlamentaria

HONORABLE SENADO:

Vuestras Comisiones de Hacienda y de Trabajo y Previsión Social, unidas, tienen el honor de emitir el segundo informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su Excelencia el señor Presidente de la República, con urgencia calificada de “suma”.

- - -

Cabe hacer presente que con fecha 1 de junio de 2021 la Sala del Senado acordó que el proyecto debía ser analizado de manera conjunta por las Comisiones de Hacienda y de Trabajo y Previsión Social.

En sesión de 15 de junio, la Sala acordó autorizar a las Comisiones unidas para discutir el proyecto en general y en particular.

- - -

A las sesiones en que las Comisiones unidas trataron el proyecto de ley asistieron, además de sus miembros, el Honorable Senador señor Carlos Bianchi.

Concurrieron, asimismo, del Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor Rodrigo Cerda; el Subsecretario, señor Alejandro Weber; la Coordinadora de Políticas Laborales, señora Silvia Leiva, y el Coordinador Legislativo, señor José Riquelme.

Del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, el Ministro, señor Patricio Melero, y el Coordinador Legislativo, señor Francisco Del Río.

Del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, la Ministra, señora Karla Rubilar; la Subsecretaria de Evaluación Social, señora Alejandra Candia; la Subsecretaria de Servicios Sociales, señora Andrea Balladares, y el asesor legislativo, señor Felipe Aliaga.

Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el Subsecretario, señor Máximo Pavez, y el asesor legislativo, señor Marcelo Estrella.

De la Central Autónoma de Trabajadores y Trabajadoras de Chile (CAT), la Presidenta, señora Magdalena Castillo, y el asesor, señor Pedro Vuskovic.

Del Sindicato Starbucks, el Presidente, señor Andrés Giordano.

De la Confederación de la Pequeña y Mediana Empresa (CONAPYME), el Presidente, señor Héctor Sandoval, y el Secretario Ejecutivo, señor David Singh.

De la Fundación SOL, los investigadores, señores Marco Kremerman y Benjamín Sáez.

De la Confederación del Comercio Detallista y Turismo de Chile (CONFEDECHTUR), el Presidente, señor Rafael Cumsille; el asesor Económico y Tributario, señor Carlos Boada, y el Presidente de la Federación del Comercio y Turismo del Biobío, señor Juan Antonio Señor.

Del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School de la Universidad de Los Andes, la Directora Ejecutiva, señora Cecilia Cifuentes.

De la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), el Vicepresidente Nacional, señor Juan Moreno.

Del Centro UC de Encuestas y Estudios Longitudinales, el Director, señor David Bravo.

Del Centro de Microdatos (Departamento Economía UC), la Directora Ejecutiva, señora Lorena Flores.

La asesora del Honorable Senador Coloma, señora Carolina Infante.

El asesor del Honorable Senador Galilea, señor Benjamín Lagos.

El asesor de la Honorable Senadora Goic, señor Juan Pablo Severin.

El asesor del Honorable Senador Lagos, señor Reinaldo Monardes.

El asesor del Honorable Senador Montes, señor Maximiliano Acevedo.

El asesor de la Honorable Senadora Muñoz, señor Roberto Godoy.

Los asesores de la Honorable Senadora Rincón, señores Gonzalo Mardones, Álvaro Gallegos y Luis Linderman.

- - -

OBJETIVOS DEL PROYECTO

Los objetivos del proyecto ingresado a tramitación legislativa por el Ejecutivo eran reajustar el monto del ingreso mínimo mensual, así como las asignaciones familiar y maternal y el subsidio familiar y otorgar ayudas extraordinarias a las familias en el contexto de la pandemia por COVID-19.

- - -

ANTECEDENTES

Para una adecuada comprensión de la iniciativa en informe deben tenerse presente los siguientes antecedentes:

A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

- Ley Nº 18.987, que incrementa asignaciones, subsidio y pensiones que indica.

- Decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de las normas sobre sistema único de prestaciones familiares y sistema de subsidios de cesantía para los trabajadores de los sectores privado y público, contenidas en los decretos leyes Nº 30 y 603, ambos de 1974.

B.- ANTECEDENTES DE HECHO

El mensaje que da origen a este proyecto de ley señala que el contexto actual corresponde a una economía que no termina de recuperarse debido a los daños ocasionados por la pandemia producida por el COVID-19. El mercado laboral aún presenta rezagos importantes respecto del avance que ha mostrado la actividad económica, los cuales constituirán un desafío para este año. Según dicho informe, el Producto Interno Bruto se expandirá entre 6% y 7% en 2021, mientras que la inflación terminará el año en el centro del rango de tolerancia de la meta del Banco Central de Chile, es decir, en 3%.

Expone que a más de un año de iniciada la pandemia por el COVID-19, aún no hemos recuperado los empleos destruidos. Según las últimas cifras de la Encuesta Nacional de Empleo (ENE), para el trimestre móvil de enero-marzo 2021, la cantidad de asalariados del sector privado se encuentra 499 mil empleos por debajo de la misma cifra para el año anterior, lo que, a nivel de empleo total, significa que restan más de 900 mil empleos por recuperar. En conjunto con lo anterior, hace algunas semanas hemos visto un aumento en los contagios, esto ha obligado a retomar las medidas sanitarias más restrictivas del Plan Paso a Paso.

Agrega que, con los datos del Seguro de Cesantía, es posible constatar que aproximadamente 840 mil trabajadores ganaban, a diciembre de 2020, una remuneración entre 0.9 y 1.25 ingresos mínimos mensuales. De estos trabajadores, alrededor de un 31% son menores de 30 años y se encuentran principalmente en los sectores del comercio (19%), servicios administrativos y de apoyo (13%), construcción (12%), y agricultura y pesca (10%). Adicionalmente, un 67% de ellos se concentran en empresas con menos de 50 trabajadores. Si consideramos la participación de estos trabajadores según su género, podemos ver que proporcionalmente la cantidad de mujeres que reciben una remuneración entre 0.9 y 1.25 ingresos mínimos mensuales (18%) es mayor a la de los hombres (15%). Por último, y debido al ingreso de las trabajadoras de casa particular al Seguro de Cesantía, hoy podemos constatar que alrededor de un 44% de aquellas mujeres que cotizaron durante diciembre del 2020, lo hacen por una remuneración entre 0.9 y 1.25 ingresos mínimos mensuales.

Expresa que durante este último año de pandemia por COVID-19, los trabajadores que reciben una remuneración entre 0.9 y 1.25 ingresos mínimos mensuales; jóvenes, mujeres, trabajadores con menos años de escolaridad y aquellos que se desempeñan en sectores como el comercio o construcción, han sido afectados de manera negativa. Para estos grupos, según cifras de la ENE, podemos observar que la variación de empleo asalariado privado a 12 meses es: i) 12 puntos porcentuales inferior para los menores de 30 años, que para los mayores de esta edad; ii) 5 puntos porcentuales inferior para las mujeres que, para los hombres; iii) 5 puntos porcentuales inferior para aquellas personas con 12 años de estudio o menos, respecto de aquellos que tienen más de 12 años.

Añade que la pandemia está afectando principalmente el empleo de estos grupos. Según datos del Seguro de Cesantía, es posible concluir que proporcionalmente se destruyen más empleos entre los trabajadores que reciben una remuneración entre 0.9 y 1.25 ingresos mínimos mensuales que en aquellos trabajadores con ingresos superiores a éste. Lo anterior se ha visto agravado durante la crisis sanitaria. Los mismos datos reflejan que el porcentaje de empleos destruidos, para trabajadores que ganan entre 0.9 y 1.1 ingresos mínimos mensuales, es 4 puntos porcentuales mayor (6%) que aquellos trabajadores que ganan una cifra mayor a 1.25 ingresos mínimos mensuales (2%). Esta misma cifra es 2 puntos porcentuales mayor si se considera a aquellos que ganan entre 1.1 y 1.25 ingresos mínimos mensuales (4%).

Explica que con el objetivo de ayudar económicamente a los trabajadores de menores ingresos han generado mecanismos de apoyo económico, tales como: la ley N° 21.218 que crea un Subsidio para alcanzar un Ingreso Mínimo Garantizado; la ley N°21.230 que concede un Ingreso Familiar de Emergencia; la ley N° 21.323 que establece un nuevo bono clase media y un préstamo solidario para la protección de los ingresos de la clase media; la ley N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley N° 19.728, en circunstancias especiales, entre otras iniciativas que se presentan como una herramienta para alcanzar estos objetivos. Estos instrumentos se han ido perfeccionando durante el año 2021, en función de la realidad de nuestro país y del uso que le ha dado la población. Estas mejoras han favorecido a la mayoría de los hogares chilenos, los cuales se han visto afectados por los efectos económicos de esta pandemia del COVID-19.

En cuanto al contenido de la iniciativa legal, considerando los antecedentes señalados, propone un reajuste del ingreso mínimo mensual de acuerdo a la evolución del Índice de Precios del Consumidor, con el objetivo que mantenga su poder adquisitivo. Esto quiere decir, que el monto del ingreso mínimo mensual se incrementa a $337.000, de acuerdo con la variación acumulada entre septiembre de 2020 y hoy, que, de acuerdo con datos disponibles (incluyendo las proyecciones para abril de 2021) es de 3,1%. A su vez, el ingreso mínimo mensual para los trabajadores menores de 18 años de edad y mayores de 65 años de edad se eleva a $251.394 y el ingreso mínimo mensual para efectos no remuneracionales a $217.226. Dicho patrón también aplicará a la Asignación Familiar y Maternal, y al Subsidio Familiar.

Adicionalmente, se proponen cambios en el ingreso mínimo garantizado. Considerando que en la actualidad no se cuenta con registros administrativos para verificar la jornada de trabajo y las horas efectivamente trabajadas, se propone una norma que regula la postulación al subsidio. Además, se establece un mínimo de 5 mil pesos para los beneficiarios del mismo que tengan un contrato de trabajo mayor a 30 horas.

Por último, y en otro aspecto, señala que durante la tramitación legislativa de la ley N° 21.323, específicamente en el H. Senado, se eliminó para efectos del Bono Clase Media, el descuento establecido en el artículo 9 del proyecto de ley, esto es, el descuento al Bono de los montos percibidos por IFE, Bono COVID y demás prestaciones que estableció la Ley de Presupuestos del Sector Público, en los meses de enero y febrero de 2021, sin embargo, dicho descuento no fue eliminado para microempresarios del transporte, beneficiarios también de este Bono. Por ende, y en razón de igualdad ante la ley, proponemos su eliminación.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

Al comenzar la discusión, en sesión de 1 de junio, el Ministro del Trabajo y Previsión Social, señor Patricio Melero, efectuó una presentación, en formato ppt, del siguiente tenor:

Proyecto salario mínimo

A continuación, las Comisiones unidas escucharon a representantes de la Fundación SOL, cuyo Investigador, señor Marco Kremerman, efectuó una exposición del siguiente tenor:

Salario Mínimo. Antecedentes

Planteó que ojalá se pueda hacer una reflexión diferente a la de todos los años, en que siempre hay argumentos para decir que no es el momento de aumentar el ingreso mínimo de forma relevante.

- Proyecto de ley salario mínimo (SM), lo fija en $337.000 a partir de mayo 2021.

Agregó que el valor actual propuesto, es absolutamente arbitrario y no alcanza a cubrir necesidades básicas de las personas.

- Existen otros instrumentos que pueden complementar los ingresos que perciben los trabajadores: ingreso mínimo garantizado (IMG), subsidio al nuevo empleo, asignación familiar, entre otros.

“Análisis proyecto de ley que reajusta el monto del Ingreso Mínimo Mensual para el 1 de mayo 2021”

- También existen instrumentos como el subsidio regresa y el subsidio contrata que van directamente a las empresas.

Salario Mínimo. Propuestas

- Cambios al IMG:

+ Introducir un pago mínimo de $5.000 para el IMG (ya presentado).

- Nuevas indicaciones

+ Aumentar tramo superior de ingreso mínimo garantizado a 1,25 SM.

Salario Mínimo: Función Tradicional

+ Asegurar un IMG de 50 mil pesos para quien reciba el SM.

• A nivel comparado, el Salario Mínimo es una institución ampliamente legitimada (Boeri y Van Ours, 2008), y se entiende que sirve para impedir que las empresas puedan establecer sueldos que afecten la integridad de las personas y bajen de modo arbitrario el valor de la fuerza de trabajo (Constitución de la OIT, Declaración Universal de los DDHH, Pacto Internacional de los DESC).

- Asignación familiar (AF):

Salario Mínimo en Chile

+ Asignación familiar a $13.832 por carga.

• Antes de 1973, se llamaba “Sueldo Vital”.

+ Aumentar el tramo superior de la AF a 1,25 SM

• (1937) Ley del Sueldo Vital. El sueldo vital será aquel estipendio mínimo que recibirán los trabajadores tal que permita satisfacer las necesidades básicas del trabajador/a y de su grupo familiar.

Filosofía Política del Salario Mínimo en Chile

• La historia del pensamiento económico reciente de nuestro país, se nutre de una doble influencia teórica: la escuela de Chicago (M. Friedman) y la escuela de Viena (F.A. Hayek).

Agregó que en la Cámara de Diputados se incorporó una indicación para aumentar cobertura del IMG desde los 270.000 actuales, para que pueda llegar a un número mucho mayor del total de 700.000 u 800.000 trabajadores que lo podrían recibir, haciendo que el empleador también pueda postular al trabajador. Dicha indicación no pudo presentarse en Sala y esperan poder presentarla nuevamente en esta instancia.

• Ambas corrientes tuvieron participación activa en la construcción ideológica de los pilares del actual modelo económico-social chileno.

• Escuela de Chicago: el salario mínimo genera cesantía porque significa un aumento en las remuneraciones que rompe el equilibrio entre la productividad marginal del trabajo y el salario finalmente pagado.

• Escuela de Viena: el salario mínimo es una institución coercitiva puesto que limita las libertades individuales, tanto la del empleador que quiere dar empleo como la de aquel empleado que “quiere” trabajar por una cifra menor al salario mínimo. Mirado desde otro punto de vista, también a la austriaca, el Salario Mínimo interviene en la libre determinación sobre la tasa de ganancia empresarial, al obligar a subir salarios de toda la economía.

• Considerando lo anterior, y con el regreso de los gobiernos “democráticos”, nuestro país comienza una fase de regulación limitada, que no altera esta negación originaria a la institucionalidad del salario mínimo. Por ello, al momento de diseñar una nueva política de fijación de salarios mínimos, resulta fundamental detenerse en el diagnóstico.

El llamado Efecto Faro del Salario Mínimo

El Salario Mínimo opera como un “faro” que ilumina al resto de los salarios de la sociedad. No afecta solamente a los que ganan el mínimo.

¿Relación Salario Mínimo y Desempleo?

• No existe evidencia empírica de carácter unívoco, es decir en una sola dirección, respecto a los efectos del salario mínimo en el desempleo. Existen casos donde no se perciben cambios significativos, y otros en que sí los hay (positivos o negativos).

• En particular, en mercados del trabajo monopsónicos (dónde existen escasez de demandantes de trabajo) el efecto tiene a ser menor e incluso positivo (alzas en el salario mínimo aumentan la tasa de empleo) (Boeri y Van Ours, 2008, Alan Manning, 2003)

• Dependerá en parte, de la estructura del mundo del trabajo y de las condiciones económicas. Alzas fuertes de un año a otro, en períodos de recesión, sí tienen mayor probabilidad de que impacte negativamente en el desempleo (Chile ha experimentado 3 episodios de recesión en los últimos 30 años). Esto se puede remediar con subsidios temporales para las empresas de menor tamaño.

De la trampa del Mini-Salario Mínimo a un Salario Mínimo protector e inductor de mejoras distributivas

• En un esquema de infravalor, con notable caso de atraso salarial, urge intervenir el piloto automático que tiene la política de salarios mínimos y avanzar a un plan nacional que fije objetivos precisos.

• Todos los marcos teóricos internacionales apuntan hacia esa dirección. En Chile el objetivo implícito es otro: el salario mínimo se considera como un sueldo de enganche, transitorio (esto difiere de la realidad).

• Definamos democráticamente los fines y luego debatimos los medios para conseguir estos fines.

• La Línea de la Pobreza para un hogar promedio de 4 personas actualmente (abril 2021) es $466.993. Por tanto un Salario Mínimo Bruto de $575.256, permitiría llegar a un salario líquido que al menos permita superar la pobreza y sería igual al que hoy existe en Croacia.

• El gasto mediano para los hogares chilenos es $952.000 (última Encuesta de Presupuestos Familiares a precios hoy). El Salario Mínimo debería fijarse en un monto que se ubique entre $575.256 brutos y este valor.

Enseguida, las Comisiones unidas escucharon a representantes de la Central Autónoma de Trabajadores y Trabajadoras de Chile (CAT), cuya Presidenta, señora Magdalena Castillo, señaló que fueron discriminados porque el señor Ministro de Hacienda no los recibió para entregar su propuesta sobre ingreso mínimo.

Efectuó una presentación del siguiente tenor:

“Reciba usted y demás Senadoras y Senadores de la Comisión un cordial saludo del Consejo Directivo Nacional de la Central Autónoma de Trabajadores y Trabajadoras de Chile - CAT.

Nuestra Central Sindical desea agradecer la invitación a exponer ante la comisión de Hacienda y de Trabajo y Previsión Social unidas. Debemos decir que nuestra representación está concentrada en sindicatos, federaciones, asociaciones, colegios profesionales y confederaciones que en su mayoría representan a trabajadores y trabajadores del sector privado.

La Central Autónoma de Trabajadores y Trabajadoras de Chile (CAT) desea informar a esta comisión sobre la actitud antisindical y de exclusión del Ministro de Hacienda, Sr. Rodrigo Cerda Norambuena, quien se negó a recibirnos para tratar el tema y poder entregar nuestra propuesta de salario mínimo.

Con fecha 30 de abril de 2021 el gobierno ingreso el proyecto sobre salario mínimo en su Boletín N° 14.225-13, sin acuerdo con los trabajadores y trabajadoras, el cual debería haber estado aprobado antes del 1° Mayo del 2021. Ante la ausencia de espacios para discutir con las autoridades de gobierno, valoramos que aceptaran la solicitud para poder hacer entrega de nuestra propuesta sobre el salario mínimo a través de esta presentación.

Consideramos que las personas deben ser siempre lo primero. Nada, ninguna consideración económica, ni humana, ningún argumento serio, justifica que más de 700 mil trabajadores y trabajadoras reciban un salario por debajo de la línea de la pobreza. Mucho menos ahora, que estamos en lo peor de la pandemia COVID-19. Consideramos que el Estado de Chile debe asegurar que el salario mínimo se mantenga siempre por encima de la línea de la pobreza para una familia de 4 personas. La solución no son más bonos (que salen de nuestro propio bolsillo), sino que, mejores salarios, partiendo por el ingreso mínimo mensual.

Proponemos que desde el 1° de mayo se eleve el Ingreso Mínimo a $466.993.- pesos, líquidos, que es la estimación de lo mínimo que necesita una familia de cuatro personas, realizado por el propio Ministerio de Desarrollo Social1 (Valor de la Canasta Básica de Alimentos y Líneas de Pobreza Informe Mensual, febrero 2021, Subsecretaría de Evaluación Social, Gráfico 1. http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/storage/docs/cba/nueva_serie/2021/Valor_CBA_y_LPs_21.02.pdf). Además, exigimos que la gran empresa y los grandes conglomerados cumplan con su compromiso y eleven el ingreso de sus trabajadores y trabajadoras por sobre los $ 600.000 mensuales.

Se sostiene que sería deseable, pero no posible un aumento como el propuesto, ya que afectaría a la economía y las empresas. Consideramos que esto, no es así. A los trabajadores nos preocupa el salario y el empleo.

Para la economía más dinero circulando significa más demanda; más consumo ayuda a la recuperación de las ventas y reactiva el empleo (especialmente de las micro y pequeñas empresas), aumenta la recaudación de los impuestos indirectos y no tiene impacto inflacionario. Aún más, ha sido consistentemente establecido, incluso por organismos internacionales, que una mejor distribución el ingreso, no sólo es justa socialmente, sino que es indispensable en el largo plazo.

De un modo directo ustedes y nosotros lo sabemos: por el retiro de los fondos de pensiones (que es dinero nuestro, por cierto) y que en la realidad, el propio gobierno y el Fondo Monetario Internacional han reconocido que fue positivo para la reactivación. La única diferencia es que el aumento del salario mínimo que proponemos tiene un efecto macroeconómico mucho menor que los retiros de los fondos de pensiones, y además, diluidos en el tiempo, y sin que exista inflación.

El impacto macroeconómico es muy positivo, pero ¿cuál es el impacto sobre las empresas? Sus efectos son insignificantes para el capital en su conjunto; a nivel agregado el aumento en la masa salarial apenas significa un 1%. Pero la situación es diferente por tipo de empresa.

Las medianas y grandes empresas (MEGA) ocupan el 43% de los trabajadores que reciben salarios mínimos; y dentro de su planilla, solo el 13% perciben el salario mínimo. El impacto directo que proponemos no afectaría más que 1 o 2 % de sus costos salariales.

Diferente es el caso de las micro y pequeñas empresas (MYPE)2 (https://www.economia.gob.cl/wp-content/uploads/2013/04/Boletin-Salario-M%C3%ADnimo.pdf) que ocupan el 57% de los trabajadores que reciben salarios mínimos; dentro de su planilla, quienes perciben el salario mínimo son en promedio el 22% de sus operaciones. El impacto directo sería importante, pero no afectaría en más de un dígito sus costos salariales agregados.

Debemos decir que la Central Autónoma de Trabajadores y Trabajadoras de Chile - CAT y el Frente Unitario de Trabajadores (FUT), en agosto del 2020, le presentamos al ex - ministro de hacienda nuestra propuesta para aumentar los salarios y generar una rápida recuperación del empleo, la cual realizamos de forma conjunta con algunas Pymes.

También debemos decir que, las grandes empresas han recibido y siguen recibiendo créditos preferenciales para capital de trabajo con garantía FOGAPE, sin considerar el rescate que se ha hecho a algunas con dineros de los trabajadores por vía de las AFP, ni de las utilidades escandalosas en medio de la crisis que han generado otras.

Para las medianas empresas proponemos establecer una línea de crédito en condiciones súper concesionales para cubrir el diferencial. (Crédito en UF a tasa 0%); esto comprometería fondos 40 veces menores que los otorgados a la fecha con respaldo FOGAPE.

Las MYPE pueden recibir un bono equivalente a 100% del aumento propuesto del salario mínimo, el cual se financiaría transformando el actual bono de ingreso mínimo garantizado y otras fuentes. Esto es muy fácil de hacer porque ya está operando un mecanismo parecido con el subsidio al empleo. Además, sugerimos concentrar los programas de subsidio al empleo en este sector. Asimismo, proponemos mantener la cobertura del FOGAPE a las MYPE bancarizadas; ampliar el financiamiento a las que no son sujeto de atención bancaria, fortaleciendo y capitalizando mecanismos que ya operan, como las intermediarias financieras no bancarias o ciertos programas CORFO, entre otros. A ello se deben sumar las medidas de emergencia y fomento no crediticias que han propuesto los gremios del sector. En esto estamos de acuerdo trabajadores y empresarios.

Finalmente es necesario considerar que un aumento en el salario mínimo genera un efecto indirecto sobre el conjunto de la escala salarial. Las grandes empresas que no quieran ver afectadas sus utilidades, tiene la opción de ajustar sus techos salariales del 10% más alto y no sacrificar al 10% de piso salarial que condenan a seguir sobreviviendo bajo la línea de la pobreza a muchos trabajadores y trabajadoras. En el resto de las empresas, como se explicó, se establecen una serie de medidas compensatorias adicionales. La propuesta que oportunamente realizamos al gobierno contempla una gradualidad de medidas que permite a las empresas adaptarse a mediano plazo.

Como señalamos, hacemos una propuesta que contempla alcanzar los pisos mínimos de sobrevivencia ($ 466.993) y, a la vez, asegurar más generación de empleo protegiendo a las empresas como se ha propuesto aquí. En resumen, por razones económicas y humanitarias se necesita ajustar los salarios mínimos, al menos, a lo que el propio gobierno dice que es lo mínimo de sobrevivencia

Señora Presidenta, senadoras y senadores de las Comisiones, llego la hora de la verdad, todos dicen, que la crisis social y política (incluso el propio parlamento), tiene su origen en la exclusión y la desigualdad en el país. Los llamamos a pensar en Chile, en los trabajadores y trabajadoras, y a elevar el salario mínimo al menos a un nivel que permita a los trabajadores y trabajadoras garantizar la sobrevivencia.

Nuevamente agradecemos la oportunidad de poder presentar nuestra propuesta, les saludan;

Organizaciones Miembros del FUT:

Central Autónoma de Trabajadores y Trabajadoras de Chile – CAT

Confederación Nacional de Trabajadores y Trabajadoras del Sector Público y Privado - CGTP

Confederación Nacional Unitaria de Trabajadores del Transporte y Afines de Chile – CONUTT

Confederación de Trabajadores de la Minería y Servicios Integrales - CONTRACOMS

Confederación Nacional de Trabajadores de la Educación Chilena - CONATECH.

Confederación Nacional de Sindicatos y Federaciones de Trabajadores del Comercio, Servicios e Industrias y Ramos Conexos de Chile – CONSFETRACOSI

Coordinador Nacional Federación Sindical Mundial, FSM – Chile

Federación Nacional de Manipuladoras de Chile – FENAMA

Federación de Trabajadores Sindicalizados N° 1 Los Bronces y Otros.

Federación de Sindicatos Nestlé

Federación de Sindicatos Zona Norte – FESINOR

Federación de Sindicatos Sodexo de Chile

Federación de Sindicatos de Compass

Federación de Trabajadores de la Sexta Región – FETRASER

Federación Nacional de Trabajadores de Subcontrato y Afines de Chile.

Federación Nacional de Trabajadores de la Educación Superior - FENATRAES

Federación Nacional de Trabajadores de Seguridad y Servicios de Chile - FETRASECH.

Federación Intercomunal de Conductores del Transporte Publico de la Región del Bio - Bio.

Federación de Sindicatos de Trabajadores del Holding Falabella

Federación Unitaria de Sindicatos de Trabajadores del Transporte de la Región del Bio-Bio - FUTT

Sindicato Nacional de Trabajadores Inter empresas del Comercio y Servicios - SNCS

Sindicato Nacional Interempresa de Trabajadores y Trabajadoras de las Telecomunicaciones- SITTEL

Sindicato de Establecimiento Los Bronces de la Empresa Aramark

Sindicato de Trabajadores de la Universidad Central de Chile

Sindicato de Trabajadores de la Empresa AMF Impresión Variable

Sindicato de Empresa Fundación Educacional Benigna Donoso López

Sindicato Interempresa de Trabajadores de la Minería y Otros Rubros Asociados”.

Luego, las Comisiones unidas escucharon al representante de la Primera Línea Sindical y Presidente del Sindicato Starbucks, señor Andrés Giordano, quien efectuó una presentación del siguiente tenor:

“PRIMERA LÍNEA SINDICAL

ALGUNAS CIFRAS

¿PARA QUÉ NOS ALCANZA?

- 1 kg de pan al día: $46.890.-

- Ir y volver al trabajo: $48.000.-

- Arriendo de una habitación: $165.715.-

- Pago leyes sociales: $60.895.-

¿CUÁNTO AUMENTA?

- Sólo aumenta $54 por hora, 350 por día y 2.450 por semana.

- En tiempos de una de las mayores crisis económicas, esto es un insulto para las familias chilenas que arrastran una deuda salarial histórica.

IMM Y SUS MITOS

- 1 de cada 5 trabajadores del sector privado gana el mínimo líquido.

- No es cierto que es un salario de entrada al mundo del trabajo.

- En las grandes empresas también se paga el mínimo: 14,1% de sus trabajadores.

- En las pequeñas y medianas empresas: 20% de sus trabajadores.

- La mayoría de las PYMES presta servicios externalizados a la gran empresa.

- Cifras sobre grandes empresas aumentan si consideramos que gran parte de ellas, paga como sueldo base el mínimo, pero compensa con asignaciones o bonos por meta.

- Es por esto que el salario mínimo afecta a un universo mucho mayor que gana entre 1 y 1,5 sueldos mínimos. 7 de cada 10 gana 1,4 salarios mínimos o menos.

EFECTO FARO

- El salario mínimo afecta toda la planilla remuneracional del país.

- Sólo 1 de cada 3 trabajadores en Chile gana más de $400.000 líquidos.

GANAR EL MÍNIMO

- Las grandes empresas fijan su estructura remuneracional con base al mínimo.

- El retail, la comida rápida y las grandes empresas de servicios escalan con el salario mínimo.

- Vean la realidad: Ripley, Paris, Hites, Corona, Starbucks, McDonald’s, Burger King, etc.

CHILE Y EL ESTÁNDAR

- Convenio OIT N° 131 (1970), entre otros, exigen miradas más amplias.

- De todas las recomendaciones a ponderar, hoy sólo se propone considerar el IPC.

- Esto produce una subvaloración del reajuste, en directo desmedro de las y los trabajadores. No se hace cargo de la deuda de arrastre.

¿CÓMO REAJUSTAR?

LA CONTRADICCIÓN

- Aumento del salario mínimo sigue siendo un insulto para las grandes mayorías.

- El Ingreso Mínimo Garantizado pone una carga en el Estado que beneficia a empresas de distinto tamaño, incluyendo grandes y multinacionales. No focaliza.

- A diferencia de esto, la Ley de “Protección” del Empleo y otras ayudas sociales han sido hiperfocalizadas, dejando a millones desamparadxs.

PROPUESTA

Para dejas atrás la deuda de arrastre, se propone una propuesta de incrementos semestrales que en 2,5 años permitan.

- Superar la línea de pobreza familiar promedio de Chile.

- Reactivar la economía de forma no precaria.

- Eliminar Ingreso Mínimo Garantizado y distribuir recursos del orden del 0,1 del PIB para apoyar a micro y pequeñas empresas a pagar estos reajustes durante 5 años.

A continuación, las Comisiones unidas escucharon a la Confederación de la Pequeña y Mediana Empresa (CONAPYME), cuyo Presidente, señor Héctor Sandoval, expresó que se encuentran en una situación única en su historia, en que todo se juega en que si a fin de mes las pymes serán capaces de pagar, incluso si serán capaces de aumentar su endeudamiento para poder cumplir.

Señaló que ya están complicados para pagar $326.000 de ingreso mínimo, mucho más con $337.000, en que incluso disminuye el aporte del Estado por ingreso mínimo garantizado.

Añadió que son 580.000 trabajadores los que ganan el ingreso mínimo dentro de las pymes y no tienen ninguna posibilidad de pagar el nuevo ingreso mínimo de $337.000. A ello se suma que el IMG tiene fecha de vencimiento en el año 2023.

Observó que al ingreso mínimo se suman asignaciones de movilización, gratificaciones, comisiones, etc., que muestran que la realidad es que los trabajadores ganan mucho más, lo que resulta obvio porque con el ingreso mínimo no alcanza para vivir.

Estimó que filosóficamente están muy bien los aumentos graduales, pero que el punto relevante es si en la realidad se va a poder pagar y ese elemento no se está tomando en cuenta.

Destacó que no pueden hacerse responsables de lo que pasó en los 20 años anteriores porque es primera vez que se encuentran sentados en la discusión del ingreso mínimo.

Acotó que casi todos los negocios han estado cerrados, pero en las calles se ven vendedores ambulantes por todas partes, lo que requiere una reflexión sobre la informalidad.

Reiteró que no se viven tiempos normales y es imposible alcanzar ingresos mínimos que cubran la línea de la pobreza.

Enseguida, las Comisiones unidas escucharon a representantes de la Confederación del Comercio Detallista y Turismo de Chile (CONFEDECHTUR), cuyo Presidente, señor Rafael Cumsille, compartió lo expresado por el señor Sandoval y señaló que, no obstante entender lo que exponen los señores Kremerman y Giordano, ello carece totalmente de sentido de realidad en este momento.

El Asesor Económico y Tributario de CONFEDECHTUR, señor Carlos Boada, efectuó la siguiente presentación:

“Convenio OIT 131 de 1970: Ingreso Mínimo

Suficiencia/Realidad económica

Sistema de salarios mínimos que:

- Se base en el principio de la celebración exhaustiva de consultas con los interlocutores sociales;

- Asegure la participación de los interlocutores sociales, en igualdad de condiciones, y de expertos independientes en el diseño y el funcionamiento del sistema;

-Fije niveles de salario mínimo: necesidades de los trabajadores y sus familias y factores económicos;

“Sin embargo, el Convenio núm. 131 no prescribe que se deba adoptar un único salario mínimo nacional.

La Recomendación sobre la fijación de salarios mínimos, 1970 (núm. 135). Al no tratar de imponer un modelo único de salario mínimo para todos los Estados Miembros de la OIT, el Convenio núm. 131 reconoce la existencia de diferentes circunstancias nacionales y de diferentes niveles de desarrollo económico y social.

Art. 3º Entre los elementos que deben tenerse en cuenta para determinar el nivel de los salarios mínimos deberían incluirse, en la medida en que sea posible y apropiado, de acuerdo con la práctica y las condiciones nacionales, los siguientes:

(a) la necesidad de los trabajadores y de sus familias habida cuenta del nivel general de salarios en el país, del costo de vida, de las prestaciones de seguridad social y del nivel de vida relativo de otros grupos sociales;

(b) los factores económicos, incluidos los requerimientos del desarrollo económico, los niveles de productividad y la conveniencia de alcanzar y mantener un alto nivel de empleo.

Ingreso Mínimo de $500.000

Falta de oportunidad y de realismo:

1.- No es el momento ni están las condiciones: Pymes.

2.- Con la informalidad creciente en el país (50% de las empresas), imponer nuevos costos a las pymes formales es un nuevo incentivo para que pasen a la informalidad, en que no se fiscalizan ni se le imponen cargas laborales;

3.- Año con año la participación de mercado de las Pymes (98,6% de las empresas) se ha reducido llegando el AT 2020 a un 13,07%, y sin embargo, las Pymes formales otorgan el 45% de los puestos de trabajo, no es en el sector Pymes donde están los fundamentos del proyecto; Ejemplo: México: 42 % participación de mercado.

4.- Aumentará el desempleo, atendido el aumento en el costo laboral.

Argumentos para el aumento del Ingreso Mínimo

I.- Chile se encuentra entre las naciones, que mayor nivel de desigualdad de ingresos presenta en el mundo: Desigualdad de ingresos ………… Es correcto

El monto del ingreso mínimo es la solución?.

Para el 98,6% de las empresas formales NO

Para el 1.000.000 de empresas informales NO

Para los desempleados NO

Informalidad V/S Pymes Formales

Pymes Formales V/S Grandes Empresas

II.- Capacidad en las empresas para contribuir al pago de un Ingreso Mínimo Superior: redistribución de la riqueza

Lo anterior es FALSO para:

El 98,6% de las empresas formales

El 1.000.000 de empresas informales

Los desempleados

Informalidad V/S Pymes Formales

Pymes Formales V/S Grandes Empresas

Argumentos para el aumento del Ingreso Mínimo

III.- Se puede aplicar los criterios de países desarrollados a Chile cuando tenía igual PIB

1.- DIFERENCIA CON CHILE. La participación de las Pymes en los países desarrollados llega a un 45% de la economía y en Chile, es del 13,07%

2.- Concentración económica que ha tenido el país. El año 1990 las Pymes tenían el 25% de participación en las ventas nacionales, hoy es de sólo el 13,07%.

3.- Efecto del Cobre en el PIB, y cuál es el PIB no minero: los estudios citados utilizan el PIB incluyendo el efecto Cobre, en circunstancias que el PIB no Minero es muy distinto.

Falta de oportunidad y de realismo: 1 al 4

1.- No es el momento ni están las condiciones para innovar en dicha normativa.

a.- Desde 1990 a la fecha las Pymes han perdido el 52,28% de participación de mercado. Del 25% al 13,07%.

b.- El Estallido Social dejó gravemente heridas a las Pymes: Destrucción, atentados contra el Estado de Derecho.

c. La pandemia de Covid 19, ha generado la peor de las situaciones de insolvencia para las Pymes, aquella en que simplemente están cerrando sus negocios una tras otra.

d.- La informalidad está desatada, lo que es un problema para las arcas fiscales y una competencia desleal para las heroicas Pymes que sobreviven.

e.- Tenemos un millón de desempleados adicionales. ¿Enfermedad transitoria o crónica? Se pregunta Alejandro Micco.

Informalidad V/S Pymes Formales

Pymes Formales V/S Grandes Empresas

Falta de oportunidad y de realismo:

1.- No es el momento ni están las condiciones para innovar en dicha normativa.

Bajo empleo:

¿Enfermedad transitoria o Crónica?

- 1.000.000 de puestos de trabajos menos que a comienzos de 2020.

- Caída del 11%, pese a que el Imacec de Enero 2021 es casi el mismo que el de 2020.

- Baja de actividad económica concentrada en empresas de menor tamaño, intensivas en mano de obra.

-800.000 personas que perdieron su trabajo, ya NO están buscando empleo.

- Penetración de nuevas tecnologías, que reduce la demanda de ciertas ocupaciones: Ej. Agricultura.

Falta de oportunidad y de realismo:

2.- Informalidad creciente en el país (50% de las empresas), imponer nuevos costos a las pymes formales es un nuevo incentivo para que pasen a la informalidad, en que no se fiscalizan ni se le imponen cargas laborales;

EME Encuesta (bianual) de Micro Emprendimiento

Ministerio de Economía

Publicada en 2020

2015/2017/2019 2.057.660 Emprendedores

46,9% Formales

53,1% Informales

Falta de oportunidad y de realismo:

2.- Con la informalidad creciente en el país (50% de las empresas), imponer nuevos costos a las pymes formales es un nuevo incentivo para que pasen a la informalidad, en que no se fiscalizan ni se le imponen cargas laborales;

Falta de oportunidad y de realismo:

3.- Año con año la participación de mercado de las Pymes (98,6% de las empresas) se ha reducido llegando el 2020 a un 13,07%, y sin embargo, las Pymes formales otorgan el 44% de los puestos de trabajo, no es en el sector Pymes donde están los fundamentos del Proyecto;

Falta de oportunidad y de realismo:

3.- Año con año la participación de mercado de las Pymes (98,6% de las empresas) se ha reducido llegando el 2020 a un 13,4%, y sin embargo, las Pymes formales otorgan el 45/48% de los puestos de trabajo, no es en el sector Pymes donde están los fundamentos del Proyecto; AT 2020

Falta de oportunidad y de realismo:

3.- Año con año la participación de mercado de las Pymes (98,6% de las empresas) se ha reducido llegando el 2020 a un 13,07%, y sin embargo, las Pymes formales otorgan el 44% de los puestos de trabajo, no es en el sector Pymes donde están los fundamentos del Proyecto;

Falta de oportunidad y de realismo:

4.- Aumentará el desempleo, atendido el aumento en el costo laboral.

4.1.- Porcentaje de Trabajadores en las Pymes Formales. 45% / 48%

4.2.- En la Pymes informales no hay Ingreso Mínimo

4.3.- ¿Qué pasará en la Construcción, Turismo, Restorant, Comercio NO esencial ¿Servicios?

4.4.- El índice de Kaitz ocupa promedios: La Concentración la desvirtúa.

4.5.- El IKA, como porcentaje del PIB, con el efecto Cobre y de la Concentración induce a error.

Para las Grandes empresas que participan del 87/13= 6,69 el actual ingreso mínimo.

Los proxis citados van entre el 0,9 y 3,7 veces .

4.6.- No han entendido quién recibe y quién paga el Ingreso Mínimo.

4.7.- Hay espacio para Redistribución de la Riqueza en las Pymes: NO

Informalidad V/S Pymes Formales

Pymes Formales V/S Grandes Empresas”.

Finalmente, las Comisiones unidas escucharon a la Directora Ejecutiva del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School de la Universidad de Los Andes, señora Cecilia Cifuentes, quien efectuó una presentación del siguiente tenor:

Reajuste del Salario Mínimo 2021

Crecimiento Salario Mínimo en US$ ctes a PPC, 2001-2019: Chile cerrando la brecha

Salario Mínimo como porcentaje de la productividad laboral por hora 2019

Salario Mínimo relativo al salario promedio (2019)

Salario Mínimo relativo a la mediana de salarios (2019)

Desempleo Juvenil % (15-24 años)

Desempleo Juvenil % (24-29 años)

El desigual efecto de la pandemia en los ocupados (miles)

Conclusiones

• El alza del salario mínimo beneficia a un grupo de trabajadores, pero agrava problemas de nuestro mercado laboral.

• Eso hace recomendable reajustes prudentes, junto con planes de ayuda a trabajadores más vulnerables y capacitación para la reconversión.

•La propuesta del Ejecutivo parece razonable en ese sentido.

• Los incentivos a la formalidad son muy necesarios, una alternativa a estudiar es salarios mínimos diferenciados por densidad de cotizaciones.

El señor Ministro del Trabajo y Previsión Social agradeció las exposiciones, por lo ilustrativas respecto de diversos ámbitos. Señaló que han escogido avanzar más por la vía de los subsidios que por el aumento propiamente tal del ingreso mínimo.

En sesión de 15 de junio de 2021, las Comisiones unidas escucharon a la Central Unitaria de Trabajadores, CUT, cuyo Vicepresidente, señor Juan Moreno, respecto de las propuestas del Gobierno relativas a una mejor cifra en el monto del salario mínimo, señaló que la CUT ha propuesto al efecto la cifra de $500.000, agregando que existiría un consenso generalizado en cuanto a que una familia no puede vivir con un ingreso que esté por debajo de la línea de la pobreza.

En ese sentido, manifestó no estar de acuerdo con una política de subsidios, sino que más bien debiera existir un compromiso por parte de los empleadores y empresarios de llegar a una política salarial.

Recordó que el año 2014 se constituyó la Comisión de Política Salarial, en que hubo un acuerdo de llegar a una cifra sobre la canasta básica, que fue la propuesta de la CUT, en orden a alcanzar la línea de la pobreza, y que lo que hoy día se pide es eso, entendiendo la complejidad del momento que vive el país respecto del empleo. Sin embargo, subrayó, se debe señalar de qué manera se logrará llegar a la meta, que es alcanzar la línea de la pobreza.

Acerca de lo que planteó el Ejecutivo sobre subsidiar ya sea a través del IFE o de mejorar también el subsidio de asignación familiar, manifestó no estar de acuerdo, toda vez que la asignación familiar la recibiría solo un grupo de personas y con una renta que tiene un tope, de manera que generar una renta ficticia o un incremento salarial que no es real no permite llegar a un acuerdo.

Del mismo modo, señaló que tampoco hay una herramienta clara que permita sacar a los trabajadores de la línea de la pobreza, aun existiendo acuerdo en el Congreso Nacional, toda vez que esto se relaciona con los mínimos comunes en que se instaló la propuesta de una renta básica universal.

Expresó que se observa un esfuerzo débil por parte del Ejecutivo en sacar adelante un salario que sea acorde a las reales necesidades de hoy en día.

Hizo presente que hay que diferenciar entre las grandes empresas que deben compartir sus utilidades y las pymes que tampoco han tenido un apoyo como debiese ser, y en razón de ello debiese buscarse alguna alternativa, ya sea de un crecimiento plurianual o acordado en un tiempo determinado, toda vez que se requiere una política diferente y que ponga al centro de la discusión la necesidad de sacar a los trabajadores de la línea de la pobreza, pero no a través de subsidios sino que a través de una renta real y efectiva.

El Ministro de Hacienda, señor Rodrigo Cerda, reiteró parte de una presentación, en formato ppt, del siguiente tenor:

Salario Mínimo. Antecedentes

- Proyecto de ley salario mínimo (SM), lo fija en $337.000 a partir de mayo 2021.

- Existen otros instrumentos que pueden complementar los ingresos que perciben los trabajadores IMG, subsidio al nuevo empleo, asignación familiar, entre otros.

- También existen instrumentos como el subsidio regresa y el subsidio contrata que van directamente a la empresas y en los cuáles las pymes reciben más meses de beneficios.

Salario Mínimo. Propuestas de indicaciones

- Cambios al IMG

- Introducir un pago mínimo de $5.000 para el IMG,

- Aumentar tramo superior de ingreso mínimo garantizado a 1,25 SM.

- Asegurar un IMG de $50.000 pesos para quien reciba el SM.

- Mejorar la cobertura del IMG, a través de postulación de los empleadores a sus trabajadores que cumplan con los requisitos.

Salario mínimo y subsidios: trabajador actual

En sesión de 16 de junio de 2021, las Comisiones unidas escucharon al señor David Bravo, Director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica, quien planteó que la discusión sobre el salario mínimo implica considerar el estado actual del mercado laboral, que se encuentra en una situación compleja debido a la pérdida de entre 2 y 2,4 millones de empleos que se produjo desde el inicio de la pandemia y hasta fines de julio, lo que ha configurado una crisis que no tiene registro histórico.

Agregó que, desde el punto más bajo registrado en el mes de julio de 2020, la recuperación del empleo ha ido en el orden del 42% o 47%, puntualizando que esta recuperación del empleo implica que en la práctica existe entre un millón y un millón trescientos mil empleos que se requiere recuperar para llegar a los niveles previos a la crisis.

Observó que uno de los problemas más importantes en este minuto es que, atendida la naturaleza de la crisis sanitaria, la tasa de desempleo no está reflejando la verdadera dimensión de la crisis y, debido al sesgo que se tiene al mirar la tasa de desocupación, no se está tomando en cuenta la importancia del problema existente hoy en día.

Hizo presente que la tasa de desempleo no está reflejando la gravedad de la crisis porque la crisis sanitaria también ha producido un desplome en la tasa de participación laboral de hombres y mujeres, producto del temor al contagio y, por lo tanto, la tasa de desempleo hoy en día está encubierta.

Refirió que si bien el INE habla de un 10% de tasa de desempleo, mientras que los datos del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica de la última semana arrojaron un 8%, él opina que esos números no reflejan la verdadera magnitud del problema, toda vez que cuando se corrige el dato considerando a las personas que no tienen su empleo y que no están buscando trabajo, Chile en este minuto está con una tasa de desempleo corregida del orden del 20%, tomando en cuenta que no se está en el punto más bajo de la crisis. Añadió que esta cifra es bastante parecida a las que tuvo Chile a comienzos de los años 80.

Señaló que el primer elemento importante a considerar es que todo aquello que se discuta y que se relacione con el mercado laboral está hoy día en un momento crítico y si la tasa de desempleo reflejara aquello se advertiría que el país enfrenta una situación de emergencia.

Asimismo, expresó que, respecto de la legislación del salario mínimo, resulta sumamente importante que este no se rezague respecto de las otras remuneraciones, pero, al estar en un punto donde la situación es relativamente crítica por la falta de empleos, resulta más delicado que nunca el equivocarse en la fijación del salario mínimo.

Por otra parte, indicó que sin perjuicio de que todos apuntan a que el mínimo ingreso que las personas tengan es fundamental en una crisis como esta, resulta crucial el ingreso mínimo garantizado y cualquier otro subsidio que, en la práctica, permita que las personas que están en torno al ingreso mínimo, cualquiera sea el monto que se fije para este, tengan el complemento necesario para asegurar que tengan ese ingreso.

Desde ese punto de vista, estimó que se debe hacer el esfuerzo mayor en términos de que el ingreso mínimo de las personas se incremente los más posible, dependiendo de los límites en los recursos fiscales y, en una circunstancia como esta, un incremento del salario mínimo por niveles superiores puede atentar contra aquello que se requiere en este minuto, que es recuperar los empleos.

Resaltó que, de acuerdo a los datos del INE, desde el mes de diciembre el país está estancado en los niveles de empleo, en términos que no se ha crecido, por lo que no resulta muy promisorio, y en ese sentido estimó que hasta que no se tenga una recuperación de los empleos perdidos en la pandemia hay que tener extrema cautela en cuanto a que la discusión se lleve a cabo en función de los ingresos que las personas reciben, teniendo en cuenta que hoy día más que nunca esos ingresos deben ser complementados por los recursos del Estado.

Destacó que hoy día existen subsidios a la contratación, los cuales presentan un enfoque de género muy importante, sin embargo, afirmó, hay otros subsidios que son de carácter más permanente, como el subsidio al empleo juvenil y el subsidio al empleo femenino, que son importantes precisamente porque son permanentes, son parte de la política laboral, no obstante han quedado muy rezagados respecto de los subsidios de contratación, por ejemplo, de manera que, en su opinión, para que sean verdaderamente complementarios con la remuneración mínima que se fije debieran ser actualizados, toda vez que esa es la única manera de asegurar que una persona que gana el salario mínimo, junto con tener el ingreso mínimo garantizado, pueda compatibilizar también otros subsidios que hoy día transitoriamente se están entregando y que son importantes; algunos van directo a los trabajadores, otros subsidian la contratación, siendo fundamental que se pongan al día los subsidios al empleo juvenil que quedaron rezagados hace mucho tiempo en términos de sus montos, y que habría que igualar en relación con los actuales subsidios a la contratación.

El señor Bravo respondió que el perfil de las personas que ganan el ingreso mínimo se concentra, básicamente, en empresas pequeñas, con personas de menor educación, con baja experiencia; y hay un estudio que podría repetirse año a año con esa información que podría ser interesante para partir de una base y trabajar en establecer criterios como señala el Senador Lagos.

Puntualizó que la información clave la tiene el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que tiene acceso a los datos del seguro de cesantía, por lo tanto tiene información de cada empresa y de cada trabajador, por tamaño, por sector y esa es información con la que no cuenta el Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales, que se basa en encuestas que, si bien es información representativa, no llega a establecer con detalle, por ejemplo, cuando se habla de empresas grandes, qué proporción de personas gana el salario mínimo, lo que es un dato empírico que se puede calcular de manera precisa a partir de la información del mes anterior, del año pasado, etc., y que permitiría contar con un contexto adecuado.

En ese orden de ideas, agregó que se podría evaluar, por ejemplo, a las empresas grandes que pagan el ingreso mínimo, en términos de saber cuántos, qué porcentaje de personas y si vale la pena legislar de manera general o si estos son casos anómalos y entonces hay que poner el foco en lo que está detrás. En ese sentido indicó que la discusión podría ser mucho más iluminada si se contara con esa información.

En cuanto a la relación que debiera haber, en teoría, entre el ingreso mínimo y los criterios éticos sobre el ingreso final, observó que es evidente que hay una relación, pero es equivocado pensar que una persona vive sólo con el salario mínimo, toda vez que los casos de hogares en que hay sólo una persona que trabaja y que percibe el salario mínimo son menores, por lo tanto estimó que no es correcto forzar el argumento de que el ingreso mínimo debiera ser equivalente a la línea de la pobreza para un hogar de cuatro personas u otros planteamientos en ese sentido.

Recalcó que se debe empujar que los salarios sean lo más altos posible, pero forzar el instrumento del ingreso mínimo podría arriesgar a quedar en una situación peor que como se comenzó.

Mencionó la crisis asiática que afectó al país a fines de los años 90 y que fue una crisis importante, en que la tasa de desempleo subió y se llevó a cabo una negociación también para establecer un crecimiento del ingreso mínimo con un crecimiento y productividad pre crisis y ese tipo de análisis tuvo un resultado inconveniente porque no hubo posibilidad de hacer algún cambio respecto de aquello y tomó mucho tiempo volver a tasas de desempleo de 6% ó 7%.

Puso de relieve que actualmente el país se encuentra en una crisis mayor que la crisis asiática en el mercado laboral, de manera que hay que ser doblemente cautos, entendiendo que hacia el futuro debiera idearse un mecanismo que, de aquí al próximo año, incorpore como un elemento importante ver si realmente se han recuperado los empleos perdidos en la pandemia, porque si no es así a su juicio todas las otras consideraciones podrían llevar a quedar con un salario mínimo que puede ser peligroso si es que se intenta empujarlo excesivamente en la dirección de lo que debiese ser un ingreso mínimo, el cual debiera apuntar a lo más alto posible teniendo en cuenta que no es exactamente el salario mínimo, el cual tiene impacto en la pequeña y mediana empresa.

Enseguida, las Comisiones unidas recibieron a la señora Lorena Flores, Directora Ejecutiva del Centro de Microdatos del Departamento de Economía de la Universidad de Chile, quien efectuó una presentación, en formato ppt, del siguiente tenor:

Centro de Microdatos

Salario mínimo

¿Por qué existe? ¿Cuál es su objetivo?

▪ OIT: La finalidad del establecimiento del salario mínimo es proteger a los trabajadores contra el pago de remuneraciones indebidamente bajas.

- justa distribución de los frutos del progreso salario mínimo vital

- a todos quienes necesiten protección

- elemento de las políticas destinadas a superar la pobreza y reducir la desigualdad. (OIT, n.d)

▪ OECD:

- política más directa para influenciar los niveles de salarios, especialmente para los trabajadores con posiciones más débiles de negociación.

- estándar de trabajo básico, en conjunto con otras regulaciones

- estándar básico de calidad de trabajo. (OECD, 2015)

¿Qué dice la teoría de subir el mínimo? Alguna evidencia para el caso chileno

▪ Según cifras del Seguro de Cesantía 840.000 trabajadores ganan entre 0.9 y 1.25 SM (16,9%).

▪ Sectores: comercio (19%), construcción (12%) y agricultura y pesca (10%)

▪ 67% se concentran en empresas con menos de 50 trabajadores.

▪ ¿Cuánto de ellos están hoy acogidos a la Ley de protección al empleo? Por tanto ¿Cuántos empleadores se verían realmente afectados en el corto plazo?

Mínimo y pobreza

▪ Línea de la pobreza: $176.957

▪ Línea de pobreza alcanzó $381.815 para el hogar medio de 3 personas,

▪ Promedio de integrantes del hogar en hogares en estrato referencia: 4,43

▪ $466.993 para 4 personas, $545.943 para 5 personas.

Efecto en las Micro y Pequeñas empresas

▪ Subsidio para que puedan solventar el alza o IGM focalizado.

▪ Solicitar empresas por venta, junto al análisis del Seguro de Cesantía, permitiría estimar la cuantía del gasto público de un subsidio.

El señor Bravo se refirió a la pregunta formulada por el Senador Montes, señalando que el rol del ingreso mínimo en la economía es muy importante, por cuanto cumple un papel que se ha ido estudiando cada vez más toda vez que, si bien es cierto en mercados muy competitivos se ha encontrado que las empresas tienen un poder monopsónico, y por lo tanto el salario mínimo juega un papel importante en todos esos sectores de la economía donde hace la diferencia, la política de rezagar el salario mínimo o de hacer que sea lo más bajo posible para que no sea relevante es a su juicio una política equivocada y eso se ha ido asentando en la discusión económica a partir de los años 90.

Por otra parte, resaltó que ello no obsta a que el ingreso mínimo con una fijación de precio sobre un nivel muy alto genera problemas en el empleo, de manera que no sería una buena herramienta. Entonces se debe tener sintonía fina para ir subiendo el salario mínimo con empuje para no rezagarlo, porque puede tener efectos importantes para combatir la falta de competencia en el mercado laboral, pero hay que hacerlo con cuidado.

En ese contexto, indicó que la crisis que se está viviendo configura un caso clásico en términos de que hay un nivel de empleo en la economía que es inferior de manera significativa en comparación al que se tenía previo a la crisis y ese hecho objetivo configura una situación del mercado laboral que implica se deba ser doblemente cuidadoso en la fijación del salario mínimo.

Mencionó los datos del INE, que mostró una caída de 2 millones de empleos entre el mes antes de la pandemia y el mes de julio de 2020, lo que se traduce en un 22% de caída en el empleo.

Añadió que el empleo en menores de 24 años experimentó una caída del 48% y respecto de las personas de baja educación el empleo cayó en un 41%, por lo tanto aquellas personas con menor educación y con menor edad tuvieron caídas amplificadas.

Asimismo, según los datos del INE la recuperación se ubica en torno a un 50%, y respecto de los jóvenes va mucho más lento que el promedio, con un 35% y 27% respecto de las personas con menor educación, de manera que esos son los grupos que sufrieron más en la caída de los empleos y son precisamente a quienes les está costando más recuperarlo.

En ese orden de ideas infirió que hay dos Chiles en esto, toda vez que si se toma a los trabajadores con educación universitaria, estos experimentaron una caída que fue mucho más suave que la del resto de la economía, con una caída de 6%, y en este minuto ya recuperaron el empleo perdido, teniendo un nivel de empleo superior en un 5% al que tenían antes de la crisis, es decir, la crisis llevó a expandir la demanda por trabajadores universitarios, lo que es distinto de lo que ocurre con aquellas personas que ganan el ingreso mínimo.

Por tanto, señaló, aquellos a los que se busca beneficiar son precisamente los que más han perdido en la crisis y en ese sentido hay que ser doblemente cuidadosos, para no hacerles un regalo que en realidad es una traba para el desafío más grande que se tiene y que es generarles oportunidades de ingreso y devolverles esos empleos que se han ido perdiendo.

Respecto de la subdeclaración planteada por el Senador Galilea, expresó que es posible conciliar si se mira la información que tiene la Superintendencia de Pensiones que muchas veces se contrasta con los datos que vienen de encuestas como la suplementaria de ingresos y la CASEN, pero la verdad es que los datos son bastante compatibles si se considera que la información de la Superintendencia de Pensiones corresponde al grupo más formal, al que cotiza, y son datos brutos, mientras que los datos de otras encuestas son datos netos de cotizaciones, pero cuando se hace la igualación en general son datos bastante compatibles.

Por último, manifestó que lo central es fundamentalmente distinguir el objetivo del instrumento, precisando que en el objetivo se puede estar de acuerdo y se pueden generar consensos y es ahí donde hay que acordar la meta y esta debiera ser que las personas tengan un ingreso que les permita alcanzar esos mínimos éticos lo antes posible.

Agregó que hoy día se cuenta con instrumentos que antes no se tenían, como el ingreso mínimo garantizado, subsidios, que se pueden mejorar de manera que podría ponerse el foco en eso y perfeccionarlos, lo que podría permitir tener una meta que debiera estar integrada por la recuperación de empleos también.

- - -

DISCUSIÓN EN PARTICULAR

El texto de las disposiciones aprobadas en primer trámite constitucional es del siguiente tenor:

Artículo 1

Reemplaza el artículo 1° de la ley Nº 18.987 por el siguiente:

“Artículo 1.- A contar del 1 de mayo de 2021, la asignación familiar y maternal del Sistema Único de Prestaciones Familiares, regulada por el decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, tendrá los siguientes valores según los siguientes tramos:

a) De $13.832 por carga, para aquellos beneficiarios cuyo ingreso mensual no exceda de $421.250.

b) De $8.488 por carga, para aquellos beneficiarios cuyo ingreso mensual supere los $421.250 y no exceda de $516.114.

c) De $2.683 por carga, para aquellos beneficiarios cuyo ingreso mensual supere los $516.114 y no exceda de $804.962.

d) Las personas que tengan acreditadas o que acrediten cargas familiares, cuyo ingreso mensual sea superior a $804.962, no tendrán derecho a las asignaciones aludidas en este artículo.

Sin perjuicio de lo anterior, mantendrán plena vigencia los contratos, convenios y otros instrumentos que establezcan beneficios para estos trabajadores.

Dichos afiliados y sus respectivos causantes mantendrán su calidad de tales para los demás efectos que en derecho correspondan.

Los beneficiarios contemplados en la letra f) del artículo 2 del citado decreto con fuerza de ley y los que se encuentren en goce de subsidio de cesantía, se entenderán comprendidos en el grupo de beneficiarios indicados en la letra a) del inciso primero.”.

Artículo 2

Establece que el mayor gasto que represente la aplicación de esta ley en el año 2021 se financiará con cargo a los recursos del Tesoro Público. En los años siguientes se estará a lo que considere la Ley de Presupuestos del Sector Público respectiva.

o o o

- - -

FINANCIAMIENTO

- El informe financiero N° 55, elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 30 de abril de 2021, señala, de manera textual, lo siguiente:

“I. Antecedentes

Mediante el presente proyecto de ley se establece un reajuste del ingreso mínimo mensual, así como de la asignación familiar y maternal y del subsidio familiar, del siguiente tenor:

a. A contar del 1 de mayo de 2021, se eleva a $337.000 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores 18 años y hasta 65 años de edad.

b. A contar del 1 de mayo de 2021, se eleva a $251.394 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores menores de 18 y mayores de 65 años de edad.

c. A contar del 1 de mayo de 2021, se eleva a $217.226 el ingreso mínimo mensual para fines no remuneracionales.

d. A contar del 1 de mayo de 2021, se elevan en 3,2% los tramos y montos vigentes para la asignación familiar y maternal, así como el monto del subsidio familiar establecido en el artículo 1 de la ley N° 18.020.

e. Se establece un valor mínimo de $5.000 para el Ingreso Mínimo Garantizado establecido en la ley N° 21.218.

Adicionalmente, la iniciativa establece beneficios para los trabajadores del sector transporte, a saber:

- Se suprime el descuento del Ingreso Familiar de Emergencia para el cálculo del Bono de Apoyo a transportistas de la Ley N° 21.323.

II. Efecto del proyecto de ley sobre el Presupuesto Fiscal

Como consecuencia de las modificaciones mencionadas anteriormente, se presentan los siguientes efectos en el presupuesto fiscal:

1. Respecto del Reajuste del Ingreso Mínimo Mensual:

1.1. Se modifican los niveles de ingresos inferiores y superiores correspondientes al grupo C, a que se refiere el artículo 160 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DL N° 2.763 de 1979 y de las leyes N° 18.933 y 18.469.

Estas modificaciones generan una disminución en la recaudación de copagos en la modalidad institucional en los establecimientos del Sistema Nacional de Servicios de Salud.

1.2. Se modifica el valor del subsidio previsional a los trabajadores jóvenes, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley N° 20.255.

1.3. Se modifica el valor de la asignación por muerte de activos y pensionados del antiguo sistema y para otros beneficiarios que cumplan lo dispuesto legalmente.

1.4. Se modifican los tramos para la asignación familiar y maternal y los montos correspondientes a cada tramo, de acuerdo con los valores detallados anteriormente.

1.5. Adicionalmente, se modifica el valor del Subsidio Familiar establecido en el artículo 1° de la ley N° 18.020.

2. Respecto del Ingreso Mínimo Garantizado:

Se establece un valor mínimo de $5.000 para el Ingreso Mínimo Garantizado, lo que implica un mayor gasto por beneficiario correspondiente a la diferencia entre este mínimo y el monto al que acceden quienes tienen derecho a un subsidio inferior. El efecto fiscal de esta modificación para la vigencia de la Ley N° 21.218 se presenta en la tabla 1.

3. Respecto del Bono de Apoyo para transportistas:

La eliminación del descuento del Ingreso Familiar de Emergencia para efectos del cálculo del Bono de Apoyo para transportistas de la Ley N° 21.323 no implicará un mayor gasto fiscal, por cuanto la estimación de gasto reflejada en el Informe Financiero N° 46 de 2021 no consideraba el menor gasto producto de este descuento.

En consecuencia, la aplicación del presente proyecto de ley a contar del mes de mayo de 2021 implica el siguiente efecto fiscal estimado para el presente año:

El mayor gasto que represente la aplicación de la ley en el año 2021 se financiará con cargo a los recursos del Tesoro Público. En los años siguientes se estará a lo que considere la Ley de Presupuestos respectiva.

Respecto a lo dispuesto en el artículo 6 de la iniciativa, su mayor gasto fiscal, durante el primer año presupuestario de vigencia, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social y Familia y, en lo que faltare, con recursos provenientes de la partida presupuestaria Tesoro Público. En los años siguientes se estará a lo que considere la Ley de Presupuestos respectiva.

Finalmente, lo dispuesto en el artículo 7 de esta ley se financiará de conformidad a lo establecido en el artículo tercero transitorio de la ley N° 21.323.

III. Fuentes de Información

Ley de Presupuestos del Sector Público, año 2021.

Informe Financiero N° 46 de 2021.”.

- El informe financiero complementario N° 73, elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 25 de mayo de 2021, señala, de manera textual, lo siguiente:

“I. Antecedentes

Mediante la presente indicación, se modifica el proyecto de ley contenido en el Boletín N° 14.225-13 en el siguiente sentido:

a. Se incrementa el límite superior del primer tramo de la asignación familiar, desde $342.346 a $421.250, lo que equivale a un aumento de $78.904.

b. Se incrementa el monto del Ingreso Mínimo Garantizado creado mediante la Ley N° 21.218, para alcanzar un monto máximo de $66.893 y cubrir a los trabajadores con remuneraciones brutas de hasta $421.250 mensual.

c. Se suprimen las modificaciones a la ley N° 21.323.

II. Efecto de la indicación sobre el Presupuesto Fiscal

Las presentes indicaciones tendrán los siguientes efectos sobre el presupuesto fiscal:

a. En consideración a que la presente indicación permite ampliar la cobertura del primer tramo de la asignación familiar en 69.308 personas, se genera un mayor gasto fiscal por $2.962.754 miles, respecto al Informe Financiero N° 55 del 30 de abril de 2021.

La presente indicación amplía el universo de beneficiarios del Ingreso Mínimo Garantizado, e incrementa los beneficios a los que tendrán derecho, por lo que se genera un mayor gasto fiscal por $42.495 millones adicionales durante el año 2021, respecto al Informe Financiero N° 55 del 30 de abril de 2021. Ei mayor gasto fiscal que implicará durante la vigencia de la Ley N° 21.218 se presenta en la tabla 1.

En consideración a lo anterior, las presentes indicaciones implicarán un mayor gasto fiscal de $45.458 millones durante el año 2021, respecto de lo informado en el Informe Financiero N° 55 del 30 de abril de 2021.

El mayor gasto fiscal que impliquen las indicaciones al artículo 4 del proyecto de ley en el año 2021, se financiará con cargo a los recursos del Tesoro Público. En los años siguientes se estará a lo que considere la Ley de Presupuestos del Sector Público respectiva.

El mayor gasto fiscal que impliquen las indicaciones al artículo 6 del proyecto de ley, durante el primer año presupuestario de vigencia, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social y Familia y, en lo que faltare, con recursos provenientes de la partida presupuestaria Tesoro Público. En los años siguientes se estará a lo que considere la Ley de Presupuestos respectiva.”.

Se deja constancia de los precedentes informes financieros en cumplimiento de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

- - -

A 22 de junio de 2021.

*El presente informe se suscribe sólo por la secretaria de las Comisiones unidas en virtud del acuerdo de Comités de 15 de abril de 2020, que autoriza proceder de esta manera.

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LAS COMISIONES DE HACIENDA Y DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, UNIDAS, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE REAJUSTA EL MONTO DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL, ASÍ COMO LA ASIGNACIÓN FAMILIAR Y MATERNAL, Y EL SUBSIDIO FAMILIAR, Y OTORGA AYUDAS EXTRAORDINARIAS PARA LAS FAMILIAS EN CONTEXTO DEL COVID-19

(BOLETÍN N° 14.225-13)

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: los objetivos del proyecto ingresado a tramitación legislativa por el Ejecutivo eran reajustar el monto del ingreso mínimo mensual, así como las asignaciones familiar y maternal y el subsidio familiar y otorgar ayudas extraordinarias a las familias en el contexto de la pandemia por COVID-19.

II. ACUERDOS: rechazado en general por 6 votos en contra y 3 votos a favor.

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LAS COMISIONES UNIDAS: por haberse rechazado la idea de legislar no hay proyecto aprobado.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.

V. URGENCIA: “suma”.

VI. ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 1 de junio de 2021.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe de las Comisiones unidas.

X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- Ley Nº 18.987, que incrementa asignaciones, subsidio y pensiones que indica.

- Decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de las normas sobre sistema único de prestaciones familiares y sistema de subsidios de cesantía para los trabajadores de los sectores privado y público, contenidas en los decretos leyes Nº 30 y 603, ambos de 1974.

Valparaíso, a 22 de junio de 2021.