Labor Parlamentaria

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 131ª de la legislatura 368ª, en jueves 14 de enero de 2021. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Parlamentarios e Integración Latinoamericana, sesión 21ª de la presente legislatura, en martes 20 de abril de 2021. Documentos de la Cuenta N° 18.

-Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 7 de este boletín de sesiones.

El señor UNDURRAGA (Presidente).-

En reemplazo de quien habla, rinde el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana el diputado Jaime Naranjo .

Tiene la palabra, señor diputado.

El señor NARANJO (de pie).-

En nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, paso a informar el proyecto de acuerdo que aprueba el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, adoptado en Nueva York, el 7 de julio de 2017, que se encuentra sometido a consideración de esta honorable Cámara en primer trámite constitucional, sin urgencia, y de conformidad con lo establecido en los artículos 32, número 15°, y 54, número 1), de la Constitución Política de la República.

Expresa el mensaje con el cual su excelencia el Presidente de la Republica somete a consideración del Congreso Nacional el proyecto de acuerdo en informe, que para Chile el desarme y la no proliferación de las armas nucleares representan uno de los ejes principales de su política exterior de seguridad internacional, y que avanzar en dichos asuntos constituye un desafío urgente e ineludible que debe enfrentarse en conjunto y de manera sinérgica con la comunidad internacional, privilegiando un debate multilateral amplio, transparente y democrático.

Agrega que en la Declaración de Santiago, de la I Cumbre Celac, celebrada en 2013, se expresó el reconocimiento de todos los países de la región al valor y contribución a la paz y seguridad internacional del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina y el Caribe, y sus protocolos, de 1967, que estableció la primera zona libre de armas nucleares en el planeta. También se resaltó que la existencia de armas nucleares sigue representando una grave amenaza para la humanidad, y, por ello, se manifestó el firme apoyo de nuestra región a la conclusión de instrumentos legales vinculantes que conlleven al desarme nuclear de manera efectiva, irreversible y verificable, con miras a alcanzar el objetivo de la completa eliminación de todas las armas nucleares.

El presente tratado consta de un preámbulo, en el cual las partes dan cuenta de las consideraciones y propósitos que tuvieron a la vista para celebrarlo, y de veinte artículos, en los que se despliegan las normas que conforman su cuerpo principal y dispositivo.

El preámbulo contiene elementos únicos para un tratado de desarme, destacando la mención explícita a la preocupación por las consecuencias humanitarias y medioambientales catastróficas que provocaría el uso deliberado o accidental de este tipo de armas. Además, consagra dimensiones como el rol específico de la mujer en el desarme nuclear y la necesidad de una participación igualitaria para la promoción y logro de una paz y seguridad sustentables.

También se reconoce la importancia de la educación para la paz y el desarme, así como el rol y los esfuerzos de la sociedad civil para avanzar en el posicionamiento de una conciencia pública relativa a la necesidad de eliminación total de las armas nucleares.

Asimismo, se hace referencia a la importancia vital del tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares. Así está contemplado en los diversos artículos del texto que ustedes tienen a la vista.

Como consecuencia de los antecedentes expuestos, la comisión decidió recomendar a esta honorable Sala la aprobación por unanimidad de dicho instrumento enviado por el Ejecutivo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.

El señor SCHILLING (de pie).-

Señor Presidente, honorable Sala, en nombre de la Comisión de Hacienda paso a informar, en lo relativo a su incidencia presupuestaria, el proyecto de acuerdo que aprueba el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, adoptado en Nueva York, el 7 de julio de 2017.

En representación del Ejecutivo, concurrió a presentar la iniciativa el director general de Asuntos Jurídicos de la Cancillería, señor Franco Devillaine Gómez .

La idea fundamental del proyecto de acuerdo apunta a asumir como país no solo el firme compromiso de prohibir las armas nucleares, sino también promover el desarme total y completo de este tipo de armas, en el marco de la seguridad y el derecho internacional humanitario.

Con tal finalidad, el proyecto propone la ratificación del instrumento jurídico vinculante aprobado en la Conferencia de las Naciones Unidas de 2017, cuyo objeto es crear un nuevo estándar moral que refleje la creciente necesidad de la comunidad internacional hacia la concreción del desarme nuclear.

En particular, el tratado en cuestión, luego de subrayar su preocupación por las consecuencias que ocasiona el uso de armas nucleares, especifica las prohibiciones a las que se enfrentan las partes. En concreto, las obliga a presentar una declaración ante el Secretario General de las Naciones Unidas sobre la posesión de armas nucleares, les exige celebrar con el Organismo Internacional de Energía Atómica un acuerdo de salvaguardias amplias, les fija un mecanismo para abordar los casos en que los Estados partes posean armas nucleares en sus territorios y estipula que cada parte deberá proporcionar asistencia a las personas afectadas por el uso de armas nucleares y adoptar las medidas necesarias para la restauración del medioambiente contaminado.

En cuanto a la incidencia presupuestaria, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos detalla que los costos que podría irrogar la ratificación de este tratado se estiman en 1.579.000 pesos, cuando se realicen las reuniones de los Estados partes, y en 4.637.000, cada vez que se efectúen las conferencias de revisión.

En materia de financiamiento, el mayor gasto fiscal de su aplicación se imputara al presupuesto del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Tras conocer sus detalles, especialmente lo relativo al gasto asociado de 1.579.000 pesos y otro de 4.637.000 pesos, la Comisión de Hacienda aprobó el proyecto de acuerdo por la unanimidad de los diez integrantes presentes, la diputada Sofía Cid , y los diputados Álvaro Carter , en reemplazo de Javier Hernández ; Giorgio Jackson , Pablo Lorenzini , que presidió la comisión; José Miguel Ortiz , Leopoldo Pérez , Guillermo Ramírez , Alejandro Santana , Gastón von Mühlenbrock y quien habla, Marcelo Schilling .

En consecuencia, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable Sala aprobar el referido tratado o proyecto en los términos expuestos.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

De conformidad con los acuerdos de los Comités Parlamentarios, este proyecto de acuerdo se votará sin discusión.

Para formular una consulta, tiene la palabra, vía telemática, el diputado René Alinco .

El señor ALINCO (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero consultar sobre el tema del informe que acaba de leer el diputado Marcelo Schilling . ¿Qué pasaría si Chile rechazara ser parte del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares? ¿Se van a suspender las armas nucleares en el mundo?

¿El aprobar ese tratado significa algún gasto del erario nacional para financiar, supuestamente, la información, propaganda o lo que sea? En el fondo, mi pregunta es si pagamos una cuota al ser parte de este tratado.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señor diputado, tal como lo informó el diputado Marcelo Schilling , hay gastos de traslado y alojamiento cada vez que se hacen las reuniones de revisión de este tratado, pero eso no obliga a tener, además, un programa de publicidad o participar en el desarme, dado que no tenemos armas nucleares en el territorio nacional.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de acuerdo en los siguientes términos:

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

No, señor diputado, estamos esperando a los ministros.

Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz .

El señor DÍAZ.-

Señor Presidente, vamos a discutir la prórroga de un estado de excepción constitucional que, por su propia definición, debiese ser excepcional y, en consecuencia, es una materia digna de ser analizada de manera muy especial y dedicada, porque, entre otras cosas, restringe libertades y derechos fundamentales.

Por lo mismo, le pido que suspenda la sesión hasta que los ministros ingresen a la Sala. Si usted no accede a ello, le pido reunión de Comités con suspensión de la sesión, hasta que los ministros ingresen, para que podamos tener el debate como corresponde.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señor diputado, obviamente que vamos a suspender hasta que ellos lleguen; no me “amenace” con otro tipo de subterfugios.

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, en la misma línea, cuando tramitamos la primera extensión del estado de excepción constitucional, hubo un compromiso explícito que hizo el gobierno, a través de sus ministros, de rendir cuenta ante la Sala de la Cámara de Diputados respecto de la utilización de esta herramienta constitucional, cosa que obviamente esperamos que ocurra a partir de esta solicitud y, por lo tanto, debe suspenderse la sesión hasta que los ministros concurran a hacer dicha rendición.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señor diputado, es lo que hemos señalado. Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez .

El señor PÉREZ (don Leopoldo).-

Señor Presidente, por su intermedio me dirijo al diputado Raúl Soto .

Efectivamente, cuando se aprobó el estado de excepción, el gobierno y los ministros presentes en la Sala ofrecieron venir a dar cuenta; sin embargo, esta Cámara no ha citado a los ministros a rendir cuenta cada treinta días.

Por lo tanto, está bien que se insista, pero esperamos que la propia Cámara y los propios parlamentarios podamos citarlos para revisar cómo va el avance del estado de excepción, de acuerdo con lo que se ha planteado en la Sala.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Torres .

El señor TORRES.-

Señor Presidente, quiero aclarar que, a propósito de la no citación que ha mencionado el diputado Leopoldo Pérez , como bancada solicitamos hacer una sesión especial al respecto, pero los Comités no otorgaron la posibilidad de que eso hubiese sido antes de la discusión de la prórroga del estado de excepción. Me refiero a Comités como aquel al que pertenece el diputado Leopoldo Pérez .

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Para esperar la llegada de los ministros, se suspende la sesión.

-Transcurrido el tiempo de suspensión:

El señor FLORES (Presidente accidental).-

Agradezco al ministro de Salud, señor Enrique Paris , y a los demás ministros que también han expuesto.

Para referirse a un punto del Reglamento, tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, junto con agradecer a los ministros, pido que el ministro del Interior y Seguridad Pública nos envíe el listado que mencionó en su discurso, porque creo que es interesante, desde el punto de vista de lo que se dejaría de hacer si no se aprueba la prórroga del estado de excepción constitucional.

Y lo mismo solicito respecto de lo que ha planteado el ministro de Salud en su informe, fundamentalmente lo que tiene que ver con la nueva variante que se pesquisó en la persona que ingresó al país y la información que maneja de Inglaterra e Israel, para poder estudiar los antecedentes y tenerlos presentes en el minuto de la votación.

He dicho.

El señor FLORES (Presidente accidental).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Fernando Meza Moncada .

El señor MEZA (vía telemática).-

Señor Presidente, honorable Sala, señores ministros, el tema que tratamos hoy no es menor, porque la extensión de este estado de excepción constitucional se encuentra en el contexto de una pandemia mundial que nos afecta de una forma bastante trágica. Ello está vinculado fundamentalmente a las restricciones que nos aquejan, que hoy en día se mantienen vigentes y que, a mi entender, no se justifican totalmente.

Otros países de Latinoamérica mantienen cifras similares a las de Chile, y las restricciones han pasado a ser solo las necesarias con el objeto de mantener o disminuir los casos de covid-19, pero no para ser utilizadas como un poder que a la fecha no ha demostrado tener tanto éxito, a pesar de los esfuerzos realizados por el Ministerio de Salud, que bien dirige el doctor Enrique Paris .

Como señalé, en países hermanos, como Colombia y México, cuyos gobiernos son, por cierto, de sectores políticos distintos, las actividades económicas y laborales han vuelto a la normalidad en forma paulatina, porque las autoridades entendieron que mantener la letanía de la pandemia, o lo que aquí ya estamos llamando “fatiga pandémica” en la población acarreará, a largo plazo, una pandemia peor, provocada por la crisis y afectación psicológica que aqueja día a día a las personas.

El diputado Carlos Abel Jarpa y yo decimos que está bien insistir y educar en el uso de mascarillas, la distancia física, el lavado frecuente de manos. Pero pregunto qué utilidad tienen el toque de queda, las cuarentenas de fin de semana o la prohibición de salir de Chile cuando debiera prohibirse o fiscalizarse a quienes entran al país, para evitar eventuales contagios, porque los que salen, con todas las vacunas y con todos los permisos que se requieren, no debiesen tener tantas restricciones.

Tengo plena conciencia de que existe una serie de beneficios ligados a la continuidad del estado de excepción constitucional, como el IFE, las medidas de apoyo para las pymes y otros que se están tramitando, como la extensión del posnatal de emergencia; sin embargo, insisto en la necesidad de desvincular el apoyo que el Estado dará a las familias durante la pandemia al establecimiento de un toque de queda -a mi juicio, injustificado-, restricciones para salir del país a residentes chilenos y la afectación de sectores económicos tan importantes como el turismo y la gastronomía. En definitiva, esas prohibiciones son totalmente injustificadas y están destruyendo tales actividades.

Además, considero que hay una inútil cuarentena de los fines de semana, que no solo no se respeta, sino que no sé hasta qué punto incide en el control del contagio.

Entonces, es indispensable que el gobierno se replantee las verdaderas razones para mantener el estado de excepción constitucional, así como también las fases del plan Paso a Paso. No es posible que existan comunas que lleven más de 90 días en cuarentena sin una efectividad concreta en la baja de la curva de contagios.

Existen otras preocupaciones en las que también debemos concentrarnos, como, por ejemplo, el posnatal de emergencia, cómo enfrentaremos como Estado la necesidad de continuar con las ayudas, o el IFE, que está aprobado hasta septiembre.

Insisto en la educación necesaria: lavado de manos, distancia física, uso de mascarillas, vacunarse. Al respecto, hago un llamado a vacunarse a todos aquellos que no tienen conciencia de la importancia de hacerlo.

Una pregunta más: cuando se termine la inmunidad que entregan ambas dosis de vacunas en nuestra población, ¿existirán vacunas suficientes para continuar con aquella?

Por último, nos gustaría conocer los fundamentos precisos y concretos sobre los cuales basamos la continuidad de este estado de excepción constitucional y sus restricciones, relacionados con la forma como vamos superando esta pandemia y los estragos en el ámbito de la salubridad de nuestra población.

He dicho.

El señor FLORES (Presidente accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Érika Olivera de la Fuente .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los ministros presentes hoy día.

La pandemia que aún vivimos nos ha mantenido confinados en nuestros hogares por gran parte del año 2021, a pesar de la masiva campaña de vacunación que se ha desarrollado con éxito durante los últimos meses.

Muchos esperábamos que para esta fecha del año ya estuviéramos en condiciones de avanzar en el levantamiento de las restricciones a las libertades de las personas, teniendo en especial consideración la situación económica que vive el país y los efectos del confinamiento en la salud mental de…

El señor FLORES (Presidente accidental).-

Perdón, diputada Olivera .

Pido a sus señorías que permitan a los señores ministros presentes en la Sala escuchar las intervenciones de las y los diputados por vía presencial o telemática.

Diputado Longton , estoy pidiendo que, por favor, los ministros escuchen las exposiciones. Muchas gracias.

Puede continuar, diputada Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Muchas gracias, Presidente.

Por su intermedio, saludo al diputado Longton y a los ministros presentes.

Como decía, es comprensible que el gobierno tome todas las medidas que constitucionalmente se encuentran a su alcance para proteger a la población, pero también llegó el momento de implementar formas de flexibilizar paulatinamente las restricciones y comenzar a abrir y fomentar aquellas actividades más dañadas por esta pandemia.

Si no hay un real cambio de actitud y de políticas de apoyo, esta prórroga del estado de excepción constitucional terminará por sepultar total e irreversiblemente rubros relevantes, como el deporte, los gimnasios, el turismo y otros, lo cual se traducirá, de manera irremediable, en un aumento en los índices de desempleo y afectará la reactivación económica.

Sobre esto último, en reiteradas ocasiones hemos planteado la urgente necesidad de permitir la apertura de gimnasios y establecimientos deportivos con cumplimiento de los protocolos sanitarios, tal como lo hacen, por ejemplo, los establecimientos de salud o el comercio.

Hemos oficiado, hemos presentado proyectos de resolución, hemos conversado con decenas de dueños y trabajadores de gimnasios afectados, con quienes diariamente mantenemos contacto.

Los pequeños y medianos empresarios del rubro nos han indicado que han tomado todas las medidas sanitarias para garantizar su funcionamiento de manera segura. Espero -se lo solicito al Ejecutivo que en los próximos anuncios de modificaciones al plan Paso a Paso se considere la posibilidad de funcionamiento de gimnasios, teniendo a la vista que ya gran parte de la población se encuentra vacunada.

La prórroga del estado de excepción nos plantea importantes desafíos, especialmente teniendo a la vista el inminente desconfinamiento de la mayoría de las comunas del país. Espero también que esto signifique una apertura de parques, reservas nacionales y otros espacios al aire libre; que se establezca una segunda franja horaria deportiva en aquellas comunas en cuarentena, y que entreguemos mayores libertades a quienes han sido responsables con su vacunación.

Confiar en las personas y en el derecho es el único método para, como país, superar esta pandemia y comenzar un largo camino hacia la nueva normalidad, ojalá con mayor conciencia y empatía por quienes económica, profesional y psicológicamente se han sentido más afectados.

Señor ministro, el deporte ha sido afectado, el deporte joven ha sido afectado. No sé qué va a pasar en el futuro con nuestros deportistas. Por eso, pido que, por favor, tengan en consideración lo que he planteado.

He dicho.

El señor FLORES (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca Cerda .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a los señores ministros que están presentes en la Sala.

Primero, quiero manifestar mi preocupación. Lo digo, porque esperaba del señor ministro del Interior y del señor ministro de Salud que hoy nos contaran y evaluaran cómo ha funcionado esta política para detener los contagios graves que Chile está desarrollando, y que nos dijeran cuáles son las medidas administrativas para enfrentar una pandemia que está absolutamente descontrolada.

Hay que reconocer que este gobierno ha desarrollado algunas acciones correctas, como es el proceso de vacunación. Pero inmediatamente nace la siguiente pregunta: ¿es el estado de excepción constitucional la herramienta en virtud de la cual se ha logrado detener la terrible pandemia que hoy afecta a nuestro país? Porque pareciera ser que el estado de excepción constitucional solo se aborda como una herramienta de control social, no de control pandémico. Veo las diferentes medidas que el Ejecutivo está planteando y me doy cuenta de que tenemos claros los controles sanitarios, las aduanas sanitarias, el aislamiento y la cuarentena en localidades determinadas, el aislamiento y la reducción de horarios determinados, y así suma y sigue. Pero el nivel de contagios aumenta en el país; crecen los problemas de salud mental; la economía de la microempresa y de la pequeña empresa está cada vez peor. Tenemos muchas empresas, sobre todo en el sur de Chile, que están absolutamente colapsadas y en vías de la quiebra.

Entonces, nos volvemos a preguntar si el estado de excepción constitucional es la herramienta con la cual seremos capaces de enfrentar esta pandemia. Ante esa pregunta, esperaba escuchar del ministro de Salud la propuesta que presentaría al Congreso, que no es un mero buzón, para enfrentar este proceso, ante una política que, lamentablemente, no ha sido todo lo efectiva que todos esperábamos.

Escuchamos al ministro de Salud decir lo bien que se ha actuado en todo este año, y, además, nos dio el aviso de que acaba de ingresar la variante delta a nuestro país, debido al caso de una señora que viene de Estados Unidos. ¿No estaban cerradas las fronteras?

Hoy el Congreso Nacional tiene una oportunidad. No le podemos entregar a este gobierno un cheque en blanco, sin nada a cambio, para que siga restringiendo la movilidad y la libertad de las personas. El estado de excepción constitucional no ha bajado los niveles de contagio, no ha logrado terminar con las altas cifras de ocupación de las camas UCI, no ha logrado detener el alza indiscriminada de los precios de los bienes y servicios de primera categoría. En suma, el estado excepción constitucional ha fracasado. Esta medida, que debiera ser excepcional, pareciera que es la regla general. Lamentablemente, el Ejecutivo hoy no nos ha planteado ninguna medida en virtud de la cual se justifique mantener el estado de excepción constitucional. Lo que nos dicen es que existen tantos beneficios sociales vinculados al estado de excepción constitucional, que podríamos perjudicar a la ciudadanía. Eso se puede modificar; podemos entregar, debido a la pandemia, esos beneficios a la ciudadanía chilena.

En lo particular, anuncio que voy a rechazar esta iniciativa.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Andrea Parra .

La señora PARRA (doña Andrea).-

Señor Presidente, algunos actores políticos han deslizado que las mejoras en las cifras de contagios permitirían avanzar hacia una apertura total del país. Ante eso, lo único que tengo que decir es que no nos engañemos, porque esta mejora aún no existe. Si bien ayer se registraron 2.768 casos, la cifra más baja desde marzo, cinco días antes tuvimos 6.770 contagios. ¿Cuál es la diferencia? Mientras ayer se reportaron 24.000 PCR, el 18 de junio hubo 74.000.

Para resumir, una tasa de positividad del 9 por ciento no puede dejarnos tranquilos, menos aún cuando a nivel nacional está ocupado el 96 por ciento de las camas críticas y tenemos la amenaza latente de la variante delta, debido a la cual muchos países están obligando a frenar la reapertura.

La pandemia no está dando tregua. Por eso, hace muy poco aprobamos, al fin, un ingreso familiar de emergencia universal y un paquete de alivio para las pymes. Creo que sería un despropósito que justo cuando logramos tener un marco mínimo de protección social para que las personas puedan quedarse en su casa, apuremos una flexibilización sin sustento sanitario.

El estado de excepción constitucional sigue siendo necesario, también por los beneficios sociales asociados a su mantención. A nadie le gusta aprobar una medida que implica restricción de libertades, menos cuando estamos hablando de su quinta prórroga -la segunda que debe pasar por el Congreso Nacional-; pero tenemos que hacerlo, porque la salud de las personas está primero, creo yo.

El gobierno ha salido a repetir que el estado de catástrofe es como una caja de herramientas. No me voy a negar a entregar esas herramientas, pero también, dado que dejan la pelota dando bote, tenemos que ser muy claros: ni la mejor caja de herramientas del mundo sirve cuando el maestro a cargo del arreglo es incompetente. Lamentablemente, el Ejecutivo ha mostrado incompetencia en muchas materias, partiendo por una incapacidad crónica para escuchar y tomar en consideración las opiniones, sobre todo de los expertos y de la comunidad científica.

Efectivamente, hay cuestiones que se deben cambiar. Si se decreta cuarentena en una comuna, tiene que ser efectiva, con fiscalización real y sin trato preferente para los gremios amigos del gobierno, como las constructoras. El toque de queda homogéneo para todo el territorio es irracional dada la diversidad geográfica y sanitaria de cada región. Además, deben ser revisados de manera urgente algunos aspectos del plan Paso a Paso.

La dimensión territorial no puede ser omitida en estas decisiones. Pongo un ejemplo: en fase 2 se prohíbe atención de público en restaurantes o cafés en espacios cerrados, y solo se puede atender en terrazas al aire libre, con aforo restringido. ¡Es imposible aplicar eso en el sur! Entonces, ¡por favor!, pensemos en las temperaturas mínimas, de 4 grados. Por lo tanto, estamos diciendo que en fase 2 hay que hacer cambios importantes, buscar soluciones atingentes.

Apruebo el estado de excepción, pero exijo, al igual que la mayoría del país, un cambio radical en la gobernanza de la pandemia.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a los ministros presentes.

Estamos próximos a cumplir dieciséis meses en pandemia en nuestro país y el gobierno sigue adoptando una serie de medidas que solo restringen aún más las libertades de los chilenos.

(Habla un señor diputado)

¡Sí, mi gobierno!

Repito: el gobierno sigue adoptando una serie de medidas que solo restringen aún más las libertades de los chilenos, y no producen los efectos necesarios.

Por lo mismo, señor Presidente, nuestra postura de rechazo a una nueva prórroga del estado de excepción constitucional no debe ser tomada como una amenaza ni una advertencia, como, lamentablemente, lo han querido plantear algunas autoridades, sino, simplemente, como un llamado al gobierno a dejar de pensar que las excesivas restricciones a la libertad de los chilenos es la única estrategia posible para superar esta pandemia.

Señor Presidente, a dieciséis meses de iniciada la emergencia en nuestro país, creemos que llegó el minuto de comenzar a planificar un nuevo manejo de la crisis sanitaria, que tenga como ejes principales la confianza, la responsabilidad individual de las personas y el incentivo al proceso de inmunización, entregando mayores beneficios a quienes han completado su esquema de vacunación.

Por último, un compromiso explícito del Ministerio de Salud a otorgar mayores libertades a medida que vayamos derrotando entre todos esta pandemia. No es comprensible que a principios de año el gobierno se haya comprometido a que las cuarentenas durarían máximo cuatro semanas, pero recién hoy la comuna de San Miguel, en la Región Metropolitana, avanzó a fase dos, después de tres meses. Por lo mismo, es indispensable que en esta nueva planificación el gobierno se comprometa con incentivos reales para los chilenos, a medida que avancemos en el proceso de vacunación.

Asimismo, es indispensable que se modifique a la brevedad el plan Paso a Paso, manteniendo, por ejemplo, los establecimientos educacionales abiertos, tal como lo han recomendado organismos internacionales como la Unesco y la Unicef. Principalmente, es necesario escuchar a los padres, a los apoderados y a los propios estudiantes que están pidiendo volver a clases presenciales, en un proceso que sea gradual, seguro, pero, sobre todo, voluntario.

Al mismo tiempo, hay que flexibilizar el horario del toque de queda, disminuyéndolo, lo que permitiría trabajar a las pequeñas y medianas empresas, eliminando esta absurda categorización de esencial o no esencial, porque detrás de cada negocio hay miles de familias que lo único que están pidiendo es que las dejen trabajar.

El gobierno debe entender que se requiere de una nueva planificación, en la que no se sigan restringiendo las libertades de los chilenos, y en la que confiemos en la responsabilidad individual y en el autocuidado de cada uno.

Como bancada, queremos reiterar que mantendremos nuestro rechazo a la extensión del estado de excepción constitucional mientras el gobierno no flexibilice su posición para enfrentar esta pandemia.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz .

El señor DÍAZ.-

Señor Presidente, tenemos 15 minutos como bancada y solo haremos uso de la palabra el diputado Crispi y quien habla.

Lamento que no haya habido acuerdo en la reunión de Comités para votar este proyecto el próximo martes, lo que habría permitido conocer en detalle las modificaciones que el gobierno anunciará respecto del plan Paso a Paso, porque evidentemente -alguien lo dijo hasta ahora lo que se ha hecho no ha sido eficaz, salvo -quizá el agresivo, intenso y valorable plan de vacunación. No obstante, seguimos con cifras significativas de contagio.

Al margen de ese -a mi parecer error de juicio, de no haber permitido votar el martes, sabiendo que el gobierno va a anunciar el lunes las modificaciones al plan Paso a Paso, nos vemos obligados a tomar una decisión con menos fundamentos.

Dicho eso, creo que esta es una decisión bien difícil de tomar, porque llevamos mucho tiempo con restricciones derivadas del estado de excepción constitucional. Eso es lo que estamos discutiendo en esta Sala; tal es así, que la Constitución Política establece un plazo en el que el gobierno puede tomar esta decisión de manera autónoma, pero, vencido ese plazo, le entrega la facultad de aprobar o no dicha solicitud al Congreso Nacional. Lo hace para contrabalancear el poder que tiene el Ejecutivo de decretar un estado de excepción constitucional -en particular, el de catástrofe-, que implica restricciones a las libertades ciudadanas, que, además, en muchos casos ha tenido una mala aplicación. Así lo vimos en la Comisión de Seguridad Ciudadana.

La Corte Suprema, por ejemplo, estableció que nadie puede ser detenido por el solo hecho de vulnerar el toque de queda; el contralor general de la República aclaró que las facultades que tienen las secretarías regionales ministeriales de Salud para ingresar a los domicilios es siempre y cuando no se les permita ingresar. Además, agregó que Carabineros no tiene ninguna facultad para allanar un domicilio, salvo que el ocupante o el residente impida el ingreso de la Seremi, y que en ningún caso pueden ser detenidos o detenidas quienes allí se encuentren.

Las fuerzas policiales han confundido las cosas al decir que el toque de queda es un impedimento para disfrutar y celebrar en las casas, es decir, para hacer fiestas, en fin.

Dicho esto -lo planteo, porque creo que es importante que el gobierno vaya aclarándoles a las autoridades cómo se aplica esta norma-, considero que hay razones que, a mí por lo menos, me hacen decidir aprobar esta solicitud del Ejecutivo.

Preferiría que no tuviéramos que aprobar la prórroga, pero creo que no hay condiciones para hacer algo distinto por una serie de razones que enumeraré. Primero, porque la pandemia no ha cesado, sigue estando allí, y ya vimos lo que está pasando con la famosa variante delta, que tiene contra las cuerdas a Europa, como lo señaló la canciller de Alemania, Angela Merkel .

Segundo, no quiero aportar un gramo más de preocupación y de angustia a las madres y a las beneficiarias del posnatal de emergencia y, de hecho, apoyaré el proyecto presentado por el diputado Miguel Crispi para que ojalá en el futuro esos beneficios no estén asociados al estado de catástrofe. Reitero: no quiero aportar un gramo más de incertidumbre a esas madres que hoy están mirando este debate para saber si mañana, o bien el 31, el 1 o el 4 de julio podrán solicitar el posnatal de emergencia.

Tercero, le pido al gobierno que limite o ponga fin al toque de queda. Así lo requieren los sectores turísticos, gastronómicos, culturales, pero también lo necesita la salud mental de un país agotado, cansado y extenuado. Espero que el gobierno -así se lo escuché decir al ministro del Interior y Seguridad Pública considere flexibilizar, y ojalá limitar o poner fin al toque de queda.

Por último, le pido al gobierno una consideración especial para aquellos residentes en el territorio nacional que tienen vínculos no formales, de carácter afectivo, de relaciones de pareja, incluso familiares, con personas que no residen en Chile, que hoy tienen impedido el ingreso al país. Se ha formado un movimiento llamado “Amor no es turismo”, que pide copiar las medidas de acceso restringido que se han aplicado en Europa.

En consecuencia, le pido tres cosas al gobierno: primero, desvincular los beneficios sociales del estado de emergencia; segundo, abrir fórmulas para que la gente pueda reagruparse, porque el amor no es turismo y los vínculos no dependen de un papel en el Servicio de Registro Civil e Identificación. Eso requiere empatía y se puede hacer. Y tercero, flexibilizar el toque de queda para dar un respiro a sectores económicos tremendamente golpeados, a la cultura y a la salud mental del pueblo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado José Pérez .

El señor PÉREZ (don José) [vía telemática].-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a los señores ministros que nos acompañan en esta oportunidad.

En primer lugar, concuerdo con lo que ha planteado el diputado Ilabaca , en el sentido de que nos importa mucho que los ministros expliquen cuál es el motivo, la razón, para pretender prolongar este estado de excepción constitucional. Eso es lo que debe decirnos el ministro del Interior y Seguridad Pública, más allá de las cifras que ya conocemos a través de los distintos medios de comunicación.

Es importante recalcar que estamos en una situación compleja desde el punto de vista de la pandemia. En los primeros días del mes de junio hemos tenido cifras altísimas de personas contagiadas y, también, de personas fallecidas. Entonces, no podemos darnos el gusto de decir “ya ha bajado esto; vamos a dar cierto grado de libertad”; al contrario, hay que tomar las precauciones del caso y no seguir contagiando a la población a causa de decisiones irresponsables.

Por otra parte, llama poderosamente la atención la noticia que han dado a conocer los medios de comunicación -la televisión, fundamentalmentey el ministro Paris , hace poco rato, referente a una dama de 43 años que llegó de Estados Unidos. Se trata de una persona relativamente joven, de Talca, del mismo lugar donde llegó el primer infectado con covid-19.

¡Qué curioso! Bueno, ¿qué pasa con las fronteras? ¿Siguen abiertas? Así como Estados Unidos ha restringido el ingreso de chilenos, nosotros aquí seguimos con las fronteras abiertas, de forma poco responsable. Por eso estamos con estos contagios, esta variante delta, que dicen que es tan peligrosa. Bueno, ya la tenemos en casa.

Por otro lado, solicito a los ministros que tomen debida nota de algo que seguramente se les ha escapado: cada vez que el ministro de Educación, Raúl Figueroa , anuncia la vuelta a clases presenciales, se dispara la pandemia. Ojalá que no ocurra eso en esta oportunidad. Volver a clases presenciales significa movilizar alumnos, profesores, asistentes de la educación, medios de transporte, etcétera; significa expandir la pandemia; significa elevar las cifras. Se trata de una medida irresponsable y, como dijeron ayer algunos médicos en canales de televisión, no están dadas las condiciones para volver a clases presenciales.

¡Por favor! Este ministro le ha hecho un daño tremendo al mundo de la educación, al gobierno, a la población nacional. Mientras siga hablando de la vuelta a clases presenciales, indudablemente, tendrá alarmada a la población. Ese ministro algo tiene consigo mismo, pues cada vez que llama a clases presenciales, la pandemia se dispara.

Creo que se nos debe entregar mayor información acerca de la razón por la cual hay que prorrogar este estado de emergencia. No podemos dar un cheque en blanco así como así. No están las condiciones dadas para seguir con restricciones, salvo que luego de las explicaciones de los ministros en la Sala nos convenzan de que hay fundamentos para que esto continúe.

Lo que tenemos que hacer es dar facilidades a los pequeños emprendimientos, a las pymes, a los pequeños negocios, para que puedan funcionar, tomando las medidas necesarias e indispensables para evitar contagios. La idea es que la gente no se concentre en los grandes locales comerciales, en los grandes supermercados, donde se producen aglomeraciones. Entretanto, en muchas comunas tenemos a los pequeños comerciantes con sus cortinas abajo, sin la posibilidad de trabajar.

Si abrimos el pequeño comercio de la periferia de la ciudad, vamos a impedir la concentración de personas en los grandes centros de abastecimiento, en los supermercados ubicados en distintas comunas del país, especialmente en las más pobladas. Es realmente preocupante el gran número de personas que entran y salen de los supermercados. Allí se produce el contagio, no en los pequeños locales, que en estos momentos atraviesan una situación muy compleja desde el punto de vista económico. Muchos de ellos están quebrados y debemos tenderles una mano, a objeto de que puedan seguir subsistiendo.

Debemos tomar las medidas correctivas para evitar que la pandemia siga haciendo lo que se le ocurre en nuestro país y continuemos con cifras preocupantes.

Hace pocos días prácticamente estaban copados los centros asistenciales, saturados los centros de salud, no había cabida en camas UCI -ese es el llamado que se hacía a nivel nacional-, pero hoy pretendemos darnos algunas libertades que considero muy aventuradas.

Entonces, solicito que se nos diga con claridad cuál es el motivo de prorrogar este estado de emergencia, porque no tenemos certeza acerca de lo conveniente y necesario que ha sido mantenerlo hasta la fecha, puesto que no ha dado los resultados esperados.

Todos juntos debemos pensar con responsabilidad qué podemos hacer para superar esta difícil situación por la que atraviesa el país, en cuanto a pandemia se refiere.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado René Saffirio .

El señor SAFFIRIO (vía telemática).-

Señor Presidente, he estado revisando las normas que regulan la declaración de estado de excepción constitucional, particularmente los artículos 41 y 43 de la Constitución Política de la República. Lo que han hecho los señores ministros en esta sesión es dar cumplimiento al inciso segundo del artículo 41, es decir, informar al Congreso Nacional de las medidas adoptadas en virtud del estado de catástrofe. Sin embargo, desde mi punto de vista, no tenemos todos los antecedentes para resolver favorable o desfavorablemente la petición del Presidente de la República.

Si bien los Comités han tomado la decisión de votar hoy la petición, la Sala es soberana para resolver la cuestión, pudiendo dejar sin efecto lo resuelto por los Comités.

Quiero pedir formalmente que se someta a la decisión soberana de la Sala de la Cámara de Diputados la solicitud de votar el martes la petición de prórroga del estado de excepción constitucional de catástrofe, inmediatamente después de explicadas al país las nuevas medidas que adoptará el gobierno en el contexto del plan Paso a Paso.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señor diputado, los antecedentes están en el pupitre electrónico. El acuerdo unánime de los Comités, que no fue revocado en la reunión de hoy, es votar la solicitud del gobierno al término de esta sesión.

Dejamos constancia de sus observaciones. Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, comparto el hecho de que es mejor votar el martes, pero al parecer lo haremos hoy. Creo que es una mala decisión. No voy a repetir lo que han dicho mis colegas, en el sentido de que sería mucho más claro efectuar la votación ese día.

Creo que el estado de excepción idóneo para una pandemia no existe. Los cuatro estados de excepción que contempla la Constitución se relacionan con guerra externa, conmoción interna, emergencia y catástrofe. Este último es el que se pretende prorrogar hoy. Sin embargo, nadie se imaginó una catástrofe permanente. Ya llevamos casi un año y medio de catástrofe.

Claramente, el estado de excepción de catástrofe tiene elementos que, en este caso, no se condicen con un accidente, un terremoto o una inundación, sino que es algo que se transformó en permanente, pues, como dije, llevamos un año y meses en estado de catástrofe. Eso no es normal. Por tanto, el estado de excepción no es acorde con la situación que estamos enfrentando, que, por lo demás, ocurre en todo el mundo. Ahí hay un problema, y es ello lo que nos dificulta entregar al gobierno un cheque en blanco.

Repito: el estado de excepción constitucional fue diseñado para una situación excepcional de semanas o meses y puede prorrogarse una vez o dos veces, pero esta situación ya lleva un año y medio. No existe la norma jurídica precisa que se adecue a esto. Este es un desafío para la Convención Constitucional, dados los nuevos tiempos de pandemia, que al parecer van a perdurar mucho más de lo que hubiéramos imaginado.

El problema es la confianza o desconfianza respecto del uso de los instrumentos por parte del gobierno. Ahí se genera un problema. Hoy nos damos cuenta de que hay desconfianza tanto en los parlamentarios de gobierno como en los de oposición, curiosamente, por razones parecidas y por razones distintas: algunos quieren más restricciones y otros quieren más libertades. Ese es un desafío complejo de resolver para cualquiera.

Me preocupa especialmente la relación de confianza con algunos sectores de gobierno. Por ejemplo, a propósito del bono para las pymes, aprobado en este Congreso Nacional la semana pasada, el gobierno hizo una interpretación y el ministro de Economía, Fomento y Turismo dejó fuera a un grupo importante de feriantes que no tiene iniciación de actividades. Pese a la discusión que se generó y a la claridad de argumentos, no se entregó el beneficio a un sector muy relevante de trabajadores.

Por otra parte, las decisiones que se tienen que adoptar en materia de salud deben ser drásticas, por ejemplo, respecto de la entrada de la variante delta plus…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, a mi juicio, para enfrentar la pandemia se requiere unidad nacional y poner como primera prioridad la salud y la vida de la población. Creo que nadie duda de eso.

Cuando aprobamos la primera prórroga del estado de excepción constitucional de catástrofe, las cifras de contagios, de muertes y de ocupación de camas UCI no eran muy distintas de las que enfrentamos hoy, cuando se nos somete a votación, por segunda vez, la prórroga del estado de excepción constitucional.

No prorrogarlo significa que, desde el 1 de julio -es decir, en una semana más-, el Minsal no podría establecer cuarentenas en ninguna comuna del territorio nacional, y eso con más de tres mil contagios diarios, con más de 90 por ciento de ocupación de las camas UCI y con la noticia de que tenemos una nueva variante que pone en duda la efectividad de la vacunación masiva, en la que todos confiábamos.

Uno de los temas más delicados -y el ministro lo sabees la percepción de riesgo. De hecho, por momentos se ha criticado mucho al gobierno de dar señales equívocas en esta materia. Imagínense lo que ocurriría en materia de percepción de riesgo si este Congreso Nacional le dice al gobierno que, desde el 1 de julio, no podrá aplicar cuarentenas en ninguna parte del territorio nacional. Francamente, esa sola razón bastaría para concurrir a la aprobación de la prórroga del estado de excepción constitucional.

Señor Presidente, por su intermedio, le pido a los ministros, primero, basarse más en los consensos científicos que en las presiones de sus partidos; segundo, dialogar hasta que duela; tercero, adaptar las restricciones a la realidad de cada región, porque lo que es razonable en Santiago no lo es en Puerto Montt ni en Punta Arenas, y, por último, comunicar, explicar y educar permanentemente a la ciudadanía, y flexibilizar todo lo que se pueda desde el punto de vista sanitario. Hay que resistir a las presiones que hacen los distintos sectores para ir más allá de lo que la salud aconseja.

Voy a concurrir a aprobar la prórroga del estado de excepción constitucional, porque me parecería irresponsable no hacerlo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Torres .

El señor TORRES.-

Señor Presidente, ante el escenario de incertidumbre internacional que se vive con ocasión de la pandemia, no podemos bajar los brazos. Si bien durante los últimos días ha habido bajas en las cifras de los contagios, debemos considerar la realidad epidemiológica de Chile, de Latinoamérica y del mundo, y ponderar una decisión a partir de los principios de la bioética en la salud pública: protección y responsabilidad, entre otros.

Es así que la bancada de la Democracia Cristiana, en forma unánime, ha definido aprobar la mantención del estado de excepción constitucional. Lo peor que podemos vivir es el impacto de una nueva alza de contagios. ¿Quién se hace responsable si eso sucede? ¿Acaso los que levantan las banderas de la libertad total en estas circunstancias? Nuestro deber es colaborar en decisiones que contribuyan a cuidar las vidas humanas; no debemos ponerlas en riesgo. Dicha decisión no puede implicar un aumento en las tasas de fallecimientos.

Hemos experimentado el dolor de miles de familias que han perdido a sus seres queridos y el desvelo de otras esperando buenas noticias, tras semanas de incertidumbre entre la vida o la muerte, así como también la alta presión que hoy viven los centros sanitarios y los equipos de salud.

Chile se encuentra próximo a países donde ya se ha confirmado la presencia de la variante delta, como Argentina, Perú y Brasil. Hoy en la mañana, el ministro de Salud nos notificó que también habría ingresado un caso de esa variante a Chile. De la misma forma, hay que ponderar la posibilidad de que nuevas variantes se puedan ir observando en el mundo. Por lo tanto, no es cosa de llegar y decidir obstaculizar un rol inherente que debe cumplir el gobierno.

Asimismo, estamos contestes en que en algún momento, de manera progresiva y responsable, hay que avanzar en libertades individuales y contribuir a que esta situación no continúe afectando la salud mental de las personas, incrementando la violencia intrafamiliar ni tampoco afectando socioeconómicamente a los microempresarios y los pequeños y medianos empresarios, así como también a los trabajadores desempleados.

Por lo tanto, le pedimos al gobierno que se haga cargo de ello, por ejemplo, dando cumplimiento a los acuerdos de los mínimos comunes en materia sanitaria, con el aumento de transferencia de recursos a la atención primaria de salud para mejorar el testeo, la trazabilidad y el aislamiento, así como también pedimos aumentar recursos para tener secuenciación genómica del virus -es importante saber las variantes que están afectando a la población chilenae implementar modelos de intervención integral en la población más susceptible de sufrir problemas de salud mental y de violencia intrafamiliar -el principio de justicia y equidad de la bioética-. Debemos estar preparados especialmente en aquellos lugares en donde pueda haber mayor tasa de contagios y peligrosidad.

Por otro lado, también es importante que exista reconocimiento a los funcionarios de la salud, porque creemos que todavía el gobierno está al debe con ellos -principio de reciprocidad de la bioética en la salud pública-.

Nos parece trascendental optimizar el proceso de vacunación, el cual reconocemos que ha sido exitoso, pero debemos llegar, al menos, al 80 por ciento con esquema completo en aquellos casos en que corresponden dos dosis más catorce días.

Asimismo, debemos observar la evidencia científica respecto de la necesidad de tener una tercera dosis o explorar o avanzar en CombiVacs o esquemas de combinación de vacunas.

El gobierno debe revisar aquellas actividades consideradas prioritarias si decide modificar el plan Paso a Paso, a fin de no aumentar con ello la movilidad de la población. En este sentido, debe establecer precisamente cuáles deberían estar funcionando y cuáles no -aquí se han mencionado muchas, y no voy a ahondar en ello-. También debe considerar la posibilidad de actividades al aire libre y aquellas actividades que afecten positivamente la salud colectiva de la población. Por ejemplo, se ha hablado del aumento del horario de la franja deportiva.

Por otro lado, debemos mantener el cierre de las fronteras para tener un control respecto de quienes ingresan al país y, como señalé, aumentar los recursos para la secuenciación genómica y, de esa manera, establecer cuáles son las variantes que podrían estar ingresando a Chile. También se debe modificar la configuración territorial sobre las decisiones del plan Paso a Paso.

Asimismo, hemos dicho que las libertades deben estar asociadas a aquellas personas que se han vacunado, pero en el mejor momento epidemiológico. No puede ocurrir el error que sucedió con el pase de movilidad que, efectivamente, estimuló de alguna manera la vacunación, pero puso en riesgo a la población. Lo expuesto en estos puntos resulta fundamental.

El gobierno debe dirigir necesaria y derechamente el estado de excepción constitucional…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Ramón Galleguillos .

El señor GALLEGUILLOS (vía telemática).-

Señor Presidente, el 18 de marzo de 2020 se decretó el estado de excepción constitucional de catástrofe en todo el territorio nacional, debido a la crisis sanitaria que afectó no solo a Chile, sino a todo el mundo.

En ese momento fue una medida necesaria para mitigar la propagación del virus y evitar la muerte de nuestros ciudadanos. Si bien se han hecho esfuerzos sobrenaturales para evitar los contagios, ha sido un camino largo en que se han visto afectadas las pequeñas, medianas y grandes empresas; muchos chilenos perdieron su fuente laboral y otros han tenido que trabajar desde la casa. Nuestros adultos mayores también se han visto afectados, sobre todo aquellos que no tienen redes de apoyo.

En definitiva, todas las medidas impuestas por el gobierno han sido necesarias para evitar un mal mayor. Pero ¿qué pasa hoy? ¿Se justifican esas medidas? Esas son las preguntas que se hace la gente. Hoy las cuarentenas no se cumplen, hay cero fiscalizaciones por parte de la autoridad y nos limitan la movilidad a partir de las 22:00 horas en todo el país. ¿Y qué pasa durante el día? Esa es la pregunta: ¿qué pasa durante el día? Todo está abierto: las ferias, las caletas, los restaurantes, los malls, etcétera.

Las aglomeraciones se dan con mayor razón porque la gente está aburrida y estresada. Los empresarios gastronómicos no están a un paso de quebrar, sino que ya están quebrados económicamente. El comercio informal que vive del día a día también lo está pasando muy mal.

Hoy en la mañana, pregunté en mi bancada: ¿Llegaron los antecedentes del gobierno respecto de la modificación del plan Paso a Paso? ¡Cero, nada!

Entonces, la irresponsabilidad que ocurre aquí es que los parlamentarios estamos hoy entre la espada y pared, tratando de ver cómo votamos al final la petición de prórroga en esta sesión que estamos realizando y que está viendo mucha gente en el país. Uno se pregunta cómo es posible que un tema tan sensible para la opinión pública, que va a medir por tres meses más la libertad de las personas y las cuarentenas, que son estrictas, se discuta así.

Señor Presidente y, por su intermedio, señor ministro, creo que cada región tiene un comportamiento distinto. Quizás, considerando ese aspecto podría establecerse una secuencia distinta de aplicar restricciones.

Definitivamente, quiero decir a los ministros presentes en la sesión que el toque de queda no presta ninguna utilidad. Que no se confundan los conceptos. Se puede aprobar este estado de excepción, porque es distinto autorizar platas fiscales para todos los beneficios sociales, que la flexibilidad en las cuarentenas.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, la votación de hoy se da en un contexto tremendamente adverso en el que, por supuesto, ninguno de nosotros quiere estar.

Hoy se ha puesto el énfasis en la nueva variante, la delta, por supuesto muy preocupante, por lo que deberíamos tener toda la atención centrada en el control de fronteras. Pero no quiero que se nos olvide que, a pesar de que hay más de 3.000 nuevos contagios, seguimos con una ocupación del 95 o 96 por ciento de las camas críticas, lo que se mantiene por más de dos semanas, casi tres semanas. Esto significa que en todos los establecimientos de salud se vive el dilema de la última cama. A eso nos estamos enfrentando.

Por otro lado, llevamos 15 meses en un estado de excepción que ha pasado de ser un estado de excepción a ser un estado permanente, afectando garantías fundamentales de las personas, como el libre tránsito y el derecho a reunión.

Por tanto, nadie podría decir que la presente es una discusión de blancos y negros; es una discusión tremendamente compleja.

En ese contexto, creo que este debate es tremendamente pobre, es tremendamente opaco, es poco transparente.

¿Cómo puede ser que se anuncien cambios al plan Paso a Paso, que no responden al estado de excepción, pero que son muy importantes, porque estamos hablando de una estrategia general?

¿Cómo es posible que nos digan que el lunes van a cambiar el plan y que lo van anunciar, pero que no nos puedan decir en esta Sala cuáles son esos cambios?

¿Cómo es posible que, frente a la posición de algunos partidos de Chile Vamos de rechazar, se negocie prioritariamente con sus bancadas en relación con el toque de queda y con la vuelta a clases, y que esa información no esté disponible en esta Sala?

Con todo respeto, la presentación de los ministros del Interior y Seguridad Pública, y de Salud no nos permite votar informados. Al final, cuando eso ocurre, nos obligan a votar de acuerdo con nuestras convicciones y no en función de la información disponible.

Sabemos cuál es la cantidad de vacunas que se han entregado y cuántos PCR se han realizado -lo informan todos los días-, pero, ¡por favor!, no es lo que necesitamos saber en la Sala. Necesitamos saber cuáles son los problemas y los desafíos que tenemos, y de eso no se habla.

Sobre las herramientas para el control de la pandemia, hemos preguntado sucesivamente al gobierno cuáles son las medidas cuya aplicación indiscutiblemente es resorte del estado de excepción constitucional. Porque hay una interpretación, sobre la cual el gobierno no ha querido responder directamente, en el sentido de que la mayoría de las medidas son de resorte del Código Sanitario, en alerta sanitaria y estado de catástrofe. Incluso, en ese sentido, el abogado Luis Codero se ha referido al control de las fronteras. También se ha dicho que los toques de queda y las cuarentenas son resorte de la declaración de alerta sanitaria, y que el estado de excepción constitucional sería una herramienta más de control, pero que no es la herramienta que permite generar esas medidas de control en el distanciamiento físico de las personas.

Otra medida que podría haber sido aplicada, pero que no ha ocupado el Presidente, es la facultad de fijar precios de productos de consumo básicos. Esa medida, que sería muy importante que utilizara el gobierno, el Presidente no la ha aplicado.

Esperamos información respecto de la efectividad del toque de queda. ¿Cuántos controles hay y dónde se hacen? ¿Cuántos controles se realizan en La Pintana o en Puente Alto y cuántos en Providencia o en Las Condes? No tenemos esa información.

Por lo tanto, es muy difícil enfrentar esta discusión.

Como Frente Amplio tenemos un gran reparo sobre los toques de queda. También porque desde el mundo científico se ha dicho que los problemas y los contagios ocurren en los espacios reducidos y no por la movilidad de las personas. Si queremos disminuir los contagios, lo cual se puede hacer manteniendo los aforos, ¿necesitamos estado de excepción y toque de queda para mantener los aforos? No, señores, no los necesitamos.

Hay un punto que me preocupa, especialmente en mi calidad de Presidente de la Comisión de Salud, que tiene que ver con las fronteras. No quiero que mañana el gobierno diga que no pudo encontrar la nueva cepa delta porque el Parlamento no le dio las herramientas para hacerlo. Diversos parlamentarios de la Comisión de Salud han exigido abordar esta situación desde hace mucho tiempo. De hecho, discutimos en enero, antes de terminar la legislatura del tercer año, respecto de la cepa que se estaba incubando en Brasil. Lo que se hizo fue liberalizar las vacaciones y abrir las fronteras. Llegaban aviones llenos de personas que iban y venían de Brasil. Hoy estamos enfrentando una situación similar.

Por ello, al menos yo, no quiero que mañana el gobierno diga: “No, no pudimos. Tenemos una crisis sanitaria porque el Parlamento no nos entregó esa herramienta”.

Solo por esa razón votaré a favor, pero espero, como lo conversamos informalmente con el ministrodel Interior y Seguridad Pública antes de que se iniciara esta sesión, que en particular respecto del toque de queda haya mayor flexibilidad y ajuste, buscando un equilibrio más razonable entre las libertades básicas de las personas y el control de la pandemia, porque es injustificable que en fase 4 o 3 tengamos toque de queda, ¡por favor! ¡Que el toque de queda se haya movido entre las 20:00 horas y las 21:00 horas!

Nuestro país necesita avanzar de una manera más equilibrada para afrontar la pandemia. Nadie en esta Sala podría decir que tiene la bala de plata; no hay blancos y negros, y por eso no encontrarán posiciones ideológicas. Por eso en todas las bancadas verán votos a favor y en contra. Son todas posiciones legítimas y válidas.

Espero que el gobierno escuche, sobre todo el voto de rechazo, porque hay argumentos muy importantes para rechazar.

Como Presidente de la Comisión de Salud no podría hacerlo, y, por tanto, votaré a favor de prorrogar la vigencia del estado de excepción.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a los ministros de Estado. Tal cual lo dijo el colega que me antecedió en el uso de la palabra, como miembros de la Comisión de Salud hemos analizado latamente lo que hemos vivido, a la luz del estado de excepción constitucional, durante estos largos 15 meses.

Lamentablemente, uno observa que hay medidas que no funcionan. A pesar de que voy a votar a favor la solicitud del gobierno, creo que hay medidas que no funcionan y que se deben revisar y cambiar. Dentro de ellas está el toque de queda, pues es ineficaz. De hecho, son más eficaces y certeras las mediciones que se hacían a través de la movilidad de los teléfonos, pues se trató de un estudio mucho más acotado que dio cuenta de la movilidad existente en comunas y en regiones.

Otra cosa es reconocer que se ha fracasado en el control de la pandemia: 40.800 fallecidos hasta la fecha no es un éxito, es un fracaso.

Por ello, debemos, entre todos, tener un discurso común, porque, a estas alturas, dada la situación actual de contagios en nuestro país, la única medida que nos va quedando es la vacunación, pero no cualquier vacunación. También debemos reconocer que hubo un fracaso en elegir una vacuna que solo controla la gravedad de la enfermedad, pero no impide su trasmisión, como es Sinovac, la cual mayoritariamente se aplicó en Chile. Hay que priorizar, como en otros países, vacunas que, además de disminuir la gravedad de la enfermedad, reduzcan su transmisión, como la Pfizer y otras de ARN mensajero, como lo expresamos hace mucho tiempo en la Comisión de Salud.

Eso ha dado la ventaja a muchos países que presentan una caída de los contagios y de las muertes a pesar de tener el mismo nivel de vacunación que el nuestro.

Ahora bien, estamos viendo cómo los mismos países que están teniendo éxito en esa medida están hoy enfrentando la amenaza de la variante delta, solo por la velocidad de transmisión.

Por eso, debemos aumentar la velocidad de vacunación, pero con vacunas que corten la transmisión. Esa sería, por lo menos, la última medida que estamos en condiciones de establecer para detener la pandemia este año.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Hugo Rey .

El señor REY.-

Señor Presidente, prorrogar la vigencia del estado de excepción de catástrofe, por calamidad pública, es, obviamente, una situación compleja. A lo mejor no es lo que todos queremos, pero, lamentablemente, la pandemia aún no está controlada. Si bien los casos de contagios han disminuido, aún no podemos cantar victoria.

Debido a las largas cuarentenas el país ha sufrido graves consecuencias: la salud mental de los chilenos se ha visto empeorada y los pequeños locales comerciales, las pymes, el sector gastronómico, el turístico, los pequeños comerciantes y los emprendedores, que cuentan con permiso municipal, a estas alturas ya quebraron o están a punto de hacerlo. Es decir, la pandemia ha afectado fuertemente no solo la salud de las personas, sino también la economía local y las libertades.

El bajo porcentaje de vacunación en los segmentos más jóvenes es una realidad. ¿Necesitamos medidas para controlar los contagios? ¡Por supuesto! ¿Necesitamos más libertades para las personas? Creo que ya nadie discute eso. No obstante, es necesario generar incentivos para aumentar el porcentaje de vacunados, sobre todo en los menores de edad. Esa es la gran apuesta para lograr los objetivos.

Por lo tanto, voy a apoyar la prórroga de la vigencia del estado de excepción de catástrofe, pero necesitamos más libertades para las personas. Es necesario otorgar, sobre todo, mayores libertades a quienes hayan completado su proceso de vacunación. Por ejemplo, se requiere disminuir las horas de toque de queda para esas personas y se les debe autorizar a ingresar a restaurantes sin terrazas, lo que permitirá aliviar a miles de pequeños emprendedores que claman a gritos poder abrir y funcionar para no quebrar.

Así como los pequeños emprendedores de esa actividad, cientos y miles de emprendedores necesitan en la calle a los que ya han cumplido el proceso de vacunación, a fin de poder seguir ejerciendo sus actividades económicas en forma normal.

¿Necesitamos que se prorrogue la vigencia del estado de excepción de catástrofe? Por supuesto. Pero también necesitamos más libertades para las personas, para lo cual queremos, tal como se lo planteé al ministro en febrero de este año, que eso esté relacionado con el cumplimiento del programa de vacunación de todas las personas.

Las personas responsables que se han vacunado deben tener más libertades.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Javier Macaya .

El señor MACAYA.-

Señor Presidente, la materia que estamos tratando sin duda no puede ser tomada con liviandad.

Lo señalo, porque se ha solicitado al Congreso Nacional que apruebe este mensaje con prontitud, a pesar de que no contamos con todos los antecedentes que se necesitan para adoptar una definición como esta, lo que lleva a asumir posiciones en forma temprana. Se trata de que se apruebe rápido, en circunstancias de que, tal como se ha señalado, aún queda un plazo de seis días más para aprobarlo. En efecto, tenemos hasta el 30 de este mes para aprobar la prórroga de la vigencia del estado de excepción de catástrofe, motivo por el que pedimos a los Comités, de manera formal, que el mensaje se votara la próxima semana, con todos los antecedentes nuevos que el gobierno ha manifestado que tiene y que pondrá a disposición de la comunidad científica y de la sociedad civil. No obstante, se ha tomado la decisión de votarlo hoy, con menos información de la que supuestamente tendríamos el próximo martes.

Reitero que esta es una materia que no se puede tomar livianamente, porque toca el valor más importante que tiene la democracia: la libertad. El estado de excepción constitucional tiene un título que está superbién puesto, de manera que hay que repetirlo varias veces: se trata de un estado de excepción, porque es justamente una desviación, una anomalía a las reglas de la democracia, una excepción a las reglas básicas y a las libertades de la democracia.

Por lo tanto, este debe ser aceptado solo en circunstancias muy especiales, muy excepcionales, como obviamente lo son las que hemos vivido y que estamos viviendo con un virus que no conocíamos. Por eso este estado se llama “de excepción constitucional”.

Quiero hacer una reflexión en ese sentido. Nunca habíamos tenido un estado de excepción constitucional en las condiciones sanitarias que hoy estamos viviendo, de manera que no tengo duda alguna de que la Convención Constitucional reflexionará en su momento sobre la restricción de las libertades.

Además, luego de haber hecho un estudio acabado al respecto, me llamó la atención que el quorum requerido para aprobar una materia como esta sea de mayoría simple. Es uno de los aspectos que la Convención Constitucional probablemente deberá revisar, porque dice relación con las libertades de las personas.

Como la excepción no se puede transformar en normalidad, creemos que el Congreso Nacional debe contar con toda la información disponible para aprobar la facultad que se solicita, ya sea para este gobierno, que es nuestro gobierno, o para cualquier futuro gobierno que afecte las libertades que existen en los países que vivimos en democracia.

Este no es un problema de la UDI con el gobierno, como se ha tratado de instalar aquí, sino un problema de la UDI con una facultad que restringe la libertad, que ha afectado la vida normal de millones de chilenos, que ha golpeado fuertemente la economía y la salud mental de nuestros compatriotas, la cual, también hay que decirlo, está poniendo en riesgo a una generación completa de estudiantes que no ha podido retornar normalmente a clases en el último tiempo.

El costo está siendo muy alto, sin perjuicio de que por supuesto uno entiende las consideraciones de salud. No se trata de transmitir a la gente que la normalidad volvió, que todo va a volver a ser como antes. Este es un virus que llegó para quedarse, que probablemente tendrá un fuerte componente estacional en invierno, de modo que no le podemos decir a la gente que puede volver a reunirse sin distancia social, sin lavado de manos, sin uso de mascarilla.

Es cierto, hay que seguir cuidándose; así lo entendemos. El Ministerio de Salud ha reforzado las medidas sanitarias, porque la covid-19 llegó para quedarse, pero también es cierto que las circunstancias han cambiado. Probablemente, el cambio más profundo es el de la campaña de vacunación, proceso que ha sido valorado en el mundo y en nuestro país. De hecho, he escuchado comentarios positivos de carácter transversal respecto de la campaña de vacunación, incluso más allá de la pequeñez política que uno observa en algunas ocasiones.

El proceso de vacunación es un aspecto relevante, el cual ha avanzado en comparación con las anteriores solicitudes de prórroga de la vigencia del estado de excepción de catástrofe, por calamidad pública, que fueron aprobadas. Se trata de algo que espero puedan considerar, más allá de cómo votaremos hoy, porque no es lo mismo para el país que las personas tengan las dos dosis de vacunas.

Se ha dicho -información que los ministros me podrán corregir si me equivoco que más del 80 por ciento o del 90 por ciento de las personas que hoy están haciendo uso de una cama UCI no han completado el proceso de vacunación.

Respecto de esas personas, que no se han vacunado, están perfectas las restricciones a la libertad. Las personas que no han completado su proceso de vacunación no tienen que tener los mismos grados de libertad que las personas que sí lo han hecho. Si alguien decide, libremente, no vacunarse, el comercio le debe impedir ingresar a sus locales. El aforo debe estar restringido para esas personas.

Reitero: me llama demasiado la atención que sobre un tema tan profundo, que afecta la libertad, la democracia, respecto del que justificadamente se tienen que entregar todos los antecedentes, el resto del Congreso lo mire como un trámite administrativo más, como un check de facultades en esta especie de caja de herramientas que estamos dando al Poder Ejecutivo para establecer toques de queda y cordones sanitarios, entre otras medidas, pero que se tenga que pedir un permiso hasta para salir a pasear al perro, aunque hoy se puede sacar a pasear sin permiso.

Vuelvo a insistir en que para mí es muy importante que una medida como esta se debe justificar por razones de salud, pero es aun más importante que el gobierno, sin importar de qué signo político sea, debe detallar su plan de acción para lo que viene. Se entregó un buen detalle de lo que se ha hecho, pero es relevante hacer lo mismo para lo que viene, en cuanto a cómo se van otorgando más libertades a los chilenos.

El gobierno tiene, probablemente, un rol más preventivo que el que tenemos los políticos en el Congreso. En ese aspecto, quiero agradecer y valorar personalmente al ministro Delgado, quien nos ha escuchado y ha recogido las propuestas que hemos realizado. Le agradezco, porque nos hemos reunido y hemos tenido la posibilidad de detallarle cuáles son nuestros puntos centrales: mayor libertad para los vacunados, ampliación para el comercio, flexibilización de los aforos, vuelta a clases presenciales en los colegios aun cuando estén en zonas de cuarentena.

Pero, lamentablemente -lo anunciaron ustedes-, hay una conversación pendiente con la sociedad civil, con la sociedad científica, con los gremios, con quienes se van a reunir próximamente. Sin embargo, como los gremios, la sociedad científica y la sociedad civil no votan en el Congreso, sino que somos nosotros los que votamos, creo que perfectamente podríamos haber postergado la votación para el próximo martes con toda esa información, con más y no con menos información disponible.

Otra alternativa habría sido que el gobierno -entiendo que hay borradores, documentos; valoro haber tenido la posibilidad de escuchar algunas de esas ideas, pero no hay ninguna confirmación de que se vayan a aplicar-, al menos, hubiera detallado las medidas que para ellos son relevantes, de nuevo, en materia de libre movilidad para los vacunados, flexibilización para las pymes, normas de apoyo para las pequeñas y medianas empresas, sobre todo para el rubro gastronómico, y la vuelta a clases, que es un tema que está afectando a toda una generación de jóvenes.

Nos dicen que tienen que socializar. Bueno, nosotros podríamos haber tenido más información. En eso, lamento la postura de los Comités de no haber dado la posibilidad de esperar a tener más información, porque administrativa y legalmente el estado de excepción constitucional se puede prorrogar perfectamente el próximo martes y puede publicarse el decreto correspondiente ese mismo día. Así también lo entiende el gobierno.

Si se decide votar hoy, a pesar de la confianza y estima que tengo por los señores ministros, yo prefiero no firmar ese cheque en blanco a estas restricciones, prefiero no firmar un cheque en blanco a la restricción a la libertad. Sin la información necesaria, y teniendo además un espacio de seis días para poder dar esta discusión, habiendo reuniones pendientes del gobierno con la sociedad civil y con la sociedad científica, que permitirán ver y entender las flexibilizaciones que harán, yo prefiero no firmar hoy día ese cheque en blanco.

Sabemos -también lo quiero decir, porque acá se ha mencionadoque el estado de excepción constitucional supone beneficios sociales, como son la extensión del posnatal, la prórroga del pago de servicios básicos, la postergación de remates, lo que nos parece muy relevante. Esa es la parte útil que sostiene la voluntad de muchos de aprobar la prórroga del estado de excepción constitucional.

Asimismo, el control de aeropuertos para mí es muy importante. Hoy se conoció la noticia de la variante delta, por lo que dicho control se tiene que mantener, así como también la integración de la red pública y privada de salud.

Si eventualmente se llegara a rechazar la prórroga -hay que ver cómo termina esto hoy-, los diputados de la bancada de la UDI presentaremos un proyecto de ley, y espero que sea transversal, porque hay sentido común involucrado, para que se puedan extender todos los beneficios asociados al estado de excepción constitucional, a fin de que se sigan aplicando, ya no en esas condiciones, sino en condiciones de alerta sanitaria, que es una situación administrativa que persiste.

Si se rechaza la prórroga -no tengo ninguna duda de que el gobierno necesita la herramienta, y lo entiendo; lo que estamos haciendo hoy día acá es política: estamos discutiendo, viendo de qué manera el gobierno puede abrir más sus cartas-, el gobierno tendrá que insistir la próxima semana con todos los antecedentes, con la discusión que haya hecho con la sociedad científica, con los gremios, con los distintos actores, pero con la transparencia que significa no haber firmado un cheque en blanco.

Si se aprueba esto hoy sin nuestro voto, al menos la bancada de la UDI tendrá la conciencia tranquila de haber defendido las libertades, de empatizar con un sentimiento de millones de chilenos que hoy día están sufriendo la pandemia sanitaria, la económica y los problemas de salud mental.

Y obviamente, hay que empatizar con el hecho de que hay que seguir cuidándose.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Muy bien, diputada. Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, en cuanto al tema que se discute hoy día, a nuestro juicio, la preocupación fundamental, principal, y tal vez única es la protección del pueblo de Chile. No asumir esta obligación -ello se encuentra establecido en la Constituciónes abandonar deberes y, por lo tanto, es una actitud susceptible, incluso, de una acusación constitucional. Pero cuando uno escucha algunas intervenciones, da la impresión de que esta preocupación fundamental no está presente en todas las cabezas, en todos los cerebros, en todas las reflexiones.

¡La UDI preocupada de la libertad! ¡La UDI hablando “del gobierno” y no de “mi gobierno”! ¿Sabe lo que habla por la UDI, señor Presidente? Habla que el pueblo de Chile arrinconó a la derecha en el 20 por ciento, y andan buscando cómo salir del rincón.

¡Qué vienen aquí a dar pretendidas lecciones de responsabilidad, de seriedad! Dicen: “Analicemos bien las cosas”, “Cuando tengamos las cuestiones completamente claras”.

¡Mentira! Su actitud durante todo este período legislativo ha sido exactamente la contraria. Les dijimos: “No hagamos esta reforma tributaria que les devuelve 800 millones de dólares a los más ricos”. ¡No! ¡Dale con catetear y catetear: “Consumemos el carácter plutocrático de este gobierno”!

Por favor, ¿quién les va a creer que no son de este gobierno? ¿Quién les va a creer que tienen preocupación por la libertad? El mundo al revés: nosotros tenemos que adoptar al hijo huacho que dejaron botado -léase el gobiernopara poder sacar adelante la tarea principal, que es proteger al pueblo de Chile.

¡Y claro que le hemos pedido cosas al gobierno: cambien la gobernabilidad, pregunten, hablen con los afectados! Que ellos estimen cuáles son las consecuencias negativas que van a tener y ustedes tómenlas en cuenta, pues. Eso es cambiar lo que algunos llaman “la gobernanza”, la conducción de la crisis.

¡Por supuesto que el toque de queda no se justifica de manera generalizada, en todo el territorio nacional! ¡Por favor! En los pueblos pequeños, ¿qué toque de queda puede haber? Y en las grandes ciudades, sin duda que es posible sectorizar e ir aplicando medidas para no tener el impacto negativo en la economía. Todas esas cosas se les pueden exigir.

Seguramente tendrán que mostrar las cartas en los próximos días. Pero de ahí a venir a hacer aquí travestismo político, no pues. ¿La UDI defensora de la libertad? Modelo Vox, de España; esos son sus parientes.

Señor Presidente, a pesar de la distancia que tenemos con este gobierno, aprobaremos la extensión del estado de excepción constitucional, en bien del pueblo de Chile y en mal de los que oportunistamente abandonan el barco como las ratas.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván).-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los ministros presentes en la Sala. Espero que escuchen las intervenciones que los diputados y diputadas estamos haciendo.

Pido a los colegas que, por favor, no distraigan a los ministros.

Qué lástima que el gobierno crea que el Congreso Nacional es solo un trámite o un mero buzón y que pierda la oportunidad de escuchar los aportes que distintos especialistas, de todas las comisiones de la Cámara de Diputados, pueden hacer para mejorar las propuestas de aquel, tal como lo hemos realizado en distintas materias.

Hasta el día de hoy no ha habido una cuenta clara sobre los éxitos y los errores, sobre las luces y las sombras de las medidas que hoy, en la práctica, tienen a más de 35.000 muertos reales, versus la cifra oficial, así como a las UCI saturadas, a los funcionarios exhaustos, a gente muriéndose a causa de otras patologías -lo vi la semana pasada en mi región y a personas que no pueden utilizar los pabellones porque están llenos de irresponsables que no se han vacunado. ¡Son ellos los que tienen las UCI saturadas!

De 26 internos que conté la semana pasada, 24 no estaban vacunados. Sin embargo, dos personas llegaron tarde al tratamiento de su cáncer, y un enfermo cardiovascular murió porque no pudo ser atendido, debido a que las camas que podrían haber utilizado estaban ocupadas por irresponsables que no se habían vacunado.

Enfrentamos una situación compleja debido a la llegada de la variante delta del virus, y aún no conocemos una estrategia que nos permita asumir como país un cambio de ritmo y de rumbo.

No sabemos qué va a pasar, no sabemos si se hará un esfuerzo especial en comunicación de riesgo o en reforzar los recursos humanos en los hospitales. ¿Por qué el gobierno no considera la vacuna contra la covid-19 como un bien público?

Si yo viajo a Manaos , Brasil, es decisión mía si me vacuno o no contra la fiebre amarilla, y yo seré el responsable si muero de fiebre amarilla a raíz de no haberme vacunado, pero si no me vacuno contra la covid-19, afecto además a mis parientes, a mis colegas y a mis vecinos.

Por ello, la vacuna contra la covid-19 debería ser un bien público, pero nunca quisieron escuchar sobre el proyecto que presentó nuestra bancada sobre la vacunación.

Carlos López , dirigente de la asociación gremial Levantemos Valdivia; Nilo Zúñiga y otros dirigentes de la Cámara de Comercio Detallista están preocupados por el toque de queda, porque dicen: “El toque de queda a las 20:00 horas para todo el país nos está matando, porque los supermercados no dan espacio a nadie para que pueda vender otra cosa, salvo en el supermercado”. Los comerciantes minoristas venden desde que cierran los supermercados hasta que la gente se acuesta y comienza a regir el toque de queda, que no lo pesca ni lo fiscaliza nadie, excepto a los microcomerciantes de barrio, a quienes sí fiscalizan, y que hoy están reventados.

Conversé recién con el diputado Víctor Torres y estuvimos de acuerdo en que el toque de queda no puede ser igual para todo el país, ya que las regiones son distintas.

Entonces, no logro entender por qué el gobierno no vota la próxima…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señor diputado, terminó su tiempo.

Recuerdo a los jefes de bancadas que dentro de tres minutos tendrá lugar una reunión de Comités Parlamentarios, sin suspensión de la sesión de Sala.

Le pido al diputado Iván Flores, ex-Presidente de la Corporación, que me reemplace en la testera.

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, me alegro de que la UDI esté tan preocupada por los microempresarios. Nos hubiese gustado ver a la UDI complicada y dando los votos a favor cuando debatimos sobre el bono de emergencia Covid-19, sobre el IFE o sobre los tres retiros de fondos previsionales que ha aprobado el Parlamento, ocasiones en que se opusieron permanentemente a entregar apoyo -¡permanentemente!-, y también cuando revisamos los mínimos comunes para buscar la forma de entregar un millón de pesos a las pymes, y que ojalá no fuera por una sola vez. Ellos pusieron restricciones a esos apoyos, que deberían ser de carácter universal, no restrictivos, como planteó permanentemente el gobierno.

Por eso, me perturba ver lo que está ocurriendo con los gimnasios, con el sector gastronómico y con las pymes de cada una de las regiones del país, y ver además la situación del comercio, que está cada día más complicado. Necesitamos tomar medidas para que aguanten esta pandemia y puedan sobrevivir.

Por eso pedimos que el apoyo sea sistemático, y no por una sola vez. Mire lo que ocurre con el Fogape, en que se deben pagar todas las cuentas e intereses que complican a la pequeña y mediana empresa.

Sé que ese es uno de los problemas que enfrentamos hoy en la Sala. Sin embargo, escucho al ministro y siento como si estuviésemos viendo en un televisor lo que puede ocurrir también en nuestro país, por lo que está sucediendo en Inglaterra.

Ninguno de quienes estamos aquí somos especialistas. Ninguno de los presentes es epidemiólogo ni salubrista. ¡Ninguno!

Entonces, no sé si podemos cargar con la responsabilidad de no entregar las herramientas suficientes para que el gobierno haga lo que debe hacer, ¡pero con criterio!, entendiendo que hay diversidad y que existe un protocolo que debemos defender en cada una de las especificidades de esos rubros.

Vamos a entregar las herramientas al gobierno, porque no queremos cargar con la responsabilidad de vernos enfrentados a una variante que puede causar un daño mayor al que hemos sufrido hasta hoy en el país. No queremos más sillas vacías en Chile. Por eso, vamos a entregar las herramientas, pero le pido al gobierno que entienda que debemos ser criteriosos en la forma de ocuparlas, no al azar, no para todos, sino con la especificidad que tienen los rubros económicos y las regiones.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Alexis Sepúlveda Soto .

El señor SEPÚLVEDA (don Alexis).-

Señor Presidente, no logro entender los motivos que tiene el Ejecutivo para no precisar lo que viene a futuro en términos de medidas para enfrentar esta pandemia.

Existen muchas dudas, y todas ellas son razonables.

En primer lugar, está el aspecto sanitario, por cierto, que implica proteger la salud de nuestros compatriotas, de nuestra gente, más aún con la amenaza de una nueva variante.

Por otro lado, tenemos la compleja situación que enfrentan las personas que viven de la actividad gastronómica, de la diversión, del entretenimiento. Hay mucha gente que lo está pasando mal.

Entonces, la pregunta es cómo compatibilizar esos dos factores. Por cierto que algunos de ellos son más relevantes, y no hay duda de ello: la vida y la salud de las personas. El punto es que la estrategia y las decisiones que se han adoptado no están dando los resultados que esperamos, y la población siente que muchas de las medidas que se han implementado no son útiles para el objetivo planteado, detrás del cual deberíamos estar todos. Esa es la percepción que muchos tenemos desde nuestros distritos. Si no, no se explica la complicación que podrían tener algunos parlamentarios en prorrogar la vigencia del decreto que estableció el estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública. El problema es que existen dudas respecto de muchas decisiones que se han tomado, y no tenemos certezas.

Pido al Ejecutivo, a través de los ministros que están presentes, que postergue la decisión a que nos enfrentamos hoy en la Sala, con el objeto de conocer lo que nos van a plantear, cuáles son las medidas que se van a incorporar, y si vamos a escuchar a todos los actores o se va a tomar una decisión unilateral por parte del Ejecutivo. Ese es el problema.

Los llamo a dialogar con el Parlamento, con todos los actores, para poder…

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Señor diputado, ha terminado su tiempo.

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a los ministros presentes en la Sala.

Está más que claro que no hemos logrado superar los estragos causados por la pandemia de covid-19. Sin embargo, también es evidente que, a pesar de todas las medidas que se han tomado en cuanto a cuarentenas comunales, totales y el cierre del comercio, los casos positivos no bajan y el número de muertes se mantiene en el mismo nivel, hecho que, claramente, da cuenta de que las medidas adoptadas no están siendo eficientes para detener los contagios, y cada día se destruyen más la economía del país y las vidas de las familias.

Es imprescindible revisar las comunicaciones que se hacen desde la autoridad de salud hacia la población, ya que la eficacia de las vacunas está enfocada en prevenir cursos moderados o graves de la enfermedad, sobre el 90 por ciento, y no los contagios, alrededor de 70 por ciento, lo que no fue correctamente informado a la población.

Por ello, hemos visto cómo se han relajado las medidas de autocuidado, que finalmente es lo único efectivo para detener los contagios.

Ya se está evidenciando la presencia de nuevas variantes del virus en otros países, como lo son las variantes delta y delta plus, las que al parecer, de acuerdo a las informaciones internacionales, serían mucho más contagiosas y de una letalidad mucho más alta.

Por lo tanto, más que seguir extendiendo las cuarentenas, restringiendo a las personas y debilitando la economía nacional, lo que debemos hacer es proteger a nuestro país en todos los ámbitos, e, incluso, si es necesario, mantener el cierre de las fronteras para evitar que sigamos recibiendo contagios desde el exterior.

Me parece legítimo extender el estado de excepción constitucional, a fin de lograr un marco de libertad que permita actuar frente a los estragos que está provocando la extensión del virus, pero este no se debe decretar sin antes tomar medidas serias con respecto al fortalecimiento del autocuidado y la fiscalización severa del cumplimiento de las medidas. Es evidente que no se están respetando, pues continúan las fiestas clandestinas y los desplazamientos hacia lugares que están en cuarentena, sin ninguna fiscalización.

Por lo tanto, apoyo la medida de extender el estado de excepción constitucional, siempre y cuando se adopten normas que permitan una flexibilización para el funcionamiento de nuestras pymes y, a su vez, se robustezcan las medidas de autocuidado y de responsabilidad de las personas, sancionando duramente a quienes no cumplan con las medidas sanitarias. Como ya dije, se debe proteger a nuestro país de contagios que provengan desde el exterior. En este sentido, el Ejecutivo debe adoptar medidas de prevención serias ante la evidencia de que en otros países el virus se está fortaleciendo…

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, se pidió postergar la votación de la extensión del estado de excepción constitucional para el próximo martes, para así tener claridad respecto de lo que va a suceder en los próximos tres meses; pero parece que los 79 votos que se necesitan para aprobar hoy esa extensión ya están y no se quiere postergar más la decisión, por lo que votaremos a ojos cerrados.

Nuestra intención era saber qué va a suceder con las cuarentenas rígidas, que ya nadie respeta y que son prácticamente inservibles. ¡Hasta Carabineros y las Fuerzas Armadas están cansados de controlar! La gente está incontrolable. Es más, algunas comunas de la Región Metropolitana salieron de cuarentena después de noventa días, y lo hacen con mayor cantidad de contagios que cuando ingresaron. ¡Salieron exclusivamente por sanidad mental!

Me preocupa que vayamos a aprobar la extensión del estado de excepción de catástrofe sin saber efectivamente qué va a hacerse de ahora en adelante. Lo que se ha hecho hasta ahora está muy bien, porque no ha habido el dilema de la última cama, pues el gobierno siempre ha tenido camas disponibles y ha contado con los ventiladores y con los equipos médicos necesarios. También ha puesto a disposición las vacunas, todo lo cual genera aplausos, porque es lo que debe hacerse.

No obstante, ahora nos están pidiendo que sigamos restringiendo las libertades de los ciudadanos. Me pregunto ¿para qué se vacunó el 80 por ciento de los chilenos que son parte de la población objetivo? ¿Para qué sirve que se hayan vacunado? ¡Deben tener más libertades! El sector gastronómico en la Región de La Araucanía está casi completamente quebrado, ya que no se puede atender en las terrazas cuando llueve y hace frío.

Aquellas personas que se han vacunado deben tener la posibilidad de que las atiendan al interior de los restaurantes o de los cafés. Eso es fundamental para que las pymes puedan abrir. Debemos realizar cambios al plan Paso a Paso, pero al votar hoy no lo estamos haciendo.

En otros países la situación es distinta. En la ciudad de Hamburgo, en Alemania, los malls están cerrados, pero permanecen abiertos los locales pequeños, lo que permite que este tipo de comercio siga adelante. Además, la gente sale con sus mascarillas y con el documento que señala que se puso las vacunas respectivas.

Estamos sufriendo fatiga psicológica y no sabemos nada de lo que va a suceder en tres meses más. Espero que efectivamente se tome en cuenta lo que pedimos ayer al ministro Ossa , en cuanto a que las cuarentenas sean decretadas dependiendo de las regiones y de las comunas. Asimismo, pedimos que haya más libertades para quienes ya estamos vacunados y que haya mayor preocupación por las pymes y por el sector gastronómico en cada región.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Karim Bianchi .

El señor BIANCHI (vía telemática).-

Señor Presidente, esto ya está cocinado, y no por motivos sanitarios, sino a la rapidita, a la que te criaste.

Hay que decir la verdad: el 18 de octubre del 2019, frente a la incapacidad de un gobernante, Chile se militarizó. En medio de una debacle político-social, donde las ollas se enfrentaban a las armas, aparece un virus, made in China, utilizado como excusa para imponer toques de queda, estados de excepción constitucional y restricciones de movilidad a punta de controles armados.

Piñera, de la mano de militares que cargan fusiles, encontró la manera de terminar un gobierno que encubre sus errores en una pandemia tan contagiosa y virulenta como la incapacidad de un gobierno improvisado, que busca la manera de terminar con la agonía de su administración.

Hoy es un secreto a voces que las Fuerzas Armadas en la práctica no controlan nada, pero deben estar ahí, aguardando por la guerra que teme el Presidente Piñera .

Los estados de excepción son siempre la solución más dura que el poder civil aplica para situaciones ante las cuales los gobiernos no pueden mantener, con sus potestades ordinarias, el orden público, los servicios esenciales, el funcionamiento de las instituciones o los derechos y libertades de los ciudadanos.

Si un estado de excepción constitucional lograra que no les cortaran los suministros básicos a los sectores más vulnerables, en vez de que el Presidente se lo pida como un favor a sus amigos dueños de las empresas concesionarias; si el estado de excepción controlara los precios de los alimentos esenciales y de los combustibles; si la presencia de militares en las calles aumentara la cantidad de vacunados o disminuyera los contagios; si el estado de excepción impidiera la quiebra de pymes o el abuso de la banca, obviamente lo aprobaría; pero el problema que nos plantea hoy el Presidente es el resguardo de su gobierno, mas no un problema sanitario.

Con los niveles actuales de vacunación de nuestra población y todo el daño producido al pueblo, me niego a seguir restringiendo los derechos fundamentales y a implementar medidas centralistas. ¡No tomemos la excepción como la normalidad! Creo en la libertad.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Luis Rocafull .

El señor ROCAFULL.-

Señor Presidente, hoy no estamos examinando si nos gusta el color rojo o el amarillo, si somos de un lado o de otro, sino analizando un tema país, un tema que nos tiene bastante preocupados y que tiene que ver con la vida de las personas. Frente a eso, obviamente, nos incomoda -por no decir que nos molestaque esto se haga tan rápido, que se haga de la noche a la mañana y que en un par de horas tengamos que decidir o definir este tema.

¿Por qué digo esto? En primer lugar, porque acá se requiere mayor información. Hoy no se ha efectuado un análisis, por ejemplo, de cuán efectivos han sido el toque de queda, el permiso de vacaciones, el carné posvacuna o la cuarentena. Hay una serie de cosas que no sabemos qué tan efectivas han sido o qué otras medidas se deben implementar.

En segundo lugar, creo que es importante dialogar, ser más convocante, conversar y escuchar a gente experta que no es parte del gobierno, pero que tiene un conjunto de conocimientos que pueden aportar, de modo de tener un espacio más dialogante, y, de esa forma, dar tranquilidad a la población. Lo digo, porque siempre que se está en contacto con la gente se percibe en ella desconfianza.

Por otra parte, hemos sido embajadores para promocionar la vacunación y señalar que este no es solo un tema de adhesión individual, sino colectiva, y que es un tema que nos incumbe a todos. Como se aprecia, existe una serie de cuestiones en las que nos gustaría tener mayor participación.

Desde mi punto de vista, las medidas que se adoptan a nivel país debiesen tener ciertos matices en cada región. Por ejemplo, en la Región de Arica y Parinacota existe un tema que preocupa, porque las cifras relacionadas con las tasas de contagio y de positividad no son iguales en todo el país. Ese tema se refiere a las fronteras. En Arica, las fronteras se cerraron en forma nominal, porque deben estar abiertas en cumplimiento de lo señalado en los tratados de 1904 y de 1929. Por ello, hay un tránsito constante, diario, de cientos de camiones. Los conductores comen y duermen en posadas que no poseen autorización desde el punto de vista sanitario. Son personas que conviven con gente del puerto, del puerto seco y con la ciudadanía. En Arica hay calles chiquititas donde se concentran los trámites de aduana. Son calles donde circula gran cantidad de extranjeros que tienen que esperar sus manifiestos para sacar sus cargas.

Ese es el tema que me preocupa. Por eso me gustaría que nos dijeran si realmente existen medidas que se han adoptado respecto de aquello y sobre lo que tiene que ver con Perú.

Otro tema que no quiero dejar pasar es el siguiente.

Ustedes saben que Arica es ciudad fronteriza; de hecho, todavía siguen pasando inmigrantes. Eso existe a diario, porque la frontera es muy amplia, y, por lo tanto, se da ese caso. Hay mucho inmigrante en el valle de Azapa. De cada diez personas que se atienden en el consultorio, siete son extranjeros en situación absolutamente irregular. Esas personas no quieren vacunarse, porque serían identificadas y sorprendidas.

Son esos temas los que preocupan a nuestra región. Por lo tanto, le pido al ministro del Interior que, de alguna manera, podamos atacar este problema, porque Arica es una ciudad fronteriza y una ciudad que también está en contacto con el resto del país.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, este es un tema complejo. Lo que se señaló hoy no va a ser entendido por todos, porque tenemos una larga pandemia y una ciudadanía que está superagotada, a la que le importa poco el tema de las camas. Hoy, las cifras no tienen ningún impacto mientras las personas no tengan conocimiento de algún caso cercano. Así de cruda es la situación. Por eso, pienso que la comunicación debe cambiar. Sin embargo, claramente esta lucha es de todos y todas, porque los estragos y consecuencias que pueden quedar serán peores que la pandemia misma.

Por un lado, me sorprende que los profesores -soy profesorano hayan hecho lo posible por volver; son tan importantes como los funcionarios de la salud. Somos nosotros los que conocemos el daño de no recibir educación, estimulación, contacto con los compañeros, etcétera.

Hay niños que ya están dañados y no lo pueden expresar, pero sus cuerpos sí lo hacen. Los más favorecidos tienen la suerte de ir a psicólogos, porque están llenos de tics y angustia. ¿Qué pasa con aquellos niños que no pueden acceder a esos profesionales y que viven en lugares pequeños, donde la violencia está presente diariamente? Para qué hablar de la violencia intrafamiliar. Creo que aquí el gobierno falló. No quiso controlar el consumo de alcohol; hizo acuerdos con servicios de delivery que han fallado. Hoy lo tiene claro. Tampoco controló la venta desmedida de alcohol en los supermercados, etcétera.

Dijimos mil veces que el alcohol es un mal compañero en condiciones de tensión y angustia. Los afectados, en su mayoría, son mujeres y niños.

Estas son las cifras negras, pero tengamos claro que en algún minuto de nuestra historia el Estado se tendrá que hacer cargo. A estas alturas hay poco que hacer en relación con el pasado; hoy estamos hablando sobre el futuro.

Quiero decirles a los que hablan de libertad que muchas veces las autoridades o los padres tomamos decisiones que el afectado no tomaría por sí solo. Ello se hace por el bien superior que se persigue, aunque nos duela.

Comparto que es complejo votar sin saber con qué nos va a sorprender el plan Paso a Paso, pero hoy voy a poner la confianza en el gobierno, creyendo en que las nuevas medidas considerarán el tema de una forma más global, no solo sanitaria; que también entrará en la ecuación lo económico, la educación, el deporte, la práctica de la espiritualidad, que es muy importante, y la salud mental. Todos esos entornos se deben resguardar. Espero que todo ello esté contenido en el nuevo plan Paso a Paso.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric Font .

El señor BORIC.-

Señor Presidente, sin duda, esta es una decisión compleja, porque no tenemos todos los antecedentes sobre la mesa para poder obrar con la responsabilidad que se requiere. Y eso es, principalmente, responsabilidad del gobierno, al que le hemos exigido, una y otra vez, que dé cuenta de los antecedentes con que cuenta para examinar la efectividad de las distintas medidas.

¿Cuál es la contradicción en la que se nos pone hoy? Muchos de los beneficios sociales que están asociados al estado de excepción se verían en riesgo si este se cae. Estoy pensando, por ejemplo, en la importancia del posnatal de emergencia, o, también, en la postergación del pago de ciertos créditos. Hay muchas familias que dependen de eso. También hay familias que dependen de las ayudas sociales asociadas al estado de emergencia. Por lo tanto, ponernos entre la espada y la pared, y, a través de nosotros, poner entre la espada y la pared al pueblo de Chile, que es el que más necesita esas ayudas, es altamente irresponsable.

Lo que quiero pedir al gobierno es que nos demos un tiempo más. Tenemos hasta el 30 de junio para aprobar o rechazar esta renovación. Pido que el gobierno entregue mayores antecedentes, en particular respecto del sentido de la restricción de ciertas libertades individuales que afectan profundamente, como se ha dicho en este debate, la salud mental, la economía y la misma esencia de la libertad.

No es justificable, por ejemplo, lo que ocurre en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, que represento. Como dijo el ministro Ossa , más del 80 por ciento de la población ha recibido, con mucho esfuerzo, las dos dosis de vacunas; pero hoy se sigue imponiendo al gremio gastronómico, al del turismo y a quienes trabajan en el ámbito de la cultura una restricción que hace inviables sus actividades.

Hemos visto todo el esfuerzo de reconversión que muchos de ellos han hecho -pienso en todas las reuniones que hemos tenido con los gremios turísticos de Puerto Natales, Magallanes y Porvenir y, sin embargo, no es suficiente, porque mientras reducimos consistentemente la circulación del virus, el gobierno insiste en poner medidas centralistas que no dicen relación con las particularidades de cada territorio. Eso que sucede en Magallanes también pasa en muchas otras regiones del país, desde Juan Fernández hasta el norte de Chile, como, por ejemplo, en Huara.

Por eso, me parece importante recalcar que no se pueden seguir tomando medidas a nivel nacional que no consideren las particularidades de cada territorio.

Como parlamentarios, tenemos el deber de creer a la ciencia y de asumir que no lo sabemos todo. Por lo tanto, la voz de quienes han estudiado y trabajado en epidemiología o en los aspectos sanitarios más graves de esta crisis debe ser escuchada. El gobierno no se ha abierto lo suficiente a que esa voz sea escuchada. Necesitamos un cambio de gobernanza de la pandemia, más aún con la variante delta confirmada en nuestro país.

Por lo tanto, ante esta situación, insisto en que ojalá podamos tener un poco más de tiempo para que el gobierno presente una alternativa que sea razonable para todos los territorios del país, que combine, por un lado, el respeto y la creencia en la ciencia y, por otro, las libertades individuales que se puedan ir ajustando a la realidad territorial de cada rincón del país.

Tenemos miles de pymes que lo han pasado muy mal, en particular del sector turístico y del mundo y la industria de la cultura. Los trabajadores han perdido su pega o han visto disminuidos sus ingresos producto de medidas que no se asocian a la realidad particular de cada territorio.

Por lo tanto, si bien, en un principio, me inclino a votar a favor porque me parece importante mantener los beneficios sociales, creo que es importante que tengamos más tiempo, porque el toque de queda, tal como está pensado hoy, no se justifica ni sanitaria ni económicamente.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra, señor diputado.

El señor TORREALBA.-

Señor Presidente, evidentemente, estamos ante una situación compleja y una decisión difícil de tomar, porque en las calles de los territorios vemos la realidad de lo que pasa en nuestro país, la cual tiene brutales consecuencias en distintos ámbitos: en el ámbito económico, en el ámbito de la salud, en el ámbito psicológico, etcétera. Los efectos de este bicho maldito en los niños y las pymes han sido catastróficos.

En este punto, cabe destacar el trabajo de los ministros y del gobierno con respecto a la pandemia y al proceso de vacunación, así como también los acuerdos a los que hemos llegado en el Congreso Nacional respecto a las ayudas sociales. Creo que debemos seguir unidos tratando de construir políticas públicas serias y responsables para ir en ayuda de los chilenos, porque no sabemos cuándo va a terminar esta pandemia.

Tampoco creo que sea el momento de poner condiciones para aprobar una herramienta como esta; no creo que sea el momento de las condiciones. Obviamente, sí es el momento de las propuestas y de poner sobre la mesa algunas cosas que creemos urgentes.

Ayer le comentamos al ministro Juan José Ossa que es necesario evaluar profundamente que los niños vuelvan a clases en fase 1, evidentemente con la decisión de sus padres, con la responsabilidad de sus padres detrás, porque los niños han sufrido brutalmente esta pandemia, no solo en los aprendizajes -eso es lo menos-, sino también en la forma de comunicarse con sus compañeros y sus generaciones. Hoy, los niños están sufriendo consecuencias sociales brutales y necesitan volver a las aulas. En esta pandemia ha quedado demostrado que el colegio y el aula son lo único que la tecnología no puede reemplazar. Por eso, es necesario que los niños vuelvan a clases y tengan su espacio para juntarse con sus compañeros, para sociabilizar y también para aprender.

Por otro lado, también le pedimos al ministro que se evaluara el toque de queda, porque, a mi juicio, ya cumplió el rol de ser una herramienta eficiente para controlar la pandemia. Por lo tanto, creo que se debe flexibilizar fuertemente o eliminar de frentón, porque hoy el toque de queda no es una herramienta efectiva para combatir la pandemia.

El día de ayer tuvimos una mala noticia, cual es que la variante delta fue confirmada en nuestro país, lo que evidentemente nos pone en una situación en que debemos aprobar sí o sí la prórroga del estado de excepción constitucional.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto Mardones .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, estamos frente a una decisión que es compleja. Durante los últimos días he escuchado argumentos bastante razonables de uno y otro lado a favor de la extensión del estado de excepción constitucional de catástrofe y también en contra. Debo reconocer que comparto parte de esos argumentos en una y otra dirección.

En la anterior tramitación de la prórroga de este estado de excepción constitucional de catástrofe, a solicitud de este diputado y de la bancada del Partido por la Democracia, los señores ministros presentes se comprometieron explícitamente con nosotros a rendir cuentas en forma periódica ante el pleno de la Cámara de Diputados respecto de cómo se estaba utilizando esta herramienta constitucional excepcional en materia sanitaria, sobre todo ante las dudas de su eventual utilización en materias más bien de orden interno de seguridad pública, lo cual es una legítima duda que muchos de nosotros teníamos en aquel entonces y que mantenemos hasta hoy.

Lamentablemente, ese compromiso no se ha cumplido. En una anterior oportunidad tratamos que esa situación se pudiera haber expuesto por parte del gobierno a través de los ministros -solicitamos sesiones espaciales-, pero no se dio esa posibilidad. Tuvimos que llegar a la tramitación y votación de esta prórroga para poder recién escuchar al gobierno y a los ministros. Además, con poca claridad, porque me parece bastante irresponsable que se nos someta hoy a esta decisión, en circunstancias de que sabemos que necesariamente deben venir cambios en la estrategia sanitaria, en el plan Paso a Paso, y que esos cambios se están sociabilizando y trabajando, y probablemente se anuncien en los próximos días. Pero lo ideal hubiese sido someter al Congreso la decisión que debemos tomar el día de hoy con esos antecedentes sobre la mesa.

Entonces, hay una descoordinación entre el gobierno, las bancadas y los partidos de Chile Vamos -parece una pugna internaque no puede comprometer al país en un contexto sanitario. Eso por un lado.

Sin embargo, soy de los que cree que efectivamente el toque de queda debe ser revisado, porque hoy no se justifica exclusivamente por razones sanitarias, toda vez que la movilidad se produce especialmente durante el día y el toque de queda es una restricción a la libertad de las personas muy importante, que la gente exige que se flexibilice, que se revise y que se vaya retirando.

Por cierto, también soy de los que piensa que si bien las cuarentenas son necesarias, hoy no están siendo efectivas de la manera en la cual se están aplicando. Es cosa de ir a la Región de O’Higgins y recorrer las comunas que están en cuarentena -de todo el paíspara darse cuenta de que la movilidad no se está reduciendo en forma óptima y que, por lo tanto, las cuarentenas están siendo ineficientes. Cuando las cosas no producen los resultados que uno espera, obviamente, deben ser modificadas.

Por otro lado, como legislador, me siento también con la responsabilidad de que hoy no podemos quitar simplemente una herramienta constitucional en medio de un momento complejo y crítico de la pandemia, en medio de un momento clave en el proceso de vacunación para esperar los resultados positivos de aquello, y que el día de mañana colapse la estrategia sanitaria y el Estado no tenga las herramientas para poder controlarla.

Este Congreso Nacional y este diputado no están dispuestos a asumir esa responsabilidad ni tampoco la responsabilidad de que todos aquellos beneficios sociales y económicos sobre los que hemos legislado y que están amarrados al estado de excepción constitucional puedan quedar en entredicho o en riesgo el día de hoy.

Por lo tanto, mi inclinación y la de la mayoría de mi bancada son a aprobar esta extensión del estado de excepción constitucional.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Karim Bianchi Retamales .

El señor BIANCHI (vía telemática).-

Señor Presidente, atendiendo al artículo 20, en relación con el artículo 90, Nº 5, de nuestro Reglamento, solicito que usted, como Presidente de la Cámara, cumpla con el deber que le ordena el artículo 91 del Reglamento y llame al orden al ministro secretario general de la Presidencia. El artículo 90, Nº 5, señala: “Falta al respeto debido a la Cámara, a los diputados o a los ministros con acciones o palabras descomedidas, o con imputaciones a cualquier persona o funcionario de dentro o de fuera de la Cámara, atribuyéndole intenciones o sentimientos opuestos a sus deberes.”.

Pido, señor Presidente, que se llame al orden al ministro Ossa y además que se retiren sus palabras del acta, por su conducta obsesiva; siempre que pronuncio mis intervenciones, él también está respondiendo de esa misma manera.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Señor diputado Bianchi , hemos evaluado la situación. No hay un motivo preciso para hacer un llamado de atención o hacer uso de cualquiera de las otras herramientas que tenemos, excepto que no se haya dirigido a usted a través de la Mesa. Consideré que no era el momento de haberlo interrumpido. Asumo la responsabilidad de esa decisión, y si usted tiene un reclamo que hacer, le pido que lo haga llegar a la Mesa formalmente, por escrito, para que se lo hagamos llegar también formalmente al ministro.

Tiene la palabra el diputado José Miguel Castro Bascuñán .

El señor CASTRO (don José Miguel).-

Señor Presidente, le agradezco a la bancada de la Democracia Cristiana cuadrarse y entender contra qué estamos peleando. Porque estamos peleando contra una hidra a la que le cortan una cabeza y le salen dos más. Eso es este virus y esa es la situación en la que nos encontramos. Les agradezco haber entendido lo que es el comunitarismo y entender que necesitamos empatizar con el otro, ese otro que necesita salvarse en una pandemia que no tiene parangón, por lo menos para quienes estamos vivos hoy en este mundo.

Chile lo ha hecho bien, señores, porque, si nos comparamos con Europa, los números que tenemos hoy son muy parecidos en términos de control de la pandemia. La gran diferencia es que ellos están en verano y nosotros en invierno, con un virus que es de tipo respiratorio. Si entendemos esto, entendemos que hemos andado bien con las vacunas y con muchas cosas, que se pueden mejorar, sin lugar a dudas.

Pero hoy tenemos que votar algo que va mucho más allá de darse un gustito, que va mucho más allá de si me gustan o no las medidas que se están tomando. Hoy tenemos que votar la prórroga de un estado de excepción donde está en juego el cierre de fronteras, con una variable delta que el mismo ministro de Salud de Israel, señor Yuli Edelstein -par del ministro Paris que está presente en la Sala-, ha dicho que es terrible y que está mermando el buen sistema de vacunación que tienen en Israel. El mismo ministro que aplaudía el sistema de vacunación de Chile y que hoy se ve complicado.

Por eso, con el solo hecho de poner encima de la mesa el cierre de fronteras, las camas público-privadas, los beneficios sociales, nosotros deberíamos votar a favor la prórroga del estado de excepción constitucional. Yo, por lo menos, así lo voy a hacer, porque es lo que corresponde para la gente, porque es lo que corresponde para que no me digan después: “Este aumento de casos, estos muertos más es por culpa de su voto en contra”. No me la voy a jugar para saber si el Ejecutivo va a volver a poner o no esta prórroga al estado de excepción constitucional en el Congreso, si de nuevo el martes o el miércoles. No, mi voto hoy va a ser consciente de que estamos en un estado sumamente complicado de tipo sanitario. Perteneciendo a la Comisión de Salud, créanme que el voto consciente y con más sentido es el voto a favor.

Les pido a mis colegas, por su intermedio, señor Presidente, que no se den gustitos y no estén reclamando que quieren un poco más o un poco menos. Hoy es el día de marcarse a favor para poder controlar la pandemia. Entreguemos las herramientas necesarias a este gobierno, quien debe manejar -no nosotrosla pandemia.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Karol Cariola Oliva .

La señorita CARIOLA (doña Karol ) [vía telemática].-

Señor Presidente, también en el tiempo de nuestra bancada está inscrita la diputada Marisela Santibáñez .

Lamento, al igual que varios de mis colegas, que no nos hayamos podido dar un poco más de tiempo. El gobierno recién ayer ingresó esta solicitud de extensión del estado de excepción constitucional de catástrofe con alguno de los argumentos que aquí se han expresado. Nos hubiese gustado poder recoger más antecedentes y poder tener una opinión de los gremios más acabada. Si bien en estas horas hemos logrado recoger varias de las percepciones y de las opiniones políticas y también de las opiniones técnicas de algunas de las personas con las que nos hemos comunicado, creo que haber acelerado esta discusión o decisión sin tener la opinión de todos esos actores me parece que no ayuda, que es negativo e, incluso, poco democrático.

Dicho eso, señor Presidente, todos y todas sabemos que desde el comienzo de la pandemia la autoridad política utilizó las herramientas legales excepcionales para abordar la crisis o al menos solicitó a este Congreso poder tenerlas a disposición.

De eso sabemos que, lamentablemente, de todos los elementos que el estado de excepción constitucional le entrega al gobierno para hacerse cargo del manejo de la pandemia, muchos de ellos no fueron utilizados cabalmente.

Quiero volver a recordar que a pesar de que el estado de excepción de catástrofe entrega herramientas para ser utilizadas concretamente, sin mayores costos, como el uso de algunos elementos del mundo privado que se ponen a disposición del manejo de la pandemia, el gobierno no las usó. Al contrario, el gobierno incluso gastó recursos adicionales, por ejemplo, en la implementación del Espacio Riesco, sin dar siquiera justificación de los costos asociados para atender a las personas con covid-19 en espacios destinados especialmente para ello.

Hasta ahora, hemos tenido toda la disposición para contribuir, para ayudar, para reunirnos con el Ejecutivo con la finalidad de hacernos parte de la discusión. Ayer tuvimos una sesión de la Comisión de Salud, en la que el gobierno nos informó que habían desarrollado un proceso de consulta y de discusión respecto del que no podían adelantar cuáles serían las medidas nuevas que se tomarían para la implementación de esta nueva etapa de estado de excepción de catástrofe. O sea, de partida, nos hacen discutir y votar a ciegas.

Quiero decir algo que me parece muy importante: esto no se trata de pasar cuentas políticas, ni de un lado ni del otro. Se trata de la salud y de la vida de las personas; se trata de personas que están en los servicios de salud, pasándolo mal; se trata de personas que tienen miedo todos los días. Hemos naturalizado las cifras que indican que en Chile alrededor de 31.746 personas han muerto por covid. En algún momento, hace algunas semanas, tuvimos más de ciento treinta muertos diariamente por covid.

¿Cómo es posible que para algunos haya hoy discusiones que estén por sobre el debate de fondo? Eso fue lo que señaló un colega de la Comisión de Salud de un sector político distinto del nuestro en relación con la lucha que estamos dando contra un bicho que, lamentablemente, no ha sido buena persona, como dijo el exministro de Salud. Lo que ha hecho ese bicho es dañarnos, exponernos; pero tenemos un gobierno que ha actuado con negligencia ante esa situación, que ha tomado decisiones erráticas y que no escucha al comité técnico. Ayer, el exministro Erazo, en la Comisión de Salud, dijo que el comité técnico no había sido consultado para esta decisión, a pesar de que la comparte y cree que es necesario mantener las herramientas. Repito: no fue consultado. El Colegio Médico dijo lo mismo.

El Colegio Médico hizo una propuesta concreta, incluso más extrema, de medidas que permitan realmente contener los contagios. No podemos seguir naturalizando que en Chile muera gente, que en Chile haya miedo o que el personal de salud tenga temor, incluso, de que se tenga temor de que se termine el estado de excepción de catástrofe, por lo que eso podría significar. Incluso con esas herramientas mal utilizadas por el Ejecutivo, aun así, no hemos estado a la altura de tomar las medidas necesarias. No lo digo por querer pasarle una cuenta política al gobierno, sino porque los datos están a la vista. Con todas las medidas sobre la mesa, con todas las herramientas que se le entregaron, el gobierno, aun así, no fue capaz de contener los contagios, cuyo aumento durante los últimos meses fue progresivo. Recién se está viendo un poco de control, pero ahora está llegando una nueva cepa. ¡Qué vamos a hacer ante eso!

Si hoy le vamos a entregar más herramientas al Ejecutivo, manteniendo las que ya tenemos, lo hacemos bajo la condición expresa de que esta vez sí tome las medidas correspondientes, de que realmente fiscalice. En las calles no hay fiscalización; por eso las cuarentenas no están siendo efectivas, y hasta último minuto no quisieron entregar ayudas sociales…

El señor UNDURRAGA (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señorita diputada. Tiene la palabra el diputado Daniel Verdessi .

El señor VERDESSI.-

Señor Presidente, en nuestra bancada tuvimos un debate en el que primó el punto de vista médico. Agradezco al diputado Víctor Torres , porque en esa discusión se puso en primer lugar la salud de las personas.

Hoy tenemos elementos suficientes para tomar una decisión, sin esperar respuestas relacionadas con el plan Paso a Paso o de otros eventuales cambios. Estamos rodeados de países que ya tienen la variante delta del virus. Estamos rodeados de países que están en una situación complicada. Estamos en un estado de excepción de catástrofe no porque lo defina el Estado, sino porque es un estado de catástrofe cuando muere gente de la forma en que está muriendo.

Se requiere mantener las fronteras cerradas. ¿Cómo pretenden hacerlo? ¿Con alertas sanitarias? ¿Cómo pretenden controlar, hacer cuarentenas, instalar cordones sanitarios y establecer las limitaciones que se requieren para frenar la movilidad? En este momento no se requiere más que analizar la situación actual en la que estamos.

Es cierto que estamos ad portas de lograr que las vacunaciones lleguen al límite necesario para generar la inmunidad de rebaño. ¿Vamos a permitir que ocurra lo que ha ocurrido en otros países con la entrada de la nueva cepa, justo en el momento en que estamos ad portas de lograr la inmunidad de rebaño? Por eso, nuestra decisión no se basa en lo que nos diga el gobierno. Hoy se requiere prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional para controlar la pandemia. Es necesario que siga controlada a través de dos vías: por una parte, para lograr la inmunidad de rebaño, respecto de lo cual impetramos y pedimos al gobierno que acelere al máximo la vacunación y que se prepare la tercera dosis, que es algo esencial, y, por otra, para mantener el control de la movilidad, porque no hay otra alternativa. Nuestra postura está basada en criterios de salud pública, en criterios basados en el humanismo, en la protección de las personas.

¿Vamos a permitir que las clínicas privadas usen libremente sus camas, sin ponerlas a disposición del Estado? Hay dos millones de personas esperando alguna operación y muchas de ellas podrían operarse en clínicas privadas. ¿Quién puede controlar eso? Solo el Ministerio de Salud y el gobierno, a través del control de esas camas. Sabemos, al contrario de lo que se ha dicho acá, que a las clínicas no les conviene la pandemia, porque es mayor el costo de tener pacientes priorizados por el gobierno, por el Estado y por el Ministerio de Salud, solo para la atención de casos covid.

Por lo tanto, anuncio mi apoyo a la extensión del estado de excepción constitucional.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Eguiguren .

El señor EGUIGUREN.-

Señor Presidente, vamos a apoyar esta solicitud del gobierno de renovación del estado de excepción de catástrofe, pero no porque estemos contentos con todo lo que está ocurriendo, sino porque estamos convencidos de que el estado de excepción constitucional es mucho más que un toque de queda y que una cuarentena.

Junto con el ministro Paris hemos estado estudiando distintos ámbitos, distintas posibilidades para volver, por ejemplo, a las actividades deportivas, como la ecuestre, pero me preocupa que Chile se posicione, dentro América Latina , como el país que más ha empeorado sus índices en materia de salud mental durante la pandemia: 32,8 por ciento de las personas presentan síntomas de enfermedad mental, y aproximadamente 47 por ciento de ellas tiene depresión o enfermedades relacionadas.

Por lo tanto, quiero solicitar al gobierno algo que ojalá sea factible implementar: que genere un mecanismo que vaya en ayuda de esa población afectada, que ve esta pandemia y las cuarentenas con angustia y como un calvario enorme. Por lo menos, podría costear los tratamientos, incluyendo los medicamentos respectivos.

Hay que mirar hacia otros sectores. Tenemos actividades a las que se asigna un aforo que no se entiende, como en el caso de los supermercados. ¡Bien por ellos, que pueden abrir sus establecimientos al público! ¡Necesitamos que estén abiertos! Pero ¿qué pasa con los templos? ¿Qué pasa con las iglesias? Hay gente que quiere ir a rezar y participar en los distintos oficios, pero no lo puede hacer. ¿Qué pasa con las escuelas, con los colegios, donde la brecha es muy alta, y cada vez será mayor? ¡Necesitamos abrirlos!

La actividad ecuestre necesita volver a la competencia. Quienes se dedican a ella necesitan estar activos, que se les dé la posibilidad de ejercitar.

Agradezco especialmente al ministro Paris, quien ha tenido una actitud, una generosidad enormes para recibir a todos los grupos, a todas las organizaciones que quieran ayuda para volver a la actividad normal.

¡Gracias, ministro, porque de verdad se nota su disposición a ayudar!

Queremos que esta ayuda llegue a varios. Estoy pensando en los gimnasios, donde la tasa de contagio en el mundo entero oscila entre el 0,3 y el 0,7 por ciento. ¿Por qué no poder abrir los gimnasios con controles rigurosos de PCR, de vacunación; con controles y protocolos sanitarios exigentes?

No puedo terminar sino hablando de las pymes, de los quioscos, de los negocios, de las ferias libres. A estas les mando un tremendo y cariñoso mensaje: nos vamos a jugar por ustedes para que de verdad puedan tener ese bono que tanto necesitan. A ellas, a los quioscos, a los negocios, a las mypes también queremos ayudarlas. Ojalá que el gobierno, y en eso tengo puesta toda mi confianza, pueda presentar modos, mecanismos, medidas que vayan hacia una nueva normalidad para un Chile que tanto necesita pararse, no solo sanitariamente, sino económica y socialmente.

Vamos a apoyar este proyecto con convicción, porque creemos que se necesita. ¡Y nada de hacer caricaturas! El Presidente Piñera no fue a buscar este problema a China para hacer alguna jugada maestra. Hay cerca de cuatro millones de muertos en el mundo; hay gente que ha estado contagiada y que lo ha pasado pésimo: respeto por ellas.

Pero también pido al gobierno que pueda revisar estas normas para que podamos ir adecuándonos a los tiempos que hoy día vivimos.

Fueron normas…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela ) [vía telemática].-

Señor Presidente, a propósito de la intervención anterior, quiero lamentar el suicidio de un dueño de gimnasio. Parece que no los hemos escuchado a todos; sin duda que no. Es tremendo lamentar la muerte de un dueño de gimnasio que no vio otra salida más que esa.

También envío un abrazo a don Sebastián Keitel , quien ha dado una tremenda lucha por el problema de los gimnasios.

Nuestro país lleva más de un año siendo azotado por la pandemia de la covid-19, que ha provocado más de 31.000 muertes por el virus confirmadas y una grave crisis económica que ha golpeado a muchas familias, especialmente a la clase trabajadora. No tengo duda de que la mayoría de las y los parlamentarios presentes en el hemiciclo y los que lo estamos a través del trabajo telemático somos testigos del dolor que ha provocado la pandemia en nuestra población. Y a diferencia del gobierno, creo firmemente que hemos sido coherentes al momento de legislar -todos-, con audacia, con sentido de urgencia, proyectos que ayudan a las familias a paliar la actual crisis sanitaria y económica.

Pero seamos claros: más de un año tardó el gobierno en proponer un ingreso familiar de emergencia universal para aquellos que están inscritos en el Registro Social de Hogares, y, sin embargo, ha solicitado en varias ocasiones la extensión del estado de excepción constitucional de catástrofe. En palabras más sencillas, por un lado tenemos un gobierno que dilata, y, por el otro, un gobierno que acelera iniciativas.

Por lo mismo, es necesario preguntarse en qué aporta el actual estado de excepción constitucional para enfrentar la pandemia. La verdad es que hay diferencias en las opiniones. Yo, personalmente, no sé; creo que ha aportado bien poco. ¿Disminuyen los contagios y los fallecidos? Parece que no tiene mayor efecto. Incluso hoy nos enteramos de la llegada -lo dijeron muchos acáde la variante delta de la covid-19.

Quizás haya que explicar lo evidente: un virus, con o sin toque de queda, con o sin militares en la calle, transita libremente, porque las y los trabajadores tienen que seguir saliendo todos los días. Viajan hacinados en el transporte público -lo hemos dicho varias veceshacia sus fuentes laborales, y muchos de ellos llegan a sus casas, donde también viven hacinados producto de la desigualdad y la pobreza a la que está sometido gran parte de nuestro territorio, especialmente de mi distrito.

A propósito de lo mismo, ¿el estado de excepción constitucional condiciona ayudas económicas en directo beneficio de las familias? ¡Tampoco! Incluso el bono IFE, el bono covid, el Fogape, entre otros beneficios, no están condicionados a dicho estado de excepción constitucional.

Entonces, parece que detrás de esta extensión hay más intenciones del Ejecutivo de seguir manteniendo la sartén por el mango. Convengamos que le queda bien poco sartén y mango que sostener, pero, lamentablemente, esta decisión es complicada. Yo hubiese preferido haber dilatado hasta el día martes la votación. Sé que no están todos los votos, pero tenemos que ponernos de parte de la gente.

Es complicada esta decisión: más militares en la calle, más toque de queda, más fiscalizaciones. No sé cuál es la razón, pero sí sé que la gente necesita contención. Me refiero específicamente al mundo de la salud, a los trabajadores y trabajadoras de ese sector. A ellos hay que escucharlos. ¿Qué les pasa a esos trabajadores? Si uno los va escuchando, tiene distintas opiniones.

Este es un problema, una situación difícil que vamos a enfrentar como bancada de cara a la ciudadanía, pensando solo en ella.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señor Presidente, no cabe duda de que estamos inmersos en una situación de crisis compleja y difícil, pero también lo es la crisis que ocurre en el gobierno y en su alianza política.

Yo soy de Talcahuano. En el puerto se dice que los primeros que arrancan son las ratas, y es lo que hemos visto acá. Esa desafección con el gobierno, esa crisis en el ámbito político no es responsabilidad de los que somos de oposición. Y asúmanla con responsabilidad, porque cuando uno es gobierno lo es de punta a punta, no a veces o solo cuando hay sol.

Acá se levanta la bandera de la libertad. Pero ¿cómo va a ser libre una familia a la que se le niega durante prácticamente un año y medio la posibilidad de tener ingresos dignos para poder enfrentar la crisis social que proviene de la crisis sanitaria? ¿Dónde está el fundamento de aquella libertad?

Respecto de aquellos que han perdido el empleo, de qué libertad me hablan, cuando acá se levanta esa bandera política solo para sustentarse en la próxima elección. Ello, a propósito de lo que ocurrió en la campaña en Madrid, España , y el Vox ahí levantó esa bandera.

Digan las cosas como son; no utilicen la pandemia, la crisis sanitaria, el dolor de las familias chilenas para tener réditos políticos. Eso es inmoral.

Luego están los desencuentros que ha tenido el gobierno respecto de las ciencias, de los que más saben; las relaciones con el Colegio Médico, cuyos integrantes tuvieron que irse porque no se tomaban las actas. También allí hay otro punto de crisis por cómo se ha llevado adelante la gestión de crisis que la pandemia exige. Eso es responsabilidad del gobierno.

Después está el problema sobre cómo tomamos las medidas que nos propone el Colegio Médico, los que saben. Escuchémoslos, tomemos acuerdos con ellos para poder enfrentar como corresponde la crisis sanitaria y la vida de los chilenos. Si eso no se hace, claro, se llega a la Sala de la Cámara de Diputados con las exigencias. Además, se nos aparece subrepticiamente la nueva enfermedad: la variante delta, justo hoy día, cuando tenemos que tomar una decisión. Nos parece raro.

¿Existe esa variante? ¡Claro que sí! Pero no la coloquen como una excusa; hay que enfrentarla. Es verdad, tenemos que enfrentarla; pero la crisis nuevamente se nos viene encima, porque no sabemos decir las cosas y se dicen mal. El propio ministro que está acá usted, ministro, y se lo señalo con profundo respeto dice: “Hemos cumplido la meta. Llegamos al 80 por ciento de vacunados con una dosis”. Está bien. ¿Pero usted ha medido el impacto de lo que significa esa frase en la ciudadanía? “Estamos listos; podemos salir a las calles. Entonces, déjennos salir,”, dice la gente. Es lo que ocurre, y a eso nos referimos cuando criticamos cómo se han llevado comunicacionalmente los mensajes a las casas de los chilenos. Eso hay que corregir, ministro; eso hay que corregir, gobierno.

Luego están la pérdida de empleo, el acatamiento de las medidas sanitarias y el impacto que estas tienen. ¿Dónde están las mediciones de ello? ¿Dónde están los efectos, medidos científicamente, que nos auguren una dirección distinta y que nos digan que vamos por buen camino -ojalápara resolver esto?

Ninguno de quienes estamos acá queremos que los chilenos se enfermen o fallezcan, sino que vivan bien, que tengan trabajo y, por tanto, que sean ciudadanos felices en una sociedad en la que es complejo vivir. De ahí que no se puede jugar con la vida de los chilenos. Acá no estamos para eso, sino para tomar medidas acertadas, medidas de protección, medidas que sean capaces de dar cumplimiento a los anhelos de los chilenos.

Sin embargo, aprobamos acá, en esta misma Sala, el beneficio para 350.000 chilenos que trabajan en las ferias libres del país, y qué sale como reglamento: “Ah, no, es que tienes que presentar otro documento, que es el de iniciación de actividades, además del permiso municipal”. Esa es una bofetada para aquellos que lo único que quieren es que haya un Estado solidario, un gobierno que sea capaz de empatizar con esos problemas.

Eso es preocuparse de la gente, eso es poner la vida de los chilenos en el centro, eso es poner en el camino de la sustentabilidad esta difícil situación que estamos viviendo.

Frente a esta situación, no queda más camino -los socialistas lo decimos con profunda convicciónque aprobar la prórroga, pero pedimos que se revisen las medidas, a fin de que no sean las mismas para todas la regiones, ya que la Región del Biobío no es igual a la Región de Arica y Parinacota, porque no tienen los mismos climas.

Por lo tanto, hay que tomar diferentes medidas, de acuerdo con la realidad…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Ramón Barros .

El señor BARROS (vía telemática).-

Señor Presidente, qué duda cabe de que estamos frente a una disyuntiva muy compleja.

En aras del beneficio de la población y de los objetivos establecidos en materia de salud, me hubiese gustado votar el martes, pero de ahí a que algunos señores diputados hablen de “ratas que arrancan”, me parece una tremenda desproporción y una falta de respeto entre nosotros mismos, porque también podríamos calificar de “ratas” a aquellos que encubrieron a todos los delincuentes que prácticamente quemaron el país. ¡Ellos también podrían haber sido calificados de ratas!

Me voy a guardar esos conceptos, pero no acepto que distintos señores diputados que han intervenido señalen que los de la UDI podríamos ser ratas que arrancamos del gobierno.

Soy militante fundador de la UDI, ayudé a elegir a este gobierno, t sé que en nuestro partido se comparten distintas visiones respecto de lo que tenemos que hacer. Queremos que haya más libertades, con todas las medidas que corresponda: que los niños vuelvan a clases, que se restrinja el toque de queda, que pueda abrir el comercio y que vayamos detrás de los porfiados e irresponsables que no se vacunan, para que cumplan con ese deber, que es fundamental para combatir esta pandemia.

Voy a votar en conciencia, pero no acepto calificativos respecto de un partido que me acoge, que ayudé a fundar y en el que, obviamente, conviven distintas visiones respecto de muchos temas en nuestro país.

Dios bendiga a nuestro gobierno y a todos los parlamentarios que tomamos la decisión de extender el estado de excepción constitucional.

Espero que el respeto, la tranquilidad y la paciencia imperen, pero, sobre todo, que Dios ilumine a nuestro ministro, para que adopte las mejores medidas.

He dicho.

Antecedentes:

Mociones:

-Boletín N° 13806-11, sesión 77ª de la legislatura 368ª, en jueves 24 de septiembre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 11;

-Boletín N° 13817-11, sesión 80ª de la legislatura 368ª, en miércoles 30 de septiembre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 2;

-Boletín N° 13818-11, sesión 80ª de la legislatura 368ª, en miércoles 30 de septiembre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 3;

-Boletín N° 13821-11, sesión 82ª de la legislatura 368ª, en martes 6 de octubre de 2020.

Documentos de la Cuenta N° 18, y

-Boletín N° 13838-11, sesión 89ª de la legislatura 368ª, en jueves 15 de octubre de 2020.

Documentos de la Cuenta N° 8.

-Informe de la Comisión de Salud, sesión 44ª de la presente legislatura, en martes 15 de junio de 2021. Documentos de la Cuenta N° 22.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor CELIS (don Ricardo) [vía telemática].-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Salud, vengo en informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, cinco proyectos referidos a profesiones del ámbito de la salud, iniciados en mociones de diversos diputados, que dicen relación con modificar el Código Sanitario con la finalidad de incorporar ciertas profesiones que conforman habitualmente el equipo de salud y que, al estar incluidas en el Código Sanitario, se les reconoce dicha calidad y función.

Se hace presente que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 17 A de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, la Sala de la Corporación autorizó refundir los cinco proyectos, a propuesta de la Comisión, con fecha 20 de abril de 2021.

Idea matriz o fundamental del proyecto

La idea matriz o fundamental del proyecto, que reúne a todas las mociones refundidas, es incorporar en forma expresa en el Código Sanitario, en el título referido al ejercicio de la medicina y profesiones afines, a varias profesiones actualmente inexistentes en dicha normativa y a actividades de carácter técnico que colaboran en el ámbito de la salud, para que todas sean consideradas como parte integrante de un equipo de salud.

Fundamentos de los proyectos de ley

En las mociones se hace presente, en términos generales, la necesidad de que se incorpore en forma expresa a ciertas profesiones y actividades dentro del Código Sanitario, de manera que se entienda que todas ellas forman parte de un equipo de salud multidisciplinario.

Se indica en el boletín N° 13818-11 que el Código Sanitario es la normativa dentro del marco jurídico nacional que establece las bases de la institucionalidad sanitaria chilena, pero que ya han pasado cien años desde la promulgación del primer Código Sanitario de Chile, en 1918, el que sería reformado en 1931 y en 1967, promulgándose en enero de 1968 el decreto con fuerza de ley N° 725, del Ministerio de Salud, que establece el Código Sanitario, que ha estado vigente por los últimos 50 años.

Se hace presente que desde esa fecha hasta la actualidad se han creado muchas profesiones vinculadas al área de la salud inexistentes a la fecha de su dictación inicial.

En el mundo y en Chile, las disciplinas de las ciencias de la salud se han expandido, desarrollándose nuevas profesiones y tanto estas nuevas profesiones como las de mayor antigüedad han ido evolucionando en sus quehaceres propios.

Por lo anterior, a juicio de los autores de las mociones, ha llegado el momento de adecuar la normativa legal a las nuevas realidades, para reflejar el quehacer en el ámbito de la acción profesional de los trabajadores y trabajadoras que forman parte de los equipos de salud y que ayudan en forma integral a la población con respuestas multisectoriales en aspectos de promoción, prevención, curación y rehabilitación que les son propios al quehacer del sector de la salud.

En los tiempos actuales, es indispensable tender a una concepción del trabajo en salud como tarea de un equipo multiprofesional, reconociendo espacios de autonomía que, en la práctica, han ido desarrollando las diversas profesiones.

El artículo 112 del Código Sanitario establece que “sólo podrán desempeñar actividades propias de la medicina, odontología, química y farmacia u otras relacionadas con la conservación y restablecimiento de la salud, quienes poseen el título respectivo otorgado por la Universidad de Chile u otra Universidad reconocida por el Estado y estén habilitados legalmente para el ejercicio de sus profesiones.”. Indica además, que “Asimismo, podrán ejercer profesiones auxiliares de las referidas en el inciso anterior quienes cuenten con autorización del Director General de Salud.”.

El artículo 113 del mismo cuerpo legal, a su vez, establece que “quienes cumplan funciones de colaboración médica, podrán realizar algunas de las actividades señaladas, siempre que medie indicación y supervigilancia médica.”. Indica, además, cuáles son los procedimientos y actividades que comprenden los servicios profesionales del psicólogo y de la enfermera.

Por tanto, en la actualidad, el Libro V del Código Sanitario vigente se refiere de manera explícita a “medicina, odontología, química y farmacia u otras relacionadas con la conservación y restablecimiento de la salud,…”.

Se mencionan también, para algunos aspectos específicos, las relacionadas con la atención de personas, como matronas, psicólogos, enfermeras y tecnólogos médicos.

En el referido Libro V no se mencionan las profesiones como nutrición, fonoaudiología, psicopedagogía, terapia ocupacional, kinesiología, bioquímica, trabajo social ni medicina veterinaria. Tampoco se hace mención a los técnicos en salud, los que se entienden incluidos en el artículo 112 bajo la denominación de “profesiones auxiliares”.

La ausencia de mención expresa produce la invisibilización de la labor, debiendo someterse a múltiples restricciones en su quehacer laboral y no considerándoseles como parte del equipo multidisciplinario de salud.

En otra de las mociones, en el boletín N° 13806-11, en sus fundamentos se hace especial mención a los técnicos de enfermería de nivel superior. Se explica que la carrera de técnico de enfermería de nivel superior (TENS) corresponde a una carrera técnica profesional impartida por una institución de educación superior, cuyo perfil de egreso está definido y reconocido por instituciones acreditadas.

Recalca que el TENS está capacitado para integrarse al equipo de salud, colaborando con los profesionales del área en la ejecución de procedimientos básicos de enfermería y en acciones de promoción, protección, recuperación y rehabilitación del individuo, la familia y la comunidad. A diferencia del curso de auxiliar de enfermería, que dura dos semestres, la carrera de TENS dura cuatro, más un semestre de práctica profesional.

En la actualidad, para trabajar en el sistema público de salud hay que estar en posesión de títulos técnicos otorgados por organismos de educación superior, ya que los cursos de auxiliares de enfermería no existen o son muy escasos y la Superintendencia de Salud solo habilita para trabajar por dos años a las personas que autorizó la Seremi de Salud para hacer el curso de auxiliar de enfermería desde el 2018. Sin embargo, al no tener sustento legal en el Código Sanitario, no pueden realizar acciones de fomento, recuperación y rehabilitación de salud de la población chilena. Esto trae como consecuencia que se pasen a llevar los roles del TENS y se les contrate como auxiliares.

En otra de las mociones, correspondiente al boletín N° 13817-11, se hace hincapié en la necesidad de tener a la vista el “Informe Técnico de la Comisión de Actualización del Libro V del Código Sanitario”, emitido por el Ministerio de Salud con fecha 17 de enero de 2020, que concentra y expone una serie de propuestas y recomendaciones de la Comisión de Expertos conformada para la actualización del Código Sanitario.

En una de las mociones, correspondiente al boletín N° 13821-11, se hace especial mención a las carencias en el ejercicio de la medicina occidental actual, en que un médico le dedica poco tiempo a su paciente, y su diagnóstico y tratamiento, en términos generales, se ha visto limitado a verificar las dolencias físicas, basado en los adelantos tecnológicos, sin tener en cuenta el entorno social y espiritual en el cual se desenvuelve ese paciente, los que muchas veces son la causa real o indirecta de sus molestias y dolencias físicas.

La medicina tradicional occidental ha sido cuestionada en el último tiempo por su deshumanización y despersonalización, pues deja a un lado la preocupación sobre la salud integral del individuo, de lo cual sí se preocupa y toma en cuenta la medicina oriental, chamánica e hindú.

En este último sentido, existe la medicina complementaria en sus distintas facetas, entre las cuales se encuentra la acupuntura, que comenzó a utilizarse en China hace más de 2.500 años, luego de lo cual, a comienzos del siglo VI, se introdujo en Corea, Japón y demás países asiáticos, para pasar en el siglo XVI a Europa. Últimamente se ha expandido a nivel mundial. Dicha expansión ha estimulado el perfeccionamiento de sus terapias mediante estudios con metodologías de investigación moderna.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que los términos medicina complementaria y medicina alternativa son utilizados en algunos países indistintamente junto con el de medicina tradicional.

Diversas declaraciones internacionales han instado a los gobiernos a tomar medidas para integrarla, atendido que se ha demostrado -hay evidenciaque las enfermedades se pueden prevenir y tratar, por ejemplo, con acupuntura. Esto demuestra la necesidad de potenciar su presencia en el sistema de salud como tratamiento para diversas patologías, estableciendo la posibilidad de acceso universal a la misma.

En Chile se ha impulsado el uso de las medicinas complementarias o alternativas como aquellas distintas a la tradicional occidental. Así queda demostrado con la creación, en 1992, en el Ministerio de Salud, de la Unidad de Medicina Tradicional y Otras Prácticas Médicas Alternativas.

Finalmente, otra de las mociones -boletín N° 13838-11se refiere directamente a la podología como otra de las profesiones que debe ser incorporada en el Código Sanitario, con la finalidad de reconocer la tremenda importancia que esa disciplina tiene en el tratamiento de ciertas enfermedades. Esa actividad está regulada mediante decreto N° 951, de Salud, de 1968, cuya última modificación se efectuó en 2008. Allí se define al podólogo como la persona que se encuentra capacitada en cursos de podología impartidos por entidades que otorguen la enseñanza y que esté en posesión de la autorización otorgada por la Seremi de Salud respectiva.

Estructura de los proyectos

El texto refundido de los cinco proyectos considerados consta de un artículo único, conformado por seis numerales, mediante los cuales se efectúan modificaciones en el artículo 112 y se incorpora un artículo 113 ter, nuevo.

Discusión general

Durante la discusión general se escuchó a diversas instituciones: a un representante del Colegio Nacional de Técnicos en Enfermería de Nivel Superior (ConaTens); a la presidenta del Colegio Nacional de Técnicos en Enfermería de Chile AG; a la presidenta de la Confederación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos en Enfermería de Chile (Conafutech); al presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos de los Servicios de Salud (Fentess); a la presidenta del Colegio de Técnicos Paramédicos de Chile; a la presidenta de la Federación de Técnicos en Enfermería Aconcagua; a la directora de la Fundación Politopedia, señora Victoria Beaumont Hewitt ; a la representante del Colegio de Psicopedagogos; al doctor Héctor Waisburg , neurólogo infantil, de Argentina; a la señora Liliana Bin , psicopedagoga, de Argentina, y al presidente de la Federación de Enfermeros y Enfermeras (Fenasenf).

Discusión al interior de la comisión

Durante la discusión general, los diputados miembros de la comisión manifestaron que el Código Sanitario requiere ser actualizado en su regulación en cuanto a los nuevos perfiles profesionales del área de la medicina, teniendo presente que la última reforma en la materia ocurrió durante el gobierno del Presidente Eduardo Frei Montalva . Por ejemplo, no hace referencia a los técnicos de nivel superior en salud, a los veterinarios, nutricionistas, etcétera, y solo dispone que son profesionales los médicos, matronas y enfermeras formadas en la Universidad de Chile u otra universidad reconocida por el Estado, pero no distingue, ni reconoce, ni hace referencia a la gran variedad de especialidades que se han creado durante las últimas décadas, que requieren reconocimiento y regulación a nivel legal en tanto integrantes determinantes para un buen manejo y funcionamiento de los equipos de salud.

Votación en general del proyecto

La comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en las mociones que se refundieron y luego de recibir las explicaciones y opinión de los gremios relacionados con el tema, que permitieron a sus miembros formarse una idea sobre las implicancias, la incidencia real que tienen estas modificaciones propuestas y la necesidad de legislar sobre la materia, tanto desde el ámbito de la salud pública y del bienestar de la población como de las aspiraciones profesionales de los interesados, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de los presentes, esto es, por 8 votos. Votaron a favor los diputados y diputadas José Miguel Castro, Juan Luis Castro , Andrés Celis , Miguel Crispi , Sergio Gahona , Ximena Ossandón , Patricio Rosas y Víctor Torres .

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para iniciar la discusión de este proyecto y realizar su votación el próximo martes?

No hay acuerdo.

Un señor DIPUTADO.-

¿Se puede votar?

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

No, no puede. Tiene que ser por unanimidad.

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Karim Bianchi .

El señor BIANCHI (vía telemática).-

Señor Presidente, muchas veces hemos trabajado junto con los profesionales discriminados de la salud, y aquí está el resultado: se acabaron los aplausos, pues de estos no viven los funcionarios de la salud. Es el momento de dar las gracias con nuestro voto a quienes han sido la primera línea de combate del coronavirus. “Los TENS al Código Sanitario”, se lee en todos los hospitales públicos de país.

Soy autor de tres proyectos de ley que reconocen la labor fundamental que cumplen no solo esos profesionales, sino también muchos otros, con algunos de los cuales nos hemos reunido.

Saludo muy especialmente a las y los técnicos de nivel superior de mi región, con quienes muchas veces hemos debatido sobre la necesidad de este reconocimiento. Del mismo modo, envío un saludo fraterno a las podólogas y a los podólogos, con quienes nos comprometimos el año pasado, en una reunión de trabajo, a dar el reconocimiento que merece su profesión.

También reconocemos el trabajo de los médicos, dentistas, químicos farmacéuticos, enfermeras, matronas, kinesiólogos, terapeutas ocupacionales, nutricionistas, psicólogos, bioquímicos, fonoaudiólogos, tecnólogos médicos, trabajadores sociales, médicos veterinarios y psicopedagogos, solo por mencionar algunas de las profesiones con las cuales este proyecto integra a la familia de la salud en el Código Sanitario chileno.

Es el momento de darles las gracias no solo con aplausos, sino con medidas concretas, como las que se establecen en los tres proyectos que hemos presentado. El Código Sanitario no puede seguir siendo solo un instrumento de castigo; también debe cumplir una función activa en potenciar y resguardar las labores de cada una de las áreas que operan en la salud pública. Esas definiciones dan certeza y seguridad laboral a quienes las desempeñan, delimitando sus acciones y responsabilidades.

Hoy existen muchas profesiones a la deriva con un reglamento que no tiene el peso jurídico necesario para dar la protección adecuada a la función que ejercen dentro del sistema de salud. Adicionalmente, los profesionales que hoy están excluidos del Código Sanitario quedan también en la indefensión en términos laborales. Eso se ve reflejado, por ejemplo, en la imposibilidad de postular a ciertos tipos de trabajos ofrecidos por el sistema público de salud.

Si realmente queremos entregar una mejor protección laboral y el reconocimiento que se merece cada uno de los funcionarios y funcionarias de salud de nuestro país, es el momento de que aprobemos este proyecto de ley.

¡Basta de los aplausos! Es el momento del voto y de reconocer a quienes han entregado la vida por salvar las vidas de miles de chilenos.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, sin lugar a dudas, este es un muy buen proyecto de ley. Tuve la suerte de ser uno de sus autores, gracias a la invitación que me hizo el diputado Patricio Rosas para suscribir una de las mociones que se fusionaron en esta iniciativa que corrige una situación de injusticia, un vacío de muchos años y décadas.

En muchas oportunidades nos reunimos con los dirigentes de los distintos gremios que agrupan las profesiones de la salud que hoy se incorporan al Código Sanitario. Esta es una aspiración muy legítima de un conjunto importante de personas que ejercen las profesiones y carreras técnicas que hoy se incorporan a dicho código.

Nos demoramos como Parlamento y como Poder Legislativo, pero aquí hay un avance significativo. De alguna manera, también es un reconocimiento a la situación que en este último año -y un poco máshan vivido todos los funcionarios y funcionarias de la salud pública y privada, tanto los profesionales como los técnicos. Ese reconocimiento va a llevar al Parlamento a aprobar este proyecto de ley de modificación del Código Sanitario para incorporar todas las profesiones que se han señalado y las carreras técnicas con sus distintos niveles, para que, a consecuencia de ello, surjan otras modificaciones de carácter legal, de carácter técnico e, incluso, de carácter cultural.

El hecho de que una profesión o una carrera técnica esté o no en el Código Sanitario también tiene una consecuencia en el manejo, en los organigramas, en las postulaciones, en los cargos a los que se puede acceder, en algunas asignaciones de las remuneraciones, etcétera. Entonces, esta es una muy buena noticia para todos aquellos funcionarios que se incorporan al Código Sanitario.

Desde el punto de vista cultural, también es muy justo y necesario que esto se haga, porque ellos hacen un trabajo -vaya que ha quedado en evidencia en esta pandemia de manera conjunta y unida, por lo que todos son absolutamente necesarios: el que atiende las camas UCI o UTI, el funcionario que está en la entrada esperando a las personas que ingresan, los administrativos, los que manejan las calderas y los que manejan los aspectos propiamente de salud de quienes están en rehabilitación o prevención.

La incorporación de esos profesionales y técnicos al Código Sanitario constituye un gran proyecto de ley.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, qué duda cabe de que este proyecto es importante por lo que representa, pero no por sus efectos, al menos por la forma en que lo hemos tramitado hasta este momento.

Quiero transmitir quiénes son los TENS, es decir, quiénes son las personas que queremos incorporar al Código Sanitario.

Los TENS son las personas que están al lado de los pacientes, que se preocupan del aseo de los pacientes, que ponen las inyecciones, que están a cargo de los monitoreos. Cuando suenan las alarmas porque hay un paciente desestabilizado, lo más probable es que sea un TENS quien llegue primero a esa camilla.

Como un observador externo, creo que hoy el mundo de la salud se ha jerarquizado y que hay profesionales de primera y otros de segunda categoría. Pero hay consenso en que los equipos de salud son los que al final garantizan el acceso a una salud digna a las y los pacientes y en que cada uno cumple una función que si no se desarrollara, el paciente no podría tener la atención que merece. Por tanto, desde el punto de vista del sentido común, no admite duda el hecho de que estos profesionales deben ser parte del Código Sanitario.

Sin embargo, tenemos que ser sinceros y no hacer discursos grandilocuentes respecto del proyecto que hoy vamos a aprobar, porque esta iniciativa lo único que dice -es lo único que hemos podido hacer como parlamentarios en función de las atribuciones que tenemoses que se incorporan distintas profesiones al Código Sanitario. Eso es lo que hacemos. Sin embargo, para que exista un efecto en el reconocimiento a esas funciones -ojalá que en el futuro exista un reconocimiento en la remuneración de esas funciones y pueda haber carreras funcionariasnecesitamos que en este proyecto el Ejecutivo indique y especifique cuáles van a ser esas funciones, que las describa, y, de esa manera, podamos tener una transformación que tenga un efecto.

Con esto no quiero desmerecer las expectativas de más de 180.000 trabajadores de la salud, los TENS, y, además, de todas las demás personas que ejercen las profesiones descritas en el proyecto, que están esperando esta votación. No lo hacen ingenuamente, porque saben que esto no es suficiente, pero, en una sociedad que ha dejado de mirar al otro, ellos esperan que los reconozcamos, es decir, que reconozcamos que existen y también reconozcamos la función insustituible que desarrollan en los distintos centros de salud, desde la atención primaria hasta los hospitales, y que luego avancemos en una descripción que cambie la realidad laboral y los proteja.

Por eso, ministro -por su intermedio, señor Presidente-, es urgente que, en virtud de esas reuniones que han desarrollado y del trabajo que se hizo el año pasado y que este año dejó de hacerse -fue una reunión con distintos gremios para poder abordar la especificidad de las modificaciones que tienen que hacerse-, dejen el trámite e ingresen una indicación sustitutiva o unas indicaciones que nos permitan, en el regreso de este proyecto a la Comisión de Salud, decir a los trabajadores que esto no será solo un reconocimiento y que vamos a pasar de los aplausos a cambiar y mejorar sus condiciones laborales a través de esta modificación al Código Sanitario.

En septiembre, el gobierno y el ministro se comprometieron a hacer esas modificaciones. En época de año nuevo se dijo que en marzo ingresaban las indicaciones. Estamos en junio y no tenemos esas indicaciones. En la comisión hemos tenido toda la disposición para no forzar la tramitación, pero al final no nos quedó más remedio que aprobar el proyecto que teníamos, con las indicaciones y las mociones refundidas, que tienen sus limitaciones, esperando que el gobierno haga la parte que le corresponde.

No es excusa la pandemia y la carga de trabajo que tiene el ministerio. ¡No es excusa!

En un momento tan difícil podemos dar una buena noticia a miles de trabajadores de la salud que se han sentido abandonados y como carne de cañón en la defensa de los ciudadanos. Dichos trabajadores podrían recibir esos beneficios como un balón de oxígeno, que es el reconocimiento que, sin duda, importa. Sin las modificaciones del Ejecutivo, el proyecto va a quedar en un reconocimiento y no en una transformación de las condiciones laborales de esos trabajadores.

Por tanto, llamo a los colegas a aprobar el proyecto. También llamo al gobierno y al ministro a poner máxima celeridad a esas indicaciones, de modo que volvamos pronto a la Sala con un proyecto más robusto que el que tenemos en este momento.

Agradeciendo a todos los trabajadores de la salud, vamos a votar a favor este proyecto.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol ) [vía telemática].-

Señor Presidente, concuerdo plenamente con las palabras expresadas por mi colega diputado y presidente de la Comisión de Salud, Miguel Crispi .

Creo que, sin lugar a dudas, el proyecto de ley que estamos discutiendo el día de hoy es una gran deuda que estaba pendiente desde hace muchos años y cuya discusión no parte solo ahora; este es un debate que se viene dando desde hace muchísimo tiempo. Incluso, se han hecho esfuerzos por parte de la Comisión de Salud, en otros períodos, para generar espacios de trabajo, mesas de conversación y de discusión con el ministerio, sin el ministerio, para poder lograr de alguna manera generar una modificación estructural de un Código Sanitario que hace agua por varias partes y que es necesario actualizar en distintos ámbitos, no solo en el reconocimiento de algunos profesionales de la salud, sino también en relación con otros aspectos que tienen que ver con el rol que cumple el Código Sanitario en la normativa de salud vigente.

Nosotros creemos que este es un paso pequeño, modernizador, sin duda, que va en la dirección de actualizar la legislación sanitaria en relación con la realidad que tiene hoy, que pone el énfasis en el reconocimiento de profesionales de la salud que no solo lo necesitan, sino que se lo merecen. Aquí muchos hemos destacado el rol que han tenido los trabajadores y trabajadoras de la salud y la importancia que han tenido no solo durante la pandemia, sino en todo momento. Si Chile, a pesar del modelo de salud precario, deficiente y desfinanciado que tiene, logra destacar en muchos aspectos desde el punto de vista de la salud pública es precisamente gracias al compromiso, al trabajo y sobre todo a la buena voluntad, finalmente, que tienen los trabajadores y trabajadoras de la salud, esa vocación de servicio público por sacar adelante la salud pública en general. Muchas de sus reivindicaciones no son solo gremiales, sino que tienen que ver con la necesidad de transformar el modelo de salud de manera más estructural. El Ministerio de Salud anunció, en noviembre de 2020, el año pasado, que ingresaría un proyecto en esta línea; sin embargo, eso hasta ahora no ha ocurrido. Por ello, no podemos esperar sino más bien avanzar en esta modificación; ya lo dijo el diputado Miguel Crispi . Lamentablemente, el proyecto no resuelve la totalidad del problema, ya que hay atribuciones que los parlamentarios y parlamentarias no tenemos para hacer una modificación más estructural.

Lo real es que actualmente el Código Sanitario reconoce a las enfermeras, médicos, odontólogos, químicos farmacéuticos como integrantes de los denominados equipos médicos, que son profesionales de salud autorizados para desempeñar funciones en centros públicos o privados de salud. Sin embargo, los tecnólogos médicos, kinesiólogos, nutricionistas, veterinarios, técnicos en enfermería no están reconocidos.

Son cerca de 180.000 los técnicos en enfermería, los llamados TENS a los que aquí se hacía referencia, a lo largo y ancho de nuestro país, que hoy, a pesar de haber exigido al Ministerio de Salud llevar adelante esta modificación, no han tenido respuestas. Pese a la exigencia del Ministerio de Salud de que deben completar 2.500 horas de estudio, no son reconocidos como tales en el Código Sanitario. A ellos se les exige; sin embargo, no tienen reconocimiento.

En este momento, los técnicos en enfermería de nivel superior no pueden trabajar como tales debido a que su carrera no está incluida en la norma sanitaria, por lo que deben ser contratados como auxiliares de enfermería o técnicos paramédicos. Eso tiene diversas consecuencias, no solo en relación con su responsabilidad administrativa, sino también con sus condiciones laborales, con sus salarios, con su estabilidad laboral, etcétera.

Creo que esto es un elemento fundamental, porque lo que está ocurriendo derechamente es que se está generando una discriminación, que debe ser corregida a través de esta reforma, que se ha demorado, por lo demás, décadas.

Gremios como el Colegio de Técnico Paramédico, el Colegio Nacional de Técnicos en Enfermería de Nivel Superior (Conatens), el Colegio Nacional de Técnicos en Enfermería de Chile, la Confederación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos en Enfermería de Chile (Conafutech), entre otras agrupaciones, han dado una larga pelea, una larga lucha, para ser reconocidos legalmente, a fin de no solo tener remuneraciones acordes a su preparación profesional, sino para poder ejercer sus funciones dentro del marco legal, que les proteja y además les reconozca sus competencias y atribuciones. Se les exigen horas de estudio, pero no se les reconoce su rol dentro del equipo de salud.

Siendo profesional de la salud, tengo la plena convicción de que un equipo de salud no funciona si no es como tal. Es la forma más colectiva de entender el trabajo. Si no hay un equipo funcionando de manera conjunta, con un valor colectivo y no de manera vertical, como muchas veces se tiende a entender por algunos sectores, lamentablemente, el funcionamiento o el efecto de ese servicio no va a ser el mismo.

Por eso, creemos que esto no solamente es una incorporación o una demanda sindical o una demanda profesional, en este caso de los trabajadores y trabajadoras, sino que, por sobre todo, es una iniciativa que busca generar un cambio también en relación con lo que las personas hoy necesitan. No es solo una reivindicación gremial, sino una reivindicación que incide en la calidad de la atención de las personas, de los usuarios y usuarias del sistema de salud, sobre todo del sistema de salud público.

Puedo decir con toda certeza, siendo matrona de profesión, que los TENS y las TENS son fundamentales para la labor sanitaria en todos los ámbitos. Creo que eso también implica la necesidad de llevar adelante este reconocimiento, pero también vuelvo a reafirmar que no es suficiente.

Hago un llamado al Ministerio de Salud para que se haga cargo del compromiso que asumió en noviembre de 2020 de ingresar un proyecto de ley y de complementar esta iniciativa, que es una mezcla de varios proyectos de ley que están en discusión, para hacer realidad esta necesidad que no es solo de los TENS, que no es solo de los profesionales de salud mencionados, sino de la ciudadanía en su conjunto, en función de ir mejorando progresivamente la salud como un derecho fundamental para el pueblo de Chile.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG.-

Señor Presidente, valoro este proyecto que incorpora a los técnicos en enfermería de nivel superior en el Código Sanitario, que es un anhelo largamente esperado por los trabajadores y las trabajadoras de la salud que tienen este hermoso título profesional y que es algo que habíamos solicitado al ministro de Salud, señor Enrique Paris , con los gremios de Ñuble -Fedeprus, Confedeprus -, a los que él tuvo a bien atender y escuchar sus demandas uno a uno. Hoy, con este proyecto, tenemos una respuesta concreta que, en síntesis, permitirá incorporar en el Código Sanitario, de forma expresa y clara, un listado actualizado de las profesiones que forman parte del ejercicio de la medicina, incorporando profesiones y especialidades que actualmente no están consideradas, como la fonoaudiología, la tecnología médica, el trabajo social, la psicopedagogía, entre otras, todas las cuales forman parte del equipo de salud.

A este listado se agregan los técnicos en enfermería de nivel superior y medio, así como otros técnicos de la salud, reglamentados por el Ministerio de Salud en sus diferentes especialidades, estableciendo como requisito que posean un título o certificación otorgados por un centro de formación técnica o un instituto profesional del Estado o reconocido por este.

También se incorporan como actividades auxiliares a los técnicos y auxiliares paramédicos, a los técnicos en odontología, a los laboratoristas dentales, a los optometristas, a los contactólogos, a los podólogos, a los acupunturistas y demás personas que cuenten con la autorización respectiva de la autoridad sanitaria de acuerdo con el reglamento que deberá dictarse.

Es importante destacar que esta ampliación obedece a los acuerdos internacionales suscritos por nuestro país, impulsados principalmente por la Organización Mundial de la Salud, que tienden a superar las barreras de lo que tradicionalmente se ha reconocido como medicina occidental. Además cabe reconocer que se trata de disciplinas que ya se estudian en algunas universidades chilenas. De hecho, en lo que respecta a las materias abordadas por esta iniciativa no se han realizado actualizaciones desde hace más de medio siglo.

Por otra parte, el mundo actual, tan globalizado, ha comenzado a reconocer la validez de prácticas médicas alternativas a la que se conoce como medicina tradicional occidental.

El proyecto da ciertas seguridades en cuanto a que las nuevas profesiones se desarrollen en un contexto de responsabilidad y eficiencia, por lo que resulta lógico aceptar su pleno reconocimiento.

Valoro esta iniciativa, largamente anhelada, esperada y demandada por los distintos gremios de la salud. Ya habíamos planteado al ministro Paris, en su oficina, que fueran incorporados al Código Sanitario los técnicos en enfermería de nivel superior y medio, con lo cual no solo se reconoce su labor, sino que también se garantizan sus derechos, para que puedan ejercer en plenitud esta hermosa labor, que hoy, en esta pandemia, cobra más relevancia que nunca.

Esperamos que el proyecto se convierta prontamente en ley y que dé garantías a todas y todos los funcionarios de la salud.

Una vez más agradecemos al ministro, quien ha sido receptivo al escuchar a los diferentes gremios, con sus distintas demandas, y que eso se traduzca en soluciones concretas a sus necesidades.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Juan Luis Castro .

El señor CASTRO (don Juan Luis) [vía telemática].-

Señor Presidente, nuestro propósito es respaldar esta iniciativa, porque nos encontramos en un momento decisivo para el país, en el que todas las profesiones de la salud ameritan tener un espacio propio y una validación técnica. Por eso, esperamos que esta ley madre de todo lo que se hace en materia de salud, como lo es el Código Sanitario, recoja distintas profesiones del área de la salud, es decir, las actualizaciones de lo que significa en los tiempos modernos ejercer una profesión que debe tener el sustrato de estar reconocida en el Código Sanitario.

Este momento es muy especial, pero no acaba hoy. Hay acciones médicas y de colaboración médica, como la quiropraxia y otras profesiones o áreas de prestaciones, que deberán también incorporarse en el Código Sanitario. No está escrita la última palabra respecto de la medicina y de la salud de hoy, ya que se debe considerar la actualización permanente que se debe hacer de todos los prestadores de salud.

Por eso, simplemente, y en forma breve, damos nuestro apoyo y respaldo a esta iniciativa, porque interpreta a muchos sectores del mundo de la salud que están haciendo prestaciones reales, pero que no estaban recogidas en el Código Sanitario, que hoy queremos modificar, actualizar y poner al servicio de la gente, de cara al siglo XXI.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Frank Sauerbaum .

El señor SAUERBAUM.-

Señor Presidente, mediante un artículo único, el proyecto modifica el Libro V del Código Sanitario, para incorporar distintas profesiones médicas, técnicas, y a personas que cumplen funciones auxiliares, en esta regulación. Para ello, modifica el artículo 112 del Código Sanitario y agrega un nuevo artículo 113 ter.

Para no redundar, solo quiero destacar que, en virtud del numeral 3), aprobado en la Comisión de Salud, el nuevo inciso segundo del artículo 112 establece que pertenecerán al equipo médico, y podrán sumarse a él, el médico cirujano, cirujano dentista, químicofarmacéutico, enfermero, matrón, kinesiólogo, terapeuta ocupacional, psicólogo, bioquímico, fonoaudiólogo, tecnólogo médico, trabajador social, psicopedagogo, médico veterinario y otras relacionadas con la conservación y restablecimiento de la salud que determine el reglamento, las que deberán contar con el título profesional y/o grado académico de licenciado o licenciada, si correspondiere, otorgado por una institución de educación superior del Estado, o reconocida por este, y que esté legalmente habilitada para el ejercicio de sus funciones.

No puedo estar más satisfecho con este proyecto, a pesar de que todavía tiene muchas carencias, pero, sin duda, es parte de lo que conversamos en su minuto con el entonces ministro Mañalich , cuando con distintas organizaciones gremiales de fonoaudiólogos, psicólogos, trabajadores sociales y bioquímicos, entre otras, fuimos a solicitar su incorporación al Código Sanitario, lo que se verá hoy reflejado con la aprobación de este proyecto.

Si bien esta iniciativa está bien inspirada, carece de una propuesta de modificación legal integral al Libro V del Código Sanitario. Aquello es muy importante, ya que los sistemas sanitarios se enfrentan constantemente a nuevos desafíos, debido a que los problemas de salud son dinámicos y a que las características demográficas y epidemiológicas de la población varían en el tiempo, premisa que cobra más fuerza al enfrentar la pandemia y la pospandemia.

Dentro de las medidas adoptadas para enfrentar esos desafíos sanitarios hay un cambio en el paradigma respecto de cómo se entregan o suministran las prestaciones de salud. Hoy está centrado en el profesional médico, pero, a futuro, debiera centrarse más en el equipo de salud.

Sin duda, el principal cuerpo legal sanitario del país, el Código Sanitario, contiene la descripción del rol de algunos profesionales de la salud, como es el caso de médicos, odontólogos, químico-farmacéuticos, enfermeras, matronas, psicólogos y tecnólogos médicos de oftalmología, además de describir la existencia y el rol de los auxiliares de salud.

Sin embargo, distintos profesionales claves para los procesos de atención de salud, además de los técnicos de nivel medio y superior de salud, aún no son parte de dicho cuerpo legal. Por eso, si bien este proyecto es un avance, desde nuestro punto de vista está todavía incompleto.

Finalmente, es necesario señalar, tal como lo ha descrito la Organización Mundial de la Salud, que los profesionales de la salud deben dominar la ciencia de su área de competencia, los que, al estar inmersos en un campo de permanente actualización, donde los modelos de atención varían constantemente, deben ser capaces de analizar, interpretar, implementar y generar evidencia que aporte a su proceso clínico.

En consecuencia, este proyecto es un gran paso, esperado por muchos profesionales de la salud, de manera que lo apoyaremos con entusiasmo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Cristina Girardi .

La señora GIRARDI, doña Cristina (vía telemática).-

Señor Presidente, hemos mencionado a los TENS, a los kinesiólogos, a los médicos veterinarios, pero también es importante hablar de las medicinas complementarias, especialmente de la acupuntura.

En 2008, la Organización Mundial de la Salud, en la Declaración de Beijing, establece e insta a los gobiernos a incorporar e integrar en sus políticas de salud las medicinas complementarias, debido a que tal como se establece en esa misma declaración, hay, por ejemplo, setenta y seis enfermedades, con evidencia científica, que pueden ser tratadas con acupuntura.

Básicamente, eso tiene que ver con un contexto en el que la medicina en el mundo, particularmente en Chile, se ha mercantilizado, la que se basa fundamentalmente en el uso de medicamentos. Hoy prácticamente no hay diagnósticos por parte de los médicos, puesto que los hacen las máquinas, y los medicamentos son como el pan de cada día.

En cambio, las medicinas complementarias hacen prevención, cuidan el organismo y no son caras en comparación con la medicina tradicional. De allí que no se entiende por qué, dentro de las políticas de salud del Ministerio de Salud, no se ha tratado de extender la práctica de la acupuntura y de otras medicinas complementarias en todos los centros de salud, que son mucho más baratas, que no son yatrogénicas y que son sumamente efectivas.

Otro aspecto es el que dice relación con el tratamiento de la salud mental con acupuntura. Muchos de los problemas que tenemos como sociedad se relacionan con salud mental, y hay evidencia de que a través de este tipo de medicinas, como la acupuntura, se tratan patologías mentales con mucho éxito.

Por eso, solicito al ministro de Salud que incorpore esta medicina en las políticas de salud del país. Es muy relevante; eso tiene que ocurrir. La acupuntura debe estar presente en los centros hospitalarios y en los consultorios, porque, en la actualidad, como no tiene cobertura previsional alguna, es una práctica para los ricos, para aquellos que disponen de los recursos para acceder a ella. Todas estas medicinas alternativas son para los ricos.

Por lo tanto, le pido al ministro que incorpore aquellas indicaciones que aquí se han señalado, para que esto no sea solo una declaración, sino que sea, efectivamente, un…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Maya Fernández .

La señora FERNÁNDEZ (doña Maya) [vía telemática].-

Señor Presidente, es importante que se reconozcan las diversas áreas que recoge el proyecto.

Hoy, quiero saludar con profundo cariño a las y los médicos veterinarios, y decir que en 2016 presenté un proyecto junto con mis colegas veterinarios de la Cámara: la diputada Alejandra Sepúlveda y los diputados Iván Flores y Javier Hernández . En este período se incorporó el diputado José Miguel Castro . Todos hemos estado de acuerdo con que es necesario el reconocimiento sanitario de nuestra profesión.

La iniciativa se elaboró con la colaboración del Colegio Médico Veterinario de Chile, que lleva impulsando esta idea desde hace muchos años; fue aprobada en la Cámara y hoy se encuentra en el Senado.

Al respecto, hemos pedido varias veces al gobierno que le ponga urgencia a ese proyecto, que incluso lleva la firma de la entonces diputada y actual ministra Karla Rubilar . Queremos avanzar con esa iniciativa, que también reconoce a las y los nutricionistas.

Por otra parte, la Organización Mundial de Sanidad Animal tiene palabras que hago mías. Recomienda abordar las problemáticas sanitarias desde la perspectiva de una sola salud para evidenciar que la salud humana y la sanidad animal son interdependientes y están vinculadas a los mismos ecosistemas. El primer paso para esto es lograr el reconocimiento como profesionales de la salud.

Por eso, necesitamos avanzar. Nadie podría poner en duda la tremenda labor que han realizado las y los veterinarios en materias como la sanidad y la protección sanitaria en nuestro país, el rol que juegan muchos veterinarios y veterinarias que trabajan en el SAG…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, estoy muy contento porque hoy día nos encontramos discutiendo este proyecto. Lo diseñamos y lo presentamos el 27 de septiembre, después de esperar durante varios meses que el Ejecutivo enviara su propia iniciativa. Lo bueno fue que varios parlamentarios de la Comisión de Salud nos juntamos y trabajamos sobre la base del informe que emitió una comisión que se creó en 2020, que había quedado a fines de enero de 2021 solo con el informe y sin progresar hacia una transformación que es de largo aliento y que desde hace muchos años ha sido solicitada por el personal de salud de distintas profesiones que, sorprendentemente, no están en el Código Sanitario: psicólogos, kinesiólogos, terapeutas ocupacionales, nutricionistas, fonoaudiólogos, tecnólogos médicos, trabajadores sociales, psicopedagogos y TENS, quienes son los que más trabajan dentro de la red, en distintas áreas, en diferentes lugares.

Lo hemos comentado en esta Sala: muchas veces los TENS son los que dan vida a las postas rurales en Chile, ya que son numerosas las personas atendidas por ellos; sin embargo, son invisibilizados. En este sentido, quiero recordar a don Héctor Muñoz Beltrán , TENS de la posta rural El Salto, en Los Lagos, quien falleció el 3 de abril a causa de la covid-19. Fue una persona muy querida, porque en esa posta hacía toda la atención de salud de esa comunidad; nunca se negó a salir a atender, nunca le vieron una mala cara y siempre brindó una buena atención.

Esos son los TENS, y por eso, además de las profesiones universitarias, también merecen ser reconocidos en el Código Sanitario, lo que ha demorado muchos años.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Naranjo .

El señor NARANJO.-

Señor Presidente, en algún momento pensé que me había castigado dejándome para el final por haber solicitado que siguiéramos funcionando para abordar esta materia; sin embargo, creo que esa nunca fue su intención, a pesar de que estaba dentro de los primeros inscritos. No obstante, usted me castigó. Está bien, lo acepto. Pero su castigo lo asumo como un éxito de los funcionarios de la salud. Siga castigándome, señor Presidente, si eso es en favor de la gente que trabaja en el área de salud…

-Risas.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente)-.

¡Oiga, tenga cuidado con lo que está diciendo!

El señor NARANJO.-

Siga castigándome si eso significa un beneficio para los funcionarios de la salud, ya que durante esta pandemia que nos ha tocado vivir no solo han quedado descubiertas desigualdades, injusticias y abusos en materia social, sino también, por cierto, en materia de salud.

Como muy bien se ha señalado aquí, el Código Sanitario está obsoleto. Tanto la especialización de la gente en el área de salud como los avances tecnológicos nos indican que debemos hacer modificaciones a dicho código e incorporar en él nuevas profesiones que han surgido durante estos últimos años.

Por eso, felicito a las parlamentarias y a los parlamentarios que desde la Comisión de Salud impulsaron esta iniciativa, que es una deuda que tenemos con los funcionarios de la salud.

Creo que hoy de alguna manera estamos reparando en parte esa deuda. Este es un paso pequeño, pero puede ser importante, como se ha señalado aquí, si el Ejecutivo -lo expreso ya que el ministro de Salud está en la Salaenvía la parte que le corresponde, ya que no es una de nuestras atribuciones especificar bien las funciones que cumplirán quienes serán incorporados al Código Sanitario, en particular, las mejoras en sus condiciones laborales.

Por eso, valoro que se incorporen diversas profesiones al código, en particular, tal como acá se ha dicho, los técnicos y técnicas en enfermería, quienes cumplen una labor muy relevante, que ha quedado a la vista durante todo el tiempo que hemos estado viviendo la crisis sanitaria provocada por la pandemia: son las personas que están más cerca del paciente, haciendo inspecciones, monitoreo, en fin.

Ya que el ministro de Salud se encuentra presente en la Sala, espero que cumpla lo que ha señalado una y otra vez. Basta de aplausos a los funcionarios de salud. Espero que diga que pasaremos a las propuestas concretas.

Espero, ministro, que aquí hoy usted nos diga cuándo enviará -no nos reitere que eso está en estudio, así como lo ha hecho en reiteradas ocasioneslas indicaciones al proyecto, que son tan relevantes y que los funcionarios de la salud están esperando de su parte.

Por ello, los diputados socialistas, como lo han dicho en reiteradas ocasiones nuestros colegas, respaldaremos entusiastamente esta iniciativa, porque, como lo he señalado una y otra vez, significa un reconocimiento, en especial, a las técnicas y a los técnicos en enfermería.

He dicho.