Labor Parlamentaria

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que declara el 4 de julio de cada año como el Día por la Defensa de la Salud Digna, correspondiente al boletín N° 14459-24.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputado o diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Jorge Brito .

Antecedentes:

-Moción, sesión 54ª de la presente legislatura, en martes 6 de julio de 2021. Documentos de la Cuenta N° 14.

-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 65ª de la presente legislatura, en martes 10 de agosto de 2021. Documentos de la Cuenta N° 39.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor BRITO (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, tengo el honor de informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto de ley que establece el 4 de julio de cada año como el Día por la Defensa de la Salud Digna, iniciado en una moción de las diputadas Karol Cariola , Carolina Marzán y Andrea Parra , y de los diputados Gabriel Boric , Andrés Celis , Miguel Crispi , Diego Ibáñez , Daniel Verdessi y quien informa, Jorge Brito .

Durante la tramitación y estudio de esta iniciativa se contó con la participación de la señora Camila Jorquera Arias .

Por el escaso tiempo de que dispongo para hacer mi relación, omitiré referirme a los antecedentes que sustentan esta moción, que se detallan en el informe respectivo y que estarán presentes en el debate parlamentario.

Constancias reglamentarias previas Idea matriz

La idea central del proyecto consiste en fijar en el calendario nacional el 4 de julio de cada año como el Día por la defensa de la salud digna, en conmemoración de la pequeña Amelia Rayén Salazar Jorquera y de todas las personas que han fallecido por falta de acceso oportuno a una atención de salud.

Aprobación del proyecto

Esta iniciativa fue aprobada tanto en general como en particular por la unanimidad de los miembros presentes, con los votos de la diputada Carolina Marzán y de los diputados Florcita Alarcón , Nino Baltolu , Alejandro Bernales , Marcelo Díaz , Tomás Fuentes , Amaro Labra y Renzo Trisotti .

Estructura del proyecto

El proyecto de ley está estructurado a base de un artículo único que establece el día 4 de julio como el “Día por la defensa de la salud digna”.

Discusión y votación en general y en particular

En el seno de la comisión se hizo presente que esta iniciativa respondía a una demanda social de organizaciones de Valparaíso, pero también a una demanda nacional que reclama consagrar el 4 de julio como el Día por la defensa de la salud digna.

Asimismo, su origen se encuentra en los hechos ocurridos el 4 de julio de 2018, fecha en que la pequeña Amelia Rayén Salazar Jorquera , de un año y nueve meses, falleció a la espera de una cama en la unidad de cuidados intensivos del Hospital Carlos van Buren de Valpa- raíso, por no haber recibido una atención oportuna y adecuada.

La madre de Amelia, Camila Jorquera Arias, quien concurrió a la comisión, hizo presente que ha luchado incansablemente para que en Chile la salud sea un derecho garantizado y para que no existan más personas que mueran esperando un tratamiento oportuno. En ese sentido, señaló que integraba la Mesa Comunitaria por la Salud Digna, que es una organización social de Valparaíso que surgió a partir del fallecimiento de su pequeña hija, que murió en manos de un sistema de salud precario y deshumanizado.

Relató que Amelia fue criada en un círculo de protección y felicidad -lo que me consta-; no obstante, falleció el 4 de julio de 2018 porque no recibió la atención de salud debida en el sistema público. En efecto, Amelia necesitaba una máquina de respiración no invasiva que no se encontraba disponible en la urgencia del Hospital Carlos van Buren, sino en la UCI del mismo, que, en ese momento y según lo informado, no tenía cupo en toda la región ni en Santiago. Producto de ello, y tras esperar por al menos cinco horas en el recinto, falleció.

La pequeña Amelia murió por no contar con los recursos para solventar una salud digna; su muerte destrozó a su familia y originó que muchos ciudadanos y ciudadanas solidarizáramos con lo ocurrido y concurriéramos a distintas convocatorias y velatones a las afueras del hospital, lo que dio paso al levantamiento de una causa: “Justicia para Amelia”.

En dicho contexto, un funcionario del recinto de salud le comentó a la familia que esa noche sí existía una cama disponible en la UCI, pero que se encontraba reservada para una neurocirugía que se practicaría a la mañana siguiente. Ello dio lugar a la instrucción de un sumario administrativo que concluyó con la desvinculación de la jefa de la UCI infantil de la época.

Es así como la muerte de Amelia representa y visibiliza un problema estructural de la salud pública en Chile, que ha significado el fallecimiento de miles de personas en circunstancias similares.

La Mesa Comunitaria por una Salud Digna junto con la Asociación Nacional de Consejos de Salud, que corresponde al ente reconocido por el Estado para los usuarios y usuarias de la salud pública, organizaron el Sexto Congreso Nacional de Usuarios y Usuarias de la Salud, realizado el 26 y 27 de abril de 2019, y un Congreso Regional, y ambas instancias, por acuerdo unánime, proclamaron el 4 de julio como una fecha nacional para la reivindicación del derecho de la salud de los usuarios del sistema.

Finalmente, se destacó la importancia de consagrar este día nacional en atención a la reflexión que significará en pro de la defensa de la salud digna y en conmemoración de la pequeña Amelia Rayén Salazar Jorquera y de todas las personas que han fallecido por falta de acceso oportuno a una atención de salud.

Cerrado el debate y puesto en votación el proyecto, tanto en general como en particular, fue aprobado por asentimiento unánime, en la forma descrita en las constancias reglamentarias previas.

Por los argumentos y las razones señalados, la comisión recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto en informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, existe una dicotomía en la salud. Está por una parte el acceso a la salud, y, por otra, el derecho a la salud; un sistema subsidiario en salud y un sistema que garantice la salud. Eso es lo que ha estado en discusión y seguramente será parte del debate que se desarrolle en la Convención Constitucional.

Cuando en un Congreso Nacional de Usuarios y Usuarias de la Salud se presenta un tema tan importante para todos como es el acceso a la salud, y se pone como ejemplo el caso de Amelia Rayén, una pequeña de solo un año y nueve meses, quien falleció esperando una cama UCI, queda demostrado cómo a veces las políticas públicas que lleva adelante el Ministerio de Salud, a las que cada gobierno les da su propio énfasis, van por un camino -probablemente exitista- de querer aumentar la calidad del servicio, lo que no es malo, pero se ha descuidado un aspecto básico: el acceso, que es el primer escalón de toda atención en salud.

El acceso es una de las cosas que más reclaman los pacientes, y cuando estamos en nuestros territorios las personas así también lo manifiestan. Los que hemos trabajado en el área de la salud sabemos que uno de los problemas más grandes del sistema son las listas de espera y las filas, que se traducen en la falta de acceso a la salud.

Por ello, el acceso a la salud es el reclamo del Congreso Nacional de Usuarios y Usuarias de la Salud y es el reclamo que escuchamos en las marchas del 18 de octubre de 2019 y en las que se realizaron posteriormente. Ese reclamo demuestra que se ha seguido un camino equivocado, al privilegiar los números, pero no la atención ni la cobertura en salud, en las que se avanza lentamente.

No podemos desconocer que todavía tenemos una deuda en el acceso a las horas en los consultorios, a las horas con un especialista, para una interconsulta o un procedimiento médico. Falta acceso a camas hospitalarias en distintas regiones y con distinto volumen; falta acceso a medicamentos, lo que ha sido suplido con mucho ingenio, pero todavía es insuficiente; falta acceso a camas críticas y a cirugías de alta complejidad.

Por ello, también debemos considerar que este pilar inicial de la atención en salud debe ser reforzado en el presupuesto de la nación y en los programas de cada gobierno. No podemos seguir mejorando solamente una porción de la red de salud y dejar abandonada la mayor parte de ella. Por ejemplo, el mundo rural tiene un acceso distinto a la salud respecto del mundo urbano, y en el mundo urbano hay diferencias entre las comunas más pobres y las más ricas respecto del acceso a la salud.

Por tanto, como país debemos avanzar en garantizar el derecho a la salud dentro del sistema. El primer escalón es el acceso. Por ello es tan importante priorizar los recursos del ministerio, de los gobiernos regionales y de los municipios para garantizar el acceso, que es el primer escalón, pues permite que las personas tengan la posibilidad de ser atendidas.

Reitero: debemos tener asegurado el primer escalón para todo Chile y no solamente para una parte de la población de nuestro país. Probablemente, en algunas comunas podemos seguir avanzando en otras áreas -es una discusión que podemos dar en el futuro-, pero el acceso es lo más importante.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer al diputado Brito por haberme invitado a ser parte de este proyecto de ley.

Esta iniciativa pone nuevamente sobre la mesa la precariedad de la salud en nuestro país. Lamentablemente, la realidad es cruda: el que tiene recursos para pagar una clínica y atenderse a tiempo, no muere; sin embargo, el que no los tiene, puede morir esperando una hora para un especialista, una cama crítica o, incluso, tan solo un cupo de atención.

Hemos denunciado públicamente que en el hospital San José se ha visto personas hospitalizadas en los pasillos, personas que mueren sentadas, etcétera. ¿Se imagina usted lo que significa para una familia no llegar a tiempo a una atención sanitaria y que, además, ello signifique riesgo vital o, derechamente, la muerte de un familiar directo? Lo encuentro terrible. Pocas veces hacemos estas reflexiones, porque siempre estamos preocupados de lo macro, de lo nacional, de lo general; pero estamos hablando de personas, estamos hablando de la vida, de la salud, del derecho a tener acceso a una hora médica.

Ello en Chile no ocurre, porque el sistema de salud es precario, deficiente. Consecuencia de la pandemia hemos logrado inyectar más recursos. Espero -hasta ahora no tenemos certeza- que esos recursos se sostengan en el sistema para fortalecerlo, porque la pandemia que viene es la de las operaciones y de todas aquellas intervenciones que han sido postergadas como consecuencia de la covid-19.

Hemos luchado para cambiar la Constitución y para garantizar derechos fundamentales, para que el derecho a la salud digna sea reconocido como un derecho fundamental en la Carta Magna.

Este proyecto está inspirado en Amelia, que necesitaba una máquina de respiración no invasiva, la que no estaba disponible en el servicio de urgencia del Hospital Carlos van Buren, en Valparaíso, sino en la UCI de ese recinto hospitalario. Tampoco había cupos en toda la Región de Valparaíso y en la Región Metropolitana de Santiago. A raíz de ello y tras esperar al menos cinco horas, Amelia falleció en un recinto público.

Quiero recordar que las niñas y los niños tienen el derecho al disfrute del más alto nivel posible en salud y en servicios para el tratamiento de enfermedades y la rehabilitación en salud. El Estado debe asegurar que no sean privados de su derecho más fundamental: el acceso a servicios sanitarios cuando lo necesiten. Esto no lo digo yo; no es un discurso; no son palabras bonitas: lo señala el artículo 24 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Por eso, estamos aquí para que, cada 4 de julio, conmemoremos a la pequeña Amelia Rayén Salazar Jorquera . Saludo a su familia, que, probablemente, está atenta, porque ella es la promotora de este proyecto. Tuve la oportunidad de conocer a sus integrantes, de ver su sufrimiento y cómo han tratado de buscar mecanismos para aceptar, para consolarse ante una situación tan brutal y terrible que pudo ser evitada. Nuevamente, el Estado de Chile llegó tarde y Amelia murió.

Contar con atención primaria y hospitales de infraestructura adecuada, con recursos para la atención de miles de usuarios y usuarias, es algo mínimo que en este país no existe. La lista de espera es una muestra de ello. Año tras año señalamos que las listas de espera crecen, que los recursos son insuficientes, que la OCDE nos propone un promedio mayor de atención en salud, pero no actuamos.

Estoy de acuerdo en establecer el Día por la defensa de la salud digna; sin embargo, no nos debemos quedar en eso; de lo contrario, nos llenaremos de fechas conmemorativas, pero quedaremos al debe a la hora de construir políticas públicas reales y concretas para garantizar lo que debe ser un derecho y no un negocio. Las deficiencias están a la vista.

Quiero homenajear a la pequeña Amelia , a su familia y a todas aquellas personas que fallecieron por negligencia, falta de atención o por no haber llegado a tiempo a un servicio de salud pública.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS (don Andrés).-

Señor Presidente, estamos discutiendo una moción cuyo objetivo es establecer el día 4 de julio de cada año como el Día por la defensa de la salud digna, en reconocimiento a Amelia Rayén Salazar Jorquera y a todas las personas, en especial a niños, niñas, adolescentes y adultos mayores, que han fallecido por falta de acceso oportuno a la atención de salud.

Recordemos que el 4 de julio de 2018 falleció la pequeña Amelia Rayén Salazar Jorquera , quien, por no recibir una atención oportuna y adecuada en el Hospital Carlos van Buren, de Valparaíso, murió a la espera de una cama UCI, cama que en primera instancia no estaba disponible en el hospital, pero luego de los respectivos sumarios que se instruyeron, se concluyó que sí existía.

Dichos sumarios, como señalo, terminaron con la destitución de la doctora a cargo de la unidad de cuidados intensivos infantil, por bloquear el uso de la cama UCI que se necesitaba. La pequeña Amelia vivía en el cerro Las Cañas, lugar donde ocurrió el megaincendio que afectó a Valparaíso en 2014, el mismo que acabó con el cesfam del lugar, el que hasta el día de hoy no ha sido reconstruido. Por eso, tras su muerte, su madre, su padre, familiares, el centro comunitario Las Cañas e integrantes de distintas organizaciones sociales de trabajadores y usuarios de la salud de Valparaíso formaron la mesa comunitaria por la salud digna, con el fin de visibilizar los serios problemas estructurales que enfrenta la salud pública. Desde su creación, la mesa comunitaria de salud digna se ocupó de activar y movilizar a la ciudadanía porteña y nacional en torno de los problemas de la salud, como también de hacer seguimientos al proceso jurídico y sumarial del caso de Amelia.

Entre las acciones y presiones realizadas al Ministerio de Salud para dar cuenta de la grave situación de salud pública, el ministro de la época, Emilio Santelices , accedió a crear un comité técnico consultivo, cuyo objetivo era poner en marcha un plan piloto para la reposición del cesfam del cerro Las Cañas. En ese comité la comunidad organizada tiene una voz preponderante y, por cierto, también un rol. La idea es que la muerte de Amelia represente una oportunidad de pensar en nuevas formas de gestionar la salud respecto de la atención primaria.

Estos hechos no solo impactaron al entorno de Amelia, sino que también han repercutido en diferentes organizaciones y personas vinculadas a problemáticas de salud en todo Chile, siendo este trágico hecho la bandera de lucha que queda de manifiesto, justamente, en este proyecto de ley. A su vez, el hecho pudo aglutinar a todos en un congreso de usuarios y de usuarias de la salud, realizado el 26 y 27 de abril de 2019, en el cual quedó estipulado, por unanimidad, que el 4 de julio de cada año se conmemore el Día por la defensa de la salud digna.

Por lo tanto, como un reconocimiento por la defensa de la salud digna y oportuna, y por el recuerdo de Amelia, es necesario que se haga justicia y que nadie tenga una respuesta tardía en los servicios de salud pública o privada.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, Amelia Rayén Salazar Jorquera tenía tan solo un año y nueve meses de edad cuando, el 4 de julio de 2018, falleció en el Hospital Carlos Van Buren, de Valparaíso, esperando una atención de salud que nunca llegó. Se trató de un homicidio por omisión por la negación al acceso a la salud.

Su triste y doloroso deceso motivó a sus padres, familiares, distintas organizaciones sociales de trabajadores y usuarios de la salud de Valparaíso a formar la mesa comunitaria para la salud digna, con el fin de visibilizar los serios problemas que enfrenta la salud pública, que atentan contra el derecho básico de nuestro pueblo a tener una atención en salud acorde con su dignidad.

Este hecho impactó el entorno de Amelia y el de muchas personas vinculadas a problemáticas de salud en todo Chile, que, a través de importantes acciones, nos envían un potente mensaje para no claudicar en la búsqueda de una salud digna para todos y todas.

Por esta razón, debemos considerar el caso de Amelia como una gran voz de alerta, para que día a día nos recuerde que una sociedad libre e igualitaria se construye a partir de derechos fundamentales. Es aquí donde el Estado debe tener un rol activo y fundamental para garantizar una salud de calidad.

Actualmente, nuestro sistema de salud público sigue precarizado y bajo el amparo de una Constitución que distingue entre ciudadanos de primera, de segunda y de tercera clase, dejando a estos últimos en condiciones que ningún ciudadano o ciudadana merece. Incluso, hemos llegado al extremo de que hemos visto morir a una niña de un año y nueve meses esperando por una cama.

El 4 de julio debe ser un día que nos recuerde que no podemos permitir que casos como el de Amelia se repitan y que nuestro pueblo que crece merece una salud digna.

Por eso, con todo el corazón y el cerebro, votaremos a favor el proyecto.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Esteban Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Esteban) [vía telemática].-

Señor Presidente, hoy está en discusión una iniciativa importante y noble que declara el 4 de julio de cada año como el Día por la Defensa de la Salud Digna, por el fortalecimiento de la salud pública, pero voy a dar ejemplos de todo lo contrario: de la salud indigna que se vive en muchos territorios.

Quiero colocar el ejemplo descarnado de lo que sucede en Taltal, una comuna ubicada en la Región de Antofagasta. Ese puerto salitrero histórico solo tiene un hospital básico comunitario, con solo algunos médicos generales -no tiene especialistas- que han tenido que lidiar con un montón de problemas que no se condicen con lo que hoy estamos manifestando: dignidad en la salud para las familias de chilenos y chilenas.

Ese hospital no ha tenido director por cerca de un año; no se ha nombrado al director. En tiempos de pandemia no ha habido un líder al interior de un hospital que tiene falencias. Se han desarrollado concursos, pero se han declarado desiertos, sin las explicaciones que corresponden. Muchos médicos y otros profesionales que han participado en esos concursos no han tenido explicación alguna.

Por lo tanto, se entiende que ha habido manejos de orden político para intentar dejar siempre a las personas cercanas a tal parlamentario, a tal gobierno, al amigo del amigo, es decir, esas situaciones increíbles que hoy se viven en todos los rincones de Chile, pero que nunca habíamos visto en el puerto de Taltal.

En relación con el sistema de ambulancias para el traslado de los pacientes de Taltal a Antofagasta, cabe señalar que cada paciente debe recorrer, más o menos, 500 kilómetros ida y vuelta. El traslado funciona con el sistema de ambulancias SAMU, el cual probablemente está bien para ciudades de mayor población, con otra situación geográfica, pero no debe operar en una comuna como Taltal.

En esa situación algo debería decir el equipo médico para trasladar al paciente a Antofagasta. No obstante, se debe esperar la comunicación del conductor o de quien está a cargo de la ambulancia con una central, y después de una serie de protocolos y de pasar varios minutos, que se traducen en atención tardía, recién esta se ejecuta, por lo que queda una cantidad importante de hombres, mujeres y niños fallecidos en el camino, en la eterna ruta entre Taltal y Antofagasta .

Hablamos de salud digna, pero esos son ejemplos de situaciones indignas. Por eso, hace bastante rato que la comunidad de Taltal ha pedido que el hospital cambie de categoría, a fin de que puedan tener un hospital de mediana complejidad y acceder a los médicos correspondientes.

¡Qué añejo es el sistema público en términos de gestión y tramitación! Un hospital básico comunitario en la situación geográfica de aislamiento de Taltal quizás no debería necesitar ser elevado de categoría si se le asignaran, con una mirada más descentralizada y más humana -no se trata de una cuestión política-, los especialistas que corresponden.

Se trata de diferenciar y de tener una mirada humana, desde el Estado y el gobierno de turno, porque esto viene ocurriendo desde hace bastante rato.

Espero que las voces de los taltalinos y taltalinas se escuchen de verdad y no solo sean fotos y anuncios de los respectivos ministros que señalan que se ha iniciado el trabajo, puesto que esa cuestión en el norte la venimos escuchando desde hace rato.

Asimismo, espero que se tenga un poco de condescendencia con chilenos que algo han aportado a la Región de Antofagasta y a ese puerto taltalino salitrero que ha sido importante en el devenir de la historia del norte de Chile y que hoy requieren que la defensa de la salud digna sea todo el año.

Los taltalinos no necesitan más fotos, firmas de protocolos, acuerdos ni actas, sino acción y mucho más en tiempos electorales, en los que resulta más indigna la manipulación política respecto del tipo de categoría que tendrá el hospital.

Agradezco a los autores del proyecto por impulsar la idea de establecer el Día por la Defensa de la Salud Digna, porque, más allá de su conmemoración el 4 de julio, nos lleva a reflexionar sobre lo indigno que son la salud y el trato a las familias chilenas en muchos lugares del país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Hugo Rey .

El señor REY.-

Señor Presidente, el Día por la Defensa de la Salud Digna refleja el sentir y el pensar de todos los chilenos, porque, lamentablemente, miles de compatriotas no tuvieron la oportunidad de tener una salud digna y hoy no nos acompañan. Desgraciadamente, son muchos los compatriotas que hoy ya no están por no haber tenido acceso a una salud digna.

Todos conocemos muchos casos de personas a quienes se les han tenido que hacer bingos para juntar recursos, a fin de que puedan vivir, mantenerse de mejor forma, acceder a prótesis y a una serie de otros beneficios. Lamentablemente, por no tener los recursos, no tienen acceso a una salud digna.

En cierto sentido, se hicieron críticas a algunas clínicas. ¡Ojalá en todas partes tuviéramos clínicas! Más bien, esa es una mirada de los representantes de Santiago. Entiendo las diferencias que existen en la atención, pero hay regiones y comunas en el país que no tienen clínicas, que lo único que tienen es una posta, un Cesfam o un hospital con una categoría que no tiene todas las especialidades para cubrir las necesidades de la población.

El país está haciendo un gran esfuerzo. Por ejemplo, en el último tiempo se han estado construyendo hospitales y han llegado a Chile especialistas que no teníamos, quienes están haciendo una gran labor.

Asimismo, las regiones han suscrito distintos convenios de salud con médicos y universidades para formar especialistas. Ese es el caso de la Región del Maule. Cuando fui consejero regional y presidí la Comisión de Salud, me tocó firmar un convenio para que 150 médicos pudieran perfeccionarse, lo cual iba a aplacar un poco el déficit de especialistas que teníamos.

Sin embargo, no es suficiente la infraestructura ni tampoco la cantidad de profesionales, de acompañamientos, de asistentes y de los otros funcionarios de la salud, pero hay un cariño por el trabajo que se hace.

Conozco a miles de personas que trabajan en la salud y que tienen un amor y un compromiso enormes, que trabajan en las condiciones más adversas y dan lo mejor de sí.

No iba a hacer uso de la palabra, pero me motivé a hacerlo después de escuchar a algunos colegas. Debemos declarar el Día por la Defensa de la Salud Digna no solo por Amelia Rayén , cuyo caso nos conmueve a todos, sino por todos aquellos que hemos conocido y que han partido, porque, lamentablemente, no tuvieron el acceso a la salud que requerían.

Lo digo por Amelia y por Lilia, una amiga de la juventud que ya no se encuentra con nosotros. No daré sus apellidos, porque traté de comunicarme con su madre para que me autorizara la señora Sonia - y no me pude contactar con ella. Lilia es una amiga que falleció por una negligencia, comprobada en los tribunales. Ella ya no nos acompaña y dejó a una familia.

¡Cuántas Amelias y Lilias conocemos que son cercanas!

Mi hermana Margarita Rey Martínez falleció el año pasado producto de la falta de acceso a una salud digna.

Realmente quiero que hagamos un esfuerzo como país para que esto no pase nunca más, para que realmente la gente pueda tener acceso a una salud como corresponde.

Por todas las Amelias, las Lilias y las Margaritas voy a votar a favor este proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Brito .

El señor BRITO.-

Señor Presidente, qué ganas de que el ministro de Salud y el ministro de Hacienda escuchen este debate y vean que tanto en el oficialismo como en la oposición…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, el ministro de Salud está presente telemáticamente.

El señor BRITO.-

Qué bueno, porque tanto en el oficialismo como en la oposición hay dolores, en la Región de Valparaíso, como el diputado Rey recién mencionó, en la Región del Maule y seguro que también en el norte del país.

Quiero agradecerle a usted, señor Presidente, a la diputada Marzán y a la Comisión de Cultura por permitirnos tramitar este proyecto. En especial, quiero agradecer a quienes son realmente sus autores: a Camila, a Mauro , a la agrupación Justicia para Amelia, al centro comunitario Las Cañas, a la Mesa Comunitaria por la Salud Digna y a la Asamblea Nacional de Usuarios y Usuarias de la Salud. Las y los parlamentarios firmantes hemos sido solo el medio, el canal por el cual esas organizaciones y familias materializaron esta demanda colectiva del dolor personal que vivieron.

Hay que reconocer que este proyecto no cambia el sistema de salud, pero sí ayuda a reflexionar y a reconocer que todo mal sistema tiene consecuencias, y en este caso tiene víctimas y dolores profundos en las familias.

Los derechos sociales son los pilares de una democracia. Por mucho que se les permita a los ciudadanos participar en las elecciones, no existe democracia posible si no contamos con un sistema de salud digno, si niñas y niños de las familias trabajadoras de nuestro país mueren en los hospitales. La salud pública estaba en crisis desde antes de la pandemia.

La pequeña Amelia vivía en el cerro Las Cañas, lugar donde el megaincendio que afectó a Valparaíso en 2014 y que acabó con más de 3.000 viviendas, también acabó con el Centro de Salud Familiar (Cesfam) del sector, el que hasta el día de hoy, año 2021, no ha sido reconstruido.

En general, las víctimas de la falta de salud suelen sufrir en silencio. Quienes estamos en el Fonasa hemos sido hospitalizados en hospitales públicos. Lo sabemos bien porque lo hemos visto y porque lo hemos vivido.

Con mucho respeto a todas las víctimas, quiero referirme a una experiencia que viví en el hospital de mi comuna. En mayo de 2019, fui al consultorio y me prescribieron una intervención quirúrgica, pero el hospital tenía pabellón para noviembre. Esperar siete meses no era tanto comparado con las esperas que he conocido de muchas personas. Al igual que el 80 por ciento de nuestro pueblo estoy en el Fonasa y, fiel a mis principios, me mantuve a la espera para ser operado en el hospital público. Pasó mayo, junio, julio y agosto, y en septiembre, por el dolor, pagué una consulta privada. Fui operado esa misma semana en dos oportunidades y se me amputó un dedo de un pie. Si no hubiera tenido los recursos para pagar una clínica privada, me habrían tenido que amputar algo más que un dedo de un pie.

Imaginen cuántas personas han vivido con dolor físico y mental producto de las esperas en el sistema de salud, cuántas han tenido que fallecer en silencio por lo mismo, cuántas familias lloran la partida de uno de los suyos porque el sistema no actuó a tiempo. Amelia tenía una cama disponible, pero el sistema de gestión no se la entregó.

Que la nueva Constitución incorpore el derecho al acceso oportuno a la salud es imprescindible, pero mientras tanto hay que inyectar recursos ahora ya y aplicar nuevos modelos de gestión, y el proyecto de ley de presupuestos que viene es el momento de empezar a recuperarla. Les pido a nuestros colegas del oficialismo, de gobierno, que no se cuadren con la mezquindad del Ministerio de Hacienda en el proyecto de ley de presupuestos y que piensen en los hospitales públicos de sus distritos.

En medio de la pandemia, los hospitales se transformaron en covid y las listas de espera solo han crecido. El sistema de salud está mucho peor que hace dos años. Urge inyectar directamente recursos al sistema de salud pública; se requiere más y mejor infraestructura, jefaturas profesionales y empáticas, y cuidados a las y los funcionarios.

Ningún país es realmente democrático si deja morir a las niñas y a los niños de las familias trabajadoras. La felicidad de Chile comienza por las niñas y los niños, decía nuestro Presidente Salvador Allende . Hoy, nuestros niños mueren por falta de atención de salud. Hemos fallado como país. Es un deber reconstruir la salud de Chile, y no descansaremos hasta lograrlo, pese a quien le pese, por Amelia , por nuestro pueblo y, por supuesto, por todas y todos los que vienen.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, este proyecto nace a la luz de la pequeña Amelia , quien no recibió una atención oportuna ese fatídico día del 2018.

Tal como ella, surgen otros nombres, otros rostros, otros ojos que se cerraron en la espera. En ellos radica el símbolo de que la salud constituye un derecho garantizado, de que no existan más personas que fallezcan con la triste expectativa de un tratamiento oportuno, lo que denota un sistema de salud precario y muchas veces deshumanizado.

La consagración de este día nos recuerda a todas aquellas personas que ya no están, que fueron víctimas de un modelo de salud que carece de un diseño orientado hacia la dignidad y que nos lleva al triste desenlace de que Amelia, hoy, no hay solo una, sino muchas más.

Así es como en manos de esta indignidad muchos otros se han marchado, pero sus nombres son imborrables. Y si bien esta conmemoración no soluciona aspectos de fondo en la atención, sí nos dota de aquella humanidad siempre necesaria de comprender que son urgentes cambios estructurales que pongan en el foco a las personas, a sus derechos y a su dignidad.

En terreno he conocido muchas historias similares que dan cuenta, a su vez, de la necesidad de salvaguardar y proteger los derechos de los usuarios de la salud y de sus trabajadores, que día a día batallan por mejorar la salud de todos y de todas, con la única convicción de dar dignidad en la atención de la salud.

Agradezco la invitación a suscribir este proyecto del diputado Brito . Me pareció urgente ponerlo en tabla en la Comisión de Cultura, que actualmente presido, y por supuesto llamo a votarlo a favor, porque a pesar de que muchas veces se critica a esta comisión en particular por legislar acerca de los “días de”, los críticos se olvidan del elemento determinante: no solo estamos mandatados a dictar cuerpos que manden, prohíban o permitan, sino también a ver todas aquellas posibilidades que permitan concientizar y recordar, porque por cada paso que demos hacia una salud digna debemos siempre recordar cuántas vidas costó eso.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Gabriel Ascencio .

El señor ASCENCIO (vía telemática).-

Señor Presidente, por su intermedio, envío un saludo a las y los colegas que están escuchando este debate. Muchas gracias al ministro de Salud por estar presente; seguramente él tiene conocimiento de muchos casos como el de Amelia Rayén y de otros que recordamos ahora.

Soy una persona que vive en Chiloé. Recordaba, a raíz de este proyecto, el caso de un señor que hubo que sacar en una balsa de plumavit, en una localidad de la comuna de Chonchi, donde su contacto estrecho tenía que hacer cuarentena en un galpón. Recordaba el caso ocurrido hace pocos días en Quemchi, donde falleció un señor -cuyo nombre no recuerdo- por no existir un chofer de ambulancia.

Me acaba de llamar don José Mayorga , vecino de la provincia de Palena, para informarme de su delicado estado de salud y de su necesidad de ser operado de la rodilla. Él lleva más de dos años en una lista de espera, intentando acceder a una intervención quirúrgica en el hospital de Puerto Montt. Ha sido derivado a través de una interconsulta, pero no hay posibilidades de que eso se solucione.

Un caso tremendo para mí es el de la señora Lorena Paola Gallardo Alvarado , vecina de Quellón, quien falleció el 4 de junio de 2021 -hace unos cuantos días- en el hospital de Castro. En ese caso hubo una negligencia médica en el hospital de Quellón. Ella estaba embarazada de 35 semanas y no recibió atención digna en el hospital; incluso, se abrió un sumario por el cual, según entiendo, dos ginecólogos fueron sancionados. Fue trasladada al hospital de Castro, en donde murió, sin que entregaran mayores antecedentes de su muerte a sus familiares. Ella dejó a un bebé de dos meses de edad: León. La familia pide que alguien se haga responsable de esto.

La cantidad de ejemplos es extraordinaria. A veces, uno se cuestiona si será solo por la falta de recursos o por la falta de profesionales. Todos los días rendimos homenaje a los funcionarios de la salud, que hacen un gran esfuerzo, pero, probablemente, no se trata solo de problemas de recursos. Si bien los recursos son necesarios, es otro el problema de nuestro sistema de salud pública. Tenemos que dar un paso hacia adelante.

Por eso, el proyecto, que parece tan sencillo, que consiste en declarar el 4 de julio de cada año como el Día por la defensa de la salud digna, es extraordinario, desde el punto de vista emotivo, así como también desde el punto de vista de la búsqueda de soluciones de fondo a nuestro sistema de salud pública.

Soy uno de los autores centrales de la creación del sistema de salud de Chiloé separado del de Puerto Montt. Hace muchos años, hicimos un tremendo esfuerzo para conseguir nuestro propio servicio de salud.

Hoy, el servicio de salud, que cuenta con tantos funcionarios y con tantos profesionales, ¿está dando respuesta a la gente que vive en sectores aislados, como los de la zona que represento? Creo que tenemos serias dificultades en ese aspecto.

Por consiguiente, votaremos a favor este proyecto, el que creo que será aprobado por unanimidad. No obstante, la tarea queda tanto para todos nosotros como para quien nos lidera en el ámbito de la salud, en este caso, el ministro de Salud, que, además, conoce muy bien esta zona; probablemente, conoce todo Chile. Recuerdo que en la primera visita después de ser nombrado ministro, Enrique Paris fue a Achao, porque se sentía conmovido, preocupado y, de alguna manera, muy vinculado a Achao y a todas las zonas de Chiloé.

La pregunta es qué estamos haciendo para tener un sistema de salud digno, que represente y cuide a las personas, que no haga pasar por estos llantos desesperados a la gente humilde, que no sabe qué hacer ni a quién recurrir, y que termina llamando a un parlamentario, para que colabore.

Por todo lo anterior, votaré a favor el proyecto.

Finalmente, felicito al diputado Brito y a los otros colegas autores de la iniciativa. Si bien al principio el proyecto no llamaba mi atención, al empezar a recoger la cantidad de ejemplos que tenía en la oficina parlamentaria, de injusticias cometidas porque el sistema no responde, entonces, lo pusimos en el primer lugar de nuestras acciones.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que da por cumplidas las metas sanitarias y de atención de usuarios por parte de los funcionarios de la salud que indica, para efectos del pago de las asignaciones y bonificaciones que corresponda, con ocasión del estado de excepción de catástrofe por la pandemia de covid-19, contenido en el boletín N° 14257-11.

Diputado informante de la Comisión de Salud es el señor Ricardo Celis.

Para la discusión del proyecto, los Comités acordaron otorgar tres minutos a cada diputado y diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Salud, sesión 65ª de la presente legislatura, en martes 10 de agosto de 2021. Documentos de la Cuenta N° 37.

-El primer informe de la Comisión de Salud se rindió en la sesión 60ª de la presente legislatura, en miércoles 21 de julio de 2021.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor CELIS, don Ricardo (de pie).-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que este proyecto de ley continúa con lo que se acaba de discutir respecto de cómo somos capaces de fortalecer el sistema público y sanitario en Chile.

En representación de la Comisión de Salud, paso a informar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, que da por cumplidas las metas sanitarias y de atención de usuarios por parte de los funcionarios de la salud que indica, para efectos del pago de las asignaciones y bonificaciones que corresponda, con ocasión del estado de excepción de catástrofe por la pandemia de covid-19, que corresponde a una moción iniciada por los parlamentarios Karol Cariola, Juan Luis Castro , Ricardo Celis , Andrés Celis , Miguel Crispi , Andrea Parra , Patricio Rosas y Víctor Torres .

La Cámara de Diputados, en sesión ordinaria de 21 de julio de 2021, aprobó en general el proyecto de ley en referencia, que volvió a la comisión con las indicaciones cursadas durante la tramitación para llevar adelante este segundo informe reglamentario.

Cabe recordar que la idea matriz o fundamental del proyecto es dar por cumplidos aquellos procesos de formulación y evaluación del sistema público de salud, que dan lugar al pago de asignaciones y bonificaciones asociadas a metas sanitarias y trato al usuario, en consideración con la declaración del estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública, con ocasión de la pandemia por el virus SARS-CoV-2.

El proyecto consta de un artículo único, mediante el cual se establece dar por cumplidas las metas que anualmente se deben evaluar, para efectos de entregar bonificaciones económicas al personal, metas que, en un año como el actual, de pandemia, son difíciles de determinar y dimensionar, atendido que se han debido destinar los esfuerzos a situaciones sanitarias por todos conocidas.

A modo de recuerdo, se trata de los siguientes bonos:

1. Bono de metas sanitarias, que corresponde a indicadores de gestión de los recintos de salud, que se establecen todos los años con el fin de evaluar el desempeño de estos. De acuerdo con su cumplimiento, los trabajadores reciben un bono trimestral según tramos.

Ello se traduce en que si el establecimiento cumplió el 90 por ciento o más de las metas, queda en el tramo 1 y el personal recibe un bono correspondiente a aproximadamente el 5,5 por ciento de su remuneración; si cumplió entre el 75 por ciento y el 89 por ciento de las metas, queda en el tramo 2 y su personal recibe la mitad, y cuando cumple menos del 75 por ciento, el recinto queda en el tramo 3 y su personal no recibe bonificación.

2.- Bono Trato Usuario, que se entrega una vez al año al personal de salud, en caso de estar bien evaluado, según una encuesta de satisfacción que se aplica a los usuarios. Según los resultados de la evaluación, los recintos también son clasificados en tres tramos de bonificación en distinto nivel.

En este trámite reglamentario se presentaron tres indicaciones, dos de las cuales fueron aprobadas por la comisión.

Mediante la primera, se propone no aplicar el pago diferenciado por tramos, al que se ha hecho alusión, con la finalidad de que todos los establecimientos beneficiados queden en el tramo máximo, de modo tal que el personal reciba el máximo de la bonificación, atendida la especial situación que ha debido vivir este sector nacional. No basta con los aplausos, como se ha dicho tantas veces.

Mediante la segunda indicación aprobada, se propone dejar sin efecto las evaluaciones, entendiéndose cumplidas en forma íntegra las metas asociadas a componentes variables y pagándose el monto máximo de las asignaciones establecidas por asignación asociada al mejoramiento de trato a los usuarios para los funcionarios pertenecientes a las plantas profesionales, de técnicos, administrativos y auxiliares de los establecimientos de los servicios de salud, y de los pertenecientes al Estatuto de la Atención Primaria de Salud Municipal, si correspondiere.

El resto de los artículos, según consta en el informe que se encuentra en sus pupitres, no fue objeto de modificaciones.

Invito a aprobar este proyecto en la forma en que ha sido aprobado por la comisión. Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, es bueno escuchar al ministro decir que está de acuerdo con el proyecto, pero esta iniciativa debió haber sido implementada por un decreto, hace seis meses, cuando el ministro se comprometió ante el Presidente Paulsen y la senadora Provoste a que sí iba a enviar un decreto, que el Presidente estaba de acuerdo y que el decreto estaba en el escritorio del Ministro de Hacienda.

Entonces, esto es de una ineficiencia que tiene efectos concretos todos los días, porque ¿qué escuchan los directivos de los centros de salud? Que, por una parte, las autoridades dicen: “No, no habrá meta sanitaria”, pero, por otro lado, la instrucción del jefe de servicio es que la meta sanitaria todavía está arriba de la mesa, el bono Trato Usuario, lo que significa presión a los trabajadores, pero presión sobre algo en lo cual parece que hay acuerdo con el gobierno. Esto muestra una desidia que realmente me genera mucha rabia.

Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, no se ponen en los zapatos de los trabajadores de la salud y no entienden lo que significa que para un trabajador, en algunos casos, el 40 o el 50 por ciento de su salario viene con estas asignaciones.

Entonces, no me sirve que usted, ministro, esté de acuerdo. Lo que me sirve es que hagan su trabajo. Y si no elaboraron el decreto hace seis meses, lo que le pido hoy es que le pongan urgencia a este proyecto.

Si tanto le importan los trabajadores, le pido también que le pongan urgencia al proyecto de descanso compensatorio y fuero laboral, respecto del cual usted también dijo en esta Sala que estaba de acuerdo, pero no han hecho nada, porque es otro de los proyectos que nos tienen taponeados y no avanzan en el Senado.

Aquí las buenas voluntades no sirven. Estamos en un Estado de derecho, y esto se hace con la formalidad de una firma sobre actos que pueden ser, por ejemplo, un decreto, que es lo debió haber hecho el gobierno hace mucho tiempo con el tema de las metas sanitarias, o, al menos hoy, con la calificación de la urgencia.

Por tanto, pido al gobierno, a su ministro de Salud, que al término de esta sesión, en caso de que sea aprobada la iniciativa, presenten de inmediato la suma urgencia, para que esto sea tramitado, mañana o pasado mañana, en el Senado.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS (don Andrés).-

Señor Presidente, no cabe duda de que este proyecto de ley es positivo, en el sentido de que constituye una forma razonable de reconocer el gran esfuerzo que han realizado los funcionarios y las funcionarias de la salud en el contexto de esta pandemia.

No es novedad señalar que han sufrido un desgaste sin precedentes, con turnos extenuantes, con largas jornadas de trabajo, expuestos a un riesgo mayor de contraer el virus, lo que ha traído como consecuencia que el personal de salud esté absolutamente agotado y con altos niveles de estrés.

En efecto, el personal de salud, que combate desde hace más de un año la pandemia por covid-19, ya ha evidenciado señales de agotamiento, lo cual se ha notado en el aumento de las licencias médicas, ya que hay entre un 20 y un 30 por ciento de profesionales que las ha presentado por salud mental.

De acuerdo a los antecedentes disponibles, entre marzo y diciembre del 2020, 32.440 funcionarios de hospitales ingresaron licencias médicas. Ante esto, la presidenta del Colegio Médico de Santiago, Francisca Crispi , afirmó al diario El Mercurio que para suplir a estos profesionales con licencias han tenido que contratar personal adicional, pero que no ha sido suficiente, y aseguró que: “Las personas han tenido que multiplicar su trabajo, porque el personal contratado no cubre la cantidad de las camas (…). Las alternativas a eso han sido que las personas hagan más turnos, de hasta 36 horas”. Y agregó: “Tenemos la percepción de que hay un agotamiento en la salud mental y peor que en la primera ola. De lo que más depende la salud mental es de las condiciones laborales”.

En mérito de lo expresado, es del todo razonable la propuesta planteada, pues las condiciones anormales que vivimos, sumado a lo intenso y sacrificado que ha sido el trabajo del personal de la salud, hacen más que justificable tener por cumplidas las metas establecidas.

Finalmente, creo relevante señalar que pudiese haber voces en torno a una eventual inadmisibilidad, que fue corregida por la Sala, sobre la base de una interpretación demasiado extensiva del concepto de seguridad social y que, por ende, se trataría de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, número 6°, de nuestra Carta Fundamental. Sin embargo, si entendemos que estamos ante acuerdos entre los trabajadores y sus jefaturas, aprobados por la Subsecretaría, a mi entender, no procede argumentar sobre la inconstitucionalidad o la inadmisibilidad de este proyecto.

Por todo lo anterior, votaré a favor.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG.-

Señor Presidente, intervengo para valorar y respaldar este proyecto, cuyo propósito es dar por satisfechos todos los procesos de evaluación de los funcionarios públicos de salud, permitiendo que accedan al pago de las asignaciones y bonificaciones asociadas al cumplimiento de las metas establecidas por la autoridad sanitaria y el buen trato a los usuarios.

Debe entenderse que, en el contexto de la emergencia sanitaria provocada por el covid-19, resulta improcedente exigirles el cumplimiento de las metas habituales, como si estos trabajadores y trabajadoras pudieran haber cumplido sus funciones en condiciones de normalidad.

La propuesta considera que estas exigencias no sean definitorias para la entrega de bonos y asignaciones mientras se mantenga el estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, con ocasión de la pandemia, que ha ocupado la mayor parte del tiempo y de los esfuerzos de los funcionarios de la salud.

No cabe duda de que el personal de salud, tanto de hospitales como de establecimientos de salud primaria, ha hecho esfuerzos físicos y emocionales, así como sacrificios mucho más allá del límite de sus obligaciones y que los afectan tanto a ellos como a sus familiares, por lo que es justo considerar como cumplidas todas las exigencias que pudieran hacerse normalmente.

Cabe señalar que el Ejecutivo presentó a tramitación en la Contraloría General de la República un decreto con un sentido similar, pero no existe certeza respecto de su contenido ni del estado de su tramitación, por lo que resulta preferible avanzar en el proyecto de ley que hoy discutimos y con ello dar certezas a este importante sector de trabajadores, que ha sido tan relevante en el último año y medio de la vida nacional.

Desde ese punto de vista, no se trata solo de un proyecto justo, sino también necesario, por cuanto implica un reconocimiento a todos los trabajadores y trabajadoras del sector de la salud, quienes han estado fuertemente comprometidos con el servicio público y con la lucha contra la propagación del virus, que aún no ha sido superado en nuestro país.

Vamos a respaldar este proyecto que hace justicia con los funcionarios y funcionarias de la salud.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Karim Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, valoro que el diputado Ricardo Celis haya colocado un tema que debió haber propuesto el Ejecutivo, de una manera, obviamente, mucho más profunda.

No podemos pedir el cumplimiento de metas a los funcionarios de salud para el pago de bonificaciones, en circunstancias de que han sido expuestos al virus y han sido sobreexplotados. Las metas no se pueden cumplir si están al límite de sus obligaciones y han sacrificado su propia vida y la de sus familias.

Debemos apoyar este proyecto, pues dignifica y valora sin condiciones y con certezas a quienes hoy, más que a nadie, debemos reconocer como los pilares que tenemos para enfrentar la peor pandemia y la mayor crisis sanitaria que ha sufrido este país.

Usted, señor Presidente, quizás me va a hacer callar por lo que diré a continuación, pero estoy harto de buscar todas las semanas al jefe de gabinete, señor Juan Carlos Ríos , y al abogado asesor del Ministerio de Salud señor Jaime González , para pedirles una reunión y cumplir con el compromiso que tenemos con los pacientes afectados de fibromialgia, que fue aprobado por el Congreso Nacional y tiene un presupuesto asignado. Aprovecho esta oportunidad, porque me está escuchando el ministro, para decirle que es una falta de respeto que todas las semanas se pida esa reunión y no se entregue una respuesta. Y no la pido para mí, sino para dar cumplimiento a esas personas que están esperando que este plan piloto ya anunciado se ponga en marcha.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo).-

Señor Presidente, soy autor de este proyecto y agradezco no solo a quienes me acompañaron como mocionantes, sino también y especialmente a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputadas y Diputados, en la persona de su presidente , don Miguel Crispi , porque ha tenido la voluntad de trabajar con urgencia esta iniciativa.

Me alegro de haber escuchado decir al ministro de Salud que van a adherir y apoyar este proyecto. Espero que ese apoyo se exprese en lo que aquí se ha solicitado, que es darle urgencia, porque es imprescindible disminuir las incertezas y la incertidumbre en esta materia.

Quiero destacar que el valor de este proyecto radica en que fue elaborado con las organizaciones de trabajadores de la salud. Ellos son los actores principales en la elaboración y la confección de este proyecto e, incluso, en la presentación de sus indicaciones. Se trabajó con los trabajadores de la salud, porque son ellos los que han estado día a día enfrentando la pandemia y son los que no han podido llevar adelante una tarea que es histórica. Es comprensible y absolutamente normal que se exijan metas sanitarias en tiempos normales, pero no en medio de una pandemia.

¿Sería comprensible que se les exigiera el cumplimiento de determinado número de PAP, de controles a enfermos crónicos u otras metas si todos los funcionarios están atendiendo los efectos de la pandemia? Por lo tanto, la iniciativa que hoy votaremos es del todo razonable, y así lo han entendido los trabajadores de la salud y los integrantes de la Comisión de Salud, y también lo entendió así esta Cámara cuando aprobó en general, casi por unanimidad -si mal no recuerdo-, este proyecto.

Además, deja establecido que en el futuro, cuando el sistema se encuentre absolutamente colapsado y bajo presión por hechos fortuitos, catástrofes, actos terroristas o de otro tipo que afecten su normal funcionamiento, con una declaración de alerta sanitaria o con la firma y anuencia de la autoridad sanitaria, nunca más se va a tener que solicitar al Ejecutivo que, por favor, avance en esta materia, sino que se va a dar por hecho que no se pueden cumplir las metas sanitarias cuando el sistema se encuentra bajo esa presión. Es una cuestión absolutamente razonable la que aborda este proyecto, y espero que el Senado lo apruebe, así como también el Ejecutivo respalde la indicación, en el sentido en que hoy se encuentra establecida en el proyecto.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Gustavo Sanhueza , hasta por tres minutos.

El señor SANHUEZA.-

Señor Presidente, sin duda, el reconocimiento que se hace a los trabajadores de la salud a lo largo y ancho de nuestro país es unánime. Ha habido un sacrificio no solo de ellos, sino también familiar, que agradecemos enormemente.

Cuando comenzó esta crisis, no sabíamos cómo se desarrollaría. Ella ha significado no solo un sacrificio profesional, sino también en salud a muchos funcionarios que se han contagiado, poniendo en riesgo sus propias vidas para salir adelante de esta pandemia.

El año pasado se llegó a un acuerdo con el Ministerio de Salud precisamente para dejar sin efecto las metas propuestas para obtener las bonificaciones que permiten mejorar las condiciones económicas de todos los trabajadores de la salud, con ocasión del estado de excepción de catástrofe por la pandemia de covid-19. Sin duda, esa situación ha permanecido en el tiempo. Por lo tanto, debemos seguir apoyando a los trabajadores de la salud. Logramos que no hubiera diferencia entre tramos. En efecto, cuando presentamos las indicaciones correspondientes, una de las discusiones se enfocó en dejar sin efecto la diferencia entre tramos, porque entendemos que en las actuales condiciones no puede haber mediciones.

Desde ya comprometo mi apoyo a este proyecto, porque creo que es un justo reconocimiento, tal como ocurrió cuando sacamos adelante la denominada ley de alivio y el bono que se entregó el año pasado.

Avanzamos en reconocer con hechos concretos la labor y el sacrificio hecho por todos y cada uno de los trabajadores de la salud. Por eso, comprometo mi voto favorable en relación con este proyecto.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Andrea Parra .

La señora PARRA (doña Andrea).-

Señor Presidente, como sabe, soy de profesión enfermera. Durante más de 20 años ejercí esa profesión en la atención primaria de salud.

Para que sepan los colegas, efectivamente, quienes hemos sido funcionarios de la atención primaria de salud, sabemos que existen metas sanitarias, que son hitos que sirven como guía para cumplir ciertos objetivos sanitarios en condiciones normales. Tenemos metas, como, por ejemplo, realizar un cierto número de exámenes de salud preventivos, exámenes al adulto mayor, cuestiones habituales para los equipos de salud y que están asociadas fuertemente a un bono por cumplimiento de metas, con el que uno puede obtener un aumento sustancioso de su remuneración.

Obviamente, esta lógica es imposible de aplicar en tiempos de pandemia. Por eso, reitero que existió un compromiso por parte del ministerio y del ministro de dar por cumplidas estas metas a través de un decreto, pero lo cierto es que el mismo nunca ha llegado. El ministro mostró voluntad para respaldar aquello, pero nunca lo concretó formalmente. Por ello, nos vimos obligados a elaborar este proyecto para dar por cumplidas las metas sanitarias. Evidentemente, los equipos de salud deben destinar sus esfuerzos a controlar la pandemia y, por tanto, no puedo sino coincidir y pedir al ministro que esas palabras de buena fe que nunca se concretaron en lo formal, en términos de dar forma a un decreto que diera por cumplidas las metas sanitarias, pueda transformarlas en una cuestión real, dando urgencia a este proyecto que da por cumplidas las metas sanitarias, y, también, a un proyecto que entrega derecho a un descanso compensatorio, muy anhelado por los funcionarios de salud.

Creo que esas señales, que hasta ahora no ha dado el Ministerio de Salud en términos concretos, las puede dar hoy si existe la voluntad política de no solo aplaudir a los funcionarios de la salud y decir bonitas palabras, sino también de hacer carne algo que los tiene preocupados, inquietos y que les permitiría seguir trabajando con tranquilidad.

Por su intermedio, señor Presidente, señalo al ministro que esperamos que se comprometa con estas iniciativas y califique con urgencia el proyecto que da por cumplidas las metas sanitarias y la iniciativa que entrega un descanso compensatorio. Eso podrá morigerar en algo el incumplimiento de no despachar el decreto que diera por cumplidas las metas sanitarias.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, como se ha dicho aquí, cumplir las metas en estos tiempos de pandemia es muy complejo para los funcionarios y las funcionarias de la salud; es más, es imposible, porque todos sus esfuerzos, como hemos visto, han estado concentrados en combatir esta pandemia de la mejor forma posible. Creo que la ciudadanía así lo entiende y lo valora. Muchas veces han sido aplaudidos por eso, pero hoy más que aplausos se necesitan señales concretas que terminen con su incertidumbre y sigan trabajando tranquilos.

Creo que más que un reconocimiento a las funcionarias y los funcionarios de la salud es algo que realmente se merecen sin ninguna explicación. Es una cosa de sentido común. Así lo entendió la comisión y así hemos visto que lo ha entendido el ministerio. El ministro Paris lo acaba de dejar en claro; está comprometido con este proyecto y creo que le va a dar la celeridad adecuada, porque todos sabemos que realmente se trata de una materia urgente para que los funcionarios y las funcionarias sigan trabajando tranquilos.

Por eso, me extraña que, a pesar del buen ambiente que se da en este caso con el mismo ministerio, haya voces que no puedan y no sepan agradecer y decir que es bueno que esta vez estemos trabajando en conjunto.

Todos sabemos que este proyecto tiene relación con el dinero; todos sabemos que este proyecto necesitaba no solo de buena voluntad, sino también de voluntad política, y es el ministro Paris quien ha liderado esto con mucha fuerza y mucha voluntad política.

Entonces, les pido a mis colegas que, por favor, cuando exista alguna posibilidad de reconocer algo, tengan la capacidad de expresarlo. Eso no nos hace más de un sector o menos de otro; por el contrario, hace a quien lo señala más hombre o más mujer. Es de bien nacido ser agradecido. Estos son los proyectos que debemos agradecer, porque, de alguna forma, representamos a los miles de funcionarios y funcionarias de la salud quienes se han jugado por cada uno de nosotros, por nuestras familias y el país en general.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, creo que si en algo vamos a estar contestes cada uno de los miembros de esta honorable Corporación es en el tremendo trabajo que han desarrollado durante toda esta pandemia los funcionarios de la salud en cada una de sus instituciones, desde el humilde trabajador que sirve en un servicio de atención primaria de salud, en un centro de salud familiar, en un centro comunitario de salud familiar o en una posta de salud rural, hasta los grandes profesionales de los centros más especializados. A todos les ha tocado enfrentar un momento durísimo. En el sistema público se reconoce la labor de esos funcionarios a través del pago de remuneraciones, de diferentes asignaciones y bonificaciones a las cuales tienen derecho.

Entonces, uno se preocupa cuando ve que el gobierno y el ministro Enrique Paris , quien hoy lidera el Ministerio de Salud, se vanaglorian de las grandes cifras que muestran cómo hemos enfrentado la pandemia y se felicitan por el exitoso proceso de vacunación, que creo que todos vamos a aplaudir, pero cuando se trata de un reconocimiento directo al real trabajo que desarrollan los trabajadores, lamentablemente, siempre llegamos tarde. Pareciera que los trabajadores son un agregado dentro de este proceso tan difícil que vivimos como sociedad y que solo merecen aplausos, y no es así. Los trabajadores requieren un reconocimiento, en particular los héroes y mártires de la salud que se han sacrificado desde el primer día en tratar de enfrentar y salvar a la población de esta tremenda catástrofe sanitaria.

Por lo tanto, quiero felicitar a los mocionantes de este proyecto de ley por permitirnos entregarles un reconocimiento real a los trabajadores de la salud del sector público. Creo que lo que hoy vamos a votar, en orden a dar por cumplidas las metas sanitarias, es el mínimo de justicia que este Congreso puede dar. Al igual que muchos colegas, espero que el señor ministro no se quede solo en las palabras y en el aplauso fácil a este grupo de mártires, sino que además califique con urgencia de discusión inmediata este proyecto, para que prontamente los funcionarios de la salud tengan el reconocimiento que se merecen.

Envío mis felicitaciones a cada uno de los funcionarios de la salud que, día a día, se sacrifican para poder enfrentar este duro momento en nuestro país.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Osvaldo Urrutia .

El señor URRUTIA (don Osvaldo).-

Señor Presidente, sin duda, uno de los efectos más notorios de la pandemia por covid-19 ha sido la altísima carga de trabajo que han experimentado los funcionarios y trabajadores de la salud en todos los niveles de atención: primario, secundario y terciario.

Hemos sido testigos de cómo han trabajado turnos extensos y se han visto obligados a desatender labores no relacionadas con la pandemia, para poder suplir, como señalé, la alta demanda en los distintos niveles de atención, además de la postergación de distintos procedimientos de prevención, promoción y diagnóstico, afectando su calidad de vida personal y también la de sus familias.

Como consecuencia de lo anterior, se ha tornado imposible dar cumplimiento a las metas sanitarias correspondientes a un año normal y realizar los procesos de evaluación pertinentes tendientes a la asignación de bonos, como el conocido bono Trato Usuario.

Como ya se ha dicho, el 2020 el Ministerio de Salud llegó a un acuerdo con los distintos gremios y agrupaciones de trabajadores para suspender las metas sanitarias correspondientes a ese año.

El proyecto de ley en estudio viene a resolver esta situación para el presente año 2021 y para futuras situaciones de la misma naturaleza que pueden producirse más adelante. En este sentido, el proyecto de ley incorpora dos elementos: por un lado, la suspensión de las metas sanitarias mientras dure el estado de alerta sanitaria ocasionado por la covid-19, y, por otro, se consagra una disposición de carácter permanente, en virtud de la cual en caso de generarse las situaciones en ella descritas, que impidan el normal funcionamiento de los servicios de salud, mediando siempre un decreto de alerta sanitaria, se gatillará esta suspensión. Con esto se busca evitar que cada vez que se produzca una situación de esta naturaleza sea necesaria la dictación de un decreto especial que suspenda los procedimientos de evaluación para dar por cumplidas las metas sanitarias.

Respecto de las modificaciones incorporadas durante el segundo trámite reglamentario, estimamos que estas vienen a completar el texto aprobado en general, abordando situaciones que no estaban contempladas en el primer informe y que dan cumplimiento en forma más completa a las finalidades y al sano espíritu de este proyecto, efectuando un merecido reconocimiento a la tremenda labor que han realizado los funcionarios de la salud durante la pandemia que nos afecta.

En consideración a todo lo anterior, recomiendo votar a favor este proyecto.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, en numerosas reuniones con dirigentes, dirigentas, trabajadores y trabajadoras de la salud en la Región de Valparaíso, siempre fue recurrente el tema de las metas sanitarias, sobre todo porque en contexto de pandemia no existen las condiciones para su exigencia y supeditar el otorgamiento de asignaciones al cumplimiento de estas. La pandemia ha generado una extrema sobrecarga laboral en el sector de la salud pública, que ha tenido diversos efectos, tanto en la salud física como mental de los trabajadores y trabajadoras de la salud. Hoy, existe una exigencia natural de alerta permanente para ayudar a los pacientes que se disputan entre la vida y la muerte por un virus que hace más de un año nos azotó trágicamente a todos, a todo el planeta.

Aquí el enfoque es humanizar, sobre todo pensando que no se trata de un ejercicio mecánico de verificación de requisitos ni solo de números, pues hablamos de personas en determinados contextos y, en particular hoy, en un contexto de calamidad pública.

La magnitud del brote ha obligado a trabajadores y trabajadoras de los equipos de salud a redoblar esfuerzos para intentar mantener la continuidad de la atención, evitando la transmisión de contagios en el personal y, a su vez, buscando adecuar con recursos limitados una atención digna y humanizada para las personas que ingresan. Eso lo vi de cerca en los hospitales de San Felipe, de Quintero y de Quillota, y estoy segura de que así ocurre en muchos otros centros hospitalarios de mi distrito y de todo el país.

De modo que considero que este proyecto es una retribución justa y un reconocimiento a la labor de miles de trabajadores y trabajadoras de la salud que han sido fundamentales en la batalla contra la covid-19.

Felicito a los impulsores de esta iniciativa y, por supuesto, anuncio y pido el voto a favor.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Eguiguren .

El señor EGUIGUREN.-

Señor Presidente, no iba a hacer uso de la palabra, pero creo que es necesario señalar que este es un muy buen proyecto, porque es justo reconocer a todos los funcionarios y funcionarias de la salud. Felicito al diputado Ricardo Celis por esta iniciativa. También me alegro profundamente de que el ministro de Salud esté en esta misma línea y confirme que lo que señala este proyecto es el camino y que se va a cumplir.

Normalmente, las metas en cualquier agrupación, empresa o colectivo son aspiraciones difíciles de cumplir, porque lo que buscan es elevar la excelencia de la agrupación o del equipo en que se está trabajando. Si a eso agregamos la pandemia, se hace imposible poder cumplirlas. Ninguna meta normal se podría haber cumplido en la situación de catástrofe que hemos estado viviendo durante este último año y medio.

Por lo tanto, no solo apoyo este proyecto, sino que mando un mensaje de agradecimiento a todos los que trabajan en la salud pública y que van a ser beneficiados con este proyecto, el cual es una retribución que como país podemos dar a todos quienes se han desvelado en las noches y han debido hacer enormes sacrificios por amor al país, a la gente, a su causa y a su vocación, y por hacer de Chile un país mejor para poder superar realmente esta pandemia tan calamitosa, con el esfuerzo y el sacrificio que han entregado.

Apoyamos esta causa. Agradecemos al gobierno y al ministro Enrique Paris por seguir esta línea, por apoyar este proyecto y por estar aquí, como siempre lo ha hecho, dando todo lo que se pueda para apoyar en lo que sea para alivianar y mejorar las condiciones de quienes trabajan en la primera línea, la línea de la salud, en la que se construye y en la que no se destruye.

A ellos, al gobierno, al ministro Paris y a quienes van a ser beneficiados con este proyecto, gracias. Este es un tremendo merecimiento que se han ganado.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano (boletín No 14048-13).

Para la discusión de este proyecto se otorgaran cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Francisco Eguiguren .

Antecedentes:

-Moción, sesión 137ª de la legislatura 368ª, en martes 2 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 31.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 65ª de la presente legislatura, en martes 10 de agosto de 2021. Documentos de la Cuenta N° 34.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Solicito el acuerdo de la Sala para que ingrese el subsecretario de la Segpres.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor EGUIGUREN (de pie).-

Señor Presidente, distinguidas y distinguidos colegas, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en moción de las diputadas señoras Castillo , doña Natalia ; Sepúlveda , doña Alejandra , y Yeomans , doña Gael , y de los diputados señores Auth, don Pepe ; Eguiguren, don Francisco ; Jiménez, don Tucapel ; Labra, don Amaro ; Meza, don Fernando ; Silber, don Gabriel , y Soto, don Raúl , que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano (boletín N° 14048-13), sin urgencia.

A las sesiones que la comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron el subsecretario del Trabajo, señor Fernando Arab Verdugo , y el asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social señor Francisco del Río Correa .

La presente iniciativa consta de un artículo único mediante el cual se reemplaza el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, disponiendo que en el caso de muerte de un hijo en período de gestación, el trabajador tendrá un permiso pagado de siete días corridos, adicional al feriado anual, y en el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles, adicional al feriado anual, para todos los trabajadores y trabajadoras del país, independientemente del tiempo de servicio.

En el transcurso de su discusión en esta instancia legislativa el proyecto fue valorado transversalmente por las y los integrantes de ella, produciéndose solo diferencias en el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, en cuanto a los días de duración del permiso pagado.

El proyecto fue aprobado en general, en la sesión ordinaria del día 6 de julio del año en curso, por 13 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Votaron a favor las diputadas señoras Sandoval , doña Marcela ; Sepúlveda , doña Alejandra , y Yeomans , doña Gael , y los diputados señores Barros, don Ramón ; Durán, don Eduardo ; Eguiguren, don Francisco ; Jiménez, don Tucapel ; Labra, don Amaro ; Labbé, don Cristián ; Molina, don Andrés ; Saavedra, don Gastón ; Sauerbaum, don Frank , y Silber, don Gabriel .

Durante su discusión particular, la moción fue objeto de una indicación suscrita por todas las señoras diputadas y los señores diputados integrantes de la comisión, que, tras ser aprobada, se somete a la consideración de esta Sala para su ratificación.

Por último, me permito hacer presente que, a juicio de la comisión, no existen en el proyecto que se somete a consideración de la Sala normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni de quorum calificado.

Del mismo modo, el señor presidente de la comisión, de conformidad con lo establecido por el número 15 del artículo 244 del Reglamento de la Corporación, determinó que en el proyecto de ley no existen normas que deban ser objeto de estudio por la Comisión de Hacienda, por no incidir ellas en materias presupuestarias o financieras del Estado.

Como consecuencia de lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda a esta Sala la aprobación del texto del proyecto de ley que se contiene en el informe que mis colegas tienen en su poder.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez .

El señor JIMÉNEZ.-

Señor Presidente, los diputados presentamos siempre mociones de acuerdo con las realidades que vemos fuera del Congreso: vivencias y vacíos legales que podría haber en nuestras leyes. Este proyecto nace justamente de una vivencia que les tocó vivir a compañeros de trabajo de mis hijos. En ese caso advertí que no estaba contemplado en nuestra ley un permiso laboral por fallecimiento de hermano o hermana.

Para ser justo, en general todas las empresas otorgan permisos para esos casos, sin necesidad de que esté establecido en la ley. Por lo menos en los dos casos que me tocó conocer se otorgaron los permisos necesarios. Pero siempre es mejor que dicho permiso esté establecido por ley. Por eso presenté el proyecto, que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Trabajo.

Creo que este es un proyecto supersignificativo, importante y humano, porque habla del dolor de las personas. Uno no entiende por qué se diferencian los días por el fallecimiento de algún miembro de la familia, porque siento que el dolor lo vive cada persona de manera distinta.

Lo que proponía la moción en un principio era otorgar siete días de permiso en el caso de fallecimiento de un hermano o una hermana; pero como quedaba consignado en el mismo inciso, se agregó el fallecimiento de padre o madre. Primero, habíamos considerado que se otorgara un permiso de tres días, pero se recogió la proposición de uno de los miembros de la comisión y se acordó por unanimidad establecer el permiso en cuatro días en los casos de muerte de padre o madre, hermano o hermana.

Habíamos propuesto que se otorgara un fuero. Sé que no hay ninguna empresa que no respete aquello; no obstante, habría sido importante que ese fuero quedara contemplado en la ley. No se logró incorporar el fuero, pero quedó contemplado el permiso.

Este proyecto es sumamente importante, porque tiene un contenido humano, que va a ayudar a las familias cuando les toque vivir ese proceso tan doloroso.

Sin más, espero que esta iniciativa sea aprobada por la unanimidad en la Sala, tal como ocurrió en la comisión, porque se entiende que va en apoyo del trabajador y de su familia, cuando pierden a alguno de sus miembros. Reitero: es un proyecto que tiene un significado muy humano.

Por lo tanto, el llamado es a que aprobemos esta iniciativa para que, ojalá, se convierta en ley lo antes posible.

Insisto: hoy la mayoría de las empresas, si no todas, otorgan el permiso laboral para las trabajadoras y los trabajadores, con ley o sin ella, porque es humano hacerlo, pero siempre puede haber algún empleador que se niegue a otorgarlo, de manera que es mejor que este se encuentre establecido en un cuerpo legal.

Finalmente, junto con agradecer a los coautores de esta iniciativa, así como a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, que la aprobó por unanimidad, solicito a la Sala que proceda a sancionarla en la misma forma.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván).-

Señor Presidente, pocas cosas en la vida pueden ser más dolorosas que la pérdida de un ser querido, más aún cuando el que fallece es un hijo, porque la muerte de un hijo antes que sus padres, por una cuestión de desgaste físico y de edad, va en el sentido contrario a la naturaleza humana. Es por eso que el dolor que debe asumir un padre o una madre ante la pérdida de un hijo de seguro se lleva por muchos años.

Este proyecto tiene por objeto la extensión de la duración del permiso laboral pagado de tres a siete días corridos en caso muerte de un hijo en período de gestación, para que la familia pueda hacer su duelo, tal como lo establece el Código del Trabajo en caso de fallecimiento de un hijo, cónyuge o conviviente civil.

Un hijo es un hijo por su sola condición de persona humana, independientemente del estatus de la vida en que este se encuentre, materia que ya ha sido debatida en este hemiciclo. De allí que este proyecto pretende que el permiso laboral que propone para los padres de un hijo fallecido sea exactamente el mismo para todos los casos, tanto para cuando fallece un hijo en gestación como para cuando fallece uno nacido vivo.

Además de la ampliación del señalado permiso laboral, la iniciativa incorpora el fallecimiento de los hermanos del trabajador, en cuyo caso, al igual que para el caso del fallecimiento de la madre o del padre, se concederán cuatro días hábiles. En otras palabras, se propone la ampliación a siete días corridos de permiso laboral en caso de pérdida de un hijo en gestación, igual como lo contempla la ley vigente para el caso de fallecimiento de un hijo nacido vivo, y de cuatro días de permiso laboral cuando se trata del fallecimiento de un hermano, dada la cercanía sanguínea y normalmente afectiva que tiene esa persona con el trabajador.

Esta iniciativa, tal como lo señaló el presidente de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, fue aprobado por unanimidad en esa comisión, por lo que espero que la Sala también lo haga en los mismos términos, porque tratándose de temas humanitarios y dolorosos, como es esta condición de pérdida antinatura de un hijo y, sobre todo, en gestación, hace necesario un espacio de respiro en momentos difíciles para un padre o una madre que ha perdido un hijo o una hija en esta etapa.

En consecuencia, quiero reiterar que espero que la Sala apruebe por unanimidad este proyecto.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Guillermo Teillier .

El señor TEILLIER.-

Señor Presidente, la protección efectiva del empleo supone consagrar derechos laborales que pongan en el centro la dignidad de las y los trabajadores con miras a dar cumplimiento a lo que la Organización Internacional del Trabajo ha denominado como “trabajo decente”. Es por ello que valoramos la señal que significa este proyecto, a cuyos autores agradecemos que hayan centrado la discusión en una cuestión tan profunda y humana, como es que las vicisitudes familiares a las que hombres y mujeres se enfrentan diariamente no tengan que estar en permanente colisión con la vida laboral.

En el preámbulo de la constitución de la OIT, luego ratificada por la Declaración de Filadelfia, se convoca a las naciones a adoptar un régimen de trabajo realmente humano para que, de este modo, otras naciones también puedan mejorar la difícil realidad de los trabajadores y trabajadoras de su propio país. Es por eso que deben desplegarse los esfuerzos por elaborar y llevar adelante medidas que propendan a desarrollar una vida familiar en armonía con el trabajo.

Este proyecto, al incorporar en el Código del Trabajo el caso de la muerte de los hermanos y hermanas como parte de aquellos familiares por los cuales también se requieren algunos días de permiso para enfrentar el duelo y la gran cantidad de trámites que se exigen, permitirá que las y los trabajadores, que hasta ahora estaban impedidos de hacerse cargo de este dolor, tengan la posibilidad de permitirse un tiempo los días posteriores al fallecimiento de un ser querido sin tener que depender para ello de la sola voluntad de sus empleadores. Lo mismo vale para la ampliación del permiso que ya existía por la pérdida del padre o madre de las y los trabajadores y de un hijo en período de gestación.

No obstante, quizás sea pertinente que con posterioridad se revise la ampliación del tiempo de los permisos laborales que aborda este proyecto, de modo que se considere un tiempo mayor para enfrentar situaciones tan complejas como esta, pero por lo menos resulta un avance que lo estemos discutiendo.

Finalmente, quiero hacer presente que la Central Unitaria de Trabajadores presentó ante el Senado, en abril de este año, un plan nacional de emergencia en el cual se contemplaban las medidas que permitirían proteger el tejido económico, incluyéndose la protección efectiva del empleo para cumplir con la entrega de trabajo decente definido por la OIT.

En estas proposiciones, que van en la misma línea de lo que hemos estado pidiendo como bancada comunista, se conminó a avanzar en el proyecto de ley de cuarenta horas y el de salario mínimo sobre la línea de la pobreza, entre otros.

En reiteradas ocasiones hemos hecho presente que está pendiente la discusión de estas iniciativas, pues nos parece que cuando hablamos de la protección de los trabajadores y trabajadoras es necesario tener en cuenta que existen medidas que van al fondo de la discusión y que caracterizarían una debida protección, que es aquello que piden permanentemente los chilenos y chilenas.

No lejos de esa discusión se encuentran actualmente los trabajadores del comercio, que piden que los locales se cierren a las 19:00 horas por temas de seguridad, por el tiempo de traslado a sus hogares y para hacer vida familiar. En definitiva, lo solicitan para mejorar las condiciones en su calidad de vida.

Por las razones señaladas, la bancada comunista votará a favor este proyecto, porque no cabe duda de que este permiso es un proceso que ojalá permita consagrar el trabajo decente en un futuro próximo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Castillo .

La señora CASTILLO (doña Natalia).-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer al autor principal de este proyecto, al diputado Tucapel Jiménez , quien me invitó a participar en el patrocinio de esta iniciativa, que fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Trabajo y Seguridad Ciudadana, en la que se llevó a cabo un trabajo transversal y colaborativo con el Ejecutivo. Estos son los proyectos que devuelven la esperanza, en el sentido de que se puede llegar a buenos acuerdos en función del trabajo decente, el cual no solo tiene implicancia respecto de las personas que desarrollan la labor, los trabajadores y trabajadoras, con el objeto de que se establezcan mejores condiciones para que puedan desempeñar sus funciones, sino que tiene además un impacto muy positivo en la economía.

El trabajo decente, tal como ha quedado demostrado en informes que se han constatado desde la OIT, mejora la productividad y, además, ayuda a reducir la pobreza. En ese sentido, creo que iniciativas como esta, que van incorporando mejores condiciones laborales a trabajadores y trabajadoras, son un avance que hay que celebrar.

Respecto a cómo hemos convivido con la muerte, sobre todo en este último año y medio, en que la pandemia se ha hecho presente, en que todos los días vemos cifras de personas fallecidas y que, de alguna manera, lo empezamos a normalizar, cuando todos los días se informa la cantidad de personas que han muerto, nos olvidamos un poco de que cada persona vive en un entorno y que cuando una persona fallece, no solamente es esa persona de la que estamos hablando, sino de toda su familia, de sus hermanos, de sus padres, de sus hijos, de sus parejas, de sus amigos.

Lo que hace este proyecto es muy simple: además de incorporar a las personas que ya estaban, mediante el Código del Trabajo, autorizadas a faltar a su trabajo cuando fallece un padre, una madre, un hijo, agregar también a los hermanos y dejar hoy día un permiso laboral que tiene que ser pagado por el empleador cuando fallezca un hermano, un padre, la madre o un hijo, un permiso además que va a ser de cuatro días. Y en el caso de que sea el hijo en gestación o el hijo, poder aumentarlo, porque, además, hace un tiempo aprobamos el proyecto de ley Dominga, que extiende ese permiso a diez días en el caso del hijo en gestación.

Por lo tanto, espero que la Sala concrete lo que ya se adelantó en la Comisión de Trabajo y que este proyecto pueda ser aprobado por unanimidad, porque de esa manera podemos seguir avanzando en hacer del trabajo un espacio decente, un espacio humano, un espacio más acogedor, lo que tendrá consecuencias positivas, no solo para los trabajadores y trabajadoras de ese espacio, sino que, además, va a ser muy bueno para el país, en términos de aumentar la productividad y reducir la pobreza.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, Chile es uno de los países que tienen la jornada laboral más extensa de la OCDE, dado el modelo de desarrollo basado en la explotación intensiva de los recursos, incluidos, entre ellos, el trabajo. De ahí que son relevantes aquellas iniciativas que apuntan a liberar tiempo del trabajador o trabajadora para ocuparse de sus problemas personales.

Este proyecto hace que se preocupen de sus más amados asuntos familiares y personales, pero también hay que pensar en que hay que tener acceso a la cultura, a las artes, al descanso productivo y la diversión. Pero, en este caso, el proyecto trata de algo muy duro: el fallecimiento de un familiar, sobre todo en un período de pandemia, en que nuestro país tiene el trágico saldo de muchas muertes por covid-19.

El proyecto tiene un artículo único, que reemplaza el artículo 66 del Código del Trabajo, extendiendo la duración del permiso laboral por muerte de una hija o hijo en gestación, madre o padre a cuatro días. Al mismo tiempo, agrega la muerte del hermano o hermana entre las situaciones que dan derecho a este permiso laboral pagado.

Siempre es positivo aprobar iniciativas de ley cuyo objeto sea generar condiciones humanas y sociales más dignas para el trabajo.

La OIT incluye en su definición de trabajo digno la protección de la trabajadora o trabajador en relación con situaciones de vulnerabilidad y sucesos imprevistos, como el fallecimiento de un familiar. Por ello, creemos que ampliar el plazo del permiso a cuatro días en caso de fallecimiento de un hijo o una hija en gestación, el padre, la madre, el hermano o la hermana es cumplir con un estándar mínimo de dignidad laboral.

En términos generales, como bancada del Partido Comunista, buscamos que existan las condiciones técnicas, sociales y económicas que permitan dar más tiempo libre a los trabajadores y a las trabajadoras para su desarrollo personal. Por ello ingresamos el proyecto que reduce la jornada laboral a 40 horas, que salió de esta Cámara de Diputados y que está estancado en el Senado.

Chile es uno de los países -ya lo dije- de la OCDE que más trabajan, por lo que cualquier proyecto que apunte a liberar tiempo desde abajo para acceder a las artes, las culturas, el descanso, la diversión, el descanso productivo es necesario.

Por último, hago un llamado al Senado para que destrabe el proyecto de 40 horas y le dé una pronta tramitación. Es necesario que pensemos en que el tiempo es vida; el tiempo no es oro: ese es el paradigma que tenemos que derrotar definitivamente. Son personas, y las personas deben contar con el derecho a tener tiempo de descanso, tiempo para sus familias, tiempo para sus ritos funerarios, y eso lo hace muy bien este proyecto. Hemos logrado por unanimidad que sean cuatro días.

Esperamos que esta Cámara de diputadas y diputados lo apruebe con una gran mayoría, porque es necesario para que los trabajadores y trabajadoras de este país puedan cumplir con el acompañamiento de sus seres más queridos en ese rito que es la muerte.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, primero, agradezco al diputado Tucapel Jiménez por permitirnos firmar este proyecto, que vimos en varias sesiones en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, con la asistencia de los subsecretarios respectivos.

Para nosotros era un tema muy importante. Escuchamos varios relatos de personas que habían vivido la muerte de un hijo en período de gestación o el fallecimiento de un hermano. Había excepciones como estas, en que, lamentablemente, en momentos tan difíciles para las personas, no tenían la posibilidad de ausentarse de su trabajo para acompañar a un pariente o a la familia en este proceso, dadas las condiciones laborales.

Era cierto también -fue parte de la discusión- que muchos empleadores entregaban este permiso sin que existiera ley. Sin embargo, para nosotros era muy importante que quedara establecido como un derecho en estas circunstancias tan complejas y difíciles.

Nosotros, como Federación Regionalista Verde Social, vamos a aprobar este proyecto, porque, cuando se habló de cuatro días de permiso, esto tuvo que ver también con un sentido regionalista, con decir: “No todo ocurre en Santiago; no todo está cerca de la persona que sufre esta tragedia”, y también con plantear: “Vamos a contemplar el traslado y que estas circunstancias tan difíciles y complejas existen también en regiones, por lo que las personas tienen que viajar”. Es decir, se consideró lo que le ocurre a las personas y, de esa forma, se tomó la determinación.

Agradezco a los diputados y diputadas, porque fue un proyecto que tratamos con altos grados de entendimiento y de complicidad, porque comprendíamos que se trataba de una situación excepcional, angustiosa, grave y difícil para una persona y para su familia.

Por eso, vamos a votar favorablemente la iniciativa.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para prohibir la utilización de elementos de propaganda electoral fabricados con material plástico no compostable, correspondiente al boletín N° 14024-12.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado.

En reemplazo del diputado Celso Morales , rinde el informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales el diputado Ricardo Celis .

Antecedentes:

-Moción, sesión 133ª de la legislatura 368ª, en miércoles 20 de enero de 2021. Documentos de la Cuenta N° 15.

-Informe de la Comisión de Medio Ambiente, y Recursos Naturales, sesión 65ª de la presente legislatura, en martes 10 de agosto de 2021. Documentos de la Cuenta N° 33.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor CELIS, don Ricardo (de pie).-

Señor Presidente, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales viene a informar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica la ley N° 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para prohibir la utilización de elementos de propaganda electoral fabricados con material plástico no compostable.

El proyecto se inició en moción de los diputados Cristina Girardi , Félix González y Pamela Jiles .

La idea matriz o fundamental del proyecto es eliminar el plástico no compostable en la propaganda de campañas políticas y reducir así la basura electoral en las ciudades y en los ecosistemas.

Para lograr ese objetivo, esta iniciativa legal consta de un artículo único mediante el cual se propone modificar la ley N° 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

El artículo único reviste el carácter de orgánico constitucional, atendido que modifica los artículos 35 y 36 de la ley N° 18.700, sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, disposiciones ambas que han sido declaradas como tales.

Fundamentos del proyecto de ley contenido en la moción

Como se sabe, el plástico genera contaminación de los océanos, y según datos de la ONG Oceana, el 75 por ciento de los desechos que se encuentran en las playas de Chile corresponde a plásticos, en su mayoría pequeños y que se usan solo una vez, tales como botellas, contenedores, plumavit y bombillas, todos los cuales son los elementos más encontrados en las limpiezas de playas. Se hace presente que, desafortunadamente, siendo el reciclaje una de las soluciones más populares que permitiría frenar el problema, está lejos de ser efectiva.

En Chile se consume, aproximadamente, un millón de toneladas de plástico al año, de las cuales solo el 8,5 por ciento se recicla. De este porcentaje, apenas el 1,4 por ciento corresponde a plásticos domiciliarios.

Cuando Chile tuvo la presidencia de la COP 25, esta fue llamada la COP Azul justamente por la inclusión de los ecosistemas marinos; ante ello, es deseable que la concurrencia y competencia de la ciudadanía en elecciones democráticas no agrave el problema de contaminación de dichos hábitats.

Es público y notorio que el plástico más común en las telas de las pancartas de campañas políticas es el PVC, el cual es de difícil reciclaje y de alta contaminación, tal como ha señalado Oceana en su informe Propuesta para limitar la generación de productos desechables y regular los plásticos, en el cual se ha mencionado que el PVC -Poli Vinil Cloruro -, al ser a base de cloro, al momento de ser reciclado en forma mecánica o al ser incinerado para producir energía, produce gases que oxidan maquinaria e instalaciones de manera muy agresiva. Lo anterior produce un alto costo del proceso, por lo cual no es comercial el reciclar dicho material.

A ello se agrega que es altamente contaminante, sobre todo cuando se mezcla con otros polímeros. Por ejemplo, si un lote de PET -tereftalato de polietileno- es contaminado con 1 por ciento de PVC, todo el lote es contaminado y debe ser desechado.

En cuanto a la propaganda plástica, si bien el Servicio Electoral tiene a disposición de la ciudadanía una plataforma digital de denuncia, esto funciona a base de las mismas, ya que la institución no posee la cantidad de funcionarios para inspeccionar todo. También las municipalidades y Carabineros pueden fiscalizar y retirar de oficio. Esto solo ocurre para la propaganda instalada en lugares no autorizados.

A lo anterior se agrega que todo al material de propaganda electoral instalado en bienes nacionales de uso público autorizados es de fácil vandalización, lo que genera que los residuos sean esparcidos por el viento, o por el movimiento de los autos en el caso de los bandejones centrales de avenidas. Ni hablar de los elementos móviles, como lo son los volantes, que también sufren el mismo destino. Ambos materiales, móviles y fijos, con las normas actuales, de ser recolectados no serán reciclados por sus materiales y su logística, ya que serán llevados a relleno sanitario junto con todo lo demás.

Por todo lo señalado, los autores de la moción instan a que se avance en la utilización en la propaganda electoral de materiales que se biodegraden con mayor facilidad y no contribuyan a la contaminación de nuestras ciudades y ecosistemas.

Cabe tener presente que en el último proceso electoral hubo más de 18.000 candidatos. Si cada uno hubiese llevado cincuenta carteles de un metro cuadrado de superficie, ese solo hecho hubiera significado generar casi un millón de metros cuadrados de plástico que, al final del proceso electoral, hubiesen terminado en la basura. Esa realidad es la que se debe impedir, ya sea limitando los recursos para la adquisición de este tipo de materiales, reduciendo los espacios en los que pueden ser usados o, derechamente, prohibiendo su uso.

Para mayor fundamentación y con la finalidad de tener más antecedentes se escuchó a representantes de la Fundación Basura y al jefe de la Oficina de Economía Circular del Ministerio del Medio Ambiente.

Estructura del proyecto

El texto de esta iniciativa legal consta de un artículo único permanente, mediante el cual se propone introducir una modificación en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

El texto original de la moción propone modificar el artículo 35, y el que la comisión propone a la Sala introduce modificaciones a los artículos 35 y 36.

Los integrantes de la comisión, junto con estimar valiosa la iniciativa, encontraron del todo viable la posibilidad de prohibir el uso de plásticos en las campañas electorales.

Las ventajas serían muchas, entre otras, la disminución del costo de las mismas, la limpieza del medio ambiente natural, en el sentido de que es sabido que a la ciudadanía le molesta, en general, la profusa existencia de las llamadas palomas, que afean el lugar y lo ensucian; pero más determinante aún es la idea de propender a disminuir o eliminar la contaminación que ello produce en el medio ambiente y en todos los lugares y territorios físicos del país.

Hubo preocupación, por parte de algunos diputados, en relación con el hecho de que podría hacerse más difícil visibilizar y hacer conocidas ciertas caras nuevas que quisieran entrar a la política o postularse a cargos de elección popular, no obstante lo cual encontraron primordial privilegiar la limpieza y el cuidado del medio ambiente como bien jurídico a proteger en primera prioridad. Por ello se planteó el apoyo a la iniciativa legal, lo que hará necesario buscar otras y nuevas alternativas de propaganda electoral.

La comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en la moción, y luego de recibir las explicaciones de los representantes de las instituciones que intervinieron y que están relacionadas con el tema, que permitieron a sus miembros formarse una idea sobre las implicancias y la incidencia real que tienen las modificaciones propuestas en el proyecto de ley, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de los nueve diputados presentes. Votaron a favor los siguientes diputados y diputadas: Ricardo Celis Araya -Presidente-, Félix González Gatica , Amaro Labra Sepúlveda , Miguel Mellado Suazo , Claudia Mix Jiménez , Celso Morales Muñoz , Catalina Pérez Salinas , Gastón Saavedra Chandía y Sebastián Torrealba Alvarado .

Por lo expuesto, insto a la Sala a dar su aprobación a esta iniciativa legal.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, el 22 de septiembre comienza oficialmente el período de campaña para las elecciones del 21 de noviembre. Como lamentablemente ya hemos visto en numerosas ocasiones, seremos testigos de cómo distintos candidatos y candidatas desplegarán pancartas, afiches, palomas y pendones con sus rostros y nombres, material que, finalmente, se terminará convirtiendo en basura electoral.

Si bien en 2016 se dio un importante paso en la regulación de estos desechos al prohibir la instalación de propaganda electoral en transportes de pasajeros, paraderos de transporte público, estaciones de metro y postes de luz, entre otros lugares, aún es mucho lo que nos falta por hacer para disminuir la producción de basura electoral. Por lo tanto, me parece una decisión sumamente acertada que por ley se elimine el plástico no compostable en las propagandas de las campañas políticas.

Actualmente, tal como se señala en este proyecto, el plástico más común en el uso de material de propaganda electoral es el PVC, el cual es de difícil reciclaje y alta contaminación.

Las cifras, lamentablemente, nos posicionan como uno de los países que más desechos plásticos produce en el mundo. De acuerdo a Oceana, en Chile se consume cerca de un millón de toneladas de plástico al año, de las cuales solo un 8,5 por ciento se recicla.

En tanto, cada persona desecha al año 51 kilos de plástico de un solo uso, lo que nos ubica en el undécimo lugar de un total de cien países, de acuerdo a un ranking elaborado por una fundación australiana.

Por eso, el proyecto, que apunta a disminuir el consumo y producción de plástico, será un avance, como lo ha sido la ley que prohíbe la entrega de bolsas plásticas y lo será la ley que prohíbe los plásticos de un solo uso, que entrará en vigencia en 2022.

Sabemos que no es suficiente, que hay que seguir redoblando esfuerzos. Por eso, iniciativas como la que votaremos hoy deben ser aprobadas. Lo mínimo que podemos hacer nosotras y nosotros, como autoridades del país, es que comencemos dando el ejemplo en la lucha en favor del medio ambiente.

Por eso, reitero mi voto a favor de este proyecto.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, muchos candidatos recordarán -hay algunos que llevan casi treinta años en campañas- que con ocasión de comicios anteriores había letreros puestos en cables y postes de luz. Era tremendo el daño visual que se producía en las ciudades. El que tenía más plata era el que mandaba en cantidad de carteles. Las palomas estaban disgregadas en todas partes de la ciudad. Eso se mejoró y ahora las palomas están solo en ciertos lugares de las ciudades. Eso está normado, pero considero que los pasos deben seguir dándose.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) señaló hace poco que nosotros, los seres humanos, somos los que estamos, en mayor medida, poniendo en peligro nuestro propio planeta. Considero que debemos seguir avanzando en subsanar esa situación. Este es un paso más.

El artículo único del proyecto, que modifica la ley N° 18.700, establece que la propaganda no podrá estar fabricada, total o parcialmente, con materiales plásticos no compostables. Eso es muy importante. Algunos dirán que se está cercenando la posibilidad que tiene una persona no conocida para que la conozcan. ¡Pero si en la calle la gente casi ni mira las palomas! ¡Pregúntenles a los integrantes de la Lista del Pueblo cómo fueron elegidos! ¡No tenían ninguna paloma en la calle! El tema es cuánto puerta a puerta se hace, cómo se puede llegar más a la gente a través de las redes sociales y cómo trabajar de mejor manera.

Los datos que entrega la ONG Oceana indican que el 75 por ciento de los desechos que se encuentran en las playas de Chile corresponden a plásticos, la mayoría pequeños, que se usan por una única vez.

En Chile se consume alrededor de un 1.000.000 de toneladas de plásticos al año, de lo cual solo el 8,5 por ciento se recicla. De ese porcentaje, no más del 1,4 por ciento corresponde a plástico domiciliario.

En esa línea, en los fundamentos del proyecto se destaca que el plástico más común utilizado en las campañas políticas es el PVC, de difícil reciclaje y de alto nivel contaminante, ya que al tener una base de cloro, al momento de ser reciclado en forma mecánica e incinerado, produce gases que oxidan las máquinas y las instalaciones.

Se agrega que toda la propaganda electoral instalada en bienes nacionales de uso público autorizados es de fácil vandalización, lo que genera que los residuos sean esparcidos por efecto del viento o del movimiento de los autos a los bandejones centrales de las avenidas, contaminando, así, el entorno con basura. Lo mismo ocurre con volantes y otros elementos que comúnmente son entregados en períodos de campaña electoral.

Por último, aquí la motivación principal es avanzar hacia la utilización de materiales de propaganda electoral que se biodegraden con mayor facilidad, reduciendo, de ese modo, los desechos en ciudades y ecosistemas.

El 22 de septiembre, como decía la diputada Mix , comenzará a distribuirse publicidad en las calles. Si se aprueba este proyecto va a ser muy difícil que sea ley antes de esa fecha, ya que aún falta su aprobación por el Senado. Estamos legislando para la próxima campaña política, no para esta.

Esperamos lograr que se mejore el sistema que los políticos utilizan para llegar a la gente; que no contamine el medio ambiente; que los políticos podamos ser realmente un aporte, y que las campañas se implementen a través de redes sociales. Así como ha quedado demostrado que los grupos etarios que votan están cambiando, considero que también es importante que las personas que vayan a la elección popular cambien su estrategia de cómo llegar a sus potenciales votantes.

Vamos a aprobar este proyecto, porque es un paso más hacia el mejoramiento de nuestro ecosistema. Debemos estar muy preocupados por el futuro del país y del planeta.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, este es un proyecto que nace de una iniciativa del Partido Ecologista Verde de Chile. Sus integrantes decidimos abandonar el uso del plástico en campañas políticas. Así ocurrió en la elección de mayo recién pasado. Se hicieron carteles de arpillera, de telas pintadas por artistas, de modo que la gran mayoría de los candidatos no usaron pancartas. De ese modo se obtuvieron alrededor de 700.000 votos en la elección de gobernadores regionales y se eligieron 47 concejales.

Hay muchas formas de hacer campaña, en momentos en que estamos enfrentados al desafío planetario de la crisis climática. El panel de expertos de la ONU señala que si seguimos como estamos la temperatura se incrementará en 1,5 grados, un escenario desfavorable para 2025. Es decir, dentro de cuatro años habrá un colapso climático. Mientras tanto, estamos preocupados de otras cosas, como la pandemia y la crisis económica, pero la crisis climática es la crisis de las crisis. Si no la resolvemos, no vamos a resolver ninguna otra.

Por eso, es necesario hacernos eco de este llamado que hacen las nuevas generaciones, la generación de Greta, que nos pide que quienes estamos legislando y quienes podamos tomar decisiones actuemos como si la casa se estuviera incendiando. Eso es lo que está ocurriendo.

Estamos sufriendo los efectos de la crisis climática y a algunos pareciera no importarle. Se acaba de aprobar el proyecto Dominga , contra toda corriente verde, contra toda lógica. Es una especie de suicidio colectivo que este gobierno, que ya se está yendo, esté aprobando proyectos destructivos para la naturaleza.

Hay que actuar rápido. Hay varios proyectos, algunos de los cuales están radicados en el Senado, como el que termina con las termoeléctricas a carbón, que aprobó la Cámara de Diputados. Hay proyectos relacionados con la protección de humedales; hay un proyecto que ya fue promulgado como ley, pero los municipios no la ponen en práctica. Debemos hacer un llamado a los alcaldes y a las alcaldesas para que ingresen las carpetas y así protejan los humedales, porque los están rellenando. No puede ser que nosotros, que aprobamos distintas normas para prohibir los plásticos, inundemos las calles de basura cuando llegan las campañas políticas.

Por eso se presentó este proyecto de ley -esperamos que se apruebe hoy-, para que las elecciones de noviembre sean las primeras sin plásticos y sin “palomas” en las calles. Es decir, unas elecciones en donde las campañas sean ecológicas y limpias en todo sentido, de manera que podamos estar en sintonía con lo que nos exigen las nuevas generaciones.

Tenemos el mar lleno de plástico, con continentes de plástico de un kilómetro de profundidad. La basura que generamos y que se ha generado por décadas está en el planeta, no se ha ido. A lo mejor está en un vertedero, pero gran parte de la basura y del plástico está en los ríos y en los océanos. Comemos mariscos, pero dentro de estos hay microplásticos. O sea, estamos tragándonos el plástico que se ha producido en el planeta.

Por eso es urgente hacerlo todo, y dentro de ese todo está este proyecto que fue aprobado por unanimidad en la comisión, por todas las bancadas. Hay consenso en este proyecto.

Espero que ese consenso se traduzca en que en el Senado tramiten esta iniciativa con prontitud, para que en todas las campañas tengan la certeza de que en las elecciones de noviembre no va a haber plástico ni pancartas. Eso es lo mínimo que podemos hacer en el contexto de crisis climática y ecológica que estamos viviendo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señor Presidente, cuando en el planeta existe una crisis profunda del medio ambiente, los referentes públicos, que somos nosotros, tenemos que dar respuestas certeras que enmienden la plana respecto de nuestras conductas de daño permanente a nuestro hábitat, a nuestro planeta.

Por lo tanto, el hecho de que se discuta este proyecto de ley en el Congreso Nacional, ad portas de una campaña política, es apropiado y pertinente, porque se trata de cambiar conductas.

Cuando uno estudia cuál es la huella de carbono y cuánto es lo que nosotros -las personas- estamos emitiendo en el país, constatamos que estamos al borde de las recomendaciones que hacen organismos internacionales.

De ahí que es tremendamente importante que nosotros, los que estamos en este hemiciclo, los que están en el Senado, los que están en las diferentes municipalidades o en diferentes organismos, que debemos pasar por una campaña previa, tengamos conductas distintas y sustentables desde el punto de vista político.

De ahí que el uso del plástico, que no es reciclable, que llena las áreas verdes de las diferentes ciudades que tanto cuesta mantener, debe quedar al margen.

Por lo tanto, debemos ser más creativos y tener capacidades innovadoras respecto de cómo promovemos nuestras ideas, de cómo llegamos a la población y de cómo previamente hacemos todo el trabajo de educación política y de relaciones con la sociedad.

A partir de ello, lo más probable es que resultemos elegidos en los cargos que postulemos. Por tanto, en aras de nuestras legítimas aspiraciones desde el punto de vista político, no podemos seguir dañando el hábitat y el medio ambiente, es decir, no podemos seguir haciendo daño.

Por lo tanto, es altamente necesario que aprobemos este proyecto para dar una muestra clara de nuestro compromiso con lo que el país ha suscrito. Somos parte de acuerdos y compromisos internacionales, en los que hemos dicho que vamos a contribuir como país y como sociedad a rebajar las emisiones de gases de efecto invernadero y de material particulado. Sin embargo, paradójicamente, a continuación de esta iniciativa debemos tratar un proyecto que va en el sentido contrario.

Entonces, hoy tenemos el desafío de abordar este tema, de asumirlo con mucha convicción y con el compromiso profundo, ecológico y sustentable de que nuestras campañas también estarán contestes con ello y serán, por lo tanto, un referente público de compromiso social con el desafío de mejorar las condiciones de vida en el planeta.

Han pasado otras situaciones, ha habido complejos momentos que al país le ha tocado vivir y, por lo tanto, el hecho de que hoy estemos debatiendo este tema me parece -reitero- altamente comprometedor para nosotros.

Voy a concurrir con el voto favorable, como hicimos en la comisión, para dar una muestra clara de compromiso con la sustentabilidad en todos los planos de la vida.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo).-

Señor Presidente, iré a la reelección y en mi distrito hice la declaración voluntaria de que haré una campaña sin plástico, tal como nos contaron que lo hicieron los ecologistas verdes en la campaña pasada.

Creo que eso se puede hacer y que hoy es una tarea imperiosa disminuir la cantidad de plástico en el planeta.

Evidentemente, eso genera desventajas, pero estas no tienen ningún parangón cuando las comparamos con el enorme efecto que se está ejerciendo sobre el planeta.

Los informes de los expertos en el cambio climático, que se han mencionado en la Sala, dicen que estamos en una emergencia climática, frente a la cual hay que tomar acciones distintas. No podemos seguir haciendo lo mismo, porque, de lo contrario, no vamos a poder superar este momento. Hacer cosas distintas quiere decir fundamentalmente usar otros medios distintos de los tradicionales, como las redes sociales, la televisión, etcétera, para hacer campaña, difundir las ideas y hacer saber a los ciudadanos quiénes son los candidatos.

Pero no parece aceptable continuar ensuciando y contaminando el planeta con plástico. La ley que prohíbe los plásticos de monoúso, que aprobamos en esta Cámara de Diputados, ya ha sido publicada. ¿Y qué cosa más cercana a esa prohibición que evitar la propaganda con materiales de plástico?

La idea no es solamente que no haya pancartas ni “palomas” de plástico, sino que tampoco existan de por medio instrumentos que estén hechos de plástico, que finalmente se entregan y se comportan igual que los plásticos de monoúso que estamos prohibiendo con la ley que va a entrar en vigencia en enero de 2022.

Por lo tanto, la mínima coherencia que debemos tener en esta materia es justamente prohibir y disminuir la cantidad de plástico.

Para ser superclaro, debo decir que si ustedes leen el comparado, constatarán que el proyecto de ley prohíbe la instalación de propaganda en los bienes de uso público y también en espacios privados, justamente para no generar competencia desleal entre las personas que tienen más dinero y pueden pagar espacios privados. Por eso, la comisión aprobó el proyecto en esos términos.

Entonces, tenemos que avanzar en difundir las ideas en las campañas electorales, en generar las ideas-fuerza y en identificar qué estamos proponiendo a Chile y a nuestros electores, y no ensuciar el planeta ni llenarlo de plástico.

Si bien es cierto muchos han hecho tareas que son encomiables respecto de la reutilización del plástico, este material continúa, se convierte en microplástico y contamina los ríos, los lagos y los océanos.

Por lo tanto, creo que este proyecto de ley apunta en el sentido correcto de lo que hoy los ciudadanos de nuestro país y del planeta nos exigen, y que no han comprendido los que votaron recién el proyecto minero Dominga.

Aprovecho de decir que es una brutalidad lo que hemos sabido hoy respecto de la reposición de ese proyecto. Cuando estamos recibiendo los informes sobre la precariedad de nuestro planeta, hay gente que aprueba proyectos destructores del medio ambiente.

Contribuyamos desde nuestros espacios a un mejor planeta. Este proyecto hace justamente eso.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, hace algunos meses aprobamos en la Comisión de Medio Ambiente el proyecto que regula y prohíbe la entrega de plásticos de un solo uso, proyecto que nosotros, a pesar de que es un avance, consideramos todavía insuficiente.

Antes de conocer el informe publicado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, estábamos aprobando ese proyecto. Es un gesto obligado para nosotros, los parlamentarios, que invadimos el espacio urbano con nuestra propaganda electoral. Al finalizar el período de elecciones es común ver en las noticias una enorme cantidad de basura electoral en las calles, donde las palomas y los letreros fabricados principalmente con PVC se toman nuestro entorno.

Por esta razón, nos corresponde tomar real conciencia, así como efectuar acciones concretas para adaptarnos a lo que nuestro medio ambiente requiere. Debemos considerar el hecho de que el material instalado en bienes nacionales de uso público autorizados es de fácil destrucción, lo que genera una gran presencia de residuos.

El proyecto se aplica en el caso de las pancartas y de las palomas, pero lo que más necesitamos es que nuestro actuar sea coherente con lo que está sucediendo hoy. El informe que escuchamos y que ha sido tomado en cuenta nos dice que es irreversible el cambio climático en una buena parte. Lo que nos queda es no rendirnos y seguir trabajando para que en todos los lugares podamos reducir la intensidad de este desastre ecológico que estamos produciendo. Por eso resulta increíble, como dijo el diputado Ricardo Celis , presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que se haya aprobado el proyecto minero Dominga , que es un proyecto abusador del medio ambiente y que se sigan aprobando proyectos como ese.

Estamos desfasados con respecto a la necesidad que tenemos de actuar con rapidez. Consecuentemente, no podemos seguir aceptando que el gobierno y las autoridades medioambientales que nos hemos dado y que todavía no hemos sido capaces de cambiar sigan aprobando proyectos destructores del medio ambiente, cuestión que es sabida por todos.

Así que vamos a aprobar en general este proyecto como una forma de abordar la necesidad de eliminar en todos los ámbitos el plástico y todo lo que pueda producir alguna huella destructora del medio ambiente.

Por la salud física y mental de nuestro pueblo, por un ambiente limpio y libre de plástico, es necesario que sigamos trabajando con mucha voluntad y con mucha fuerza.

Los instamos a aprobar este proyecto en general para que podamos seguir avanzando en forma inteligente, en forma apropiada, en forma consecuente en la defensa de nuestro medio ambiente y todo lo que ello significa para la vida de hombres y mujeres de esta tierra hermosa que se llama Chile y que contiene muchos pueblos que son más sabios que nosotros en el cuidado del medio ambiente y que hemos irrespetado por años y años.

Aprovechemos la sabiduría que nos está dando este pueblo a través de la elección de la constituyente y apliquémoslo aquí también. No más plástico en nuestra propaganda electoral. Sería una buenísima medida que aprobáramos hoy esta iniciativa y que siguiera su curso hacia el Senado.

Que sea por un medio ambiente sano y limpio siempre.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Torrealba .

El señor TORREALBA.-

Señor Presidente, este proyecto es bastante simple y tuvo el acuerdo transversal de toda la Comisión de Medio Ambiente.

Creo que es un proyecto que le da consecuencia a lo que ha ido legislando esta Cámara de Diputados. Hace un tiempo aprobamos la ley de bolsas plásticas y también aprobamos un gran proyecto como es el que prohíbe la entrega de plásticos de un solo uso, que nos pone a la vanguardia latinoamericana con respecto al uso de los plásticos.

Creo que tenemos que dar un salto adicional. Así como les ponemos condiciones al comercio y a la ciudadanía, nosotros también debemos tener condiciones. Una de esas condiciones, en nuestra ejecución de campaña y en nuestra comunicación de ideas, es que seamos consecuentes y que el plástico no sea parte de ellas. La idea es que no contaminemos mientras se están ejecutando las campañas, toda vez que hoy se hace mucho más fácil llegar a la ciudadanía con nuestros mensajes de otras formas que no contaminan.

Hoy los datos son absolutamente irrefutables. Conocimos anteayer el informe del IPCC, que nos demuestra que el cambio climático es una realidad, que es irreversible y que si no tomamos acciones concretas y rápidas, probablemente nos vamos a arrepentir y vamos a condenar a las futuras generaciones a vivir en un planeta muy diferente al que hemos gozado nosotros.

Con respecto a los plásticos, el 75 por ciento de los desechos que encontramos en las playas vienen del plástico, vienen del PVC. En Chile se consumen al año un millón de toneladas de plástico. Esa es una cifra brutal, que nos debe poner en una posición distinta no solo respecto de cómo consumimos sino también de cómo nos enfrentamos a este planeta que hoy está en alerta roja. De ese millón de toneladas de plástico que se consumen al año, solo el 8,5 por ciento se recicla. Por lo tanto, en temas de reciclaje, tenemos una deuda con el país y con el planeta.

Por lo tanto, este proyecto de ley, que es muy sencillo, hace que este Congreso, en consecuencia, tome decisiones correctas a favor de la protección del medio ambiente. Así como les exigimos a las empresas y a la ciudadanía el no consumir plásticos de un solo uso, también tenemos que dar el ejemplo nosotros en nuestras campañas políticas. Hoy tenemos muchísimas herramientas más baratas y menos contaminantes para expresar nuestras ideas y para llegar a la ciudadanía. Por eso, creo que este proyecto llega en buena hora. Ojalá se apruebe lo más rápido posible y pueda estar promulgado como ley para las campañas que se nos aproximan.

Tenemos que dar una señal como políticos de que también hacemos esfuerzos con respecto a la protección del medio ambiente. Creo que este proyecto es uno de esos esfuerzos.

Por lo tanto, vamos a aportar en la construcción de esta cultura de protección del medio ambiente que llegó para quedarse y que es urgente que todos ejecutemos. De lo contrario, nos vamos a arrepentir en el futuro.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Catalina Pérez .

La señorita PÉREZ (doña Catalina ) [vía telemática].-

Señor Presidente, este año, fenómenos meteorológicos extremos han conmocionado al mundo. Las inundaciones en Europa, en Asia, las inusitadas olas de calor en América del Norte, los inmensos incendios forestales, la sequía en todo el planeta solo podían presagiar las devastadoras noticias que recibimos este lunes de acuerdo con el informe del IPCC.

Pareciera que todos están muy preocupados del cambio climático, pero nos hemos enterado de que la Comisión Ambiental de Coquimbo aprobó hoy la instalación del proyecto minero Dominga en una comuna de esa región. Lo señalo, porque no podemos seguir avanzando de esa forma.

El futuro no está escrito y los peores efectos de la crisis climática aún se pueden evitar. ¿Queremos evitarlos? Si la respuesta es sí, debemos estar a la altura de los cambios que los movimientos sociales han impulsado para mejorar la calidad de nuestra democracia y las condiciones de vida de los habitantes de nuestro país, porque queremos disfrutar no solo nosotros de los avances que se puedan lograr en esta materia, sino que también lo hagan nuestras futuras generaciones.

Por ello, iniciativas como esta son imprescindibles, sobre todo ahora, en momentos en que se aproxima otra elección de gran envergadura, en la que habrá muchos candidatos y candidatas. Necesitamos no solo su compromiso político en la lucha contra el cambio climático, sino la adopción de medidas concretas, porque de señales no vive nadie.

¿Cuáles son los compromisos que podemos exigir? Por ejemplo, debido a que el potencial contaminante de los elementos de propaganda electoral es inmenso, ya que el PVC y otros plásticos no se reciclan en nuestro país por su alto costo, entonces, además de la necesidad de establecer la obligatoriedad de procesar ese tipo de elementos, debiésemos consagrar el rechazo a su utilización.

No obstante que la propaganda electoral termina en los rellenos sanitarios, la regulación existente sobre esta materia establece incentivos erróneos. El plástico es un material barato y asequible, con lo que de algún modo se termina por castigar a los candidatos y candidatas que por consideraciones medioambientales no utilizan elementos de publicidad confeccionados con de ese material. No podemos seguir produciendo y utilizando plástico. Debemos tener en consideración que hoy existen muchas otras herramientas y otros medios para realizar propaganda electoral.

Además de plantear que considero que hoy es el momento de cumplir con los compromisos climáticos adoptados por nuestro país en materia medioambiental, quiero señalar que espero que pronto llevemos a cabo una discusión sobre las medidas estructurales que se deben implementar para combatir la contaminación y la emisión de gases, así como respecto de la ratificación y ejecución de nuevos compromisos en esta materia. Del mismo modo, espero que pronto los habitantes de las zonas de sacrificio y de resistencia de nuestro país logren justicia, a fin de que los niños que hoy viven en esos sectores no sufran mañana consecuencias que parecen irremediables.

Por lo tanto, espero que el informe dado a conocer por el IPCC sirva para que el gobierno suscriba el Acuerdo de Escazú.

Este proyecto está lejos de ser suficiente, pero es del todo necesario. Debemos encontrar nuevas formas de hacer política de manera sustentable, justa y coherente, de modo que lo votaremos a favor, con la esperanza de que en el Congreso Nacional sea aprobado por amplia mayoría.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Cristina Girardi .

La señora GIRARDI (doña Cristina).-

Señor Presidente, el informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), en el que participaron 234 expertos, de más de 66 países, es definitivamente lapidario.

No sé si quienes están en esta Sala tienen conciencia de que los seres humanos somos los responsables de lo que está ocurriendo en el planeta. Somos el único ser vivo que tiene la plena responsabilidad por el daño que hemos infligido al planeta Tierra, así como a las distintas especies que en él habitan. Debido a ello, está en peligro de extinción no solo nuestra especie, sino toda la biodiversidad.

Efectivamente, tal como lo dijo la diputada Catalina Pérez , en virtud de esas consideraciones no se entiende que hoy se haya aprobado un proyecto minero como Dominga. ¡No se entiende! No logro entender la falta de conciencia que algunos tienen con nuestro planeta. No logro entender la estupidez de aquellos que no quieren aceptar que estamos generando un daño irreversible al medio ambiente. De hecho, no sé si las futuras generaciones siquiera nos van a criticar, porque no sé si van a estar vivas para hacerlo. No sé si les vamos a dejar un planeta en el que puedan coexistir con otros seres vivos. Claramente, estamos generando el desastre y somos responsables de él.

Por otra parte, tampoco se entiende que quienes participan en política, que quienes de alguna manera se ofrecen para hacer cambios importantes para ayudar a las comunidades, todavía estén usando propaganda elaborada sobre la base del uso del plástico.

El proyecto que discutimos es muy simple: tiene por objeto que quienes quieran hacer propaganda política no sigan depredando el medio ambiente e infectando el mundo en que vivimos. Lo que propone esta iniciativa es básico; de hecho, debiera ser como el paso menos uno para empezar a participar en política: tener por lo menos algún pequeño nivel de coherencia respecto de esta materia.

Creo que estamos efectivamente ad portas de la destrucción total. He visto cómo, en pandemia, las personas en Chile que pudieron hacerlo se compraron un auto para no subirse a la locomoción colectiva.

A pesar de que en 2019, en virtud del Acuerdo de París, existía el compromiso de bajar las emisiones, dicho año se registró, lamentablemente, la mayor cantidad de emisiones de dióxido de carbono en dos millones de años. Lo reitero: a pesar de que existía un acuerdo de disminuir las emisiones de gases con efecto invernadero, en 2019 llegamos al tope máximo, tanto en términos de emisiones de dióxido de carbono como de metano.

¿De dónde proviene fundamentalmente el metano? De la ganadería, actividad que les sirve a aquellos que les gusta comer carne, a los carnívoros. A mi juicio, la industria de la carne sigue infectando al planeta, pero en este país y en otros países se sigue estimulando el consumo de carne, lo que lleva a que esa industria siga contaminando y destruyendo el planeta. Si no tomamos conciencia, no creo que alcancemos a dejar algo a los hijos de las futuras generaciones.

Señor Presidente, usted será padre de un tercer hijo. Lo felicito por ello, y espero que ese hijo y los hijos de todos nosotros logren tener una tierra donde vivir.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, creo que ayer todos o por lo menos muchos de nosotros prestamos atención a las explicaciones de las distintas consecuencias para el planeta debido al cambio climático contenidas en el informe del IPCC, elaborado por 234 expertos, de 66 países, en el que se planteó que al parecer no podremos revertir la inflexión que se está produciendo en materia climática.

Considero que la esperanza de hacer las cosas de manera distinta siempre va a estar presente, pero debemos determinar de qué forma podemos hacer conciencia de lo que está pasando con el planeta.

Sin duda, votaremos a favor esta iniciativa, pero nos preocupa lo que está sucediendo en cada una de las regiones del país. Ya fue aprobado el proyecto minero-portuario Dominga , que será implementado en la Región de Coquimbo. Al respecto, nos preguntamos cuántos otros proyectos como Dominga se aprobarán en regiones en las que ya hay zonas de sacrificio. Santiago es un monstruo que se come todo y que es capaz de tirar su basura a todos. De allí que nos preocupa lo que puede suceder en las regiones, donde vivimos externalidades negativas permanentemente.

Por otra parte, muchos de los que hablan de los monocultivos dicen que ya no hay diversidad. Debido a estos, que son la expresión económica de una brutalidad tremenda, han surgido problemas debido al uso del agua. Hoy se dio cuenta de que acaba de llegar del Senado, en tercer trámite constitucional, el proyecto de ley que reforma el Código de Aguas, iniciativa que será enviada a la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación para su análisis. Ojalá que también sea vista por la Comisión de Agricultura; debemos estudiarla para saber qué se propone en materia de caudal ecológico y de diversificación del agua. Hacer aquello es fundamental, porque estamos hablando de un elemento que es absolutamente indispensable para la vida y que es utilizado por una agroindustria con nula capacidad de entender cómo deben relacionarse con el medio ambiente y con las comunidades en las que se encuentra instalada.

¿Qué pasa con el bosque nativo? Hemos tenido complicaciones con la institucionalidad que debe hacerse cargo de esa materia. La Conaf debe fiscalizar la protección efectiva del bosque nativo. Porque no solo es la producción de basura, sino cómo, al mismo tiempo, hacemos que nuestro ambiente sea capaz, de alguna manera, de equilibrar. Y si no tenemos bosque nativo, si no tenemos una fauna, si no tenemos un ecosistema que sea capaz de mantener ese equilibrio, no vamos a llegar a ninguna parte.

Tenemos muchos proyectos “Dominga” a lo largo y ancho de nuestro país, que hoy estamos tratando de atajar. Además, como las autoridades son todas designadas, por eso es tan importante que los gobernadores tengan de verdad una responsabilidad en el territorio y en las instituciones a las que les toca votar en relación con los problemas y con los sistemas productivos.

Por eso, sin duda, vamos a votar a favor este proyecto. Pero hoy tenemos que fiscalizar qué está ocurriendo en los territorios y tratar de acelerar el paso en cuanto a cómo protegemos nuestros ecosistemas.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, sin duda, vamos a votar a favor este proyecto muy importante, que modifica la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, que establece un límite, una prohibición en el uso de determinado material, el PVC, en la propaganda política, lo que me parece muy bien.

En esta campaña, los regionalistas habíamos tomado la decisión de no usar PVC, pero creo que el que exista también una prohibición de orden legal, sin lugar a dudas, ayudará a cumplir con ese objetivo.

Si bien el establecimiento de esta prohibición es una pequeña contribución, va en el camino correcto. Por eso, vamos a aprobar esta propuesta de ley para que se implemente desde ya. Reitero que, voluntariamente, como partido político ya habíamos tomado la decisión de no usar PVC en la campaña para las próximas elecciones.

Y, claro, se da la aprobación -me alegro de ello- en el contexto del lapidario informe entregado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio el Climático, que nos llega en un momento importante para tratar de abrir aquellas conciencias o mentes que todavía no se abren frente a un fenómeno que está allí, que está presente, que nos está golpeando día a día.

Para qué mencionar la sequía que está sufriendo, desde hace más de diez años, el norte y la zona central de Chile: Atacama , Coquimbo , Valparaíso , O'Higgins, Región Metropolitana , etcétera. O sea, estamos en una situación dramática, pero parece que, como país, no nos damos cuenta de ello.

Entonces, aquí hay una contribución pequeña, pero importante, de conciencia. Obviamente, es un pequeño paso; sin embargo, falta mucho más.

Nosotros, los regionalistas -reitero-, hemos presentado dos propuestas legislativas que están también en este camino: una que establece un sistema nacional de certificación de huella de carbono, que está en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que consideramos que también será muy relevante para ir generando el consumo consciente, que se sepa que determinados bienes que consumimos o servicios que nos prestan tienen una huella más gruesa, más gravosa o menos gravosa, especialmente en dióxido de carbono, que es el principal gas de efecto invernadero que produce el calentamiento global.

Además, el informe decía una cuestión muy relevante: en 1,1 grado de aumento de temperatura que hubo en determinado período, la contribución del hombre es de 1,07. O sea, casi el ciento por ciento de ese aumento corresponde a la acción humana. Entonces, dicha acción humana es también la que puede frenar esta situación.

Por eso resalto estos dos proyectos de ley que hemos trabajado durante mucho tiempo, uno de los cuales ya está en la Comisión de Medio Ambiente, y esperamos que el otro vaya pronto también a esa misma instancia.

El segundo proyecto crea la autoridad regional para la gobernanza del agua y las cuencas, para tener una mirada de cuencas para la gobernanza y el cuidado del agua, y no esta mirada centralista de la Dirección General de Aguas, del Ministerio de Obras Públicas, en que los únicos que administran el agua son los titulares de los derechos de aprovechamiento, lo que es un absurdo.

Estamos promoviendo esta autoridad regional, cuyo acrónimo denominamos Areguac . ¿Por qué? Porque debe administrarse y usarse el agua por cuenca, y no solo por los propietarios de los derechos de aprovechamiento de aguas, sino también por las organizaciones ambientales, por los usuarios de agua potable rural (APR), etcétera. Se crea una administración colegiada, coparticipativa, de las cuencas, para ir cuidando el manejo del agua, para ir proyectando su uso e ir cambiando el foco. En eso también estamos trabajando.

Y hoy, a propósito de este proyecto de ley, que hace un pequeño aporte al eliminar el PVC en el uso de la propaganda política, aprovecho de resaltar esas iniciativas, así como hay diferentes otros proyectos que han planteado distintas organizaciones políticas.

Me parece muy bien que tengamos que avanzar rápido en estas materias tan importantes para evitar el colapso, sobre el cual muchos nos vienen advirtiendo desde hace mucho tiempo. Algunos asumimos estas banderas hace algunos años, pero hay otros que las llevan desde hace décadas. Resalto a Manuel Baquedano y a Sara Larraín por el importante trabajo que han realizado durante más de cuarenta años en el país. Y aprovecho de señalarlo una vez más: algunos de nosotros, siguiéndolos a ellos y a otros expertos, también hemos ido asumiendo estas banderas.

Por lo expuesto, vamos a aprobar este proyecto con el mayor gusto.

Obviamente, también rechazamos -lo digo hoy, a propósito de esta iniciativa- la aprobación del proyecto Dominga . Huelga decir más sobre lo mismo, porque no da para más…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, diputado Mulet. Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor PAULSEN (Presidente).-

Finalmente, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 18.502, que establece impuestos a combustibles que señala, para rebajar en un 50 por ciento el impuesto específico a las gasolinas automotrices y petróleos diésel, en caso de y durante la vigencia de un estado de excepción constitucional o alguna calamidad pública que afecte o comprometa gravemente el empleo e ingresos a la ciudadanía, correspondiente al boletín N° 14289-05.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado inscrito para hacer uso de la palabra.

Señalo a la Sala que solo se alcanzará a rendir el informe de este proyecto.

Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Giorgio Jackson .

Antecedentes:

-Moción, sesión 40ª de la presente legislatura, en martes 1 de junio de 2021. Documentos de la Cuenta N° 26.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 62ª de la presente legislatura, en miércoles 28 de julio de 2021. Documentos de la Cuenta N° 3.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En reemplazo del diputado Giorgio Jackson , rendirá el informe de la Comisión de Hacienda el diputado Pablo Lorenzini . Tiene la palabra, señor diputado.

El señor LORENZINI (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en calidad de comisión técnica, el proyecto de ley, iniciado en moción del diputado Álvaro Carter , con la adhesión de la diputada Sandra Amar y del diputado Rolando Rentería , por el cual se modifica la ley N° 18.502, que Establece Impuestos a Combustibles que señala, disponiendo la rebaja en un 50 por ciento del impuesto específico en períodos de estado de excepción constitucional, calamidad pública o situaciones similares. Durante su tramitación, la comisión escuchó al ministro de Hacienda, señor Rodrigo Cerda , y al director del Servicio de Impuestos Internos, señor Fernando Barraza -el ministro Ossa no nos acompañó-.

Asistieron también a presentar sus argumentos economistas de diversas universidades y numerosos dirigentes gremiales, particularmente de los taxis colectivos y del transporte menor.

La idea fundamental de la iniciativa es solidarizar con las personas que han visto disminuidos sus ingresos o han perdido el empleo producto de la pandemia, mediante la rebaja en un 50 por ciento del impuesto específico al combustible durante los estados de excepción constitucional o de calamidad pública que afecten o comprometan gravemente el empleo y los ingresos de la ciudadanía. Asimismo, propone que esa rebaja se mantenga hasta que cese el acontecimiento que motivó el estado de excepción, así como sus consecuencias.

En sus fundamentos, el proyecto sostiene que, tras haber pasado 34 años desde el terremoto de 1985 -algunos de ustedes lo vivieron-, que sería el motivo de la creación del referido impuesto, el estado de la reconstrucción de caminos y carreteras y la actual situación económica que afecta a miles de chilenos hacen necesario modificar esta regulación, en el sentido de disminuir la carga impositiva que afecta a los combustibles y con ello la actividad económica y la vida de los chilenos.

A pesar de que la iniciativa de ley impacta negativamente en los ingresos fiscales provenientes de fuente tributaria, por tratarse de una moción parlamentaria, el proyecto careció de un informe financiero de la Dirección de Presupuestos. Por ello, la Comisión solo pudo conocer estimaciones generales presentadas por el Ministerio de Hacienda, el Servicio de Impuestos Internos y los académicos y expertos que asistieron a exponer sus posiciones.

Los representantes del Ejecutivo reiteraron que, por tratarse de una materia del ámbito impositivo y afectar directamente las finanzas públicas, esta iniciativa era inadmisible. Por su parte, los diversos académicos asistentes a la comisión subrayaron, con estadísticas y estudios previos, que la aplicación de esta iniciativa de ley tendría efectos negativos en el medio ambiente -uno de los temas que más se debatió-, en el flujo vehicular, en los ingresos fiscales y en la progresividad impositiva, pues beneficiaría predominantemente a los sectores de mayores ingresos. Argumentaron que tampoco existiría certeza de que una eventual rebaja impositiva fuera traspasada íntegramente al precio final del combustible, dada la estructura de distribución existente.

Los representantes gremiales del transporte de taxis y colectivos, por su parte, manifestaron su interés en terminar con este tributo o, en su defecto, disponer de un mecanismo particular que les permitiera descontar de sus costos el equivalente al impuesto en comento.

El ministro de Hacienda, señor Rodrigo Cerda , profundizó en los argumentos relativos a la inconveniencia de un proyecto de ley que disminuye los ingresos fiscales durante un período en que el fisco debe financiar cuantiosas ayudas económicas a la población por causa de la pandemia y reiteró también los argumentos referidos a la inconstitucionalidad de la iniciativa. Pese a ello, y comprendiendo el interés de los autores del proyecto, comprometió sus esfuerzos para estudiar mecanismos que, mediante decreto, modifiquen temporalmente el diseño del Mecanismo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Mepco), de manera de fortalecer su capacidad amortiguadora del alza en los precios, cuyo compromiso ha comenzado a cumplir.

La comisión, tras escuchar las posturas y argumentos de los invitados, y discutir sobre los eventuales beneficios y perjuicios del proyecto, puso en votación la idea de legislar, resultando aprobada por cinco votos a favor y tres en contra.

Votaron a favor los diputados señores Hernández , Mellado, don Cosme ; Ortiz , Morales (en reemplazo del diputado Ramírez ), y Von Mühlenbrock . Lo hicieron en contra los diputados señores Jackson , Leopoldo Pérez y Schilling .

Posteriormente, durante la votación particular, se presentaron seis indicaciones parlamentarias para modificar el proyecto, todas las cuales fueron declaradas inadmisibles.

Asimismo, el artículo único del proyecto de ley fue rechazado por dos votos a favor, seis en contra y tres abstenciones.

Votaron en esa sesión, en la forma que se indica en el informe respectivo, los diputados señores Hernández , Miguel Mellado , en reemplazo de la diputada Cid; Monsalve , Daniel Núñez , Ortiz , Leopoldo Pérez , Alexis Sepúlveda , en reemplazo del diputado Cosme Mellado ; Schilling , Von Mühlenbrock , Giorgio Jackson y quien habla, Lorenzini .

En consecuencia, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable Sala rechazar el presente proyecto de ley.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido el tiempo del Orden del Día. La discusión y votación de este proyecto se realizará en una próxima sesión.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, me parece que es muy poco tiempo una semana para analizar el proyecto, originado en moción, que reforma el Código de Aguas, en la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación, pues se trata de un proyecto que tiene muchas complejidades y no es posible analizarlo en tan solo una semana. Es absolutamente ilógico.

Además, esa no fue la petición que hizo la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señora diputada, el Reglamento de la Corporación es claro al señalar que la petición la formula el Presidente de la Cámara de Diputados y no otro miembro.

Cabe recordar que cuando un proyecto viene en tercer trámite constitucional no pasa por comisiones.

Por lo tanto, estamos dando la posibilidad de que, por el plazo acotado de una semana, la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación pueda conocer las enmiendas introducidas por el Senado a dicho proyecto.

Tiene la palabra el diputado Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel).-

Señor Presidente, al inicio de la sesión expliqué que esta es una discusión tremendamente relevante, que es un texto muy amplio, y lo que queremos es votar con conocimiento los cambios propuestos por el Senado al proyecto.

Por lo tanto, solicito que se remita por dos semanas a la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación, aunque entiendo que ya se votó que fuese por una semana. Nuestra intención no es retrasar la tramitación de la iniciativa; por el contrario, los que estamos más comprometidos somos quienes representamos a las regiones que vivimos la sequía y queremos, por supuesto, que se apruebe la reforma al Código de Aguas. Pero necesitamos como mínimo dos semanas para opinar y votar con conocimiento el contenido de esta reforma. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Núñez , solo queda una semana legislativa, pues la que sigue es distrital, por lo que se podría estudiar durante la primera semana de septiembre.

-o-

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar la propuesta del diputado Naranjo en orden a que el proyecto que interpreta el artículo 11 de la ley N° 21.354, para declarar a los pescadores artesanales como rubro especialmente afectado por la pandemia de covid-19 vaya a la Comisión de Economía.

El señor NARANJO.-

Señor Presidente, pido la palabra.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, honorable diputado.

El señor NARANJO.-

Señor Presidente, retiro la propuesta, para agilizar el proceso de tramitación del proyecto.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Muchas gracias, señor diputado.

-o-