Labor Parlamentaria

El señor PAULSEN (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código Penal y el Código Procesal Penal, para tipificar el delito de sustracción de madera y otros relacionados, y habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para su persecución.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada o diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es el señor Miguel Mellado .

Antecedentes:

-Moción, sesión 132ª de la legislatura 368ª, en martes 19 de enero de 2021. Documentos de la Cuenta N° 15.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Documentos de la Cuenta N° 16 de este boletín de sesiones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor MELLADO, don Miguel (de pie).-

Señor Presidente, en primer lugar, agradezco a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento por haberme nombrado diputado informante de este proyecto, del cual soy autor junto con los diputados Gonzalo Fuenzalida, René Manuel García , Fernando Meza , Cristhian Moreira , Diego Paulsen , José Pérez y Sebastián Torrealba .

En consecuencia, en representación de dicha comisión, paso a informar sobre el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código Penal y el Código Procesal Penal, para tipificar el delito de sustracción de madera y otros relacionados, y habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para su persecución.

Como señalé, la moción fue presentada por los diputados Gonzalo Fuenzalida, René Manuel García , Fernando Meza , Cristhian Moreira , Diego Paulsen , José Pérez , Sebastián Torrealba y quien habla, Miguel Mellado .

La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en modificar el Código Penal y el Código Procesal Penal para tipificar el delito de substracción de madera y otros relacionados, y habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para su persecución.

Durante la discusión y estudio del proyecto, la comisión recibió a los señores Juan Francisco Galli , subsecretario del Interior; Máximo Pavez , subsecretario general de la Presidencia; Cristián Paredes , director de la Unidad de Delitos Violentos del Ministerio Público; Hugo Arriagada , subprefecto jefe de la Unidad de Coordinación Estratégica Sur de la PDI; Francisco Bedecarratz , abogado penalista; Jan Köster , representante de la Asociación Chilena de Propietarios de Bosque Nativo; Juan José Ugarte , presidente de la Corporación Chilena de la Madera; René Muñoz , presidente de la Asociación de Contratistas Forestales; Michel Esquerre , representante de la Agrupación de Pequeñas y Medianas Empresas de la Madera (Pymemad), y Lautaro Opazo , representante de la Corporación de la Madera del Maule.

Los autores del proyecto refieren que la industria forestal es la segunda actividad económica del país en importancia de exportación, después de la minería. Sin embargo, ocupa el primer lugar de los productos elaborados con materia prima renovable.

Explican que una de las principales problemáticas a las que se ve enfrentada la industria maderera y forestal es el permanente robo y hurto de madera en troza por parte de bandas y grupos delictivos altamente organizados y especializados en esta clase de delitos.

Añaden que el robo de madera en troza es evidentemente una de las formas más lucrativas de crimen organizado en la macrozona sur de nuestro país, operando desde la Región del Maule. Según informes policiales, este ilícito arroja utilidades cercanas a los veinte millones de dólares anuales -hasta sesenta y ocho millones de dólares el último año-. Asimismo, fuentes policiales del OS-9 aseguran que, desde septiembre de 2019 hasta junio de 2020, se ha detenido a 25 personas e incautando 17 camiones, 22 remolques y 15 cargas. En total, el avalúo de estos vehículos utilizados para el hurto de madera llega a los 1.280 millones de pesos, lo cual nos muestra las grandes magnitudes de este asunto.

El proyecto aprobado por la comisión incorpora al Código Penal un nuevo párrafo sobre la sustracción de madera. Su artículo 448 septies dispone que el que robe o hurte troncos o trozas de madera comete substracción de madera y será sancionado con las penas señaladas en los párrafos 2, 3 y 4 del Título Noveno del Libro Segundo del Código Penal, esto es, las penas correspondientes a los delitos de robo con violencia o intimidación en las personas, de robo con fuerza en las cosas y de hurto. Cuando la madera substraída tenga un valor que exceda las cinco unidades tributarias mensuales, se aplicará, además, la pena accesoria de multa de setenta y cinco a cien unidades tributarias mensuales.

Además, los vehículos motorizados o de otra clase, las herramientas y los instrumentos utilizados en la comisión del delito caerán en comiso.

El nuevo artículo 448 octies establece que se castigará como autor de substracción de madera a aquel en cuyo poder se encuentren troncos o trozas de madera, cuando no pueda justificar su adquisición o legítima tenencia, y, del mismo modo, al que sea habido en predio ajeno, en faenas destinadas a la tala de árboles.

Asimismo, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado medio a máximo quien falsifique o maliciosamente haga uso de certificados falsos para obtener guías o formularios con miras a trasladar o comercializar madera de manera ilícita

El proyecto añade el delito de substracción de madera en el artículo 456 bis A del Código Penal, de manera que quien, conociendo su origen o no pudiendo menos que conocerlo, tenga en su poder, a cualquier título, especies u objetos de sustracción de madera, las transporte, compre, venda, transforme o comercialice en cualquier forma, aun cuando ya hubiese dispuesto de ellas, sufrirá la pena de presidio menor en cualquiera de sus grados y multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales.

El artículo segundo modifica el Código Procesal Penal e incorpora el delito de substracción de madera a aquellos delitos que pueden ser objeto de técnicas especiales de investigación y que se aplican cuando hay participación de una asociación ilícita o de una agrupación conformada, destinada a cometer este delito, y no configure asociación ilícita, de manera que se faculta al Ministerio Público para aplicar las técnicas especiales de investigación previstas, tales como interceptación de comunicaciones telefónicas y otros medios técnicos como videos.

El artículo tercero modifica el decreto con fuerza de ley N° 15, de 1968, del Ministerio de Agricultura, que sanciona la explotación ilegal de maderas, adecuándolo a los términos de este delito de sustracción de maderas y estableciendo que será obligatorio para la producción, venta, almacenamiento, depósito, mantención o acopio de troncos o trozas de madera que no sean de especies nativas, provenientes de terrenos o bosques privados, contar con las respectivas guías de despacho electrónicas.

De esta manera, los dueños, gerentes o empleados, directos o por cuenta de terceros, de barracas, aserraderos, canchas de acopio, empresas distribuidoras, plantas industriales o instalaciones que vendan, almacenen o consuman troncos o trozas de madera, no podrán recibirlos ni rematarlos sin que, previamente, hayan recibido la o las guías de despacho emitidas en el establecimiento de origen.

Asimismo, tendrán la obligación de entregar al cliente las guías de despacho electrónicas que comprueben la procedencia de la madera en troza vendida. La falta de estas guías de despacho será sancionada con multa equivalente al doble del beneficio económico reportado por la infracción, sin perjuicio de las sanciones tributarias.

Asimismo, se fiscalizará que el transportista de madera lleve consigo durante el transporte de troncos o trozas de madera las respectivas guías de despacho electrónicas, documentación que será visada en el acto para efectos de dejar constancia del control realizado.

Asimismo, Carabineros de Chile deberá exigir, además de la o las guías de despacho electrónicas, la factura correspondiente.

El artículo cuarto modifica la ley que crea la Unidad de Análisis Financiero, en su artículo 27, que castiga con presidio mayor en su grado mínimo a medio y multas de 200 a 1.000 UTM, al que de cualquier forma oculte o disimule el origen ilícito de determinados bienes, a sabiendas de que provienen directa o indirectamente de la perpetración de los delitos que allí se señalan. De esta manera, incorpora la sustracción de madera a la figura de infracción a disposiciones tributarias en la parte que sanciona el comercio ejercido a sabiendas sobre mercaderías, valores o especies de cualquier naturaleza sin que se hayan cumplido las exigencias legales relativas a la declaración y pago de los impuestos que graven su producción o comercio, y el ejercicio efectivamente clandestino del comercio o de la industria.

Su artículo quinto modifica la ley sobre responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos que indica, agregando, dentro de los delitos que puedan cometer estas, la sustracción de madera.

Finalmente, el artículo transitorio señala que lo dispuesto en el artículo tercero de la presente ley -o sea, la exigencia de las guías de despacho electrónicasentrará en vigencia transcurridos seis meses desde la publicación en el Diario Oficial del reglamento al que se refiere su numeral 2.

El referido reglamento deberá dictarse dentro del plazo de tres meses desde la publicación de esta ley en el Diario Oficial.

Habiendo sido aprobado este proyecto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, solicito su aprobación de esta honorable Sala.

Es todo cuanto puedo informar.-

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo) .-

Señor Presidente, con este proyecto de ley de nuevo se comete el error de entender que la violencia en la Región de La Araucanía tiene que ver con los efectos y no con la causa. Tenemos varios elementos, que son los síntomas, no la enfermedad. Este es uno de los síntomas de un problema que tiene el Estado con el pueblo mapuche y del cual se han aprovechado muchos grupos, incluso muchos que son distintos de las comunidades y de los grupos de reivindicación del pueblo mapuche.

Así, pretender que por la vía de una nueva tipificación penal -que en realidad es populismo penal, porque esto ya está tipificadose van solucionar temas que tienen que ver con la paz y con la disminución de la violencia en la Región de La Araucanía, es no entender nada.

Lamentablemente, el gobierno del Presidente Piñera no ha entendido o no ha querido comprender que estos son elementos accesorios, que estos son los síntomas y no la enfermedad. No se ha ido al fondo del tema.

Este proyecto de ley apunta a cambiar la tipificación de un delito de un problema que es distinto. Sin embargo, las forestales, que son las grandes responsables de lo que pasa en la Macrozona Sur, no asumen ninguna responsabilidad. Han depredado la Región de La Araucanía; han terminado con el agua en las comunidades y han encerrado a las comunidades en distintos reductos. Es un desierto verde, como decía alguien, respecto del comportamiento, de la capacidad de convivir y de vivir con el medioambiente en las distintas comunidades.

Este cambio de tipificación del delito no tiene nada que ver con el problema real; es puro populismo penal. No se ha ido al fondo del problema. Ahora sabemos que, además, habiendo transcurrido un año y medio en estado de excepción constitucional, con la misma lógica, con el mismo sentido, de nuevo se buscan alternativas parche para solucionar un problema de fondo que hay en nuestra región y en nuestro país.

Este ya no es un problema de la Región de La Araucanía ni de la Macrozona sur; este es un problema del Estado de Chile, para el que se pretenden soluciones con parches curita, que no apuntan al tema de fondo.

Es hora de que el Presidente Piñera cumpla con lo que prometió en marzo de 2018 en la Región de La Araucanía: buscar soluciones de fondo. ¡Ya es demasiado tarde! ¡Han llegado tarde con todo! Han llegado tarde en la pandemia y aquí han llegado demasiado tarde.

Anuncio que votaré en contra de este proyecto. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado.

El señor MELLADO (don Miguel) .-

Señor Presidente, por su intermedio, pido a los parlamentarios que lean el proyecto, y cuando lo hagan verán que este fenómeno delictivo, el robo de madera, afecta a emprendedores madereros que operan desde la Región de O'Higgins hasta la de Los Lagos.

Aquí tengo el listado de las comunas afectadas: partiendo por la Región de O'Higgins, desde Paredones , pasando por Cauquenes , Chanco , Colbún , Constitución, Curepto , Curicó …

¡Para qué nombrarlas todas! Seguimos con la Región de Ñuble, comunas de Bulnes, Chillán Viejo, Cobquecura , Coelemu ; Región de Biobío, comunas de Arauco, Cabrero y Cañete; Región de Los Lagos, comunas de Fresia, Osorno , San Juan de la Costa ; Región de Los Ríos, comunas de Corral, La Unión, Lanco , etcétera. ¡Por favor, lean el proyecto primero, antes de opinar!

Algunos de La Araucanía poco menos que imputan que esto es en contra de las comunidades. ¿Entonces ellos están imputando que las comunidades son las que roban la madera?

¡Pero, por favor, esa es una imputación tremenda! ¡Lean el proyecto!

Lo que estamos defendiendo es otra cosa. Durante el 2020 el robo de madera ocasionó un perjuicio por 68 millones de dólares, lo que se tradujo en que el Fisco dejó de recaudar 25 millones de dólares en impuestos. Además, una cantidad importante de pequeños y medianos empresarios, de pymes, entre 80 y 100 empresas contratistas del sector se están viendo afectadas, poniendo en riesgo la fuente laboral de entre 4.800 a 6.000 trabajadores. También hay un daño al medioambiente. La cosecha ilegal durante 2020 afectó más de 4.000 hectáreas, entre plantaciones exóticas y bosque nativo. ¡Robaron bosque nativo!

Señor Presidente, por su intermedio, llamo a los parlamentarios de oposición a que, además de leer el proyecto, lo entiendan, y cuando lo hagan podrán darse cuenta de que se está depredando bosque nativo chileno, que está bajo protección, y de que no existían la trazabilidad que da este proyecto ni las técnicas investigativas para perseguir el robo de madera, al igual como se hizo en su momento con el delito de abigeato.

El que cuatro de los parlamentarios mocionantes sean de La Araucanía no significa que esto apunte solo para dicha región; si quieren les paso el listado de las comunas donde más se roba madera y verán que la mayoría es de la Región del Maule.

Por eso, les pido a los parlamentarios que, además de leerse los proyectos de ley, que es lo mínimo que se les pide a quienes están aquí, en el Congreso, voten a favor, porque necesitamos técnicas investigativas, necesitamos terminar con este delito, de manera que los pequeños productores de la madera trabajen en un sistema productivo e integrado con los pequeños productores agrícolas.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Matías Walker .

El señor WALKER .-

Señor Presidente, me tocó trabajar en la tramitación y perfeccionamiento de este proyecto, que modifica el Código Penal y el Código Procesal Penal para tipificar el delito de sustracción de madera y otros relacionados, y habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para su prosecución.

No es mucho lo que se puede decir en tres minutos. Espero que todos puedan leer el proyecto, que no dice relación solo con lo que ocurre en La Araucanía, sino también con el robo de madera que se da en todo el país, incluyendo la tala del bosque nativo.

Cabe señalar que, además de aprobar en general este proyecto, lo perfeccionamos. Por ejemplo, propuse eliminar la presunción de pena al porte de utensilios sin justificación, porque se podía dar el absurdo de que una persona, por el solo hecho de portar herramientas en un predio que no fuera de su propiedad -por ejemplo, un trabajador agrícola que anduviera con sus utensilios, con sus herramientas al hombro-, tuviera que justificar el origen de esas herramientas ¡Eso era absurdo! Así, hubo cuestiones que eliminamos derechamente del proyecto.

Se agregó penar la falsificación o uso malicioso de certificados falsos, con miras a trasladar o comercializar madera de manera ilícita, porque no solo se trata de aumentar las penas para la sustracción de madera y otros delitos relacionados, sino también de habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para su persecución y, sobre todo, su control.

Ya lo hicimos respecto del delito de abigeato o robo de animales, del que son víctimas muchas veces los ganaderos. Estoy pensando en los crianceros de la Región de Coquimbo.

Llamo a no quedarse solo con los titulares del proyecto, sino a estudiar en particular el articulado, que fue objeto de perfeccionamientos en la Comisión de Constitución. Obviamente, voy a respaldar el trabajo que hicimos en dicha comisión, después de un análisis muy minucioso y, también, de escuchar a profesores de Derecho Penal.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Molina .

El señor MOLINA .-

Señor Presidente, esta iniciativa legislativa, originada en una moción, tiene por objeto modificar el Código Penal y el Código Procesal Penal, con el fin de crear un título especial dedicado al robo y hurto de madera, con figuras y normas que dan cuenta de las particularidades de esta clase de conductas, en atención a que gran parte de estos ilícitos se cometen en el seno de organizaciones delictuales complejas. Se modifica el Código Procesal Penal con el objeto de permitir el uso de técnicas especiales de investigación.

Lamentablemente, una de las principales problemáticas a las que se ve enfrentada la industria maderera y forestal es el permanente robo y hurto de madera en trozas por parte de bandas y grupos delictuales altamente organizados y especializados en esta clase de delitos.

El daño económico que constantemente se produce por los robos no es a las empresas forestales; en este caso es la forma de financiamiento precisamente para actos terroristas, que todos conocemos y de los cuales somos conscientes.

Esto nada tiene que ver con las comunidades. Este robo tiene lugar desde la zona norte -Curicó hasta la zona sur. Por lo tanto, por su intermedio, señor Presidente, le digo al diputado Ricardo Celis , quien cree que estos robos en la práctica buscan afectar a comunidades o tratar de resolver el problema mapuche, que aquello me parece muy delicado, porque nada tiene que ver.

En este caso, lo que estamos haciendo es justamente combatir un delito que está claro que tiene la posibilidad cierta de financiar el terrorismo en las regiones de la Macrozona Sur. Tenemos ahí una tarea. En ese sentido, creo que tenemos que tipificar mejor este delito y condenar a aquellas personas que están detrás de este ilícito, ya que no son pocos los recursos comprometidos.

Desde septiembre de 2019 hasta junio de 2020 se ha detenido a veinticinco personas y se han incautado diecisiete camiones, veintidós remolques y quince cargas. En total, el avalúo de estos vehículos es cercano a los 1.200 millones de pesos. Sin embargo, esta es la punta del iceberg, de modo que no nos podemos quedar de brazos cruzados, sin hacer nada.

Sin duda, espero que tengamos conciencia en la Sala de que los delitos los tenemos que combatir, y no comenzar a explicar que se deben a ciertas razones que son, más bien, políticas. Eso no tiene nada que ver. Creo que tenemos que enfrentar las dos cosas en forma separada.

Realmente es muy delicado pensar que estamos afectando a comunidades, porque no tienen nada que ver. Claramente, se trata de una red en la que puede haber mapuches o no mapuches involucrados, y estos tienen que ir a la cárcel, como corresponde.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER .-

Señor Presidente, obviamente, un proyecto de ley como este invita a preguntarse por qué habría que endurecer las sanciones respecto del robo de madera. Hago propio lo dicho por el diputado Miguel Mellado respecto de que este no es un problema solo de una región en particular, sino que más bien sucede desde la Región de O’Higgins, que me toca representar, hacia el sur del país.

Ahora, eso no obsta para reconocer que este es un tema especialmente relevante para la Región de La Araucanía, porque -digámoslo con todas sus letrasel robo de madera es un mecanismo que tienen los grupos terroristas en la Macrozona Sur para financiarse, además del narcotráfico.

Por lo tanto, este proyecto es fundamental para combatir su asociación ilícita, interceptar sus teléfonos y realizar todas las medidas investigativas necesarias para combatir a esos grupos terroristas que tienen absolutamente atormentada a la gente de esa zona.

¿Por qué hablar de terrorismo? Algunos se preguntan “¿por qué hablan de terrorismo?”. El terrorismo por definición es realizar acciones violentas para arrancar una decisión de la autoridad. Me parece que la definición es casi precisa para lo que ahí sucede.

Según un diputado de la Región de La Araucanía, la violencia en esa región no tiene que ver con el terrorismo, sino con un conflicto entre el Estado y el pueblo mapuche. Creo que de alguna manera tiene razón, pero esto no tiene nada que ver con el pueblo mapuche. Tiene que ver con bandas terroristas organizadas que emplean la fuerza y la violencia para atormentar, de manera tal de obtener ciertos resultados.

Digámoslo fuerte y claro: con el terrorismo no se negocia; al terrorismo se le combate. No habrá paz sin justicia, pero, al mismo tiempo, no habrá justicia sin paz. La paz es incompatible con el terrorismo.

Por lo tanto, no solo llamo a aprobar este proyecto de ley, sino que aprovecho esta vitrina para indicar que la decisión del Presidente Sebastián Piñera respecto de esa zona es insuficiente. El estado de emergencia, que lo decreta solo el Presidente y que es prorrogable por una sola vez sin acuerdo del Congreso Nacional, lo único que hace es limitar la libertad de locomoción y el derecho a reunión.

Digámoslo de una vez: la gente de esa zona requiere de la dictación de un estado de sitio; eso significa que el Congreso Nacional tiene que prestar su acuerdo. Ahí veremos quién está del lado de las víctimas y quién del lado de los terroristas. En este Congreso cada uno tiene que votar en conciencia, porque no pueden seguir padeciendo las personas de esa zona del país la inacción permanente del Congreso Nacional y del Presidente de la República.

En virtud de lo anterior, espero que aprobemos este proyecto por una amplia mayoría y que el gobierno del Presidente Sebastián Piñera se ponga los pantalones largos y decrete estado de sitio en esa zona.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA .-

Señor Presidente, al escuchar al diputado Diego Schalper pareciera que vive en un mundo paralelo, de aquellos que ven que a su candidato presidencial le fue espectacular ayer en el proceso de discusión. Pero, dado el informe del diputado Miguel Mellado , a quien felicito por este proyecto de ley y por poner un tema que efectivamente es importante, sobre todo en la zona sur de Chile, invito al diputado Schalper a que lea el proyecto. En ningún caso esta iniciativa dice relación con lo que sucede solamente en la Región de La Araucanía. Lamentablemente, lo que hace el diputado Schalper es ayudar a que el proyecto sea rechazado, porque lo circunscribe a un ámbito que no tiene nada que ver. Diputado Schalper , lo invito a leer el proyecto.

Lo cierto es que hoy, desde la Región del Maule al sur tienen un grave problema respecto de una industria que es importante y que da harto trabajo. No quiero defender solamente a las grandes forestales del país. Puedo señalar que en la Región de Los Ríos, en particular, existe una asociación de pequeños productores de madera. Recuerdo claramente una conversación con uno de sus dirigentes, el señor Jaime Maldonado , que tiene una pequeña barraca en la comuna de San José de Mariquina, quien me dijo: “Diputado, sufro permanentemente de robo y, al final del día, no saco nada con denunciar. Estoy teniendo grandes pérdidas y, muchas veces, este tipo de robo termina en otras barracas, donde venden mucho más barato”.

No es el tema del narcotráfico ni del terrorismo. Algunos se preocupan sobremanera de ese tema y no se preocupan efectivamente de que hoy esta situación, sobre todo en la zona sur de Chile, es un tema complejo que está afectando no solamente a las grandes forestales, sino también a los pequeños productores.

Dentro de la Comisión de Constitución, que me corresponde presidir, logramos mejorar este proyecto y, en particular, establecer como una figura delictual el robo de trozas.

Sin embargo, más allá de la figura delictual propiamente tal, creo que tenemos que aplaudir algo que ya hicimos con el delito de abigeato, que muchos diputados en esta Sala no conocen, que dice relación con las técnicas investigativas que les vamos a entregar al Ministerio Público y a los tribunales para llevar adelante los procesos de investigación criminal.

Este no es un proyecto espectacular, pero sí va a ayudar en algo respecto a un drama que hoy viven muchos pequeños productores de madera en el sur de Chile, en particular en la región a la que pertenece el distrito que represento, la de Los Ríos.

Por lo tanto, votaré a favor este proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gonzalo Fuenzalida .

El señor FUENZALIDA (don Gonzalo) .-

Señor Presidente, es verdad que el robo de madera ocurre en varias regiones de nuestro país, pero también es verdad que el terrorismo que impera en la Araucanía, en el Biobío y en algunos sectores de la Región de Los Ríos tiene financiamiento. ¿De dónde proviene ese financiamiento? Del narcotráfico y del robo de madera, lo que viene ocurriendo desde hace años.

Por eso, con el diputado Miguel Mellado y con otros parlamentarios presentamos este proyecto de ley, con el objeto de cerrar esa llave que financia al terrorismo, actividad criminal organizada que tiene el descaro de subir videos amenazantes a las redes, de hacer guardia con armas a un féretro y de repeler la acción de la Policía de Investigaciones cuando funcionarios de esa institución entran a una comunidad de Temucuicui para realizar un procedimiento decretado por un juez de la república, operativo en el que un funcionario falleció luego de ser baleado.

Esos funcionarios del Estado fueron enfrentados con armas de fuego. ¿De dónde proviene el financiamiento para esas armas de fuego y esa preparación? Del narcotráfico. Respecto de ese delito hay ley, pero el delito de robo de madera no está tipificado.

Hoy estamos tipificando dicho delito mediante el establecimiento de las técnicas investigativas de ese delito y de medidas administrativas para fiscalizar los cargamentos de madera en las rutas, con el objeto de hacer difícil la práctica de este “negocio” a quienes roban la madera y a quienes financian las acciones terroristas.

En esta Sala veremos hoy quiénes están dispuestos a seguir haciéndole fácil el robo de madera a los grupos violentistas y terroristas, para que se sigan financiando y sigan comprando armamento, y quiénes quieren, de alguna forma, parar esto a través de la ley y cerrar la llave a ese financiamiento, que se está obteniendo todos los días a través del robo a grandes camiones de transporte de madera, lo que es llevado a cabo por organizaciones que lo saben hacer. Ellas, además, cobran “peaje” a las empresas forestales para dejarlas funcionar. De esa manera están financiando su actividad delictiva.

¡No más! ¡No más de ese terrorismo y de su financiamiento! Esta iniciativa por lo menos nos permitirá avanzar en el camino de hacerles más difícil la comisión de ese tipo de delitos.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix) .-

Señor Presidente, luego de estudiar el texto del proyecto de ley en discusión, quiero señalar que en un país perfecto podría transformarse en una buena ley. Todos estamos en contra del robo de madera, pero tanto el robo de madera como su receptación ya están establecidos como actividades ilegales. Sin embargo, estamos en un país en donde no podemos confiar en las policías, debido al caso Catrillanca, que fue llevado a cabo en este gobierno; a la operación Huracán , efectuada durante un gobierno socialista; a la muerte de muchos mapuches inocentes y a causa de una policía que persigue a los dirigentes de todo tipo. Además, acaban de meter preso a los exgenerales directores de Carabineros.

Si confiáramos en las policías, aprobaría este proyecto, pero no confío.

También hay un contexto, porque la tala ilegal depende de quién sea el dueño de las tierras; pero en este caso estamos en una zona en que muchas de las empresas forestales se apoderaron de las tierras de manera espuria. De allí que lo primero que se debe resolver es determinar de quién es la tierra para saber de quién es el árbol. Esa es otra arista de este problema.

Si tenemos una policía en la que podemos confiar, si refundamos Carabineros de Chile, si las organizaciones de inteligencia no realizan operaciones de espionaje en contra de los dirigentes, como se pudo comprobar en la operación Huracán , y si tenemos un país en donde podamos confiar y donde tengamos resuelto el problema de la propiedad de la tierra, en ese caso sí se podría hacer lo que propone esta iniciativa.

Estoy en contra de las mafias que roban madera, pero me preocupa que en esta misma Sala se relacione el robo de madera con el financiamiento del terrorismo. Me queda claro que si se aprueba este proyecto las medidas facilitadoras de la acción de los servicios de inteligencia policial serán ocupadas en contra de las comunidades mapuches. Eso me queda claro, porque en esta misma Sala se están mezclando peras con manzanas.

Si verdaderamente están en contra del robo de madera, si verdaderamente están en contra del narcotráfico, entonces, eliminemos el secreto bancario. ¿Están disponibles para eso?

¿Están disponibles para eliminar el secreto bancario?

Si hacemos eso encontraremos dónde va el dinero, y, con ello, podremos combatir no solo el narcotráfico o el robo de madera, sino también los desfalcos en Carabineros, los desfalcos en el Ejército, los desfalcos de ministros y ministras y, tal vez, de parlamentarios.

Eliminemos el secreto bancario. ¿Están disponibles para eso? ¿Quieren terminar con el narcotráfico, quieren terminar con el robo der madera?

Por las razones señaladas, votaré en contra este proyecto, porque con él se pretende establecer una ley represiva. Espero que hoy no haya tanto “amarillo”.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo) .-

Señor Presidente, este proyecto trata de tipificar el delito de sustracción o robo de madera y otros relacionados, así como habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para la persecución de lo que se llama el robo de madera.

Al respecto, lo primero es decir que este proyecto no trata del robo de madera, no trata de mejorar esta situación o de impedir su perpetración, porque la penalización del robo de madera ya existe desde hace mucho tiempo.

Si alguien, mediante la utilización de armas de todo tipo, logra introducirse en un predio vecino y roba madera, esa acción se llama robo con intimidación, delito que tiene penas asociadas que llegan hasta el presidio perpetuo, según el resultado.

Si alguien entra, de manera clandestina, a la parcela de otro y roba madera, troncos o trozas, esa acción se llama robo con fuerza en las cosas. Eso también está penalizado.

Si alguien hurta madera sin que sus propietarios se den cuenta y la vende, también está penalizado; tiene la misma pena asociada a los robos, los portonazos, el robo de mercadería o el robo de televisores.

El robo de madera ya está penalizado, de manera que este proyecto es innecesario y tiene penas que son altísimas.

Entonces, cuando uno se pregunta por qué se penaliza cuando el objeto del robo no es cualquier cosa, sino que es madera, la respuesta es que se quiere hacer una distinción especial. Se quiere proteger especialmente a una industria que es la que aparece hoy como perjudicada por el robo de madera: la industria de las grandes empresas forestales y de la celulosa, que tienen lleno de árboles, de pinos y eucaliptus, entre otros, todo el sur de Chile, en medio de la disputa por la tierra que hay en la Región de La Araucanía, en la macrozona sur, con nuestros pueblos originarios.

Este es un proyecto ideológico, no uno que en verdad tenga por objeto perseguir a la delincuencia, tal como lo dijo el diputado Schalper , que quiere apresar a todos los terroristas que roban madera.

No sé si existe en alguna parte del mundo este tipo de situación, pero es claro que esta es una iniciativa excesiva, ya que propone, por ejemplo, el establecimiento de técnicas especiales de investigación para el delito de robo de madera, pero no pide el establecimiento de las mismas técnicas para perseguir, por ejemplo, los delitos contra el mercado de valores o los delitos tributarios, porque en esos casos los intereses son otros.

Este es un proyecto ideológico, que exacerbará la situación en la macrozona sur, y se está discutiendo justo en la víspera de la fecha en que al parecer se quiere decretar estado de emergencia y enviar militares a la Araucanía.

Creo que esa no es la forma de resolver los problemas en Chile. Para hacerlo hay que sentarse, dialogar, ir a la raíz de los problemas y resolverlos, ya que no se solucionarán con modificaciones al Código Penal, tal como se ha planteado en esta Sala. Esos problemas no se resolverán con más represión, aspecto que la derecha debe entender una y otra vez.

Este es un camino que ya ha fracasado.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA .-

Señor Presidente, ¿por qué penalizar el robo de madera, acto que, lamentablemente, pretendieron minimizar los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra? Porque el robo de madera pasó de entre 5 y 10 millones de dólares en los últimos diez años a 160 millones de dólares el año pasado.

Pero más grave es cuando el diputado Félix González relaciona las mafias del robo de madera con los pueblos originarios. Más grave es cuando el diputado Leonardo Soto señaló que lo que se pretende es criminalizar al pueblo mapuche.

Lo único que se busca con este proyecto de ley es sancionar duramente el robo de madera.

¿Por qué? Porque todos sabemos que se han constituido verdaderas mafias que se han dedicado al robo creciente de madera, delito que además se da principalmente en la Región del Maule, crecientemente en la Región del Biobío y de forma importante en la Región de La Araucanía; pero es en la Región del Maule donde más robo de madera existe en nuestro país.

Por lo tanto, primero, quienes pretendan impedir la verdadera y posible investigación a las mafias del robo de madera rechacen la ley en proyecto; nosotros queremos aprobarla.

Segundo, a quienes pretendan vincular el robo de madera con nuestros pueblos originarios, con el pueblo mapuche, les manifiesto mi total condena, porque este no tiene nada ver con eso, sino que se trata de mafias organizadas que han hecho de esto un ilícito que ha generado 160 millones de dólares solamente en el último año. Eso es lo que estamos votando.

Tercero, el diputado Leonardo Soto pregunta por qué no damos estas atribuciones respecto de los delitos del mercado de valores. ¡Pero si ya las dimos: ya modificamos la ley; ya aprobamos la normativa propuesta!

Aquí hay algunos que, no sé si por motivos electorales, o simplemente por desconocimiento, o porque no estaban atentos a la discusión, creen que lo que nosotros estamos buscando es sancionar al pueblo mapuche. En esta materia solo queremos terminar con un mercado ilícito creciente, que ha significado la obtención de cifras gigantescas de dinero, posiblemente algunas amparadas en el mundo del narcotráfico, para lograr protección a los robos, con una verdadera industria de certificados falsos -también estamos atacando eso-, con la falta de verdadera capacidad para investigar, porque, como manifestó el diputado Soto , esto no se trata de un simple hurto o un simple robo, sino de una mafia que, lamentablemente, está haciendo mucho daño en la zona centro sur del país y que con este proyecto de ley queremos terminar.

Por eso, aprobaremos la iniciativa en discusión.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER .-

Señor Presidente, honorable Cámara, si bien este proyecto aborda una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, estamos frente a una situación delicada y compleja, ya que, tal como se plantea en los argumentos de la moción, el robo de madera en troza es evidentemente una de las formas más lucrativas de crimen organizado en la macrozona sur de nuestro país. En efecto, existen informes policiales que indican que este ilícito arroja utilidades cercanas a los 20 millones de dólares anuales.

Asimismo, fuentes policiales del OS9 aseguran que desde septiembre de 2019 hasta junio de 2020 se ha detenido a veinticinco personas, se han incautado diecisiete camiones, veintidós remolques y quince cargas. En total, el avalúo de estos vehículos utilizados para el hurto de madera llega a los 1.280 millones de pesos, hecho que demuestra la magnitud de este ilícito.

Por lo tanto, valoro este proyecto y a quienes lo presentaron, puesto que estoy seguro de que, junto con las indicaciones del Ejecutivo, podremos debatir y encontrar soluciones a este delito que desde hace ya harto rato está ocurriendo en vastas extensiones de Chile.

Entre más nichos de crimen organizado abordemos, más posibilidades tendremos de combatirlo, no solo en esta materia, sino también en otras, dado que este mecanismo de bandas organizadas ya se ha extendido a todas las modalidades de ilícitos en nuestro país. Creo que la idea matriz del proyecto, y su asimilación al régimen del abigeato y el establecimiento de medidas de investigación adicionales, son medidas necesarias para sancionar este crimen organizado en torno al tráfico de madera.

Por tanto, claramente existe la necesidad de introducir cambios legislativos en la materia, y este proyecto la satisface razonablemente.

En consecuencia, apoyo la iniciativa en debate.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB .-

Señor Presidente, el derecho penal chileno es de actos, es decir, se sanciona a la persona por el acto que comete y no por su condición social o jurídica; independiente de quién sea el que comete el acto, esa persona es la sancionada.

Aquí, lamentablemente, se ha señalado que poco menos que esta normativa va dirigida en contra del pueblo mapuche. Bueno, si quienes afirman eso tienen antecedentes y están imputando al pueblo mapuche este tipo de delitos, que lo digan, porque yo, que vivo en la Región de La Araucanía, sé que en este tema hay bandas organizadas cuyos delitos los cometen personas de distintas razas, quienes, finalmente, están muy bien organizados para llevarlos a cabo en vehículos de buena calidad.

Me llama mucho la atención que aquí se haya señalado que debería haber una especie de cuestión previa antes de sancionar el robo de madera, esto es, determinar a quién pertenecieron esas tierras. Así, llegaríamos al ridículo de que, por ejemplo, si se roba una zapatería, la persona no podría hacer el denuncio respectivo porque tendría que acreditar que el animal del que sacó el cuero pertenecía a la persona que elaboró los zapatos. Entonces, se trata de una especie de cuestión previa en que finalmente se podría cuestionar todo tipo de delitos que se cometen contra la propiedad.

Nuestro sistema jurídico tiene ciertas normas establecidas y tenemos que respetarlas como tales.

Este tipo de delitos normalmente se comete en contra de pequeños agricultores, de pequeños campesinos que no cuentan con las condiciones necesarias para defenderse, y una denuncia posterior no los va a llevar a ninguna parte.

Vamos a votar a favor esta iniciativa, porque claramente es un avance importante.

En su minuto presenté un proyecto de similares características, que incluye el tema de la madera, pero también lo que significa la sustracción de productos e insumos agrícolas, porque los agricultores de la Región de La Araucanía y de otras zonas también se están viendo afectados por el robo de trigo, de avena, de lupino, y sus autores deben ser sancionados, ya que son asuntos que finalmente afectan la seguridad alimentaria de nuestro país.

Espero que el gobierno le coloque urgencia a esa iniciativa, porque los agricultores, que producen los alimentos para el resto de la población, también necesitan seguridad. Hoy, cada vez se siembra menos superficie, porque ellos no tienen seguridad acerca de si el día de mañana sus productos serán sustraídos, robados o dañados.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gonzalo Winter .

El señor WINTER .-

Señor Presidente, quiero llamar la atención sobre la forma rápida y eficaz con que el Congreso ha tramitado este proyecto. Creo que la principal razón por la que ello ha sido así es porque ayuda a la industria forestal, que, sin duda, genera mucho empleo, pero que, además de haber usurpado territorios, destruye el medio ambiente, aniquila el bosque nativo e intensifica la crisis hídrica que estamos viviendo. Y esto, no a vista y paciencia de un Estado permisivo, sino con la activa promoción de un Estado oligarquizado, con la activa promoción -como todos saben, aunque ello no se refiere estrictamente al proyecto, pero voy a llegar ahíal nefasto decreto ley N° 701, que ha regalado 875 millones de dólares de todos los chilenos a la gran industria forestal, 875 millones de dólares de ese Estado al que no le alcanza para comprar un terreno para vivienda social o que no puede contratar otro médico para un cesfam; ese Estado que dice que educar a los pobres es deseable, pero demasiado caro.

La industria forestal ha destruido 300.000 hectáreas de bosque nativo, 116.000 hectáreas que de ser agrícolas pasaron a ser plantaciones forestales, y 29.000 hectáreas que pasaron de ser bosque nativo a ser plantaciones forestales, siendo dos grupos los grandes beneficiados: Matte y Angelini .

Recordemos que los Matte tienen 700.000 hectáreas en el sur de Chile, en contraste con el territorio mapuche, o reconocido legalmente como mapuche, que tiene solo 600.000 hectáreas.

¿Cuál es el problema? Que todos han dicho, y también los mayores promotores de este proyecto, que esto sí tiene que ver con el conflicto. De hecho, han señalado que tienen la certeza de que este delito se comete para financiar a grupos violentistas. Lo dijo René Muñoz , presidente de la Asociación de Contratistas Forestales.

A quienes nos están viendo y escuchando les aclaro que este proyecto no sube las penas, sino que entrega la posibilidad de perseguir estos delitos utilizando las herramientas de la ley antinarcóticos, es decir, la intervención de telecomunicaciones y el uso de agentes encubiertos.

La lógica de la ley de drogas es la lógica de enfrentar a un enemigo. Por eso, se vulneran derechos y por eso se le llama guerra contra la droga.

Progresivamente, estas facultades, que debiesen utilizarse lo menos posible, han empezado a multiplicarse con la ley antiterrorista y ahora con la que sanciona el robo de madera. Por la vía del registro se introducen elementos de excesiva formalidad a una actividad extractiva ancestral.

Lo que hará esta ley es reforzar el estado policial en La Araucanía, que es una de las pocas políticas públicas que tiene el honor de decir que lleva doscientos años de fracaso.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI .-

Señor Presidente, llama la atención el tono del debate o la cancha en la que la derecha quiere plantear este debate, poniendo a un lado a quienes están a favor de terroristas que roban madera y, al otro lado, a quienes están por la paz y el progreso. Eso es muy falaz.

Este es un muy mal proyecto, porque no tipifica, porque eleva ligeramente las multas, pero por sobre todo porque genera un procedimiento que es bastante dudoso: determina la culpabilidad de una persona que porta madera o trozas de madera sin tener la respectiva guía de despacho. Ese es el asunto: la guía de despacho. Todos quienes trabajan en transporte entenderán qué es una guía de despacho.

En este caso, si una persona no porta la guía de despacho, esto presupone su culpabilidad; o sea, es un procedimiento bastante rápido, que ataja la presunción de inocencia si una persona no tiene la guía de despacho. Además, el proyecto es tan malo que no señala en su articulado de qué se es culpable: si es de hurto o de robo, que tienen distintas penas. El proyecto no lo dice.

Entonces, cuando en este contexto, se acelera la tramitación de este proyecto, claramente, como dijo el diputado Leonardo Soto , hay una función ideológica, pero también es evidente que tiene un fin electoralista. Hacen gárgaras con un proyecto muy malo diciéndole a la gente que así se va a resolver un problema real, como es el robo o hurto de madera. Si queremos atajar este problema, hagamos un proyecto como la gente.

Además, este proyecto es de dudosa constitucionalidad, porque agrega una función a Carabineros. Y todos sabemos en esta Sala que dar una nueva función a una institución como Carabineros es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

Reitero que este es un proyecto muy malo, y es lamentable que en períodos electorales se levante la voz, se hagan promesas y se ponga una situación como esta en una cancha que no le corresponde. Estamos haciendo lo que la gente más detesta de los políticos tradicionales, que es prometer resolver problemas que finalmente no se podrán resolver con proyectos tan malos como este.

Entonces, estas alocuciones tan apasionadas de la derecha y de la ultraderecha lo único que hacen es deteriorar más el debate político y alejar a la ciudadanía por las falsas promesas que se hacen en la Sala.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde pronunciarse respecto de las modificaciones del Senado, recaídas en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, en materia de espacios de habitabilidad de embarcaciones pesqueras artesanales y embarcaciones menores prestadoras de servicios a la acuicultura, correspondiente al boletín N° 14178-21.

Para la discusión de este proyecto, se otorgarán tres minutos a cada diputado y diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 13 de este boletín de sesiones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra el diputado Gabriel Ascencio .

El señor ASCENCIO .-

Señor Presidente, lamentablemente, no está presente en la Sala ninguna autoridad del Ministerio de Economía o de la Subsecretaría de Pesca que nos pueda explicar las modificaciones del Senado a este proyecto.

Recordemos que ya habíamos aprobado un proyecto, hoy ley N° 21.287, que mejoraba la aplicación de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en cuanto a la definición de lo que se entiende por embarcación pesquera artesanal y sobre las condiciones de habitabilidad. Ese primer proyecto quedó con problemas y en un segundo proyecto aprobamos enmiendas.

Ese proyecto establece las condiciones de habitabilidad que deben cumplir las embarcaciones, entendiendo por habitabilidad la existencia de zonas cerradas en las naves donde los tripulantes puedan descansar, asearse, cocinar, alimentarse, todos servicios que son esenciales para el bienestar de la tripulación, que muchas veces debe pasar días a bordo.

Entonces, la Cámara de Diputados decidió corregir los errores que contenía la ley N° 21.287, y presentó este otro proyecto que enviamos al Senado.

Pero aquí es donde surge mi dificultad y por eso me habría gustado tener a alguien del gobierno para que nos explicara qué pasó en el Senado, que nos presenta dos modificaciones. Una reemplaza el concepto de “pesca artesanal” por el de “embarcación pesquera artesanal o embarcación artesanal”.

El artículo 2°, en el N° 14), de la Ley General de Pesca y Acuicultura, define lo que tenemos que entender por pesca artesanal: “actividad pesquera extractiva realizada por personas naturales que en forma personal, directa y habitual trabajan como pescadores artesanales…”.

El Senado reemplaza aquella definición por la siguiente: “14) Embarcación pesquera artesanal o embarcación artesanal: es aquella explotada por un armador artesanal e inscrita en el Registro Pesquero Artesanal…”.

Entonces, no entiendo qué se reemplazó y por qué se reemplazó. Lo que debiera ocurrir es mantener la definición de pesca artesanal y, a continuación, definir lo que queremos entender como embarcación pesquera artesanal, pero no cambiar la definición de embarcación pesquera por la definición que teníamos de pesca artesanal. Creo que eso tenemos que rechazarlo, con el objeto de que una comisión mixta solucione esa dificultad.

La segunda gran modificación, que me parece buena, pero que hay que trabajar y perfeccionar, tiene que ver con un tema muy importante, además del desarrollo de la habitabilidad de las embarcaciones pesqueras, junto con condiciones de higiene, cocina, áreas de descanso, entre otras: me refiero a la condición de género de la tripulación. Eso es bien relevante, porque es la primera vez que vamos a introducir una condición de género en este tipo de naves, aunque tengo la impresión de que esto nos podría ocasionar, si no lo perfeccionamos, mayores dificultades. Por eso pido que rechacemos esta modificación…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER .-

Señor Presidente, el proyecto que estamos discutiendo modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura para mejorar las condiciones en que habitan los tripulantes cuando salen a faenas, incorporando para ello a las naves menores dentro de la normativa vigente y clarificando una serie de parámetros para contar con más espacios, tales como camarotes, baños o zonas de descanso que no afecten la calificación de la embarcación a la hora de considerar el metraje o volumen del arqueo bruto, como se denomina en este rubro.

El proyecto también señala que las condiciones de seguridad, equipamiento y habitabilidad de las embarcaciones pesqueras artesanales y embarcaciones menores prestadoras de servicio de acuicultura son aquellos elementos de seguridad, salud, higiene, ventilación, iluminación, mitigación de ruidos y vibraciones aplicables a las zonas de alojamiento.

Por lo tanto, es necesario votar favorablemente esta iniciativa, que viene a perfeccionar la normativa relativa a espacios de habitabilidad de embarcaciones artesanales y prestadoras de servicios de acuicultura.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Rubén Moraga .

El señor MORAGA .-

Señor Presidente, este es un proyecto que venimos discutiendo desde hace bastante tiempo en la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, que tiene que ver con las condiciones laborales de los trabajadores. Es muy pertinente que se mejoren las condiciones en que realizan sus faenas, puesto que sus labores son bastante complejas. En ese tenor este es un avance sustantivo.

Quiero agregar, en la misma línea que el diputado Ascencio , que la definición o la indicación que coloca el Senado provoca contradicciones, pues tiene que ver con la dinámica misma de las definiciones que están en la ley. Insiste el Senado en la definición de embarcación artesanal, la que nosotros habíamos rechazado en la comisión. No tiene objeto volver a plantearla, ya que las embarcaciones menores son las prestadoras de servicios a los acuicultores, y ese concepto está contenido en la misma definición.

Las otras modificaciones que hace el Senado son pertinentes. Consideramos que son correctas, pues apuntan a una mejora de las condiciones laborales y reafirman lo que habíamos discutido en la comisión.

En ese sentido, estamos por aprobar el proyecto, pero rechazamos la letra a) introducida en el número 1 del artículo 1, que define la embarcación pesquera artesanal.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece derechos en el ámbito de la gestación, preparto, parto, posparto, aborto, salud ginecológica y sexual, y sanciona la violencia ginecobstétrica, correspondiente al boletín Nº 12148-11.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género es la señorita Claudia Mix .

Antecedentes:

-Moción, sesión 83ª de la legislatura 366ª, en miércoles 10 de octubre de 2018.

Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, sesión 85ª de la presente legislatura, en lunes 4 de octubre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 12.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En reemplazo de la diputada Claudia Mix , rinde el informe la diputada Marcela Hernando .

Tiene la palabra, su señoría.

La señora HERNANDO , doña Marcela (de pie).-

Señor Presidente, me corresponde rendir el informe sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y reglamentario, iniciado en moción de las diputadas Claudia Mix , Maya Fernández , Karin Luck , Érika Olivera , Camila Rojas , Marisela Santibáñez y Gael Yeomans , y de los diputados Miguel Crispi , Patricio Rosas y Daniel Verdessi , que establece derechos en el ámbito de la gestación, preparto, parto, posparto, aborto, salud sexual y reproductiva, y sanciona la violencia ginecobstétrica.

La idea matriz del proyecto de ley busca erradicar la violencia ginecobstétrica y regular, garantizar y promover los derechos de la mujer, de la persona recién nacida, de su familia o persona significativa, en el ámbito de la gestación, preparto, parto, posparto y aborto en las tres causales establecidas en la ley N° 21.030, así como también en torno a su salud ginecológica, sexual y reproductiva.

En cuanto a sus fundamentos, los autores de la moción dan a conocer lo siguiente:

La idea del proyecto surge gracias al trabajo y las conclusiones de la Mesa de Parto Respetado conformada en junio de 2018.

La violencia ginecobstrética es una de las formas de violencia contra las mujeres más invisibilizada y normalizada en nuestra sociedad, tanto por aspectos culturales, sociales, económicos y políticos, siendo precisamente su invisibilización y naturalización lo que permite mantener en constante vulneración a las mujeres que reciben atenciones ginecológicas y obstétricas en nuestro país.

Existen miles de mujeres que se han visto sometidas a malos tratos, abuso verbal y violencia física durante sus procesos de parto. Se han conocido casos mediáticos, en que por el trato violento e indigno se ha terminado con la muerte de ellas o la de sus bebés, marcando de manera profunda sus vidas y las de sus familias.

En este tema hay una brecha entre la atención en el sector público y en el sector privado, pues los estándares son peores en el primero, sobre todo en las experiencias de partos de mujeres de niveles educacionales más bajos y de aquellas más jóvenes.

Hay barreras de acceso en lo que respecta a la implementación de la ley N° 21.030, que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, pues las mujeres que solicitan la aplicación de dicho texto legal son revictimizadas, a lo que se suman las dificultades para acceder a anticonceptivos y a la anticoncepción de emergencia en algunos servicios públicos, así como las mayores vulneraciones que viven las mujeres jóvenes, privadas de libertad, pobres, migrantes, lesbianas, transexuales y quienes se encuentran en situaciones de discapacidad.

Es importante reconocer que las mujeres tienen derechos, que son soberanas sobre su cuerpo y, por ende, tienen derecho a decidir y participar en las determinaciones médicas sobre cómo vivir su sexualidad, la anticoncepción, el número de hijos o hijas que desean tener, las condiciones del parto y los nacimientos; el derecho a ser informadas, al acompañamiento, a la intimidad y privacidad y a vivir libres de violencia, discriminación o coerción.

En cuanto a los hitos de su tramitación, se destaca que durante su análisis, que abarcó un total de doce sesiones, participaron del extenso y nutrido debate distintas personas, autoridades y organizaciones de la sociedad civil, quienes manifestaron sus opiniones en relación con esta iniciativa legal, según consta en el informe.

En efecto, se recibió a víctimas de violencia obstétrica, a la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, y a representantes del Ministerio de Salud, del Observatorio de Violencia Obstétrica (OVO Chile), de la Asociación Nacional de Matronas y Matrones de Chile (Asomat), de la Red Chilena de Salud Mental Perinatal, de la Corporación ParirNOS Chile, de Mil Relatos Más, de la ONG Madre Nativa, de Parir la Voz, de Maternas Chile, de la Sociedad Chilena de Obstetricia y Ginecología (Sochog), del Colegio Médico de Chile, de la Asociación Gremial de Ginecólogas Chile, de la ONG Matria Fecunda, del Colegio de Matronas y Matrones de Chile, de la Asociación de Matronas Independientes de Parto Respetado (Amipar) y de la Coordinadora Nacional por los Derechos del Nacimiento (CNDN).

Cabe destacar que la iniciativa legal fue aprobada en general por unanimidad.

En el marco de la discusión particular se recogieron distintas sugerencias formuladas por organizaciones de la sociedad civil, que se materializaron en una serie de propuestas de modificaciones al texto de la moción, las que fueron analizadas en el seno de la comisión y respecto de las cuales se logró aunar criterios. Asimismo, hubo especial interés en uniformar los términos que se usan en el proyecto en relación con otras iniciativas legales, como la “ley Mila” y la “ley Dominga”.

El trabajo realizado por las diputadas en colaboración con las entidades que participaron en la discusión general se tradujo en una indicación sustitutiva al proyecto de ley, cuyo texto fue analizado y consensuado en las sesiones destinadas a la discusión particular, aprobándose igualmente por unanimidad.

Con respecto a su estructura, el proyecto de ley aprobado por la comisión consta de seis títulos, mediante los cuales se crea una normativa especializada e integral que regula, garantiza y promueve los derechos de la mujer u otra persona gestante, de la persona recién nacida, del padre de esta última o persona significativa para la mujer u otra persona gestante, en el ámbito de la gestación, muerte gestacional o perinatal, preparto, parto, posparto y aborto en las causales establecidas por la ley, así como también en torno a su salud sexual y reproductiva.

Los principios que sustentan el proyecto son los siguientes: dignidad en el trato, autonomía de la mujer, privacidad y confidencialidad, interculturalidad, interpretación desde los derechos humanos y transparencia.

En tanto, los contenidos de esta iniciativa legal se resumen en la definición de violencia ginecobstétrica y los hechos que la constituyen, la regulación del plan de parto, la participación en talleres prenatales, la enumeración de derechos de las mujeres u otras personas gestantes en relación con la gestación, muerte gestacional o perinatal, preparto, parto, posparto y aborto; el establecimiento de los derechos de las personas recién nacidas y del padre o persona significativa, concepto que se define para los efectos de esta ley; la incorporación de normas relativas a la prevención y educación con la participación de los equipos de salud y los establecimientos de salud, y de normas sobre responsabilidad médica y procedimientos de reclamación.

Finalmente, se propone modificar el artículo 12 del Código Penal, con el objeto de incorporar como circunstancia agravante de la responsabilidad criminal el hecho de cometer el delito en el marco de conductas y omisiones constitutivas de violencia ginecobstétrica.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS .-

Señor Presidente, la empatía en materia de salud es algo en que debemos progresar día a día. La salud pública y la salud privada, en cuanto a empatía con nuestros pacientes, están al debe en muchos aspectos.

Particularmente, este proyecto de la diputada Claudia Mix , que varios colegas apoyamos, construimos y respaldamos, habla de tener más empatía en la atención de pacientes en momentos tan especiales como la gestación, el preparto, el parto, el posparto y el aborto, y también en la salud ginecológica y sexual.

La violencia ginecobstétrica es un tema tabú, del cual no se habla mucho en medicina y tampoco en materia de atención de salud, pero, lamentablemente, existe, así como también existe el maltrato a pacientes por parte de los equipos. Obviamente, no son todos; se trata de situaciones excepcionales que existen y respecto de las cuales debemos normar, a fin de evitarlas. Debemos hacer todos los días un esfuerzo para que se extingan y eliminen de las antiguas prácticas que se han dado en las redes de salud.

Como señalé, este proyecto aborda un tema tabú, que tiene relación específica con la embarazada o gestante. Como vimos en la “ley Mila” y la “ley Dominga”, también se debe respetar la situación del aborto. A veces, creemos que algo no tiene solución cuando se trata de cambiar conductas, pero sí tiene solución. Hay experiencias muy positivas de parto humanizado que se han desarrollado en forma piloto en muchos hospitales de nuestro país, incluso en hospitales pequeños, como es el caso del Hospital de Paillaco, de la Región de Los Ríos, donde se tiene una mirada distinta, en el sentido de que es posible en el sistema público un parto humanizado, con respeto a las distintas formas de parto tradicional y no tradicional, a la interculturalidad y también a la decisión de la mamá y de la persona significativa que la acompaña. Esto que pareciera algo que no es posible sí lo es, pues ha sido posible en ese hospital. De hecho, es un ejemplo que se puede imitar en el resto del país.

Por eso, respaldamos fuertemente este proyecto, que ha sido elaborado sobre la base de un modelo que, con todo el desarrollo de la empatía en relación con un proceso tan importante como es el parto, funciona en el sistema público, en el Hospital de Paillaco, en la Región de Los Ríos, y también en otros hospitales pequeños del país.

Eso nos demuestra que es posible mejorar la atención de salud en cuanto al trato y a las posibilidades que tiene un sistema que, a veces, creemos que no puede cambiar por la falta de recursos. El acceso a una buena analgesia, el acceso a una información adecuada, el acceso a un trato adecuado, el hecho de evitar las burlas y las palabras inadecuadas para alguien que está en una situación delicada, dolorosa y, a veces, limite por el miedo, se pueden resolver con una conducta humanizada, con un parto cercano, con un manejo del parto no tan intervencionista, con evitar la utilización de distintos procedimientos que aceleran inadecuadamente el parto y que generan traumatismo del parto.

El parto humanizado y toda su estrategia se reflejan en este proyecto de ley. Pese a ser un proyecto piloto del Ministerio de Salud, lamentablemente aún no ha sido extendido a toda la red asistencial.

Por lo tanto, con todo cariño para las embarazadas, vamos a apoyar este proyecto, que habla de empatía con períodos tan bonitos como son el embarazo y la gestación.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER .-

Señor Presidente, primero, saludo a las diputadas que han empujado este proyecto de ley, que en sus líneas gruesas va en la dirección correcta, pero además interpela a quienes han sido padres hace pocos meses, como es mi caso.

El artículo 5, el articulo 8, letra a), y toda la regulación sobre el apego resultan ser muy valiosos, por cuanto vienen a beneficiar favorablemente la legislación. Sin embargo, considero que hay que hacer algunas precisiones, que son importantes para la historia fidedigna de la ley.

La expresión “otra persona gestante” además de la mujer, me imagino que busca reconocer algunas situaciones relativas a la orientación sexual. Al respecto, señor Presidente, por su intermedio les pregunto directamente a las autoras del proyecto o a las integrantes de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género qué se aspira con esta expresión. A mi juicio, la considero completamente innecesaria desde la entrada en vigencia de la ley de identidad de género, porque el cambio de género hoy es una cuestión tremendamente expedita. Pero no solo eso, sino que, además, no es incompatible con lo que se está tratando como texto.

Respecto del artículo 2, letra d), cuando se habla del principio de interculturalidad, tiendo a pensar, como es obvio, que hay que respetar las distintas expresiones culturales que subsisten en nuestro país. Pero cuando se formula de la manera como ahí se hace, y después se reitera en la letra n) del artículo 4, con resultados incluso de sanción, es importante precisar cuál es el alcance. Porque lo que no puede generar este proyecto de ley -me lo han planteado algunas personas que se dedican a la ginecobstetriciaes que esto inhiba de actuar al personal médico. Si se establecen sanciones con conceptos imprecisos, lo que se va a tener como reacción de ese personal será decir: “Sabe que más, prefiero restarme, porque después puedo terminar con algún tipo de problema”.

Por eso, creo que es importante que se precise a qué se refieren con esa expresión, cuestión que se podrá determinar -me imaginoen el Senado, en su momento, o cuando la comisión revise en particular la iniciativa en debate.

Por otra parte, se sostiene que este texto legal tiene que ser interpretado de acuerdo con los tratados internacionales de la materia. El alcance que tienen los tratados internacionales, cuál es el rol jurídico que tienen y el famoso control de convencionalidad es una discusión eterna. Creo que aquí hay un conflicto que se resuelve con una indicación que presentamos. La idea es decir que esto se va a interpretar de acuerdo con los tratados internacionales en todo aquello que no contradiga la Constitución Política y la normativa chilena.

Espero que esa indicación se pueda votar hoy. Lo hemos conversado con la diputada Mix; no tengo problema en aquello. Creo que con eso subsanamos una discusión que nos podría enredar a varios, porque si lo que priman son los tratados internacionales, podríamos hablar del Protocolo Facultativo de Cedaw y de otros acuerdos internacionales que innovan en materias que en Chile todavía no encuentran apoyo.

Entonces, si entendemos que se interpretan, pero ajustados a la Constitución Política de la Republica de Chile y a la normativa interna, sería bastante más fácil aprobar el texto en general. De lo contrario, durante la discusión particular deberemos pedir votaciones separadas, y ese no es nuestro espíritu, toda vez que creemos que esto se debe aprobar.

Finalmente, aprovechando el minuto y tanto que me queda, quiero señalar que este texto legal es especialmente importante, porque aborda temas que en Chile muchas veces no se tocan. Es el caso de la salud menstrual, que dice relación con los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.

Señor Presidente, la salud menstrual -tema que me planteó la agrupación Mujeres por la Salud Menstrual (Musame), que conocí en la Región del Libertador General Bernardo O'Higginsconsidera todos los efectos colaterales que involucra la menstruación. De partida, ausentismo escolar, bullying, falta de orientación a nivel ginecobstétrico, falta de asistencia psicológica y práctica, especialmente en la atención primaria; problemas laborales, falta de espacio suficiente, en fin. Hay todo un contexto que aquí se ha tocado poco.

Entonces, son muchas las cosas que se podrían hacer. Por ejemplo, podrían rebajarse los impuestos a los insumos de salud menstrual, como se hace en otros países; se podrían incluir planes específicos en la atención primaria para las mujeres que están en cierta situación de vulnerabilidad o en cierta calificación socioeconómica; podría establecerse orientación específica en el plano de la educación. En fin, se podrían hacer infinitas cosas.

Con todo, me parece que este proyecto es un paso correcto. Ojalá que lo podamos precisar y que se vea complementado en el corto plazo con una política activa en materia de salud menstrual, que terminaría por coronar bien este proceso.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, el proyecto de ley en debate, del cual soy patrocinante -agradezco a la diputada Mix por invitarme a suscribirlo-, es un real avance, sobre todo porque su texto fue consensuado en la Comisión de Mujeres y Equidad de Género entre las parlamentarias y las organizaciones que nos ayudaron en esta iniciativa legislativa, dando origen a una indicación sustitutiva que fue aprobada por unanimidad.

Señor Presidente, en reiteradas oportunidades hemos dicho que la violencia hacia las mujeres debe ser erradicada en todas sus formas; que no debe ser más invisibilizada y menos naturalizada. Así, señor Presidente, por mucho tiempo se mantuvo la idea de que médicos y el personal médico tenían derecho a tomar decisiones sobre nuestros cuerpos y procesos o métodos reproductivos sin considerar para nada nuestra voluntad, por lo que, hasta cierto punto, era normal que fueran violentos con nosotras, porque así era el momento del parto.

Eso lo vimos reflejado en los testimonios prestados en la Comisión de Mujeres y Equidad de Género por la abogada y directora del Observatorio de Violencia Obstétrica (OVO Chile), doña Carla Bravo ; por el valiente testimonio de Adriana Palacios ; por la declaración de don Luis Véliz , víctima de violencia obstétrica en su calidad de padre de Rafaela Véliz y cónyuge de Laura Sepúlveda, entre otros tantos testimonios e historias de los que muchas de nosotras tenemos conocimiento.

De ahí la importancia de esta moción parlamentaria, para evitar la normalización de la violencia de género. Nos merecemos y exigimos un trato digno, el respeto de nuestros derechos sexuales y reproductivos. En ningún espacio y bajo ninguna circunstancia se puede justificar la violencia contra las mujeres, violencia de ningún tipo y bajo ninguna circunstancia.

En el último tiempo hemos conocido casos mediáticos en los que, por el trato indigno y violento hacia mujeres en sus proceso de preparto y parto, se ha terminado con la muerte de las mujeres o de sus bebés, de sus hijos o hijas, marcando negativamente y para siempre sus vidas y las de sus familias. Existen miles de mujeres que se han visto sometidas a malos tratos, abuso verbal y violencia física durante sus procesos de parto.

La violencia ginecobstétrica es una de las formas de violencia contra la mujer más invisibilizada y normalizada en nuestro país por décadas, por años, por la historia.

Por ello, aprobaremos con mucho gusto el presente proyecto de ley, que busca erradicar la violencia ginecobstétrica, amén de perseguir un gran objetivo, cual es educar, regular, garantizar y promover los derechos de la mujer; la relación con el recién nacido o la recién nacida, su familia, acompañante significativo en la gestación preparto, parto, posparto y aborto, así como también en torno a la salud ginecológica y sexual.

Finalmente, no puedo dejar pasar esta oportunidad para recalcar lo que he dicho en la Comisión de Mujeres y Equidad de Género: que nuestros derechos reproductivos y sexuales deben ser considerados como derechos humanos. Es nuestra tarea como mujeres correr los límites de lo posible y hacer conciencia en el resto de la población sobre lo fundamental que es dejar de permitir y naturalizar las situaciones que constituyen violencia contra la mujer.

Por ello, muy fuerte decimos: ¡nunca más ningún tipo de violencia contra la mujer! He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA .-

Señor Presidente, uno de los momentos más importantes para la mujer es aquel en el que da a luz a un hijo o a una hija. Miles de mujeres lo viven en nuestro país año a año, y son miles las familias que viven la alegría de recibir a un nuevo integrante o a una nueva integrante a quien darle amor y protección.

El parto es un momento especialmente delicado para cualquier mujer, y ha sido así a lo largo de la historia. Aunque tengamos muchos avances médicos y tecnológicos que favorezcan un parto seguro, nada impide que se produzcan situaciones de violencia en contra de la mujer. Hablamos de una violencia invisible a los ojos de quien no se encuentra en estado de parir; una violencia silenciosa, a veces sutil; una violencia que intentamos prevenir en este proyecto de ley.

Son cientos las mujeres que han denunciado una falta de autonomía y capacidad en la toma de decisiones en el momento del parto, incluida la posibilidad de elegir su posición de parto preferida. La pandemia por covid-19 y la sobrecarga en la red de salud influyeron en su aumento.

Este proyecto de ley se ha denominado “Ley Adriana” para recordar a Adriana Palacios , con quien estuvimos hace un momento aquí en el Congreso Nacional, mujer embarazada que sufrió violencia obstétrica, junto con una serie de negligencias médicas que provocaron que su hija Trinidad, lamentablemente, naciera sin vida.

Por esta razón y por los tantos casos de que hemos tenido conocimiento, pero que no han salido a la luz pública, se presentó este proyecto de ley con el fin de regular, garantizar y promover los derechos de la mujer, del recién nacido y de la pareja en el ámbito de la gestación, del preparto, del parto, del posparto y del aborto en las causales ya establecidas en la ley.

Les pido que veamos este tema con la profundidad que requiere y que apoyemos este proyecto de ley, que no solamente protegerá a las mujeres y al recién nacido, sino también a las familias, para que la llegada de un nuevo integrante sea siempre una alegría y no tenga un triste desenlace.

Agradezco a aquellas madres y familias que nos entregaron sus dolorosos relatos. Sé que esta iniciativa es un avance para obtener un poquitito de justicia. También agradezco a la diputada Claudia Mix por invitarme a ser parte de este proyecto y a la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, por tratar y dar celeridad a este tema tan importante.

Llamo a votar a favor esta iniciativa.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, quiero saludar a los diputados y diputadas que son autores y autoras de este proyecto de ley. Además, valoro que la Comisión de Mujeres y Equidad de Género haya decidido ponerlo en tabla e iniciar su tramitación.

Esta iniciativa establece derechos en el ámbito de la gestación, del preparto, del parto, del posparto, del aborto, de la salud ginecológica y sexual, y sanciona la violencia ginecobstétrica.

Un estudio realizado por el Observatorio de Violencia Obstétrica muestra que una de cada cuatro mujeres atendidas en el sector público de salud recibió violencia física al interior de los hospitales. El 56,4 por ciento señala haber sido criticada o reprimida por expresar dolor y emociones al momento del parto. Además, este análisis nos muestra las brechas que se producen cuando hablamos del tipo de establecimiento de salud.

La violencia ginecobstétrica es una de las formas de violencia contra las mujeres más invisibilizadas y normalizadas en nuestra sociedad, tanto por aspectos culturales, sociales y económicos, como también políticos. En tanto, su invisibilización y naturalización es lo que permite mantener en una constante vulneración de derechos e impunidad aquellas situaciones de violencia que han vivido mujeres que se han enfrentado este tipo de situaciones en atenciones ginecobstétricas en nuestro país.

Este proyecto, denominado “ley Adriana” , busca regular, garantizar y promover los derechos de las mujeres, del recién nacido y de su acompañante durante todo el proceso de gestación, el preparto, el parto y el posparto, y también en situaciones de interrupción del embarazo en las causales establecidas por la ley.

El proyecto lleva dicho nombre en honor a Adriana Palacios , quien en 2017 sufrió violencia ginecobstétrica y una serie de negligencias médicas que provocaron que su hija, Trinidad , naciera sin vida, rodeada de tratos irrespetuosos y denigrantes.

Adriana ha estado con nosotras y ha seguido esta discusión. Hoy se encuentra aquí, en la tribuna; le agradezco, señor Presidente, por haber permitido su ingreso. Creo que es muy importante que este tipo de discusiones cuenten con la presencia de quienes son sus protagonistas, porque precisamente han sido las madres y padres quienes han vivido este tipo de situaciones y quienes han impulsado, desde el dolor, desde incluso pérdidas tan terribles, como la que vivió Adriana , una ley que permita garantizar que las mujeres en nuestro país vivan una vida libre de violencia, más todavía en momentos tan sensibles, como es el caso del preparto, el parto y el posparto.

Soy matrona y quiero decir que como profesionales de la salud nos forman en la ética, nos forman con una mirada en función de los derechos fundamentales, pero, lamentablemente, a veces el sistema de salud, la forma en que este se organiza, la forma violenta en que este se desarrolla, al tener a mujeres en una sola sala, una al lado de la otra, en un proceso de preparto, sin contención, sin herramientas, sin recursos, también son parte de las razones que van contextualizando un hecho. Eso no quita la responsabilidad individual, porque cuando uno ejerce la profesión, cuando uno ejerce un rol dentro del ámbito de la salud, lo hace desde el compromiso de llevar adelante la mejor forma y acción para entregar el mejor servicio de salud.

Lamentablemente, hay personas que pareciera ser que no entienden esa situación y hacen el trabajo sanitario como si fuera solo una obligación y no un ejercicio comprometido con la salud, más todavía cuando se trata de salud pública, cuando se trata de un momento tan importante en la vida de una familia, de una mujer, como lo es el proceso de preparto, parto y posparto, con toda la sensibilidad que ello significa.

Por eso, creo que en este caso no se trata de responsabilizar a una profesión u otra; se trata de generar un cambio estructural respecto de cómo entendemos el modelo sanitario, de cómo nos presentamos frente a él y de cómo garantizamos el derecho a la salud como un derecho integral y también el derecho de las mujeres a tener una vida libre de violencia.

El proyecto de ley sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia sigue estancada en el Senado, y no puedo dejar de decir que en esa iniciativa también se establece la violencia ginecobstétrica como violencia de género.

Creo que es importante plantearlo, porque es parte de lo que queremos aprobar para que en este país, de una vez por todas, las mujeres podamos vivir en libertad.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Saludo a Yanira Madariaga , a Luis Véliz , a Adriana Palacios y a Claudia Garrido , que nos acompañan en las tribunas. Muchas gracias por acompañarnos en la discusión de este proyecto tan importante, al que ustedes han dado inicio en esta Cámara de Diputadas y Diputados.

Un gran abrazo para ustedes.

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna) .-

Señor Presidente, saludo a quienes siguen la sesión por televisión y a quienes están presentes en la tribuna durante la discusión de este proyecto.

En nuestra Comisión de Mujeres y Equidad de Género hay muchos temas que nos unen sinceramente. Uno de ellos es terminar con todo tipo de violencia, como la violencia ginecobstétrica.

De acuerdo con los datos entregados por el Observatorio de Violencia Obstétrica en 2017, en nuestro país una de cada dos mujeres en los últimos 50 años ha reportado haber sido víctima de algún tipo de violencia durante el parto, cifra que se triplicó durante la pandemia que vivimos.

Por esta razón, este proyecto de ley es altamente necesario para la defensa de los derechos que el Estado debe garantizar en los procedimientos de parto, tanto para las propias mujeres madres, como para los familiares y cercanos a ella. Esta iniciativa, promovida por diferentes diputadas y diputados, va en la línea correcta, pues no solo establece una regulación importante en materia de protección de derechos del paciente al momento del parto, sino que fija derechos para las madres, incluyendo a todas las personas con capacidad de gestar -en relación con el proyecto aprobado hace unas semanas por esta Cámara, impulsado por el diputado Torres-, así como a los padres y personas cercanas o significativas.

El proyecto establece la conceptualización de “personas significativas”, entendiendo por tal a aquella persona que la mujer gestante señale como su acompañante, sin desmerecer y desconocer el rol del padre. Lo anterior, porque reconoce situaciones importantes que puedan darse a lo largo del proceso de parto, como lo es el reconocimiento de familiares directos, cercanos u otras personas que puedan apoyar a la mujer en este complejo momento del parto, resguardando sus propios derechos como los de ella.

Asimismo, el proyecto establece que esta normativa es aplicable tanto a los funcionarios de salud, sea que se desempeñen directamente en la atención de parto, como en funciones administrativas o de asistencia y educación sexual, ampliando el ámbito de aplicación de los mismos y de sus garantías.

En este sentido, se establecen los derechos de dignidad en el trato, privacidad, confidencialidad, interculturalidad, transparencia y tantos otros que también representan a muchas mujeres. Si bien son absolutamente necesarios, esto da cuenta de una triste realidad que actualmente alarma, pues recién hoy se reconoce a la mujer en estos procesos de parto y posparto. No es posible que hasta hoy, durante esos procedimientos, se generen situaciones como burlas, amenazas, insultos, actitudes insensibles frente al dolor de la mujer, prácticas perjudiciales sin justificación médica y faltas de respeto por los elementos multiculturales de las madres, entre otras. Todas estas, y más, son situaciones que el proyecto viene a regular.

¡Ya basta! Muchas mujeres en este hemiciclo hemos sido madres y hemos estado en procesos de parto, tal como muchas de las mujeres a las que representamos, cuyas vivencias hemos escuchado y sabemos lo que significan. Afortunadamente, muchas podemos decir que no sufrimos situaciones de violencia ginecobstétrica, pero eso no significa que debamos conformarnos, ya que debemos velar por las demás mujeres que día a día están sufriendo ese tipo de violencia.

Lo que propone esta iniciativa no tiene por objeto que se persiga al personal de la salud -espero que no se me malinterprete-, pues su labor se reconoce y se valora, sino que se busca establecer un límite racional y técnico en la manera en que se manejan las situaciones que se producen en cada parto que se practica. Aquello es importante, pues tanto mujeres como acompañantes desean que el momento del parto sea un recuerdo memorable, y no una situación de miedo, de temor.

Por esa razón, el proyecto permite que las mujeres que se someterán a un parto puedan establecer un plan de parto propio, sobre la base de los lineamientos internacionales en la materia y siempre en relación con la capacidad técnica del establecimiento de salud.

Asimismo, el proyecto establece una agravante penal en materia de violencia en el marco de procedimientos ginecobstétricos.

En consecuencia, por todas las mujeres que ansían ser madres, que desean que este momento sea inolvidable y reconfortante para ellas y sus familias, y no un momento de angustia, pido votar a favor este proyecto de ley, respecto del que anuncio tanto mi voto a favor como el de mi bancada.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, hoy estamos en un momento histórico. Luego de tres años de espera, por fin estamos conversando respecto del proyecto de ley sobre parto respetado y fin a la violencia ginecobstétrica, conocida como “ley Adriana” . Se tratad de una iniciativa que ha sido construida íntegramente junto a las decenas de organizaciones de la sociedad civil que conforman la Mesa de Parto Respetado.

Es bastante insólito que tengamos que legislar para garantizar una atención respetuosa en un momento tan importante como es el nacimiento de nuestros hijos e hijas, pero, lamentablemente, el patriarcado ha abusado por siglos de nuestros cuerpos, haciendo que un proceso que debiera ser natural sea uno totalmente intervenido, causando secuelas tanto físicas como psicológicas en las mujeres que lo padecen.

La violencia ginecobstétrica es un tipo de violencia de género totalmente invisibilizado y normalizado en Chile y el mundo. En 2019, la Organización de Naciones Unidas la nombró como una violación a los derechos humanos de las mujeres y llamó a los Estados a hacerse parte de las soluciones.

Por eso, me parece de suma importancia que por fin podamos hablar y visibilizar el tema, porque realizar cesáreas innecesarias es violencia obstétrica; porque decir a las mujeres cuando están pariendo: “¿No le gustó? ¡Ahora se aguanta!”, es violencia ginecobstétrica; porque realizar episiotomía o la maniobra de Kristeller sin justificación es violencia ginecobstétrica. Por ello, es de suma importancia que por fin podamos cuestionar el tipo de atención que entregamos en el parto para garantizar una atención de salud con enfoque de derechos basada en el respeto.

Además, este proyecto de ley tiene en su corazón la prevención en el respeto de los derechos sexuales y reproductivos, porque no se trata solo de buscar culpables, sino que estamos ante un cambio de paradigma en la atención de salud, uno que busca un trato horizontal para cada una de nosotras, en donde se respete nuestros deseos y sentires.

¿Por qué ocurre esto? Esto no pasa de vez en cuando, sino que la violencia obstétrica sigue ocurriendo. Esta moción busca que, por fin, de una vez por todas, nuestro eje sea una atención de cuidados sobre la base del respeto. Esta iniciativa se llama “ley Adriana” en honor a Adriana Palacios , quien nos acompaña hoy en las tribunas, quien vivió un dramático caso de violencia ginecobstétrica que terminó con la vida de su hija Trinidad.

Por Adriana y por Trini, por Luis, que también se encuentra en la tribuna, y por su hija Rafaela; por Norma, por Antonella y por los miles de víctimas de violencia ginecobstétrica los invito a aprobar esta iniciativa, para que, de una vez por todas, tengamos un parto respetado en Chile.

He dicho.

-Aplausos.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Castillo .

La señora CASTILLO (doña Natalia) .-

Señor Presidente, primero, quiero agradecer la presencia de Adriana Palacios y de las otras personas que nos acompañan por haber transformado una situación dolorosa e injusta en un motivo para luchar, por hacer de su experiencia que otras personas no tengan que vivir lo mismo y por haber motivado este proyecto de ley.

Por su intermedio, quiero felicitar a la diputada Claudia Mix , porque ha sido especialmente insistente con este tema. Este proyecto tuvo muchas trabas, porque en un inicio estuvo muy cuestionado y durmió -hay que decir las cosas como sonmucho tiempo en la Comisión de Salud, hasta que, hábilmente, se solicitó que este proyecto fuera enviado a la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, instancia en la que se le dio una tramitación bastante expedita, lo que nos ha permitido tenerlo hoy en la Sala.

.Esta iniciativa es una más de varias otras que hemos impulsado con el objeto de que se reconozcan los derechos sexuales y reproductivos, porque no es casual que en esta legislatura se haya avanzado más que nunca en el reconocimiento de nuestros derechos, porque tampoco es casual que hoy existan más mujeres en este hemiciclo, ya que se debió, principalmente, al trabajo de otras mujeres que nos antecedieron.

Por eso, quiero destacar a la ex-Presidenta Michelle Bachelet , quien promovió una ley de cuotas y la creación del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género; a Claudia Pascual , que fue la primera mujer a cargo de esa cartera. Ambas impulsaron el proyecto que protege a las mujeres de una vida libre de violencia y, a partir de esa situación, se comenzó a destapar la olla y empezaron a salir montones de iniciativas relacionadas con este tema. Celebro estos avances, porque creo que las mujeres le hacemos bien a la política y porque empezamos a hablar de cosas que estuvieron invisibilizadas durante mucho tiempo.

En ese sentido, lo que destaco de este proyecto es que reconoce a la mujer gestante, así como a otras personas gestantes, en su dignidad durante todo el proceso del parto y del posparto. También reconoce, de manera significativa, los derechos del recién nacido, a quien muchas veces se invisibiliza en este proceso y se ve como una especie de producto del parto, cuestión que no es así. También se da relevancia al contacto de las primeras horas, y todas quienes hemos sido madre sabemos la diferencia que ello implica. Tuve dos experiencias de parto, una muy distinta a la otra. En el segundo parto tuve la oportunidad de no perder de vista a mi hija desde que nació hasta que llegamos a la casa, y la experiencia es completamente distinta.

También es muy importante incorporar a la persona que acompaña ese parto, para que no esté como de adorno o afirmando algo inútil, sino que sea una persona relevante dentro del momento del nacimiento.

Por eso, creo que este proyecto apunta en la dirección correcta, ya que no solamente se dedica a sancionar, lo que ha sido una lógica que se ha repetido cuando nos vemos enfrentados a problemas de violencia de género, sino que también se reconocen prácticas educativas respecto del parto, como capacitaciones al personal de salud. Vemos a quienes lo integran como personas que deben colaborar en este proceso, y este proyecto favorecerá al personal de salud, que sobre todo en este último tiempo ha demostrado un compromiso muy importante con la dignidad y los derechos del paciente. Eso se debe fortalecer cuando se trata del momento más lindo probablemente para las mujeres y para las personas que están presentes en el parto.

El parto es una situación muy íntima. A la vez, es un momento muy importante que marca la vida de las personas, tanto de quien está pariendo como de quien está naciendo, de manera que se debe humanizar y devolver a lo más natural, a que las mujeres, de acuerdo con la forma en que nos esté hablando nuestro cuerpo, podamos decidir si queremos ser sometidas a una intervención, si queremos o no tener anestesia y otro tipo de prestaciones médicas. Eso es de toda justicia.

A muchas mujeres, a nuestras madres, se les obligaba a parir con fórceps, situación muy muy dolorosa no solo en lo físico, sino también en lo emocional.

Señor Presidente, anuncio que vamos a apoyar este proyecto.

Esperamos que el Senado pueda tramitarlo tan rápido como lo hizo la comisión…

-Aplausos.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señorita diputada. Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) .-

Señor Presidente, primero quiero reconocer en la ley en proyecto el sufrimiento de muchas mujeres que han vivido un parto traumático. Asimismo, agradezco a Adriana Palacios , quien generosamente nos entregó su testimonio para plasmarlo en esta iniciativa, al igual como este instrumento legislativo, que somos todos nosotros, cuando la diputada Claudia Mix presentó esta moción.

Al final, estas son las iniciativas populares de ley, las que salen de las personas, de las familias, y, lamentablemente, muchas veces de hechos dolorosos.

Por eso quiero agradecer ese gesto, porque no todas las personas que tienen este nivel de vivencias pueden transmitirlas generosamente hacia la comunidad, e, imagínense, hoy ya estamos discutiendo un proyecto de ley sobre la materia.

Segundo, comparto con la diputada Natalia Castillo que quizás el minuto del parto es uno de los momentos más hermosos que uno puede vivir como ser humano. Es tan esperado poder dar a luz y reconocer a un ser humano en ese hijo que nace; pero, al mismo tiempo, ello tiene un nivel de incertidumbre, de angustia, de trauma que a muchas mujeres les complica. De incertidumbre, porque uno no sabe lo que va a ocurrir, ya que nunca un parto es igual a otro, porque hay complicaciones en que uno no puede medir, no tiene injerencia y lo único que hace es entregarse a la situación y esperar que quienes la rodean, quienes están con uno en ese minuto, como primera cosa, la traten con dignidad, que es lo que corresponde. En ese momento se produce una de las situaciones más vulnerables que puede vivir una persona, y se trata de una vulnerabilidad no solo para uno, sino también para el que está por nacer.

Por eso, esta iniciativa sanciona la violencia ginecobstétrica y plantea derechos que tienen las personas gestantes. Y eso debemos establecerlo por ley, porque estamos hablando de cesáreas absolutamente innecesarias para muchas mujeres, como así también de la episiotomía, del trato que corresponde dar a una mujer en una situación como el parto.

Por tal razón, quiero reconocer en la Sala de la Cámara de Diputados la diferencia que ha habido a partir de la mayor cantidad de mujeres, y de mujeres jóvenes, que integran este Congreso, que permiten colocar en discusión temas distintos y de la realidad cotidiana. En otros tiempos eran distintas las materias que tocábamos: cómo pasar de falta a delito la violencia intrafamiliar; ver cómo poner el tema de las cuotas de género y de los derechos políticos en el Parlamento.

Por eso nos alegra cómo hemos ido avanzando. Pero ese avance significa que hubo una historia, y en esa historia yo no quiero dejar de recocer a María Antonieta Saa , una tremenda luchadora por los derechos de la mujer, una colega que compartió con nosotros hartos años en el Congreso, la que siempre colocó el tema del género en forma transversal en cada una de las leyes cuyos proyectos tramitamos, y quien fue siempre una visionaria en términos de los derechos de la mujer.

En consecuencia, votaremos favorablemente este proyecto por los miles de mujeres que esperamos puedan tener un parto seguro, digno, como corresponde.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Catalina Pérez .

La señorita PÉREZ (doña Catalina) .-

Señor Presidente, la violencia ginecobstétrica es una realidad para muchas personas en nuestro país. Se trata de una experiencia generalizada: de Adriana, quien hoy nos acompaña desde las tribunas, por lo que aprovecho de saludarla, pero también de muchas Claudias , Antonias , Catalinas y muchas otras más. Además, es una experiencia que nos atrevemos a compartir en muchos casos a nuestras amigas, a nuestras madres, pero que muchas veces nos la guardamos, porque la humillación duele, y duele mucho mucho más cuando se está en una situación de vulnerabilidad. Y es que la violencia ginecobstétrica es, a mi juicio, una manifestación de la misoginia y la discriminación estructural hacia las mujeres y otras personas gestantes. A través de ellas se nos ha deshumanizado. Por eso hablamos tanto de la necesidad de humanizar el parto.

Todas las situaciones que este proyecto describe como constitutivas de violencia ginecobstétrica son hechos terribles: abandonos, burlas, insultos, amenazas, negación injustificada de atención, obligación de parir en una posición que limita el movimiento, aceleración del parto por métodos agresivos o falta de respeto a tradiciones culturales, entre muchas otras. El proyecto describe en total 17 situaciones de violencia obstétrica en su artículo 4, todas ellas sufridas por incontables mujeres y otras personas gestantes en la historia de nuestro país, y siguen sucediendo al día de hoy. Es vergonzoso que tengamos que impulsar un proyecto de ley para que no se violente a las pacientes en el proceso de buscar y obtener atención médica, pero es, lamentablemente, imprescindible y también urgente.

Por eso, resulta inexplicable que este proyecto además se haya detenido por más de dos años en la Comisión de Salud. Me alegra muchísimo que esté ahora en la Sala, y espero que hoy día sea aprobado por amplia mayoría en esta Cámara y pueda avanzar.

Por supuesto que las personas gestantes más vulnerables son las que viven en comunas precarizadas o alejadas, las migrantes, las pertenecientes a pueblos originarios, las adolescentes, las personas trans; son ellas las que sufren en mayor medida, de manera más cruenta, esta violencia en particular. Tenemos que cerrar esa brecha y lograr que nunca más ninguna persona gestante, independientemente de su origen, condición o la cantidad de redes de apoyo que tenga, sea víctima de esta vulneración a sus derechos humanos.

Como dije, espero que esta Cámara apruebe por amplia mayoría este proyecto para que, por fin, todas las personas gestantes tengan derecho a recibir atención continua y personalizada durante el trabajo de parto, a recibir información, a ser tratadas con respeto, a que se respeten nuestros tiempos biológicos y psicológicos, a que nos practiquen cesáreas solo si damos nuestro consentimiento; a que tengamos derecho a una atención oportuna y eficaz en caso de emergencia; a no ser separada del recién nacido durante los momentos posteriores a su nacimiento; a ser acompañadas por una persona significativa durante todo el proceso, y todos los demás derechos que la ley en proyecto incluye para el recién nacido y para quien acompaña a la gestante.

Hoy estamos avanzando a paso firme para recuperar nuestros derechos, nuestra dignidad, nuestra autonomía, y no nos vamos a detener, porque la forma de nacer sí importa.

Por lo expuesto, vamos a votar a favor este proyecto. Esperamos que, por justicia, así también lo hagan nuestros colegas.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena) .-

Señor Presidente, hace poco tiempo debatimos en este hemiciclo el proyecto de ley Mila, el proyecto de ley Dominga, y hoy estamos viendo el proyecto de ley Adriana, sobre el parto respetado. Todas estas distintas iniciativas tienen un mismo hilo conductor, que es el respetar la dignidad de las personas, ya sea de la madre, del padre o del niño o de la niña que está por nacer. Es bonito que eso esté sucediendo.

Aquí escuchamos a la diputada Sepúlveda agradecer a otras parlamentarias, porque, claro, los tiempos antes eran otros, y hoy día es el minuto de hablar de estas cosas, que realmente son importantes y que tienen como centro el tema de la dignidad de las personas.

Yo creo que no existe ninguna condición humana, de cualquier índole, que nos quite nuestra dignidad. Por más vulnerable o pobre que sea una persona no tiene menor dignidad que otra más adinerada, y esto lo debemos entender y siempre llevar a la práctica.

El estar enferma o en trabajo de parto no debe hacer sentir a la persona que se encuentra en una condición de inferioridad o de indefensión. Muy por el contrario, la persona que se encuentra en trabajo de parto necesita que la asistan bien, con cariño, con profesionalismo, con empatía, y todo eso hace una gran diferencia.

Sé que no es bueno hablar de uno mismo, pero todos ustedes saben que tengo nueve hijos. Jamás me puse a alegar, porque sabía que a pocos kilómetros de donde yo estaba existían mujeres que estaban teniendo a sus hijos en condiciones muy distintas al trato privilegiado que yo estaba recibiendo. Tenía y tengo mucha conciencia de la realidad, porque he conversado, he asistido y he acompañado a distintas mujeres de mi distrito en ese proceso.

Todos hemos escuchado historias, sobre todo quienes somos mayores, que en la época en que el embarazo adolescente era mucho más frecuente, en muchos casos -no en todos, hay que ser justoslas niñitas recibían un trato muy indigno por ser madres solteras.

Reitero: hay que ser justos; no podemos hablar de que todos los partos son mal asistidos o mal tratados, pero era común que las adolescentes recibieran una serie de improperios y otras cosas por el estilo, sin ningún derecho a decir ni siquiera que sentían dolor, porque en el fondo estaban pagando las culpas de su pecado.

Esas cosas tienen que terminar, porque los partos son algo maravilloso o al menos deberían serlo. No puede ser que algo maravilloso se transforme en una pesadilla a raíz del trato recibido.

Quiero hacer la salvedad de que no son todos, porque hay muchas matronas y muchos médicos ginecobstetras que lo hacen muy bien. Pero aquí estamos legislando para aquellos casos en que no se ha hecho bien, para que en el futuro no vuelva a suceder.

No podemos meternos en la elaboración de las mallas curriculares -todos lo sabemos y lo discutimos en la comisión-, pero sí podemos presentar este tipo de iniciativas de ley, que parecieran ser un poco agresivas, pero no lo son, porque la persona que asiste y la persona que está en parto, si el trabajo se hace bien, van a sentirse humanamente aumentadas, crecidas y valoradas.

El parto es algo único, es algo inolvidable. Lo importante es que siga siendo así, pero que sea inolvidable por lo maravilloso y no por lo horrorosa que pueda ser la experiencia. Si alguien quiere tener a su hijo de forma natural y el establecimiento lo puede hacer, que así sea. Lo importante es ser atendida por una persona que esté capacitada y actualizada en sus conocimientos, porque hay muchas técnicas que han cambiado. La parturienta tiene derecho a ser informada y a tener acompañamiento.

Por Antonella , por Rafaela y por Trinidad, debemos seguir avanzando para erradicar este tipo de violencia.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES .-

Señor Presidente, me alegra que estemos discutiendo este proyecto. He escuchado de parte de sus autoras que ha demorado su tramitación, pero finalmente hoy lo votaremos.

La bancada del Nuevo Trato y el Partido Liberal votarán a favor este proyecto, que sanciona la violencia ginecobstétrica, tanto en el momento del parto como en la atención y los controles previos.

Este proyecto es bien concreto, y me gustaría profundizarlo. Gracias a esta futura ley se sancionará el abandono, las burlas, los abusos, los insultos, las amenazas, el ignorar deliberadamente, el subvalorar o callar el dolor de las enfermedades por parte del personal de salud en el contexto de un parto. Estos son temas en los que evidentemente hay que avanzar.

En las afueras del Congreso Nacional hay muchas personas con carteles, porque este tema causa preocupación y lo han sufrido, lamentablemente, muchas mujeres. No se trata de una situación aislada, de poca ocurrencia, sino que se está transformando en algo habitual, y así lo he escuchado de mujeres de mi región, la Región de Los Lagos. Tenemos que legislar para que existan sanciones y para que esta situación disminuya.

No obstante, quiero agregar otro punto en relación con este proyecto, que también tiene que ver con violencia hacia las mujeres, sobre todo hacia mujeres de sectores rurales, especialmente de la Región de Los Lagos y de la Región de Aysén, quienes no pueden tener a sus hijos o hijas en el mismo lugar donde viven.

Las mamás de Futaleufú tienen que viajar hasta Puerto Montt un mes antes de tener a sus hijos o hijas. En efecto, tienen que trasladarse, dejando a sus familias y a sus hijos mayores, y correr con los gastos que implica desplazarse a otra ciudad. También pueden ir a Argentina, que les queda más cerca, como muchas de ellas lo hacen.

Con el alcalde René Garcés , de Quinchao, el viernes pasado estuvimos hablando de este tema, porque las mujeres de su comuna deben viajar a Castro a tener a sus hijos.

Es importante que se avance en ese punto. Como Estado se debe garantizar que las mujeres puedan tener a sus hijos en la comuna donde viven. Con la diputada Aracely Leuquén hemos levantado este tema en distintas ocasiones. En ese sentido, recuerdo perfectamente que en la interpelación al ministro Mañalich hice alusión a esta situación injusta. También recuerdo que el entonces alcalde de Futaleufú vino a exponer esta situación a la Comisión de Salud, pero lamentablemente, como se dice en buen chileno, no lo pescaron.

Entonces, reitero, es importante que avancemos como Estado para garantizar que las mujeres puedan tener a sus hijos en la comuna donde residen.

Ese va a ser nuestro trabajo, porque las mujeres de sectores rurales se lo merecen. En algunas comunas se han inaugurado hospitales y en otras hay proyectos de construcción de hospitales, pero, lamentablemente, el tema de la maternidad ha sido dejado de lado, en circunstancias de que es prioritario que las mamás puedan tener a sus hijos o hijas en la comuna donde viven.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván) .-

Señor Presidente, este proyecto, que está en su primer trámite constitucional, se inició en una moción de diputados y diputadas y da cuenta de hechos que en la vida cotidiana se han reiterado.

La idea matriz del proyecto es erradicar la violencia ginecobstétrica y regular, garantizar y promover los derechos de la mujer, de la persona recién nacida, de su familia o persona significativa para la madre, en el ámbito de la gestación, el preparto, el parto, el posparto o la pérdida, por las causales que fueren.

Aquí se trata de derribar ciertas barreras que para algunos son temas difíciles de hablar. Durante muchas décadas y muchos siglos los temas reproductivos y sexuales han sido considerados tabúes, y aún hay algunos que los siguen catalogando de esa manera. Hoy día son parte de la cotidianidad, pero también existe discriminación, maltrato, incomprensión o violencia sexual contra la mujer.

La violencia sexual es una de las peores formas de agresión que existe en nuestra convivencia, y, por cierto, la violencia contra una mujer gestante es muchísimo peor. La gestación es el momento del amor, de la esperanza, del cariño amplio, profundo y ancho.

La obligación ética y moral de acompañar a una mujer gestante debe ser prioridad en nuestra cultura, en nuestro proceder como ciudadanos, pero como autoridades también tenemos deberes. En este caso, cuando el proyecto se inspira en los principios de la dignidad en el trato, de la autonomía de la mujer, de su privacidad, de su confidencialidad y de su multiculturalidad, crea una normativa para regular, garantizar y promover los derechos de la mujer, del recién nacido y de la pareja, en el ámbito de todo el proceso reproductivo sexual y en torno de la salud ginecológica y sexual.

Sería bueno que todos pudiésemos revisar lo que se plantea como parte central o idea matriz: definir los derechos constitutivos de la violencia ginecobstétrica como todo maltrato o agresión psicológica, física o sexual, omisión o negación injustificada que suceda durante la atención de la gestación en todos sus procesos y en el marco de la atención de la salud sexual y reproductiva de la mujer.

Cuando el proyecto habla de la gestación y de todo el proceso que conlleva, garantiza que la madre reciba una atención continua y personalizada; que todas las intervenciones que puedan ser necesarias estén aseguradas, y la posibilidad de un acompañamiento ininterrumpido o un parto vaginal respetuoso de los tiempos biológicos y psicológicos; a no ser forzada, como a veces ocurre, producto del interés de algunos por establecer un negocio con la salud y propiciar una intervención cesárea, cuando eso le conviene económicamente a alguien.

Por lo tanto, la mujer no puede ser forzada a este tipo de intervenciones, independientemente de los argumentos que alguien pueda tener, ni limitada durante todo el proceso que hemos señalado, en las distintas etapas de la gestación.

Asimismo, el proyecto establece derechos para esas personitas recién nacidas, en orden a tener un trato respetuoso y digno, así como el contacto inicial con la mamá o, si su salud lo permite, a no ser sometido a ninguna intervención innecesaria. No seguiré describiendo el proyecto, porque creo que es una iniciativa que hay que aprobar.

Que no se genere ningún tipo de confusión: las mujeres en Chile necesitan un trato distinto y el respeto de todos quienes podemos influir en ello.

Señor Presidente, hay que aprobar el proyecto.

He dicho.

La señora SANDOVAL (doña Marcela) .-

Señor Presidente, por su intermedio, agradezco a las autoras, especialmente a mi compañera del Frente Amplio la diputada Claudia Mix , que ha liderado el tema en el Congreso. Asimismo, agradezco a las mujeres, a las madres y a las organizaciones que han llevado adelante esta lucha, para que hoy podamos discutir el proyecto denominado “ley Adriana” .

Durante años, las mujeres han sufrido humillaciones en relación con la atención de salud, especialmente antes, durante y después del parto, situaciones que se soportan como parte de la antigua sentencia que condenaba a las mujeres a parir con dolor. En un contexto de dolor físico e incertidumbre, como es el momento del parto, se escuchan frases durísimas, pronunciadas por el personal de salud, que no pueden seguir siendo naturalizadas.

Otro tipo de violencia ocurre cuando se toman decisiones por la mujer, en nombre de ella, y no se le permite elegir respecto de las condiciones del parto.

La violencia ginecobstétrica también tiene un componente de clase. Así, las mujeres que se atienden en el sistema privado de salud reciben una atención, muchas veces, más adecuada y con total respeto a sus derechos, porque tienen los recursos económicos para pagar; en cambio, las mujeres que se atienden en el sistema público, muchas veces colapsado, han estado más expuestas a este tipo de maltrato por parte del personal de salud.

El proyecto de ley aborda derechos en el ámbito de la gestación, preparto, parto, posparto, aborto, salud ginecológica y sexual, y sanciona la violencia ginecobstétrica, para que esa histórica humillación no se siga repitiendo.

Puntualmente, la iniciativa avanza hacia la erradicación de la violencia, a través de tres ejes:

Primero, un abordaje integral de la problemática, abordando la salud sexual y reproductiva, entendida de forma amplia.

Segundo, enfocar la problemática desde un criterio de realidad, asumiendo las particularidades de las condiciones materiales de las mujeres.

Por último, introduce la noción de que la mujer tiene derechos en el marco de las prestaciones en materia de salud sexual y reproductiva, donde, a su vez, son autónomas y soberanas respecto de su cuerpo.

El resguardo de la dignidad, de la autonomía de la mujer, su privacidad, confidencialidad y aspectos de multiculturalidad son parte de los principios que fundan el proyecto. Este se hace cargo de problemáticas asociadas a la violencia ginecobstétrica, definiendo hechos constitutivos de violencia, dándole sustancia a los derechos de las mujeres y de las personas recién nacidas, promoviendo la prevención y educación en la materia, además de la responsabilidad médica del personal de salud y los respectivos procedimientos de reclamación.

El embarazo y el momento del nacimiento debieran ser un proceso feliz, con atención de salud y acompañamiento adecuados a un hecho que dejará huellas, no solo en la mujer, sino también en los hijos e hijas.

Ya es hora de que dejemos de naturalizar la violencia contra la mujer en todos los ámbitos; ya es hora de que en el Senado avance el proyecto de ley integral contra la violencia hacia las mujeres.

Aprobaremos el proyecto pensando en muchas mujeres que han sido invisibilizadas en su dolor, como Adriana, que inspira el proyecto, y Norma, una madre de San Bernardo que sufrió violencia obstétrica en el hospital El Pino. Por ellas, ¡no más violencia hacia las mujeres!

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET .-

Señor Presidente, sin duda, estamos frente a otro muy buen proyecto de ley de iniciativa parlamentaria.

La moción establece derechos en el ámbito de la gestación, preparto, parto, posparto, aborto, salud ginecológica y sexual, y sanciona la violencia ginecobstétrica.

He escuchado el debate con mucha atención y se me han venido a la memoria varias cosas.

En primer lugar, hace algunos años, en el primer gobierno de la Presidenta Bachelet -recién hace quince años-, se garantizó, por ejemplo, la anestesia en el ciento por ciento de los partos. Antes no existía ni siquiera esa garantía. Uno lo mira retrospectivamente y, claro, constata que era una verdadera brutalidad y discriminación.

Creo que el texto aprobado en la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, sin lugar a dudas, va en el camino correcto. El proyecto es, verdaderamente, una política pública con enfoque de género; no se está pensando solo en un paciente o en una paciente promedio. Algunos candidatos y candidatas presidenciales plantean el tema de las políticas públicas con enfoque de género. Claramente, esta es una política pública con enfoque de género en una materia tan relevante y tan sensible.

Asimismo, pienso en lo que sucede en el territorio. Recién lo dijo un parlamentario. A propósito, hace algunos días, en El Salvador, en la Región de Atacama, me plantearon que el campamento El Salvador, de Codelco -una empresa pública-, no tiene unidad de maternidad. Si bien hace algunos años había hospital, hoy no lo hay. Las personas embarazadas son derivadas, muchas veces tardíamente. Incluso, me hablaron de consecuencias fatales por el retraso en la atención de los partos en El Salvador, en un espacio público de una empresa pública como Codelco Chile. Sin lugar a duda, esa es violencia ginecobstétrica.

Me hablaron de dos o tres casos de esa naturaleza, que significaron la muerte de un bebé en gestación en ese campamento, en ese lugar donde había un hospital y hoy no lo hay.

Una situación parecida existe en Caldera y Freirina , donde habían establecimientos con maternidad y hoy no los hay, de manera que se genera una situación compleja, como lo denunció otro parlamentario, a propósito de algunos lugares de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y de otras regiones del país, porque no se dan las atenciones correctas, no se dan en el tiempo adecuado y se genera una vulneración grave de derechos en esta materia. Por lo tanto, creo que el proyecto va por el camino correcto.

También pienso en las adolescentes que se mencionaron aquí, que todavía siguen siendo discriminadas, y en cómo de la violencia no solo física, sino también psicológica -de ese dramase hace leña y se hace sentir una culpa, lo que, sin duda alguna, no debe ocurrir.

Creo que este es un muy buen proyecto de ley, que va por el camino correcto, que es de justicia y equidad, que es una política pública con enfoque de género y con claridad que me alegra apoyar.

Por la gente de Atacama y de todo Chile que ha sufrido la discriminación, vamos a avanzar y a votar a favor.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC .-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo a Adriana Palacios , quien hoy nos acompaña desde las tribunas. Ella fue víctima de violencia ginecobstétrica y, en parte, fue la inspiradora de este proyecto. Asimismo, agradezco a la diputada Claudia Mix por impulsar esta agenda.

En particular, en el caso de la Región de Arica y Parinacota hay dos organizaciones con las que hemos trabajado que han venido pidiendo desde hace rato una ley que sancione los actos de violencia concretos que sufren las mujeres al momento de parir. En este punto quiero mencionar a las ONG Guerreras de la Leche Materna y Mamá Nativa, que son organizaciones de mujeres que quieren impulsar derechos reproductivos y sexuales de las mujeres.

Esta futura ley viene a hacer justicia con muchas de ellas, porque tipifica claramente cuáles son esos actos de violencia muchas veces normalizados, que queremos que se terminen. Por ejemplo, el abandono, las burlas, el abuso, los insultos, las amenazas, los malos tratos, la coacción, la exclusión, la desinformación, la violencia física o psicológica ejercida contra la mujer u otra persona gestante en torno a su atención de salud sexual y reproductiva.

Con esta futura ley queremos terminar con eso, para hacer justicia y para tener en nuestro país un parto respetado o humanizado como algunos le llaman, un parto en el cual las mujeres puedan estar tranquilas de que el equipo médico las va a tratar con dignidad.

Esos son los principios de esta futura ley: la privacidad y la confidencialidad, la dignidad en el trato, la autonomía, para que se respete la voluntad de la madre y no sea impuesta una cierta práctica médica solo porque el equipo o el médico tratante así lo quieren; la interculturalidad, que es muy importante, y la transparencia.

Una mirada de derechos humanos respetuosa de las madres y también de los hijos e hijas es lo que tenemos que instalar en nuestro país.

Lamentablemente, esta es una conversación que está muy normalizada. Yo me vine a dar cuenta de la tremenda violencia que existe en contra de las mujeres por parte de los equipos médicos cuando me metí en la conversación con mi señora respecto del nacimiento de mi primer hijo. Solo ahí me di cuenta de que existía esta realidad. Creo que somos muchos los que desconocíamos la brutalidad de lo que viven muchas mujeres, quienes, en vez de estar cuidadas por un equipo médico, sufren la violencia del mismo.

Por eso, voy a votar a favor este proyecto de ley, porque, en el caso de Arica, las propias organizaciones de mujeres son las que se han organizado para evitar que continúe este tipo de prácticas.

Como señaló el diputado Alejandro Bernales , desde el Partido Liberal y la bancada del Nuevo Trato, hemos comprometido nuestro voto a favor de este proyecto de ley que reconoce derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Maite Orsini .

La señorita ORSINI (doña Maite) .-

Señor Presidente, en Chile cuesta mucho ser mujer, porque, como nos ha tocado discutir en varias ocasiones, el machismo está presente en muchísimas de nuestras instituciones, en nuestra cultura, en nuestras vidas, en nuestros trabajos, en las calles, en los colegios, en las casas, en las universidades y también en los hospitales.

Esos lugares que deberían estar para cuidarnos y sanarnos también son lugares de mucha violencia para nosotras, violencia que se da en uno de los contextos más complejos y de tanta vulnerabilidad para las mujeres como es el parto y todo lo que está alrededor de traer un hijo o una hija al mundo.

En Chile cuesta mucho ser mujer, pero cuesta aún más ser madre. En efecto, la violencia ginecobstétrica, que es el maltrato físico, psicológico o sexual durante la atención del proceso de gestación, parto y posparto, se encuentra muy normalizada y oculta, por lo que urge prevenirla y prohibirla con proyectos de ley como el que estamos discutiendo el día de hoy.

La violencia ginecobstétrica es un tipo de violencia de género, a través de la que se nos priva de nuestra autonomía, se nos infantiliza y se nos niega atención médica; es un tipo de violencia tan brutal que no solo afecta a la mujer, sino también al padre o a la persona significativa que está acompañando a la mujer durante su proceso de parto; es tan brutal que muchas veces también alcanza al hijo o a la hija que se está pariendo, como en el terrible caso de la hija de Adriana, que falleció por omisiones y negligencias injustificadas en la atención de su madre, a quien saludo y abrazo en este día, y también le doy las gracias por acompañarnos.

Lo más triste de todo y lo que más duele es que Adriana y su hija no son las únicas y, probablemente, no serán las últimas víctimas de la violencia ginecobstétrica y del machismo. De hecho, las mujeres estamos terriblemente acostumbradas a vivir la violencia en distintas etapas de nuestras vidas: en el colegio, con una educación pensada para hombres; en las casas, con familiares y cercanos que abusan a niñas y adolescentes; en universidades, con el acoso sexual; en el trabajo, con la discriminación en salarios y responsabilidades, y también en la vejez, con pensiones miserables, aun más miserables que las de nuestros pares varones.

Todas y cada una de esas formas de violencia, incluyendo la violencia ginecobstétrica, deben ser erradicadas. Por eso, quiero saludar a la diputada, compañera y amiga Claudia Mix y también a las representantes de la Coordinadora Nacional por los Derechos del Nacimiento y de todas las organizaciones sociales que participaron en este proyecto. En particular, quiero mandar un especial saludo a quienes forman parte de Ginecólogas Chile, puesto que sé que llevan muchos años dando esta pelea.

Asimismo, como han dicho otras colegas, quiero agradecer a las parlamentarias valientes que nos han precedido y que también llevan muchos años dando la pelea por alcanzar una equidad entre hombres y mujeres, y por terminar con toda forma de discriminación de género y de violencia. ¡Gracias a aquellas compañeras que llevan tantos años aquí antes que nosotras!

Aprobaré este proyecto de ley por lo mismo que aprobé el aborto y el posnatal de emergencia: para dar otro paso en erradicar la violencia de género y para que la maternidad sea deseada, protegida y respetada.

Porque, como dice la pañoleta que con mucho cariño me regaló la Coordinadora Nacional por los Derechos del Nacimiento, la forma de nacer sí importa, desde el Frente Amplio vamos a respaldar con mucha convicción esta iniciativa.

He dicho.

MAYOR DOTACIÓN DE CARABINEROS, VEHÍCULOS Y COMISARÍAS EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, Y ALEGRÍA POR ANUNCIO DE GOBIERNO SOBRE DECLARACIÓN DE ESTADO DE EMERGENCIA EN MACROZONA SUR TRAS HECHOS DE VIOLENCIA (Oficio)

El señor PAULSEN (Presidente).-

En Incidentes, el primer turno corresponde, hasta por tres minutos y veintinueve segundos, al Comité Comunista.

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

El turno siguiente corresponde, hasta por dos minutos dos minutos y diecinueve, al Comité Evolución Política.

Tiene la palabra el diputado Sebastián Álvarez .

El señor GONZÁLEZ (Presidente accidental).-

Se enviará el oficio solicitado por su señoría.

INFORMACIÓN POR SERNAC SOBRE RESULTADOS DE ESTUDIO EXPLORATORIO SOBRE POLÍTICAS DE TALLAJE, Y MAYOR ESTANDARIZACIÓN DE TALLAS EN VESTUARIO EN EL PAÍS (Oficios)

El señor GONZÁLEZ (Presidente accidental).-

Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.

MOLESTIA POR TRABAJOS DE ESSBÍO EN COMUNA DE COINCO, REGIÓN DE O’HIGGINS, E INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE DICHAS OBRAS (Oficio)

El señor GONZÁLEZ (Presidente accidental).-

Se enviará el oficio solicitado por su señoría.

INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE CONVENIO DE PROGRAMACIÓN ENTRE GOBIERNO REGIONAL DE O’HIGGINS Y CARABINEROS DE CHILE SOBRE IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS PARA MAYOR SEGURIDAD A VECINOS DE MACHALÍ, DOÑIHUE , CODEGUA Y RANCAGUA (Oficios)

ADOPCIÓN DE ACCIONES LEGALES POR PARTE DE MUNICIPALIDAD DE MELIPILLA ANTE TOMA DE CERRO EL SOMBRERO (Oficio)

AGILIZACIÓN DE ENTREGA DE TERCERAS PISTAS POR PARTE DE AUTOPISTA DEL SOL (Oficios)

AGILIZACIÓN DE LICITACIÓN A EFECTOS DE AMPLIAR O CONSTRUIR REDES DE AGUA POTABLE RURAL EN EL ROSARIO, COMUNA DE EL MONTE, Y CARMEN BAJO, COMUNA DE MELIPILLA (Oficio)

SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE PROTOCOLOS ADOPTADOS POR TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE ANTE SITUACIÓN DE VIOLENCIA DE GÉNERO OCURRIDA EN RED ATACAMA (Oficios)

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.

SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE MULTAS CURSADAS A CONCESIONARIA CON OCASIÓN DE PROBLEMÁTICAS PRESENTADAS EN AUTOPISTA DEL SOL (Oficios)

HOMENAJE PÓSTUMO AL SEÑOR ALEX SEPÚLVEDA Y SUS HIJAS, RENATA Y ALFONSINA , RECIENTEMENTE FALLECIDOS (Oficio)

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Nos hacemos partícipes de las condolencias.

PARTICIPACIÓN DE ENAP EN MERCADO DE DISTRIBUCIÓN DE GAS. (Oficios)

INFORMACIÓN SOBRE PAGO DE COTIZACIONES ADEUDADAS A PROFESORES Y ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN DEPENDIENTES DE LA MUNICIPALIDAD DE ANCUD (Oficio)

CONSTRUCCIÓN DE UNIDADES POLICIALES EN POBLACIÓN TORREBLANCA, COMUNA DE VALLENAR, Y EN BARRIO EL PALOMAR, COMUNA DE COPIAPÓ (Oficios)

RELICITACIÓN Y PAGO A PROVEEDORES Y TRABAJADORES ENCARGADOS DE CONSTRUCCIÓN DE CESFAM ALTIPLANO NORTE, COMUNA DE VALLENAR (Oficios)

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Se despacharán los oficios solicitados por su señoría.

Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.

INFORMACIÓN SOBRE FISCAL QUE RECIBIÓ DENUNCIA EN CASO DE MENOR DE EDAD QUE PERDIÓ SU OJO DERECHO PRODUCTO DEL IMPACTO DE UN BALÍN DE GOMA (Oficios)

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta accidental).-

Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.

INFORMACIÓN SOBRE LA CALIFICACIÓN DEL CURSO DE AGUA QUE TRANSITA POR QUEBRADA QUE MEDIA ENTRE LOS SECTORES VILLA REAL, DE VIÑA DEL MAR, Y VILLA BERLÍN, DE VALPARAÍSO, Y EL PROYECTO INMOBILIARIO BORINQUEN (Oficios)

La señorita CARIOLA (Presidenta accidental).-

Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.

INFORMACIÓN SOBRE TRAMITACIÓN DE PERSONALIDAD JURÍDICA DEL COMEDOR CULTURAL SOLIDARIO MONTEDÓNICO Y SOLICITUD DE APOYO A ESTA AGRUPACIÓN (Oficios)

La señorita CARIOLA (Presidenta accidental).-

Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.

Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.