Labor Parlamentaria

El señor PAULSEN (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción, que establece el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional del Cuidador Informal, correspondiente al boletín N° 12922-06 (S).

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputado o diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es la señora Carolina Marzán .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 95ª de la legislatura 368ª, en miércoles 4 de noviembre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 3.

-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 92ª de la presente legislatura, en lunes 25 de octubre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 32.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora MARZÁN, doña Carolina (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, vengo en informar el proyecto de ley que establece el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Cuidadora y del Cuidador Informal, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario.

Esta iniciativa tuvo su origen en una moción de los senadores Francisco Chahuán , Guido Girardi , Manuel José Ossandón y Rabindranath Quinteros , y de la senadora Jacqueline van Rysselberghe .

Idea matriz o fundamental del proyecto

La idea matriz consiste en establecer en la ley el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional del Cuidador Informal, como una forma de reconocer su importante quehacer en el cuidado de pacientes que han perdido su autonomía, sin percibir remuneración y muchas veces dejando a un lado su vida personal.

Constancias reglamentarias previas

Esta iniciativa no contiene normas de quorum especial ni que requieran ser conocidas por la Comisión de Hacienda.

El artículo único propuesto por el Senado no fue aprobado en los mismos términos por la comisión, por cuanto fue objeto de indicaciones.

En efecto, tanto el título del proyecto como el artículo único fueron objeto de enmiendas parlamentarias para incluir en el texto también a las cuidadoras informales por las razones que se explicarán más adelante.

Fundamentos

En nuestro país se incrementa a diario el número de personas en estado de dependencia por razones derivadas de la edad, de enfermedades, de la discapacidad o de la falta o pérdida de autonomía física, mental, intelectual o sensorial. Esas personas precisan de la atención o ayuda de otros para realizar actividades básicas de la vida diaria.

Es así como actualmente existen muchas personas en Chile que se dedican de manera desinteresada al cuidado informal de pacientes que han perdido su autonomía y que, sin percibir una remuneración por su trabajo, dejan a un lado su vida personal con el fin de atender a la persona a su cargo.

Resumen del contenido aprobado por el Senado

El texto aprobado por el Senado propone conmemorar el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional del Cuidador Informal.

Síntesis de la discusión en la comisión y acuerdos adoptados

Discusión general

Coincidiendo con los propósitos perseguidos por la iniciativa, la comisión aprobó la idea de legislar por unanimidad, con los votos de los diputados Florcita Alarcón , Nino Baltolu , Alejandro Bernales , Andrés Celis , Luciano Cruz-Coke , Marcelo Díaz , Gonzalo Fuenzalida , Amaro Labra , Renzo Trisotti y Daniel Verdessi , y de las diputadas Marisela Santibáñez y quien habla, Carolina Marzán .

Discusión particular

Durante la discusión particular la comisión aprobó por unanimidad una indicación de esta diputada informante para intercalar, tanto en el título del proyecto como en el contendido del artículo único, la expresión “de la Cuidadora y”, con el objeto de incluir a las cuidadoras informales en el contenido e instituir el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Cuidadora y del Cuidador Informal.

Lo anterior debido a la importancia de usar en la ley un lenguaje inclusivo para perseguir objetivos sociales como democratizar el lenguaje y dar visibilidad a las mujeres, logrando de esta manera caminar hacia una sociedad más igualitaria y democrática, más aún cuando en Chile el 90 por ciento de quienes desarrollan esta actividad -para que todos lo sepamos son mujeres.

No obstante, durante la discusión en la comisión se enfatizó la necesidad de avanzar no solo en la celebración de un día nacional, sino también en la exigencia de trabajar y aprobar un estatuto legal que proteja a quienes desarrollan esta actividad, ya que resulta vital cuidar al cuidador y a la cuidadora, y darles todos los apoyos necesarios para que esta tarea no sea sinónimo de sacrificio y postergación.

Por los argumentos y las razones señalados, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar este proyecto de ley en los términos propuestos.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, discutir y legislar este proyecto, que establece el Día Nacional de la Cuidadora y del Cuidador Informal, puede llegar a confundir a los millones de compatriotas que están más allá de las paredes de este hemiciclo, porque las necesidades y las carencias de los cuidadores y cuidadoras, así como también el abandono que sufren por parte del Estado, en Arica, en San Bernardo y en todo nuestro país, nos parecen indignos.

Quizá estamos legislando al revés; quizá deberíamos empezar por legislar proyectos capaces de garantizar condiciones mínimas para tantas mujeres que se hacen cargo de personas con discapacidad o con dependencias graves. ¡Cuántas mujeres de este país dedican su vida a tareas de cuidado de adultos mayores o de cuidado y crianza de niños, niñas y adolescentes dentro de sus casas a cambio de un estipendio de menos de treinta mil pesos, en circunstancias de que ese trabajo fuera del hogar tiene un valor aproximado de trescientos mil o cuatrocientos mil pesos mensuales!

Aquello que algunos aquí llaman amor es explotación. Digamos las cosas como son: el Estado de Chile es responsable del abandono que viven los cuidadores y cuidadoras del país.

Sinceramente, sueño con empezar a legislar bajo una nueva Constitución que sea capaz de reconocer el trabajo doméstico no remunerado, de reconocer económicamente el trabajo de los cuidadores y cuidadoras.

Tras cuatro años recorriendo las catorce comunas del distrito N° 14, debo reconocer que son muchísimas las personas, fundamentalmente mujeres, que son cuidadoras informales, quienes a duras penas mantienen sus hogares, pues muchas veces no hay una institución que las apoye y ampare. Eso me pone triste y también entristece a nuestra sociedad. Si bien debemos dar este primer paso, simplemente será un paso simbólico para atesorar y por el cual felicitar a quienes presentaron este proyecto, puesto que solo es algo testimonial. Hay que dar la pelea para que esto tenga un respaldo un poco más amplio.

Firmemente, creo que debemos hacer mucho más. Tenemos una deuda y debemos legislar en materia de reconocimiento de los cuidadores y cuidadoras informales, pero, por ahora, claramente es un paso declarar el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Cuidadora y del Cuidador Informal.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, voy a dar unos datos para hacer un viaje en el calendario, porque es importante recordar el trayecto legislativo de esta iniciativa.

El 14 de noviembre de 2018 entró para su tramitación el proyecto que modifica la ley N° 20.422, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad, con el objeto de incorporar un marco regulatorio que sea aplicable a quienes se dedican al cuidado de personas con discapacidad.

El 7 de junio de 2019, la Comisión de Desarrollo Social despachó su primer informe a la Sala, poniéndose en tabla y discutiéndose el 10 de octubre, pero quedando pendiente su votación hasta el 13 de noviembre del mismo año, donde siguió su periplo y su discusión, para por fin ser votado y aprobado en general en la Cámara de Diputados. Sin embargo, ese mismo día volvió a la Comisión de Desarrollo Social por indicaciones ingresadas en la Sala.

Siguiendo el trayecto de este camino, el 10 de enero de 2020 la misma comisión despachó un segundo informe a la Sala, comisión que trabajó intensamente en este proyecto.

Entonces, luego de esos dos informes, este proyecto por fin fue aprobado por la Cámara de Diputadas y Diputados y enviado al Senado el 16 de enero de 2020. Es decir, hace un año y nueve meses que espera en el Senado el turno de un tiempo indeterminado, de un tiempo intangible, de un tiempo desconocido; mientras tanto, cuidadoras y cuidadores del país esperan. Cientos de mujeres y también un porcentaje de hombres, si bien en un número considerablemente menor, reciben el impacto de un Estado que invisibiliza y margina a cuidadoras y cuidadores.

Hoy estamos en presencia de un proyecto que va en la vía de consagrar un día, el 5 de noviembre de cada año, para reconocer a las cuidadoras. Sin embargo, creo que hay un estado de orden alterado en el sentido de que, si bien voy a aprobar este proyecto, me parece que en este caso particular, atendiendo las demandas y necesidades puestas en la mesa por las cuidadoras a lo largo de todo Chile, este proyecto, el que está en el Senado, ya debería ser ley.

Hace poco tiempo aprobamos el proyecto de ley que entrega atención preferencial en salud a cuidadoras y cuidadores. Pero ¿dónde está este proyecto? ¿Cuánto tiempo más tendrá que esperar para ser discutido? Mientras tanto, cuidadoras y cuidadores siguen esperando.

Siento que debería haber sido a la inversa, y que el proyecto en discusión debió haber sido la coronación de un proyecto que ingresó en noviembre de 2018, y que se estaba trabajando desde fines de enero del mismo año y, transcurrido ese período, hasta el propio Ejecutivo tomó parte en él, tomó parte interesada en él, realizando trabajos de mesa y desarrollando un camino que se veía esperanzador y concreto para cuidadores y cuidadoras. Pero está ahí, en la sala de espera de los vecinos senatoriales, mientras cientos de cuidadoras y cuidadores siguen esperando, con más ganas que esperanzas, esa realidad esquiva que se acerca y se aleja como imagen surrealista; un proyecto que incluye el aspecto laboral, capacitaciones, subsidios especiales, adaptación de viviendas, tratamiento integral para ellos y ellas; pero está ahí, está ahí.

Que hoy se apruebe este proyecto significa más que un día en el calendario para consagrar y recordar a cuidadoras y cuidadores; significa la base, la conquista plasmada en esta fecha, el inicio y la voz de alerta de un proceso que mediante un inevitable hilo rojo, tejido el puente y el compromiso de que todos estos proyectos a futuro sean uno solo y que se termine la espera que se ha ido perpetuando y que nos ha acostumbrado a que los tiempos del Congreso Nacional son tan, tan, tan diferentes, los tiempos que manejamos en el Congreso Nacional son tan extremadamente diferentes a los tiempos de las necesidades sociales de madres y padres que cuidan, no solo un 5 de noviembre, sino que cada día, desde el amanecer y hasta el ocaso. Este proyecto plantea, en general, materializar políticas públicas efectivas con perspectiva de género.

Por eso, espero que el Senado, así como se comprometió la senadora Carolina Goic cuando nos pidió ponerlo en tabla para votarlo en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, y dicen que la palabra empeñada vale más que un papel firmado, despache cuanto antes este proyecto, de manera que sea pronto ley de la República. Es lo que realmente necesitamos. Que el establecimiento de este día, que voy a aprobar, sea la coronación de ese logro y de esa conquista.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Castillo .

La señora CASTILLO (doña Natalia).-

Señor Presidente, estamos discutiendo el proyecto de ley que establece el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional del Cuidador Informal, cuestión que no tiene nada de malo. Con todo, creo que estamos legislando poniendo la carreta delante de los bueyes. Existe un proyecto, que es integral, que fue despachado por esta Cámara hace más de un año, que se trabajó intensamente, pero que no es ley porque está frenado en el Senado.

Los senadores y las senadoras nos presentan este proyecto, proyecto en debate que, sin duda, vamos a aprobar, pero que no resuelve el problema de fondo. Dé qué sirve fijar un día al año para conmemorar a los trabajadores informales, a los cuidadores informales, si el resto del los 364 días están completamente precarizados.

Como primera medida, debemos hacer un censo a nivel nacional para conocer la realidad de cuántas son las personas que realizan el trabajo de cuidadores informales en Chile, porque los únicos datos que tenemos son los que han trabajado las organizaciones. En eso, particularmente, en 2018, la Fundación Mamá Terapeuta y la Asociación Yo Cuido elaboraron un estudio y demostraron que el 98 por ciento de las personas que realiza labores de cuidados son mujeres, y más de la mitad de ellas son dueñas de casa que no tienen un trabajo remunerado; además, un 78 por ciento afirmó que tuvo que dejar su trabajo formal para hacerse cargo de alguna persona dependiente, generalmente hijos o hijas que padecen de alguna enfermedad o adultos mayores que ya están postrados.

Entonces, de nada sirve establecer un día para reconocer al cuidado informal; aquí se necesitan derechos. Primero, entender el cuidado como lo que es, como un trabajo, y, consecuencialmente, otorgar derechos: derecho al descanso, derecho a feriado, derecho a la posibilidad de acceder a tratamientos médicos de salud mental. El agobio de las personas que cuidan es brutal; son personas que prácticamente no tienen la posibilidad de desarrollar sus vidas. Sus entornos sociales se ven muchas veces disminuidos e, incluso, desaparecen: desaparecen los amigos, desaparecen las parejas y desaparecen las actividades sociales, porque están 24/7 cuidando a alguien que lo necesita.

Cuidar al cuidador y a la cuidadora, particularmente, es esencial para seguir avanzando en esto. En ese sentido, el proyecto de ley que despachó esta Cámara hace más de un año, por favor, que deje de dormir en el Senado. ¿Qué pasa con el Senado que no lo despacha? En su lugar, nos envía esta iniciativa que establece el 5 de noviembre de cada año como el Día Nacional del Cuidador Informal, iniciativa que vamos a aprobar, pero que no resuelve ningún problema de fondo, en circunstancias que existe un proyecto de ley que avanza de manera integral; además, el Ejecutivo, supuestamente, se comprometió. ¿O acaso se comprometió solamente para salir en una nota de prensa, y ahí lo dejó?

Señor Presidente, era importante hacer el punto.

Voy a aprobar este proyecto de ley junto a la bancada del Partido Liberal y Nuevo Trato; sin embargo, no es suficiente, porque hay soluciones concretas, se han planteado alternativas y se ha trabajado en esto.

Por lo tanto, es impresentable que, a estas alturas, no tengamos despachado el proyecto de ley integral para las cuidadoras informales.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA.-

Señor Presidente, iniciativas como esta, que tienen una finalidad tan noble como reconocer a quienes postergan su vida por el prójimo, son las que, sin duda, generan grandes consensos en la Cámara Diputados y, por cierto, también en el Senado. En esa línea, no puedo estar en desacuerdo con algunas ideas que ha planteado la diputada Natalia Castillo . No es habitual que coincidamos, pero en materias de esta naturaleza no podríamos tener diferencias.

Mi primera reflexión dice relación con los tiempos de tramitación de iniciativas tan importantes como las que dicen relación con el cuidador informal. Tal como planteaba la diputada Castillo , hay iniciativas que van al fondo de este problema, que afecta a muchas personas a lo largo del país, pero que el Senado no les da el tratamiento que corresponde. Lamentablemente, no es primera vez que desde el Senado, frente a un determinado tema, surgen iniciativas posteriores a otras que la Cámara de Diputados despachó en relación con el mismo tema, y ellos tienen mucha celeridad y agilidad para tramitar estas iniciativas.

Sin duda, vamos a votar a favor esta iniciativa, aunque es total y absolutamente insuficiente. Creo que el problema de los cuidadores informales no se resuelve con declarar un día nacional para conmemorarlos. El problema de fondo de los cuidadores no es de reconocimiento formal o nacional, por decirlo de alguna forma, sino de sobrevivencia de personas que han postergado su vida personal por ayudar a algún familiar o a alguna persona cercana postrada o impedida de valerse por sí misma.

En esa línea, creo que debiéramos resolver el problema como sociedad otorgando una pensión vitalicia a todos quienes han entregado su vida al cuidado de un familiar o un ser cercano, porque no solo se postergan a sí mismos en el momento en que ejercen como cuidadores, sino que lo hacen de por vida. ¿Quién puede rehacer su vida o encontrar un trabajo remunerado después de haber dedicado, muchas veces, décadas al cuidado de algún familiar postrado o de un vecino cercano que padece graves impedimentos para valerse por sí mismo?

Por lo tanto, creo que la solución no es solo declarar un Día Nacional del Cuidador Informal, sino también avanzar derechamente en otorgar un beneficio de carácter económico de por vida a quienes dan su vida por el prójimo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, tener cinco minutos para hablar de este tema me parece una gran posibilidad.

Puede parecer que no tiene mucha importancia que la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones incorporara la frase “de la Cuidadora y”, pero es de una gran relevancia. El proyecto, iniciado en moción de los senadores consignados en el informe, ingresó a tramitación el 6 de septiembre del 2019, y no consideraba que la mayoría de quienes realizan esta labor son mujeres, lo cual dice algo muy significativo sobre el estado cultural que se vive en el Senado de la República. Porque no es menor la integración hecha, por ejemplo, en esta misma Cámara al decir “Cámara de Diputados y Diputadas”. Tampoco es menor que este proyecto incorpore a las cuidadoras en su título.

Por ello, agradezco a la Presidenta de la comisión, la diputada Carolina Marzán , por presentar una indicación en ese sentido, aunque en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones ya existe prácticamente consenso en el sentido de que todo proyecto que llegué a tramitación y que no contemple ambos géneros salga de la comisión incorporando el sentido de género.

Mi compañera Marisela Santibáñez dejó muy claro que el proyecto, a pesar de que es significativo, solo pone atención sobre el punto, pero no constituye un cambio importante respecto de lo que se debe hacer.

Se pueden ofrecer bonos y un montón de beneficios, dado que estamos en un período de campaña. Por eso, recién el 26 de octubre del 2021 el proyecto apareció en la comisión y lo debimos tratar. Nuevamente, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones está sobrecargada de proyectos para declarar “días de”, lo cual habíamos logrado contener, porque, a pesar de que son importantes, a lo mejor debiéramos tratarlos de otra manera.

Indudablemente, ser cuidador no solo es filantropía, no es solo amor; también es un trabajo fuertísimo y, por ello, hay que estimular que las personas que hacen esta labor tengan condiciones para desarrollarse bien y para ser reconocidas, y siento que hoy es el momento preciso para hacerlo notar.

Sin embargo, me hubiese gustado tramitar la iniciativa en un período no electoral, porque creo que en esta época se juega con la aparición de proyectos que, a pesar de que tienen una buena dirección y seguramente bondad y amor, solo sirven para mostrar preocupaciones postergadas, en este caso por años. De hecho, hay proyectos de ley mucho más importantes que llevan años postergados.

Sería bueno que desde el Senado se dé una explicación de por qué la preocupación no es mayor respecto de proyectos de una importancia significativa.

Por lo tanto, agradezco la oportunidad de votar a favor este proyecto, pero siento que debemos seguir trabajando con mucha más fuerza para llevar realidades concretas a nuestro pueblo que crece en nuestros barrios, en nuestras poblaciones, y por la salud mental y física de nuestro pueblo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en materia de cierre o instalación de medidas de control de acceso en calles, pasajes o conjuntos habitacionales, por motivos de seguridad (boletín N° 13885-06).

Para la discusión del proyecto se otorgarán hasta tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antes de iniciar el debate, si le parece a Sala, el presente proyecto se discutirá hoy y se votará mañana y, además, se retirará de la tabla de mañana el proyecto sobre control de armas, que se encuentra en primer lugar.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 91ª de la presente legislatura, en miércoles 13 de octubre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 9.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, la legislación vigente solo permite cerrar calles y pasajes de entrada y salida única, es decir, los llamados pasajes ciegos.

Durante la tramitación de la ley N° 20.499, que regula el cierre de calles y pasajes por motivos de seguridad ciudadana, también se contempló el cierre de vías locales, al tenor de la definición contemplada en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, al realizar el control preventivo que corresponde a las normas de rango constitucional, determinó que la expresión “vía local” era inconstitucional.

El presente proyecto buscar otorgar seguridad, lo cual es muy importante para los vecinos, como mis colegas sabrán, pues en los lugares donde han ido a hacer campaña les han dicho que es dantesco lo que hoy sucede en el país con la delincuencia.

En el Senado se introdujeron modificaciones que no alteraban significativamente el proyecto aprobado en la Cámara de Diputados. Por ejemplo, se estableció que “se podrá otorgar autorización para implementar medidas de control de acceso en calles y pasajes que tuvieren un acceso y salida diferentes -no como ahora, que deben tener una sola entrada-, con los siguientes requisitos:

i) El ancho de la calzada debe ser inferior a 7 metros;

ii) Podrá implementarse solamente en la entrada y salida de calles y pasajes cuya extensión no sea superior a una cuadra;”.

Además, la solicitud debe ser refrendada por el 85 por ciento de los propietarios de los inmuebles o de sus representantes o moradores autorizados. También la solicitud de cierre deberá señalar su forma de administración, lo cual también es importante.

Se incorporó el horario de funcionamiento. No puede ser superior a siete horas continuas y, excepcionalmente, se podrá autorizar el cierre por 10 horas continuas, fundado en motivos de seguridad y siempre que no afecte relevantemente el tránsito.

El proyecto señala expresamente que las medidas de control de acceso no pueden afectar a los organismos de seguridad, Bomberos y otros de utilidad pública, ni restringir el tránsito peatonal.

Asimismo, se mantuvo la norma aprobada por esta Cámara sobre el silencio positivo, respecto de los organismos que deben emitir informes, a fin de evitar dilaciones innecesarias que impidan la entrega de autorizaciones municipales. El Senado acotó de noventa a sesenta días el plazo para tal efecto.

Por lo tanto, hay que aprobar las modificaciones del Senado. Este proyecto es muy importante para muchos vecinos, para la seguridad de sus villas y de sus barrios, a fin de que tengan la tranquilidad de que podrán dormir y vivir en paz.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Nora Cuevas .

La señora CUEVAS (doña Nora).-

Señor Presidente, quién más que yo, como exalcaldesa, estoy consciente de esta situación. Es por eso que en 2019 envié un oficio al ministro del Interior para darle a conocer el problema que acontecía en mi comuna.

Durante estos últimos dos años el país ha sido testigo y víctima de una oleada de delincuencia que no se había visto antes. Ya no se discrimina entre quienes viven en zonas rurales o urbanas, entre comunas emergentes o acomodadas; no se tiene contemplación con mujeres, niños, ancianos o discapacitados.

Fuimos testigos de cómo durante los primeros meses de la pandemia los delitos contra las personas en las entradas de sus domicilios, los llamados portonazos, se dispararon como nunca, y de cómo una creciente sensación de inseguridad crecía en la ciudadanía: cuatro de cada cinco chilenos se consideran no solo vulnerables ante la posibilidad de ser víctimas de un eventual ataque criminal, sino que estiman que estos ataques quedarán impunes ante la justicia.

Estoy convencida de que la creciente sensación de inseguridad e impunidad en estas causas explica un enorme malestar de los chilenos hacia todos quienes ostentamos cargos de poder, entiéndase gobierno, policías, Fiscalía, tribunales y Poder Legislativo.

Hoy debemos debatir el proyecto de ley que refuerza las facultades de los vecinos para solicitar a sus municipios el cierre de los pasajes cuando se cumpla con determinados requisitos legales. Es una medida que, pese a parecer desesperada, merece ser aprobada, porque contribuye a disminuir la sensación de inseguridad de millones de personas y porque les devuelve a las familias el derecho a dormir tranquilas.

A pesar de eso, creo que las modificaciones incorporadas por el Senado a este proyecto son bastante restrictivas. De hecho, quedó bastante similar al texto aprobado por la Cámara, ya que pasamos de 90 a 85 el porcentaje de participación de las comunidades para aprobar el cierre. Creo que la exigencia de un 85 por ciento de participación es mucho en relación con una comunidad que, para mi gusto, debiera ser representada con solo un 70 por ciento de participación.

Lo anterior entrega una certeza respecto de la necesidad de adoptar medidas tan audaces para cerrar una vía pública y dar a los municipios más atribuciones en sus ordenanzas, así como considerar la presencia de los directores de obras para determinar qué decisión se toma para la seguridad de sus propios barrios, respetando en parte importante la opinión de una eventual minoría.

Soy consciente del enorme trabajo que han realizado nuestras policías, pero también de que existen muchos flancos abiertos en materia de seguridad pública que no han sido correctamente resueltos. También estoy consciente de que el problema de la seguridad no se resolverá de la noche a la mañana, de que se requiere un intenso, buen, pensado y largo trabajo, trabajo que requiere, entre otras…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Cito a reunión de Comités sin suspensión de la sesión.

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, efectivamente, la organización social vecinal es uno de los ejes que históricamente ha unido a los diferentes sectores políticos en nuestro país, en especial a los democratacristianos.

Las diferentes expresiones de esta organización van de la mano del sentido de comunidad que nuestros valores y principios promueven, permitiendo no solo una convivencia armónica entre individuos, sino también un trabajo conjunto con el cuidado de unos y otros.

Este proyecto es importante en ese sentido. Se valora y por cierto que lo respaldamos desde un inicio, pues recoge los elementos propios del reconocimiento de esta organización a nivel nuclear, de las poblaciones, de la comunidad, ya que permite establecer que los vecinos de pasajes que cumplan con los requisitos puedan organizarse entre sí y levantar proyectos de cierre de sus pasajes y calles.

Las modificaciones presentadas por el Senado a esta iniciativa apuntan en una dirección necesaria, ya que posibilitan que los elementos objetivos que se deben tener en cuenta para el cierre de los pasajes sean más claros y que se garanticen condiciones tales que permitan el libre tránsito peatonal y el acceso a los diferentes vehículos de emergencia a esos espacios en caso de necesidad. No podemos negar que la protección y la seguridad no deben interponerse al ejercicio de los cuerpos de emergencia, a los que se debe permitir realizar su trabajo de manera óptima en beneficio de la comunidad toda.

Asimismo, estas enmiendas plantean integrar a los moradores utilizando las viviendas que existen en dicha calle o en dicho pasaje para determinar su cierre, puesto que muchas veces, como es natural, no todos los moradores son propietarios. De allí que las modificaciones incorporadas por el Senado permiten que las comunidades sean reconocidas íntegramente.

Para lo anterior, el texto aprobado por la Cámara propone reducir el quorum del 75 por ciento de los propietarios o representantes para acordar las medidas.

Además, permite que se establezcan medidas de control de ingreso a vías locales de más de un acceso y salida, pero se certificarán estos parámetros por la unidad de tránsito respectiva. Estas medidas de control solo podrán funcionar entre las 23:00 horas y las 05:00 horas del día siguiente.

También se suprime la obligatoriedad para la municipalidad de dictar una ordenanza que señale este procedimiento y características del cierre o medidas de control, porque la legislación se hace cargo.

Se establece que el reglamento sí viene del Ministerio del Interior, cartera que esperamos que cumpla oportunamente con su elaboración.

En el segundo trámite constitucional, el Senado introdujo las modificaciones que ya señalé. Las votaremos a favor, porque con las comunidades se crea sociedad, porque de las personas se crea comunidad.

En consecuencia, solicito a los colegas de mi bancada y de la Cámara que voten a favor las modificaciones del Senado.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Solicito el asentimiento de la Sala para autorizar el ingreso de la subsecretaria de Prevención del Delito, señora María José Gómez .

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado Gonzalo Fuenzalida .

El señor FUENZALIDA (don Gonzalo).-

Señor Presidente, ha sido mucho tiempo el que estuvimos trabajando con un grupo de diputados en el proyecto denominado Pasaje Seguro, que presentamos y tramitamos rápidamente en la Cámara de Diputados. La iniciativa fue despachada por esta Corporación en enero de este año, y el Senado la tramitó con la celeridad necesaria, a diferencia de lo ocurrido con otros proyectos que allí duermen el sueño de los justos.

Este proyecto avanzó porque busca algo que la mayoría de la ciudadanía nos pide en nuestros territorios: que las personas que viven en pasajes que tienen una entrada y una salida distinta, es decir, que no son pasajes ciegos ni calles sin salida, puedan instalar algún tipo de medida de control de acceso o de cierre. Algunas personas que se encuentran en esa situación lo han hecho, pero están en una condición de ilegalidad.

Una caseta de guardias en un pasaje es ilegal, porque está en un bien nacional de uso público; una barrera de seguridad para que los autos hagan zigzag, por ejemplo, es ilegal, y cualquier otro mecanismo que ocupen los vecinos para proteger su seguridad está en la ilegalidad.

Este proyecto permitirá legalizar todas esas cosas y que los vecinos puedan contar con una herramienta que les permita mayor seguridad.

Quiero aclarar que las medidas que propone esta iniciativa no son obligatorias. Lo aclaro, porque hay gente que me ha dicho que quiero que se encierren. No quiero que nadie se encierre, pero sí quiero que si los vecinos se aburren de todas las noches ser víctimas de robo de partes y piezas de sus autos, de no poder estacionar sus vehículos dentro de sus casas o de ser víctimas de otro tipo de delitos, de bandas que andan dando vueltas en búsqueda de la ocasión para perpetrarlos, puedan contar con una herramienta que les permita mayor seguridad. Para tal efecto, deberán tener un 85 por ciento de acuerdo para solicitar al municipio que los autorice a que ellos controlen el acceso siete horas continuas en algún momento del día -generalmente va a ser en la noche-, para que puedan dormir tranquilos. Eso busca este proyecto.

Por lo tanto, espero que votemos a favor las modificaciones del Senado y que obtengamos la misma mayoría con que este proyecto fue aprobado en enero pasado por la Cámara de Diputados. Si bien el Senado hizo algunos cambios, creo que fueron beneficiosos, ya que permitirán dotar de una herramienta a los vecinos y a las vecinas que hoy son víctimas de los delitos, quienes buscan, justamente, organizarse, postular a fondos concursables para poder controlar el acceso a sus pasajes y calles, a fin de vivir y dormir más seguros.

Espero que el proyecto sea aprobado y que muy pronto sea promulgado como ley, con el objeto de dar una respuesta efectiva a las numerosas demandas que todos hemos recibido por mayor seguridad, las que me llevaron a su presentación. Con él esperamos poder dar a nuestros vecinos la posibilidad de cuidarse, protegerse y organizarse en comunidad, lo que les permitirá enfrentar la delincuencia y prevenir los delitos, sobre todo contra su propiedad.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Castillo .

La señora CASTILLO (doña Natalia).-

Señor Presidente, sin duda, la seguridad es una de las principales demandas ciudadanas. Está demostrado que mientras más se avanza en comunidad, más retrocede la delincuencia. En la medida en que los espacios públicos se van recuperando, la delincuencia va retrocediendo. Probablemente en un mundo ideal podamos avanzar cambiando la cultura y fortaleciendo los barrios, pero hay un problema real, material, cual es que las personas se sienten inseguras.

He tenido conversaciones en distintos barrios. Por ejemplo, me reuní con la junta de vecinos liderada por Alicia Peña , en la comuna de Lo Prado; también, en la misma comuna, me reuní con Mitzi Gallardo y con los vecinos del pasaje Eldin , y con la señora Dina , en Renca. Todos dicen lo mismo: tenemos que cerrar nuestros pasajes, porque, de lo contrario, podemos ser víctimas de un portonazo o de un accidente debido a los autos que, a altas horas de la noche, circulan a gran velocidad.

Además, cabe agregar que en los barrios populares no existe la misma seguridad que en las comunas más acomodadas. Renca no tiene el mismo presupuesto que Vitacura en materia de Carabineros. Los barrios más pobres son los que se encuentran más desprotegidos. Todos sabemos que el fenómeno delictual no es un fenómeno que se vaya a terminar, sino que se va trasladando. En ese sentido, los barrios que están más desprotegidos son los de la gente más humilde.

Felicito a los autores de la iniciativa, porque incorporan un elemento muy significativo: la participación ciudadana. Si bien existe actualmente una normativa que permite cerrar pasajes, esta acción queda al arbitrio de la autoridad comunal. Hoy existen pasajes cerrados, y algunos alcaldes han decidido no retirar los portones, pese a que son ilegales, porque saben que su retiro generaría un problema mayor para los vecinos y vecinas. Sin embargo, esos vecinos están incurriendo en una ilegalidad. Basta que uno de ellos se oponga, para que el cierre tenga que ser retirado, incluso, con ayuda de la fuerza pública.

El proyecto resuelve esa situación, porque si el 85 por ciento de los vecinos y vecinas están de acuerdo en cerrar su pasaje, lo podrán hacer sin incurrir en una ilegalidad, protegiendo de esta manera sus casas y sus pertenencias, y dando mayor seguridad a sus barrios.

Lo que me gusta del proyecto es que, además, pone un límite máximo de diez horas de cierre del pasaje, en casos calificados, y que el ancho de la calzada debe ser inferior a siete metros, justamente, para no impedir el libre tránsito.

Aprobaremos las modificaciones propuestas por el Senado.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, el día de hoy tenemos la obligación de sacar adelante un proyecto de ley muy importante, que avanza en el cierre de calles y pasajes.

En el último tiempo, varios parlamentarios presentamos mociones relacionadas con este tema con el fin de extender la posibilidad de que los vecinos pudiesen cerrar sus calles y pasajes. Hoy, ¡por fin!, con las modificaciones del Senado estamos en el último trámite legislativo de la iniciativa. Solo nos resta votar para decir a todos los vecinos que, por fin, podremos permitir el cierre de un número mayor de pasajes e, incluso, de algunas calles.

Todos sabemos que cerrar las calles y los pasajes no es lo ideal, pero tenemos que dar herramientas a los vecinos para enfrentar la delincuencia; herramientas para dar seguridad a las personas en sus casas; herramientas para que los niños puedan jugar afuera de sus casas con mayor tranquilidad, sin el riesgo de que entren personas externas a delinquir. Sobre todo, debemos dar la tranquilidad a los vecinos de que durante las noches podrán dormir en paz.

La principal modificación es que las municipalidades podrán otorgar a los vecinos, organizados y constituidos con, al menos, el 85 por ciento de quorum de aprobación, la posibilidad de cerrar sus calles y pasajes. De esta forma, tendrán la tranquilidad de poder vivir con mayor paz.

Aprovecho de agradecer a todos quienes nos ayudaron a llevar adelante el proyecto, por ejemplo, a los vecinos de Buin y de Paine, encabezados por sus alcaldes, Miguel Araya y Rodrigo Contreras , respectivamente. Asimismo, me he reunido con la alcaldesa de Calera de Tango, señora Hortensia Mora , a efectos de hacer lo mismo en su comuna, y con Juan Pablo Barros y Juan Pablo Olave , alcaldes de Curacaví y de Isla de Maipo, respectivamente.

Es justo decir que en el pasado nos reunimos con varios ministros del Interior, junto con la actual parlamentaria y exalcaldesa de San Bernardo Nora Cuevas , con Amparo García y con Mariela Araya , todas representantes de San Bernardo, porque sabemos que es fundamental avanzar en dar tranquilidad a los vecinos.

Hoy logramos avanzar en un proyecto de ley urgente para las personas.

Por último, pido a la Contraloría que suspenda el retiro de los portones ya instalados, a la espera de la promulgación de esta ley en proyecto, a fin de evitar el doble costo en que incurrirán los vecinos.

Por las razones expuestas, anuncio que voy a aprobar las modificaciones del Senado.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA.-

Señor Presidente, por su intermedio agradezco al diputado Gonzalo Fuenzalida , quien nos invitó a suscribir el proyecto.

Presentamos este proyecto de ley porque entendemos que se hace cargo de una realidad compleja. Los vecinos y las vecinas de las comunas que representamos quieren algo muy simple como es estar tranquilos en sus propias casas, poder descansar en paz en sus hogares, lo cual hoy se ha vuelto complejo.

Nos hicimos cargo de algo que no estaba regulado. Hoy los vecinos se organizan para implementar medidas de seguridad en sus calles, como casetas para guardias y barreras para controlar el acceso de los vehículos e impedir su tránsito a alta velocidad. Sin embargo, por ser las calles y pasajes bienes nacionales de uso público es ilegal su cierre, salvo que se trate de pasajes ciegos, esto es, que tienen un solo acceso que sirve también de salida.

El proyecto de ley se hace cargo de esta realidad, pues permite que los vecinos organizados, si cuentan con más del 85 por ciento de aprobación, puedan cerrar sus calles o pasajes, aun cuando estos tengan más de una salida, siempre y cuando se permita el tránsito peatonal y se resguarde el acceso a los vehículos de emergencia. Las calles cerradas no deben ser superiores a una cuadra y el ancho de la calzada debe ser inferior a siete metros. Se podrá controlar el acceso y cerrar los pasajes por un período establecido de siete horas, cierre que, excepcionalmente, puede ser autorizado por el municipio hasta por diez horas.

Los vecinos y vecinas de nuestras comunas exigen y requieren vivir tranquilos. Por eso, implementar medidas de seguridad, como sucede en condominios de más altos recursos, también es importante para quienes viven en condominios sociales y en calles y pasajes de nuestras comunas.

La iniciativa, que se está tramitando de manera rápida, se hace cargo de una realidad compleja y permite que los vecinos se organicen para controlar el acceso o el tránsito vehicular en sus calles.

Por eso, aprobaremos las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, cada semana distrital he podido observar la preocupación que tienen las vecinas y los vecinos respecto de la seguridad en sus casas y barrios.

Teniendo en consideración la notoriedad pública que algunos delitos han tomado en los últimos años, tal como sucede en el caso de los llamados portonazos, vemos que dicha preocupación responde a un temor justificado y legítimo del que nadie está libre y que tiene gran importancia, dado que afecta la tranquilidad de las personas en sus propios hogares.

Muchos barrios y pasajes han optado por cerrar sus calles, desde hace ya bastante tiempo, con el fin de que solo los residentes puedan ingresar, especialmente en horarios de mayor sensación de inseguridad, como por ejemplo en las noches.

Han sido los propios vecinos y vecinas quienes, con esfuerzo, han reunido los recursos necesarios para la adquisición de los materiales que se requieren, además de realizar las gestiones ante los distintos municipios, para que les sea autorizado el cierre.

Por eso, el presente proyecto cobra importancia, porque mejora la legislación aplicable, disminuye las barreras actuales y evita situaciones de confusión que muchas veces han impedido a los vecinos cerrar sus calles.

Facilitar los requisitos para que los municipios autoricen estos cierres significa que muchas más calles y pasajes que, en general, solo son de uso residencial, se podrán transformar no solo en lugares seguros respecto de eventuales delitos, sino también en lugares de tránsito y recreación para niños y niñas, adultos mayores y toda la comunidad que allí reside. Así, también, estas calles se transformarán en lugares de encuentro, lo que asegurará la convivencia entre vecinos.

Espero que no solo se destraben los obstáculos legales para el cierre de calles, pasajes y conjuntos habitacionales, sino, también, que como Estado se contemplen ayudas para el financiamiento de dichas obras, procurando que sean armónicas con el barrio en que se emplazan, y que, además, en los casos en que sea posible, se contemplen obras asociadas a la vida en comunidad dentro del vecindario, tales como juegos infantiles y bancas, entre otras.

En la última semana distrital, precisamente en la comuna de Renca, visité a unas vecinas que tienen su pasaje cerrado y pude constatar que hoy su preocupación es esta, y es de carácter urgente.

Por lo tanto, señor Presidente, llamo a votar a favor el proyecto en discusión.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gonzalo Winter .

El señor WINTER.-

Señor Presidente, lo señalado en este hemiciclo da la idea de que este es un proyecto de ley cuya intención y espíritu requieren de un análisis sumamente sencillo, pero la verdad es que se trata de un proyecto muy complejo, donde chocan y se contraponen intereses del todo nobles y necesarios, pero que son estrictamente contradictorios.

En primer lugar, quisiera corregir a algunos colegas que llaman a este proyecto “de cierre de pasajes”. Esta iniciativa no permite el cierre de pasajes, sino el cierre de vías locales, lo que, comúnmente, llamamos calles.

El segundo problema es que así como en muchos lugares, al menos en la ciudad de Santiago, las personas, por un tema de seguridad, desean poner un portón, a modo de coto, que les dé cierta capacidad de administrar el tráfico vehicular de las calles en las que viven -insisto, por una situación de seguridad angustiante-, también hay vecinos que sufren las consecuencias en la calle de al lado.

Este domingo me reuní con la junta de vecinos Joaquín Edwards Bello , en la comuna de San Joaquín, y pude observar que si se pone un portón en una calle, se genera un tremendo efecto en la calle paralela inmediatamente posterior, en donde se duplica de inmediato el tráfico vehicular. Todos los autos que no pueden pasar por la calle que está cerrada pasan por otra. Entonces, caemos en permitir que cada vecindad y cada comunidad pueda cerrar sus pasajes, pero eso se traduce en la privatización del espacio público. Y no me refiero a privatización en el sentido de entregárselo a alguien para que sea su dueño, que es la interpretación general que se le da a esa palabra, sino en el sentido de entender que la vía pública es de propiedad y está a disposición de quienes viven frente a ella. En una ciudad eso es un poco más complejo, porque aunque la calle efectivamente es, primeramente, de quienes viven en ella, pues ellos son los que están expuestos a los portonazos, como muy bien lo señalan la diputada Olivera y casi todos los vecinos de las grandes comunas de Santiago, las calles también son de todos los habitantes de la ciudad para transitar por ellas.

No voy a votar a favor del proyecto, sino de las modificaciones que trae, porque establecen ciertos requisitos. Pero también tengamos cuidado. ¿Vamos a tener la capacidad de fiscalizar que las condiciones que establece el proyecto, que son correctas, realmente se cumplan? ¿Vamos a tener la posibilidad de fiscalizar que cuando pase una ambulancia a las 5:00 de la mañana, el vecino encargado de abrir el portón estará parado allí con la llave para abrirlo? ¿Vamos a tener la capacidad de controlar que cuando se pongan los portones nadie cerrará el acceso peatonal y que de verdad los municipios fiscalizarán eso?

La intención del proyecto es buena -lo reconozco-, pero cuidado con la privatización del espacio público.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, el proyecto que discutimos hoy viene en último trámite y autoriza, en materia de cierres o instalación de medidas de control de acceso en calles, pasajes, conjuntos habitacionales, diversas intervenciones por motivos de seguridad. La iniciativa tiene que ver con portones y controles de acceso, que se plantean en pasajes sin salida, en pasajes ciegos, respecto de lo cual hoy se hace una modificación legal que permite ampliar el abanico de posibilidades.

Soy residente de la provincia de Maipo, de San Bernardo, donde hay un agudo problema de seguridad pública. No obstante, este problema no es solo de San Bernardo, sino de todo el país, pues tenemos una policía totalmente desplomada en su autoridad gracias a la corrupción de sus propios generales directores. Los tres últimos hoy están presos.

Dicho eso, es muy difícil pedirle al carabinero de calle que salga a hacer su trabajo, si los generales directores están en la cárcel por haberse convertido en delincuentes. Pero, bueno, esa es la realidad que nos toca vivir.

Los vecinos sienten la necesidad de tener estas medidas, que le dan más tranquilidad, una percepción de mayor seguridad, con controles de acceso al interior de sus conjuntos habitacionales, calles o pasajes.

El proyecto fue objeto de algunos cambios en el Senado, la mayoría positivos. Por ejemplo, se estableció que el respaldo vecinal de la solicitud para cierre o medida de control de acceso sea de un 85 por ciento, un modesto 85 por ciento. La norma vigente establece el 90 por ciento y nuestra propuesta era bajarla al 75 por ciento.

Creo que las restricciones que se pueden establecer en este tipo de cosas deben tener, evidentemente, un respaldo alto, y el 75 por ciento ya es un respaldo alto. Por eso, he insistido en este punto y pedí votación separada, pues creo que debe resolverse en comisión mixta una medida que realmente sirva, pues bajar de un 90 por ciento a 85 por ciento el apoyo a la solicitud es casi nada.

En las condiciones que se establecen, se reduce el ancho de la calzada de 11 a 7 metros. Esta también será una restricción no muy positiva. Asimismo, considero que la extensión de los metros en las calles de una cuadra es una rigidez que debemos cambiar.

Adicionalmente, tampoco se contemplan recursos públicos para permitir que quienes no tengan los fondos para construir accesos o portones puedan hacerlo, lo que es una medida discriminatoria en función del dinero de los residentes.

La verdad es que en los momentos en que vivimos, esto debiera tener un amplio respaldo aquí en la Sala, con la salvedad de los puntos expuestos.

Junto al alcalde Christopher White y el concejo de San Bernardo, estamos apoyando los problemas de seguridad vinculados con este tema en las villas Maestranza , Portada II , Casas del Parque y Manuel Magallanes Moure , las que esperan la aprobación del proyecto.

Por eso, vamos a aprobar la iniciativa, con la votación separada que he solicitado.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Torrealba .

El señor TORREALBA.-

Señor Presidente, el proyecto que discutimos hoy es una iniciativa anhelada por muchas comunidades hace ya mucho rato. En mi distrito me ha tocado ver constantemente que algunos vecinos han hecho solicitudes para cerrar sus calles, pero no pueden hacerlo debido a que no habitan en pasajes en fondo de saco o en calles sin salida.

Por lo tanto, esto es algo que están esperando muchos vecinos, sobre todo de los sectores más urbanos de nuestro país.

Hace ya hartos años, como concejal de una comuna, me tocó analizar una iniciativa de este tenor. Al principio yo no estaba muy a favor de este tipo de proyectos. Recuerdo que el entonces diputado Cristián Monckeberg impulsó con mucha fuerza un proyecto de cierre de pasajes, y en ese momento me pareció que no era una buena iniciativa o una buena idea, porque finalmente estábamos perdiendo la batalla contra la delincuencia.

Pero con los años me he dado cuenta de que este tipo de medidas sirve para dos cosas: la primera es prevenir el delito -eso es una realidad-, pero creo que la más importante de todas tiene que ver con la sensación de seguridad. Es evidente que cuando una comunidad en conjunto, con participación ciudadana informada, con el trabajo de la municipalidad de por medio, toma una decisión para su sensación de seguridad, duerme más tranquila, sobre todo los niños.

Por lo tanto, creo que la realidad ha ido demostrando que este tipo de proyectos sí sirve para conseguir los objetivos que presenta esta iniciativa en sus ideas matrices: básicamente, prevenir el delito y, al mismo tiempo, generar la sensación de seguridad necesaria dentro de la comunidad.

Yo creo que hoy debemos apoyar este proyecto para que se transforme en ley lo antes posible, porque es un proyecto esperado por toda la comunidad en las distintas comunas del distrito que represento, que es eminentemente urbano, toda vez que se ve esta necesidad todos los días.

Agradezco al diputado Gonzalo Fuenzalida por haberme invitado a ser parte de este proyecto y a todo el resto de la bancada de Renovación Nacional, que estuvo detrás de una iniciativa que tiene características ciento por ciento ciudadanas y que ayudará a nuestra comunidad a sentirse más segura.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, en las modificaciones introducidas por el Senado, se estableció que “se podrá autorizar la implementación de medidas de control de acceso en calles y pasajes que tuvieren un acceso y salida diferentes, y siempre que no se limite ni entorpezca con ello, en forma alguna, el tránsito peatonal”, y también se disminuyó el número de metros.

Para ocupar bien mi tiempo, quiero sumarme a todas las palabras que ha dicho el diputado Leonardo Soto , que es de mi distrito, y también aprovechar de decirle -por su intermedio, señor Presidente-, con muchísimo respeto, a la diputada designada Nora Cuevas que San Bernardo no nos pertenece; esa comuna es de los ciudadanos y ciudadanas. Ojalá que avancen todas las querellas en contra de los distintos alcaldes y alcaldesas que, lamentablemente, no le han hecho bien a su comunidad. Espero que avancen lo más rápido posible, porque las comunas no pertenecen a una persona, sino a todos nosotros.

Para nosotros es complicado este tema; hay que ver punto por punto si el número de metros que significa la ampliación o disminución de los pasajes va a intervenir en la paz de nuestros vecinos y vecinas.

Por otro lado, debemos asegurar a los vecinos y vecinas que podrán acceder económicamente al cierre del pasaje.

Además, quienes han levantado el cierre de pasaje en forma organizada, con más del 80 por ciento de adhesión, en distintas comunas que representamos los diputados del Partido Comunista, se ven amenazados con ciertas ordenanzas que ordenan bajar esos portones.

Creemos que esta norma tiene que ser de acceso universal, para que ojalá todos puedan acceder. Créanme que en las comunas más vulnerables del distrito N° 14 hoy están peleando o luchando más por tener día a día un plato de comida, después de haberse alimentado en las ollas comunes, que de poder cerrar un pasaje.

Por lo tanto, ¿cómo se implementará este tipo de portones? ¿Cuál será el presupuesto para el cierre de pasajes? Nosotros vamos a analizar si pediremos votación separada respecto de las modificaciones relacionadas con los metros y el paso libre de los peatones en los pasajes.

Creemos que es un buen proyecto, porque la gente pide estas medidas, pero, al mismo tiempo, tenemos que analizarlo en profundidad, por respeto a la libertad y a los ciudadanos que, efectivamente, viven en pasajes a los que ni siquiera Bomberos puede acceder, por lo pequeño y lo precario que son muchos de ellos.

Que las medidas de seguridad para los ciudadanos y ciudadanas de Chile sean para todos por igual; basta de tener ciudadanos de clase A y de clase B.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Álvaro Carter .

El señor CARTER.-

Señor Presidente, tengo el recuerdo latente de cuando hace dos años presentamos esta idea al ministro Víctor Pérez y, luego, al ministro Rodrigo Delgado .

También quiero agradecer a los diputados que presentaron proyectos hace un par de meses, para robustecer esta idea. Estoy seguro de que ellos, al igual que yo, tienen extremadamente claro que el temor que tienen los vecinos frente a la delincuencia es grande.

Cuando recorro las calles y los barrios de mi distrito, constato que miles de familias viven atemorizadas en sus hogares. El narcotráfico, los portonazos y los lanzazos son la realidad con la que deben convivir miles de vecinos a los que represento.

En cada reunión con alcaldes, pero principalmente con vecinos organizados, me planteaban la posibilidad de cerrar sus pasajes, como una medida desesperada ante la inseguridad que reina en sus barrios, y pedían una ley que fuera más sensata y clara.

Lamentablemente, hasta hoy, la ley y una institución que debiese velar por el bien común, como la Contraloría, han sido una verdadera piedra en el zapato para miles de vecinos y vecinas que solo claman por mayor seguridad y que el Estado no los abandone en la lucha contra la delincuencia. Obviamente, el señor contralor, que siempre vive resguardado, tiene la facilidad de hablar siempre desde la otra vereda.

Concurriré con mi voto a favor de este proyecto, debido a que pone fin a años de lucha; ya no será un burócrata el que, desde un escritorio, les diga a los vecinos qué hacer con sus calles, sino que serán ellos quienes, junto con el municipio, podrán tomar la mejor decisión para su seguridad.

Ellos decidirán cómo y cuándo, y ya no pasará por ofrecimientos falsos de campaña, como se dan cada cuatro años con algunos parlamentarios.

Estas son las discusiones que la gente quiere que tengamos: iniciativas que sean capaces de mejorar la vida de miles de familias de chilenos y chilenas.

Finalmente, esta iniciativa permitirá que cientos de vecinos, como los de la villa O’Higgins, en La Florida, la villa Andes del Sur o Ciudad del Sol, de Puente Alto, puedan encontrar una mayor sensación de seguridad.

Al igual que mis vecinos, estoy conforme, porque estoy seguro de que este pequeño paso permitirá a un niño y su familia poder dormir más tranquilos.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, en el último tiempo, vecinas y vecinos de las distintas comunas que conforman el distrito N° 8 nos han expresado su preocupación, luego de que recibieran la notificación municipal de que debían quitar los portones de sus pasajes, debido a que la normativa vigente solo permite que estos se puedan instalar si el 90 por ciento de la comunidad está de acuerdo, si el pasaje es sin salida y siempre y cuando los portones estén abiertos durante todo el día.

En las poblaciones populares, la gente se esconde a ciertas horas. Los niños y niñas ya no pueden salir a jugar con sus pares después de tomar once. Así, pobladores de la villa Lo Errázuriz y villa Santa Enriqueta , de Maipú, por nombrar algunas, han cerrado sus pasajes sin ánimo de retirar los portones que tanto esfuerzo les ha costado instalar, por la incertidumbre constante de ser víctimas de delitos.

Si bien nos gustaría que nuestros vecinos y vecinas pudieran recorrer tranquilos y seguros sus barrios, lamentablemente, la realidad es otra.

Tal como se señaló a propósito de este proyecto, los delitos contra la propiedad y los delitos contra las personas representan, en el primer semestre de 2020, el 54,2 por ciento de los hechos delictivos producidos en el país, de acuerdo con las cifras del mismo Ministerio Público.

Me es necesario hablar de esto cuando escucho propuestas tales como intervenir barrios con más carabineros, etcétera. Estas peticiones son solo evidencia del reflejo directo de la sociedad segregada y punitiva en que vivimos.

Las comunas acomodadas no saben de esto, no saben lo que es vivir en guetos toda su vida, porque a ellas sí las dotan con policías en cada cuadra, sí les ofrecen políticas sofisticadas de seguridad privada, poseen drones y su seguridad ciudadana sí funciona.

Al legislar sobre este tema, nos damos cuenta de la deplorable figura subsidiaria que tiene el Estado de Chile, que no garantiza políticas públicas efectivas que apunten en la dirección de prevenir la comisión de este tipo de delitos.

El gobierno no nos ha asegurado un piso mínimo de protección en nuestros barrios. Por eso, medidas como las que se proponen en este proyecto son parte de una realidad necesaria que se debe discutir y, en este caso, aprobar para un mejor vivir de las familias que hoy representamos.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, antes que todo, quiero agradecer al diputado Gonzalo Fuenzalida por habernos invitado a participar de este proyecto.

Al momento de suscribir este proyecto, nos hubiera gustado no haber estado en esta situación de tener que permitir que los vecinos puedan cerrar las calles para tener mayor seguridad en sus barrios.

Ocurre que las policías y los métodos de seguridad que entregan el Estado y los municipios no dan abasto para enfrentar el nivel de delincuencia que vivimos. El narcotráfico y los delitos contra la propiedad y la vida de las personas nos exigen tomar medidas como esta: permitir que los vecinos, motu proprio, se den mayores elementos para resguardar sus vidas y sus viviendas.

Cuando vivimos en tiempos en que la Defensoría Penal Pública exige participar en las comisiones de libertad condicional para liberar a los internos, pero a las víctimas no se les asigna ningún rol; cuando invisibilizamos a las víctimas al no tener defensores para ellas, pero los delincuentes sí los tienen, es cuando debemos tomar medidas como esta, para avanzar en un elemento del que nuestra sociedad se ha olvidado. ¿Qué pasa con las víctimas? ¿Qué pasa con las personas que quieren vivir tranquilas en sus barrios? Nuestro proyecto de ley establece un elemento claro, que va en la dirección de entregar a los vecinos las herramientas para que puedan cerrar las calles. Se trata de calles angostas, que en la noche son verdaderas bocas de lobo, con poco flujo vehicular y que, generalmente, son escenarios propicios para que los delincuentes entren a las propiedades o atenten contra la vida de las personas.

La moción propone rebajar el quorum de propietarios que actualmente exige la ley para elevar la solicitud de autorización, de 90 a 85 por ciento. Desde ahora, las personas podrán tener un control de acceso, por un lapso no superior a siete horas continuas, con un máximo de diez horas en casos excepcionales autorizados por el municipio, como hoy existe en los pasajes cerrados.

Los vecinos de villa El Canelo III, de San Felipe, y de Belloto Sur, en Quilpué, me han pedido, por favor, que tramitemos este proyecto lo más rápido posible. Mucha gente ha optado por cerrar sin autorización, porque ve que, lamentablemente, la delincuencia se ha tomado sus barrios, y, sin embargo, no hay respuesta. Son vecinos de esfuerzo y trabajadores, que solo quieren un elemento básico, como debe ocurrir en cualquier sociedad: que defendamos a las personas y a las víctimas, y que no nos pongamos del lado de los delincuentes.

También nos piden que no impulsemos proyectos como el de indulto, que solo dan inseguridad a las personas, y no protegen a los chilenos y a las chilenas, quienes exigen que proyectos como el que discutimos sean ley.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Francisco Eguiguren .

El señor EGUIGUREN.-

Señor Presidente, felicito a quienes impulsaron este proyecto de ley. Iniciativas como esta son muy necesarias, ya que lo que más reclaman las familias es seguridad, tranquilidad y poder vivir en paz; sin embargo, sienten justamente lo contrario. La gente quiere salir; quiere dejar de vivir enrejada en sus casas; quiere que sus niños ocupen las calles, y que los abuelos y las personas mayores puedan pasear tranquilos. Hoy nada de eso es posible, porque las calles están tomadas por la delincuencia, por las drogas y por todo lo que sabemos.

Este proyecto pretende ser una ayuda para controlar la delincuencia y el narcotráfico, de manera que sean las familias, los niños y los adultos mayores quienes ocupen los espacios públicos. ¡Felicito este proyecto de ley!

En cuanto a las disposiciones del proyecto, el cierre de calles y pasajes será por un tiempo acotado, no superior a siete horas continuas; el ancho de la calzada de calles y pasajes deberá ser inferior a siete metros de ancho y la solicitud de cierre deberá ser consensuada, es decir, contar con el 85 por ciento de acuerdo entre propietarios, arrendatarios y quienes estén ocupando las viviendas formalmente.

Pienso que este es un muy buen paso, porque es una respuesta a las peticiones de tantas vecinas y tantos vecinos que, a lo largo de mi Región de Coquimbo, me piden que, por favor, haga algo en contra de la delincuencia. No son pocas las personas que me han pedido que avancemos en el cierre de los pasajes, de manera de transformarlos en lugares habitables. Al menos, que se puedan cerrar durante las horas de descanso, de manera de poder dormir tranquilos.

Apoyaremos este proyecto de ley con gusto, por las familias y las personas que merecen vivir con la misma tranquilidad y seguridad que merecen todas las chilenas y todos los chilenos, bienes que hoy aparecen como perdidos y lejanos, porque lo que más se respira es inseguridad e intranquilidad, sensación que debe terminar. ¿Y cómo se termina con eso? Con proyectos como este, que ojalá tenga el apoyo mayoritario…

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Bernales .

El señor BERNALES.-

Señor Presidente, francamente, no nos gustaría estar hablando de un proyecto como este. Muy por el contrario, nos gustaría ver que las casas de todos los barrios de nuestra región estuvieran sin rejas. Sin embargo, la realidad es muy distinta y la sensación de inseguridad en nuestros barrios es altísima. Es más, en la ciudad de Puerto Montt me ha tocado trabajar con los vecinos de Puerta Sur, quienes, a través de comités de seguridad, arriesgan cada noche su vida enfrentando a la delincuencia que se vive en los barrios, algo que no podemos tolerar. Por ese motivo, este último tiempo hemos preguntado a vecinas y vecinos sobre temas de seguridad en la Región de Los Lagos para ver cómo los podemos abordar, y la respuesta que más se repite, la que más se escucha, es que quieren mayor presencia policial en sus barrios.

Otra petición que también se repite en muchas comunas del distrito 26, de la Región de Los Lagos, es que se mejoren las luminarias, porque las que existen en muchos barrios son antiguas y, por ende, no iluminan de manera adecuada o, derechamente, no funcionan, y cuando las calles están oscuras aumenta la sensación de inseguridad.

Los vecinos piden, además, que se implementen otras opciones de seguridad, como más cámaras, pero en todos los barrios, que no exista discriminación. La idea es que no porque un barrio cuente con mayores ingresos tenga más seguridad y que el que tenga menores ingresos, proporcionalmente, tenga menos seguridad. Eso no puede ser.

Por último, se hacen cargo y también piden que existan portones y rejas en sus pasajes. Este proyecto justamente aborda esa inquietud de los vecinos y faculta a las municipalidades a cerrar calles y pasajes, a solicitud de los vecinos, por un período máximo de cinco años. Quiero resaltar que la medida se podrá aplicar en espacios urbanos o rurales. Acá no se ha dicho, pero los espacios rurales también están incluidos en este proyecto. Por ejemplo, en la Región de Los Lagos hay muchos lugares que están fuera de la ciudad y que también tienen alta sensación de inseguridad.

Se contempla en las modificaciones del Senado a este proyecto que debe permitirse el acceso a los vehículos de emergencia, de seguridad pública, de utilidad pública y de beneficio comunitario, y se reduce de 90 a 85 el porcentaje de firmas de propietarios que tienen que estar de acuerdo para que estas medidas se cumplan.

Por la seguridad de los barrios de la Región de Los Lagos, voy a votar a favor este proyecto.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Señor Presidente, este proyecto es difícil, porque, sin lugar a dudas, uno no puede oponerse a él -nuestra bancada no se opone al proyecto en sí-, ya que efectivamente hemos visto en los barrios que hay necesidad de cerrar pasajes y calles porque está la sensación de inseguridad y la necesidad de protección directa a las comunidades y a los hijos e hijas. Pero creo que debemos evitar celebrar estos proyectos. El proyecto en sí mismo no es algo bueno y no se puede celebrar. No podemos celebrar el tener que seguir construyendo cárceles en los pasajes y en nuestros barrios, porque lo que estamos haciendo es poner rejas y obstáculos y aislar a las poblaciones, en vez de integrarlas e incluirlas. No podemos celebrar que la gente pida el cierre de calles porque no tiene áreas verdes en donde puedan jugar de manera segura sus hijos e hijas. No podemos celebrarlo, porque en esos pasajes, a veces, apenas cabe un auto; no cabe, y menos una ambulancia o un carro de Bomberos. No podemos celebrar que tengan que encerrarse porque no hemos sido capaces de combatir realmente el delito y el narcotráfico.

Eso es lamentable, porque cuando no abordamos los temas de fondo, terminamos legislando en la medida de las facultades constitucionales que tenemos, que nos permiten este tipo de cosas: puras iniciativas parlamentarias que apuntan a parchar y parchar y a resolver rápidamente situaciones que demanda la gente, pero sin atacar la raíz del problema.

Ojalá que por cada iniciativa que surja de este tipo, por cada reja que tengamos que poner en las calles, haya más plata en rehabilitación; que por cada cadena o candado que tengamos que poner en nuestros pasajes, haya más recursos para la prevención, y que por cada reja que pongamos, haya más recursos en el tratamiento y en la reinserción social. Eso no pasa en nuestro país; lamentablemente, no sucede. Ojalá sucediera y entendiéramos que el esfuerzo principal está en la prevención, la rehabilitación, la reinserción y en los derechos sociales fundamentales garantizados en todos los barrios para el desarrollo pleno de nuestros seres humanos, de nuestros compatriotas. Si no logramos entender eso, vamos a seguir, lamentablemente, construyendo las cárceles en nuestros barrios, en vez de combatir el mal desde la raíz.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Fuenzalida .

El señor FUENZALIDA (don Juan).-

Señor Presidente, qué importante es este proyecto de ley que modifica un proyecto que se generó hace diez años. Recuerdo que Gonzalo Uriarte , amigo y entonces parlamentario, trabajó mucho en el proyecto sobre cierre de pasajes. Hoy, con esta iniciativa vienen a regularizarse varios vacíos, uno de los cuales encontró la Contraloría. Por tanto, va a permitir que los vecinos y vecinas puedan tener el control de sus barrios, saber quién ingresa, dormir tranquilos y tener una acción preventiva en materia de seguridad.

El otro día conversaba con un dirigente social de Coquimbo, quien me decía que en su barrio se ha solicitado en innumerables ocasiones cerrar el pasaje. Su auto lo dejaron realmente destruido para poder robar cosas que había adentro.

Este proyecto de ley, que viene a subsanar muchos de los vacíos legales que tiene la norma, va a permitir que nuestros vecinos puedan dormir en paz y estar tranquilos. Celebro que el Senado se haya puesto las pilas para sacarlo adelante, pues llevaba dormido más de ocho meses, de manera que podamos legislar en favor de la gente y en contra de la delincuencia, que podamos facilitar a los vecinos el poder estar tranquilos, que es lo más importante, y que sus niños puedan jugar en los barrios.

En mi caso particular, voy a votar a favor porque encuentro que este proyecto será una solución para muchos vecinos y vecinas que hoy tienen una sensación de inseguridad que, lamentablemente, se instala en los barrios.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI.-

Señor Presidente, cómo no recordar, cada vez que estoy en terreno en los distintos barrios de Iquique y de Alto Hospicio, que una de las principales preocupaciones de las familias es su seguridad. Me dicen: “Diputado, fuimos víctimas de un robo”. “Diputado, nos rompieron el vidrio de la ventana de nuestro auto, que con mucho esfuerzo habíamos logrado comprar y que forma parte esencial de nuestro emprendimiento”.

¿Cómo poder tener una solución y aportar a que esas familias puedan vivir más tranquilas? Claramente, este proyecto va en esa línea. Cada vez que andamos en terreno, a diferencia de lo que muchos quizás plantean o dicen, la gente nos pide más carabineros y más funcionarios de la PDI. La gente quiere tener una comisaría cerca. Inmediatamente se me viene a la cabeza la comuna de Alto Hospicio. Este proyecto, que va a permitir cerrar los pasajes, va en la línea de que esas familias puedan estar muchísimo más tranquilas.

Esta iniciativa surge de una moción y pretende resolver las dificultades que vivenciamos en un proyecto anterior, que estableció una gran cantidad de requisitos que, en la práctica, pocas veces se pudieron implementar.

Dentro de las principales modificaciones es que el cierre debe ser aprobado por el 85 por ciento de los vecinos, se establecen ciertos metrajes de las calles, y ya no se requiere que el pasaje tenga una única entrada y salida; me refiero a estas calles ciegas, lo que antes era un requisito esencial.

Por tanto, este es un proyecto que sin duda vamos a aprobar y que va en la línea de lo que tantas veces nos han dicho en los distintos pasajes y calles de la Región de Tarapacá: “Queremos vivir más tranquilos. Queremos que ustedes hagan proyectos que nos beneficien”.

Permitir que la gente esté en sus hogares con la tranquilidad de poder proteger de mejor manera su entorno, lo que quiere y sus bienes que con mucho esfuerzo les ha costado adquirir, va en la línea correcta. Se trata de un proyecto que va a la médula de poder proteger de mejor manera a las familias y, por tanto, vamos a aprobarlo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Alessandri .

El señor ALESSANDRI.-

Señor Presidente, agradezco que me haya dejado para el final, porque eso me permite recalcar lo importante de las opiniones que se han vertido en esta Sala.

Del mismo modo, agradezco a la subsecretaria de Prevención del Delito, señora María José Gómez , quien nos acompaña en esta sesión, a quien felicito por su labor.

A mi juicio, este proyecto hace justamente lo que debemos hacer: entregar facultades a los vecinos para que decidan qué es mejor para sus calles o pasajes, porque ¿quiénes pueden saber mejor que los propios vecinos dónde les aprieta el zapato en materia de seguridad?

Asimismo, esta iniciativa les permite fijar horarios, siete horas continuas o diez; les permite postular al fondo que mencionó la subsecretaria para financiar esa reja, con iluminación o con cámaras y permite que cada comunidad decida qué es lo mejor para su seguridad.

Gran parte de las comunas enfrentan desafíos relevantes en materia de seguridad; uno de ellos es hacer frente a delitos, que desde el año 2020 se han multiplicado en casas y en negocios, tales como los portonazos y los alunizajes. El portonazo, por ejemplo, es un delito que enfrentan las personas al momento de ingresar a sus casas, muchas veces con niños menores al interior de sus vehículos. 82 por ciento de personas que viven en la Región Metropolitana declaró percibir que la delincuencia aumentó en el país. Por lo tanto, este proyecto va en la dirección correcta.

Hay un gran trabajo por delante. Por un lado, el Ministerio del Interior deberá elaborar rápidamente el reglamento, ojalá dentro de este año, y por otro, la Subdere -y ayer nos acompañó María Paz Troncoso , subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo debe hacer una ordenanza tipo, para que los municipios, desde Arica a Punta Arenas, y también el municipio capitalino, puedan implementarla y aprobarla rápidamente en sus concejos municipales, con el objeto de que los vecinos puedan empezar a cerrar sus pasajes para tener mayor sensación de seguridad.

Gracias, Presidente, por permitirme clausurar este debate, porque creo que este proyecto es de vital importancia para los vecinos de la ciudad de Santiago y para los del resto del país.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señor diputado, lamentablemente, la suya no será la última intervención, porque se han inscrito más diputados para hacer uso de la palabra.

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, igual es un honor hacer uso de la palabra después del diputado Alessandri .

Quiero partir felicitando a los diputados Gonzalo Fuenzalida , Andrea Parra , Miguel Ángel Calisto , Raúl Leiva , Andrés Longton , Camilo Morán , Cristhian Moreira , Sebastián Torrealba y Luis Pardo . Los nombro a todos, porque eso permite darse cuenta de que este es un tema tremendamente transversal. Hay diputados que representan a distritos de la Región de Valparaíso, de la Región Metropolitana y de la Región de Aysén, entre otras, porque este es un tema que va apareciendo en todas las comunidades y que la gente menciona cada vez que conversamos con ella.

Respecto de la seguridad, no existe encuesta que no la recoja como primer punto a tratar, porque uno de los problemas que más preocupa a las personas es la sensación de inseguridad. Todos buscamos algo de tranquilidad, lo cual, en el fondo, consiste en tratar de alejarnos de la delincuencia.

También es cierto todo lo que se ha dicho acá, en el sentido de que las comunas con más presupuestos tienen mejores sistemas de seguridad. Eso es absolutamente innegable. Incluso, en las comunidades, donde los vecinos se organizan y hay más presupuesto, se instalan cámaras o se contratan guardias especiales. Obviamente, ellos también están viviendo un problema de inseguridad, que de alguna forma tratan de resolver por sus propios medios, situación que es muy injusta y que demuestra que es esencial contar con los recursos para enfrentar este problema.

Es importante que las comunas sepan el alcance de este proyecto. No es que las comunidades decidan quién entra y quién sale; no es así. Esto está orientado, específicamente, al 85 por ciento de los vecinos, en una calle angosta, que no sea más de una cuadra; lo bueno es que puede ser con entrada y salida. No se permitirá la circulación de vehículos entre siete y diez horas, dependiendo del acuerdo que se tome, pero no se podrá prohibir la circulación peatonal.

Sin embargo, hay algo que me preocupa. El proyecto establece que el municipio “podrá” ponerse de acuerdo con los vecinos para cerrar una calle, aspecto que también requiere de presupuesto, de manera que el gobierno debe entender que un municipio con poco presupuesto no podrá hacer mucho. De allí que es muy importante que se destine un presupuesto especial para poder ir en ayuda de todos aquellos vecinos que realmente quieren, por un tema de seguridad, cerrar sus calles.

Todos sabemos que esto es solo una ayuda que no soluciona el problema de fondo, que este es un tema de oportunidades, de combate contra los narcos y, también, está relacionado con la educación que se recibe en la primera infancia, pues está comprobado que cuando un niño es vulnerado en la primera infancia tiene una altísima probabilidad de delinquir. Entonces, este es un tema mucho más integral que va más allá del coeficiente de Carabineros.

Lo importante es que comencemos a emparejar la cancha. Insisto en que se trata de un tema integral, de modo que la presente iniciativa ayuda, pero no soluciona el problema.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Masferrer .

El señor MASFERRER.-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los integrantes de la Mesa, a los diputados presentes y a la subsecretaria de Prevención del Delito.

Estamos ante un proyecto que va en la línea de responder a la primera prioridad que tienen los chilenos, que es la seguridad. Día tras día, en cada uno de mis recorridos por Rancagua , Rengo , Machalí y el resto de las comunas del distrito que me toca representar, los vecinos insisten, exigen y piden más comisarías, más infraestructura y más carabineros; en resumen, piden más seguridad. Por eso digo que este proyecto va en la línea de lo que quieren los chilenos.

Además, se busca entregar más facultades y facilidades a distintas personas para que podamos combatir la delincuencia en conjunto. En primera instancia, este proyecto de ley da mayores facultades y facilidades a los municipios, ya que hará mucho más sencillo el cierre de calles o pasajes, cumpliendo, obviamente, con todos los requisitos establecidos.

También le permite a los municipios implementar medidas de control de acceso y de seguridad, pero de la mano con lo que decidan los vecinos, los propietarios de las viviendas. Esa es precisamente una de las partes relevantes del proyecto, porque los que hemos estado en cargos relacionados con el orden público entendemos que la delincuencia se combate en conjunto: es un trabajo que tiene que llevar a cabo el gobierno, las policías, los municipios y los vecinos. Ese es el gran valor que tiene este proyecto de ley.

Asimismo, es fundamental -como dijo muy bien el diputado Jorge Alessandri que esto cuente con los recursos necesarios, tanto para la Subsecretaría de Prevención del Delito como para la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, a efectos de que los municipios, con el trabajo con las juntas de vecinos, puedan obtener los recursos para realizar el cierre de pasajes y calles, de modo que se pueda brindar más seguridad a todos.

Para finalizar, insisto en que la delincuencia se combate entre todos: gobierno, policías, municipios y vecinos. Esa es la principal virtud de este proyecto, por lo que lo aprobaré.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Camilo Morán .

El señor MORÁN.-

Señor Presidente, solo quiero precisar la importancia de aprobar y convertir en ley este proyecto que amplía el cierre de calles y pasajes. Con esta iniciativa vamos a solucionar el tremendo problema que tienen muchos vecinos de Maipú, que en los próximos días, el 2 de noviembre para ser exacto, se van a ver obligados a retirar las rejas de sus calles y pasajes por orden de la Contraloría, al no cumplir estas con las características que señala una ley que necesita ser actualizada. Este proyecto viene a subsanar ese tremendo inconveniente que tienen los vecinos de Maipú y de muchas otras comunas.

Por supuesto que este proyecto, del cual soy coautor, no es la panacea ni la solución definitiva a la delincuencia, pero le da una oportunidad a los vecinos para que, en sus territorios, se agrupen, se organicen y se sientan más seguros, porque hay que decirlo con todas sus letras: hemos perdido la batalla en la prevención del delito. No hemos sido lo suficientemente fuertes para entregar todas las herramientas y, como Estado, para responder a los ciudadanos en materia de seguridad pública.

La bandera de la seguridad pública la convertimos en un problema político, en circunstancias de que es un problema que sufren millones de chilenos que sienten que viven en un clima hostil, en medio de la violencia, la delincuencia y el narcotráfico. Algo tenemos que hacer.

La última Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana señala que solo un 33,2 por ciento de los hogares victimizados realizó una denuncia de manera formal. Los principales motivos para no denunciar fueron que la policía no podría haber hecho nada y que la justicia no hubiera hecho nada.

Al aprobar este proyecto daremos un paso en el camino correcto, pero comprometámonos a seguir avanzando con las autoridades, con los vecinos organizados y con el Ministerio Público, que es el principal responsable de que lo que mejor funciona en seguridad pública sea la puerta giratoria.

La organización de los vecinos es la única forma de combatir verdaderamente el delito.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Ramón Barros .

El señor BARROS.-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo a la subsecretaria María José Gómez , que con tanta capacidad encabeza estos temas desde la Subsecretaría de Prevención del Delito.

En mis recorridos, pero no de campaña, sino en aquellos que realizo de forma permanente con los vecinos en las comunas, el tema de la seguridad pública es, al menos, uno de los tres primeros que a ellos preocupa. Por eso, llama la atención que en este momento solo haya 51 diputados de un total de 155 -no tenemos ni siquiera el quorum para sesionaren circunstancias de que estamos discutiendo un proyecto sobre un tema del cual todos hablamos.

Gran parte de las comunas del país enfrentan desafíos muy relevantes en materia de seguridad. Uno de ellos es hacer frente a los delitos violentos que desde el año 2020 se han multiplicado en domicilios particulares y en negocios, con graves consecuencias para las personas.

La Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades contempla una serie de requisitos previos antes de autorizar el control de acceso a vías locales. Este proyecto flexibiliza y amplía los requisitos de esta ley en cuanto al cierre de calles o pasajes, facilitando la acción de control, cuestión que, a nuestro juicio, contribuirá a evitar posibles delitos en contra de personas y de bienes.

Además de lo anterior, el referido proyecto contemplará un reglamento que considera una ordenanza municipal tipo, la que será propuesta por la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, considerando, como se dijo, una serie de aspectos relevantes, que será sometida por el alcalde a la aprobación del respectivo concejo municipal, y tomará en cuenta la opinión de esta honorable Cámara, hecha llegar a dicha subsecretaría vía oficio remitido por la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización .

Es por esto que vamos a apoyar con fuerza este proyecto de ley, que esperamos se transforme en un mecanismo efectivo para brindar seguridad a nuestros vecinos, algo que nos piden cada día y en cada lugar al que llegamos. Reitero que votaré rotundamente a favor y espero que sea aprobado por unanimidad.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luciano CruzCoke .

El señor CRUZ-COKE.-

Señor Presidente, saludo a la subsecretaria María José Gómez y la felicito, porque este proyecto de ley es un anhelo muy querido y sentido por la ciudadanía.

Este proyecto tiene como gracia, más allá de los detalles que se han señalado efectivamente durante su discusión, que democratiza la seguridad, transfiere la responsabilidad a los vecinos, a las personas, y otorga a los municipios herramientas, permitiendo, asimismo, ciertas facilidades para que existan recursos para ello.

Los condominios en los sectores más acomodados cuentan, en general, con seguridad privada; tienen acceso a cámaras, tienen rejas de protección, a diferencia de muchos sectores populares, en los cuales esa labor está en manos de carabineros, con dotaciones que son, a veces, bastante insuficientes para cubrir al total de los ciudadanos. La verdad es que esa diferencia también parece ser lesiva, justamente, para los sectores más vulnerables.

Estuvimos hace menos de una semana en Villa Celeste, en La Florida, en donde se logró ese objetivo con la ley que mencionó el diputado Barros , y sin contar con esta herramienta legal nueva que va a ser de gran utilidad para ello. ¡Por favor! ¡Cómo les cambió la vida! Recuperaron los lugares de juego para los niños, se coordinaron en las noches para las entradas y salidas automatizadas del sector, que quedó perimetralmente cubierto, primero con controles remotos de llavero y, luego, pudieron tener acceso a una aplicación en sus teléfonos celulares; ganaron un concurso para implementar un sistema de alarma y un sistema de cámaras con una pequeña central que controlan ellos mismos, los vecinos, quienes se turnan de noche para estar atentos a que no ocurran incidencias delictuales.

Bajó el número de portonazos, bajó el número de asaltos y la delincuencia en general; controlaron los accesos; enviaban mensajes a su comunidad, a sus vecinos -tanto a quienes viven dentro como a quienes viven fuera-, que señalaban que estaban organizados y atentos. Todos sabemos hoy que la prevención de la delincuencia no puede ni debe ser abandonada solo a la capacidad que pueda tener carabineros para enfrentarla; en la actualidad, en una mirada más contemporánea y más moderna, se funda en la cooperación de vecinos y comunidades.

Esta es una gran noticia para las comunidades, una gran noticia para los sectores populares, un grito también de libertad y de autonomía para las personas que sienten que, a veces, no tienen herramientas para enfrentar la delincuencia, que hoy es, probablemente, el problema número uno que aqueja a los sectores más vulnerables del país.

Felicitamos la presentación de este proyecto; felicitamos al gobierno y felicitamos a sus autores, y, por supuesto, lo votaremos favorablemente.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, en realidad la sensación de seguridad es lo que aquí se hace sentir con más fuerza.

En el Senado se estableció que “se podrá autorizar la implementación de medidas de control de acceso en calles y pasajes que tuvieren un acceso y salida diferentes, y siempre que no se limite ni entorpezca con ello, en forma alguna, el tránsito peatonal, y en todo momento se permita el acceso a vehículos de emergencia, de seguridad pública, de utilidad pública y de beneficio comunitario.”.

La experiencia que he visto es la de pasajes copados por autos, pues una gran cantidad de personas quieren tener los autos muy cerca de sus casas por el riesgo indudable de que sean robados o vandalizados. La sensación de tener los autos cerca, prácticamente en la puerta de la casa, es una necesidad; da la sensación de seguridad. Si se puede cerrar el pasaje, mejor todavía. Pero resulta que si se produce un accidente o una situación que hace necesario que alguien reciba socorro rápidamente -ustedes los saben igual que yo-, las cosas no funcionan siempre como ha descrito aquí el diputado Cruz-Coke . Eso puede significar la pérdida de la vida de personas, por ejemplo, en caso de un incendio, o que sea necesario trasladar urgentemente a una persona hacia un hospital, o atenderla rápidamente. Eso es algo que se debe considerar.

Sin mucho esfuerzo se puede pensar que hay gran cantidad de autos en los barrios, pero también hay una gran cantidad de personas que no tienen la posibilidad de contar con los accesos que se están planteando aquí.

El Senado aumentó de 75 por ciento a 85 por ciento el número de propietarios o representantes de inmuebles que deben suscribir la solicitud en relación con el acceso que se pretende cerrar. Creo que hay que tomar en cuenta eso e informar a las personas que sienten que esto es el gran proyecto. Todos han dicho aquí que es un avance importante, pero no suficiente. Hay que tomarlo en cuenta para que las personas de nuestro pueblo, que es inteligente, que crece y que seguirá creciendo cada día más, puedan ser informadas realmente sobre los proyectos que aquí se aprueban.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que modifica el Código del Trabajo y el Estatuto Administrativo para establecer el derecho a la desconexión digital de los trabajadores.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es la señora Gael Yeomans .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 92ª de la presente legislatura, en lunes 25 de octubre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 30.

-El primer informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social se rindió en la sesión 71ª de la legislatura 367ª, en jueves 5 de septiembre de 2019, cuyo debate continuó en la sesión 107ª de la misma legislatura, en martes 19 de noviembre de 2019.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señorita YEOMANS (de pie).-

Señor Presidente, distinguidas y distinguidos colegas: En mi calidad de diputada informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, me ha correspondido informar ante ustedes los proyectos de ley refundidos, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, que modifican el Código del Trabajo y el Estatuto Administrativo para establecer el derecho a la desconexión digital de los trabajadores, iniciados en moción de los entonces diputados señores Andrade, don Osvaldo ; Campos, don Cristián ; Carmona, don Lautaro ; Espinosa, don Marcos ; Farías, don Ramón , y Tuma, don Joaquín , y de los diputados señores Auth, don Pepe ; Espinoza, don Fidel ; Jiménez, don Tucapel , y Walker, don Matías , contenido en el boletín N° 11110-13, y en moción de las diputadas señoras Orsini , doña Maite ; Parra , doña Andrea , Vallejo , doña Camila , y Yeomans , doña Gael , y de los diputados señores Calisto, don Miguel Ángel ; Soto, don Raúl ; Ramírez, don Guillermo ; Saavedra, don Gastón , y Sauerbaum, don Frank , contenido en el boletín N° 12284-13, sin urgencia.

A las sesiones que la comisión destinó al estudio de las indicaciones referidas a dichas iniciativas legales asistieron el señor ministro del Trabajo y Previsión Social, don Patricio Melero Abaroa , y el asesor de dicha cartera de Estado don Francisco del Río Correa .

En la sesión 107a, celebrada el 19 de noviembre del año 2019, esta Sala prestó su aprobación en general al proyecto en informe y, acogiendo indicaciones presentadas por diversas y diversos señoras y señores diputadas y diputados, lo remitió a la comisión para segundo informe.

El proyecto tiene por objeto establecer el derecho de las y los trabajadores, tanto públicos como privados, a la desconexión digital fuera del horario establecido para la jornada de trabajo.

En atención a ello, la presente iniciativa está constituida por dos artículos permanentes. El artículo 1° introduce un nuevo artículo 21 bis en el Código del Trabajo, con el objeto de otorgar a los trabajadores el derecho a la desconexión digital fuera del horario establecido para la jornada laboral, con el fin de garantizar el respeto a su tiempo de descanso, licencias médicas, permisos y vacaciones, así como de su intimidad personal y familiar, extendiéndolo, también, a los trabajadores contratados bajo régimen de subcontratación con respecto al empleador principal.

Se exceptúan de este beneficio aquellos casos imprevistos y urgentes en que se requiera al trabajador, así como los trabajadores que pactaren turnos de emergencia, de llamado o tiempos de espera.

Dispone, asimismo, que las infracciones a esta normativa se sancionarán de acuerdo con las normas establecidas en el título final del Libro V del Código del Trabajo.

Por su artículo 2° agrega un nuevo artículo 65 bis al Estatuto Administrativo, con el objeto de otorgar igual derecho a las y los funcionarios públicos y trabajadores a honorarios que se desempeñen con jornada determinada, el que deberá ejercerse conforme a la naturaleza de sus funciones.

En la discusión de las indicaciones presentadas, la comisión aprobó las que dicen relación con su artículo 1°. En su inciso tercero, se suprimió la expresión “entre otros”, y se agregó un inciso final, nuevo, respecto de las sanciones que se aplicarán por las infracciones a esta normativa.

Las demás menciones reglamentarias constan en el informe que mis colegas tienen en su poder.

Como consecuencia de lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda la aprobación del proyecto de ley, cuyo texto se acompaña en el referido informe, con votación unánime.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Guillermo Teillier .

El señor TEILLIER.-

Señor Presidente, especialmente en este período de pandemia, las tecnologías permitieron que parte importante de la población se replegara, manteniendo su fuente laboral dentro de su hogar, sin exponerse al riesgo de contagio, pero, por otro lado, han agudizado la sobrecarga laboral al nivel de afectar gravemente la salud mental de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, por el incremento, en estos dos últimos años, del uso de los medios digitales.

El hecho de tener un dispositivo móvil con conexión a tiempo completo genera en los empleadores públicos o privados la idea de la necesaria disposición e inmediatez en la comunicación. Incluso, pareciera que cualquier cuestión reviste carácter de urgencia, y se exige a los trabajadores y trabajadoras respuesta instantánea. Finalmente, se transforma en un trabajo sin fin, donde no existe un inicio ni un término definido de la jornada laboral.

Una publicación del Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica de Chile elaborada en 2019 afirma que los principales elementos de la prestación de servicios, es decir, el lugar y el tiempo, han comenzado a disolverse.

Se han elevado las cifras de enfermedades profesionales asociadas a patologías psiquiátricas. Así lo confirma tanto el informe Estadísticas de Seguridad Social 2017 como la Fundación Liderazgo. Este último estudio indica que el 58 por ciento de licencias médicas son por salud mental y que el 60 por ciento de los trabajadores reconoce haber sufrido depresión laboral, cifras que claramente han aumentado en pandemia.

Los movimientos obreros de fines del siglo XIX y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), desde sus orígenes han encaminado todos sus esfuerzos en disminuir la jornada laboral, protegiendo y garantizando el derecho de los trabajadores y trabajadoras a tener tiempo de descanso y recreación.

Pero la introducción de la tecnología en el trabajo ha ido solapadamente incrementando las horas diarias de cumplimento de funciones, lo que no podemos seguir permitiendo. Tenemos que avanzar en una mayor regulación en esta materia.

Creemos que en el Senado se debe agilizar la tramitación del proyecto de ley de las 40 horas, así como también del que establece el cierre del retail a las 19:00 horas, que se relacionan directamente con este proyecto, el cual, por dignidad laboral, sin duda aprobaremos.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señor Presidente, no cabe duda de que el uso intensivo de las tecnologías en países como el nuestro, en este tiempo de crisis sanitaria que vive el planeta, transforma y reforma la organización del trabajo en el país y, al mismo tiempo, somete a los trabajadores a jornadas distintas de las que venían teniendo. Por lo tanto, la relación entre jornada de trabajo, vida familiar y productividad es la que el país debe revisar.

Los hechos así lo denotan. El aumento del estrés por el uso de la tecnología, la mala convivencia familiar y la exigencia en horas fuera de la jornada de trabajo para mantenerse conectado, para responder correos o videollamadas, en fin, para todo lo que muestra y entrega la conectividad digital, hacen que el trabajador tenga un impacto mayor respecto de la calidad de vida que tiene que desarrollar en su hogar.

De ahí que este proyecto de ley establece el derecho a la desconexión digital fuera del horario laboral, fuera de la jornada de trabajo, jornada que debemos revisar y que espero que sea prontamente legislada en el país. No podemos mantener esta jornada tan extensa, porque Chile requiere una jornada de 40 horas. Por tanto, el llamado al Senado es para que ese proyecto de ley prontamente sea aprobado y se transforme en ley de la república.

Una segunda consideración es que debemos respetar el tiempo de descanso. No debemos impactar la calidad de vida del hogar ni permitir que se desatiendan las labores igualitarias que deben darse en el seno del hogar.

En tercer término, debemos entender que este proyecto de ley establece un trato igualitario para los trabajadores que tienen contrato con un empleador, pero también para aquellos que son subcontratados y, por lo tanto, están fuera de todo beneficio. Este proyecto de ley los incorpora. En consecuencia, tiene ese sentido igualitario en el trato a los trabajadores.

En cuarto lugar, el proyecto beneficia a los trabajadores del sector público, a aquellos que son de planta y también a los que prestan labores a honorarios, que siempre son discriminados.

Por tanto, es un proyecto de ley que beneficia y mejora las condiciones de vida en el trabajo, en este uso intensivo de la tecnología que ha venido degradando la calidad de vida de los trabajadores.

Por eso, votaremos a favor este proyecto, para seguir avanzando en la regulación de este nuevo trabajo en este nuevo siglo.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez .

El señor JIMÉNEZ.-

Señor Presidente, quiero resaltar la importancia de este proyecto. Me alegro de que se haya iniciado en mociones y no en mensaje. Eso habla de la preocupación de los diputados y diputadas por mejorar los derechos de los trabajadores, la que muchas veces no es vista desde afuera.

Estos son dos proyectos que se refundieron. El primero lo presentamos en 2017 y su autor es el entonces diputado Cristián Campos , de nuestra bancada. En ese momento nadie sabía que se nos venía la pandemia. Lo presentamos solamente por lo que ocurría con las llamadas telefónicas, los mensajes, por ejemplo, de WhatsApp, y los correos electrónicos. El proyecto fue presentado bajo esa realidad, sin saber lo que se nos venía.

El segundo proyecto también fue presentado por un diputado de nuestra bancada: Raúl Soto . Por eso pedimos refundir ambos proyectos, porque uno fue presentado en una realidad y el otro pensado en la pandemia.

Este proyecto es sumamente importante, y ya fue aprobado en general en esta Sala. En la comisión pedí que se refundieran ambas mociones.

Insisto en que este proyecto ya fue aprobado en esta Sala y volvió a comisión por unas indicaciones. Por lo demás, hubo una indicación muy buena, ya que se agregó la infracción. Todos conocemos la realidad en Chile cuando no se establecen las infracciones: no ocurre nada.

Quiero resaltar este proyecto, porque, en definitiva, va en favor de los trabajadores. La tecnología llegó, fue bienvenida, ayudó y aportó, y hasta hoy sigue aportando. ¿Quién puede estar en contra de eso? ¿Quién puede estar en contra de lo que ha ocurrido, por ejemplo, con la plataforma Zoom? Ha ayudado; si no hubiese existido esa opción, la verdad es que todo hubiera sido más difícil.

Pero, además, hay una contraparte, que es la realidad que están viviendo los trabajadores día a día. Esto partió con el famoso proyecto “Chao jefe”; pero hoy los trabajadores necesitan desconexión. Muchos están regalando horas a las empresas sin remuneración o pago alguno.

Por lo tanto, este proyecto viene a mejorar y regular una situación que viven día a día los trabajadores, porque es de suma justicia trabajar lo que corresponde, tener un merecido descanso, dedicar tiempo para la familia, sin regalar ninguna hora a las empresas.

Por lo tanto, espero que se apruebe, Presidente,…

El señor ASCENCIO (Presidente accidental).-

Ha concluido su tiempo, diputado Tucapel Jiménez .

Tiene la palabra la diputada Gael Yeomans .

La señorita YEOMANS (doña Gael) .-

Señor Presidente, este proyecto de ley nos vuelve a recordar la necesidad de establecer jornadas laborales que permitan a trabajadoras y trabajadores trabajar para vivir, y no al revés. La idea no es trabajar de manera desmesurada, entregando su vida, entregando su tiempo, el que podría compartir con su familia, el que podría dedicar a estudiar, en fin, tiempo que se podría destinar a descansar.

Por eso, me parece importante traer a colación otro proyecto que necesariamente se relaciona con este y que tiene que ver con la reducción de la jornada laboral a cuarenta horas. En ese sentido, quiero insistir, porque sería lamentable que el proyecto de desconexión, como ahora está planteado, también pase a ser parte de los papeles que está juntando la Comisión de Trabajo del Senado y que en este período no termine de tramitarse.

Se ha demandado la necesidad de que el proyecto de reducción de jornada a cuarenta horas avance, pero lamentablemente la presidencia de la Comisión de Trabajo del Senado aún no ha puesto oído a esta demanda.

Presidente, es inaudito que luego de un período de discusión exhaustivo en esta Cámara, en el que recibimos a distintos invitados e invitadas, el proyecto de ley aún esté estancado en la Comisión de Trabajo del Senado.

El proyecto de ley que establece la desconexión digital podría ser perfectamente una indicación al proyecto de reducción de jornada laboral a cuarenta horas, toda vez que garantizar este derecho se hace cada vez más necesario, luego de que la modalidad del teletrabajo llegara para quedarse. Por lo tanto, a la necesidad de desconexión de la jornada laboral presencial estamos agregando la necesidad de contar, como derecho, el desconectarse de la jornada laboral digital o de teletrabajo. Pero no basta simplemente que aprobemos el proyecto y hasta ahí nomás llegamos, sino que hay que garantizar los derechos, particularmente este, y en eso el Senado -reitero la idea está en deuda.

Por lo tanto, he querido usar el tiempo de mi intervención para poner de nuevo el énfasis en ello, porque luego de todo lo que ha sucedido en nuestro país, el no dar la respuesta que se necesita desde el Congreso Nacional será una deuda tremenda que va a dejar este período legislativo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, este es un proyecto de ley cortito, pero bien profundo y atingente a las nuevas tecnologías, a la nueva era que estamos viviendo.

Recordemos que no hace mucho tiempo, al comienzo de esta legislatura, estuvimos discutiendo sobre el teletrabajo. Parte importante de esta Cámara se opuso; después llegó esta necesidad y el teletrabajo se quedó. Esta modalidad ha sido valorada, ha sido eficiente y muy necesaria para muchas personas que deben seguir trabajando y enfrentar esta pandemia, lo que nunca imaginamos en esta Sala.

Es muy importante que estemos hablando del derecho a la desconexión. Si bien esta tecnología nos ayuda a hacer más fácil el día a día, también debe ser controlada, porque al igual que la droga o muchas otras adicciones, una vez que entra en nuestra familia, es muy difícil controlarla y lograr que no afecte el quehacer familiar e, incluso, la vida privada de las personas.

Celebro este proyecto, que tiene una mirada muy particular, muy concreta y muy actual, porque nos permite proteger de este nuevo escenario la vida privada de las personas; lo celebro por esa mirada esencial que, para mi gusto, siempre debiera existir: esa mirada de familia. No puede ser que el trabajo no se corte nunca, que las personas se vean obligadas a seguir trabajando en sus casas, que antiguamente eran sus lugares de refugio, porque hoy el trabajo nos está persiguiendo, incluso, hasta en nuestros hogares.

Muchas personas tienen la libertad de trabajar fuera del lugar específico de trabajo. Para muchas es una decisión muy personal, pero para muchas otras no lo es, porque tienen que terminar ciertas cosas, entregar ciertos trabajos, tener ciertos horarios, pero lamentablemente eso no se está cumpliendo y vemos cómo las personas trabajan de lunes a lunes desde sus casas, sin tener esos minutos de descanso y este derecho -que me parece fundamental a desconectarse para vivir, en forma tranquila, espacios del día cuando uno quiera, como uno quiera, donde uno pueda estar consigo mismo y también con la familia.

Repito que celebro esta iniciativa y espero que se vaya perfeccionando, que sea del interés del gobierno y de esta Sala en general, y que transversalmente sea votada a favor.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Señor Presidente, no solamente vivimos una crisis sanitaria, económica, climática y de los cuidados, sino también una crisis en materia de salud mental.

De hecho, la Organización Mundial de la Salud actualizó la clasificación internacional de enfermedades, calificando el síndrome de desgaste ocupacional o síndrome de burnout como una patología que se da solo en relación con el ámbito ocupacional.

¿Cuáles son las consecuencias de esta patología? Falta de energía, agotamiento, sentimientos negativos respecto del trabajo y reducción de la eficiencia laboral, lo que han llamado algunos también fatiga digital, que no solamente está asociada al trabajo presencial, sino también al trabajo realizado mediante la conexión digital.

Esto es muy grave y preocupante, porque esta patología ha ido en aumento en nuestro país. Y no es grave solo desde el punto de vista de la salud, sino también desde una perspectiva económica, si lo queremos ver respecto de la productividad y del crecimiento de nuestro país.

Obviamente, la pandemia evidenció esto aún más, porque no solamente tenemos el trabajo presencial, que se extiende con límites difusos hacia la conexión, y la presión de los jefes y jefas de mantener conectados y trabajando a los trabajadores más allá de la jornada, sino que también con la modalidad de teletrabajo.

El teletrabajo se masificó y no hay modo de fiscalizarlo. La conexión es casi 24/7. Imagínense a mujeres que tienen que encargarse de las labores domésticas, del trabajo de los cuidados y, además, con una conexión permanente y sin límites.

Por lo tanto, celebro y apoyo este proyecto; obviamente, por eso lo firmé. Creo que tiene que pasar rápidamente al Senado, pero también tenemos que lograr que exista fiscalización, para que el derecho a la desconexión sea efectivo.

No sé dónde están los innovadores, que podrían crear una plataforma o una aplicación que permita que las relaciones laborales en el ámbito digital solo estén controladas y con horario establecido en esa aplicación. Hay que pensar cómo lograr hacer esto efectivo y, sobre todo, que se apruebe la iniciativa de las cuarenta horas en el Senado, iniciativa a la que me sumo. Por eso vine con la polerita de las cuarenta horas, porque los senadores nos han prometido de todo; incluso nos dijeron, como última promesa, que lo iban a tramitar en septiembre, pero septiembre ya pasó.

Entonces, les pido desde acá… Sé que la bancada de la Democracia Cristiana ha apoyado las cuarenta horas, así como la bancada del Partido Socialista y del PPD, pero algo pasa con sus senadores. ¡Ayúdennos a presionarlos más!

¿Qué pasa con la presidenta Carolina Goic , que no solo se opone al cuarto retiro, sino que tampoco ha querido poner en tabla el proyecto de las cuarenta horas? Necesitamos que el Senado se conecte con la realidad, y apruebe y tramite estos proyectos cuanto antes, para no hacer esperar más a los trabajadores y a las trabajadoras de nuestro país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, siempre voy a estar por defender y apoyar, pero también por promover el fortalecimiento de los derechos laborales de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país.

Lo que estamos planteando con esta iniciativa -soy autor de una de las mociones refundidas es avanzar en un cambio de paradigma, en un cambio cultural que es necesario para que las legislaciones laborales se vayan adecuando a los nuevos tiempos, a la implementación de nuevas tecnologías, a las nuevas formas de organización del trabajo y también a ese cambio cultural tan necesario para dar el salto tan esperado al desarrollo, que ha estado tan postergado en nuestro país.

Este proyecto busca que se garantice en la ley un nuevo derecho laboral, el derecho a la desconexión digital, para que se respeten los tiempos de descanso, para que se respeten los tiempos de vacaciones y para que el tiempo que está más allá de la jornada laboral no implique una conexión permanente del trabajador o trabajadora con su labor, porque eso ocurre hoy. Existe el wasap, existen los correos electrónicos y existen empleadores que, a través del uso de estas herramientas tecnológicas, hacen que sus trabajadores estén permanentemente 24/7 conectados con su labor. Eso afecta, como ya se ha mencionado, la salud mental de los trabajadores, afecta la vida privada, afecta la intimidad y afecta la relación familiar.

Por cierto, tenemos que mejorar la relación entre el tiempo que ocupamos para el trabajo y el tiempo que ocupamos para el ocio, para el descanso y para nuestras familias.

Este proyecto es una necesidad en el siglo XXI, y como país estamos dando un ejemplo a nivel mundial garantizándolo, como lo ha recomendado la Organización Internacional de Trabajo. Por eso, lo valoramos, lo apoyamos y agradecemos a todas las bancadas que transversalmente también se han sumado a esta idea.

Queremos aprovechar para señalar también la necesidad de avanzar en la reducción de la jornada laboral a 40 horas, como se ha impulsado transversalmente por la oposición, incluso yendo más allá, en un plazo razonable, a 38 horas y con la posibilidad de pactar una jornada 4 por 3 para alargar los fines de semana de descanso. Al mismo tiempo, se debe limitar el comercio hasta las 19:00 horas…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván).-

Señor Presidente, este proyecto de origen parlamentario, en primer trámite constitucional, que busca modificar el Código del Trabajo para los trabajadores del sector privado y modificar el Estatuto Administrativo para los trabajadores del sector público, tiene por objeto establecer el derecho de los trabajadores, tanto públicos como privados, a la desconexión digital fuera del horario establecido como jornada de trabajo.

Todos reconocemos lo positivo que ha sido la incorporación de las nuevas tecnologías y todos los aportes que ellas hacen al mundo laboral, facilitando la información y la conexión entre trabajadores y sus empleadores y entre empresas u otras instituciones; todo eso ha sido bueno. Pero también hay una cara oscura, una cara negra de esta conexión que esclaviza y amarra al trabajador a veces 24 horas al día. Este amarre al puesto de trabajo interrumpe un derecho que no es transable, el derecho al descanso, el derecho a la recuperación de energías, el derecho a tener una familia, el derecho a tener la posibilidad de algunas horas para dedicarse, no solo en cuerpo sino también en mente, a cuestiones que son del propio crecimiento y desarrollo personal y humano: la familia, la entretención, la cultura, el deporte, en fin, cosas que son parte de la actividad humana normal y necesaria.

Cuando hay una llamada telefónica, un wasap, un mensaje u otra forma en que el empleador obliga al trabajador a conectarse, no solo lo conecta físicamente, sino también mentalmente. El descanso, entonces, se precariza.

Por lo tanto, y en virtud de lo anterior, los mocionantes, los colegas parlamentarios autores de este proyecto han hecho un reconocimiento de este derecho de los trabajadores y las trabajadoras, tanto públicos como privados, a desconectarse fuera del horario establecido para la jornada laboral, ya sea en el tiempo del descanso, durante las licencias médicas, cuando estén con permisos o cuando estén de vacaciones. Las excepciones quedarán claramente establecidas en sus contratos. Esto es para personal de emergencia, personal de turno y todo lo que signifique esa condición particular que también tendrá que ser compensada con la remuneración o el descanso adicional después. Todas las exclusiones tienen que quedar a la vista y no al arbitrio del empleador.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH.-

Señor Presidente, para nadie es un misterio que la jornada laboral en nuestro país es tremendamente larga y agobiante y que los trabajadores se ven en desmedro respecto de sus empleadores para lograr mejores condiciones. Sabemos que no hay negociación por ramas, sabemos que el nivel de sindicalización es muy bajo en nuestro país y que muchas veces los trabajadores se encuentran literalmente a la intemperie frente a los empleadores.

Con la pandemia se ha dado un cambio importante en la forma en que se lleva adelante el trabajo y son cientos de miles los trabajadores y trabajadoras que han pasado a tener trabajo telemático, lo cual es algo que llegó para quedarse. El trabajo telemático implica que la persona está en la casa, y muchos pueden pensar que eso es más relajado o más tranquilo; sin embargo, no es así. La experiencia ha demostrado que, sobre todo para las trabajadoras, estar en la casa, además, atendiendo a los hijos, implica un doble o un triple trabajo. Por tanto, que también deban estar recibiendo instrucciones laborales, consultas, solicitudes, de noche o los fines de semana, como le sucede a muchísimos, francamente termina siendo un abuso y una situación de explotación respecto del necesario descanso que deben tener los trabajadores y trabajadoras.

Desde ese punto de vista, es casi de sentido común el que tengamos una ley de desconexión digital, como ya se ha hecho en otros países. En Alemania y otros países, desde hace varios años existen leyes similares, lo que significa proteger la vida privada, la intimidad y los tiempos necesarios de descanso o de otras actividades a las que deben tener derecho los trabajadores y trabajadoras.

Por tanto, creo que debería ser evidente el apoyo total y transversal de esta Cámara de Diputados a este proyecto.

Pero tal como se ha dicho acá, este proyecto debe ir acompañado de otro, que lamentablemente ha estado en el Senado por demasiado tiempo, como es el que establece la jornada laboral de 40 horas. La jornada laboral en Chile es demasiado larga, por lo que genera agobio, situaciones de estrés y una serie de daños a la vida de los trabajadores de nuestro país.

Por lo tanto, junto con aprobar este proyecto, hacemos un llamado al Senado para que, de una vez por todas, avance y ojalá apruebe la jornada laboral de 40 horas.

He dicho.