Labor Parlamentaria

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Esta sesión tiene por objeto pronunciarse respecto del informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mociones refundidas, que modifica la Carta Fundamental para autorizar el retiro anticipado de los fondos previsionales, con los límites y en las condiciones que indica, correspondiente a los boletines Nos 14210-07, 14246-07, 14287-07, 14293-07, 14301-07 y 14307-07, refundidos.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán los tiempos proporcionales a dos horas y treinta minutos, a contar del minuto en que se inicia la discusión.

El Comité Renovación Nacional tendrá 34,50 minutos; el Comité Unión Demócrata Independiente, 28,04 minutos; el Comité Socialista, 16,27 minutos; el Comité Mixto Revolución Democrática, Comunes, Convergencia Social e Independientes, 14,31 minutos; el Comité Demócrata Cristiano, 11,37 minutos; el Comité Partido por la Democracia, 8,43 minutos; el Comité Comunista, 8,43 minutos; el Comité Independientes, 6,46 minutos; el Comité Evolución Política, 5,48 minutos; el Comité Partido Radical-Independientes, 5,48 minutos; el Comité Mixto Humanista-Federación Regionalista Verde Social-Ecologista VerdeIndependientes, 4,50 minutos, y el Comité Mixto de los Partidos Liberal, Socialista e Independientes, 3,52 minutos.

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Mixta. Documentos de la Cuenta N° 9 de este boletín de sesiones.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

En discusión el informe de la Comisión Mixta.

Tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez , hasta por 1:40 minutos.

El señor JIMÉNEZ.-

Señor Presidente, hoy nuevamente estamos discutiendo en la Sala el retiro del 10 por ciento. Ya hice una relación histórica en mi primer discurso sobre esta iniciativa, cuando mencioné que la dictadura le había quitado el 10 por ciento a los pensionados en Chile en 1985.

En verdad, sería bien impresentable que diputados que aprobaron este mismo proyecto hace unas semanas hoy voten en contra o se ausenten, porque eso solo diría una cosa -a no ser que haya una justificación muy entendible de por medio-: se usó este proyecto, que es tan importante para muchas familias chilenas, solamente por un beneficio electoral, y eso solo ayudaría a aumentar el desprestigio que ya tiene el Congreso Nacional de Chile. Sería lamentable. Vamos a ver qué pasa al final del día, pero espero que no sea así.

A lo largo del tiempo, la derecha siempre ha tratado de confundir a nuestro país. Lo ha hecho cuando dice que los que queremos justicia social estamos en contra del crecimiento; ha confundido a quienes queremos justicia y ha dicho que somos vengativos, y ahora dicen que van a expropiarles los fondos a las personas, con lo cual las confunden respecto de lo que verdaderamente se hará, esto es, que el Estado les va a administrar los fondos.

En definitiva, pido que aprobemos este proyecto, pensando en los miles de familias, pensando en que el retiro es voluntario y confiando en las familias chilenas, en que cada familia decida si va a retirar o no sus fondos -ellas verán-, que es muy…

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra el diputado Alexis Sepúlveda .

El señor SEPÚLVEDA (don Alexis).-

Señor Presidente, para quienes nos están escuchando y viendo en los distintos formatos, hay que ser francos: no va a ser un día como esperábamos y como esperaban miles y miles de chilenos en torno a la aprobación del cuarto retiro, por distintas circunstancias. Hay que decirlo y quiero ser franco: no solo la urgencia que ha hecho presente el gobierno será un factor decisivo respecto de lo que sucederá hoy en esta Sala, sino también los errores cometidos por el propio Congreso. Lo señalo, porque luego de la votación ajustada de que fue objeto un proyecto de reforma constitucional que todos conocíamos, que fue aprobado en la Cámara de Diputados y que fue rechazado en el Senado, lo razonable hubiese sido que la Comisión Mixta buscara un acuerdo intermedio que le diera viabilidad en materia de votos. No obstante, dicha instancia hizo todo lo contrario: ahora el proyecto es más complejo que el que salió aprobado desde esta Corporación. Esa es la verdad.

Muchos de los vecinos con los que conversamos en campaña, como el caso de Juan, no tendrán la posibilidad de acceder a la realización de una cirugía urgente, porque para hacerlo necesitaban de los recursos a los que se propone acceder a través de este proyecto. También quiero mencionar el caso de una vecina que me paró en un supermercado para decirme que ella, que es viuda, necesitaba estos recursos para pagar las contribuciones, en las que estaba bastante atrasada.

En fin, hay un sinnúmero de aspectos positivos tras este proyecto, los cuales son muy distintos a los que se han dado a conocer en la campaña sucia que se ha hecho a través de los medios de comunicación, de la que fue partícipe el gobierno, al señalar que los retiros de los fondos previsionales eran los causantes de la inflación y de todos los males de la economía chilena. Eso no es así. Muy por el contrario, los retiros han permitido un peak en materia de creación de empresas, el pago de deudas de pensiones alimenticias en una cifra sideral, el pago de deudas corrientes de muchos chilenos y chilenas que estaban atosigados por las instituciones financieras, el pago de créditos hipotecarios atrasados, la realización de operaciones urgentes, que el sistema de salud pública no ha brindado con prontitud a miles de chilenos, y la creación de emprendimientos para muchos que perdieron sus empleos y que hoy no tienen otra posibilidad de recibir ingresos y de reinsertarse en el mundo laboral.

¡Qué pena que no fuimos capaces de dar una respuesta a la ciudadanía respecto de este proyecto antes de las elecciones! Hoy, después de los resultados, muchos no están acá, y puede que haya algunos que cambiarán su voto, con lo que quedará claro que votaron como lo hicieron única y exclusivamente con un fin electoral.

Sin embargo, aquí seguiremos quienes, por cierto, hemos defendido la potestad que tienen los chilenos y chilenas de decidir qué hacer con sus recursos y de decidir cambiar los problemas que hoy tienen. Seguiremos batallando para que esa solución llegue a ellos, a pesar del resultado que hoy obtengamos.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Carmen Hertz .

La señora HERTZ (doña Carmen).-

Señor Presidente, el voto a favor del proyecto que modifica la Carta Fundamental para permitir un nuevo retiro de los fondos previsionales es un voto en defensa de las trabajadoras y los trabajadores, que son quienes han soportado los costos de la catástrofe social y económica que ha devastando a un pueblo abandonado a su suerte. Este nuevo retiro no hace más que restituir una parte muy menor del salario que les ha sido apropiado por más de cuarenta años, a través de un ahorro forzoso que constituye una masa de fondos de inversión, diseñados especialmente para hacer superricos a los grandes grupos que lo manejan, que no son más de cuatro, y empobrecer a quienes se pensionan, instalando la idea falsa de que son cotizaciones de seguridad social, en circunstancias de que en realidad no lo son.

Debemos preguntarnos: ¿qué se trata de ocultar con la feroz resistencia de los poderosos intereses frente a estos retiros? Lo que se trata de ocultar es que las cotizaciones obligatorias recaudadas por las AFP han excedido, con creces, el costo de las pensiones pagadas por dicho sistema desde la dictación del decreto ley N° 3.500, y que ha sido el fisco, endeudándose, el que ha subsidiado la mayor parte del costo de dichas pensiones.

Pretenden ocultar que en los últimos doce meses el sistema de AFP se apropió de un excedente corriente neto de más de 8.000 millones de dólares, lo que permitiría duplicar las pensiones actuales, con lo que se ahorraría al fisco los subsidios que otorga.

Ocultan que las ganancias que han obtenido las AFP a lo largo de cuatro décadas han sido absorbidas, en su mayor parte, por las suculentas comisiones cobradas por las mismas AFP y otros gestores, así como, muy especialmente, por las primas netas que han quedado en propiedad de las compañías de seguros, que conforman el corazón de dicho sistema.

Ocultan la consecuencia más grave de todo eso: el fondo de ahorro forzoso de las AFP, al cual han sido desviadas las cotizaciones obligatorias, jamás ha financiado pensión alguna para sus afiliados. Su única relación con estas consiste en servir de base para calcular su mísero e incierto monto, el que se financia, mes a mes, con una parte menor de las cotizaciones obligatorias corrientes y con subsidios fiscales.

Así las cosas, este retiro es una forma de paliar el abuso gigantesco al que el pueblo trabajador ha sido sometido por cuatro décadas, pues de no haberse desviado sus cotizaciones al ahorro forzoso, para financiar negocios de empresarios, esas cotizaciones hubiesen permitido pensiones dignas hoy y mañana.

Reafirmo con fuerza que los retiros han sido la política progresista y redistributiva más efectiva desde el retorno a la democracia, ya que han permitido sostener a millones de familias trabajadoras y a empresas, las que al elevar sus ingresos han reactivado la economía rápidamente, de manera que este retiro es clave para evitar que la recuperación se convierta en recesión, al acabarse los estímulos fiscales.

Por lo tanto, mi voto de hoy es un voto en conciencia, y es una forma de que el Parlamento se legitime, imponiendo su autoridad democrática, obligando a ese puñado de abusadores superricos a restituir los fondos apropiados a once millones de personas pertenecientes al pueblo trabajador. De lo contrario, este Parlamento será cómplice de permitir que un puñado de empresarios siga utilizando, a su amaño, ese dinero, que los ha hecho superricos a costa de tres millones de personas jubiladas, empobrecidas, a quienes…

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada.

Tiene la palabra el diputado Karim Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, hay un pueblo con rabia. Me da coraje y asco estar el día de hoy en este montaje. Es un día de vergüenza nacional ver cómo toda la maquinaria está dispuesta para defender hasta el último minuto a la industria. No les bastó estar treinta años succionando, como garrapatas, el trabajo ajeno, ni que, luego de salir de la política, cuarenta exministros y exparlamentarios pasaran a ser ejecutivos de las AFP.

Aquí hay una maniobra asquerosa para que este proyecto se caiga; es un montaje político, un circo vulgar, pero muy lucrativo. Nunca fue un tema técnico; nunca se esperó un argumento mágico ni una indicación que cambiara la voluntad y menos aún la conciencia de parlamentarios defensores del modelo. Era un tema de favores políticos. ¿Cómo no entenderlo así? ¿Cómo es posible creerles a las aseguradoras, que dicen que van a quebrar, en circunstancias de que son ellas mismas, como el caso de Penta, las que pagan boletas falsas a parlamentarios que después se transforman en votos claves, como en el caso de este proyecto?

¿Cómo le voy a creer a la Comisión para el Mercado Financiero, cuyo presidente trabajó toda la vida para las aseguradoras y las AFP, y que luego, por favores políticos, cruza la delgada línea de la moralidad y se convierte en fiscalizador del negocio? Me estoy refiriendo a la Comisión para el Mercado Financiero, que es la misma en que trabaja, en un alto cargo, el hijo de un senador que es opositor a este proyecto de reforma constitucional.

¡Cómo se arreglan y cómo hacen que la gente se joda! ¡Nunca quisieron un mejor proyecto, sino que querían tiempo para las elecciones; querían ganar tiempo para conveniencia y para favores! ¡Querían jugar hasta el último minuto con la necesidad de la gente!

Vergüenza da cómo esto se transformó en el más claro ejemplo de una clase política indolente, dedicada a utilizar al pueblo y a reírse de este en su cara, porque ninguno de nosotros tuvo necesidad en pandemia: nos pagaron nuestra dieta, nos pagaron nuestros privilegios y trabajamos hasta en forma telemática. Pero somos nosotros mismos los que después decimos si la gente tiene o no derecho a su dinero, que es producto de su esfuerzo y su trabajo.

Hay que ser claros: en Chile hay inflación con o sin retiro, subirán los precios con o sin retiro. Aquí el problema es otro: la mentira, la especulación avalada incluso por los medios de comunicación, que no se toman ni un minuto para investigar lo que pasa en este país. Cuando la plata está en el bolsillo del pobre, es inflación, y cuando las empresas multiplican sus utilidades, es crecimiento económico. Entonces, lo que aquí quieren hacer es regular la pobreza. Al gobierno le sirve la gente pobre.

Por convicción presenté todos los proyectos de retiro de fondos previsionales, incluido el de rentas vitalicias, porque era necesario, porque no creo en el sistema y porque me duele ver a muchos de los abuelos, mis viejos de mi región, en la miseria, trabajando hasta el último minuto de su vida, porque hay que comer y, si se puede, vivir.

Por eso, venga el gobierno que venga voy por más -eso, ya que no soy la suma ni de un lado ni del otro, sino independiente y libre- hasta eliminar el actual sistema de pensiones.

No sé si estén los votos para ello, no conozco el tipo de presiones que hay para futuros cargos públicos o privados en juego, pero aquí no se le ruega a nadie: todos saben cuál es su deber.

Muevan su cuerpo, y si tienen algo de conciencia, también muévanla, porque aquí hay que hacer la pega, y cada uno sabe lo que debe hacer.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, creo que este proyecto será recordado como el baile de máscaras más descarado de este Congreso Nacional, porque los mismos que aquí vehementemente levantan la voz y lo defienden después, en los pasillos le dicen a uno que es un mal proyecto, una pésima política pública.

Pero ¿sabe usted por qué lo defienden con tanta vehemencia? Porque le tienen terror a las encuestas, le tienen terror a la impopularidad, le tienen terror a defender cosas relevantes y a defender principios por sobre los antojos de corto plazo.

Decir que esto no afecta la inflación es no entender nada de economía, y yo lamento que un futuro senador de la república no sepa nada de economía.

No decir que esto ha afectado la posibilidad que tienen los chilenos pobres de acceder a la vivienda es no entender nada de economía, porque lo cierto es que han sido estas políticas las que han hecho que hoy los créditos hipotecarios sean inaccesibles para los más pobres de Chile. ¿Y van a responderle a esa gente? Le aseguro que no.

Agradezco que Alexis Sepúlveda tenga el coraje de decir que la Comisión Mixta fracasó. Y fracasó porque no tuvo nunca interés en sacar un proyecto político decente, sino que lo único que interesaba era cuidar los mezquinos votos en la víspera de la elección.

Los mismos que aquí rasgan vestiduras son cómplices pasivos de que la reforma previsional no salga en este gobierno, porque no han tenido el coraje de empujarla y la tienen trancada en la comisión del Senado, ya que no tienen el coraje de decir a los pensionados que será un gobierno de derecha el que les subirá las pensiones.

Cuando escucho a la diputada Hertz decir lo que dice, quiere decir que no entiende nada del sistema previsional y, por lo tanto, que lo que hay detrás de aquello -eso es lo que siempre ha estado detrás- es la estatización de los fondos de pensiones.

Hoy vamos a vislumbrar tres hechos políticos tremendamente relevantes.

El primero es que al candidato del Partido Comunista le importa más el cuarto retiro que el aborto, porque no vino a votar el proyecto sobre aborto y hoy sí vino a votar.

El segundo hecho político relevante es que los asesores de Gabriel Boric -“Aprobar un cuarto retiro es un error”; “Boric y Jackson aprobarán el cuarto retiro pese a la opinión de sus asesores”-, que buscan pintarlo de centroizquierda y de moderado, son una decoración. Porque si en foros internacionales ellos dicen que esta política es mala, y su candidato presidencial la vota a favor, o están de adorno, o nadie entiende nada. Pero al menos a mí, si tengo algo de competencia profesional, me daría vergüenza prestar piso a aquellos que después no defienden las cosas que postulo.

Tercer hecho relevante: el 16 de agosto de 2021 Gabriel Boric plantea que los retiros desde las AFP tienen que parar. El 3 de octubre de 2021 Boric señala: “Lo importante es que vayamos al problema de fondo; no podemos seguir desfondando los dineros de la gente”.

Presidente, a estas alturas no sé si Gabriel Boric es candidato a la Presidencia o a los Juegos Olímpicos, porque el nivel de volteretas en el tema del orden público, en el tema de la migración, en este tema que nos convoca…

(Hablan varios diputados a la vez)

Lo único que nos falta es que salga vestido de huaso y defienda el rodeo, porque ya el nivel de volteretas que le hemos visto al candidato Boric es vergonzoso.

Entonces, agradezco que Chile hoy día viva esta votación, porque se dará cuenta de tres cosas: uno, de que al candidato del Frente Amplio le importa más el cuarto retiro que el aborto; dos, de que los asesores del candidato están de decoración, y tres,…

-Hablan varios diputados a la vez.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Pido silencio en la Sala para que pueda intervenir el diputado Schalper .

Puede continuar, su señoría.

El señor SCHALPER.-

Y el tercer hecho político que le…

(Hablan varios diputados a la vez)

A la izquierda siempre le ha molestado que le digan las cosas en la cara, y yo se las voy a decir en la cara. Gané en mi distrito diciéndole las cosas en la cara.

Por último, aquí hay tres hechos políticos relevantes: uno, que los asesores de Boric están de decoración; dos, que Boric es el campeón de las volteretas; tres, que a Boric le importa más el cuarto retiro que el aborto, porque hoy vino a votar y ese día no.

He dicho.

-Aplausos.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, por su intermedio solicito bajar un poquito los niveles de prepotencia, sobre todo cuando por poquitos votos nomás saliste reelecto, Diego . Y no le des la espalda a la gente que te dio la oportunidad por segunda vez, porque por tercera vez no te la van a dar.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado René Saffirio .

El señor SAFFIRIO.-

Señor Presidente, hay dos aspectos que creo que es importante que la Mesa salvaguarde durante este debate.

Primero, que estamos discutiendo el proyecto sobre el cuarto retiro, y evidentemente tenemos que hacer un esfuerzo para que las intervenciones se circunscriban a ese tema, y que los señores diputados no aprovechen esta tribuna, esta circunstancia para hacer campaña electoral en un debate tan complejo como el que estamos teniendo. Eso es lo primero.

Segundo, que cuando los señores diputados se refieran a otro miembro de esta Cámara, lo hagan por su intermedio; si no, esto se transformará en una montonera, y a lo menos yo no estoy dispuesto a aceptar eso. Por tanto, le pido encarecidamente que exija aquello.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Bien.

Estamos absolutamente claros en relación con las dos proposiciones del diputado Saffirio . Tiene la palabra el diputado Iván Flores .

El señor FLORES.-

Señor Presidente, por su intermedio recuerdo a algunos colegas que estamos debatiendo la pertinencia de un cuarto retiro y no respecto de una u otra candidatura presidencial, porque eso es una mezquindad y, definitivamente, no corresponde hacerlo en este momento, cuando la ciudadanía está expectante en cuanto a ver si los parlamentarios cumplimos o no el compromiso de apoyar este retiro.

Este retiro no es ni demagogia, ni populismo, ni mucho menos irresponsabilidad política, sino que obedece a una realidad de miles o tal vez cientos de miles de mipymes y familias que están esperando este empujón para poder sacar la nariz del agua y tener un respiro antes de enfrentar la temporada estival, que podría ser lo que salve finalmente su pequeño negocio, su pequeña empresa o les permita hacer lo que con urgencia requieren hacer.

Pero digamos las cosas como son: esta es una jugarreta política que ha hecho el gobierno de anticipar esta discusión y de que no se realizara el lunes, cuando correspondía y debía hacerse, puesto que es un día legislativo y debíamos estar todos acá. Sin embargo, el debate nos sorprende en un día en que hay parlamentarios que ya tenían compromisos adquiridos, ya sea de misión oficial u otros en su distrito, y les está costando regresar; por lo tanto, con calculadora en mano hoy asumen que no vamos a tener los votos. Aquí no corresponden los pareos ni nada de eso; necesitamos alcanzar 93 votos y punto, y estamos con dificultades para ello.

Por eso, hago un llamado a la oposición y a aquellos parlamentarios del oficialismo que votaron a favor y que dijeron que votarían a favor este cuarto retiro, a que actúen en consecuencia y lo hagan. La gente está cansada de las volteretas, y en ese escenario, pido que quienes dijimos una cosa mantengamos la palabra.

Está dura la cosa, Presidente. Eso lo sabemos. Sin embargo, tenemos que buscar la manera de resolver esto; y será este cuarto retiro u otro denominado de manera distinta lo que permitirá hacerlo.

Ahora, no es cierto -reitero: no es cierto- que este cuarto retiro generará una debacle económica. Quienes hemos venido estudiando y siguiendo los precios internacionales hoy podemos ver con nítida claridad que los precios internacionales de los alimentos están subiendo desde hace más de un año y medio, cuando empezó la pandemia. Asimismo, los precios internacionales de los materiales para la construcción y del transporte de productos están subiendo, y eso es lo que hoy tiene complicado al mundo; por lo tanto, no es el cuarto retiro de los fondos previsionales lo que puede generar un problema de inflación, sino que es la situación internacional de oferta y demanda, de capacidad de producción y de transporte lo que hace que los precios estén subiendo. Reitero: no es el cuarto retiro el causante del alza de los precios.

Por lo tanto, hay que aprobar este cuarto retiro.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, creo que hoy la lluvia de máscaras que nos plantea el diputado Schalper -por su intermedio, Presidente- queda al descubierto.

Un diputado indolente, al que le gusta imprimir videos, al que le gusta el candado chino y que hoy demuestra su belicosidad con la ciudadanía es algo a lo que ya nos tiene acostumbrados. Pero no quiero hablar de diputados como Schalper que, en definitiva, son intrascendentes a nivel nacional.

Quiero defender el trabajo que esta Cámara de Diputados ha desarrollado, no solamente con el proyecto del cuarto retiro del 10 por ciento de los fondos previsionales, sino también con el tercero, el segundo y el primero.

La Cámara de Diputados planteó un proyecto correcto en orden a hacerse cargo de los temas que hoy la ciudadanía nos exige. Presentó una opción para responder a las deudas por pensiones de alimentos, dándoles solución a más de 600.000 mujeres que día a día viven el drama de que los padres de sus hijos no les pagan sus pensiones de alimentos.

Asimismo, dio una respuesta a las enfermedades catastróficas y de alto costo. Hay miles de chilenos que hoy están esperando la aprobación de este proyecto para poder hacerse cargo de ese tipo de enfermedades.

También les da una solución a los más de 650.000 chilenos que viven una situación dramática debido al sistema de rentas vitalicias, porque -digamos cómo son las cosas- hay una verdadera estafa piramidal con las rentas vitalicias, porque generalmente el ejecutivo que convence a los adultos mayores, señalándoles los beneficios del sistema, no les cuenta la verdad, porque no le dice que desde sus fondos les van a retirar una tremenda utilidad o comisiones para ellos. Hoy nos hicimos cargo del tema de las rentas vitalicias.

¿Quiénes fueron los que se opusieron y no nos dieron los votos para que este proyecto avanzara? El Senado. Y en la Comisión Mixta los senadores no fueron capaces de poner los puntos que, en definitiva, ellos pensaban que debían mejorar este proyecto.

La Cámara tiene una posición respecto de esta situación y esa posición dice relación con el cuarto retiro tal cual salió aprobado de acá. Esta discusión, además, nos plantea un tema más de fondo, que dice relación con la necesaria discusión sobre el sistema previsional moderno que Chile requiere.

Y aquí están las dos posturas que generalmente se desencuentran y entorpecen el avance de este proyecto. Tenemos una derecha fascistoide, con un candidato como Kast, que lo único que quiere es profundizar el sistema y el mercado de las AFP, que quiere aumentar la edad de jubilación de los trabajadores, pero que no se hace cargo de que estamos frente a un sistema previsional fracasado, que lo único que hace es generar un bolsón de 200.000 millones de dólares más que nada para que funcione el sistema financiero y bancario, para que las AFP ganen 283.000 millones de pesos este año -1.000 millones diarios-, para que el señor Luksic y su grupo se lleven cerca de 5.300 millones de dólares de este fondo para sus empresas. ¡Eso es lo que defiende la gente de enfrente! ¡Eso es lo que protegen los defensores del neoliberalismo, con el señor Kast a la cabeza, y eso es lo que tenemos que cambiar! Ese es el desafío que tiene el Congreso hacia adelante.

Hoy, el cuarto retiro vive un momento difícil -algo señaló el diputado Alexis Sepúlveda - debido a una gran triquiñuela constitucional que utilizó el gobierno, porque sabiendo que hoy muchos parlamentarios no asistirían a la sesión por encontrarse algunos fuera del país y otros con licencia médica, entre otras razones, califica con discusión inmediata este proyecto, y para ello tuvo la complicidad del Presidente de la Cámara que permitió ponerlo hoy en tabla. ¡Sabían que hoy los votos no estaban para aprobarlo! Esa triquiñuela le va a pasar la cuenta a este gobierno, el peor gobierno en la historia de nuestro país, que ahora pretende ser consolidado con la continuidad del señor Kast .

Espero que este tema no…

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra el diputado Esteban Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Esteban).-

Señor Presidente, hemos escuchado una serie de cátedras y de lecciones sobre cómo proceder y cada uno tiene la libertad de contextualizar estos conceptos que son bastante manoseados.

Preguntémosle mejor a la ciudadanía si este retiro de fondos ha sido positivo; preguntémosle si han sido retiros justos y dignos, porque efectivamente hay muchas personas que han salvado sus viviendas con estos recursos, han pagado las hipotecas antes de que los embarguen, porque una vivienda no vale 10 millones de pesos, como dijo la vocera de Kast.

Este proyecto ha sido manoseado y ha desnudado la inconsistencia y la inconsecuencia de muchos que, en razón de los votos, de las redes sociales y de las presiones, han actuado de una u otra manera.

Así como los regionalistas presentamos el proyecto del primer retiro, hoy vamos a aprobar este cuarto retiro, y lo haremos con convicción.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES (don Alejandro).-

Señor Presidente, hoy a todas luces tendremos una jornada bastante triste, en mi caso, por las y los vecinos de la Región de Los Lagos, quienes me han pedido que apoye este proyecto. Los alcaldes también me lo han solicitado y así lo he hecho en los tres retiros anteriores y lo haré en este cuarto retiro.

También siento mucha pena por los niños, niñas y adolescentes y por sus madres, que han luchado por el pago de sus pensiones alimenticias adeudadas, porque si hay algo beneficioso en este proyecto es justamente el pago de las pensiones de alimentos, proyecto que ingresamos junto al diputado Vlado Mirosevic , a través de la bancada del Partido Liberal. Por lo tanto, será una muy mala noticia el no aprobarlo.

Quiero recalcar que es muy lamentable que la Mesa haya decidido poner hoy en votación este proyecto, cuando sabe que hay parlamentarios que están fuera del país, que fueron invitados por el mismo gobierno a salir del país.

A todas luces, como se ha dicho aquí, esta es una triquiñuela que ha hecho el gobierno -lo digo para que todo el mundo lo sepa-, y por eso me hubiese gustado que los colegas estuviesen presentes, para ver cómo iban a votar, porque me queda la duda de si se dieron vuelta la chaqueta y prefirieron viajar.

Insisto en que esta es una jornada triste. A mí, sobre todo, me duele la situación de los niños, niñas y adolescentes por el tema de las pensiones de alimentos.

Voy a mantener mi votación, no la voy a cambiar, a pesar de haber ganado la reelección. Voy a seguir votando a favor de este proyecto.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, quiero partir pidiendo a esta Sala respeto, especialmente al diputado Schalper , respeto para aquellos deportistas que en algún momento han clasificado a los juegos olímpicos, porque aquí en más de una oportunidad se ha hablado de las volteretas de los que van a los juegos olímpicos, pero yo pienso que los deportistas merecen respeto.

(Aplausos)

Dicho esto, el país vive un momento expectante en relación con su futuro próximo. Si bien este año hemos realizado políticas públicas efectivas para el control sanitario de la pandemia, que aún estamos viviendo, particularmente con las políticas de vacunación, que hoy permite que el país funcione prácticamente con normalidad, aún hay chilenas y chilenos que viven con preocupación, sobre todo respecto de nuestra economía.

Estamos creciendo y produciendo; se están generando empleos, pero no necesariamente empleos de buena calidad y con buenos salarios. Las expectativas señalan que el ritmo actual de la economía bajará el próximo año, y esperemos que eso no se traduzca en desempleo y en bajas aún mayores de los sueldos.

Como lo he dicho en otras ocasiones, los tres anteriores retiros de fondos previsionales entregaron una luz de esperanza para millones de familias y de emprendimientos. No solo permitieron que pequeños negocios siguieran funcionando, sino también, a la vez, que millones de personas con empleos se mantuvieran en dicha situación, permitiendo que las familias pudieran cubrir sus necesidades básicas.

Decidir si aprobar o rechazar este cuarto retiro no es fácil, especialmente sabiendo los efectos económicos que estos retiros, junto con el IFE, han tenido en nuestra economía, sobre todo en las tasas de interés y en la inflación.

Pero en el desarrollo de la pasada campaña parlamentaria y en todas las oportunidades en que recorrí el distrito escuché el testimonio de vecinas y vecinos y de miles de personas, y es ahí cuando uno se da cuenta de la gran ayuda que han significado estos retiros, más allá de lo que uno se puede imaginar. Por eso voté favorablemente los retiros anteriores, porque fueron el medio de financiamiento al que miles de personas nunca habrían podido acceder en la banca tradicional, toda vez que los requisitos y las tasas de interés de los créditos les hacían imposible emprender y desarrollarse. Los retiros demostraron que nuestro sistema financiero tenía las puertas cerradas para quienes más lo necesitaban, especialmente para aquellos que buscaban desarrollar un emprendimiento para surgir en la vida.

Hoy, quienes más se verían más beneficiados con el cuarto retiro de fondos son aquellos que decidieron emprender y ser autónomos económicamente, el sueño de miles de familias y de cientos de mujeres quienes, a pesar de las adversidades experimentadas durante la pandemia y de las restricciones sanitarias que se nos impusieron, aun así decidieron seguir adelante. Son ellas quienes más necesitan un nuevo impulso a fin de consolidar sus emprendimientos, que son sus fuentes de ingresos.

Comprendo los efectos económicos de un nuevo retiro del 10 por ciento, así como entiendo la preocupación y el temor que genera, pero hoy votaré favorablemente este cuarto retiro, tal como lo hice con los tres retiros anteriores, con el convencimiento de que las familias merecen disponer de sus recursos y emprender sus proyectos sin deber dinero a nadie, sin tener la soga al cuello por una deuda impagable.

Hoy, con confianza y optimismo, voto por entregar una nueva oportunidad a esas familias que confían en sus ideas y energías para salir adelante superando las adversidades. He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señor Presidente, la enseñanza que nos dejó la campaña que cada uno de nosotros emprendió hace poco nos permitió constatar las vivencias de las familias chilenas que carecen de empleo, que viven en campamentos y que, al mismo tiempo, están padeciendo los efectos de la crisis sanitaria. Si eso no lo percibimos y procesamos, significa que quienes estamos sentados en este hemiciclo debemos abandonarlo, porque aquí estamos para representar los intereses de aquellos que sufren en los diferentes territorios que son representados en este Congreso y no para amparar esas recomendaciones a larga distancia que hacen algunos y algunas economistas cuando dicen que esto no es bueno porque se va a resentir la macroeconomía. Pero ¿quién se preocupa de la microeconomía? ¿Quién se preocupa de proteger a las familias chilenas? Por eso, hoy debemos tener el coraje suficiente para votar a favor, para defender a miles y miles de familias chilenas que actualmente padecen problemas, que no tienen trabajo, que no tienen ingresos y que viven en situaciones infrahumanas.

Se trata de ser consecuentes y coherentes con la acción política que día a día emprendemos.

Por lo tanto, como bancada del Partido Socialista votará favorablemente el cuarto retiro, y lo haremos por aquellos chilenos que lo pasan mal y que no han tenido el respaldo del Estado, que debiera actuar en aras del bien común.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Matías Walker .

El señor WALKER.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero hacer un llamado a realizar este debate de cara al país, con templanza y respeto. No es necesario gritarnos, toda vez que el sistema de amplificación de la Cámara y los medios de comunicación son perfectamente adecuados para escuchar los argumentos.

En segundo término, no entendería que algún diputado o alguna diputada que ya votó a favor este proyecto en su primer trámite, ahora votara en contra. Sería inexplicable, indigno y muy feo que hubieran votado a favor antes de las elecciones y que ahora cambiaran su voto. Respeto a diputados como Pepe Auth, que siempre han tenido una postura contraria a este instrumento y que hoy mantienen su posición, pero lo que no puedo entender es que diputados que ya votaron a favor este proyecto, que de la Comisión Mixta salió muy parecido al que votamos en esta Cámara, ahora lo votaran en contra.

También quiero recordarles que los pareos no sirven, porque se trata de normas de quorum. Desde hace mucho tiempo vengo pidiendo a la Mesa que advierta a los diputados que los pareos no sirven cuando hay normas de quorum.

Respecto del fondo, quiero decir dos palabras. Es cierto que la Comisión Mixta pudo hacer un trabajo mejor en orden a lograr un mayor grado de consenso, sobre todo, pensando en el Senado, donde, legítimamente, senadores como Carlos Montes , del Partido Socialista, y Ricardo Lagos Weber , del PPD, pusieron una serie de condiciones, como un cerrojo para futuros retiros y un impuesto a las rentas de quienes tienen ingresos superiores a los 4 millones de pesos líquidos, para aprobarlo. Pero ese es un problema del Senado, porque en la Cámara el proyecto es muy similar al que ya aprobamos.

Respecto de las rentas vitalicias, no olvidemos que la fórmula de que sea el Estado el que financie el anticipo de las rentas vitalicias y no las compañías de seguros, para evitar demandas al Estado de Chile, es exactamente la misma fórmula que el propio gobierno del Presidente Piñera -que me desmienta el ministro del Trabajo y Previsión Social si no es así- propuso en el veto del tercer retiro. Lo que pasa es que el gobierno, después, retiró ese veto ante el fallo adverso del Tribunal Constitucional, que confirmó lo que había hecho la Cámara de Diputados en el tercer retiro. Y es una explicación importante, porque es la misma fórmula de rentas vitalicias que el propio gobierno propició en ese veto.

He dicho

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, que aprobemos este cuarto retiro será la prueba de que aquí estamos para representar el sentir del país, para gestionar sus demandas y legislar en favor de su bienestar, porque, lo reconozcan o no, ninguno de quienes estamos aquí no ha oído el llamado de auxilio de millones de familias que hoy día esperan este salvavidas para salir a flote de la crisis económica que las asfixia; liberarse de deudas que se han convertido en cadenas de esclavitud; emprender un negocio que las saque de la pandemia de la cesantía; ponerse al día con las deudas de pensiones de alimentos; pagar el colegio de sus hijos; costear los consumos básicos; pagar la operación que no alcanza a cubrir el bolsillo del sistema de salud o, simplemente, costear el pan de cada día.

No sé si hay alguien sentado en este hemiciclo que haya vivido la angustia de no contar con los recursos necesarios para alimentarse o para pagar los servicios básicos, pero sí sé que hay muchas personas que les obsequiaron su voto de confianza para estar aquí y hoy les están dando vuelta la espalda, las están dejando en el desamparo; conscientes o no, están privilegiando las presiones del gobierno o sus intereses personales.

Apelo a que abran su corazón a la empatía y a la comprensión de aquellas familias que esperan que hoy surja un sentido común que nos una en favor de aprobar esta ayuda que tanto necesitan, que, insisto, tan urgentemente necesitan las familias.

Los llamo a votar por un espacio de alegría, por un espacio de esperanza, un espacio de dejar ese ahogo que están viviendo y entregarles un poco de respiro y un alivio masivo.

Colegas, por favor, votemos hoy a favor del cuarto retiro.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Boris Barrera .

El señor BARRERA.-

Señor Presidente, comenzaré hablando del problema de fondo. Hay que crear un nuevo sistema de pensiones, un sistema de seguridad social que no esté basado en la capitalización individual, que pueda distribuir pensiones dignas y que respete una vida de trabajo de las trabajadoras y los trabajadores.

La dictadura de derecha que nos intenta gobernar es heredera de la de Pinochet, la que nos invitó a sumarnos al desarrollo arriba de un vehículo Mercedes-Benz; la que nos ofreció un país mejor. ¿Y qué tenemos? Tenemos un país desigual.

Dijeron que habría pensiones con tasas de reemplazo cercanas al ciento por ciento, pero, como legado, han dejado tasas de reemplazo que no sobrepasan el 30 por ciento. Nada de Mercedes-Benz; solo chatarra. En resumen, una estafa.

Y cuando hablamos de cambiar el sistema, dicen que vendrá una crisis, que todo se desplomará. Ahora dan cátedra de magia negra. Lo único que falta es que nos digan que nos va a dar el mal de ojo.

Es chocante ver a los defensores de esta chatarra con sus continuos anuncios y presagios de desastres y apocalipsis. Asombran sí, por su creatividad e incesante imaginación, al especular tan negativamente sobre un nuevo sistema de pensiones, que no han visto y que no conocen.

A estas alturas, es evidente que muchos no saben lo que es vivir con cuatrocientos mil, trescientos mil o doscientos mil pesos mensuales, y lo que la dupla Piñera-Kast ofrece es que sigamos viviendo así, porque si renunciamos a un sueño de vida mejor, ¿qué nos queda? Vivir con las mismas dos chauchas y no llegar siquiera a la quincena. Pero esa receta, esa solución, es la que ofrece la dupla Piñera-Kast. Detrás de toda monserga apocalíptica, lo que dicen es: “No cambiemos nada, porque no sabemos lo que va a pasar; por tanto, siga viviendo como vive hasta ahora”. En esencia, dicen que sigan las AFP y las bajas pensiones.

Don Guillermo , de la población Yugoslavia, de Cerro Navia, quien se acaba de jubilar, ¿cómo va a pagar sus remedios y la alimentación si quince de los casi cuarenta años que ha trabajado han sido con contrato? No tiene idea. Pero la derecha le mete miedo y don Guillermo no sabe si seguir con la pensión indigna que tiene o creer en la pesadilla que le relatan.

La extrema derecha manipula para que las personas renuncien al sueño de una vida mejor. Todo el día la misma cuestión de la dictadura comunista, de que los van a expropiar o de que el programa económico es malo. Todo el santo día lo mismo. ¿Quién entonces crea la incertidumbre? A eso se dedican los agoreros del miedo: a esparcir temor para que la gente tenga más miedo a lo que no han vivido, que a aquello que existe y es tangible.

Reivindico la necesidad de un nuevo sistema de pensiones, de un sistema más justo y con mayores retribuciones al trabajo. Ello también supone la creación de un sistema de trabajo más racionalizado y menos precarizado. Abordar los cambios necesarios en las pensiones, entonces, conlleva ampliar la mirada a la seguridad social y luego al trabajo mismo.

Estamos citados hoy a presenciar el fin de una era. Se apruebe o se rechace este proyecto, el resultado sistémico será el mismo: el desmoronamiento del sistema de las AFP y el nacimiento de un nuevo sistema robusto, solidario, innovador y flexible, y eso será hermoso. Me alegra lo que estamos viviendo, pero me da pena también por tantos compatriotas que fueron engañados con este sistema.

Apoyaremos el cuarto retiro. Les digo a quienes vaticinan el desastre que no son los retiros el problema; el problema son las AFP. Ellas generan inestabilidad y solo ellas han creado la crisis del sistema actual.

No puedo dejar de decir también que en la Comisión Mixta la oposición siempre estuvo disponible a llegar a acuerdos para viabilizar el proyecto, pero la UDI y Renovación Nacional, desde el primer momento, llegaron anunciando el rechazo al proyecto del cuarto retiro. Que no se busquen escusas, porque esa es la orden que les han dado su candidato y los amigos del Presidente, todos dueños de las AFP.

He dicho.

-Aplausos.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, cuando hicimos el primer retiro a través de la primera reforma constitucional para ello, no me imaginé que íbamos a estar en una situación como la de hoy, en que el país entero comprendió profundamente la inequidad, la injusticia y la brutalidad -uso la expresión ex profeso- del sistema de pensiones de nuestro país.

Hoy, este cuarto retiro es demandado porque es la expresión de la desigualdad en nuestro país y de nuestro sistema. Es la expresión de la desigualdad. Una de las causas de la desigualdad es que los recursos de los trabajadores y de las trabajadoras son usados por las grandes empresas, ellas sin riesgo y los trabajadores con el riesgo de perder o ganar. Esa es la expresión máxima de la desigualdad y de la injusticia.

Por eso son importantes el cuarto y los anteriores retiros previsionales, porque dejó de tener sentido previsional este ahorro ahora que se ha comprendido por toda la ciudadanía el sistema y el sentido que tiene, y porque tenemos que transformarlo e ir hacia un sistema de pensiones de carácter público, solidario y de verdadera seguridad social. Y eso es posible.

Vamos a apoyar una vez más el cuarto retiro. En los próximos días vamos a tener la posibilidad de escoger entre una alternativa de país y otra; una alternativa que está por terminar con el sistema de las AFP y construir una verdadera seguridad social, donde los trabajadores puedan recibir con su trabajo pensiones dignas y justas, y otra alternativa que va a consolidar el sistema de las AFP.

Por eso, con todo por el cuarto retiro.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado José Pérez.

El señor PÉREZ (don José).-

Señor Presidente, digo con mucha fuerza que aprobé con entusiasmo el primer retiro, el segundo, el tercero y el cuarto, porque entendí que la pandemia, sin duda, había golpeado muy fuertemente a los hogares chilenos y porque había una necesidad imperiosa de contar con esos recursos para atender la salud quebrantada y para enfrentar la situación económica anormal. Había muchas razones para estar de acuerdo con aquello.

Pero hemos llegado al proyecto sobre cuarto retiro, que se detuvo por mucho tiempo en el Senado en discusiones que nunca terminaban. Lamentablemente, nos sorprenden con esta sesión a última hora, lo que es una maniobra del gobierno, indudablemente, para defender una vez más a las AFP, que nunca se han preocupado de cuidar los recursos de sus afiliados y de repartir las utilidades; muy por el contrario. Por eso, nos llama profundamente la atención que este gobierno siga defendiendo a las AFP como lo ha hecho siempre, instituciones que son un fracaso completo para nuestros trabajadores. Hay que pensar en un sistema diferente, que dé seguridad y que sea capaz de repartir entre los afiliados las utilidades que se obtienen de los grandes negocios que se hacen, de modo que estas no queden en el bolsillo de unos pocos a costa de esos recursos que tanto ha costado reunir como fondos de pensiones.

Esta sesión, citada en un momento en que se sabe que varios parlamentarios están fuera del país y que otros por razones de salud no pueden estar presentes, es para aprovecharse de esta circunstancia para que se rechace este proyecto. ¡Qué lamentable! Los que hemos aprobado reiteradamente los proyectos del primer, segundo, tercer y cuarto retiro vamos a votar también a favor la proposición de la Comisión Mixta sobre este proyecto, porque creemos que es conveniente y necesario que nuestra población pueda contar con los recursos que son de ella y no de las AFP o del Estado. Son recursos propios de los trabajadores, que tienen perfecto derecho a solicitar su retiro para hacer uso de ellos para someterse a alguna operación, para terminar la vivienda, para pagar deudas o para lo que sea conveniente y necesario. Pero, lamentablemente, la situación se nos pone cuesta arriba, porque este no era el momento más oportuno para citar a esta sesión. Debió haberse citado para el lunes o martes siguiente, en que habrían estado presentes muchos más parlamentarios, pues hoy -como dije- muchos están fuera del país o están limitados de asistir a esta Sala por razones de salud.

Voy a votar una vez más a favor este proyecto sobre cuarto retiro del 10 por ciento de los fondos de AFP, porque lo necesita nuestra gente.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Castillo .

La señora CASTILLO (doña Natalia).-

Señor Presidente, desde la bancada del Partido Liberal y Nuevo Trato vamos a votar a favor este cuarto retiro, como votamos también a favor el primero, el segundo y el tercero.

Es bien impresentable lo que está pasando hoy, y hay que decirle a la gente la verdad. Este proyecto se puso muy cuesta arriba, principalmente por esta tinterillada de última hora del gobierno de hacer votar forzosamente este proyecto hoy y no esperar hasta la próxima semana, a sabiendas de que hay muchos parlamentarios y muchas parlamentarias que están fuera y que no van a poder votar.

También hay otro hecho que tiene que ver con el resultado de este proyecto. Esta iniciativa fue aprobada en la Cámara y rechazada en el Senado. Por eso se generó una Comisión Mixta, intentando buscar una solución que hiciera viable el proyecto. Este proyecto se parece mucho al aprobado por la Cámara en una primera instancia, lo que evidentemente dificulta su aprobación en el Senado. La primera dificultad es esta tinterillada del gobierno, para ver si se va a aprobar o no en la Cámara. Si pasa esa barrera, se va a encontrar nuevamente en el Senado con la misma oposición que tuvo al principio. Por lo tanto, el proyecto se hace muy difícil de aprobar. En eso quiero ser muy enfática con las personas que nos están viendo. Va a ser complejo. No digo imposible, porque nada es imposible en política y evidentemente las cosas pueden cambiar, pero se pone cuesta arriba. Además, hay muchos parlamentarios y muchas parlamentarias que hoy no están presentes en esta Sala para votar y que hicieron campaña con el proyecto del cuarto retiro. Creo que esos diputados y diputadas se aprovecharon de un estado de necesidad de la gente, generando falsas expectativas con este proyecto; pero hoy ni siquiera se presentan a votar.

Voy a votar a favor del cuarto retiro. Mi bancada también va a votar a favor el cuarto retiro.

Esperamos que el informe de la Comisión Mixta recaído en este proyecto se apruebe, pero estamos conscientes de que las expectativas están bajitas, debido a todas las consecuencias de los cuestionamientos que algunos hicieron con el propósito de intentar torpedearlo, a fin de proteger, como siempre, a los más poderosos.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado René Alinco .

El señor ALINCO.-

Señor Presidente, lamentablemente, este proyecto tiene olor a gladiolo, como decimos algunos en ciertos casos, pero quienes somos oposición en este Congreso también tenemos responsabilidad respecto de la tramitación de que ha sido objeto.

El proyecto de reforma constitucional, cuyo informe de la Comisión Mixta estamos debatiendo, se dilató y se dilató: tanto en la Comisión de Constitución de la Cámara como en el Senado se presentaron indicaciones que atrasaron su tramitación.

Este proyecto tendría que haberse votado antes de las elecciones, y lo habríamos aprobado. Tenemos que asumir esa responsabilidad, porque con retiro o sin retiro la inflación continuará; porque con retiro o sin retiro las pensiones de hambre de los trabajadores y de las trabajadoras de Chile continuarán. Tenemos que remediar eso.

Ojalá prime la conciencia y la solidaridad para cumplir con la confianza que el pueblo chileno nos dio. Fueron senadores, como la senadora Goic , de oposición, y el senador Sandoval , representante de la Región de Aysén, los que rechazaron este proyecto. Tenemos que asumir nuestras responsabilidades.

Debemos buscar la forma para que las trabajadoras y los trabajadores chilenos tengan acceso a su propio dinero. Aquello es una necesidad, porque el hambre continúa y se sigue profundizando.

En consecuencia, tal como lo he hecho siempre en este tipo de proyectos, anuncio mi voto a favor del informe de la Comisión Mixta. Espero que los diputados de la oposición y del gobierno hagan lo mismo, porque Chile lo necesita.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza .

El señor ESPINOZA.-

Señor Presidente, he votado a favor cada uno de los proyectos de reforma constitucional que se han presentado para autorizar el retiro anticipado de los fondos previsionales. El deber de cada parlamentario y parlamentaria era estar hoy aquí, en este hemiciclo, para votar el informe de la Comisión Mixta recaído en este proyecto de reforma constitucional.

Reafirmo la necesidad que tienen miles de nuestros compatriotas y sus familias de acceder a parte de sus fondos previsionales, porque la pandemia no ha pasado, porque en las regiones los hospitales están colapsados, sin camas críticas; porque los gastos básicos han aumentado y el trabajo aún no se recupera, y porque este mes, además, se termina el IFE.

El Presidente Piñera, en una maniobra de baja monta, ha hecho presente la urgencia, calificada de “suma”, a este proyecto, lo que refleja, una vez más, que él es el Presidente no solamente de la camarilla que ha defendido a las AFP desde la presentación del primer proyecto de reforma para autorizar el retiro anticipado de fondos previsionales, sino de todos los que quieren mantener sus privilegios en este país.

El Presidente Piñera no ha sido el único, porque el candidato que quiere presidir este país, José Antonio Kast , ya señaló al diario La Tercera, en 2018, que lo mejor que le podía pasar a Chile eran las AFP. En esa misma entrevista, Kast dijo que si fuera Presidente nombraría a José Piñera como ministro de Hacienda. Eso es lo que representa la derecha de este país: la continuación de las actuaciones que permiten seguir privilegiando esos intereses.

Hoy se verá quiénes están con los trabajadores y con las trabajadoras, con la clase media de nuestro país, y quiénes quieren simplemente seguir defendiendo a los grandes grupos económicos de Chile.

Por Chile y por su gente, votaré a favor el informe de la Comisión Mixta recaído en este proyecto de reforma constitucional para permitir un nuevo retiro.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Eduardo Durán.

El señor DURÁN (don Eduardo).-

Señor Presidente, como en los tres primeros retiros, hoy nuevamente votaré a favor, en este caso el informe de la Comisión Mixta sobre este proyecto que aprueba un cuarto retiro de 10 por ciento.

También quiero decir que es impresentable que hoy no estemos todos en esta Sala para votar dicho informe, en circunstancias de que es nuestro deber, porque para eso la gente nos otorgó su confianza.

A diferencia de buena parte de esta Sala, a mí no me mueve la odiosidad, sino las personas. Cuando reflexiono acerca de por qué apoyo esta iniciativa, lo primero que se me viene a la cabeza es la gente que me lo pide; las personas me detienen y me dicen que no quieren el dinero para ir de vacaciones al Caribe o a Europa, sino para pagar sus deudas, la universidad de sus hijos, las colegiaturas de las escuelas o las deudas del retail, donde se han tenido que endeudar para poder vivir.

No me interesa tener otra controversia con el gobierno, pero muchas veces no logro entender la insensibilidad que existe frente a los padecimientos que están viviendo las personas.

Luego de escuchar los discursos que se han pronunciado en esta Sala, quiero señalar que lamento que algunos tengan como objetivo la destrucción del sistema de pensiones a como dé lugar, sin ofrecer nada mejor para el país, y que otros defiendan el sistema a rajatabla, tal vez por compromiso, a sabiendas de que el sistema de AFP está deslegitimado y que no es un sistema de pensiones real, sino que es una parte importante del engranaje del sistema financiero y del mercado en nuestro país.

Para ninguno de los dos juegos me voy prestar. Estoy aquí para defender los intereses de la gente de mi distrito; no hay irresponsabilidad política en mi caso.

Algunos plantean que estamos dejándonos llevar por las encuestas, como lo dijo el diputado Schalper , pero quiero desmentir eso tajantemente. Muy por el contrario, siempre voté a favor de los retiros y no me dejé llevar por las presiones ni por las pasiones. Tampoco es cierto que este retiro sea el único responsable de una posible inflación. Estoy harto de las campañas del miedo y solo pido consistencia entre lo que decimos y lo que hacemos.

Siempre he dado la cara y la voy a seguir dando. El cuarto retiro es una necesidad, no es un lujo. Las autoridades estamos para pensar en la gente y no en nosotros mismos.

Las AFP están hoy deslegitimadas porque se lo buscaron, porque en ningún gobierno hicieron cambios profundos y necesarios en beneficio de los trabajadores, porque hicieron cobros vergonzosos, porque no pensaron nunca en las tablas de mortalidad y porque se cerraron a cualquier cambio que terminara con este sistema, que las beneficiaba solamente a ellas.

Hago un llamado a este Congreso a actuar en conciencia, a que piense también en las personas que están luchando por recibir el dinero que necesitan de las pensiones alimenticias y en quienes están esperando cubrir las necesidades más mínimas para su sobrevivencia. Ojalá que el próximo gobierno tenga el coraje de hacer un cambio profundo y positivo al sistema de pensiones.

La gente necesita este cuarto retiro, de manera que por supuesto que votaré a favor el informe de la Comisión Mixta.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, muchos han repetido aquí que esto es una maniobra del gobierno, pero hay que dejar muy claro que es impresentable lo que ha hecho, en concomitancia, además, con muchos diputados y diputadas que se encuentran en esta Sala.

El gobierno hizo presente la urgencia de “discusión inmediata” entre gallos y medianoche. Uno no sabe qué paso, pero aquí estamos, en el Congreso, discutiendo en un momento en que, lamentablemente, no todos están presentes, lo que sin duda es la primera responsabilidad de un parlamentario y de una parlamentaria.

Las presiones del gobierno continúan una y otra vez, permanentemente, con las llamadas de los ministros, a cualquier hora, para presionar una y otra vez a los diputados y a las diputadas, fundamentalmente de gobierno.

Como aquí se han planteado argumentos tales como la inflación, les pediría que miren lo que está pasando en Europa y en los países de la OCDE, donde la situación que están enfrentando es absolutamente similar a la que hoy sucede en Chile. Eso no quiere decir que uno esté ciega, que no vea lo que ocurre con los retiros, pero veamos también lo que está ocurriendo fuera de Chile.

Algunos nos plantean: “No queremos retiros, porque queremos mejorar las pensiones”. ¡Por favor! Ahí está esperando, en la Comisión de Hacienda, porque ya lo aprobamos en la Comisión de Trabajo, el proyecto de ley corta de pensiones. En esa iniciativa no se les mueve ni un pelo a las AFP, pero mediante ese proyecto podemos mejorar hoy las pensiones, aunque sea en forma circunstancial, y no tener que esperar uno, dos, tres o cuatro años más para hacerlo.

Quién puede decir hoy que los retiros no han sido una gran ayuda para las personas, para las familias y para las pymes.

Resta muy poco tiempo de mi intervención, pero para concluir quiero señalar que en el gobierno que viene estaremos apoyando permanentemente a los 640.000 pensionados de rentas vitalicias.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Naranjo .

El señor NARANJO.-

Señor Presidente, frente a situaciones excepcionales se tienen que tomar medidas excepcionales. Esa ha sido, justamente, la política de los retiros de las AFP.

¿Quién podría negar el impacto positivo que ha tenido esta medida para los enfermos catastróficos, para la gente a la que le debían pensiones de alimentos, para las rentas vitalicias, para algunos emprendedores? Pero aquí, majaderamente, se ha querido asociar el retiro de fondos de las AFP con la inflación, en circunstancias de que muchos saben, principalmente aquellos “expertos” que dicen que esto genera inflación, que hoy estamos importando una inflación por los altos precios del petróleo y de los alimentos.

Lamento profundamente que el gobierno haya hecho presente la urgencia de discusión inmediata a este proyecto, haciendo justamente una triquiñuela política para buscar el apoyo para que hoy se caiga.

Lo único que quiero señalar es que nosotros, los socialistas, vamos a reiterar nuestro respaldo a esta iniciativa, tal como lo hemos hecho en otros retiros.

Para concluir, espero que a los diputados que hoy cambien su voto o que no estén presentes en la votación de este proyecto no los veamos el día de mañana en el directorio de alguna AFP o, mejor dicho, de algunas de las AFP que tienen vínculos con empresas interesadas en que ellas subsistan. ¡Espero no ver a los diputados o diputadas que cambiaron su voto ni en el directorio de alguna AFP ni en empresas vinculadas con las AFP! ¡Eso es lo único que espero!

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Florcita Alarcón .

El señor ALARCÓN.-

Señor Presidente, de acuerdo a lo que ustedes y nosotros estamos viendo, poner esta votación hoy día sabiendo que algunos diputados habían pedido autorización para salir del país es una triquiñuela fea.

He pedido a algunos diputados de la derecha social que conozco que apoyen este retiro.

Ya he escuchado a algunos decir que lo harán.

Desgraciadamente, en el Senado he visto poco apoyo, inclusive de la oposición.

¿Qué podemos decir a la gente? ¿Qué podemos decir a sus familias? ¿Qué podemos decir a aquellos que en la calle nos dicen: “Por favor, apóyennos”? Mantengan la esperanza, un poco de esperanza.

Por supuesto, esperamos que los números nos alcancen para la aprobación de este proyecto; el quorum es alto: necesitamos 93 votos.

Yo apelaría también a la derecha dura para que enterneciera su corazón con la gente, ¡por la chucha!, porque eso podría darse de repente.

Es feo esperar que la gente se desespere; es feo esperar que la gente salga a las calles y reciba la presión y la agresión de Carabineros. Yo tampoco quiero que por este motivo salgan a las calles. Si esto no resulta, es la seguridad de que tenemos que votar en contra de toda la derecha; es la seguridad de que tienen que levantarse temprano e ir a votar. ¡Hay que ir a votar! ¡Ahí tenemos la salida! No se desesperen; reafirmen el propósito de votar a favor de lo evolutivo.

Señor Presidente, eso quiero dejar sentado acá: salga o no salga este retiro, ¡hay que ir a votar! ¡Hay que ir a votar! ¡Hay que ir a votar! ¡Hay que ir a votar!

Gracias, señor Presidente.

Usted no vaya.

He dicho.

-Risas en la Sala.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Gracias, diputado.

Vamos a ir todos a votar.

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, con humildad, pero con mucha convicción, quiero pedir la aprobación de esta iniciativa a todos los colegas diputados y diputadas, a los reelectos, a los no reelectos, a los que no fueron a la reelección, a todos y cada uno de los que, con un sentido humanitario, entienden la necesidad que tienen las familias chilenas de poder acceder al cuarto retiro de fondos de las AFP, al segundo anticipo de las rentas vitalicias, al ciento por ciento de retención para el pago de deudas de pensiones de alimentos y al ciento por ciento del retiro para los enfermos catastróficos.

Votar en contra el día de hoy es votar en contra de los millones de chilenos que podrían acceder a este cuarto retiro de las AFP, a los cientos de miles de pensionados de rentas vitalicias que podrían acceder a un segundo anticipo, a los cientos de miles de mujeres y niños que están esperando que se paguen sus pensiones alimenticias y a los cientos de miles de enfermos terminales de nuestro país que, en justicia, requieren recursos para poder tener un tratamiento digno.

Humildemente, apelo al sentido humanitario y necesario de este proyecto, y pido a los colegas que por favor aprobemos este cuarto retiro en las condiciones en que se acordó en la Comisión Mixta, porque es el momento de demostrar que esta iniciativa no tenía un fin electoral, que no se trataba de calculadoras ni para uno ni para otro lado, que acá hay un fin, cual es ayudar a las familias económicamente, y por eso tenemos que aprobarla el día de hoy.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA.-

Señor Presidente, lamento el contexto de esta discusión, esta maniobra desarrollada por el gobierno de calificar con discusión inmediata un proyecto al que siempre ha torpedeado y que se empecina en rechazar.

Llama profundamente la atención esta abierta campaña del terror que han realizado siempre quienes defienden este modelo. Insisten en esta campaña del terror; insisten en la inflación, como si los retiros fueran el único elemento que generara inflación o como si los retiros no hubieran dinamizado y salvado la economía del descalabro en los años anteriores. Parece que ellos desconocen que la pandemia ha complicado los precios en el mediano plazo a nivel mundial.

Las economías desarrolladas han arrastrado a las economías emergentes y en desarrollo, como la nuestra, por problemáticas como inflaciones a nivel mundial, problemas en el transporte marítimo, los commodities, los alimentos. En Estados Unidos, en julio la inflación llegó, según informa la FED, al 5,4 por ciento, y allá no hay retiros.

Llama poderosamente la atención cómo se empecinan en mantener este modelo y cómo, lamentablemente, insisten e insisten en esta falta de empatía.

Quienes rechazan el cuarto retiro son los mismos que no sabían que había hacinamiento. Quienes rechazan el cuarto retiro son los mismos que decían: “Levántense más temprano para que el pasaje les salga más barato” o “Vaya a comprar flores, porque están baratas”; son los mismos chilenos que decían que se podía vivir con 230 lucas al mes, y son los mismos que hoy dicen que un chileno se puede comprar una casa en 10 millones de pesos.

Salgan a la calle, escuchen a su gente, principalmente a la clase media, que clama por tener hoy un auxilio y recursos directos a través del cuarto retiro.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Osvaldo Urrutia .

El señor URRUTIA (don Osvaldo).-

Señor Presidente, ¿de cuántos minutos dispongo?

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

De todo el tiempo restante de su bancada, su señoría.

El señor URRUTIA (don Osvaldo).-

Gracias, señor Presidente.

Quiero invitar a todos los diputados a un discurso más reflexivo. Aquí hemos escuchado a muchos parlamentarios realizar discursos descalificatorios, agresiones verbales, discursos populistas propios de campañas. Quedé impactado con la reflexión que hizo el diputado Alarcón , con su llamado a votar sin esgrimir ni levantar ningún argumento para defender su postura.

Yo tengo una posición clara y quiero argumentarla. Tengo el derecho de hacerlo, al igual como lo hacen todos ustedes, los que están al frente, pero sin descalificarlos.

Lo primero que quiero decir es que este retiro, al igual que los anteriores, tiene un efecto en las personas, y negarse a eso es ser ciego, es no querer analizar lo que está pasando.

Un principio básico de cualquier sistema previsional, en cualquier parte del mundo, establece un ahorro forzoso, obligatorio, que aquí he escuchado a algunos descalificar diciendo que es una herencia de la dictadura. Y los fondos ahorrados cumplen con la única finalidad de pagar pensiones, excepto, por cierto, en determinados sistemas de reparto, como ocurre en Venezuela y Argentina, donde tales recursos se esfumaron, los expropiaron, y no hay nada que pagar.

El mejor ejemplo es Chile. Tenemos más de 600.000 pensionados por el antiguo sistema de cajas de reparto, que hoy es manejado por el sucesor del INP, el IPS. Son 600.000 pensionados, el mismo número de personas que reciben rentas vitalicias, y nadie dice nada porque esa gente no ha retirado un peso. ¿Por qué? ¡Porque no hay plata para ellos! ¡Porque ese fondo no existe! ¡Esas pensiones las paga el Estado!

Los beneficiarios aquí, afortunadamente, para estos efectos y para ustedes, tienen fondos ahorrados en las AFP, pero este fondo es obligatorio y forzoso para un destino que todos conocemos: que las personas puedan tener una pensión.

Ello cobra relevancia debido a la tendencia natural del ser humano a privilegiar el consumo presente por sobre el ahorro para el futuro. Los seres humanos somos así, y de permitirse el retiro de los fondos previsionales previo a la jubilación, pierde sentido la existencia de un sistema previsional, cualquiera que sea este.

¿Por qué ninguno de ustedes ha presentado una iniciativa para que se retiren fondos de las cajas de previsión? ¡Díganlo! ¿Cuál es la razón? Esos 600.000 trabajadores también tendrían derecho a retirar dinero. ¿Por qué no lo presentan? Porque solo lo presentan para hacer daño y desfondar el sistema de ahorro individual, y lo justifican con un odio contumaz contra las AFP.

¡Pero si estamos hablando de ahorros personales de los trabajadores que están construyendo su pensión en el largo plazo!

Repito, el establecer la posibilidad de retiros anticipados de fondos genera que los sistemas previsionales no tengan diferencias mayores con el ahorro personal, para lo cual existen hoy en Chile y en el mundo muchos sistemas o instrumentos financieros. Al no existir un sistema de pensiones, el Estado deberá cargar con la pensión en la vejez de un altísimo número de adultos mayores, haciéndose inviable su acción ante la falta de recursos que recibirán, como sucede con el antiguo sistema de cajas de previsión, que entrega pensiones miserables, y eso ustedes lo saben.

No obstante lo anterior, esta provisión no es un sistema inviolable, sino que busca otorgar verdadera seguridad social a los trabajadores, a los mismos que ustedes dicen defender.

¡Estamos hablando de la seguridad social de los trabajadores! Siento que con la posición que defiendo estoy defendiendo a los trabajadores de Chile y sus futuras pensiones, y ustedes no me pueden negar eso. ¡Arguméntenme que no es así!

El sistema actual establece retiros excepcionales y ustedes también lo saben, con el retiro de los excedentes de libre disposición y con el retiro de los fondos acumulados después de la edad legal de jubilación. ¡Existe!

No me extenderé más en esos dos acápites, por razones de tiempo.

Estos retiros afectarán la pensión futura de nuestros trabajadores, tanto de los dependientes como de los independientes. La unanimidad de los expertos que han participado en los debates respecto del retiro de fondos, incluso los asesores del candidato presidencial del Partido Comunista de Chile y del Frente Amplio también lo han dicho. ¡Y lo dijeron ayer! ¿O no quieren escuchar lo que dicen los expertos? ¿O ustedes creen que saben más de matemática financiera, de macroeconomía o de economía internacional que los expertos?

Lo han dicho el expresidente del Banco Central Rodrigo Vergara y el exministro de Hacienda Rodrigo Valdés , así como también las personas que participaron en las comisiones que creó la Presidenta Bachelet para analizar el tema, de las cuales ninguna estuvo por desmantelar el sistema.

En primer lugar, sobre este tema, el retiro sin reintegro, por definición, empeora las pensiones, afectando más a quienes estén más cerca de la edad de jubilación. Pobre de aquellas mujeres que ya cumplieron 60 años y de aquellos hombres que cumplieron 65 años, que están próximos a jubilar, porque ya han visto mermadas sus pensiones. ¡A ustedes, que han votado a favor de los retiros, los hago responsables! ¿Cómo se les va a reponer las pensiones a esas personas? Así como ustedes nos hacen responsables a nosotros, ¡ustedes serán los responsables por las pensiones miserables de aquellas personas que retiraron sus fondos de pensiones!

La pensión final no solo se verá reducida en la proporción del monto retirado, sino que a ello debe sumarse la rentabilidad que dejó de tener dicho monto, que al tratarse de un interés compuesto -¿alguno de ustedes sabe lo que es el interés compuesto?-…

Un señor DIPUTADO.-

¡No!

El señor URRUTIA (don Osvaldo).-

¡Estudie! Se trata de matemática financiera de primer año. Es muy relevante al momento de configurar la pensión. Como dato, hoy, del monto total de las pensiones que paga el sistema, solo un tercio corresponde a aportes de los cotizantes y dos tercios del fondo corresponden a la rentabilidad del sistema.

Por otra parte, de establecerse un reintegro igualmente se afectará a las pensiones futuras, por cuanto se perderán los intereses del tiempo intermedio entre el retiro y el reintegro, lo que es mucha plata. De más está decir que cualquier fórmula de reintegro es extremadamente regresiva, por cuanto devolvería más a quienes más tienen.

El hecho de que se afecte la pensión futura contradice todos los esfuerzos que se han hecho desde el 2006, como la comisión Marcel , la comisión Bravo , el pilar solidario, el proyecto de pensiones de la Presidenta Bachelet y el mismo proyecto de pensiones que presentó el Presidente Piñera , para mejorar nuestro sistema previsional y las pensiones de los jubilados, proyecto que está entrampado en el Senado.

Las pensiones son bajas en Chile, y lo sabemos, porque así lo dijeron las comisiones que estudiaron el tema, porque la tasa de cotización es baja, porque se cotiza poco, debido a que existe mucha informalidad laboral. Mientras las expectativas de vida han aumentado, el mercado laboral continúa siendo precario.

¡Esas son las materias sobre las que tenemos que legislar y sobre las que estamos llamados a legislar!

Admitir el retiro de fondos solo viene a añadir un quinto elemento al problema de las bajas pensiones y dificulta el avance de una necesaria reforma previsional, que hoy se encuentra -recuérdenlo- en segundo trámite constitucional en el Senado.

Todo lo anterior quedó graficado en los retiros de fondos ya realizados, en donde más del 20 por ciento de las personas quedó sin fondos previsionales y más del 65 por ciento retiró bastante más del 10 por ciento. El promedio de retiros desde el sistema fue cercano al 40 por ciento.

Por otra parte, la universalidad de la medida es absolutamente regresiva, ya que establece para todos los afiliados la posibilidad de retirar fondos, independientemente de si sufrieron mermas económicas por efecto de la pandemia, y ello es sumamente regresivo, por cuanto permitió a personas de altos ingresos retirar 4,3 millones sin necesidad de aquello y beneficiarse, inclusive, con la posibilidad de rebajar tributos al reinvertir sus retiros en los APV.

Además, quienes tienen recursos en sus cuentas de capitalización individual son, en su gran mayoría, trabajadores dependientes; es decir, el mundo independiente, cuyas necesidades son mayores en este momento, no recibirá beneficio alguno de aprobarse esta norma. Ello, sumado a todos los afiliados al sistema de AFP que quedaron sin recursos. Así, en este retiro, el grueso de los beneficiados serán ciudadanos de clase media alta.

Por último, debemos considerar que, con este retiro, más de cuatro millones de personas quedarán sin saldo en su cuenta de capitalización individual.

Sostengo que no hay necesidad de un cuarto retiro, pues no se justifica en el contexto actual en que no hay confinamiento, no hay cuarentena y hemos visto que la actividad se está recuperando, pues estamos creciendo, según los indicadores, en una magnitud del 10 al 12 por ciento. Si ustedes leen la prensa hoy, sabrán que la venta de automóviles creció en alrededor de 32 al 34 por ciento en el último año respecto del año pasado.

La actividad económica se está recuperando y está plenamente vigente la entrega de ayudas sociales para moderar el impacto de la pandemia en ingresos de los hogares más vulnerables. De hecho, con el cuarto retiro las personas sacarían 17.000 millones de dólares, aproximadamente, de sus ahorros, mientras que el IFE, desde junio a noviembre, permitirá entregar un monto cercano también a los 17.000 millones de dólares, entregados directamente a las familias y, lo más importante, sin afectar sus pensiones, tanto de los actuales como de los futuros pensionados.

Esta es una política completamente regresiva. Solo tres de cada cien pesos de este cuarto retiro -el 3 por ciento- se transferirá a los hogares más pobres, del 20 por ciento de menores ingresos. ¡Solo el 3 por ciento! Aquellos que defienden a los trabajadores, a los más vulnerables, ¡solo el 3 por ciento, señores! Por lo tanto, beneficiará casi exclusivamente a las personas de mayores ingresos.

¿Perjudicará las pensiones? Obviamente que las va a perjudicar: 5,6 millones de afiliados quedarán con saldo cero en su cuenta individual, con los cuatro retiros acumulados. El afiliado promedio retiraría un 66 por ciento de los fondos del ahorro obligatorio, y la pensión de las mujeres se reducirá, en promedio, en 37,2 por ciento. Recibirán una pensión 37,2 por ciento más baja, y los hombres, 28,5 por ciento, aumentando la brecha de género en pensiones. A aquellos que tanto les importa la brecha de género, aquí hay un ejemplo concreto de que ustedes están legislando para que esa brecha aumente.

Finalmente, los retiros del 10 por ciento afectan no solo a los que retiran, sino a todos los afiliados al sistema, ya que genera externalidades muy negativas para los jubilados y para las personas más próximas a jubilar, que han visto caer sus fondos provisionales en forma dramática, para todos, por las presiones inflacionarias al alza.

El IPC ha presentado un aumento sostenido desde el primer retiro, alcanzando este año una variación que bordea o supera el 5 por ciento en los últimos doce meses, y la inflación es un impuesto -como ustedes saben- que afecta más fuertemente a los más vulnerables, a esos que ustedes dicen defender, así como también a la clase media.

¿Cuál es la real intención de este proyecto? Primero, se usó como una batalla de campaña electoral, de manera vergonzosa. Uno de ustedes, el diputado Auth , dijo que esta es una política vergonzosa y que, por temor a los votos, no se atrevían a votar en contra.

Con esto, doy por terminada mi intervención, pero los que voten a favor de este retiro -les advierto- serán cómplices de la baja de las pensiones de todos los chilenos, que serán más miserables, y de eso ustedes serán cómplices.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, en estas semanas, recorriendo nuestro distrito, me ha tocado conversar con muchas personas; he conversado con muchos pacientes y sus familias en sus casas, quienes me cuentan sus problemas, y cada día me convenzo y ratifico más que, como Estado, les hemos fallado a nuestros adultos mayores, que trabajan hasta los ochenta y nueve o noventa años de edad para poder comer.

La historia de don Luis, una persona que usa muletas para desplazarse y que vende artesanías en las afueras de un supermercado; la historia de don Jaime , que recolecta chatarra en una carretilla; la historia de don René , que corta pasto a los ochenta años de edad. Ese es nuestro sistema de seguridad social, ese es el sistema que fracasó, ese es el sistema que nos prometió que en 2020 se jubilaría con el ciento por ciento del sueldo.

Eso es lo primero que debemos resolver y reformar. Hay proyectos de reformas del sistema de pensiones durmiendo, y la responsabilidad la tiene el Ejecutivo, que es el que pone las urgencias, el que dice “este proyecto se mueve”.

Hoy, para poder ganar una votación, el Ejecutivo, al que le interesa bloquear este proyecto, utilizó esa herramienta y dijo: “que se discuta en forma urgente el proyecto del cuarto retiro”. Había preparado el escenario enviando diputados fuera del país, sin permiso constitucional, obvio, para no cambiar el quorum, porque podría haber sido de esa forma.

La intención es sepultar este proyecto. Este maquiavelismo muestra la peor cara de la política. Y es esta política la que queremos cambiar; esta política que siembra odio y que miente hasta el cansancio para crear fake news -noticias falsas-; que siembra culpa en las personas porque el retiro del 10 por ciento genera inflación, en circunstancias de que se trata de una inflación a nivel global; que siembra la deuda, aumentando las tasas bancarias y precios, todos sistemas de control.

Vamos a apoyar el cuarto retiro, tal como lo hicimos con el primero, segundo y tercero, porque creemos que la microempresa, los microempresarios y las pequeñas empresas necesitan ese apoyo que no han recibido, y los retiros han sido un auxilio para todos ellos.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo).-

Señor Presidente, por su intermedio quiero decirle al diputado Osvaldo Urrutia que las pensiones ya son miserables. No es que vayan a ser miserables; hoy son miserables. La gente, luego de haber completado su vida laboral, está condenada a la pobreza. Es lo que hoy estamos viendo.

Lamentablemente, nos hemos visto sometidos a una encerrona por parte del gobierno del Presidente Piñera y de los partidos de Chile Vamos o Vamos por Chile, etcétera, la que se ha manifestado, avisándonos sobre la marcha, el miércoles, que hoy se votaría el informe de la Comisión Mixta sobre el cuarto retiro, pese a que podría haberse votado perfectamente el próximo lunes, día en el que habría habido un mayor número de diputados y diputadas en la Sala. Hay dieciséis diputados y diputadas con permisos, a los que se suman dos parlamentarios que están con licencia médica. Es increíble lo que nos ha hecho el gobierno del Presidente Piñera.

Me escribe Nidia Painemal , quien dice: “por favor, aprueben el retiro, porque lo necesito”; me dice Claudia Ximena : “he sostenido, durante la pandemia, a mi niño con autismo con los medicamentos gracias al primero, segundo y tercer retiro”. Aquí, lo importante es la gente, y el gobierno le está dando la espalda.

Voy a votar a favor este cuarto retiro, porque la gente lo merece…

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra el diputado Juan Santana .

El señor SANTANA (don Juan).-

Señor Presidente, desde 1980 la ciudadanía ha sido objeto de un sistema de pensiones engañoso, que por medio de la obligatoriedad ha instalado la creencia de que los fondos previsionales les pertenecen; que sus fuentes de capitalización son para beneficio de las y los cotizantes. Durante cuarenta años las AFP les han dicho a las personas que esos ahorros son suyos.

Por eso, no hay que extrañarse de que, frente a un Estado incapaz de entregar soluciones y a un modelo económico que propicia el individualismo, las trabajadoras y los trabajadores hoy reclamen lo que legítimamente les pertenece.

Con el beneplácito de la dictadura, sumado a una institucionalidad que lo avala, la fuerza laboral chilena ha sido depredada por años, y no por treinta, como lo sostienen algunos, sino por cuarenta y siete años. La acumulación de la riqueza se ha sostenido en dieciséis grupos económicos, entre ellos los grupos Luksic , Matte , Said y la familia Piñera , dueños de las mismas empresas que han despedido a cientos de personas que han sido sancionadas por incumplir normas sanitarias y por prácticas antisindicales; los mismos que pagan el sueldo mínimo mientras engordan en utilidades; los mismos para quienes este gobierno intentó entregar las mayores ayudas económicas durante esta pandemia, a través de la que iba ser una inyección gigantesca de recursos para el pago de títulos de deuda.

Sin duda, el próximo gobierno deberá actuar de manera completamente distinta a la actual administración, sobre todo si esta pandemia persiste. Hay que empujar una modificación tributaria que permita una mayor recaudación fiscal sobre la base del principio de que los que tienen más deben pagar más. Me imagino al próximo gobierno entregando ayudas económicas dignas a las familias.

¿Saben cuáles son las únicas cifras que nos dan algo de esperanza? 8.467.200 segundos, 141.120 minutos, 2.352 horas o 98 días. Eso es lo que le resta a la actual administración.

Nuestra bancada aprobará este cuarto retiro, tal como lo hizo con las reformas anteriores. Llamo a mis colegas a respaldar también los intereses del pueblo chileno.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

¡Bienvenidos, ministros! Tiene la palabra el diputado Juan Luis Castro .

El señor CASTRO (don Juan Luis).-

Señor Presidente, en este breve tiempo quiero decir dos cosas esenciales que, a nuestro juicio, están marcando fuertemente la decisión de aprobar el cuarto retiro.

Primero, si en 2020 fue el estado de sobrevivencia el que movió a la gente a reclamar y a pedir el retiro, hoy es, en gran medida, el endeudamiento. Ese endeudamiento está afectando a la clase media, a sectores emergentes, a comerciantes y a gente que perdió la venta de su servicio. Ello significa que debemos poner el acento en las personas. El gobierno ha estado cruzado en la idea de no dar este cuarto retiro y ha hecho todas las maniobras habidas y por haber para que eso no se produzca.

Segundo, el descrédito del sistema de AFP, que no resiste más, ha llevado a que la gente prefiera tener el dinero líquido a tener un mal sistema de pensiones para el futuro.

Por eso, en particular quienes hemos estado apoyando todos los retiros y queremos que esto sea una realidad de una vez por todas clamamos para que se terminen las estrategias y las escaramuzas divisionistas, que solo buscan evitar que la ciudadanía reciba lo que le corresponde, que es un dinero legítimo para un momento apremiante en el que el Estado ha fracasado en sus políticas públicas para recompensar a las personas.

Por eso estamos por este cuarto retiro de una vez por todas.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Daniella Cicardini .

La señorita CICARDINI (doña Daniella) .-

Señor Presidente, hoy apoyaremos este cuarto retiro, como lo hicimos con el primero, el segundo y el tercero, por convicción y no por fines electorales. De hecho, nuestras elecciones ya pasaron y jamás fue aquella nuestra motivación. Lo hacemos con plena convicción por las necesidades de nuestro pueblo, que aún sufre y que vive esta situación tan compleja en contexto de pandemia.

Lamento mucho que haya sido este gobierno el que condicionara todo el escenario adverso para que la gente se endeudara y para que las pymes se encalillaran aún más. Este cúmulo de deudas es por este gobierno, que, además, tiene un Presidente que, como toda su vida ha especulado, también lo quiso hacer con la votación de hoy, esperando que diputados no estén presentes en ella; algunos parlamentarios incluso están con licencia médica.

Es impresentable y vergonzoso poner más trancas a la gente para que pueda salir a flote y pueda sobrevivir a esta crisis sanitaria, que va aparejada de una crisis económica.

Por lo tanto, con plena convicción anuncio que apoyaremos con mucha fuerza este cuarto retiro.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Brito .

El señor BRITO.-

Señor Presidente, el candidato de Sebastián Piñera quiere poner al creador de las AFP como ministro de Hacienda. El candidato de gobierno y del Partido Republicano quiere poner al creador de las AFP y hermano de Sebastián Piñera como ministro de Hacienda.

¡Ojalá este gobierno cuidara a las familias trabajadoras de nuestro país con el entusiasmo con que cuida las AFP o sus inversiones en paraísos fiscales! Porque mientras la peor pandemia del siglo ha obligado a apretarse el cinturón a la inmensa mayoría de familias trabajadoras chilenas, el mal Presidente aumentó su fortuna, solo el año pasado, en 251.000 millones de pesos. En 251.000 millones de pesos ha aumentado la fortuna de Piñera en pandemia, de 2.600 millones a 2.900 millones de dólares, en medio de la crisis sanitaria. Entonces, no entienden los dolores.

Todos estamos de acuerdo con que los retiros de los fondos de pensiones son una mala política pública, pero ante el fracaso del Estado ha sido una necesidad.

Un vecino de Achupallas me mostró el trabajo dental que se hizo con el retiro anterior, y no se explica que no quieran aprobar el cuarto retiro ahora. Porque quizás ustedes no lo saben, pero el 80 por ciento de chilenas y chilenos que estamos en Fonasa no tenemos cobertura dental.

El sistema de AFP que defienden Piñera y su candidato Kast ha hecho perder millones y millones a quienes han tenido sus ahorros en los fondos D y E en los últimos meses, pero ha dado utilidades al día, este año, de 1.000 millones de pesos a los dueños de las AFP.

Es poco creíble que el diputado Schalper se exalte hablando de la inflación, cuando no ha dicho ni pío del otro retiro de los grandes grupos económicos en Chile: los superricos, muchos de los cuales son muy cercanos al diputado Schalper , van a retirar del orden de 12.200 millones de dólares. Cuando se estima que el cuarto retiro puede llegar a 8.000 millones de dólares, el de los superricos es de 12.200 millones de dólares, y las autoridades de gobierno no dicen nada, siendo que es una inyección mucho más grande de liquidez a nuestra economía. ¿Afecta el cuarto retiro? Sí, de forma transitoria, pero mucho menos que los retiros de los superricos, a los cuales ustedes no les han dedicado ni una palabra y no tienen ninguna medida.

La derecha ha sido gobierno por ocho años en el último tiempo, y se ha dedicado a consolidar el negocio de las AFP, las mismas que vamos a reemplazar por un sistema de seguridad social que entregue pensiones dignas para todas las personas de nuestro país que han dedicado su vida al desarrollo de sus familias y de nuestras comunidades.

Es por eso que aprobaremos este retiro, sabiendo que es una mala política pública; pero ante la necesidad de las personas, por un gobierno que ha sido miserable en llegar con ayuda a las familias trabajadoras, no podemos impedir que echen mano por última vez a sus ahorros, y de esta manera poder…

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, mucho se ha hablado en la Cámara de Diputados respecto de la inflación. Ha sido parte de los argumentos que se han dado desde el inicio de las discusiones sobre los retiros. Se ha dado en el primero, el segundo y el tercero, y hoy en el cuarto.

Evidentemente, no hay que descuidar la inflación. Sin embargo, también hay que ver lo que está pasando en el mundo. Estados Unidos hoy tiene un alto crecimiento en los datos de inflación, que son preocupantes, al igual que Uruguay, España y también Chile, por el contexto internacional.

Una cosa muy distinta es querer asustarnos con que vamos a llegar a los niveles de inflación que tiene Argentina, sobre el 50 por ciento, o Venezuela, de 1.946 por ciento. Esas son otras realidades. Creo que podemos avanzar perfectamente en este proyecto de cuarto retiro, porque entregará un alivio y es una medida de contención para muchas familias de clase media, familias trabajadoras de Chile, que con los retiros han podido subsanar o solucionar los problemas que por años habían estado sin resolver.

También tenemos que atender la grave situación de endeudamiento que tienen los chilenos. Hoy, Chile registra uno de los niveles más altos de endeudamiento, principalmente la clase media. Esto golpea -ustedes no se imaginan cuánto- a las familias más pobres y de clase media de las zonas extremas que represento.

Por eso, si bien no es la mejor política pública la que hoy vamos a aprobar, es la demostración del fracaso de nuestro sistema de pensiones. Lamentablemente, no hemos sido capaces en la Cámara de Diputados de ponernos al día y garantizar buenas pensiones para los chilenos. Por lo tanto, hoy, en tiempos de crisis, evidentemente tenemos que buscar las alternativas a través de los retiros.

Espero que después de este cuarto retiro, que también espero que se apruebe en la Cámara de Diputados, comencemos a discutir en serio sobre el sistema previsional, porque en este tema hay una responsabilidad compartida de la izquierda y de la derecha; hay una responsabilidad histórica de los gobiernos anteriores.

Tenemos que avanzar. Hago un llamado especial al Senado de la República a que pueda garantizar la tramitación de la reforma de pensiones, que aprobamos en la Cámara de Diputados y que está detenida en el Senado. Eso abriría nuevamente una discusión en Chile que permita garantizar buenas pensiones, las que podríamos seguir mejorando en el futuro gobierno, porque todos sabemos que las cosas no cambian radicalmente de la noche a la mañana.

Este proyecto de reforma constitucional viene a ser una medida de contención frente a la grave crisis social que hoy afecta a las familias chilenas.

Quiero reiterar mi voto favorable a este poryecto, especialmente si tomamos en cuenta que hay muchas familias que nos han planteado, a todos los diputados, sus dudas respecto de cómo podrán seguir manteniéndose una vez que el IFE se acabe. Esa es una realidad que afecta a muchas familias en Chile, que no saben cómo podrán seguir arreglándoselas sin el IFE.

¿Cómo la Cámara de Diputados va a negar a tantas familias la posibilidad de un cuarto retiro, que tiene por objeto ayudarlas a solucionar los problemas que están enfrentando? Se trata de una medida transitoria, de carácter paliativo, mientras iniciamos un debate profundo respecto de la reforma de pensiones. Aún estamos a tiempo para hacerlo.

No sacamos nada con plantear nuestras críticas o nuestra adhesión tanto al gobierno como al modelo de pensiones; lo que debemos hacer es efectuar algunas correcciones. Creo que todavía estamos a tiempo para hacerlo, en especial frente a las próximas elecciones.

Quiero manifestar mi apoyo al proyecto que autoriza un cuarto retiro, que establece un retiro máximo de 150 UF y un mínimo de 35 UF. Asimismo, el proyecto permite el retiro del ciento por ciento de tales fondos en el evento de padecer alguna enfermedad catastrófica o de tener que someterse a un tratamiento de alto costo.

Finalmente, este proyecto considera también la posibilidad de retención por deudas alimentarias, así como su pago en las mismas condiciones que conocimos en los tres retiros anteriores.

He dicho.

(Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric .

El señor BORIC.-

Señor Presidente, hace poco más de dos meses, en esta misma Sala, el 28 de septiembre, nos correspondió votar en general y en particular el cuarto retiro. Tal como procedimos a hacerlo en esa ocasión, hoy votaremos a favor.

¿Por qué lo votaremos a favor? Creo que es importante revisar cómo llegamos hasta acá.

Los retiros, como todos saben, fueron una demanda de la gente frente al abandono de los primeros meses de la pandemia por parte del gobierno, en los que la cuarentena golpeó fuertemente sus ingresos. Para quienes viven al día, la cuarentena se transformó en un privilegio que no podían costear.

En ese abandono está la raíz del problema que hoy afrontamos con una política que, indudablemente, perjudica las pensiones de las personas. Eso no se puede esconder.

Frente a esa condición de abandono, no se nos olvida que el gobierno del Presidente Sebastián Piñera celebró los 65.000 pesos de ayuda, monto que juzgaron suficiente para que las familias enfrentaran la cuarentena.

En ese abandono, no se nos olvida tampoco que el hoy candidato de la extrema derecha, José Antonio Kast , se opuso a cualquier tipo de ayuda, llegando a señalar, en forma textual, que “eliminaría el IFE hoy mismo”.

Ese es el nivel de abandono de la gente que propone la derecha; frente a tanta indiferencia, no nos podemos quedar de brazos cruzados.

Es cierto que el cuarto retiro generó dudas, porque al fin habíamos logrado, junto a toda la oposición, que el gobierno abriera el IFE universal, y que lo hiciera sobre la línea de la pobreza. Pero, como todos sabemos, el IFE se acaba ahora.

He tenido la oportunidad de recorrer distintos rincones de Chile, y en todas partes -quiero reiterarlo: en todas partes- aparecen ejemplos similares de personas de clase media, que no son de izquierda ni de derecha, muchos de ellos emprendedores, que están ahogadas, acogotadas con deudas.

Por ejemplo, en Valdivia, una agrupación de pymes gastronómicas me decía que está muy bien pensar en la reactivación económica a futuro, pero lo que ellos necesitan es un rescate urgente, para después poder reactivarse.

En Iquique, mujeres trabajadoras dueñas de pequeños emprendimientos me contaban que habían tenido que pedir el Fogape 2 para pagar el Fogape 1.

En Temuco, dueños de restaurantes me relataban, con angustia, cuánto necesitaban este retiro, porque las empresas de servicios básicos, una vez terminado el período de excepción, les estaban exigiendo el pago de un pie de 30 por ciento de todo lo adeudado durante la pandemia, en circunstancias de que por mucho tiempo estuvieron cerrados y tuvieron que seguir pagando sus costos fijos. Eso lo saben quienes los representan en las bancadas de enfrente. Además, a esos dueños de restaurantes les ofrecían una repactación del resto de la deuda, o sea, del 70 por ciento restante, en doce cuotas. Me señalaron que esa situación los estaba ahogando y hacía inevitable, de concretarse esas medidas, la quiebra.

En Magallanes, muchas empresas familiares de turismo, que son fundamentales en el empleo regional, están luchando por sobrevivir y necesitan de este retiro para mantenerse a flote y partir la temporada, porque el gobierno no ha logrado entender las necesidades del sector. Y así, por todo Chile.

Por eso, hoy votaré a favor del cuarto retiro de los fondos previsionales, tal como lo hice el 28 de septiembre, porque mi compromiso está con la gente y con sus necesidades.

Escuchamos a los expertos y nos la jugamos pagando todos los costos, por medidas que buscaban reducir los posibles impactos negativos de los retiros. No obstante, tal como lo hicieron con la ayuda de las personas, nadie de la derecha apoyó ni en la Cámara ni en el Senado.

Voto a favor porque frente a una crisis extraordinaria, como la generada por la pandemia, las familias necesitan ayudas extraordinarias.

Hay quienes hoy hablan de emprendimiento y de libertad. ¿Qué les dicen a esos emprendedores que están acogotados por las deudas? ¿Qué libertad tienen si les quieren prohibir, en este momento extraordinario, poder ocupar sus propios ahorros para tener algo de alivio ante tanta angustia?

En la vereda del frente, siguiendo a su actual candidato presidencial, hay quienes votaron no solamente en contra este cuarto retiro, sino también el tercero, el segundo y el primero, en momentos en que para la mayoría de la población no había siquiera una ayuda. Ese es el nivel de exclusión que defendieron acá.

Voto a favor y quiero ser el próximo Presidente de Chile para trabajar al servicio de la gente, para que nunca más tengamos respuestas desesperadas, como los retiros, ante el abandono de un grupo de poderosos que no entienden cómo viven las personas.

Voto a favor porque este 19 de diciembre nos jugamos la construcción de un sistema de seguridad social -sí, de seguridad social- legítimo y eficiente, que respalde a cada familia ante una crisis como la pandemia, para que nunca más sea necesario legislar un retiro ni que las y los trabajadores tengan que recurrir a sus propios ahorros ante el abandono y la tardanza del Estado.

En eso, espero que todos y todas estemos de acuerdo.

He dicho.

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, quiero sumarme a las palabras del diputado René Saffirio , que pedía que mantuviéramos la compostura. Ojalá que el diputado que está de visita en esta sesión -porque usted sabe que está de visita- mantenga también la compostura.

(Presidente en ejercicio).- Perdón, diputado, yo no sé si hay alguien aquí de visita. Todos tienen su derecho a estar presentes.

Tiene la palabra el diputado Luciano Cruz-Coke .

El señor CRUZ-COKE.-

Señor Presidente, sorprende escuchar este debate.

El actual candidato a Presidente, Boric , que luego del tercer retiro señaló, urbi et orbi, a la prensa, que no había que avanzar en un cuarto retiro, que era una mala política pública, que no correspondía, que, incluso, mencionó a la diputada Jiles con nombre y apellido, para señalar que era populista, hoy nos informa que ha cambiado de opinión.

¿Qué dijo en ese momento el hoy candidato? Dijo que para que esto pudiera salir adelante había que meterle impuestos, para que los ricos no lo sacaran libre de impuestos. Pues bien, hoy día no los tiene; no lo hicieron así sus diputados en la Comisión Mixta.

Asimismo, dijo que había que presentar un proyecto de rentas vitalicias por separado. ¡No va por separado! Sus diputados en la Comisión Mixta no fueron capaces de presentar una iniciativa en que las rentas vitalicias fueran por separado.

Sus técnicos económicos, como la señora Repetto y el señor Zahler , entre otros, recién nomás le han recomendado que este proyecto no debe aprobarse, que es un error bajo todo punto de vista, que es un mal proyecto y que hay que rechazarlo. Pero ¿cómo lo va a votar? Lo va a votar a favor. ¿Ha sido capaz de ordenar los votos para su aprobación? Tampoco. ¿Cómo confiar, entonces, en un candidato que no solo contradice a su propio equipo, sino que además se contradice a sí mismo?

Este es un problema de temporalidad. ¿A quién debemos creer? ¿A quien dice que esta es una mala política pública o a quien vota a favor a pesar de que ninguna de las modificaciones que pidió se consignaron -¡ninguna!- o contradice al propio equipo de profesionales que tiene precisamente para un área tan sensible como la económica, el cual le ha señalado que este proyecto no debe aprobarse?

¿Así va a gobernar eventualmente el señor Boric ? Esa es la pregunta que tiene que hacerse la ciudadanía.

¿Qué va a salir a decir ahora, probablemente en El Pensador, a los periodistas cuando les señale que el engaño electoral de este proyecto, que sabíamos perfectamente que no se iba a poder aprobar, no logró ser aprobado precisamente porque tampoco se pudieron alinear las voluntades de sus propios diputados para ello?

Escuchamos en el hemiciclo a diputados con más de veinte años en esta Cámara que reclaman contra las AFP, contra el sistema de pensiones, diciendo que les hemos fallado a los jubilados, citando los nombres propios de las historias personales de pensiones miserables y malas, que lo son y que serán peores después de que sigamos sacando plata a los fondos de jubilación, pero que han gobernado veinticuatro de los famosos treinta años, e incluso algunos llevan veinte años aquí. Y la reforma de pensiones que despachó esta misma Cámara con acuerdo general lleva dos años, veinticuatro meses, detenida en el Senado, porque esa misma oposición que hoy día reclama y se llena la boca con el pueblo y con los pobres no quiere moverla, sabiendo incluso los beneficios que tiene.

Sorprende escuchar también a quienes defienden los regímenes de hambre de Cuba y de Venezuela que hablen nuevamente del pueblo. Siempre se llenan la boca de democracia y solidaridad, salvo cuando gobiernan y someten a su querido pueblo a buscar comida en basurales, pero cuyos parlamentarios, que critican las AFP, tienen APV de más de 150 millones de pesos, que se descuentan de su dieta parlamentaria y que ganan aquí. ¡APV, señoras y señores! Para que lo entiendan bien: el sistema voluntario que tienen las AFP para permitir el ahorro personal. Es decir, las critican por un lado, pero usufructúan de ellas por el otro.

¡Hipocresía total! Y luego hablan de empatía.

Si no conservamos un mínimo de responsabilidad, palabras tan olvidadas como desarrollo, crecimiento, prosperidad, nos terminaremos transformando precisamente en esos paraísos que tanto les gustan, como Venezuela, país en que 37 dólares es el sueldo mínimo, es decir, 30.000 pesos chilenos, señores; 87 dólares en Cuba, o sea, 80.000 pesos.

Como país, vamos a pagar 3.000 millones de dólares en intereses por la deuda pública, y la pregunta que hay que hacerse, y la ciudadanía tiene que ser clara en ello, es: ¿quiénes son los responsables de que este proyecto hoy se rechace? Los que prometieron en campaña a la ciudadanía que esto iba a resultar y que salía con rentas vitalicias, sin impuesto. Como aquí muy bien dijo la diputada Castillo , llenaron de esperanzas falsas a la ciudadanía, utilizaron esto para parecer bondadosos, algo que no solo hace mal a sus pensiones, sino que ha derrumbado a los fondos D y E; que subió los créditos hipotecarios del 2 al 7 por ciento y bajó el plazo de 30 a 15 años, por un retiro que era por una única vez y excepcional. Pidieron cambios Montes , Rincón, Lagos Weber , el mismo candidato Boric , y no lo lograron, señoras y señores.

Lincoln , quien abolió la esclavitud en Estados Unidos, dijo alguna vez que se puede engañar a algunos todo el tiempo, o a todos durante algún tiempo, pero lo que no se puede es engañar a todos todo el tiempo. La gente no es tonta: valora la consecuencia y desprecia el engaño.

Hicieron campaña con esto, no fueron capaces de cumplir su palabra y ahora tienen que hacerse responsables…

-Aplausos.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Rodrigo González .

El señor GONZÁLEZ (don Rodrigo).-

Señor Presidente y colegas, hoy podrá ser recordado de una de las dos siguientes maneras: como el día en que el Presidente y la derecha chilena hicieron uso de sus facultades exclusivas para imponer una decisión a este Congreso en precipitación y quitar a los trabajadores la libertad de decidir sobre sus propios recursos, sobre sus fondos ahorrados forzosamente durante cuarenta años, o bien como el día de la coherencia, la libertad, la solidaridad y la decencia. Coherencia con los retiros anteriores; coherencia con la votación que expresaron antes muchos diputados que hoy día se quieren dar vuelta la chaqueta; coherencia con la devolución de sus propios fondos a los trabajadores. De la libertad, porque después de cuarenta años la violencia del Estado, que obligó forzosamente a ahorrar a los trabajadores, puede cesar y ellos podrán hacer uso libremente de sus recursos. Día de libertad y de solidaridad, porque haremos solidarios estos recursos para que los puedan usar los propios trabajadores en sus necesidades, en un momento muy difícil y en el cual lo necesitan.

Respondamos nosotros, diputadas y diputados, ante el pueblo chileno de la votación que vamos a hacer hoy día por los trabajadores…

(Presidente en ejercicio).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

¡Silencio, por favor!

El señor COLOMA.-

Y creo que uno tiene que hacerse la siguiente pregunta respecto de la votación del día de hoy: ¿quién manda en el programa y en la acción política del diputado Boric ? Si mandan los asesores económicos de Gabriel Boric, yo supongo que él va a rechazar. Si las presiones de la izquierda extrema, guiadas por el Partido Comunista, apoyan o hacen sentido a Gabriel Boric , me imagino que él va a aprobar este proyecto.

Pero ¿qué dijo hace un año Gabriel Boric , cuando no era candidato, cuando no estaba nervioso por los votos? El 15 de diciembre de 2020, cuando se aprobó el segundo retiro, Gabriel Boric dijo a la diputada Jiles : “Se aprovechan de las necesidades de la gente por intereses electorales.”. Eso es lo que Gabriel Boric está haciendo hoy, porque ese mismo día, el 15 de diciembre de 2020, dijo que aprobar el tercer retiro -no el cuarto- era una irresponsabilidad, mientras todavía se permitía sacar el segundo. Actualmente, se pueden sacar el segundo y el tercero. Cuando se presentó el tercer retiro, él expresó que era una irresponsabilidad, porque a millones de trabajadores no les quedaban fondos de pensiones.

Eso no lo dijo alguien de derecha; eso lo dijo Gabriel Boric hace un año.

Pero las presiones del PC son duras, porque el mismo Boric dijo hace pocas semanas o pocos meses que él no aprobaría este proyecto si no tenía impuestos, y aquí está anunciando su voto a favor por miedo, rendido, de rodillas ante las solicitudes de la izquierda extrema, que hoy, a esta hora, lo aplauden, pero después, sin lugar a dudas, lo volverán a dejar atrás, y lo peor de todo es que para muchos seguirá guiando la labor de un eventual gobierno.

Lamento que mientras hablamos se vaya de la Sala el diputado Boric , porque la Cámara es el lugar para debatir con argumentos. Es aquí donde le debe decir a la gente por qué había intereses electorales hace un año y hoy no los hay. Lo digo, porque esta nueva vuelta de chaqueta se basa en que él dijo que había que rechazar un eventual tercer retiro de los fondos previsionales hasta que hubiese un IFE universal sobre la línea de la pobreza. Este gobierno presentó el proyecto y el Parlamento aprobó ese IFE; pero para él, cuando hay votos de por medio, parece que los temas razonables no corren.

Entonces, de nuevo nos preguntamos quién manda: ¿los asesores económicos o el PC? Porque de economía el diputado Boric nos ha dejado claro que no entiende.

Voy a leer la siguiente frase: “Si se aprueba un cuarto retiro se puede afectar profundamente la viabilidad que tiene la próxima administración de instalar un sistema solidario que asegure las pensiones dignas para todos y todas”. Esto no lo dijo Hernán Büchi , lo dijo Eduardo Engel , integrante del equipo económico de Gabriel Boric.

La actual encargada del equipo económico de Gabriel Boric, Andrea Repetto , señaló: “Se está desarmando un sistema de pensiones sin ofrecer nada a cambio”. Reitero: eso lo dijo Andrea Repetto, no José Piñera .

Doy otra frase, en este caso, del encargado del equipo económico de Paula Narváez : “el cuarto retiro es una muy mala política pública; nuestra candidata se ha opuesto fervientemente”.

Entonces, ¿qué motiva a la izquierda extrema y, especialmente, al candidato Boric a aprobar esto? Los espurios intereses electorales, porque no se atreve a hacerle frente al Partido Comunista. Vemos que todos los que están enfrente son incapaces de poner por delante al país, porque hay una elección que se realizará en dos semanas más.

Gabriel Boric nos ha dejado en claro que de economía no entiende nada, pero si no entiende nada, al menos que escuche a sus asesores, que, en este caso, le dicen que no; pero él dice que sí, y lo hace por miedo a enfrentarse a la izquierda extrema, a enfrentarse a la calle, al Partido Comunista.

Para ser Presidente de la República hay que tener fuerza, valentía y coraje, y Gabriel Boric ha demostrado que en esta decisión no tuvo ni fuerza, ni valentía, ni coraje.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Sandoval .

La señora SANDOVAL (doña Marcela).-

Señor Presidente, frente a la votación de un cuarto retiro, cabe preguntarse cómo llegamos a este momento; cómo ocurrió que chilenas y chilenos tuvieran que sacar sus ahorros para enfrentar la crisis económica. Un sistema de inseguridad social, que, tomando el caso de las mujeres, es una muestra de lo desigual que es el país, con trayectorias laborales interrumpidas, que generan lagunas previsionales y, por ende, pensiones de hambre a futuro; un país donde sabemos de muchos padres que no pagan la pensión alimenticia decretada por un tribunal, pero pocos conocían la magnitud del problema hasta que la televisión mostró a cientos de mujeres haciendo fila en plena pandemia para saber si podían obtener algo para sus hijos; un país donde poco se reconoce el autoendeudamiento de los hogares.

Con los retiros de fondos previsionales nos enteramos de que muchos chilenos usaron esos dineros para pagar deudas acumuladas y otras deudas que acumularon porque sus negocios tuvieron que cerrar o porque, en definitiva, quedaron sin su fuente laboral. Se trata de un país donde se tuvo que presionar para que el gobierno accediera a entregar ayuda y como respuesta anunciaba la entrega de un monto miserable de 65.000 pesos por cada integrante del hogar. ¡Y se mostraban orgullosos de ese monto!

Conscientes de que no es la mejor política, hoy apoyamos este cuarto retiro, igual como lo hicimos con los anteriores, pues no hay otra respuesta en lo inmediato, porque este gobierno actuó con extrema lentitud para enfrentar la crisis económica y los efectos que ha tenido en miles de familias.

Por eso es tan importante votar el 19 de diciembre, porque ahí nos jugamos, por un lado, la posibilidad de insistir en este modelo injusto de AFP, que acá tiene a sus principales defensores en la UDI, y, por el otro, la oportunidad de apostar por un sistema de seguridad social verdadero con Gabriel Boric .

Desde Apruebo Dignidad, nuestro compromiso es irrestricto con un Chile donde nadie tenga que enfrentar una crisis en soledad; un país donde no sea necesario presionar para que la autoridad piense en el país y no en su riqueza; un país donde la dignidad y no el desprecio sea el trato que se le dé a las personas mayores, que han dado todo por Chile.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Guillermo Ramírez .

El señor RAMÍREZ.-

Señor Presidente, en la discusión del cuarto retiro, claramente podemos ver lo que está pasando en la campaña presidencial, qué se nos ofrece, pero también qué es lo que, de verdad, va a ocurrir.

En este debate del cuarto retiro ha pasado lo mismo que ha ocurrido en otros debates. Por ejemplo, en el tema de orden público, tenemos un candidato presidencial, Gabriel Boric , que no quiso apoyar la ley antibarricadas -hay un video de él-; tampoco apoyó el estado de excepción constitucional en la Araucanía, el proyecto de ley de robo de madera ni el tema de…

-Manifestaciones en la Sala.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

¡Silencio, por favor! ¡Silencio, por favor!

El señor RAMÍREZ.-

Señor Presidente, no importa; así opera la izquierda. No hay problema. Que sigan gritando, porque seguiré hablando.

Continúo. Tenemos el tema de infraestructura crítica, estuvo en contra del proyecto de ley contra el crimen organizado y tantos otros ejemplos, además de juntarse a escondidas con los terroristas que asesinaron a un senador en democracia. Pero en la campaña hemos visto que ahora es una persona que está a favor del orden público, que está por aplicar mano dura y que está por reforzar a Carabineros. Aquí es cuando uno se pregunta a qué Boric le vamos a creer: ¿al de la primera vuelta o al de la segunda vuelta?

Lo mismo se puede decir respecto del tema de la inmigración, de la economía y de las pensiones, donde la propuesta original disponía de los fondos de pensiones de todos los chilenos; en cambio, ahora él promete que no los va a tocar. Reitero la pregunta: a qué Boric le creemos: ¿al de la primera vuelta o al de la segunda vuelta?

Este proyecto nos da una muestra de qué va a ocurrir en el futuro, porque después del tercer retiro Gabriel Boric dijo que no era conveniente un cuarto retiro, que había que ponerle bordes, que había que cobrar impuestos, pero nada de eso ocurrió. Hoy, enfrentado a lo que él dijo versus lo que le exige la izquierda más extrema, él opta por lo que dice la izquierda más extrema.

Por lo tanto, a los chilenos que nos están viendo y que no saben si creerle respecto de su postura en cuanto al orden público, háganse la pregunta: ¿qué le va a decir la izquierda extrema cuando sea Presidente de la República? ¿Qué le va a decir en el tema inmigración, en el tema económico y sobre las pensiones? ¿ Gabriel Boric va a hacer lo que dice que va a hacer o hará lo que le dicen que tiene que hacer?

Claramente, acá tenemos una muestra de que Gabriel Boric escucha más a los comunistas que a los especialistas. En esta Sala se ha leído lo que han dicho sus propios asesores económicos respecto de la inconveniencia del cuarto retiro. Por lo tanto, toda esta moderación de la segunda vuelta es falsa, y en el improbable caso de que sea Presidente de la República, seguramente no va a escuchar a los especialistas ni a hacer lo que dicen, sino que va a hacer lo que le dicta la izquierda más extrema.

En el caso improbable de que Gabriel Boric sea Presidente de la República, ¿qué pasará con esta izquierda que hoy habla de dignidad, que habla en contra de que las personas tengan que ahorrar forzosamente para su jubilación, que están a favor de estos retiros? En un gobierno de Gabriel Boric ¿votarán a favor de un proyecto de quinto o sexto retiro de los fondos previsionales? ¡Lo van a votar en contra! Lo harán, porque esta es una herramienta meramente electoral. No lo van a votar a favor, porque desde el gobierno no los van a dejar.

Ese doble estándar va a quedar en evidencia, y todo lo que dijeron respecto de los retiros se lo van a tener que tragar.

Por lo mismo, hoy estamos ante la prueba de blancura y seremos testigos de lo que ocurriría en un eventual gobierno de Gabriel Boric: él dice y promete algo, se muestra como moderado, pide a sus parlamentarios que moderen un proyecto como este, pero al final del día nada de eso ocurre.

Es la izquierda extrema, la de siempre, la de la primera vuelta, la que se termina imponiendo.

He dicho.

-Aplausos.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, más allá de lo electoral, nuestra bancada siempre ha sido consecuente y va a mantener su apoyo a esta iniciativa, porque hemos luchado para sacar adelante los retiros, las rentas vitalicias, las pensiones de alimentos y todo lo que la ciudadanía nos ha pedido.

No tenemos dobleces; no hemos utilizado esto para lo electoral, sino para ayudar a las familias, más hoy día, que se ha terminado el IFE, un IFE que luchamos para que fuera digno, y lo logramos.

Vamos a aprobar esta iniciativa, y esperamos que la derecha hoy se ponga en el lugar de las familias que la están pidiendo, desde Arica a Magallanes .

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Luis Pardo .

El señor PARDO.-

Señor Presidente, la principal demanda ciudadana que conocimos hace dos años eran las pensiones, pensiones bajas y que había que mejorar. Pero una mayoría circunstancial de este Congreso Nacional optó por desfondar los fondos de pensiones en lugar de reformar el sistema de pensiones. Con AFP o sin ellas, las futuras pensiones van a ser peores de lo que podrían haber sido, de no mediar esta mala política pública.

Es cierto que el primer retiro fue de gran ayuda para muchas familias, sobre todo en momentos en que no se sabía todavía ni la profundidad ni la duración de esta pandemia. También es cierto que no tuvo los efectos críticos que se esperaban, gracias a que el Banco Central intervino y gracias a que la Superintendencia de Pensiones también realizó una serie de gestiones para que ese primer retiro no tuviese los efectos nocivos que pudo haber tenido.

Pero esas medidas ya no eran sustentables por los siguientes retiros, que se suponía que no iban a ocurrir.

Es cierto que los retiros han permitido a muchas familias -lo vemos a diario en nuestros distritos- solucionar graves problemas, como de salud; a muchas pymes, salvar su emprendimiento y abordar diversas necesidades extremas que todos reconocemos.

Pero ¿es justo que eso se haga a costa, por ejemplo, de quienes están por pensionarse y que, producto de la caída en la rentabilidad de los fondos D y E, que son consecuencia de los retiros, van a percibir jubilaciones sustantivamente peores que las ya malas que habrían recibido? ¿Es justo destruir uno de los medios más efectivos de movilidad social, como son los créditos hipotecarios? Nuestra clase media ha gozado de los créditos hipotecarios, a diferencia de las clases media de los demás países de Latinoamérica, donde el más cercano tiene un doble del costo de los créditos nuestros y, además, con un acceso muy restringido. Hoy día, esos créditos hipotecarios, que eran el acceso a la casa propia para nuestra clase media, están totalmente limitados producto de la caída que están experimentando los fondos y del daño que se está haciendo al sistema.

Aquí se ha hablado de la inflación, la que han tratado de justificar. Efectivamente, hay una inflación mundial producto de la restricción de la oferta, debido a los fletes; pero es obvio que si se incrementa la demanda, aumenta aún más la inflación. Como consecuencia, cuando las familias, sobre todo las más vulnerables, quieran usar estos dineros, verán que les rinde significativamente menos de lo que les habrían rendido de no mediar esta inflación.

Entonces, cuando vemos que hasta los asesores de la candidatura del diputado Boric recomiendan no realizar estos retiros, hoy día este Congreso Nacional pretende perseverar en una política pública que es añorada y necesitada por muchas personas, como ocurre siempre ante una necesidad inmediata, pero que está causando un grave perjuicio al futuro del país y a esas mismas personas, por sus restricciones en sus jubilaciones futuras, por sus restricciones en el acceso al crédito y por la inflación que estos retiros van a generar.

Quisiera que quienes han intervenido y han calificado como pésimas las ayudas sociales que este Congreso Nacional ha aprobado y que en conjunto todos los chilenos hemos generado, a propósito de esta pandemia, pudiesen contarnos cómo han sido esas ayudas en los países que ellos nos proponen como modelo. También, que nos digan cómo son las pensiones en Cuba, en Venezuela, en Ecuador, en aquellos países donde ellos ya tuvieron la oportunidad de destruir la economía y de destruir la convivencia, igual como lo han hecho y lo están haciendo hoy día en nuestro país.

Creo que los chilenos van a ver con nitidez cuáles son las ofertas serias, las ofertas sustentables, las ofertas que tienen viabilidad, y cuáles son aquellas que pretenden, bajo el uso electoral de medidas como esta, destruir lo que tenemos y ofrecerle al país un futuro tan malo como el de aquellos países que ellos se precipitan a aplaudir y a respaldar, como si fueran el gran modelo o la gran solución para nuestras naciones.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, junto con el diputado Jaime Tohá nos abstuvimos en la votación anterior, porque reconocemos la existencia del estado de necesidad, pero tenemos la duda de que la aprobación de un cuarto retiro agrave ese estado de necesidad.

Pero ya no estamos discutiendo eso. Aquí, la derecha ha puesto las cosas en tales términos, que estamos discutiendo quién va a ser el próximo…