Labor Parlamentaria

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario, iniciado en moción, que prohíbe informar sobre deudas contraídas para financiar atenciones de salud, correspondiente al boletín Nº 14211-11.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputado o diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Salud es la señora Ana María Gazmuri .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Salud, sesión 62ª de la presente legislatura, en miércoles 17 de agosto de 2022.Documentos de la Cuenta N° 10.

-El primer informe de la Comisión de Salud se rindió en la sesión 54ª de la presente legislatura, en martes 2 de agosto de 2022.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora GAZMURI, doña Ana María (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara: La Comisión de Salud viene en informar, en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de la referencia, iniciado en moción del senador Jaime Quintana y de los entonces senadores Guido Girardi y Rabindranath Quinteros , y de la entonces senadora Carolina Goic .

La Cámara de Diputadas y Diputados, en sesión ordinaria celebrada el 2 de agosto de 2022, aprobó en general el proyecto de ley.

De acuerdo con lo preceptuado en el artículo 130 del Reglamento, el proyecto de ley, con las indicaciones cursadas durante su tramitación, fue remitido a esta comisión para un segundo informe reglamentario.

A continuación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 305 del Reglamento de la Corporación, se procederá a dejar constancia de lo obrado por la comisión, según lo ordena dicha disposición reglamentaria.

I. Artículos que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones en segundo trámite reglamentario

El artículo transitorio no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones en este segundo trámite. Sin embargo, cabe hacer presente que dicho artículo fue modificado en primer trámite reglamentario en relación con el texto propuesto por el Senado.

II. Artículos que deben darse por aprobados reglamentariamente, con indicación de aquellos que contienen normas que requieren quorum especial

No hay.

III. De los artículos que el Senado ha calificado como normas de carácter orgánico constitucional o de quorum calificado, y de aquellos a los cuales la comisión otorgue igual carácter

No hay.

IV. Artículos suprimidos

No hay.

V. Indicaciones rechazadas

Al artículo único.

1) Del diputado Kaiser , al artículo único, para reemplazar la frase: “ni las deudas contraídas con prestadores de salud públicos o privados y empresas relacionadas, en el marco de una atención o acción de salud ambulatoria, hospitalaria o de emergencia, sean estas consultas, procedimientos, exámenes, programas, cirugías u operaciones;”, por la siguiente: “ni las deudas contraídas con prestadores de salud públicos o privados y empresas relacionadas, en el marco de una atención o acción de salud ambulatoria, hospitalaria, sean estas consultas, procedimientos, exámenes, programas, cirugías u operaciones, cuando sean relativas a enfermedades catastróficas o de atención de urgencia;”.

Se rechazó por mayoría de votos (1 a favor y 11 en contra).

Votaron en contra los diputados y diputadas Astudillo , Bravo , Acevedo , Celis , Cordero , Gazmuri , Lagomarsino , Lilayu , Molina , Palma y Rosas. Votó a favor el diputado Agustín Romero .

2) Del diputado Agustín Romero , para agregar en el artículo único, luego del punto final, que pasa a ser punto y seguido, la siguiente oración:

“Se excluirán de la prohibición de informar deudas las contraídas a título de cirugías plásticas con fines de embellecimiento u otras prestaciones con el mismo fin. No se considerarán bajo ese concepto aquellas destinadas a corregir malformaciones o deformaciones sufridas por la criatura durante el embarazo o el nacimiento, ni las que tengan por objeto reparar deformaciones sufridas en un accidente, ni las que tengan una finalidad estrictamente curativa o reparadora.

Se rechazó por mayoría de votos (4 a favor, 6 en contra y 2 abstenciones). Votaron a favor los siguientes diputados y diputada: María Luisa Cordero , Tomás Lagomarsino , Daniel Lilayu y Agustín Romero . Votaron en contra los siguientes diputados y diputadas: Danisa Astudillo , María Candelaria Acevedo , Andrés Celis, Ana María Gazmuri , Helia Molina y Patricio Rosas . Se abstuvieron la diputada Marta Bravo y el diputado Hernán Palma .

VI. Artículos modificados

El artículo único fue modificado atendido que se aprobó una indicación de la diputada Ana María Gazmuri , para reemplazar el artículo único por el siguiente:

“Intercálase, en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, con el objeto de prohibir que se informe sobre las deudas contraídas para financiar servicios y acciones de salud, a continuación de la expresión “en cualquiera de sus niveles;”, lo siguiente: “ni las deudas contraídas con prestadores de salud públicos o privados y empresas relacionadas, sean instituciones financieras, casas comerciales u otras similares, en el marco de una atención o acción de salud ambulatoria, hospitalaria o de emergencia, sean estas consultas, procedimientos, exámenes, programas, cirugías u operaciones;”.

Se aprobó por mayoría de votos (11 a favor y 1 en contra). Votaron a favor los siguientes diputados y diputadas: Danisa Astudillo , Marta Bravo , María Candelaria Acevedo , Andrés Celis , María Luisa Cordero, Ana María Gazmuri , Tomás Lagomarsino , Daniel Lilayu , Helia Molina , Hernán Palma y Patricio Rosas . Votó en contra el diputado Agustín Romero .

VII. Artículos nuevos introducidos

No hay.

VIII. Artículos que deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda

Ninguna disposición se encuentra en esta situación.

IX. Modificaciones introducidas al texto aprobado por el Senado

En el artículo único del Senado se intercaló, entre el vocablo “relacionadas” y la frase “en el marco de”, la siguiente oración: “sean instituciones financieras, casas comerciales u otras similares,”.

En el artículo transitorio se sustituyó la frase “el artículo anterior” por la frase “esta ley”.

X. Texto del proyecto tal como quedaría en virtud de los acuerdos adoptados por la comisión

“Artículo único.- Intercálase, en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, con el objeto de prohibir que se informe sobre las deudas contraídas para financiar servicios y acciones de salud, a continuación de la expresión “en cualquiera de sus niveles;”, lo siguiente:

“ni las deudas contraídas con prestadores de salud públicos o privados y empresas relacionadas, sean instituciones financieras, casas comerciales u otras similares, en el marco de una atención o acción de salud ambulatoria, hospitalaria o de emergencia, sean estas consultas, procedimientos, exámenes, programas, cirugías u operaciones;”.

Artículo transitorio.- La presente ley entrará en vigencia a partir de los ciento ochenta días posteriores a la publicación de la misma. Los responsables de los registros o bancos de datos personales que almacenan y comunican información sobre las obligaciones a que se refiere esta ley deberán eliminar todos los datos relacionados con éstas, en el plazo señalado anteriormente.”.

Tratado y acordado según consta en el acta correspondiente a la sesión de 9 de agosto de 2022, con la asistencia de los siguientes diputados y diputadas: Danisa Astudillo , Marta Bravo , María Candelaria Acevedo (en reemplazo de la diputada Karol Cariola) , Andrés Celis , María Luisa Cordero, Ana María Gazmuri , Tomás Lagomarsino (presidente), Daniel Lilayu , Helia Molina , Hernán Palma , Agustín Romero y Patricio Rosas .

Es cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, este proyecto de ley, nuevamente con las mejores intenciones, va a generar los peores resultados. Por lo demás, está mal redactado, porque, por ejemplo, no exceptúa de la obligación de informar sobre sus deudas al Estado, que es el más grande deudor respecto de los prestadores de salud, tanto públicos como privados.

Es decir, este artículo, así como está redactado, le permite al Estado ocultar sus deudas con el sistema público y privado de salud. Por lo tanto, cuando menos requiere una indicación en la materia.

Damas y caballeros, no voy a entrar al fondo de lo que significa andar ocultando deudas en un país donde la gente tiende a sobreendeudarse, pero cuando menos se podría pedir que a la hora de redactar este tipo de proyectos de ley se consideren todas las aristas y las consecuencias que pueden tener iniciativas que van en dirección de ocultar información al público.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada María Luisa Cordero .

La señora CORDERO (doña María Luisa).-

Señor Presidente, voy a decir una cosa que a lo mejor no es simpática. Yo he estudiado una característica del pueblo chileno, que es el ladinismo, y este proyecto de ley me lleva hacia ese camino. No es bonito tener vidas ocultas.

Quiero contar una anécdota que me pasó a los siete años en Puerto Montt, en la cocina de la casa que arrendábamos, porque a mi papá no le daba para comprarse una casa, puesto que era un inmigrante español pobretón. Él nos dijo a los tres hermanos que la verdadera libertad empezaba en el bolsillo. Yo, que era la más preguntona, le consulté: “Papá, ¿qué significa eso?”. Él me respondió: “Significa que tú, cuando no tienes deudas, eres absolutamente libre. Si estás en un trabajo donde tu patrón te insulta y tú tienes ganas de irte, si no tienes deudas, te puedes ir”.

Entonces, creo que aquí en Chile se ha instalado como parte del ladinismo andar ocultando las deudas. Creo que es bueno no tener deudas verdaderas, pero autoengañarse con que desde el Congreso apoyamos conductas oscuras no me parece.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri .

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Señor Presidente, parto mi intervención indicando que la necesidad de aprobar este proyecto es una clara muestra de lo que ha sucedido hasta hoy con nuestro derecho fundamental a la salud, donde el libre mercado ha calado tan hondo que ya no importan los derechos de las y los pacientes, sino que solo el bienestar de las instituciones de salud privadas, que están acostumbradas a lucrar con los derechos sociales. Eso no lo permitiremos más.

El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, del cual Chile es parte, señala como deber estatal “La creación de condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios médicos en caso de enfermedad.”, garantizando el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.

Hoy, luego de la votación del domingo, en que ganó la opción de mantener vigente la Constitución del 80, cuando aún no tenemos certeza de cuándo tendremos cambios que nos garanticen un acceso igualitario a la salud, son más necesarias que nunca iniciativas de este tipo, a fin de disputar a todos quienes ven este derecho social como una fuente de ingreso desmesurada y que las prestaciones de salud dependen de la capacidad económica de quienes la requieran.

El rol del Congreso Nacional en esto es determinante. No nos restaremos de los procesos que vengan a fin de lograr dignidad para las personas.

El proyecto que hoy discutimos viene a su segundo trámite constitucional desde el Senado. Además, fue aprobado en general por esta misma Sala en agosto recién pasado. Tal como dice su título, tiene por objeto prohibir que las instituciones de salud informen las deudas contraídas para financiar atenciones médicas, sobre todo considerando que, como fundamentaron los autores de la moción, las deudas de los informes comerciales generan importantes dificultades a las personas que se ven obligadas a financiar necesidades básicas mediante el crédito, lo que finalmente se transforma en un círculo vicioso.

Por ello, es importante que se adopten todas las herramientas para que esto no siga sucediendo, más aún cuando las prestaciones que provocaron las deudas fueron de salud; vale decir, un derecho que el propio Estado está obligado a garantizar a sus ciudadanos y cuyo acceso en Chile está mermado por un sistema abismalmente injusto, como ya hemos señalado.

En este segundo trámite reglamentario, luego de la aprobación en general del proyecto, pudimos ingresar una indicación que fue aprobada en la Comisión de Salud, de la cual soy integrante permanente, en el sentido de prohibir la información de deudas contraídas en atenciones de salud, no solo con prestadores de salud, sino también con empresas que otorguen créditos, sean instituciones financieras, casas comerciales u otras similares, dado que existen muchas personas que solicitan un crédito de libre disposición precisamente para cubrir este tipo de deudas. Así podrán regularizar su situación financiera, sin que ello afecte su perfil crediticio y bancario.

Por lo tanto, por todo lo dicho, invito a mis colegas parlamentarias y parlamentarios a aprobar el proyecto con las modificaciones planteadas en la Comisión de Salud y así velar, desde ya, por el acceso universal a la salud como un derecho social fundamental.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señor Presidente, todos sabemos que la salud constituye un derecho que debe garantizar el Estado y que de dicho derecho emana una serie de otros derechos esenciales para el desarrollo de todo ser humano. Por eso, apoyo plenamente la propuesta de ley en análisis, en cuanto a prohibir que se informe sobre deudas contraídas para financiar servicios y acciones de salud.

Se trata de una propuesta positiva y razonable, a la luz de la situación actual de miles de familias que llevan años de incertidumbre económica y que hacen grandes esfuerzos por subsistir.

Estoy cierto de que el sistema de salud requiere cambios sustantivos y estructurales, y también tengo la certeza de que esta propuesta apunta en el sentido correcto, sobre todo si se tiene presente que, en muchas ocasiones, el acceso a la salud, sin exclusión ni discriminación alguna, no es un derecho que esté resguardado por el Estado, como debería ser.

Por lo mismo, considero que la propuesta en análisis es una cuestión de sentido común. En ese sentido, durante el debate nos pareció, a primera vista, que legislar sobre esto era algo absolutamente sencillo y lógico; sin embargo, en el contexto actual del país y, en especial, en el marco de la crisis económica que vivimos, se trata de un proyecto de ley que amerita ser analizado y valorado en su justa dimensión. No es novedad que en Chile existe un sistema de salud absolutamente fragmentado y segmentado. Casi 80 por ciento de las personas está en Fonasa y 20 por ciento en isapres.

La mayoría de los chilenos está en Fonasa, fondo que se organiza a través de una modalidad solidaria y de seguridad social.

Ahora bien, independientemente del sistema que tenga el cotizante y más allá de las críticas que puedan realizarse a las estructuras del mismo, es innegable que el costo de las prestaciones de salud ha aumentado considerablemente en los últimos años, lo que se ha hecho más patente y evidente desde el inicio de la pandemia.

Los chilenos y las chilenas han debido realizar grandes esfuerzos para pagar las prestaciones de salud que requieren, sin considerar la cantidad de compatriotas que, lisa y llanamente, dejaron de asistir a sus controles médicos.

Dado el actual escenario, lo mínimo es que cuando alguien se vaya a atender por algo que realmente requiere…

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Enrique Lee .

El señor LEE .-

Señor Presidente, antes que todo, quiero llamar a la prudencia, porque sería muy contradictorio que el Estado informara o, incluso, persiguiera el pago forzoso de deudas de salud, en circunstancias que está llamado a garantizar distintas prestaciones en este ámbito.

Pero ojo con prohibir informar las deudas en el sistema salud privado, toda vez que es muy importante que también funcione el sistema privado de prestaciones de salud, cosa que no va a ocurrir si no tiene el debido pago. Algunas personas parecen no comprender que en la salud privada hay una inversión de por medio: hay pago de arriendos, pagos a profesionales, a funcionarios, a secretarias; compras de insumos, medicamentos, etcétera, y resulta que, si no hay pagos, el sistema quiebra, y si quiebra, nos quedamos sin un elemento importante dentro de nuestro sistema de salud, que es el área de prestaciones privadas. Por lo tanto, no me parece adecuada esta prohibición de informar.

Ahora, de modo tangencial, quiero referirme al punto -también se mencionó de que la excepción sería informar sobre prestaciones de cirugías plásticas estéticas. Lo planteo para dejar instalado el punto de que la diferencia, el límite entre cirugía reparadora estética y cirugía reparadora reconstructiva es muy tenue, al extremo de que los mismos especialistas hemos sido incapaces de distinguir.

Por lo tanto, no es tan fácil instalar la excepción de una medida u otra.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Tomás Lagomarsino .

El señor LAGOMARSINO.-

Señor Presidente, tal como se ha dicho en este hemiciclo, este proyecto viene a subsanar un problema que tenemos en nuestro sistema de salud, que es el fondo al que apunta esta iniciativa: el tremendo gasto de bolsillo que tienen los usuarios y las usuarias del sistema.

¿Qué es el gasto de bolsillo? Es aquello que las personas tienen que financiar con recursos propios, fuera de la cotización obligatoria que hacen para salud; es decir, lo que gastan las personas que tienen que atenderse de forma particular directa, sea por atención médica, exámenes, procedimientos, diagnósticos médicos y terapéuticos; sea por haber tenido que financiar una intervención quirúrgica o para pagar el copago de un bono, sea este de Fonasa o isapre, o para financiar medicamentos que no cubre una atención de salud.

El gasto de bolsillo es tremendo en nuestro país; de hecho, somos el país de la OCDE que tiene más gasto de bolsillo.

El tema es que no hemos sabido abordar esta situación de forma adecuada, pudiendo haberlo hecho por la vía de garantizar más prestaciones a través de la seguridad social que tenemos -nos guste o noo regulando los mercados en salud, que son altamente inelásticos, toda vez que las personas no necesariamente, a mayor precio, consumen menos, porque, entendiendo que la salud es un derecho y una necesidad, no pueden prescindir de estas prestaciones.

El problema es que el gasto de bolsillo nos ha llevado a sobreendeudarnos en salud.

Me gustaría no estar discutiendo este proyecto -a mi juicio, es un parche a los problemas que tenemos en nuestro sistema de salud-, pero considerando que después de muchos años y de muchas comisiones asesoras presidenciales aún no hemos podido avanzar en una respuesta adecuada, coherente y concreta a la ciudadanía para mejorar nuestro sistema de salud, no me queda más que aprobarlo, entendiendo, a mi pesar, que es un proyecto parche a las necesidades y problemas de nuestro sistema de salud, que como Parlamento y junto al Ejecutivo no hemos sabido solucionar en todos estos años.

Anuncio mi voto favorable, a mi pesar, porque es un proyecto parche, pero es lo que tenemos hoy.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señor Presidente, los mecanismos dispuestos por nuestro ordenamiento jurídico para asegurar el acceso a la salud y los derechos de los pacientes son fundamentales en una sociedad que aspira a la dignidad y al bienestar de todos los ciudadanos.

Sin duda, cualquier medida destinada a fortalecer la legislación protectora de las personas en materia de salud constituye un avance que debemos reconocer y valorar, especialmente si consideramos los beneficios que las medidas dispuestas para tal efecto traen a la ciudadanía.

Dicho eso, y con el fin de mejorar la calidad de vida de las personas, el proceso de elaboración de la ley debe avanzar en la línea de eliminar todos aquellos aspectos que limiten el acceso de las personas a la salud, entre ellos la información relativa a las deudas contraídas para financiar consultas, procedimientos, exámenes, programas, cirugías u operaciones.

En muchas ocasiones, las personas deben someterse a costosos tratamientos médicos, esenciales para la recuperación de su salud, y se ven enfrentadas a serias dificultades para lograr una atención oportuna por no contar con los recursos suficientes, quedándoles como única opción el endeudarse para acceder a determinadas prestaciones. Esta es una realidad común a muchos chilenos y chilenas, principalmente de los sectores de menores ingresos.

La gran mayoría de los ciudadanos presenta dificultades en el sistema de salud, debiendo soportar, además, que sus deudas sean informadas en registros y boletines comerciales, lo que les disminuye sus posibilidades para acceder a otras prestaciones de salud o a posteriores fuentes de financiamiento, principalmente créditos solicitados para cubrir otras necesidades. Sin duda, el historial de deudas de salud no puede ser una limitación para las personas, por lo que es de toda justicia que este no aparezca en registros ni boletines comerciales.

Este proyecto modifica la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, con el fin de que las deudas contraídas con prestadores de salud públicos o privados y empresas relacionadas no puedan comunicarse, de modo de proteger la privacidad de datos de carácter personal, y de asegurar que este tipo de deudas no sea un impedimento para que las personas sigan accediendo a otros tratamientos médicos o a otras oportunidades de financiamiento. La idea es que no sean castigadas por tener deudas que han sido contraídas para asegurar su bienestar en un ámbito tan importante y esencial para el ser humano como es la salud, pues de esta depende el normal desarrollo de la vida…

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, qué bueno volver a hablar de cosas que a la gente le importan.

Las deudas enferman, y sabemos que muchas veces son ineludibles. Por distintos motivos en la vida de las familias, estas deben contraer deudas para costear, por ejemplo, una educación adecuada o una vivienda donde se pueda de verdad crear un hogar. Pero también, muchas veces, lamentablemente, las deudas son parte de nuestra cultura; el endeudamiento es parte de nuestra cultura. Es cosa de ver cómo uno recibe quinientas llamadas al día en las que ofrecen dinero, a distintas tasas, de forma inmediata.

También existe esa búsqueda de la felicidad mal entendida, en la que se cree que por tener más cosas materiales seremos más felices en este mundo. Sin embargo, las deudas deben ser pagadas, y el que no puede pagarlas pasa a vivir en un infierno que al final lo termina enfermando.

En este caso, hay un pequeño detalle que es distinto respecto de otros temas que hemos tratado, porque cuando un hijo o una hija se enferma, hay familias que buscan lugares donde ven mejores posibilidades para pasar el chaparrón o más posibilidades para salvar a ese hijo o hija, y están dispuestas a endeudarse para ello. Es lo que uno escucha todo el tiempo de muchas familias: “Estoy dispuesto a hacer cualquier cosa con tal de que mi pareja -o mi hijo se salve”.

Sí excluiría de la prohibición de informar deudas -un diputado que me antecedió en el uso de la palabra ya lo dijo las contraídas por intervenciones quirúrgicas con fines de embellecimiento, porque en esos casos se trata de una decisión muy particular y que no fue forzada.

También cabe señalar que el sistema privado de salud todo el tiempo está subiendo los costos de los planes. Siempre hay una excusa para ello: antes, si la persona era mujer, subían los costos para ella -hoy estos se han igualado un poco-; hoy suben cuando la persona pasa a ser adulto mayor; si la persona fue un día a consultar a un médico por alguna enfermedad, esta es considerada una preexistencia. Todo va cambiando en nuestros planes de salud.

Creo que la salud y las deudas son una mala mezcla, pero el origen de las deudas por salud no es buscado; simplemente llega. Uno no quiere perder la salud; uno puede jugar a veces con ella, pero siempre la quiere conservar. Por eso, la deuda por salud es distinta.

Lamento que este proyecto no se haga cargo de que las deudas por salud se terminen pagando, tal vez, con algún sistema distinto o una modalidad distinta.

No obstante, hay que entender que el origen de una deuda por salud es muy diferente al de una deuda que contrae una persona que quiere tener un viaje en familia -lo que es muy respetable-. Pero la salud muchas veces cambia la vida de toda una familia…

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Helia Molina .

La señora MOLINA (doña Helia).-

Señor Presidente, estoy feliz y muy de acuerdo con lo que ha dicho la gran mayoría de mis colegas, lo que me llena de satisfacción.

Sabemos que la salud chilena es mixta, pública y privada, y lo que pretende esta moción es resguardar la privacidad e intimidad de quienes se endeudan por razones de salud, evitando que dichas deudas contraídas con prestadores de salud, públicos o privados, sean informadas a instituciones financieras, casas comerciales u otras similares.

¿Para qué se busca esto? Para que los pacientes y sus familias no pasen a Dicom o queden inhabilitados civil y comercialmente para acceder a créditos o financiamientos adicionales que pueden necesitar frente a otros problemas de salud u otras instancias de la vida cotidiana.

Como parlamentarios debemos resguardar la vida privada de las personas, especialmente en lo relativo a sus deudas por razones hospitalarias, sabiendo que muchos quedan con deudas enormes por dicho motivo, lo que -como bien dijo un colegaes una carga que no solo afecta la vida, sino que también daña la salud; es una agravante de la salud.

Como doctora, y siempre comprometida con la salud pública, sé que mientras la salud dependa aún, lamentablemente, del gasto de bolsillo, tendrá consecuencias en los pacientes, y que mientras no contemos con un sistema de salud que se haga cargo de los altos costos, tendremos que seguir buscando alternativas para beneficiar a las personas y para que enfermarse no se convierta además en una carga financiera.

¿Esta iniciativa es una ley parche? Lo es, pero la votaré a favor.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, este proyecto contiene un artículo único que pretende modificar la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, con el fin de incorporar dentro de los datos que no puedan ser comunicados por su responsable las deudas contraídas con prestadores de salud públicos o privados y con empresas relacionadas, dentro del contexto de una atención de salud ambulatoria, hospitalaria o de emergencia, sean estas consultas, procedimientos, exámenes, programas, cirugías u operaciones.

Sin duda alguna, la protección de los datos personales es uno de los elementos que requiere de más actualización en la legislación nacional. Por lo mismo, debemos apoyar las iniciativas que promuevan el avance en la protección de la vida privada, especialmente tratándose de un tema tan delicado como la atención de salud de las personas.

Anuncio mi voto a favor de este proyecto.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Hernán Palma .

El señor PALMA.-

Señor Presidente, si hay un ámbito de la vida cotidiana en que se manifiesta con fuerza la deshumanización de la sociedad es el de la salud.

La pandemia comprometió severamente el mercado laboral y sus efectos se marcaron en la economía familiar, pero también en la salud emocional de las personas.

El Dicom registra a millones de personas “fichadas”. No me parece que estar en ese espacio implique una suerte de suciedad vital, como se ha intentado señalar en la Cámara.

¿Por qué se endeuda la gente? Por desesperación. ¿Alguien sabe lo que pasa cuándo un hijo, una hija u otro ser querido se encuentra enfermo y no están los recursos? La gente es capaz, puesto que la demanda es inelástica, de endeudarse hasta las últimas consecuencias e hipotecarlo todo. La falta de recursos en la pandemia se ha hecho mucho más manifiesta.

Una razón importante para endeudarse es evitar la lista de espera, la que en el ámbito de las cirugías supera los seiscientos días, y, en el ámbito de las especialidades médicas, los quinientos días. Por lo tanto, la gente se endeuda por un tema humano.

Se ha mencionado también lo estético. ¿Acaso operarse una nariz distorsionada o un delantal abdominal no afecta la esfera emocional? Efectivamente es así. De modo que lo estético es algo cuestionable.

¿Vale preguntarse por qué unos seres humanos tienen acceso a tantos privilegios y la gran mayoría no? Porque estamos en una sociedad desproporcionadamente desigual, en la que no existe la equidad y en la que la calidad de vida de una persona depende de su poder adquisitivo. Aspiramos a una accesibilidad universal, a un sistema universal de salud, en el que, de una vez por todas, se despejen las diferencias.

Quiero comentar una breve anécdota. Un joven entra a una clínica privada con un dedo colgando, cortado por una sierra, y sangrante. El administrativo le dice: “Disculpe, señor, si no resuelve su deuda, no lo podemos atender”. “¿Y qué hago con mi dedo?”, pregunta el joven. La respuesta que le dio fue: “No sé. Vaya a un servicio público”.

El ejemplo que he compartido, por grotesco que resulte, es una constante que se repite y que demuestra la asimetría que existe en el acceso a la salud.

En consecuencia, ¿a qué aspiramos? A humanizar la salud, es decir, a que no haya nadie por encima de otra persona y que ningún valor esté por encima del ser humano.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Christian Matheson .

El señor MATHESON.-

Señor Presidente, el endeudamiento por razones de salud constituye uno de los grandes males que aqueja a algunas familias chilenas, por cuanto se trata de un problema que es inevitable y devastador.

Mucha gente que se atiende en Fonasa acude, en situaciones apremiantes, a la salud privada, ya que no puede esperar a ser atendida por la deficiente salud pública.

Sin embargo, evitar este tipo de situaciones no pasa por ocultar las deudas, sino por mejorar el sistema de salud pública.

Por eso, hago un llamado no solo al gobierno, sino también a muchos funcionarios de la salud a ponerse las pilas. ¿Por qué? Porque, como dice un gran amigo médico que fue candidato a diputado: “Tengo muchos colegas que son flojos y que trabajan en el sistema público a base de mínimos, no de acuerdo con lo que realmente podrían aportar”.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, no iba a hacer uso de la palabra, pero quiero hablar como médico, no como parlamentario.

En el trabajo de cualquier médico o profesional de la salud no existe mayor frustración que cuando nuestros pacientes nos dicen que no pudieron comprarse un medicamento o que no pudieron practicarse los exámenes que uno les solicita. Muchas veces no se pueden operar porque no cuentan con los recursos para hacerlo. Incluso, no tienen plata para tomar una micro para acudir al hospital.

Este proyecto solo trata de igualar la cancha social. El derecho humano esencial de cualquier persona, de cualquier chileno, es tener acceso a la salud y a la protección de su vida.

Por las razones señaladas, por supuesto votaré a favor esta iniciativa.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, este proyecto de ley es un avance importante en la defensa del derecho a la salud, tal como lo han dicho quienes me antecedieron en el uso de la palabra.

El objetivo básico de la iniciativa es impedir los efectos perniciosos que el actual sistema tiene para los usuarios de menores recursos.

Tal como señalan los senadores autores del proyecto, a los que agradecemos su presentación, las deudas de los informes comerciales generan importantes dificultades en las personas, que se ven obligadas a financiar necesidades básicas mediante el crédito, lo que finalmente se transforma en un círculo vicioso.

Se deben adoptar todas las herramientas necesarias para que ello no siga sucediendo, más aún cuando las prestaciones que provocaron las deudas son de salud, que es un derecho que el Estado está obligado a garantizar a sus ciudadanos, cuyo acceso en Chile está mermado por un sistema injusto, en el que el mercado privado, compuesto en su mayoría por prestadores con fines de lucro, tiene condiciones de competencia especialmente ventajosas frente al sistema público, que hoy atiende al 80 por ciento de la población.

El propio Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, del cual Chile es parte, señala como deber estatal la creación de condiciones que aseguren toda asistencia médica y servicios médicos en caso de enfermedad, y garantizar el derecho de todas las personas al disfrute más alto de la posibilidad de tener salud física y mental.

Lamentablemente, en Chile la salud sigue siendo un negocio, no un derecho. Lo que está garantizado es el acceso, no el derecho integral a la atención de salud física y mental.

Por lo tanto, el endeudamiento económico no puede ser una razón que ponga dificultades a las personas para además tener acceso a otros derechos y a otros servicios.

Si bien este proyecto no viene a resolver el problema de fondo, sí se hace cargo de un problema concreto que viven cientos de chilenos y chilenas que se endeudan para poder tener acceso a una prestación de salud, cuestión que no debiera suceder por el origen de lo que esto significa.

La salud es y debe ser un desafío nacional y un derecho para todas las personas del pueblo de Chile, no puede ser un privilegio solo para algunas, dependiendo de su capacidad económica. En ningún caso, el endeudamiento, cuando es informado, debe ser una razón para privarlas del acceso a otras prestaciones.

Por eso, hago un llamado a aprobar este proyecto de ley, porque aunque si bien no es una solución de fondo, constituye un avance en la dirección correcta respecto de la salud como un derecho fundamental.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señorita NUYADO (doña Emilia) .-

Señor Presidente, en esta materia sin duda hoy estamos en una situación difícil, tal como lo hemos escuchado de distintas familias que nos han señalado las dificultades que tienen para acceder a la salud pública. En muchos casos, debido a las demoras de atención a causa de las listas de espera, que impiden que muchas personas puedan ser atendidas a tiempo, tienen que endeudarse en la salud privada.

Por otra parte, en diversos análisis que se han hecho sobre este problema, mucha gente nos ha señalado que en la salud pública hay doctores que no atienden a los pacientes como corresponde, pero cuando recurren por atención a la salud privada terminan, en muchos casos, siendo atendidos por esos mismos médicos, pero en mejores condiciones. Lamentablemente, esas injusticias ocurren, de manera que para la gente es muy importante que el Estado garantice la salud.

Mediante los diversos proyectos en materia de salud que hemos tramitado en el Congreso no hemos tenido la capacidad de discutir en profundidad respecto de cómo se debe avanzar en el establecimiento de los derechos que permitan garantizar la salud a todas las familias que no tienen recursos para pagar.

Sin embargo, en este mismo Congreso, sobre todo por quienes han legislado históricamente respecto de esta materia, no se ha negado a que la salud continúe siendo privada, en circunstancias de que tenemos a un porcentaje mayoritario de personas que no pueden acceder y no tienen la posibilidad de endeudarse.

Por eso este proyecto es muy importante, porque permitirá a las familias acceder a la salud incluso cuando su situación sea muy compleja.

También es importante el debate inconcluso del proceso constituyente, que permitía y garantizaba la salud para las chilenas y los chilenos, para todas las personas que vienen de sectores apartados y que tienen dificultades para acceder a una salud digna que les permita extender su vida. Muchos pacientes han muerto esperando las horas para su atención, las que les son asignadas cuando muchos de ellos ya están sepultados. Lamentablemente, esa es la realidad que se vive.

Por eso es tan importante avanzar en procesos en que el Estado garantice la salud. Por eso es tan necesario seguir avanzando en los procesos que han quedado inconclusos, respecto de los cuales la ciudadanía también se pronunció.

Este Congreso tiene una responsabilidad frente a esta materia. Por eso, todos debiésemos votar a favor este gran proyecto.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, creo que estamos juzgando mucho a los funcionarios de la salud, pero nos olvidamos de que durante la pandemia han sido nuestros héroes. Se trata de profesionales y de funcionarios que han trabajado por los chilenos de forma sacrificada, arriesgando muchas veces su vida. Creo que es bueno recordar eso, porque por unas pocas manzanas podridas se dice que la cosa anda mal.

También hay una responsabilidad de quienes están detrás de la salud en nuestro país. Desgraciadamente, durante todo el tiempo, los distintos gobiernos siempre hablan de la salud, que, si bien de alguna manera ha mejorado con la infraestructura, desgraciadamente no da el servicio que podría dar y tampoco ha sido la gran prioridad de los distintos gobiernos que ha habido.

Creo que la salud es fundamental para poder desarrollarse y salir adelante. Sin embargo, hoy, lamentablemente, la salud destruye a la persona, y cuando no se tiene la posibilidad de atenderla dentro del sistema público, hay que irse al sistema privado, donde por desgracia ya no hay bondad, no hay amor, puesto que lo primero que le piden a uno en una clínica es un informe comercial y firmar altiro un pagaré. Creo que eso tiene que cambiar.

Cuando hablemos de salud, hablemos de verdad: mejoremos la infraestructura y también los ingresos del personal de la salud. Creo que eso es fundamental.

Todos aspiramos a tener una buena salud pública para ayudar a nuestra gente. Pero hoy da angustia cuando una persona tiene que ir a un centro asistencial público, porque la van a poner en una lista de espera bastante larga, y muchas veces para hacerse un simple examen, el cual, gracias a Dios, nosotros tenemos la posibilidad de hacérnoslo el mismo día que vamos al médico.

Creo que el proyecto va en la línea correcta, y, obviamente, lo vamos a apoyar.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Se ha renovado una indicación del diputado Agustín Romero , para agregar, en el artículo único, luego del punto final, que pasa a ser punto y seguido, la siguiente oración: “Se excluirá de la prohibición de informar deudas, las contraídas a título de cirugías plásticas con fines de embellecimiento u otras prestaciones con el mismo fin. No se considerarán bajo este concepto aquellas destinadas a corregir malformaciones o deformaciones sufridas por la criatura durante el embarazo o el nacimiento, ni las que tengan como objetivo reparar deformaciones sufridas en un accidente, ni la que tenga una finalidad estrictamente curativa o reparadora.”.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 57 votos. Hubo 13 abstenciones.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Ahumada Palma , Yovana , Donoso Castro , Felipe , Matheson Villán , Christian , Rathgeb Schifferli , Jorge , Becker Alvear , Miguel Ángel , Durán Espinoza , Jorge , Medina Vásquez , Karen , Rey Martínez, Hugo , Beltrán Silva , Juan Carlos , Durán Salinas , Eduardo , Mellado Suazo , Miguel , Rivas Sánchez , Gaspar , Benavente Vergara , Gustavo , Flores Oporto , Camila , Meza Pereira , José Carlos , Romero Leiva , Agustín , Bórquez Montecinos , Fernando , González Villarroel , Mauro , Morales Maldonado , Carla , Romero Sáez , Leonidas , Camaño Cárdenas , Felipe , Guzmán Zepeda , Jorge , Moreira Barros , Cristhian , Sánchez Ossa , Luis , Carter Fernández , Álvaro , Irarrázaval Rossel, Juan , Moreno Bascur , Benjamín , Sauerbaum Muñoz , Frank , Castro Bascuñán , José Miguel , Jürgensen Rundshagen , Harry , Muñoz González , Francesca , Schalper Sepúlveda , Diego , Cid Versalovic , Sofía , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Schubert Rubio , Stephan , Cifuentes Lillo , Ricardo , Labbé Martínez , Cristian , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Teao Drago , Hotuiti , Concha Smith, Sara , Labra Besserer , Paula , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Ulloa Aguilera , Héctor , Cordero Velásquez , María Luisa , Leal Bizama , Henry, Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Cornejo Lagos , Eduardo , Lilayu Vivanco , Daniel , Pulgar Castillo, Francisco , Videla Castillo , Sebastián , De La Carrera Correa , Gonzalo , Longton Herrera , Andrés , Ramírez Diez , Guillermo , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Del Real Mihovilovic , Catalina , Martínez Ramírez , Cristóbal , Raphael Mora , Marcia , Weisse Novoa , Flor.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Acevedo Sáez , María Candelaria , De Rementería Venegas , Tomás , Melo Contreras , Daniel , Saffirio Espinoza , Jorge , Araya Guerrero , Jaime , Delgado Riquelme , Viviana , Molina Milman , Helia , Sagardia Cabezas, Clara , Arroyo Muñoz , Roberto , Fries Monleón , Lorena , Musante Müller , Camila , Santana Castillo, Juan , Astudillo Peiretti , Danisa , Gazmuri Vieira , Ana María , Naranjo Ortiz , Jaime , Santibáñez Novoa , Marisela , Barrera Moreno , Boris , Giordano Salazar , Andrés , Nuyado Ancapichún , Emilia , Schneider Videla , Emilia , Barría Angulo , Héctor , González Gatica , Félix , Ñanco Vásquez , Ericka , Serrano Salazar , Daniela , Bello Campos, María Francisca , Hertz Cádiz , Carmen , Palma Pérez , Hernán , Tapia Ramos , Cristián , Bianchi Chelech , Carlos , Ibáñez Cotroneo , Diego , Pérez Salinas , Catalina , Tello Rojas , Carolina , Bravo Castro, Ana María , Ilabaca Cerda , Marcos, Pizarro Sierra , Lorena , Trisotti Martínez , Renzo , Bugueño Sotelo , Félix , Jiles Moreno , Pamela , Placencia Cabello , Alejandra , Undurraga Vicuña , Alberto , Bulnes Núñez , Mercedes , Jouannet Valderrama , Andrés , Riquelme Aliaga , Marcela , Veloso Ávila, Consuelo , Calisto Águila , Miguel Ángel , Malla Valenzuela , Luis , Rojas Valderrama , Camila , Venegas Salazar , Nelson , Cariola Oliva , Karol , Manouchehri Lobos , Daniel , Rosas Barrientos , Patricio , Winter Etcheberry , Gonzalo , Castillo Rojas, Nathalie , Mellado Pino , Cosme , Sáez Quiroz , Jaime , Yeomans Araya , Gael , Cicardini Milla , Daniella.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Alinco Bustos , René , González Olea , Marta , Olivera De La Fuente , Erika , Pérez Olea , Joanna , Bernales Maldonado , Alejandro, Lee Flores , Enrique , Orsini Pascal , Maite , Romero Talguia , Natalia , Bravo Salinas , Marta , Morales Alvarado , Javiera , Pérez Cartes , Marlene , Sepúlveda Soto , Alexis , Brito Hasbún , Jorge.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

A continuación, corresponde tratar el segundo informe reglamentario del proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código de Aguas para impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre los glaciares, correspondiente al boletín No 11597-12.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales es el señor Daniel Melo .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, sesión 37ª de la presente legislatura, en martes 28 de junio de 2022. Documentos de la Cuenta N° 9.

-El debate del proyecto se inició en la sesión 41ª de la legislatura 366ª, en martes 3 de julio de 2018 -oportunidad en que se rindió el primer informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales y su discusión continuó en la sesión 45ª de la misma legislatura, en martes 10 de julio de 2018.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor MELO (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales viene en informar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de la referencia, iniciado en moción de la diputada Daniella Cicardini ; de los entonces diputados y diputadas Loreto Carvajal , Cristina Girardi , Camila Vallejo , Fidel Espinoza , Raúl Saldívar , Luis Lemus y Clemira Pacheco , y de quien informa, Daniel Melo .

La Cámara de Diputados, en sesión ordinaria del 10 de julio de 2018, aprobó en general el proyecto de ley de la referencia, cuya idea matriz es impedir que se constituyan derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares.

De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 130 del Reglamento, la iniciativa, con las indicaciones cursadas durante su tramitación, fue remitida a esta comisión para su segundo trámite reglamentario.

Cabe hacer presente que este proyecto, no obstante encontrarse en segundo trámite reglamentario, por acuerdo unánime de la comisión, y atendidos que han pasado cuatro años desde la última vez que se conoció en la Sala y que se han introducido varias reformas al Código de Aguas, cuerpo legal que se propone modificar, se consideró necesario escuchar una exposición de la ministra del Medio Ambiente y también de algunas organizaciones que lo solicitaron.

La ministra del Medio Ambiente contextualizó la discusión haciendo alusión al último informe del Panel Intergubernamental en Cambio Climático, apuntando a que se observa un retroceso sincrónico de los glaciares sin precedentes en los últimos dos mil años, situación que se estaría dando en todas las regiones que tienen glaciares en el mundo. Dichos cambios no tendrían vuelta atrás y serían irreversibles a escala humana; sin embargo, algunos podrían desacelerarse y otros podrían detenerse, limitando el calentamiento global.

Manifestó que el retroceso de los glaciares y la pérdida de hielo marino en el Ártico continuará por varias décadas. A su vez, las pérdidas de volumen de glaciares y el descongelamiento de permafrost continuarán en Los Andes, causando reducciones en las corrientes de los ríos. Por ello, la protección de los glaciares es prioridad en el contexto de crisis climática e hídrica, toda vez que son reservas de agua crucial, tanto el permafrost como la zona periglaciar o entorno glaciar.

Hizo presente que si bien la reforma al Código de Aguas incorporó en el artículo 5 que no se podrán otorgar derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares, no se refiere al entorno de ellos, por lo que es importante continuar legislando sobre esta materia.

Es relevante apoyar iniciativas de ley orientadas a la protección de glaciares, en coherencia con las reformas y nuevas normativas ambientales aprobadas y en desarrollo.

También fueron escuchados la representante de la Coordinación de Territorios por la Defensa de los Glaciares, dos representantes del Panel de Investigadores Independientes en Ciencias de la Criósfera y la representante de Chile Sustentable, señora Sara Larraín .

En este trámite reglamentario se presentaron veinte indicaciones, de las cuales cinco fueron aprobadas y quince, rechazadas, sobre todo atendido el contexto en el cual fueron presentadas hace algunos años.

Mediante una indicación aprobada en la Comisión de Medio Ambiente, se incorporó al texto propuesto, en que la ley reconoce expresamente que los glaciares son ecosistemas complejos asociados a su entorno, ambientes glaciares y ambientes periglaciares, y son parte del ciclo hidrológico de las aguas.

Asimismo, que se comprenderá por glaciar a todo volumen de agua en estado sólido, que persiste por períodos de al menos dos años, cualquiera sea su contenido de detritos superficiales e internos. Serán partes constituyentes de un glaciar su material detrítico; el agua líquida, tanto superficial como interna y basal; su parte flotante, siempre que se encuentre unida a su masa, la que se considerará como agua terrestre. De igual manera, aquellas masas de agua en estado sólido que, flotando y separadas del glaciar por efectos climáticos circunstanciales, puedan adherirse a este, se considerarán parte integrante de aquel.

Además, se entenderá por entorno glaciar los ambientes dinámicos dependientes del clima que incluyen los procesos, condiciones y formaciones terrestres que, no siendo glaciares, posibilitan la mantención del equilibrio de uno o varios glaciares, permitiendo la captura de nieve, la formación o mantención de neviza y hielo, y la generación de detritos. Para efectos de la ley, comprende el suelo, subsuelo, aguas superficiales y subterráneas, así como el espacio aéreo del ecosistema que rodea al glaciar y que posibilita la mantención de las funciones y servicios ecosistémicos de aquel.

Otra norma aprobada en este trámite dice relación con ciertas prohibiciones referidas a actividades que no se podrán realizar en los glaciares. Asimismo, se contemplan algunas sanciones a aplicar por infracción a dichas prohibiciones.

Lo expuesto anteriormente es, en términos generales, lo modificado en este trámite reglamentario, en relación con el proyecto que había sido despachado por la Comisión de Medio Ambiente hace algunos años, precisamente en 2018.

Es todo cuanto puedo informar a la Sala.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, en relación con el proyecto de ley en comento quiero contarles que en la cordillera de San Fernando, en mi Región de O’Higgins, se encuentra la mayor zona englaciada de Los Andes centrales.

El primero es el glaciar Cipreses , que posee el registro histórico de ser el más largo en todo Chile central; por lo demás, es el más grande de la cuenca del Cachapoal.

También tenemos el glaciar Universidad, que es un valle glaciar que forma parte de un complejo más extenso, el cual incluye el glaciar Cipreses , que fluye hacia el norte; el glaciar Palomo , que fluye hacia el noreste; el glaciar Cortaderal , que fluye hacia el este, y otros pequeños glaciares que fluyen hacia el oeste.

Otra característica de la cuenca es la presencia de pequeños lagos, asociados principalmente a glaciares terminales.

Por su parte, el glaciar Universidad, en la parte alta de la cuenca del río Tinguiririca, se caracteriza por elevadas tasas de fusión durante la temporada de ablación, las que pueden superar los diez metros equivalentes de agua en la zona terminal. Esto, en términos sencillos y simples, significa que la media mensual del caudal de salida de la cuenca del río Tinguiririca durante los últimos años es de 10 y 13 por ciento del caudal, y esta contribución se eleva a un máximo mensual del 20 por ciento a finales del verano.

Para nosotros, como Región de O’Higgins, es muy importante la protección de los glaciares, y el principal problema u obstáculo para su protección es el conflicto con la actividad minera, puesto que muchos de nuestros minerales, los más grandes, se encuentran situados bajo estos glaciares o en su entorno.

Sin embargo, entendemos que la existencia de estos glaciares es imprescindible para cualquier actividad económica y, además, para la vida en nuestro planeta. Por eso su protección es tan importante y es una prioridad en el contexto de crisis climática e hídrica, toda vez que son una reserva de agua crucial para el planeta.

Como se dijo, tanto el permafrost como, en este caso, la zona periglaciar deben ser objeto de protección. Estamos en un proceso y en una etapa importantísima para asegurar la continuidad de la vida en nuestro planeta. Ya lo hicimos a través de la aprobación de otros proyectos, por lo que resulta imprescindible aprobar también este. Los llamo a conocerlo y aprobarlo con su voto.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Musante .

La señorita MUSANTE (doña Camila) .-

Señor Presidente, cuando pensamos en glaciares, nos imaginamos una gran masa de hielo flotando en el agua, o ubicada a mucha altura y en climas muy fríos. Nos imaginamos un paisaje lejano a las ciudades y sin ninguna injerencia en el agua que sale al girar la llave del grifo. Nada más lejano de la verdad: los glaciares acumulan más de tres cuartos del agua dulce de la tierra y, en el caso de Chile, país privilegiado, cuenta con entre el 75 y el 80 por ciento del área total de glaciares de América del Sur.

¿Qué hemos hecho con ellos? Permitimos que la multinacional minera Barrick Gold los contaminara sin ningún control; permitimos que sobre ellos se constituyan derechos de aprovechamientos de aguas que compran, venden y heredan, explotando nuestras propias reservas de agua potable, que -debo recordarle a este hemicicloes un bien tan escaso que casi el 30 por ciento de las comunas de nuestro país tienen decretos de escasez hídrica por falta de este recurso.

¿Sabían ustedes que, si hay un proyecto minero y dentro del área de concesión hay un glaciar no inventariado, esa empresa ni siquiera tiene que informar en su estudio que está el glaciar? ¿Cuántas reservas de agua dulce hemos perdido por proteger los intereses de unos pocos?

Mientras las empresas mineras se enriquecen, Chile se seca. Mientras la mayoría de las chilenas y los chilenos tiene que pagar las consecuencias de la falta de agua, un puñado de empresas dueñas de este país se siguen enriqueciendo a costa de su gente. La destrucción de los glaciares es un verdadero ecocidio ejecutado por los privados, con la venia del Estado de Chile. Es un asesinato de un ecosistema.

Este proyecto es un avance, pero también urge la protección de los ecosistemas como un todo. Urge prevenir y sancionar el ecocidio, proteger y conservar los glaciares ubicados en el territorio nacional, reconocerlos como parte del patrimonio ambiental de Chile y valorar su importancia como reservas de agua dulce y proveedores de servicios para diversos ecosistemas. La aprobación de este proyecto marcaría un inicio en la protección de nuestra mayor reserva de agua potable en su totalidad. Luego de que el domingo pasado la voluntad popular se manifestara por mantener vigente la Constitución de 1980, más que nunca nos urge contar con una normativa que se haga cargo de las crisis ecológica, hídrica y climática que enfrenta nuestro país.

Dejemos de negar lo que la ciencia ya ha demostrado. A Chile le afectan siete de los nueve factores del cambio climático. ¿Cómo vamos a adaptarnos? ¿Qué medida vamos a adoptar para que los más pobres no tengan que pagar, una vez más, como es costumbre en Chile, el costo de las crisis? Tenemos el deber de resguardar nuestras reservas de agua dulce y nuestros glaciares.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, es por todos conocido el tema del agua. Su propiedad, uso y usufructo ha estado en cuestionamiento desde hace tres décadas.

El hecho de modificar la Constitución Política de Chile implicó un cambio de paradigma en ese momento, pues por primera vez se desvinculó el agua de la tenencia de la tierra o de la producción minera, transformándose este recurso en un bien transable en el mercado y, por ello, de propiedad privada y no del Estado, como era históricamente.

Los glaciares son estructuras geológicas milenarias. Chile tiene magnos ventisqueros que constituyen una reserva de agua dulce que es vital proteger, debido a su derretimiento sistemático producto del calentamiento global que sufre el planeta.

Hoy, cuando el propio Ministerio de Obras Públicas ha definido que el 50 por ciento de las 345 comunas del país se encuentra bajo decretos de escasez hídrica, este tema debe ser abordado con perspectiva integral y altura de miras. La falta de acceso al agua provoca graves impactos en las comunidades rurales, en sus economías locales y en los ecosistemas.

Para ser preciso, gran parte de los sistemas de agua potable rural (APR) no han podido dar continuidad a sus servicios, debido a la sequía y a la sobreexplotación de las fuentes de agua. En diez regiones, las APR son abastecidas con camiones aljibes para cumplir el consumo básico de agua potable.

Es una dura realidad que vive y enfrenta a diario nuestra gente de la Región del Maule, como, por ejemplo, los vecinos de los sectores de Santa Margarita y El Guindo, en la comuna de Río Claro; El Milagro y Santa Victoria, en la comuna de San Rafael; el sistema de APR de Duao-Lipimávida, que abarca las comunas de Licantén y Vichuquén; y en la comuna de Linares, las localidades de Llepo, El Peñasco y Pejerrey .

Chile está sufriendo la peor sequía de su historia. Son trece años consecutivos con precipitaciones bajo lo normal, que han dejado un déficit hídrico preocupante. Por eso, en esto no hay dos lecturas: el país debe hacer el máximo esfuerzo por preservar los glaciares, porque, además de ser agua que se constituye en un moderador climático, sus características geográficas lo convierten en punto de interés del paisajismo y del turismo, por lo que es muy importante cuidarlos.

Es probable que algunos vean con lejanía los glaciares, a diferencia de quienes los asumen como propios, sobre todo en las zonas más australes del país. Pero la realidad de Chile y de muchas comunas es que hoy este vaso de agua que tengo en mi mano no está en las localidades que más lo necesitan.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, Chile concentra el 82 por ciento de los glaciares en Sudamérica. En Chile existen 26.169 glaciares, el 2,8 por ciento del territorio nacional. De eso estamos hablando.

Por todos es conocida la crisis climática e hídrica que atraviesa no solo el país, sino también el planeta entero, producto del calentamiento global, lo que se ha traducido en cambios significativos en el comportamiento del clima en distintas zonas del orbe, que incluso se han traducido en tragedias naturales. Olas de calor en Europa o tormentas poco habituales en otros rincones del planeta han tenido un fuerte impacto en la escasez hídrica por la que atravesamos.

Por ello, debemos actuar en este instante para evitar catástrofes de magnitudes mayores y avanzar en la protección de los glaciares. Es una de las medidas que se deben tomar en consideración a su importancia para el ecosistema y como reserva estratégica del agua.

Este proyecto en particular contempla la incorporación de una serie de requerimientos para considerar como bien nacional de uso público el agua, el saneamiento y la prohibición de construir derechos de aprovechamiento de aguas en glaciares.

Consideramos que avanzar en un proyecto que tiende hacia la protección de los glaciares es un objetivo fundamental, sin perjuicio de ciertas prevenciones de carácter técnico que se puedan formular al proyecto, las que deben ser abordadas en su segundo trámite constitucional.

Cabe recordar que existe un proyecto de protección de los glaciares que se encuentra en primer trámite constitucional en el Senado, el cual ingresó en 2018, y cuya tramitación ha sido significativamente más extensa que el que discutimos en este momento, toda vez que ha sido estudiado por las comisiones de Medio Ambiente, de Minería y Energía, y ahora se encuentra radicado en la Comisión de Hacienda.

Esta iniciativa constituye un avance relevante en la regulación de ciertas conductas que pueden tener grave incidencia en la desaparición de los glaciares, los que no solo cumplen una función ecosistémica, sino que también son una importante fuente de agua que debe ser resguardada de manera prioritaria, especialmente en el contexto ambiental que se vive hoy.

Conocemos la crisis hídrica por la que atraviesan las zonas norte y central del país, la que en el último tiempo se ha extendido a la zona sur. Basta recordar la emergencia agrícola decretada el año pasado en la Región de Los Ríos para entender y tomar conciencia de que debemos avanzar en el establecimiento de una regulación en esta materia.

Por lo expuesto, anuncio mi voto a favor de este proyecto.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .

La señora DELGADO (doña Viviana).-

Señor Presidente, el agua es fuente de vida y los glaciares son la principal reserva de este preciado recurso en todo nuestro planeta. Tanto es así que el 70 por ciento del agua que se consume en Chile viene de la cordillera, por lo que no vale la pena arriesgar un centímetro de glaciar si con ello ponemos en riesgo esas verdaderas bóvedas de hielo que nos aseguran el abastecimiento de ese vital elemento.

Estamos al debe con nuestro medio ambiente, pero al fin, y tras varios años de intentos fallidos, podremos promulgar una ley que apunte a establecer una mayor protección de los glaciares y su entorno.

Estoy feliz, porque un proyecto que estuvo guardado en un cajón por tanto tiempo, hoy, finalmente, avanza gracias al rescate que hicieran del mismo los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Quiero felicitar a los colegas de esa comisión por el trabajo realizado para corregir y complementar un texto de alta complejidad técnica.

Reconocer la necesidad de proteger nuestros ecosistemas es fundamental, tal como lo es crear conciencia y educar a nuestra ciudadanía antes de que sea demasiado tarde. No podemos seguir siendo cómplices del extractivismo irresponsable del empresariado.

Insistiremos con un proyecto de Constitución que reconozca los derechos de la naturaleza.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, hay un especial interés de mi parte por el medio ambiente. Mi vida se forjó en torno de la naturaleza y practico deportes que tienen relación directa con ella, uno de los cuales es la escalada deportiva.

Puedo decir que la montaña nos enseña mucho; es una escuela de la vida que nos enseña a conocernos, a admitir nuestra fragilidad y a ser solidarios frente al infortunio.

Hoy me preocupa el resguardo y el cuidado del agua en cualquiera de sus estados. Nos encontramos frente a un complejo escenario de crisis hídrica mundial que vivimos producto del cambio climático.

Como todos sabemos, nuestro planeta está constituido por tres cuartas partes de agua. De esa cantidad, solo el 2,5 por ciento es agua dulce. De ese 2,5 por ciento, el 1,7 por ciento es aportado por los glaciares, lo que significa que ellos son nuestra gran reserva de agua dulce para la humanidad.

Esos gigantes de hielo han sufrido grandes retrocesos en su volumen y dimensión, y, lamentablemente, dichos cambios son irreparables.

Dado el contexto climático, nuestra legislación, que se encuentra en vías de ser una legislación moderna, debe abordar dimensiones específicas para convivir con las masas de hielo, resguardando el equilibrio milenario de esas reservas.

Debemos fomentar en el mundo científico la elaboración de nuevos instrumentos y herramientas, y terminar con cualquier intervención antojadiza, como las realizadas por empresas extranjeras que vienen a nuestro país y se dan el gusto de vender agua de los glaciares como un artículo de lujo, hecho completamente vergonzoso. Los seres humanos carecemos de humanidad y actuamos con el afán de sacarle rentabilidad a todo, al costo que sea, lo que nos ha llevado a un gran abismo como humanidad.

Estimados colegas, les hago un llamado a la unidad en este tipo de proyectos. Pensemos en los que están y también en los que vienen; tomemos conciencia de los daños que le hemos hecho al planeta y del vuelco que le podemos dar a esto. Es por eso que mi voto será favorable a este proyecto.

Felicito a la comisión que está trabajando en esta iniciativa. Espero que en este Congreso Nacional sigamos trabajando para apoyar nuestro medio ambiente y, de una vez por todas, cuidar la casa de todos.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, compartimos la preocupación por la crisis climática e hídrica que atraviesa no solo el país, sino el planeta entero.

La ciencia es categórica al señalar que debemos actuar en este instante para evitar catástrofes de magnitudes mayores. Avanzar en la protección de los glaciares es una de las medidas que se deben tomar, en consideración a su importancia para el ecosistema y como reserva estratégica de agua.

Consideramos que avanzar en un proyecto que propende a la protección de los glaciares es un objetivo fundamental, sin perjuicio de ciertas prevenciones de carácter técnico que se pueden formular al proyecto, las que deberán ser abordadas en su segundo trámite constitucional.

La piedra angular del proyecto es la modificación del artículo 5 del Código de Aguas. El 25 de marzo de 2022 se promulgó y, posteriormente, el 6 de abril entró en vigencia la ley N° 21.435, mediante la cual se reformó el Código de Aguas, reemplazando el artículo 5 por el siguiente:

“Artículo 5.- Las aguas, en cualquiera de sus estados, son bienes nacionales de uso público. En consecuencia, su dominio y uso pertenece a todos los habitantes de la nación.

En función del interés público se constituirán derechos de aprovechamiento sobre las aguas, los que podrán ser limitados en su ejercicio, de conformidad con las disposiciones de este Código.

Para estos efectos, se entenderán comprendidas bajo el interés público las acciones que ejecute la autoridad para resguardar el consumo humano y el saneamiento, la preservación ecosistémica, la disponibilidad de las aguas, la sustentabilidad acuífera y, en general, aquellas destinadas a promover un equilibrio entre eficiencia y seguridad en los usos productivos de las aguas.

El acceso al agua potable y el saneamiento es un derecho humano esencial e irrenunciable que debe ser garantizado por el Estado.

No se podrán constituir derechos de aprovechamiento en glaciares.

En el caso de los territorios indígenas, el Estado velará por la integridad entre tierra y agua, y protegerá las aguas existentes para beneficio de las comunidades indígenas, de acuerdo a las leyes y a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.".

Votaré a favor el proyecto. Debemos cuidar el agua, porque el agua es vida.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señor Presidente, hoy es un día histórico para nuestro país. Discutir nuevamente la protección de glaciares es reconocer, también, a quienes me antecedieron y que buscaron su protección, como el senador Antonio Horvath , entre otros.

A su vez, también debemos reconocer la labor que han realizado las organizaciones de la sociedad civil, entre ellas Chile Sustentable, las que por muchos años han impulsado la necesidad de contar con una ley que proteja efectivamente los glaciares y sus funciones ecosistémicas.

Hoy somos testigos de una crisis climática y ecológica. Lo he dicho numerosas veces en este hemiciclo: nuestro país es muy vulnerable, pues cumple con siete de las nueve características de vulnerabilidad identificadas por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, una de las cuales es la exposición a la desertificación y sequía. Por eso, debemos subsanar la deuda que tenemos como país en la protección de los ecosistemas.

Por ello, debemos avanzar en la protección de los glaciares, ya que, además, en numerosos casos han estado expuestos a la afectación de las actividades humanas, como es la minería, por ejemplo. Por ello, es importante abordar su protección, dada la fragilidad del país en materia hídrica.

Chile depende del agua que nos entregan los glaciares. Estos son esenciales para la adaptación y el sostén de los ecosistemas, ya que la falta de agua y la vulnerabilidad hídrica es un tema que llegó para quedarse.

El país se encuentra en el puesto número 18 de 164 países que fueron medidos en 2019 con respecto al estrés del agua, por lo que Chile se transformó en un país de alto riesgo debido a la falta de agua.

Según el informe de la Dirección General de Aguas (DGA), el agua que consumimos en Santiago depende en un 65 por ciento de los glaciares. Por eso, debemos proteger los glaciares.

Las lluvias que hemos tenido este invierno solo mejoran en términos muy marginales las urgencias hídricas que tiene el país. Por consiguiente, los glaciares son los seguros y los respaldos hídricos tanto para las actuales como para las futuras generaciones.

Nuestro país requiere avanzar hacia un nuevo modelo de desarrollo que supere la lógica extractivista y que se haga cargo de la crisis climática y de sus efectos perniciosos para la vida, sobre todo pensando en las futuras generaciones.

Por eso, pido a la Sala que, indistintamente de las posiciones políticas que podamos tener, pensemos en las futuras generaciones, en la lucha contra el cambio climático y, en definitiva, en una relación distinta entre el ser humano y la naturaleza, para tener un mejor medio ambiente y un mejor planeta.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Tapia .

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar y agradecer a los diputados y diputadas de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, porque una vez más han puesto este tema sobre la mesa, tema que es una preocupación para cada uno de los chilenos y chilenas que hemos visto cómo se han intervenido glaciares importantes.

Lógicamente, estas tremendas reservas de agua nos pueden marcar dos pautas: una es la sequía, cuando se intervienen los glaciares, y la otra es el hecho de tener garantizada una cantidad de agua para las personas.

En verdad, durante estos largos años, como sociedad y como país hemos sido irresponsables con nuestras familias y con las futuras generaciones, porque muchas veces hemos visto cómo se han intervenido los glaciares y nos ha costado mucho poner justicia en este tema. El ejemplo es Pascua Lama, proyecto que intervino tres glaciares en la provincia de Huasco. La empresa Barrick Gold dejó un desastre con el mineral El Indio y también estaba dejando un desastre con este proyecto bastante invasivo, porque intervino y desvió aguas de la cuenca del río. Si no es por la comunidad, que se levantó y puso estos temas en el tapete, la verdad de las cosas es que, a lo mejor, esa empresa hubiera seguido a vista y paciencia de todos.

Por eso, debemos fortalecer a nuestras entidades públicas, en cuanto a la fiscalización y al otorgamiento de permisos para explotación de yacimientos mineros, fundamentalmente. Ninguna extracción minera, ninguna extracción de esas riquezas, puede estar por sobre el uso de nuestras aguas.

Nosotros, como chilenos y chilenas, debemos sentirnos partícipes activamente en la protección de nuestros glaciares. Por eso, en buena hora estamos discutiendo un proyecto que va a proteger a nuestra gente.

En el norte hemos visto cuántos ríos que han quedado secos. En nuestra cordillera hemos visto tantas intervenciones en los glaciares que espero que seamos capaces, independientemente de nuestras ideologías políticas, de poner estos temas realmente donde se consideran y que no nos pongamos de rodillas ante transnacionales, porque a ellas lo único que les interesa es llevarse nuestras riquezas con una tremenda irresponsabilidad.

Así que, lógicamente, vamos a apoyar este tremendo proyecto, que va en beneficio de todos los chilenos y chilenas.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Mercedes Bulnes .

La señora BULNES (doña Mercedes).-

Señor Presidente, el presente proyecto tiene la mayor trascendencia y requiere, sin duda, un apoyo transversal. No solo reconoce que los glaciares, cuya importancia ha sido subrayada por quienes me han precedido en el uso de la palabra, son componentes esenciales del ciclo hidrológico de las aguas, sino que, justamente en virtud de su importancia, establece la prohibición de desarrollar en el entorno glaciar actividades que generen o puedan traer impacto significativo o daño ambiental sobre los glaciares, principal reserva de agua dulce del planeta.

De hecho, aproximadamente el 70 por ciento de la población habita en lugares cuya fuente hídrica esencial depende de la alimentación glaciar, por lo que su derretimiento pone en peligro el futuro de las redes fluviales del país, el consumo humano y, en consecuencia, el acceso al agua para gran parte de nuestra población.

Por tal motivo, el proyecto de nueva Constitución establecía expresamente que el Estado debía garantizar la protección de los glaciares y del entorno glaciar, incluyendo los suelos congelados y sus funciones ecosistémicas. Desgraciadamente, esa norma, indispensable para la vida humana, se rechazó el domingo pasado.

Casi diez años se estuvo discutiendo la reforma al Código de Aguas, y si bien esta incorporó, en su artículo 5, la prohibición de otorgar derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares, no se hizo cargo de la protección de su entorno, lo cual constituye, a nuestro entender, una falencia mayúscula, toda vez que se trata de ecosistemas complejos y delicados, que cumplen una labor esencial en un contexto de crisis climática e hídrica generalizada que todos conocemos y reconocemos.

El presente proyecto es clave para dar solución a uno de los vacíos que dejó la reforma al Código de Aguas. Supuestamente -tengo que subrayar esto-, contar con dos cámaras espejo habría permitido sopesar y analizar de mejor forma un proyecto de ley de esta importancia, que se discutió, como señalé, durante diez años. Sin embargo, nuevamente nos enfrentamos a la realidad de que un proyecto largamente estudiado contuvo un vacío de tal envergadura que hay que reformar una ley tan ampliamente estudiada.

Es indispensable aprobar transversalmente un proyecto de la mayor trascendencia para la vida humana, para la vida del planeta y, sin duda, para nuestro país.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, por supuesto que compartimos la preocupación por la crisis climática e hídrica que atraviesa no solo el país, sino el planeta entero.

La ciencia es categórica al señalar que debemos actuar en este instante para evitar catástrofes de magnitudes mayores, y avanzar en la protección de los glaciares es una de las medidas que se deben tomar en consideración a su importancia para el ecosistema y como reservas estratégicas de agua.

Consideramos que avanzar en un proyecto que propende hacia la protección de los glaciares es un objetivo fundamental, sin perjuicio de ciertas prevenciones de carácter técnico que se puedan formular al proyecto, las que deben ser abordadas en su segundo trámite constitucional.

Se contempla la incorporación de los requerimientos que proponía el proyecto original, es decir, considerar como bien nacional de uso público al agua, así como también el saneamiento y la prohibición de constituir derechos de aprovechamiento de agua en glaciares.

En segundo lugar, actualmente existe un proyecto de protección de glaciares, contenido en el boletín 11876-12, que se encuentra en primer trámite constitucional en el Senado. Ese proyecto ingresó en 2018 y su tramitación ha sido significativamente más extensa que el presente proyecto, toda vez que ha sido estudiado por las comisiones de Medio Ambiente y de Minería y Energía, y ahora se encuentra radicado en la Comisión de Hacienda.

Sin perjuicio de las prevenciones antes realizadas, estimamos que el proyecto es un avance relevante en la regulación de ciertas conductas que pueden tener grave incidencia en la protección de los glaciares, los que no solo cumplen con una función ecosistémica, sino que son una fuente importante de agua, que debe ser resguardada prioritariamente, especialmente en el contexto ambiental que se vive hoy.

Consideramos necesario que el proyecto avance al Senado, para que junto con los antecedentes que se tienen presentes, a propósito del boletín N° 11876-12, se avance hacia un nuevo marco legislativo integral de protección de los glaciares, resolviendo aquellas problemáticas aún pendientes en nuestra legislación.

Por tanto, votaré a favor de este proyecto.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, viendo noticias internacionales, me enteró de que un tercio de Pakistán está bajo el agua.

Quiero leerles algo que encontré en un prestigioso medio sobre el folclor de esas tierras: “Cuando el hombre puso el pie por primera vez en la Tierra, todos los animales alados volaron hacia el cielo, los peces se sumergieron en el mar, dispersándose con miedo, porque sabían que había llegado el destructor del mundo”.

¿A qué se debe esto que acaba de ocurrir en Pakistán? Según los expertos, el rápido deshielo de los glaciares provocado por la crisis climática, por el aumento de las temperaturas, contribuyó a esa inundación de proporciones bíblicas: 90 por ciento de los cultivos dañados, casi un millón de cabezas de ganado perdidas y más de 1.200 personas han perdido la vida, la mitad de ellas niños. Eso está pasando en Pakistán, ahora.

Chile, sin los glaciares, viviría un éxodo. Muchas localidades y ciudades, incluida la Región Metropolitana, quedarían vacías, porque la gente tendría que irse. Así de dramático sería. Sé que están acostumbrados a decir que los ecologistas seamos apocalípticos, pero hace 20 años hablábamos de la crisis climática, y parecía algo de ciencia ficción. Vean lo que está pasando en Pakistán; hay que aprender de eso.

Lamentablemente, nuestros glaciares ya están dañados por la crisis climática; los estamos perdiendo. Pero, además, históricamente, han sido presionados por proyectos extractivos, y este Congreso y los distintos gobiernos no han querido perjudicar a las mineras. Por eso nunca se ha tomado una decisión drástica para proteger los glaciares. Esta es la oportunidad. ¡Es aquí y ahora!

Hoy deberemos votar favorablemente este proyecto, porque, sin los glaciares, este país no sobrevive. ¡No sobrevive! De esa envergadura es la decisión que estamos tomando. Esto no es para dar el gusto a los ecologistas ni para hacer un gesto, sino que es de supervivencia de este país. Necesitamos proteger los glaciares, y me alegra la convicción que tuvo la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para poner este proyecto en discusión, el que espero sinceramente que aprobemos por unanimidad.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Mauricio Ojeda .

El señor OJEDA.-

Señor Presidente, mientras fui gobernador en la Región de La Araucanía, me correspondió trabajar esta temática y administrar los camiones aljibe, lo que va directamente de la mano con lo que plantea este proyecto.

Proteger los glaciares es un tema, pero creo que hay que ir mucho más al fondo sobre la labor que está desarrollando el Estado en materia de aguas. Efectivamente, tenemos sequía y, curiosamente, sequía en el sur de Chile, en regiones en las que llueve muchísimo. Todos los años tenemos inundaciones en La Araucanía, pero resulta que hoy tenemos que estar entregando agua con camiones aljibe.

En otras oportunidades he planteado que en Chile existe un verdadero negocio, un cartel del agua instalado en Chile. Tanto así, que se han destinado cerca de 92.000 millones de pesos en 175 comunas. Casi 100.000 millones de pesos para entregar agua en camiones aljibe, y en regiones del sur, donde tenemos agua. Y es aquí donde el Estado debe hacerse cargo, de manera rápida y eficiente, y generar, por ejemplo, proyectos de agua potable rural (APR). No es posible que tengamos que seguir entregando agua en camiones aljibe. Si el Estado fuera mucho más rápido, si trabajara con celeridad y no trabara los procesos o no los entrampara con papeles que quedan durmiendo durante muchos años, las cosas serían distintas.

En una comunidad cualquiera, en el sur de Chile -en el norte imagino que los tiempos deben ser iguales-, para lograr que un comité tenga agua potable en su casa pueden pasar diez, doce y hasta quince años. Entonces, sobre el agua y la sequía, un tema muy profundo, tenemos que sentarnos a debatir con mayor altura de miras.

El problema es gigantesco; detrás del agua se esconde un negocio, que pude ver y que en su oportunidad denuncié. Por ejemplo, en la Región de La Araucanía, los proveedores de agua postulaban hasta cien camiones proveedores de agua, pero al momento de exigirles la documentación de los vehículos, no la presentaban. ¿Y por qué? Porque solo si el negocio les resultaba compraban los camiones.

Estimados diputados, hay que sentarse a conversar sobre el tema en profundidad. Sin duda que los glaciares son tremendamente importantes, pero más importante es darle solución a la gente que no tiene agua en su casa, en las regiones, en las comunidades indígenas. Es allí donde hay que poner el pie y acelerar a fondo.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señorita CASTILLO (doña Nathalie) .-

Señor Presidente, no hay duda de que hablar sobre el derecho al agua y su importancia vital para la subsistencia de todas las especies animales y vegetales del planeta es y ha sido un tema relevante en el último tiempo en este espacio, pero con mucho más fuerza en las comunidades, en el territorio.

Sabemos que la trascendencia del uso del agua y de la propiedad del agua sigue recayendo en las grandes empresas agrícolas y mineras, que también han aportado de manera importante a la tremenda escasez que vive nuestro país.

A nivel nacional, Coquimbo es una de las regiones más afectadas con la sequía, siendo esta la más grave de los últimos 40 años. Aunque hace poco se concentraron grandes lluvias, la alerta por el agua sigue.

Con este proyecto se busca proteger y preservar nuestros glaciares, ya que no se tiene un marco legal específico que regule su tratamiento. Hasta ahora han sido las propias comunidades del territorio quienes han debido proteger los glaciares, como ocurrió en Huasco Alto, cuando se instaló el proyecto minero Pascua Lama , de Barrick Gold. Por eso, es imperioso que sea el Estado quien proteja las principales reservas de agua de nuestro país.

Al proyecto se le incorporaron varias modificaciones, que contemplan todos los elementos que definen a un glaciar, establece una serie de actividades que pueden afectar la vida de los glaciares y prohíbe afectar su función ecosistémica; extienden la protección de los elementos que los componen, más allá del elemento agua, asegurando una verdadera protección y no solo la idea de establecer derechos o prohibición de aprovechamiento de aguas.

Nuestro país es afortunado, porque posee una vasta extensión de superficie glaciar. Tiene la tercera mayor reserva de agua dulce del mundo en sus glaciares. De ahí la importancia de la necesaria regulación del tratamiento de los glaciares, para su protección.

La Región de Coquimbo, a la que represento, la componen tres grandes valles: de Elqui, Limarí y Choapa, valles que han sido muy golpeados por la sequía. Sin embargo, el del Elqui ha podido mantener los caudales de sus ríos, gracias a la existencia de glaciares de roca en la cordillera, como ocurre en la localidad de Cochiguaz, por ejemplo, que cuenta, además, con un santuario de la naturaleza.

El derecho al agua y al saneamiento está consagrado como un derecho humano esencial en diversos convenios internacionales, y mientras no tengamos una nueva Constitución que apunte en tal sentido deberemos respaldar estos proyectos reparatorios en materia hídrica.

Por lo anterior, aprobaremos esta iniciativa, que apunta a entregar protección a las grandes reservas de agua dulce, en el contexto de emergencia hídrica y sequía que está afectando a varias regiones de nuestro país.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, qué duda cabe de que el agua es vida, y cuidar los glaciares, también. Hay que preocuparse y ocuparse de este tema, pero no solo de los glaciares.

En nuestra Región del Biobío tenemos el río Biobío, uno de los más largos de nuestro país, cuyo gran caudal se pierde minuto a minuto en el mar y ningún gobierno se ha preocupado de construir embalses ni de ver cómo guardamos agua para cuando no la tengamos. Gracias a Dios, el invierno actual volvió a ser lluvioso en nuestra región. Teníamos un déficit hídrico tremendo, pero se niveló el agua que necesitamos para la región. No obstante, nadie nos asegura que el próximo año vamos a tener lluvias tan copiosas como la tuvimos este año.

Escuchaba a un colega que hablaba de los camiones aljibe. ¡Por Dios que es cierto! Allá en la región tenemos al “zar del agua”. Durante muchos gobiernos, este “zar del agua”, con camiones aljibe, ha entregado agua potable a las comunidades que no la tienen. Y lo digo responsablemente: hay autoridades de todos los colores políticos que se han mojado con el agua que cae del “zar del agua”. Lo voy a comparar con un dicho muy recurrente en el ámbito de la basura: dicen que, en el negocio de la basura, lo más limpio es la basura. Pues bien, estoy planteando que en el negocio de los camiones aljibe lo más limpio es el agua que va dentro de los camiones; el resto está muy turbio.

Por lo tanto, preocupémonos y ocupémonos del tema. Ojalá que el actual gobierno, del Presidente Boric , pueda construir embalses para guardar agua para los tiempos que vienen. Hace algunos años se empezó a conversar sobre la iniciativa de construir ductos desde la Región del Biobío al norte para traer agua desde el río Biobío. La verdad es que me parece bien, pero sería una inversión millonaria. ¿Por qué no desalinizar el agua o construir sistemas de APR en buenas condiciones? Cuando asumí el primer período, hace casi cinco años, tuve la suerte de ir a algunos sectores rurales donde se habían construido estanques y torres para APR. Se construyó todo, pero no se buscó agua. Después, con camiones aljibe llenaban los estanques para entregarles el vital elemento a los vecinos del sector. ¿Quién se hizo responsable de la inversión millonaria? ¿Quién se llevó los recursos? ¿Quién pagó el costo? La gente más necesitada.

Una gran tarea de este Congreso Nacional es hacer bien la pega, fiscalizar y combatir la corrupción.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, quiero llevar la discusión de este proyecto de ley, que modifica el Código de Aguas para impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre los glaciares, a un tema que creo que el país en algún momento tiene que abordar. Voy a llevar a mis colegas a Campos de Hielo Sur. Allí Chile tiene una de las reservas de agua dulce más grandes del mundo. Esta área de nuestro país aún está en litigio. De los veintiún temas que Chile y Argentina tenían que tratar, uno quedó pendiente, que es precisamente el número 21, que dice relación con Campos de Hielo Sur.

Quiero invitar a los colegas que así lo estimen a llevar adelante una propuesta, que espero entregar al Presidente en los próximos días o semanas, que consiste en la creación de un parque binacional de la paz. Argentina, al día de hoy, administra del orden del 15 por ciento de esas reservas de agua dulce, y Chile tiene el 85 por ciento restante; pero esa situación puede llevarnos nuevamente a un litigio, con el riesgo inminente de perder parte de ese territorio y, fundamentalmente, los glaciares. Desde donde se mida la poligonal allí en esa área, hay un riesgo que Chile corre de perder una parte de ese territorio. Dada la escasez de agua en el mundo, dada la importancia de ese sector para el mundo, tal como ocurre con la Antártica, Campos de Hielo Sur reviste una extraordinaria relevancia en materia de agua dulce.

Creo que es el momento de llegar a un acuerdo con el gobierno argentino. Sé que esto a la Cancillería no le resulta del mayor agrado, pero superar una situación de conflicto, pasar por encima y crear un parque binacional de la paz, donde resguardemos el agua dulce, donde resguardemos los glaciares y donde demos garantía al mundo de la preocupación que ambos países podemos tener respecto de los resguardos de las reservas de agua dulce, me parece de la mayor importancia.

Por eso, creo que es el momento adecuado para presentar el proyecto que hemos elaborado hace un buen tiempo, traerlo a discusión a este Congreso Nacional y permitir un diálogo mucho más fluido en materia de resguardo de glaciares, tanto de Argentina como de Chile.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

El señor MALLA.-

Señor Presidente, quiero hacer presente un hecho lamentable, que es casi de conocimiento general, pero parece que se nos olvida. El hecho es que el calentamiento global llegó a un punto de no retorno. Varias de sus consecuencias son irreversibles, y si seguimos de brazos cruzados, contaminando, nuestra propia existencia está en riesgo. Ante ese panorama medioambiental adverso, creo firmemente que la protección de los glaciares es urgente, y este proyecto de ley se dirige en esa línea.

Nuestro país cuenta con una de las superficies más grandes con glaciares a nivel mundial. Por lo tanto, nuestra propia geografía nos impone una labor, una tarea fundamental para tomar acciones frente al calentamiento global. Escuchemos ese deber, escuchemos la urgencia de proteger nuestra naturaleza, escuchemos, porque esta y las próximas generaciones lo requieren, y si no actuamos ahora, que ya es tarde, nos la cobrarán en el futuro, si aún tienen un futuro para hacerlo.

Llamo a que aprobemos este proyecto y a que sigamos trabajando por la justicia ambiental. Esta generación es la última que puede frenar el calentamiento global, la última que puede garantizar la sobrevivencia futura de la humanidad como la conocemos.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señor Presidente, Chile es un país de glaciares. Es nuestro país el que posee aproximadamente el 80 por ciento de los glaciares existentes en Sudamérica, por lo que debemos comprender que tenemos una responsabilidad especial y única en relación con la protección de estas masas de hielo.

Los glaciares claramente han sufrido un retroceso en su mayoría, principalmente por factores asociados al cambio climático, lo cual es, desde luego, preocupante, especialmente porque son los glaciares las mayores reservas de agua dulce en nuestro planeta.

Me parece que este proyecto de ley, que busca impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre los glaciares, no es solo un buen proyecto, sino que es un proyecto primordial en un país donde hemos cuidado tan poco el agua, donde históricamente privilegiamos su consumo comercial e industrial, donde pareciera que generamos una cultura de naturalizar dicho consumo y uso indiscriminado.

Me parece que es un riesgo el dejar abierta cualquier posibilidad de uso y goce de este recurso vital. Señalo lo anterior ya que, en la Región de Coquimbo, a la cual represento, hemos visto cómo el uso del agua de forma indiscriminada ha hecho que tengamos no solo una sequía que nos afecta sobremanera, sino también alteraciones tremendas en nuestros ecosistemas, por la misma razón.

Aprobaré este proyecto porque, como mencioné, es esencial y es el primer paso para proteger, de verdad, estas reservas de agua dulce y, a la vez, proteger la enorme importancia que tienen los glaciares en el balance natural del planeta.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada María Francisca Bello .

La señorita BELLO (doña María Francisca) .-

Señor Presidente, primero, manifiesto mi total aprobación a este proyecto. Sabemos que en Chile existe una emergencia hídrica, climática y ecológica sin precedentes, que nos tiene al borde del colapso ambiental. Una de las consecuencias de esta situación ha sido la disminución de los glaciares en la cordillera de los Andes, producto de la contaminación generada por la minería, como diversas organizaciones sociales han denunciado.

Sin ir más lejos, en esta misma región y en el distrito que represento, dos glaciares, Olivares y Bello, han disminuido notablemente, por lo que me parece necesario recalcar que no es por acción del cambio climático, sino por la intervención directa de las mineras y sus faenas.

Esto es preocupante a nivel nacional y latinoamericano, ya que nuestro país concentra el 80 por ciento de la superficie de glaciares de América del Sur. Todas las regiones del país tienen por lo menos un glaciar, de manera que hoy es urgente la protección de estos y de sus ecosistemas, ya que son una de las principales fuentes de abastecimiento de agua de los chilenos y de las chilenas.

Por lo tanto, los glaciares constituyen una garantía al derecho humano al agua, así como a todos los derechos que de este derivan.

En ese sentido, esta legislación nos parece un mínimo, pues los glaciares son sistemas complejos que no implican únicamente el cuerpo de agua, sino también el ecosistema que los rodea. Ambos necesitan urgente legislación que los proteja.

Los glaciares son de gran relevancia, pues pueden ocupar menos del uno por ciento de la superficie regional y producir más de la mitad del agua en las cabeceras de cuencas, además de abastecer a los caudales y amortiguar la crisis de años secos.

A mi juicio, la solución a la crisis de sequía y de escasez de agua en nuestro país pasa por la regulación y protección de estos sistemas, no exclusivamente, por ejemplo, por la desalinización de agua, la cual es una solución extrema que no pone fin al problema. Para nosotros lo principal es proteger el agua en su cauce natural.

Recordemos que Chile es el único país a nivel mundial que ha privatizado sus aguas, lo que ha generado un daño tremendo a nuestro país.

Por eso, hoy llamo a votar a favor este proyecto de ley, pero sin dejar de lado que debemos llevar a cabo aún más acciones y regulaciones para mitigar el daño al ecosistema.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada María Luisa Cordero .

La señora CORDERO (doña María Luisa).-

Señor Presidente, integro la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación de la honorable Cámara, pero nunca habíamos tratado estos temas; hay un cierto desorden. El Presidente de esa instancia también es Presidente de la Comisión de Ética y Transparencia, de modo que creo que habría que revisar la posibilidad de dar más formalidad a esa comisión.

Respecto de los carteles que aquí se han señalado, quiero mencionar que cuando hace unos diez años fui a la zona costera de Osorno me di cuenta inmediatamente de que algo oscuro, turbio y corrupto había en torno a la distribución de agua mediante camiones aljibe.

En casas, a pesar de estar ubicadas a la vuelta de un río, había instalados tambores de plástico horrorosos e inmundos, llenos de Helicobacter pylori, pero eso es otra historia. Las aguas estaban contaminadas, porque no son tan perfectas las aguas de los camiones aljibe. Todo ello, como dije, en circunstancias de que a la vuelta de esas casas había un río maravilloso.

Por otra parte, han venido innumerables comisiones de Israel, que son los superexpertos en hacer milagros con el agua. Lo planteo, porque en una ocasión conversé con una persona de la embajada de esa nación, quien me señaló que nunca habían tomado en cuenta las indicaciones, las sugerencias y los consejos que habían dado esas comisiones israelíes. De hecho, una de estas estuvo en nuestro país hace aproximadamente dos meses.

En consecuencia, más que seguir analizando cuestiones obvias, como que debemos proteger nuestra naturaleza maravillosa y los glaciares, en especial si somos el país que tiene más glaciares, lo que nos obliga aún más a defenderlos, me gustaría saber si acaso no se podría nombrar una comisión de alto nivel ético para investigar la oscuridad, la turbidez de las aguas que se reparten en Chile.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, apoyo este proyecto de ley, porque lo que busca es impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre los glaciares que tiene nuestro país.

Los glaciares son fuentes de vida. Chile tiene el honor y la virtud de tener a lo largo de toda su larga geografía glaciares en cada una de las montañas. Nuestro país tiene el 84 por ciento de los glaciares de toda América del Sur, que son fuentes de agua permanentes, que resisten todas las estaciones y nutren de agua a todos los valles.

Sin embargo, hoy Chile se está secando: la desertificación avanza año a año. Producto de la sequía en la Región Metropolitana, así como en muchas otras zonas del país, hace poco estuvimos al borde del racionamiento de agua, de medirnos y de controlar la cantidad de agua que llega a nuestros hogares. Hay escasez de agua potable para consumo humano y hay numerosas personas que se surten con camiones aljibe.

También hay escasez de agua para la agricultura. Hay terrenos abandonados, donde el agua ya ha bajado en las cuencas subterráneas a niveles tales que no se puede explotar. Además, ha habido problemas con la energía hidroeléctrica.

Esto tiene que ver con un planeta que está cambiando debido al cambio climático, con la codicia de muchas actividades empresariales y con el consumo de combustibles fósiles, que se desarrolla todavía con mucha fuerza en el planeta, lo que está produciendo el derretimiento de los glaciares. Con eso, sin duda, se está acortando la vida humana y se está acortando y limitando la vida en sociedad. El agua cada vez es un producto más escaso, lo que hace subir los precios de lasfrutas, de las verduras, de las hortalizas; hace subir el precio de vivir en sociedad.

Gracias a los autores de esta moción, como el diputado Daniel Melo y varios diputados de la bancada del Partido Socialista, hemos descubierto que estamos depredando nuestros propios glaciares, con lo que estamos limitando la propia vida humana y la existencia de los habitantes de nuestro país.

Por eso, hoy vamos a avanzar en proteger los glaciares. Es una conducta responsable con nosotros, con nuestro hábitat y también con el mundo. Los vamos a proteger mediante la prohibición de actividades que los destruyen; así de simple.

Ahora bien, sé que golpeamos los pies de la industria minera. Esta debe entender que su codicia, que su afán de ganancia ilimitada no puede ser más importante que la existencia humana.

Hoy vamos a avanzar en la protección de los glaciares, porque debemos entregar a las nuevas generaciones un futuro sustentable, un futuro vivible. Hoy, mediante este proyecto, estamos dando ese paso.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Arroyo .

El señor ARROYO.-

Señor Presidente, luego de escuchar a todos quienes han intervenido respecto de esta iniciativa, quiero plantear que es necesario proteger no solamente los glaciares, sino todo el entorno, el ecosistema de los glaciares.

Debemos proteger el glaciar, el permafrost, pues todo el ambiente es ecológico e interconectado entre sí, para que podamos tener estas reservas de agua para nuestras próximas generaciones.

Si bien en la tramitación de este proyecto hemos visto que ha existido mucha presión desde los grupos mineros, producto de que de alguna manera entorpece su propia actividad, nuestro deber es proteger los glaciares para las futuras generaciones.

Necesitamos que esta iniciativa se transforme en ley para proteger el ecosistema completo, desafío que es más complejo. Junto con ello, debemos avanzar hacia una legislación para determinar cómo han crecido los carteles de agua, que han contribuido también a la escasez hídrica y a la generación de algunos imperios por el agua.

Necesitamos apoyar e impulsar este proyecto con más fuerza, para que las sanciones sean mayores para aquellos que infrinjan la ley.

Además, debemos proteger los glaciares pequeños, porque una ley establece que un glaciar de menos de un kilómetro cuadrado podría dejar de tener esa calidad. La idea es protegerlos, no dejar que se destruyan, sino mejorar nuestro ecosistema. De esa forma generaremos un mejor ambiente para nuestra patria, para nuestro bien, para nuestro futuro y para nuestras próximas generaciones.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Pino .

El señor PINO.-

Señor Presidente, sabemos que Chile es un país de glaciares: cuenta con 24.114 de esas masas de hielo. Nuestro país posee el 80 por ciento de los glaciares de Sudamérica. Se trata de una cifra no menor, ya que estos suponen la mayor reserva de agua dulce de todo nuestro planeta.

Tristemente, en la actualidad el 90 por ciento de los glaciares chilenos están en retirada. Ese proceso, aunque geológicamente normal, ha sido acelerado gravemente por el cambio climático. Por eso, se vuelve sumamente importante reconocer los glaciares no solo por su majestuosidad, sino por lo esenciales que son para el balance natural de nuestro planeta.

Este proyecto de ley tiene un sentido muy importante para dar esta protección a nuestros glaciares, a estas reservas naturales de agua dulce que lo que hacen es darnos el sustento en las épocas más difíciles. Ello, porque en los últimos diez años hemos experimentado una sequía a raíz de la cual, tristemente, estamos viendo cómo el proceso de desertificación avanza desde el norte hacia el sur de nuestro país.

Como representante de la Región de Coquimbo, me toca ver día a día los efectos del cambio climático y de la crisis hídrica en algunas de las 2.490 localidades rurales que ella tiene. Hoy, muchas de las personas que allí habitan están pensando en dejar la ruralidad para ir hacia las ciudades, porque, lamentablemente, no hay agua para la vida.

Es así que se torna relevante el poder proteger estas fuentes de agua dulce, las cuales hoy día nos dan el sustento que necesitamos cuando no hay lluvia. Son parte del proceso natural de recuperación del agua cuando esta vuelve al mar a través de los ríos. Luego, la evaporación nos permite, junto con la lluvia, volver a tener el recurso cuando se transforma en nieve y hielo, dependiendo de la altura y de otras circunstancias atmosféricas que también es importante poder definir.

Ahora, me pregunto: ¿por qué solo presentamos mociones, como la que estamos viendo hoy, para modificar el Código de Aguas? ¿Por qué no presentamos un proyecto para establecer una política real sobre el uso sustentable del agua para poder enfrentar una crisis que tenemos desde hace más de diez años en nuestro país?

Hay proyectos que, lamentablemente, aún están durmiendo en este Congreso. Hago un llamado a despertarlos para poder dar un uso real y sustentable a un recurso tan importante para nuestra vida como es el agua.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .

La señorita ASTUDILLO (doña Danisa) .-

Señor Presidente, hoy tengo que cumplir con mi deber de hacer lo que esté en mis manos para ayudar a la preservación del planeta para las generaciones futuras.

Las decisiones que tomemos hoy en materia medioambiental tienen una importancia tan crítica, tan determinante y tan dramática como solo lo puede ser la pervivencia de la humanidad y del mundo como los conocemos. Este deber hoy se expresa en mi apoyo al proyecto de ley sobre protección de glaciares, que impide que estos se utilicen para aprovechamiento de aguas.

Los glaciares juegan un papel clave en el ecosistema como reservas de agua dulce, la mantención del nivel del mar y la contención del calentamiento global.

Los tiempos en que se crecía indiscriminadamente a costa del planeta ya se acabaron. La evidencia muestra que estamos superando la resistencia de la naturaleza y debemos avanzar en un nuevo modelo de desarrollo, que por fuerza debe ser ambiental y socialmente sustentable.

Por eso, por nuestro futuro, nuestros hijos y el legado que dejemos a las nuevas generaciones, pido a esta honorable Cámara apoyar esta medida indispensable.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece un derecho a descanso reparatorio para trabajadores de la salud del sector privado como reconocimiento a su labor durante la pandemia de covid-19, en las condiciones y con los efectos que señala, correspondiente al boletín N° 14943-11.

Para la discusión de este informe se otorgarán tres minutos por bancada.

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Mixta, sesión 65ª de la presente legislatura, en lunes 29 de agosto de 2022. Documentos de la Cuenta N° 10.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

En discusión el informe de la Comisión Mixta.

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, tramitamos este proyecto de ley en la Cámara de Diputadas y Diputados, pero, lamentablemente, por una razón que desconocemos, en la Sala del Senado fue declarado inconstitucional.

A partir de eso, se conformó una Comisión Mixta entre el Senado y esta Corporación, la cual fue presidida por el senador Chahuán . En esa instancia, por una amplia mayoría decidimos declarar la admisibilidad del proyecto para que continuara su tramitación. La razón es clara: los trabajadores y trabajadoras de la salud han estado en la primera línea de la lucha contra la covid-19; han estado trabajando durante todo este tiempo con turnos adicionales, arriesgando su vida, poniendo a disposición todo lo que tienen, e incluso poniendo en riesgo a sus familias.

Por ello, quiero recordar a la Cámara de Diputadas y Diputados que nosotros no solo aprobamos la admisibilidad de este proyecto de ley, sino que además lo votamos a favor en general casi por unanimidad. Por esa razón es que hoy quiero solicitar que ratifiquemos lo que la Comisión Mixta, por la gran mayoría de sus miembros, determinó hace algunas semanas, esto es, la admisibilidad de la iniciativa y, por tanto, la continuidad de su tramitación, para que podamos establecer el descanso compensatorio de que se trata para los trabajadores y trabajadoras de la salud privada.

Además, este proyecto fue patrocinado por el gobierno. Si alguien tenía alguna duda al respecto, le señalo que ese patrocinio se ejecutó.

Está todo a favor para que esta iniciativa sea ley lo antes posible; incluso tiene suma urgencia. Solo queda este trámite para que pueda continuar su tramitación y que finalmente sea ley de la república.

Por eso, pido a todos mis colegas que, en honor a un proyecto que homenajea de manera concreta, no solo con aplausos, sino con un descanso compensatorio real a los trabajadores y trabajadoras de la salud privada, aprobemos su admisibilidad; hagamos eco de lo que la Comisión Mixta determinó para que pueda continuar su tramitación.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, la covid-19 ha traído un sinfín de consecuencias negativas para nuestro país tanto en materia de salud como desde los puntos de vista social y económico. En ese contexto, existen personas que se han sacrificado enormemente para enfrentar esta crisis sanitaria, en especial aquellos funcionarios de la salud que se pusieron en la primera línea para prestar atención a quienes lo necesitaron.

En tal sentido, aprovecho de enviar un saludo a todos los funcionarios de la atención primaria de la salud en su día internacional, especialmente a los de mi Región de Ñuble, equipo del cual formé parte.

Los funcionarios de la salud tanto del ámbito público como del privado se han visto colapsados por el notorio aumento de carga laboral que ha significado el tratamiento de pacientes contagiados con el virus que causa la covid-19. Es indispensable que se reconozca la gran labor social de esas personas, teniendo en especial consideración las consecuencias psicológicas que sufrieron a causa de la enorme carga de trabajo. La salud mental y física de los funcionarios de la salud del sector privado fue igualmente afectada por la pandemia, por lo cual no debemos tratarlos en forma diferente, pues no merecen ser discriminados.

Votaré a favor este proyecto, ya que es necesario que las personas de que se trata tengan un merecido reconocimiento, un merecido descanso por la gran labor de ayuda que prestaron durante la más grave crisis sanitaria que hemos vivido en los últimos años.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, en primer lugar, envío un gran saludo en su día a todos los funcionarios de la atención primaria de salud, especialmente a los de mi distrito, el N° 25.

La pandemia de covid-19 en nuestro país tuvo un impacto importante en la salud mental y física de los trabajadores de la salud, que hasta la fecha siguen siendo la primera línea sanitaria en mantener a raya este virus que sigue presente en el mundo entero y que continúa cobrando víctimas día a día.

Podríamos hablar del plan de vacunación, de políticas de difusión para prevenir contraer la enfermedad o de un sinfín de otras materias, pero lo que hoy estamos viendo es la declaración de admisibilidad de esta iniciativa para que continúe su tramitación en el Senado.

Se trata de un descanso para el equipo de salud, que, a mi juicio como médico de profesión, es más que merecido. Largas horas de trabajo, días sin poder estar en contacto con sus seres queridos, riesgo de perder la vida y también de contagiar a sus familiares y una serie de otros factores que perjudicaron la vida cotidiana de los funcionarios de la salud no pueden ser olvidados por nuestra ciudadanía, mucho menos por este Congreso. Por eso, deben ser recompensados.

En lo personal, anuncio mi voto a favor de la admisibilidad del proyecto, pues debemos reconocer esa labor y vocación de servicio de los funcionarios de la salud, que han entregado más de lo que se les ha pedido para salvar las vidas de los chilenos y chilenas. Ellos son y fueron la “primera línea” de nuestro país.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, en este proyecto veo una intervención del Estado en contratos firmados entre privados. Este tipo de intervenciones son siempre de una altísima complejidad, porque no rigen para el futuro, sino para aquellos contratos que ya han sido cerrados.

Nadie desconoce la labor que ha hecho el personal de la salud como también el de las Fuerzas Armadas y de Orden Público, durante los estados de excepción constitucional. Sin embargo, sí llama la atención que el trato haya sido tan distinto, porque ha existido poco reconocimiento para aquellos carabineros, soldados y marinos que estuvieron durante meses haciendo cumplir las medidas de restricción constitucional, que ex post han sido consideradas en el resto del mundo como altamente nocivas para la salud de los países.

Este proyecto, en cuanto a su admisibilidad, me parece por lo menos dudoso, dada la intervención que realiza en contratos entre privados. Ahora, respecto de su necesidad, en este momento creo que todo Chile requiere de un descanso, especialmente después de tanto tiempo de inestabilidad, de tanto tiempo de estar confrontados a la amenaza de un virus, pero también a la amenaza del totalitarismo, la que, gracias a Dios, fue liquidada el domingo pasado.

Voy a votar en contra de la iniciativa, porque la Constitución que nos rige -a la cual juré defenderpone límites tanto a la acción del Congreso Nacional como del Presidente de la República.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Arroyo .

El señor ARROYO.-

Señor Presidente, la labor social de todo el personal de salud, tanto del sector público como del sector privado, es destacable, porque antepusieron su espíritu de trabajo por sobre el riesgo que podían correr en su labor.

Como trabajador del área de la salud, sé lo que se vive en el día a día. Hoy, cuando se celebra el Día Internacional de la Atención Primaria de Salud, les envío mi saludo y mi reconocimiento por todo el trabajo realizado. Considero de toda justicia tener algunos días de descanso como compensación por su labor.

Es conocido por todos que estar en el frente de batalla, combatiendo contra el covid-19, que afectó tanto a nuestro país como al mundo entero, expuso la salud física y, especialmente, la salud mental de estos trabajadores. Por eso, es de justicia apoyar a los trabajadores del área de la salud, especialmente a aquellos que quedaron fuera del proyecto anterior, como son los trabajadores de la salud privada.

Nadie podría negar el trabajo que realizaron durante tanto tiempo y, por ende, nadie podría votar en contra del proyecto.

Por lo tanto, apoyaré y votaré a favor de este proyecto de ley.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, cuando en la Cámara de Diputados los parlamentarios presentan un proyecto de ley que irroga gastos, se nos dice que no se puede aprobar porque solo el Ejecutivo -el gobierno, el Presidente de la República puede presentar proyectos que generen gastos; sin embargo, hoy día discutimos una iniciativa que busca meter la mano en el bolsillo de los privados.

Reconozco que los funcionarios de la salud hicieron un gran trabajo durante la pandemia y podemos ser generosos con la plata de todos los chilenos en el ámbito público, pero no podemos obligar a los privados a realizar esta inversión.

Se me viene a la memoria que durante la pandemia se contrató a muchos médicos, enfermeras y técnicos en enfermería que hoy están cesantes. ¿Por qué no somos generosos y contratamos a esos profesionales de la salud que prestaron servicios en el ámbito público para combatir la pandemia? ¡No! ¡Mejor metamos la mano en el bolsillo de los privados!

Muchos de nosotros nunca hemos generado un puesto de trabajo, nunca hemos pagado un sueldo y nunca hemos pagado imposiciones a terceros, pero aquí en el Congreso Nacional nos sentimos amos y señores. Somos populistas y muy generosos a la hora de decidir cómo funciona la vida en el área privada.

Hoy en la mañana estuve en una sesión de una comisión y dije lo mismo. ¡Por favor! Queremos sacar el país adelante.

El domingo recién pasado, el 62 por ciento de los chilenos dijo que no está de acuerdo con lo que se estaba planteando en el nuevo texto constitucional, incluyendo el Congreso, es decir, los 155 políticos que estamos aquí. ¡Y seguimos decidiendo por ellos!

Sé que es impopular, pero voy a votar en contra del proyecto.

Fui un emprendedor, tuve que generar recursos para pagar los sueldos y las imposiciones de los trabajadores para que vivieran dignamente. No sé cuántos de los que aquí están lo hicieron alguna vez. Hay quienes salieron del colegio o de la universidad y llegaron acá. Les cambió la vida y ahora deciden ser generosos con la plata de todos los chilenos.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, aprovecho de saludar a mi Región de Ñuble, que cumple cuatro años desde su fundación en 2018. Es la región más nueva de Chile, la más rural y está llena de hombres y mujeres de corazón grande. Un gran saludo a cada uno de ellos y ellas.

Al mismo tiempo, vaya mi saludo a todos los funcionarios y funcionarias de la atención primaria de salud que hoy celebran su día. Muchas gracias por el servicio que prestan a los chilenos y chilenas; han demostrado su gran vocación en el ejercicio de sus funciones. Con mucho cariño, reciban todo mi reconocimiento y admiración.

A propósito de los trabajadores de la atención primaria de salud (APS), hoy debemos hacer justicia con los trabajadores y las trabajadoras del área de la salud desde este hemiciclo. No es justo que quienes se desempeñan en instituciones privadas se hayan quedado fuera del beneficio del descanso como reconocimiento a su lucha contra el covid-19.

Vale la pena recordar que en el país tuvimos más de 4,5 millones de contagios y cerca de 60.000 muertos a causa del virus. Más que números, son vidas de hombres y mujeres, que tenían familias, sueños e historias de vida, y nos dejaron producto de esta cruel enfermedad.

Si Chile fue uno de los países que mejor manejó la pandemia con la vacunación, no fue gracias al gobierno de turno, sino gracias a los funcionarios y funcionarias de la salud, quienes lo dejaron todo para salvar vidas, muchas veces contagiándose ellos mismos y a sus familias. Tuvieron que convivir con el miedo y la inseguridad, y en algunos casos fueron estigmatizados y hasta violentados por sus propios vecinos, por dedicarse a salvar vidas.

Hoy debemos hacer justicia y reconocer la labor de los funcionarios de la salud del sector privado. Recordemos que la pandemia hizo funcionar a la red integrada de salud y pudimos ver trabajar unidos a los establecimientos públicos y privados.

Los trabajadores de la salud lucharon con todo contra el covid-19, lo que algunos siguen haciendo hasta el día de hoy.

Por eso, anuncio mi voto a favor de esta iniciativa, dando todo mi reconocimiento a los trabajadores de la salud de nuestro país.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Marta González .

La señora GONZÁLEZ (doña Marta).-

Señor Presidente, saludo, felicito y mando nuestro reconocimiento a todos los funcionarios y las funcionarias de la salud. Sin duda, fue una cruzada monumental la que hicieron en pandemia.

Por supuesto, este proyecto viene a reconocer, aunque mínimamente, todo el esfuerzo que ellos realizaron. El problema de la salud es gravísimo, y si queremos mejorarla, sí o sí, tenemos que mejorar las condiciones de las y los funcionarios.

La salud mental de los funcionarios y funcionarias de la salud es una situación grave, gravísima, de la cual tenemos que hacernos cargo. Debemos trabajar esforzadamente por las y los trabajadores, ya que sobre sus hombros y en sus manos está la salud de la población.

Me he reunido con gremios de la salud y lo que más piden es que se mejoren las condiciones y que se aumenten los recursos en salud. Más que estar preocupados por ellos, están preocupados por los usuarios. Eso es lo que tenemos que valorar enormemente: la voluntad de trabajo y la voluntad de vocación; sin embargo, no debemos seguir abusando de esa voluntad, porque está tremendamente desgastada y dañada.

En consecuencia, saludo el proyecto. Espero que trabajemos en pos de mejores condiciones para los trabajadores y para ratificar el convenio N° 149, que reconoce la voz de las y los trabajadores de la salud.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Tapia .

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, envío un afectuoso saludo a todas las trabajadoras y todos los trabajadores de la salud primaria en esta fecha especial en que celebran su día. Vaya mi reconocimiento a la labor que han realizado no solo durante la pandemia, sino por tantos años, a disposición de un sistema de salud que, sabemos, es complejo en nuestro país.

A propósito de la discusión de este proyecto, es importante hacer justicia también a las trabajadoras y a los trabajadores del mundo privado. Independientemente del tipo de contrato, la atención la hacen igual. A lo mejor, una clínica puede tener mayores comodidades que un hospital o algún centro de salud familiar o posta rural; sin embargo, los trabajadores dejan todo en pos de nuestra gente y de los pacientes. Es injusto que los trabajadores del mundo privado no tengan una compensación. Mientras nosotros estábamos en el Congreso o en nuestra casa con teletrabajo, ellos estaban en un hospital, en una clínica, en algún control sanitario, o hasta las 2 o 3 de la mañana en algún peaje, como vimos tantas veces. ¿Por qué ellos no merecen el descanso compensatorio?

He escuchado a algunos parlamentarios argumentar que nosotros no somos sus empleadores y que la plata no sale de nuestro bolsillo, pero ellos también son trabajadores y trabajadoras. Cada vez que haya un proyecto que beneficie a nuestra gente, a la gente del mundo del trabajo, tenemos que estar a la altura, tenemos que ser consecuentes, porque nosotros también somos sus representantes; ellos también nos eligieron.

No podemos comparar los ingresos económicos de esos trabajadores o no podemos comparar sus vacaciones con las de los grandes empresarios de la salud. Concedámosles esto que es algo tan simple, algo que no va a llevar al gran empresariado de la salud a la bancarrota. El beneficio que contempla el proyecto no los va a llevar a la quiebra.

Debemos ser empáticos con los trabajadores de la salud privada. Cuando anteponemos ideologías políticas en este tipo de proyectos, la política cae en el desprestigio.

Nosotros velamos por cada uno de los trabajadores de la salud. Por ello, aprobaremos el proyecto.

He dicho.