Labor Parlamentaria

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

En el Orden del día, corresponde continuar con el debate del proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza a construir un memorial y circuito de memoria en la comuna de La Reina, en recuerdo de las víctimas de la Caravana de la muerte, correspondiente al boletín No 15278-24.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-El debate del proyecto de ley se inició en la sesión 81ª de la presente legislatura, en martes 4 de octubre de 2022 -ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones- y continuó en la sesión 84ª de la misma legislatura, en martes 11 de octubre de 2022.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Álvaro Carter .

El señor CARTER.-

Señor Presidente, los familiares de detenidos desaparecidos que fueron asesinados en dictadura como consecuencia de la operación Caravana de la muerte tienen todo el derecho a recordar y a pedir justicia para que en Chile nunca más sucedan violaciones a los derechos humanos. Aún hay familias que sufren por no encontrar a sus seres queridos. Por lo tanto, considero que la petición de construcción de este memorial es totalmente justa.

Voy a votar a favor el proyecto. Espero que los parlamentarios de izquierda actúen de la misma forma y apoyen nuestra búsqueda de justicia por el cobarde asesinato en democracia de nuestro senador Jaime Guzmán , para así también dar tranquilidad y paz a su familia. He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Arroyo .

El señor ARROYO.-

Señor Presidente, la búsqueda de justicia y reparación es uno de los temas más importantes en democracia, pero quiero hacer un punto.

Votaré en contra este proyecto, no porque no crea en su importancia, sino porque he notado aquí, en esta Cámara, que el gobierno le da urgencia a proyectos de ley que no son urgentes para la gente. Por ejemplo, no existe una ley antidelincuencia, a pesar de que han surgido nuevos delitos que en Chile no existían, como el sicariato y los secuestros. Ha muerto un carabinero y 942 han sido agredidos durante los últimos diez meses. También se ha cometido una violación en presencia de los padres de una joven.

Siguen los crímenes en el sur del país; siguen los ingresos ilegales en el norte. Y el gobierno ¿qué ha hecho? Da urgencia a materias que no son sino de interés particular y no atiende aquellas que van en la línea del interés general de la población chilena.

Denuncio, además, que el TTP11 va en contra de la soberanía nacional. Dicho tratado, en lo que se refiere a nuestros tribunales, entrega…

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Señor diputado, le pido, por favor, que se refiera al tenor del proyecto. Lo que usted está señalando no tiene nada que ver con el proyecto que estamos discutiendo en este momento.

Lo llamo al orden en primera instancia.

El señor ARROYO.-

He terminado, señor Presidente.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri .

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Señor Presidente, parto mi intervención anunciando, por supuesto, mi voto a favor del proyecto, mi total apoyo a esta importantísima iniciativa, que no solo tiene por objeto autorizar la construcción de un memorial y un circuito de memoria en recuerdo de las víctimas de la Caravana de la muerte, sino también, y muy relevante, dar garantías de no repetición.

Quiero felicitar especialmente a mi querido amigo Tomás Hirsch , compañero de Acción Humanista, y mencionar que estamos trabajando para legalizar nuestro partido. ¿Por qué lo menciono? Porque, justamente, para Acción Humanista son estos los pilares y los valores que nos mueven: el sentido de justicia, de verdad, de empatía; el respeto irrestricto por los derechos humanos y el compromiso firme con la necesidad de reparación y garantías de no repetición de las torturas y desapariciones forzadas ocurridas en el período de la dictadura cívico-militar en nuestro país.

La idea del proyecto dice relación, además, con reconocer una realidad que afecta, aun hoy, después de casi cincuenta años del golpe de Estado, a cientos de familias, por el exterminio propagado por la Junta Militar. Desconocer aquello es negar parte de nuestra historia y negar, asimismo, el dolor y el sufrimiento de quienes perdieron a un ser querido en esas trágicas circunstancias.

La Caravana de la muerte fue uno de los planes más crudos llevados a cabo durante el inicio de la dictadura. Es nuestro deber, como parlamentarias y parlamentarios, y también como actores políticos y sociales, poner en marcha todos los mecanismos necesarios que permitan avanzar en justicia, sin olvidar ni perdonar los horrores cometidos.

Reitero mi voto a favor de este proyecto y de toda otra iniciativa que permita promover los sitios de memoria y memoriales, con el objeto de dar ejercicio efectivo al derecho a la memoria, reparación y no repetición.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, anuncio que votaré a favor este proyecto.

La democracia y la paz se construyen con el diálogo entre distintos sectores políticos y sociales de la nación, el que no estuvo presente en las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado. Estábamos en un período convulsionado, extremadamente polarizado. Algunos sectores justificaban tomar las armas para conseguir el poder. Vivíamos el contexto de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La situación que vivía el país con la llegada del Presidente Salvador Allende fue de caos, por la violencia y el odio que existía en aquel entonces. Era la misma ciudadanía la que iba a los cuarteles a exigir la intervención militar. Muchas veces les tiraban maíz, porque no se hacía nada. Cuando las Fuerzas Armadas decidieron hacer una intervención por el clamor de la ciudadanía, el general Pinochet y el gobierno cívico-militar salvaron a Chile de una guerra civil.

La obra del gobierno fue fortalecer las instituciones del Estado y modernizarlas. Dispuso un sistema económico que fue tomado como base por los posteriores gobiernos democráticos, para dar prosperidad y estabilidad al país. Se evitaron dos guerras.

Siempre se optó por el entendimiento y la paz con los países vecinos. Sin embargo, no podemos tapar el sol con un dedo y negar las violaciones a los derechos humanos, que fueron terribles para las víctimas y para sus familias. En algunos casos, estas nunca les han podido dar santa sepultura. Reconocer eso no significa rehuir de la obra del gobierno militar.

Soy un Moreira y digo las cosas por su nombre. Mientras en mi sector político muchos cobardes se llenaron los bolsillos y ahora niegan eso, yo no tengo ningún problema en votar a favor este proyecto si eso conlleva conseguir la paz entre los chilenos, pero también me gustaría que en el futuro se aprobara un memorial para cientos de civiles y militares, en su mayoría carabineros, asesinados por grupos de extrema izquierda.

Tenemos que respetar nuestras diferencias políticas y buscar un diálogo permanente para defender la democracia en nuestro país.

No somos enemigos; nadie sobra. Somos todos chilenos de esta bendita tierra.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, este proyecto es muy importante, porque busca construir un memorial y un circuito de memoria en la comuna de La Reina, en torno a un hecho doloroso, trágico y brutal que vivió nuestra sociedad, como fue la Caravana de la muerte y su reguero de asesinatos, torturas y ejecuciones sumarias, que todavía nos acompañan. Sin duda, es una lucha contra el olvido, para que estos hechos nunca pasen a guardarse en el cajón de los recuerdos. Por ese motivo, este proyecto busca hacer un homenaje a miles de hombres y mujeres, muchos de ellos anónimos, que pagaron con su vida la defensa de la libertad y la democracia en los oscuros años de la dictadura.

Esta lucha contra el olvido es una lucha del presente, no del pasado, como algunos han dicho, ni tampoco es hablar sobre historia. Hoy cientos de familias de ejecutados políticos y detenidos desaparecidos todavía, 49 años después, siguen desfilando por los tribunales, pidiendo una sentencia para su caso particular. Eso lo hacen todos los meses. Ahora, el Poder Judicial está dictando sentencias condenatorias y de esa manera está contribuyendo a cerrar esta herida abierta que se mantiene por casi cincuenta años.

Nosotros queremos hacer un homenaje a todos esos miles de personas, de mujeres y hombres anónimos, porque, sin duda, son patrimonio de nuestra democracia. En los momentos más difíciles la democracia se representó con ellos, y todavía lo sigue haciendo. Por eso, vamos a apoyar este proyecto.

Creemos que no corresponde minimizar ni tampoco normalizar la existencia de ejecutados políticos y de detenidos desaparecidos. Aquí algunos parlamentarios se permiten comparar las situaciones de violencia del presente con hechos de la historia. Comenzar a reabrir la historia no corresponde y es inaceptable, porque lo que hace es minimizar y esconder la realidad de que nuestra democracia fue destruida a través de ello.

Sin duda, necesitamos eliminar estos discursos de odio, porque apuntan a las mismas víctimas como responsables de lo que ocurrió. Esa es la antesala del odio que hemos visto, a veces con insultos a los que son distintos. Esa es la antesala de la violencia que también se ha vivido en este hemiciclo. Señor Presidente, usted mismo ha sido víctima de eso.

Por ello, tenemos que parar cuando estamos a tiempo estos gérmenes de violencia, esta antesala de la violencia, precisamente homenajeando a la democracia, al diálogo y a la convivencia a través de este memorial que se pretende erigir. Todo nuestro apoyo a este proyecto de ley. Los socialistas vamos a votar a favor.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, es curioso que, en momentos en que Chile tiene urgencias, la urgencia que pone este gobierno nos lleve a cincuenta años atrás. Esto no quiere decir que justifique actos violentos, que son deleznables, sino que hasta cuándo y hasta dónde.

Hemos hecho innumerables procesos de reconocimiento que no nos dejarán jamás olvidar los hechos sucedidos. Tenemos el informe Rettig , la comisión Valech y también innumerables monumentos y calles erigidas en nuestro país en memoria de víctimas de procesos de un gobierno militar o dictadura -no tengo problema con ninguna de las dos denominaciones-.

Pero ¿por qué a través de un proceso legal creamos un fondo con una administración difusa, con fondos públicos y privados? ¿Quién es el responsable? ¿Cómo se persigue la responsabilidad en caso de mal uso de ese fondo? ¿Por qué lo hacemos en una comuna determinada, sin que conste en el proceso legislativo la opinión de aquella comuna? ¿Por qué es una urgencia legislativa hoy, cuando Chile nos dice que su urgencia es la seguridad pública y la salud con las listas de espera?

Cuando tenemos personas que hoy reclaman urgencias sociales, tenemos un gobierno cuyas urgencias legislativas no están puestas en las urgencias de Chile. Eso explica la falta de aprobación y la disociación de los conglomerados de gobierno con la gente.

Creo que es muy importante no olvidar, pero ¿hasta cuándo vamos a seguir tratando de llevar el tema a los hechos que nos dividen y no a los hechos que convocan a Chile, a los hechos que hacen que la ciudadanía quiera que la política los represente y no que hable de los problemas de los políticos del pasado y no de los problemas de los chilenos del presente?

Creo que seguir con esto no tiene un buen fin. No tiene un buen fin profundizar nuestro odio y nuestras diferencias. Cuando en esta Cámara de Diputados se pide un minuto de silencio por el senador Jaime Guzmán , asesinado por un movimiento de izquierda, se niega reiteradas veces. Eso no es sano.

La UDI, a diferencia de los partidos de izquierda, sí ha reconocido su responsabilidad y generó un documento el año 2003 que se llama La Paz Ahora. Me gustaría ver ese mismo documento en el Partido Comunista, en el Partido Socialista y en los movimientos de izquierda que provocaron el odio y la división en este país.

El odio llama a más odio. Los invito a preocuparnos del Chile de hoy. Por lo tanto, votaré en contra este proyecto, mientras los partidos de izquierda no entiendan que el odio nos lleva simplemente…

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, un país que no aprende del pasado efectivamente no tiene futuro. Un país que no aprende de las violaciones a los derechos humanos no va a tener un futuro sin violaciones a los derechos humanos. Eso está claro.

Ahora, cuando uno se plantea desde la posición sectaria, partidista y exclusivista, en el sentido de ser las únicas víctimas de violaciones a los derechos humanos, se olvida de todo un ámbito histórico que tiene que ver con la causalidad y también con las violaciones a los derechos humanos que se cometieron antes del 11 de septiembre de 1973.

Por ello, he introducido una indicación a este proyecto, según la cual se ha de recordar en la plaza de la Constitución, en Santiago, con la erección de un monumento, a las víctimas de las violaciones, asesinatos y violencia cometidos durante la implementación de la reforma agraria de Salvador Allende.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, desde ya, anuncio que votaré a favor este proyecto.

Hay una frase que dice: “Perdonar no es olvidar, es simplemente recordar sin resentimiento ni dolor”.

Mi abuelo Juan de la Cruz Pulgar Méndez fue dirigente del Partido Comunista. Él trabajó en el proyecto El Toro, pero como dirigente no lo pasó bien. A su vez, mi padre, en la población José Miguel Carrera , en un par de ocasiones fue sacado de la casa a punta de fusil.

Otra historia paralela también la carga mi señora como nieta de uno de los fundadores del Partido Socialista, Juan Héctor Enrique Díaz León . Esa es una historia de base que tenemos.

Pero, más allá de ello -y vuelvo a insistir en que hay que recordar sin resentimiento ni dolor-, también conocí en las filas del Ejército de Chile la lealtad y la parte buena, no aquella satanizada que avergüenza a muchos en esa institución. Por ello, más allá de apoyar los memoriales de la gente que perdió la vida en esta cruel y macabra caravana, también creo que es de justo derecho recordar a aquellos que perdieron la vida en el otro sector: militares y carabineros que también tenían familia y, más allá de los conflictos ideológicos, también son personas.

Es triste ver cómo pasan los años y aun así esta semilla sigue sembrada en nuestro país. A pesar de que ha llegado la democracia -lo digo por experiencia propia-, muchas veces quienes pensamos distinto somos perseguidos. Esa persecución que he vivido ha sido simple y únicamente por dos condiciones: la sed de poder y la sed de dinero.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Pizarro .

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señor Presidente, setecientas a novecientas personas lanzadas al mar por órdenes del Estado, lanzadas al mar por funcionarios o funcionarias, agentes en ese momento de una dictadura criminal.

La política de los empates no ayuda, porque invisibiliza el terrorismo de Estado.

Hablar de víctimas de ambos lados relativiza el terrorismo de Estado, porque de lo que estamos hablando acá es de hombres y mujeres que, por pensar distinto, fueron secuestrados, torturados, asesinados y, no bastando con eso, fueron lanzadas al mar, y no lanzadas al mar por un loco que se desquició, sino que lanzadas al mar por órdenes de un régimen autoritario llamado dictadura, no gobierno, que secuestraba y asesinaba personas.

La violencia existe en todos los países del mundo, en distinto orden. La gravedad del terrorismo de Estado es otra, y si no la entendemos así es que relativizamos los crímenes cometidos por la dictadura cívico-militar. ¿A alguien le parece normal y comparable que a la gente, por pensar distinto, se le abriera el estomago, muchas veces aún con vida, con corvos y se la lanzara al mar amarrada a rieles? De eso estamos hablando.

Y vaya uno, en esos momentos de dictadura, a acudir al Poder Judicial a presentar un recurso para salvarles la vida. Era impensable, porque todo el aparato del Estado estuvo de acuerdo con aquello.

No había Parlamento, porque el Parlamento fue cerrado, porque estábamos en una dictadura.

Entonces, resulta inaceptable que en este hemiciclo se pretenda siempre apuntar a la política de los empates. Hablemos y hagámonos cargo de la violencia y de la delincuencia, pero el terrorismo de Estado nos expone a volver a vivir, cada vez y cada tanto, terrorismo, tortura y asesinato.

Eso es inaceptable, y si el sector de enfrente no lo entiende, como sí lo hizo ayer el diputado Undurraga , no estamos hablando en el mismo sentido.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, como no soy de aquellos a los que les gusta estar bien con Dios y con el Diablo, votaré en contra de este proyecto.

A los colegas de enfrente solo les quiero decir que si no hubiésemos tenido un nefasto gobierno de Salvador Allende, no habríamos tenido un gobierno militar con el general Pinochet .

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Hernán Palma .

El señor PALMA.-

Señor Presidente, la importancia de constituir un sitio de memoria y una ruta de la misma en la comuna de La Reina radica en que es en ese sector donde se concentra el mayor punto conocido a nivel nacional de desplazamiento y eliminación de cuerpos humanos; una ruta de sangre que se puede seguir fácilmente entre el cuartel de Simón Bolívar y la Villa Grimaldi y que terminaba junto con otros “envíos” en el aeródromo de Tobalaba, que, contando con un espacio habilitado en la época de la dictadura para el uso de helicópteros militares, es hasta hoy el mayor centro de eliminación de cuerpos, con estudios preliminares que hablan de hasta 850, los que eran desplazados en helicópteros y avionetas para luego ser lanzados al mar, en lo que hoy conocemos como vuelos de la muerte. Una investigación que aún no llega a su fin, y que gracias al macabro hecho de ver salir a flote los restos de la profesora Marta Ugarte , pudieron ser reconocidos.

Es imprescindible, para el avance en reparación de la memoria histórica, que contemos con un memorial e, idealmente, en el futuro, con un sitio de memoria, así como la ruta en este lugar, puesto que se constituye como el último punto en que los restos de cientos de seres humanos tuvieron una ubicación conocida y podrán ser recordados tanto por sus familiares, en la medida en que se vayan conociendo los casos, como también por la ciudadanía, que debe entender cómo se hizo en otros países que han vivido estos horrores que nunca más pueden repetirse.

Es importante también atender que, en la actualidad, este tipo de situaciones, lamentablemente, aún sigue vigente, incluso con la presencia de violadores de derechos humanos, tanto nacionales como internacionales, que se pasean en nuestro territorio, como el señor Arturo Moreno Alcántara , buscado por la Policía Internacional, quien, durante el gobierno de Fujimori, se vinculó a la inhumación ilegal de 109 jóvenes, muchos de ellos cremados previamente. Este ciudadano peruano vive actualmente y reside abanicándose en la comuna de La Reina. Extrañamente, en algún minuto recibió, incluso, el apoyo de autoridades comunales en sus apremios contra las dirigencias locales.

Es importante destacar este hecho, porque, así como tan fácilmente se naturaliza su acción, podemos caer no solo en no reparar la memoria, sino en preservar y respaldar a quienes la han violado.

No puedo dejar de exponer estas palabras sin rendir un homenaje al querido y recordado ciclista Sergio Tormen Méndez y a la recordada estudiante de economía María Isabel Joui Petersen , y no me cansaré de decir que sus dos hermanos militares, de alguna u otra manera, aún…

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Diputado, ha terminado su tiempo. Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, quiero hablar solo de dos temas en relación con el proyecto de ley en discusión.

Primero, es bien sabido para qué usa la izquierda sus lugares de memoria. Basta ver el Cementerio General y la Plaza Baquedano: destrucción, violencia, odio, incluso agresiones contra carabineros, carabineros como el que murió ayer, victima de la violencia desatada y que este gobierno no ha sido capaz de controlar.

No tenemos derecho a imponerles a los vecinos de La Reina el salvajismo de la izquierda extrema que suele congregarse en estos eventos de conmemoración, menos aún sin haber escuchado siquiera al alcalde de esta comuna.

Como Congreso Nacional, no tenemos derecho a seguir perpetuando los festivales de odio, de victimismo y de intolerancia, la agresividad extrema del sector representado por quienes hoy promueven este proyecto de ley.

En segundo lugar, se ha hablado mucho de no repetición y de violaciones a los derechos humanos, pero -perdónenme que les diga- la única violación a los derechos humanos que veo hasta hoy en esta materia es aquella contra uniformados que han sido encarcelados sin prueba alguna de su efectiva participación en los hechos que se les imputan.

Acá ni siquiera estoy hablando de la gravedad de los hechos o de la no gravedad de los hechos, sino de una cuestión que es básica en democracia, que es que a alguien acusado por un delito se le deben probar los hechos por los que se le acusa.

Nadie se presume culpable o, al menos, nadie sin uniforme, porque cuando fuiste militar no tienes presunción de inocencia.

En el caso de la Caravana de la Muerte están presos los pilotos de los helicópteros que trasladaban comitivas, a quienes nunca se les pudo acreditar su participación en algún homicidio, y que hoy tienen 90 años de edad.

Hay personas que eran subtenientes en esa época, condenados cuando afirmaron haber cumplido simplemente órdenes.

En todos los casos, las condenas se produjeron a partir de presunciones judiciales y en todos los juicios no estuvo presente el abogado defensor cuando declararon los acusados. Actualmente, hay condenados con demencia, con cáncer terminal, gravemente enfermos de distinto tipo, todos mayores de 80 años.

Esto ni siquiera ocurre con alguien que haya sido condenado por la violación de una mujer o con asesinos condenados por homicidios de ley común; a ningún chileno se le aplica este estándar; solo a militares. Esto no es justicia ni igualdad ante la ley, y es bueno que digamos las cosas por su nombre.

Insisto: acá ni siquiera estamos hablando de si es grave o no es grave la conducta, para que la “cortemos un poco” con el victimismo y el doble estándar, sino que estamos hablando de que hay gente encarcelada sin pruebas, con juicios injustos y manipulados.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Consuelo Veloso .

La señorita VELOSO (doña Consuelo) .-

Señor Presidente, hago esta intervención con mucho dolor. Es impresionante que después de todos los antecedentes que tienen a la vista, algunos diputados sigan diciendo que esto simplemente es algo que divide a los chilenos y que es una cosa de políticos y de políticas.

Si el golpe militar y las violaciones a los derechos humanos siguen dividiendo a nuestro país es porque tenemos a los señores diputados y a las señoras diputadas que se sientan ahí enfrente negando constantemente hechos ciertos y comprobados.

Dicen que es cosa de políticos. ¿Eran políticos los niños que mataron y desaparecieron en dictadura? ¿Ameritaba violar a mujeres embarazadas hasta provocarles la muerte y la pérdida de sus hijos? ¿Dónde quedan sus discursos provida ante eso? ¿Pueden exigirle al Partido Comunista o al Partido Socialista que pidan perdón o que cambien sus estatutos, si ustedes tienen miles de muertes a sus espaladas con sus partidos y sus vocerías más importantes, y estos partidos ninguno? Paren de alterar los hechos.

Ustedes son parte de un momento de la historia en que la ciudadanía exige más de nosotros; exige que partamos desde mínimos civilizatorios.

Este país va a seguir dividido mientras ustedes sigan legitimando las violaciones a los derechos humanos y justificando el golpe militar por un supuesto mal gobierno de Salvador Allende. Desde la propia CIA, el jefe en ese entonces reconoció y desclasificó documentos en los que constaba que Nixon había dado la orden de desestabilizar a ese gobierno. Se dijo: “Esta es una oportunidad de una en diez para salvar a Chile”. ¿Para salvar a Chile de qué? El Presidente Salvador Allende era un demócrata, cosa que no pueden decir de ustedes mismos, porque siguen avalando dictaduras sangrientas. Por favor, partamos de mínimos civilizatorios.

Provengo de una región, incluso, de una familia, y alguna vez pensé -lo digo con bastante seguridad; no tengo temor en decirlo- que este tipo de cosas tenía justificación, pero no la tiene. Matar a una persona por pensar distinto no tiene ningún tipo de justificación. Si hubieran matado a sus padres, a sus tíos, a sus compañeros, que simplemente luchaban por un país más justo, estarían pidiendo un memorial y una serie de cosas que les aseguro que nosotros estaríamos dispuestos a dárselas, porque nadie merece morir o ser torturado por pensar diferente. Mientras ustedes no estén dispuestos a aceptar aquello, Chile va a seguir dividido.

Les aseguro que nosotros, desde este lado, vamos a seguir luchando por memoriales, por justicia y reparación, y no nos vamos a cansar hasta que eso sea así. Chile va a dejar de estar dividido cuando se salden las deudas históricas. Porque no puede haber paz si no hay justicia, si no hay reparación ni garantía de no repetición.

Por supuesto que voy a votar a favor, pero, por favor, hago un llamado a la cordura en esta Cámara de Diputados: dejen de mentirse a sí mismos. Ustedes saben qué pasó y lo justifican, porque los asesinos son los que piensan tal cual piensan ustedes.

Nosotros no vamos a ser cómplices pasivos de esa negación que hacen sin ningún tipo de vergüenza, en un órgano democrático donde hay gente elegida democráticamente, gracias a quienes lucharon por recuperar la democracia que ustedes no querían que se recuperara.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Tomás de Rementería .

El señor DE REMENTERÍA.-

Señor Presidente, aquí hay algunos que habrían puesto en duda los juicios del Tribunal de Núremberg; habrían dicho que no tenían suficientes pruebas, habrían dicho que no había justicia.

En Chile sí hay una justicia independiente, en Chile hay un Poder Judicial autónomo, que juzga a las personas que cometieron delitos graves, delitos de lesa humanidad y terrorismo de Estado, como lo fueron los actos de la Caravana de la muerte -para cuyas víctimas estamos discutiendo la construcción de un memorial-, terrorismo de Estado grave, reconocido en el mundo, que ha sido juzgado por tribunales chilenos y extranjeros, y que se tradujo en una cadena de exterminio hacia chilenos por parte de otros chilenos que tenían un deber de protección. A estos chilenos les habíamos otorgado el monopolio de las armas, pero las usaron contra sus propios compatriotas.

Cuando tenemos esa situación no podemos dejar pasar que algunos digan que esto divide, que esto genera problemas. Claramente divide, porque hay personas que siguen justificando los crímenes más brutales, asesinatos, torturas y desapariciones, incluso de niños.

Cuando la construcción de un memorial que tiene el objetivo de garantizar la no repetición, como todos los memoriales -la memoria es parte integrante del reconocimiento de los derechos humanos-, es causal de discusión, se da cuenta de que hay algo quebrado en la sociedad. Pero ese problema no lo tenemos nosotros, los que buscamos justicia; lo tienen los que no pueden admitir que algunos de los de ellos cometieron graves atropellos. Por algo están cumpliendo sentencias, en muchos casos de cientos de años. Hay que recordar que aquí, hace poco, había homenajes a Miguel Krassnoff y a Arellano Stark -presos rematados por graves violaciones a los derechos humanos-, en los que participaban muchos de los que hoy dicen que no hay justicia.

Cuando vemos esa situación digo que sí, estamos divididos. Pero causas como la que impulsa este proyecto son las que logran unirnos: construir un memorial en recuerdo de compatriotas que murieron a causa de otros compatriotas, a causa del grave daño que les hicieron los que estaban destinados a cuidarnos.

Por eso, este proyecto debe ser votado a favor. Hay que reconocer el esfuerzo que ha hecho el diputado Hirsch para elaborar un proyecto de construcción de un memorial en Santiago, en un barrio donde hubo centros de tortura, en un barrio donde hubo graves violaciones a los derechos humanos, como es la comuna de La Reina. Que el memorial esté emplazado allí tiene mucho sentido.

Por eso -reitero-, este proyecto debe ser votado a favor. El Partido Socialista, como un partido formado, que tuvo una política de exterminio en su contra por parte del Ejército y de las Fuerzas Armadas, va a votar este proyecto a favor. Esperamos que el memorial que impulsa esta iniciativa no sea el último que se construya por la Caravana de la muerte. Ojalá que cada uno de los lugares por donde esta pasó tenga un memorial propio.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, hace varios años tuve la oportunidad de leer el libro Los Zarpazos del Puma. La Caravana de la Muerte, de Patricia Verdugo. Quiero expresar que todavía -lo digo después de escuchar los discursos- no entendemos -no sé si no lo entendemos- que lo que ocurrió en Chile fue una situación más que gravísima; es una situación que nunca más puede volver a ocurrir en un país civilizado, en una democracia. No podemos tener golpes de Estado ni violaciones a los derechos humanos.

Un memorial no va a reparar nunca el dolor ni el daño, pero nos hace recordar nuestra historia, es decir, que no tenemos que volver a hacer ese camino. Aquí, en el Parlamento, debemos tener mucho cuidado, porque ese camino comenzó en el Parlamento. La intolerancia, la polarización y la fragmentación comenzaron aquí.

Quiero decirles a quienes no están de acuerdo con este memorial que entiendan que si la civilidad tomara ese camino, entonces no existirían ni Auschwitz, ni Dachau, ni Buchenwald; los hubieran hecho desaparecer. Pero los alemanes los tienen justamente para que se vea la brutalidad humana. Una mujer que sufrió allí y que logró escapar, Hannah Arendt , gran filósofa, escribió un libro sobre el totalitarismo y otro sobre la banalidad del mal. Ella se preguntaba cómo llegamos a la maldad. Tenía dos tesis: una, que el mal era banal y que las personas actuaban porque recibían ordenes; pero, finalmente, terminó entendiendo que el mal es parte connatural de nuestra naturaleza; el punto es cómo nosotros desarrollamos o no esa maldad.

La construcción de este tipo de memoriales ayuda a deconstruir la maldad, a señalar que el dolor que sufren las personas está ahí y debemos tenerlo presente, porque la maldad provoca dolor.

Por tanto, a aquellos a los que no les gusta este proyecto, los invito a que recorramos la historia de Chile y recordemos que nunca más podemos llegar a lo que llegamos y a que ojalá hagamos muchos más memoriales en todo Chile, para que nunca más volvamos a concebir y a construir una maldad que, incluso, surgió desde aquí, desde el Parlamento.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado René Alinco . Por favor, señale el artículo del Reglamento que va a invocar, señor diputado.

El señor ALINCO.-

Señor Presidente, no me pregunte el número del artículo.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Señor diputado, debe señalar el artículo.

El señor ALINCO.-

Lo que quiero plantear, señor Presidente, es mucho más importante que el número del artículo: no tenemos quorum para seguir sesionando.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Estamos haciendo sonar los timbres para que los diputados y diputadas vuelvan a la Sala.

El señor ALINCO.-

Entonces, pido que se suspenda la sesión. Eso dice el Reglamento. Aplíquelo , señor Presidente.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

No, señor diputado. El Reglamento señala que dos jefes de Comités deben solicitar la suspensión de la sesión por falta de quorum.

El señor ALINCO.-

Señor Presidente, en la Sala somos todos iguales.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Son dos jefes de Comités. Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, no deja de tener razón el diputado René Alinco , en orden a la asistencia del debate sobre un proyecto tan importante. No obstante, quiero señalar que esta iniciativa tan trascendente ha gatillado una discusión de fondo, sobre todo respecto de una materia que es sumamente sensible.

Por supuesto que vamos a votar a favor el proyecto, pues autoriza a construir este memorial y circuito de memoria en la comuna de La Reina, en recuerdo de las víctimas de la Caravana de la muerte.

En mi Región de Atacama, particularmente en la ciudad de Copiapó, la caravana también tuvo un paso fatal que le costó la vida a muchos copiapinos y atacameños.

Por esa razón, sin duda, en honor a ellos y a todas las víctimas de la dictadura, debemos aprobar este proyecto de ley para ir reconstruyendo y recordando para que nunca más en Chile pueda volver a ocurrir una situación como la violación a los derechos humanos que ocurrieron en la dictadura.

Por eso, votaremos a favor este proyecto de ley.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Continúa la sesión.

Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mociones refundidas, sobre publicidad de las sesiones de los consejos regionales y concejos municipales, correspondientes a los boletines Nos 14250-06, 14266-06 y 15123-06.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputado y diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización es la señora Javiera Morales .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 78ª de la presente legislatura, en miércoles 28 de septiembre de 2022. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, sesión 84ª de la presente legislatura, en martes 11 de octubre de 2022. Documentos de la Cuenta N° 12.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

En reemplazo de la diputada Javiera Morales , rinde el informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización la diputada Marta González .

Tiene la palabra, señora diputada.

La señora GONZÁLEZ, doña Marta (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, paso a informar sobre el proyecto, en segundo trámite constitucional, iniciado en las siguientes mociones refundidas: 1) de los senadores Juan Castro , Francisco Chahuán y David Sandoval , y del entonces senador Carlos Bianchi ; 2) de la senadora Loreto Carvajal , de los senadores Álvaro Elizalde y José Miguel Insulza , y de los entonces senadores Carlos Bianchi y Rabindranath Quinteros (boletín N° 14266-06), y 3) del senador Enrique van Rysselberghe .

La idea matriz del proyecto es establecer la obligación de transmitir simultáneamente las sesiones de los concejos municipales y consejos regionales por cualquier medio electrónico que transmita imagen y voz, y su publicación en la página web institucional.

En el primer trámite constitucional, el Senado determinó que el artículo primero de la iniciativa es de quorum orgánico constitucional. La comisión compartió ese criterio, debiéndose tener presente que, de acuerdo a las adecuaciones que se incorporaron al texto del proyecto, la referencia es a los artículos 1 y 2.

La comisión aprobó por unanimidad la idea de legislar. Participaron en la votación las diputadas Danisa Astudillo , Marta González (Presidenta), Javiera Morales , Joanna Pérez , Clara Sagardia y Carolina Tello , y los diputados Miguel Becker , Bernardo Berger , Juan Fuenzalida , Johannes Kaiser , Cosme Mellado , Rubén Oyarzo y Renzo Trisotti .

Antecedentes y fundamentos de la moción

Los fundamentos de las tres mociones refundidas son, en síntesis, los siguientes:

Boletín N° 14250-06

El inciso cuarto del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades establece que "Las sesiones del concejo serán públicas. Los dos tercios de los concejales presentes podrán acordar que determinadas sesiones sean secretas".

Para reforzar la publicidad de dichas sesiones, estas deben ser transmitidas en directo por streaming, esto es, mediante un sistema con tecnología que permita ver una señal de audio o video directamente desde internet en una página o aplicación móvil sin descargarlo. Si bien muchas municipalidades ya cuentan con este sistema de transmisión, ello debe quedar consagrado legalmente.

Por otra parte, para que determinadas sesiones de los concejos sean secretas, por acuerdo de los dos tercios de los concejales presentes, deben concurrir algunas de las causales contenidas en el artículo 21 de la ley Nº 20.285, sobre Acceso a la Información Pública.

Boletín N° 14266-06

La moción que da inicio al proyecto de ley correspondiente al boletín N° 14266-06 indica que el principio de transparencia, consagrado constitucionalmente, constituye una de las bases para el control ciudadano de los actos de las autoridades, y es, por tanto, una de las bases de la democracia.

Hace presente que son muchos los consejos regionales y los concejos municipales que transmiten sus sesiones directamente por internet, vía streaming, tendencia que se ha visto fortalecida en el marco de aquellas realizadas telemáticamente como consecuencia de la pandemia por covid-19, de manera que las ciudadanas y ciudadanos pueden observar los debates que se realizan en dichos órganos, tomando nota de sus decisiones, así como del trabajo que realizan tanto los consejeros y consejeras regionales como los alcaldes, concejales y concejalas.

Subraya, por otra parte, que es fundamental que una práctica voluntaria como la descrita se extienda a todas esas instituciones, para lo cual es necesario consagrar legalmente que todas las sesiones públicas de los consejos regionales y los concejos municipales sean difundidas aprovechando las nuevas tecnologías para elevar los estándares de transparencia y control ciudadano como forma de fortalecer la democracia.

Boletín N° 15123-06

Esta iniciativa nace a partir de una sentida demanda de los dirigentes sociales de diversas comunas rurales de la Región del Biobío, quienes manifestaron la imperiosa necesidad de que las sesiones municipales sean difundidas por diversos medios, de manera que las discusiones y decisiones que allí se toman puedan ser conocidas por la comunidad y sus dirigentes.

Durante la discusión particular se incorporaron modificaciones al texto aprobado por el Senado.

En el artículo 1, tanto en el numeral 1 como en el 2 (que pasan a ser artículos 1 y 2), el proyecto del Senado señala que las grabaciones de las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales deberán publicarse en las correspondientes páginas web institucionales. Al respecto, la Comisión agregó una frase según la cual la referida publicación podrá hacerse y/o en alguna plataforma de libre acceso en internet, haciendo constar el enlace a la misma en la página institucional o en otras plataformas oficiales de información al público.

También se modificó el plazo durante el cual las grabaciones de las sesiones deben mantenerse disponibles, aumentándolo de un año a tres años como mínimo.

En tercer lugar, en el artículo final (que pasa a ser transitorio) se redujo de 1 año a 2 meses el plazo para la entrada en vigencia de la ley en proyecto.

Por las consideraciones expuestas, la Comisión de Gobierno Interior recomienda a la Sala aprobar el proyecto al cual me he referido.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, honorable Cámara, hoy en día ya son muchos los consejos regionales y los concejos municipales que están transmitiendo directamente por internet, vía streaming, sus sesiones. Se trata de una tendencia que los municipios emprendieron de forma voluntaria a raíz de la pandemia por covid-19.

Siendo así, es fundamental que dicha práctica, que se ha realizado en forma voluntaria, se extienda a todas las instituciones municipales y a todos los consejos regionales a lo largo del país. Para ello, entonces, se hace necesario que se consagre legalmente que todas las sesiones públicas de ambas instituciones sean difundidas, elevando así el estándar de transparencia y control ciudadano, elementos clave para fortalecer la democracia.

Por otro lado, con este proyecto estaremos dando mayor realce a lo ya establecido en la ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, en la que se individualiza a las municipalidades como una de las primeras instituciones públicas a las que les son aplicables sus disposiciones.

Al regular esta práctica en forma legal estaremos reforzando también el deber de información a importantes organizaciones de la sociedad civil, como son las juntas de vecinos, clubes de adultos mayores y otras organizaciones territoriales y funcionales, sobre todo de las comunas rurales y más alejadas, que no siempre poseen los recursos para desplazarse hasta los municipios para informarse sobre temas de su interés.

Por ello es que valoro que esta iniciativa además disponga que las sesiones, tanto de los concejos municipales como de los consejos regionales, queden a disposición de la comunidad, almacenadas en la página web de cada institución o en algún soporte digital de libre acceso, de manera tal que los dirigentes sociales o cualquier persona puedan acceder a ellas en cualquier momento que lo necesiten.

Por todo lo anterior, apoyo este proyecto en todas sus partes.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, en agosto de 2020, presenté un proyecto igual a este, pero -tengo que decirlo- no hubo interés en la Comisión de Gobierno Interior, así que no puedo estar más de acuerdo con el fondo de esta iniciativa presentada en el Senado y que hoy estamos discutiendo en segundo trámite constitucional. En este sentido, espero que el proyecto se apruebe sin indicaciones, porque es simple y de sentido común.

Sin embargo, a pesar de tratarse de una iniciativa de sentido común, en muchos consejos regionales y concejos municipales no existe ese sentido común y no se transmiten las sesiones. Recuerdo el caso de nuestro concejal ecologista Gonzalo Ponce , en la comuna de Maipú, quien comenzó a trasmitir por Facebook Live las sesiones del concejo, pero la exalcaldesa lo emplazaba a dejar de transmitir diciéndole que no estaba autorizado para eso.

Por supuesto, nuestro concejal, perseverante, siguió transmitiendo.

Entonces, ¿por qué un concejal tiene que transmitir por Facebook las sesiones y una institución que tiene recursos para ello, como los gobiernos regionales y los municipios, no pueden hacerlo? Además, se trata de una transmisión que hoy día cualquier joven sabe hacer.

Por tanto, no hay motivo para negarse a esta medida de transparencia. Espero que la aprobemos por unanimidad y que sea una obligación de los concejos comunales y los consejos regionales, igual como ocurre con la Cámara de Diputados o el Senado, que deben transmitir todo lo que se dice en los respectivos hemiciclos.

Por último, quiero señalar también que hay muchas modificaciones que necesitamos hacer para los consejos regionales y los concejos comunales, como, por ejemplo, en materia de su pronunciamiento en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Sin embargo, todo lo que tiene que ver con regionalización se está dejando para después.

Así, espero que podamos ir avanzando con esos proyectos y no se queden en el tintero, a fin de no esperar que sea el Senado quien nos mande esas iniciativas, que son de toda lógica.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, obviamente, vamos a apoyar este proyecto -yo lo votaré positivamente-, porque es muy necesario.

Tuve la suerte de ser alcalde en Coronel durante ocho años, municipio donde se contrató un canal local para transmitir las sesiones del concejo en pleno.

El que hoy día ello se convierta en una obligación legal para los consejos regionales y los concejos comunales, bienvenido sea. Nunca es tarde para transparentar el accionar de las autoridades regionales y comunales.

Pero también me gustaría, porque no he leído el proyecto en sí, que se obligara a las autoridades tanto regionales como comunales a transmitir las sesiones en forma íntegra. Conozco la realidad de una comuna en que el canal revisa el programa, saca lo que a la autoridad municipal no le gusta, saca lo que dice algún concejal en forma transparente en su labor de fiscalización y emite solo lo que dicha autoridad, que paga el programa, quiere.

Por lo tanto, me alegra mucho que hoy exista un proyecto en tal sentido. Obviamente, lo vamos a apoyar, porque es necesario.

Al respecto, quiero recordar que hace ocho o diez años se empezó con dicha modalidad en la comuna de Coronel, y el que hoy se apruebe en la Cámara de Diputados un proyecto en esa línea nacido en el Senado no es menor.

Repito: que sea una obligación transmitir en forma íntegra las sesiones de los concejos comunales y los consejos regionales y no solo lo que las respectivas autoridades comunales y regionales desean que la ciudadanía conozca.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Barría .

El señor BARRÍA.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Hacienda presente en la Sala.

Sin duda, tenemos que avanzar en este tipo de iniciativas. Creo que la publicidad de los actos públicos es esencial para mejorar la calidad de la democracia y de la participación.

Sin embargo, también tenemos que ser capaces de apoyar, no solo de inculcar una mirada. En este sentido, el Estado, el gobierno debe facilitar lo que tenga a su alcance para que esto se haga de buena manera.

Se han dado algunos ejemplos en esta Cámara de transmisiones a través del teléfono o de algunos sistemas un poco más artesanales. En este sentido, me parece que debemos apelar a cierta uniformidad.

El Estado tiene a Televisión Nacional de Chile. Considero que sería interesante que, a través de sus plataformas o de alguna otra manera, sus profesionales, mujeres y hombres, puedan capacitar a los municipios, ya que no todos cuentan con los recursos necesarios o no todos cuentan con una pauta o un sistema adecuado para sacar esto adelante.

Creo que a Televisión Nacional, que es de todos los chilenos y chilenas, como decían algunos de sus mensajes y eslóganes, debemos acercarla a la gestión de lo público, en este caso de los consejos regionales y, sobre todo, reitero, de los municipios, ya que en algunas comunas no hay buena señal, no hay internet, la televisión no llega a todos los sectores rurales y urbanos, tampoco la conectividad, y ni hablar de la banda ancha, de la fibra óptica u otras tecnologías similares.

Por lo tanto, bienvenido este proyecto, que apoyaré y aprobaré, a fin de publicitar las sesiones de los consejos regionales y de los concejos municipales. Sin embargo, no debemos cargarles nuevamente la mano a las municipalidades que no tienen recursos ni cuestionar a aquellos que invierten en estos temas, sin importar el color del alcalde o de los integrantes de su concejo, cualquiera que sea la comuna.

Asimismo, espero que esto vaya acompañado de actualizaciones en los reglamentos. Cuando se publicitan, algunas personas aprovechan estos minutos en los consejos regionales y en los concejos municipales y no conocen la normativa, por lo que hacen exigencias en materias que no les corresponden, solicitan recursos, elaboración de proyectos, etcétera, cuando sabemos que lo que tiene que ver con elementos de presupuesto corresponde, en este caso, al gobernador o gobernadora regional y al alcalde o alcaldesa, según corresponda.

Espero que esto se haga de una buena manera, con los tiempos adecuados, que no sea un espacio para el escarnio público entre autoridades políticas, sino que efectivamente -reitero- sea para reencontrarnos con la comunidad.

Bienvenido este tipo de iniciativas. Ojalá que nuestras palabras sirvan de algo. Que haya apoyo, que existan las plataformas necesarias, que haya cofinanciamiento del Estado y que TVN colabore para que esto salga de la mejor manera posible.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Becker .

El señor BECKER.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la honorable Cámara y al señor ministro de Hacienda.

Existen muchas formas de ejercer la función pública, pero una de las más importantes es que se realice con el mayor grado de transparencia y publicidad, pues de esta forma el contenido de las actuaciones realizadas por las diferentes autoridades puede ser conocido por toda la ciudadanía, tanto respecto de la constitución de los órganos del Estado como de sus actos y resoluciones.

Señor Presidente, el principio de transparencia que rige a los órganos de la administración se constituye como un cimiento a través del cual los ciudadanos pueden ejercer el control de todas las actuaciones realizadas por los órganos de la Administración del Estado.

Una de las cosas buenas de la pandemia, precisamente a propósito del covid-19, fue que como sociedad avanzamos en materia telemática, pues comenzamos a comunicarnos y a utilizar los mecanismos de transmisión online. Lo mismo ocurrió con las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales, mientras hubo limitaciones de aforo para participar presencialmente en las sesiones públicas.

No obstante, a medida que avanzaba la pandemia y las restricciones fueron disminuyendo, muchos consejos regionales y concejos municipales mantuvieron esa dinámica de transmisión, aunque no todos, ya que aquello quedó entregado a la voluntad del consejo regional o concejo municipal respectivo.

La importancia de la difusión está en el impacto positivo que genera en la sociedad el hecho de estar frecuentemente informado sobre los acontecimientos más importantes de su comuna o región.

La voluntariedad para decidir cómo actuar frente a la difusión telemática y de transmitir sus sesiones online nos exige legislar para establecerlo como una obligación para los concejos municipales y para los consejos regionales, cumpliendo así con importantes principios de consagración constitucional, como lo son el principio de transparencia y el de publicidad en el ejercicio de la función pública.

Estamos completamente de acuerdo con la necesidad de reforzar legalmente este tipo de medidas; no obstante, la implementación en muchos municipios pequeños será tanto o más compleja que en aquellos que son más grandes.

Debido a ello, reiteramos la llamada al Ejecutivo para que, a través de la Subdere, proporcione los recursos necesarios a todos aquellos municipios que presentarán mayores dificultades para la puesta en marcha de esta iniciativa.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, este proyecto, que votaremos al final de la sesión, es muy muy importante, ya que tiene que ver con la obligación, el deber fundamental de todos los municipios y de los gobiernos regionales, a lo largo de todo Chile, de establecer la publicidad y transparencia de las sesiones tanto de los concejos municipales como de los consejos regionales.

Esto es algo muy simple, pues se trata de que las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales, donde se resuelven los problemas de las comunas o de las regiones, donde se debaten los asuntos relevantes, donde se evalúan las políticas locales, donde se evalúa a los funcionarios; en fin, donde todo el buen gobierno comunal o regional se muestra y debate en público ante representantes electos por la ciudadanía, deban ser transmitidas en directo, de manera simultánea, a través de plataformas digitales, para que cualquier ciudadano pueda conectarse. Ese es el principio.

Asimismo, lo que hace este proyecto de ley es obligar a cada uno de los municipios y de los gobiernos regionales a mantener en sus páginas web, como política de transparencia activa, colgadas las sesiones realizadas para que cualquier ciudadano pueda consultarlas.

¿Por qué es importante esto? Básicamente, porque no hay mejor vacuna, no hay mejor antídoto contra la corrupción que la transparencia. La transparencia es fundamental, pues contribuye de una manera gigantesca para que quienes puedan sentirse motivados a ingresar a este capítulo de la corrupción no lo hagan. Tiene un efecto disuasivo, un efecto intimidante para el representante de la gente o para el funcionario corrupto, que pocas veces se le compara con algo. Es insuperable en eso.

El proyecto también permite mejorar, por supuesto, la información que recibe la gente respecto de lo que hacen sus representantes.

Esto tiene un efecto multiplicador gigantesco y produce un buen gobierno. No me imagino cómo se puede gobernar en la opacidad, en la oscuridad, tomando decisiones de las que solo se enteran los que la suscriben.

Este país entró con mucha fuerza a la transparencia activa, por lo que espero que este proyecto lo aprobemos por unanimidad.

Solo agrego un detalle: la transparencia activa, en cualquier institución pública, tiene que ser controlada, tiene que ser fiscalizada y que se cumpla, que no se interrumpan las sesiones de los concejos municipales o de los consejos regionales, que no se bajen las audiencias que están colgadas en la plataforma. Eso hoy lo hace un órgano especializado que lleva más de diez años de funcionamiento y lo ha hecho bien: el Consejo para la Transparencia.

Lamentablemente -este es un vacío de este proyecto de ley-, no se establece la obligación de control del Consejo para la Transparencia.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Henry Leal .

El señor LEAL.-

Señor Presidente, anunciamos nuestro voto a favor de esta iniciativa, pues va en la dirección correcta, dado que el espíritu de esto es que la ciudadanía del nivel regional y comunal se entere de las decisiones que adoptan sus autoridades y de los debates que se produzcan. Esto va a permitir que la ciudadanía tome conciencia de cómo están actuando sus concejales, sus consejeros regionales, su alcalde, su gobernador.

Asimismo, la ciudadanía podrá ser testigos de aquellas autoridades, como los concejales, que tienen como única labor entrampar la labor de un alcalde. La ciudadanía podrá tomar conocimiento de eso o, al revés, de cuando haya alcaldes que se nieguen a responder a las peticiones que le hacen los concejales.

A nivel regional ocurre lo mismo, pues muchas veces nos encontramos con consejeros cuya principal tarea es dificultar, entrabar la labor de los gobernadores regionales o, al revés, nos encontramos con gobernadores regionales que no responden ante los requerimientos del consejo regional respectivo.

Por lo tanto, esto va a ayudar, porque nuestra Corporación funciona así: nuestras sesiones las puede ver cualquier ciudadano, ya que se transmiten. Entonces, ¿por qué no se debería actuar de la misma manera a nivel comunal y regional? Todo lo que sea transparencia ayuda, porque muchas veces, al momento de votar, se actúa de manera distinta a lo que se dice en público.

Por lo tanto, con esto habrá mayor transparencia en las municipalidades y en los gobiernos regionales, pero por sobre todo, y lo que más me importa, los ciudadanos estarán informados respecto de cómo actúan y se comportan sus autoridades comunales y regionales.

Anuncio mi voto a favor de esta iniciativa.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señor Presidente, este proyecto de ley establece la obligación de transmitir simultáneamente las sesiones de los consejos regionales y de los concejos municipales.

Según define la RAE, el concepto de simultáneo significa que una cosa ocurre al mismo tiempo que otra, pero, además, el proyecto señala que debe ser de manera íntegra.

En este caso se indica que “Las sesiones públicas deberán ser transmitidas simultáneamente, por cualquier medio electrónico capaz de emitir imagen y voz. Asimismo, deberán publicarse las grabaciones de las sesiones en la página web institucional, dentro de las 72 horas siguientes a su celebración, y mantenerse disponibles por el plazo de un año”.

Quiero contar mi experiencia. Fui concejal de Viña del Mar por quince años. En 2010 propuse al concejo de la época transmitir online las sesiones, y me gané una portada de un diario de la época, que señalaba: Concejal Celis quiere convertir el concejo de Viña del Mar en un reality show. Es decir, en 2010 se pensaba que transmitir online una sesión del concejo, que es una instancia de debate y de fiscalización, era convertir esa instancia en un reality show, idea absolutamente distinta a la que tenemos en 2022.

Ahora, aprovecho de hacer un llamado a ese medio de comunicación que se dio el gustito de haber publicado ese titular en aquel entonces. Recuerdo que llamé al director de ese diario y le señalé que en un par de años la norma general sería la transparencia, la probidad y la publicidad. Le expresé que me parecía inaudito que para él fuera extraño que se divulgara el debate de un concejo municipal y que lo considerara una especie de reality show.

Me alegro que finalmente se haya hecho justicia en mi caso y que haya primado la sensatez, el sentido común, la cordura y la lógica. Hoy todos los vecinos y vecinas tendrán la posibilidad de conocer lo que sucede en las sesiones de los concejos municipales y consejos regionales, y, además, estar al tanto de la labor de concejales, concejalas, alcaldes, alcaldesas, cores y gobernadores regionales.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señor Presidente, fui concejal de la comuna de Castro y, posteriormente, core de la Región de Los Lagos, y en todas esas instancias abogué para que las decisiones que tomábamos fueran abiertas a la comunidad.

Nuestros vecinos deben saber qué está pasando en su comuna, qué decisiones se toman, cómo se distribuyen los recursos y cómo se llega a los acuerdos para mejorar las condiciones de toda la ciudadanía.

En la actualidad estamos de acuerdo en que la labor de las autoridades elegidas por votación popular y las decisiones que estas toman no pueden ser entre cuatro paredes.

Por eso, este proyecto, más allá de la publicidad, apunta a la difusión de las sesiones públicas. Consideramos importante avanzar en ello, sobre todo si pensamos en que existe un aforo limitado en la mayoría de estos espacios, por lo que concurrir a las sesiones no siempre es factible. Además, debemos tener en consideración que su implementación no debiese ser tan complicada, dado el avance tecnológico que se ha implementado en gran parte de los municipios y consejos regionales durante los últimos años producto de la pandemia de la covid-19. Siempre pediremos y apoyaremos más transparencia; la difusión es un beneficio para la comunidad.

En mi hermoso archipiélago de Chiloé, en la provincia de Palena y en las comunas de Cochamó, Maullín , Calbuco y Puerto Montt, donde las distancias y las dificultades de desplazamiento son pan de cada día, este proyecto logrará acercar a los vecinos a las decisiones que están tomando las autoridades de su comuna y de su región.

Votaré a favor este proyecto de ley.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, saludo a mis colegas y al señor ministro que nos acompaña en esta sesión.

Fui concejal de la comuna de Curacautín y consejero de la Región de La Araucanía.

El concejo es una institución con atribuciones de carácter normativo, resolutivo y fiscalizador de una municipalidad, es el ente encargado de hacer efectiva la participación de la comunidad local.

Los concejales, al igual que nosotros, los diputados, nos debemos a la gente y, por supuesto, a los dirigentes sociales que, de una u otra manera, siempre necesitan saber de forma clara las actividades que ejercemos.

Este proyecto de ley regula y da una clara señal de transparencia y de probidad.

Anuncio mi voto favorable a esta iniciativa, entre otras cosas, porque las comunas que represento, como Lumaco, Lonquimay , Melipeuco , Curacautín , Collipulli y Traiguén , tienen un alto porcentaje rural. Las extensiones de terrenos son enormes, lo que, evidentemente, no permite a los dirigentes sociales y a la comunidad en general desplazarse hasta las ciudades a presenciar y a escuchar las sesiones de los concejos.

Esta iniciativa propone transparencia frente a toda la ciudadanía.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Chiara Barchiesi .

La señorita BARCHIESI (doña Chiara) .-

Señor Presidente, cuando hablamos de democracia y de Estado de derecho, suelen aparecer frases rimbombantes, políticos citando poemas en el desierto o reclamos por la prensa o por Twitter, pero nos olvidamos de aquellos mecanismos que permiten que las instituciones funcionen, y, sobre todo, funcionen bien.

La democracia no es solo ir a votar cada vez que tenemos que cambiar a las autoridades, sino que se ejerce constantemente, en múltiples actos. La democracia funciona por pequeños actos de control diario.

En ese sentido, uno de los principales actos de control es el que ciudadanos y dirigentes sociales ejercen sobre sus propias autoridades.

Toda autoridad elegida tiene un mandato por el cual debe rendir cuentas. No estamos aquí porque nos trajo el viento o por mera coincidencia; estamos aquí porque representamos ideas y, sobre todo, a personas.

Este proyecto pretende entregar una pequeña herramienta a los ciudadanos, que es ver en vivo las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales y acceder en un breve plazo a una grabación de las mismas. Esto no es algo menor, porque son miles de millones de pesos cuyo destino se define en las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales, recursos que afectan a millones de chilenos.

¿Quién los autoriza? ¿Quién los aprueba? ¿Quién los rechaza? ¿Cuáles son los motivos que hay detrás? ¿Cuáles son sus fundamentos? Estas y otras preguntas han surgido siempre, y para obtener respuestas e información era necesario realizar determinadas diligencias.

Con la aprobación de esta iniciativa y su promulgación como ley de la república, tendremos mayor acceso para fiscalizar y conocer públicamente las decisiones de las autoridades.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señor Presidente, en plena era de la información, las nuevas tecnologías y las comunicaciones juegan un rol central en la construcción de nuestra democracia.

Es por esto que aumentar los estándares de transparencia y el acceso a la información de nuestras instituciones es acercar la democracia a la ciudadanía.

Por estas consideraciones, valoramos este proyecto de ley que busca establecer la obligación de transmitir, simultáneamente, las sesiones de los concejos municipales y consejos regionales, por cualquier medio electrónico que transmita imagen y voz, y su publicación en la página web institucional que corresponda.

Esta medida, que ya desarrolla la mayoría de los municipios de mi distrito en el sector sur de Santiago, es una buena iniciativa, toda vez que no deja a la voluntad de las autoridades de turno implementar este tipo de acciones. Conocer el trabajo que desarrollan las autoridades locales y regionales permitirá, sin duda, avanzar en una mayor participación de la ciudadanía, en una mayor fiscalización y, en definitiva, en conocer el trabajo que se desarrolla a nivel municipal y regional.

Por todo lo anterior, la bancada del Partido Socialista votará a favor este proyecto de ley. He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro que se encuentra presente en la Sala.

Estimados colegas, puede parecer que este es un proyecto de ley respecto del cual se ha dicho más o menos lo mismo en todas las intervenciones, esto es, que nos parece muy bien. Para no repetir argumentos, solo quiero destacar que la iniciativa es tal vez más importante de lo que nosotros pensamos. Cada vez percibimos más distante al poder y a la autoridad central; al gobierno lo sentimos muy lejos y a los parlamentarios los sentimos muy distantes. No sucede lo mismo con los gobiernos locales, las municipalidades y los consejos regionales, instancias donde se resuelven las cosas prácticas que afectan el día a día.

En ese sentido, este proyecto es muy relevante, porque va a acercar a los ciudadanos de mi comuna y de mi región a los órganos y personas que toman decisiones. Eso, por supuesto, es importante. Las juntas de vecinos han tomado relevancia, pero los concejos municipales y los consejos regionales también son relevantes para la ciudadanía, la que espero que pueda participar de mejor forma en dichas instancias.

En segundo término, hemos hablado del principio básico de la transparencia. Todo lo que nosotros hacemos y decidimos en materia de gestión pública debiera estar a disposición y al alcance de todos. El que una sesión sea pública por supuesto que es beneficioso, pero el hecho de que la ciudadanía pueda verla desde su casa, desde su lugar de trabajo, lo es aún más.

Pensemos, por ejemplo, en comunas rurales, donde claramente un ciudadano no va a desplazarse dos horas en micro para concurrir a una sesión por un tema que le interesa, pero sí puede verla a través de su celular. Eso, por supuesto, es un aporte, porque esa persona va a saber lo que está ocurriendo y lo que la va a impactar de manera inmediata y cercana. Por eso, considero que este es un proyecto importante.

Por último, el proyecto va a mejorar la participación ciudadana. La gente va a estar al tanto de lo que está ocurriendo, por ejemplo, respecto del otorgamiento de patentes de alcohol, que es algo que tanto afecta y preocupa a la ciudadanía; de los permisos de construcción de determinadas plantas para basurales, o discotecas, temas respecto de los cuales la ciudadanía quiere participar.

Este es un proyecto moderno que está de acuerdo a las tecnologías actuales. Se ha entregado el plazo de un año para que las comunas se puedan ajustar a la norma y hacer todas las inversiones en tecnología que sean necesarias, pensando puntualmente en las comunas rurales, donde la adecuación será un poco más difícil.

La iniciativa mejora la calidad de la democracia. Luego de cuatro años, cuando las personas que tomaron decisiones pidan ser reelegidas, el ciudadano dirá si realmente el accionar de la autoridad estuvo o no de acuerdo con lo que esperaba, más allá de una foto muy bien tomada con el pulgar hacia arriba.

Apoyaré esta moción y felicito a aquellos que la presentaron.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, creo que una de las preguntas que se debe responder no solo a quienes nos eligen, sino a toda nuestra ciudadanía, es qué se hace con sus impuestos. ¿Qué hacemos como gobierno, como Parlamento, como Poder Judicial con sus impuestos? Estos avances en transparencia dan esa respuesta a las personas.

En democracias modernas incluso se responde por la forma en que se distribuyen los impuestos que cada persona paga y cómo estos llegan a distintos servicios sociales e inversiones públicas en su ayuntamiento o municipio. Por eso, debemos aumentar los niveles y estándares de democracia.

¿La transparencia es deseable? No, es necesaria; es el punto de partida, como se decía recién; es la base de una democracia sana. Muchas veces hemos tenido discusiones en la Cámara respecto de la agenda antiabusos o de la agenda anticorrupción. Esta es una forma de ir evitando la corrupción que puede haber dentro de las instituciones públicas. Digo esto, porque la iniciativa propicia que la ciudadanía tenga claridad respecto de opiniones, intervenciones y desarrollo del trabajo al interior de los concejos municipales y consejos regionales. La gente sabrá lo que se dice ahí y podrá enterarse de si ello es concordante con lo que las autoridades manifiestan en la calle. A veces, hay personas que señalan que votan de una determinada forma en el órgano que integran, pero lo cierto es que lo hacen de una forma distinta.

Por eso es tan importante ver, escuchar y entender lo que está pasando en los municipios, que administran los impuestos de las personas. Nunca olvidemos eso, porque muchas veces las autoridades se arrogan potestades sobre la inversión o la dirección que deben tomar los recursos. La verdadera potestad está en la ciudadanía que paga los impuestos todos los días y que espera que esos impuestos se inviertan en mejorar su calidad de vida y no en algún gustito que se quiera dar un alcalde, un gobernador o un grupo del Core.

Es importante que la inversión pública se entienda como inversión de los impuestos en las personas. Por eso es tan necesario que las personas estén informadas de cómo sus autoridades deciden, votan y defienden las distintas materias que deben resolver.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar a todos los colegas de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, con los cuales trabajamos este proyecto de manera extremadamente cooperativa y productiva.

La implementación de este proyecto no irroga mayores gastos para las municipalidades. Tiene un plazo de implementación de dos meses y recurre a las distintas plataformas que ya están disponibles para transformarlas en una forma de acceso de los ciudadanos a la información. ¿Por qué esto es especialmente importante? Porque, junto con la libertad de expresión, están la libertad y el derecho a la información.

La función central del ciudadano como ente de la república es controlar a sus representantes. Así como nosotros desde el Congreso Nacional tenemos la misión de representar a los ciudadanos, controlar al Ejecutivo y a otros poderes del Estado, la función del ciudadano es controlar a sus representantes para que hagan aquello para lo cual fueron elegidos.

Esta posibilidad de control se expande de la mano de este proyecto de ley, que es una herramienta para profundizar la democracia y la participación democrática de los ciudadanos en la toma de decisiones en distintos estamentos elegidos en nuestro país.

Creo que pocas cosas podemos hacer que sean más relevantes, desde el punto de vista democratizador, que democratizar la información de lo que sucedía normalmente a puertas cerradas.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, estamos ante una iniciativa legal de enorme trascendencia para la calidad de nuestra democracia y para mejorar los estándares de transparencia. Creo que es del todo saludable.

Lo que hoy tenemos es una situación más bien de carácter voluntario. Muchos municipios y gobiernos regionales han llevado adelante de manera voluntaria mejoras importantes en materia de transparencia activa, transmitiendo en vivo y en directo lo que pasa en los concejos municipales. Además, el hecho de ir dejando atrás las restricciones sanitarias hace que la gente vuelva a asistir de forma presencial a esas instancias.

Pero hay otros casos. En el informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización consta que el Consejo Regional del Maule decidió en forma soberana que no iba a trasmitir sus sesiones. A pesar de que eso está dentro de sus atribuciones, sin duda, es una señal negativa de cara a la ciudadanía.

Por lo tanto, este tipo de iniciativas, que además debe ir acompañada del consiguiente presupuesto para su implementación, es tremendamente relevante.

Saludo que además el proyecto cuente con un grado de transversalidad importante. Tanto este Parlamento como otras instancias de discusión pública han dado pasos superimportantes en cuanto a acercarse a la ciudadanía con una trasmisión permanente y con registros que quedan durante un tiempo determinado y que permiten el acceso fácil de parte de la ciudadanía.

Por lo tanto, este proyecto va en la línea absolutamente correcta y lo vamos a aprobar con todo gusto.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, qué alegría poder enfrentarme a este proyecto, pues cuando asumí como concejal propuse lo mismo: precisamente, propuse que transmitiéramos por streaming las sesiones del concejo, pero lo que recibí fue un portazo de parte de varios colegas. El resultado fue que no se hizo.

Hoy, me pone muy contento tener la oportunidad de votar a favor este proyecto de ley para establecer como obligación la trasmisión de las sesiones del concejo municipal, porque, como lo han dicho muchos colegas en forma trasversal, parte del deber de toda autoridad es rendir cuentas a la ciudadanía, así como también parte de una sana democracia es precisamente que los ciudadanos tengan acceso a la información.

Creo que no tiene ningún sentido alargase más en esta discusión. La trasmisión en vivo hoy se está haciendo en muchos lugares en forma voluntaria y es y debe ser un deber.

En el proyecto se establece que las grabaciones de las sesiones deberán publicarse dentro de las 72 horas siguientes a su celebración y mantenerse disponibles por el plazo de un año. Se trata de un avance en materia de transparencia y acceso a la información que robustece nuestra democracia y permite a la ciudadanía saber qué hacen sus autoridades.

Vamos a respaldar este proyecto.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Rubén Darío Oyarzo .

El señor OYARZO.-

Señor Presidente, el derecho al acceso a la información pública es vital, pues permite a la ciudadanía solicitar y recibir información de los concejos municipales y de los consejos regionales.

El apoyo a este proyecto es trasversal. Agradezco a la Comisión de Gobierno Interior, a la cual pertenezco, porque el espíritu siempre fue la transparencia, el acceso a la información y la colaboración.

Esperamos que siempre estos proyectos ciudadanos tengan ese espíritu que se muestra acá en la Sala.

Apoyaremos con mucho gusto este proyecto, porque la transparencia y el acceso a la información de la ciudadanía son primordiales y dan muestra de nuestra democracia, la cual debe empezar a trabajar en ese espíritu.

Votaré a favor este proyecto.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA.-

Señor Presidente, una de las externalidades positivas que nos dejó la pandemia fue justamente la trasmisión en vivo de las sesiones de los concejos municipales. Hoy se establece su obligatoriedad a través de este proyecto de ley, circunstancia que nos parece muy idónea.

En tiempos donde la democracia representativa está en crisis, ser capaces de generar instrumentos de transparencia activa y permitir a la ciudadanía acceder a todo el debate de las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales, donde se debaten las políticas públicas que van en directo y claro beneficio de las vecinas y los vecinos de las 345 comunas del país, nos parece relevante e importante.

De todas maneras, hay que votar a favor y aprobar -esperamos por unanimidad- este proyecto de ley.

Sin perjuicio de lo anterior, quiero dejar constancia, tal como se hizo en la Comisión de Gobierno Interior, de que existe inequidad entre los 345 municipios. Hay municipios que muchas veces no disponen de la tecnología o, mejor dicho, de la calidad tecnológica para realizar este tipo de trasmisiones.

Por eso, hacemos un llamado a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, a fin de que genere un programa que permita a los municipios que carecen de este tipo de tecnología de manera óptima o elevada contar con ella para cumplir con este instrumento de transparencia activa, que es tan importante para la ciudadanía.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Guzmán .

El señor GUZMÁN.-

Señor Presidente, más transparencia es más democracia. Trasmitir las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales por medios electrónicos es una práctica valorable que, de manera voluntaria, han implementado municipios y gobiernos regionales a lo largo de todo el país.

Las sesiones que celebran hoy estos órganos ya son públicas de manera presencial, por lo que cobra todo sentido poner la tecnología al servicio de la ciudadanía para que ahora también se pueda acceder a estas de manera virtual.

Eso ya se hace en este hemiciclo y en las comisiones tanto de la Cámara de Diputados como del Senado, formándose así la participación, el control y la transparencia frente a nuestros representados en la función pública.

Por lo mismo, valoro la iniciativa y votaré a favor de ella.

Ahora bien, sí debo hacer presente algo. Soy nuevo en este Congreso, pero sé que en este período se ha echado en falta la presencia de un gobierno que ha estado ausente. No me refiero solo a la sequía legislativa y a la falta de avance en proyectos de asuntos relevantes para la ciudadanía, como en materia de seguridad y orden público, sino también a la constante ausencia del Ejecutivo en las comisiones, en la presentación de indicaciones y la participación de asesores legislativos de los ministerios en la discusión de iniciativas presentadas por los parlamentarios. El gobierno simplemente no está, no participa y no apoya.

El texto que discutimos establece un plazo de dos meses para la implementación de esta futura ley, lo cual, tal vez, no representa ninguna dificultad para muchos municipios. Sin embargo, yo represento a la Región del Maule, lugar en que, de las treinta comunas existentes, al menos veinte clasifican como predominantemente rurales. ¿Cómo podrán los municipios y vecinos abordar los problemas de conectividad o falta de recursos?

Cualquier proyecto, por bien intencionado que sea, pasa a ser letra muerta si el gobierno no está ahí para robustecerlo con recursos y políticas públicas. No basta con poner urgencia; necesitamos un mayor compromiso.

Concluyo mi intervención manifestando que, en la misma línea de esta iniciativa, ayer la Comisión de Gobierno Interior aprobó por unanimidad un proyecto de ley para permitir que las alcaldesas y gobernadoras regionales puedan hacer uso de sus permisos prenatal, posnatal y posnatal parental.

Hoy, las mujeres que ostentan la máxima autoridad de su comuna o región se ven obligadas a renunciar a sus cargos si desean hacer uso de las normas de protección a la maternidad. Debemos conciliar la función pública con la maternidad. Ser madre nunca debe ser un castigo. Espero que el gobierno comience a estar presente y le dé urgencia también a este proyecto.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Consuelo Veloso .

La señorita VELOSO (doña Consuelo) .-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero valorar la pronta aprobación de este proyecto. Sin duda, con cada medida que avanzamos en profundizar la transparencia, profundizamos la democracia.

Los vecinos y las vecinas de las distintas comunas de Chile merecen saber cómo están votando sus representantes, ya sea a nivel de consejo regional o de concejo municipal.

Lo cierto es que hoy se ve un consenso generalizado en aprobar este proyecto, pero me gustaría que eso también se tradujera en que los representantes de los sectores políticos que hoy están de acuerdo votaran a favor de la transparencia, porque, desgraciadamente, sigue siendo voluntaria, como en el caso de la Región del Maule, donde desde la derecha se opusieron a la transparencia de los consejos regionales. Por lo tanto, como mínimo deben hacer un llamado al orden.

Por otra parte, también es necesario avanzar en otras medidas de transparencia. Así como empujaron la realización del test de drogas, que finalmente no sirvió para nada -fue pan y circo para el pueblo-, también sería bueno que quisieran levantar el secreto bancario. Sería interesante que, por lo menos, dos veces al año se sorteara 70 o 100 diputados para que se les levantara el secreto bancario y pudiéramos saber con quién trabajan, cómo financian sus campañas y cómo financian su accionar político en el desempeño de sus cargos.

Me parece que ninguna de las medidas es más importante que la otra, por lo que debemos avanzar en todas ellas.

Antes de terminar mi intervención, quiero señalar que hay un proyecto, que está durmiendo en el Congreso, que tiene que ver con asegurar la paridad en los concejos municipales. En mi comuna natal, la comuna de Cauquenes, a pesar de tener mujeres con mayoría, por la forma de la elección, quedaron fuera. Hoy no hay ni una sola mujer concejala en la comuna de Cauquenes. Así que es de esperar que prontamente podamos discutir ese proyecto.

Sin duda, voy a votar a favor, pero avancemos también en otras medidas que sumen a la transparencia, para que la ciudadanía sepa quiénes son sus parlamentarios, cómo votan y con quién trabajan, porque, sin duda, eso nos ayudará a recuperar la tan perdida legitimidad a quienes ejercemos una función muy noble, que es la política, pero que de pronto se tiende a empañar con ocultismos y secretos que hacen que la ciudadanía, legítimamente, siga desconfiando.

Votaremos favorablemente este proyecto, para que sigamos avanzando en transparencia y, por ende, en profundización de la democracia.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, fui concejala y consejera regional, y en esa época ya era tema la necesidad de transmitir en vivo las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales.

En muchos casos hubo resistencia a ello; sin embargo, en la actualidad, en la mayoría de los consejos regionales y de los concejos comunales esta norma ya se está aplicando, pero necesitamos que haya uniformidad y que sea una exigencia, porque más información significa ciudadanía más capacitada para exigir estándares de responsabilidad y eficiencia y, por supuesto, consecuencia en sus autoridades. Este me parece un mecanismo sano, toda vez que perfecciona la democracia.

Hoy, las sesiones de los concejos municipales y de los consejos regionales son públicas por ley; sin embargo, las instalaciones de las salas de sesiones muchas veces no reúnen las condiciones ni cuentan con facilidades para que los ciudadanos y las ciudadanas participen de los debates, sea por falta de espacio, por problemas acústicos o por muchas otras razones. Además, este vínculo con la comunidad para muchos significa desplazamiento, lo que implica recursos, costos, en tiempo y dinero.

Me parece que este proyecto viene a nivelar, facilitar y uniformar el acceso de la ciudadanía a estas sesiones, en las que se toman decisiones que muchas veces son muy importantes para las diferentes localidades.

Más allá de los montos comprometidos en algún proyecto de infraestructura social, o más allá de reglamentar alguna autorización o de acoger alguna solicitud, se trata de decisiones que pueden tener un efecto y un impacto muy importante en la comunidad, y la gente tiene derecho a informarse sobre aquello.

Sin duda, se deben perfeccionar capacidades, mecanismos y soportes tecnológicos para que la ciudadanía pueda acceder más fácilmente a esa información, pero para esto se requieren políticas públicas y decisiones desde el Estado -aquí lo hemos planteado- en materia educacional y de salud, toda vez que la conectividad digital resulta cada día más imperativa.

También tiene que existir ese componente, para que la futura ley no sea letra muerta, de manera que los consejos regionales y los concejos municipales que aún no aplican esta modalidad, que ha sido aprobada por los propios consejeros y concejales, la implementen en todo Chile.

Este proyecto me parece positivo, y por eso lo votaré a favor.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Irarrázaval .

El señor IRARRÁZAVAL.-

Señor Presidente, a veces somos muy buenos para criticar y malos para felicitar. En esta ocasión, he visto que todos estamos muy de acuerdo en que este proyecto es una muy buena instancia. Como exconcejal, lo agradezco; sé lo importante que es esta instancia para acercar la administración del Estado y los gobiernos locales a la ciudadanía.

Simplemente quiero agradecer a la Comisión de Gobierno Interior por la gestión de este proyecto, que fue muy rápida, a pesar de que tuvo observaciones de todos los sectores, pero que las tuvo por el bien del proyecto y por el bien de la ciudadanía.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, estoy gratamente impresionado por las intervenciones que he escuchado en la Sala y por el trabajo que llevó a cabo la Comisión de Gobierno Interior de la Cámara.

Soy uno de los autores de esta moción -recuerden que fui senador- y en tal calidad me parece que los discursos que escuché han enriquecido absolutamente la discusión. Hay uno en particular, el del diputado Leonardo Soto , que me hizo mucho sentido, sobre la participación del Consejo para la Transparencia, para tener un control que dé cuenta del cumplimiento de lo que señala este proyecto de ley.

La moción en debate, en su esencia, busca algo tan significativo como mejorar la calidad de la democracia y transparentar lo que ocurra en los concejos municipales y en los consejos regionales. Algún diputado hizo presente lo cercano que son estos dos órganos para las regiones, para las comunas, para los dirigentes vecinales y para las organizaciones comunitarias.

Lo que buscamos es transparentar los temas que se discuten en las sesiones que celebran estos dos órganos, temas que, por lo general, son extraordinariamente cercanos y de mucha importancia para las comunidades de un determinado territorio.

Si bien, la gran mayoría de los concejos municipales y de los consejos regionales celebran sus sesiones con esta modalidad, era absolutamente necesario y deseable dejar esto por la vía legal, cuestión que hoy -entiendo- aprobaremos de manera unánime o casi unánime al momento de votarla en la Cámara de Diputados.

Con todo, hay un punto que me pareció relevante y que advirtió un diputado, y es que estas transmisiones no pueden evitarse, sobre todo porque lo que se busca es transparentar los debates, que lo que se discutió en los municipios y en los gobiernos regionales llegue de manera íntegra a la comunidad.

Para la historia de la ley, debemos señalar, una vez más, que esto no puede quedar al arbitrio de una autoridad determinada, dígase de un gobernador, alcaldesa o alcalde; las transmisiones tienen que ser íntegras y no editadas, como aquí se advirtió que podría ocurrir en algunos casos.

Por último, agradezco la participación de las diputadas y de los diputados en este proyecto de ley, que será aprobado -entiendo- con votación unánime.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Corresponde tratar las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que promueve la competencia e inclusión financiera a través de la innovación y tecnología en la prestación de servicios financieros, correspondiente al boletín N° 14570-05.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es el señor Luis Sánchez .

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 82ª de la presente legislatura, en miércoles 5 de octubre de 2022. Documentos de la Cuenta N° 3.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Documentos de la Cuenta N° 10 de este boletín de sesiones.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor SÁNCHEZ (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, vengo en informar, en tercer trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que promueve la competencia e inclusión financiera a través de la innovación y tecnología en la prestación de servicios financieros.

Mediante oficio N° 17.769, de 7 de octubre del año en curso, los comités parlamentarios comunicaron su resolución de remitir el proyecto antes mencionado a la Comisión de Constitución, Legislación, justicia y Reglamento, por una sesión, con el propósito de informar el alcance de las modificaciones que le introdujo el Senado, y si lo estimare conveniente, recomendar la aprobación o rechazo de las enmiendas propuestas, de acuerdo con el artículo 120 del Reglamento.

En sesión de 11 de octubre, la Comisión, para efectos de cumplir la tarea asignada, procedió a recibir y escuchar al ministro de Hacienda, señor Mario Marcel , quien asistió acompañado de la subsecretaria de Hacienda, señora Claudia Sanhueza ; a la presidenta del Consejo de la Comisión para el Mercado Financiero, señora Solange Berstein , y a la comisionada de la misma comisión, señora Bernardita Piedrabuena . También se contó con la presencia de la asesora legislativa del Ministerio Secretaría General de la Presidencia señorita Lizzy Seaman .

El ministro de Hacienda explicó que las enmiendas estaban dirigidas a reforzar los deberes de protección de datos y prevención del lavado de activos; a reforzar la regulación aplicable a empresas fintech y simetría con legislación vigente y a ajustar al sistema de finanzas abiertas.

A la Comisión le preocupó en particular lo referente a la protección de datos personales, toda vez que se encuentra debatiendo y votando en particular el proyecto de ley que regula la protección y el tratamiento de los datos personales y crea la Agencia de Protección de Datos Personales (boletines Nos 11144-07 y 11092-07), en segundo trámite constitucional.

Lo anterior, dado que el proyecto recibido en tercer trámite constitucional implica lograr acceso a productos y servicios financieros en condiciones más favorables y ajustadas a las necesidades de cada cual, pero, para ello, las personas voluntariamente deben entregar su información financiera a las instituciones financieras fintech, que a través de la tecnología, por ejemplo, logran que una persona pueda acceder a un crédito en forma más conveniente o bien que una pyme maneje sus finanzas en forma más eficiente.

En materia de datos personales, en el Senado se presentaron algunas indicaciones. Así, una al artículo 1°, que agrega a los principios de la ley que promueve la competencia e inclusión financiera el de “adecuado resguardo de los datos tratados”, y otra al artículo 4°, que impide que la Comisión para el Mercado Financiero pueda establecer excepciones a los requisitos y exigencias que el proyecto de ley fintech establece en materia de datos personales.

Asimismo, las indicaciones a los artículos 19 y 20 impiden que se puedan inscribir en el Registro de Proveedores de Servicios basados en información, como también participar en el sistema de finanzas abiertas, los que hubieren cometido infracciones gravísimas y reiteradas en un período de 24 meses.

Por su parte, el artículo noveno transitorio establece, en forma transitoria, mientras no se modifique la ley N° 19.628, sobre datos personales, un listado de infracciones gravísimas.

Finalmente, el artículo 22, sobre estándares de seguridad de la información, recibió una enmienda en orden a que las empresas participantes del sistema deben considerar (en materia de riesgo inherente a cada tipo de información) la calidad de dato sensible, de conformidad con las disposiciones de la ley N° 19.628, sobre datos personales.

La señora Bernardita Piedrabuena , comisionada de la Comisión para el Mercado Financiero, manifestó que el proyecto de ley requiere la información financiera de la persona, pero sobre la base del consentimiento expreso de la persona de entregar esa información, que es el estándar para datos sensibles. Agregó que existe coordinación regulatoria entre las distintas agencias del Estado que operan, las que, cuando dictan una nueva normativa, deben informar y consultar a las otra agencias, conforme con la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos.

En el transcurso del debate se manifestaron diversas inquietudes y opiniones. Así, a modo de ejemplo, en torno a la relación, en materia de datos personales, entre la CMF y la futura agencia que se creará para la protección de los datos personales, en particular, se discutió sobre quién resolverá en caso de contienda entre ambas, y sobre la aplicación supletoria de la ley de datos personales. Asimismo, se debatió sobre los datos que se entregarán al mercado; sobre la premura con la que la CMF se deberá ocupar de los datos personales, dado que se creará una agencia especializada en la materia, y también en cuanto a que este proyecto pasó muy rápido por esta Cámara, por lo que no se tomó el tiempo necesario para realizar un análisis más a fondo.

También hubo opiniones en orden a que el proyecto de ley fintech romperá la concentración del mercado financiero y facilitará que quien quiera contratar un crédito en mejores condiciones contrate a una fintech, por ejemplo.

Por su parte, el ministro de Hacienda aclaró que la información que entrega en forma expresa cada persona se refiere a la identificación del cliente, como a los productos y servicios contratados. No se refiere ni incluye a las transacciones efectuadas con ese determinado producto y servicio, como las compras efectuadas con una tarjeta de crédito, por ejemplo. Hizo presente que a los consumidores se les escuchó en el Senado, y que la información que se entrega podrá tener un máximo de cinco años de antigüedad.

La presidenta de la CMF, señora Solange Berstein , manifestó que en la actualidad ya circula información incompleta, incorrecta y hasta inexistente sobre las personas en el ámbito financiero. Por eso, esta ley en proyecto viene a llenar un vacío.

Para efectos del artículo 120 del Reglamento, la comisión acordó remitir un informe a la Sala que contuviera lo expuesto por las autoridades, las observaciones de los parlamentarios, así como también las preguntas formuladas y las respuestas recibidas por parte de las autoridades presentes.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Becker .

El señor BECKER.-

Señor Presidente, hay materias contenidas en la presentación que el ministro acaba de aclarar, de modo que es probable que en algunos casos esté un poco atrasado. En primer lugar, queremos manifestar que este proyecto es importante para la democratización de la industria financiera. La posibilidad de que nuevos actores, como las fintech, ingresen con regulación a la industria financiera nacional debería traducirse en más competencia y mejores condiciones para los consumidores, quienes muchas veces se sienten abusados por las condiciones leoninas establecidas en los créditos, las altas comisiones y las tasas de interés.

Pero no nos engañemos: aquí las fintech aparecen como las pymes del mundo financiero, y no necesariamente lo son. Pensemos en mercados de pago como Apple Pay y otras fintech multinacionales que tienen un valor de mercado y tamaño de clientes que superan a bancos y empresas del retail chileno.

En nuestra condición de representantes ciudadanos, permanentemente estamos recibiendo reclamos sobre abusos comerciales, financieros y de uso de datos personales, por lo que espero que la llegada de nuevos actores se traduzca en mejores prácticas, no en nuevas instituciones que sigan abusando de sus clientes.

Junto con valorar este proyecto, quiero advertir que, tal como viene desde el Senado, contiene normas que nosotros no aprobamos en su primer trámite constitucional, las que podrían afectar a personas en su diario vivir. Creo que eso lo aclaró el ministro en su intervención.

No es aceptable que con una entidad reguladora la CMF pretenda levantar facultades para dictar normas generales vinculantes destinadas a pedir todo tipo de información de los clientes, cuando, tal como hemos expresado, su objetivo es velar por la estabilidad financiera, y para cumplir ese fin no requiere exigir que se compartan las razones o conductas de consumo de los clientes en las diversas industrias, sino que solo debería hacer circular la información financiera, es decir, montos y no razones. Así evitaríamos la conformación masiva de patrones de consumo que transmiten la condición de los ciudadanos, afectando así su derecho a la libre elección.

El intento de la CMF que consta en el artículo 18 del proyecto contraviene expresamente la norma establecida en el artículo 19, número 4º, inciso segundo, de la Constitución Política de la República, que consagra el derecho a la protección de los datos personales y el principio de legalidad mandatado en nuestra Carta Magna.

En el inciso final de su artículo 18 el proyecto prescribe: “La comisión determinará, por norma de carácter general, el tipo de información que deberán comunicar las Instituciones (…)”, lo que a todas luces contradice lo preceptuado en el artículo 19, número 4º, de la Constitución Política, que afirma: “El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales. El tratamiento y protección de estos datos se efectuará en la forma y condiciones que determine la ley.”.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, me parece que este es un buen proyecto, que permite promover la competencia e inclusión financiera; es una iniciativa que el país necesita, pero considero que no es el momento para abordar este proyecto, sin antes tener una agencia de protección de datos personales.

En la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en forma paralela a la tramitación de esta iniciativa, estamos debatiendo el proyecto de protección de datos personales, que crea una agencia como mecanismo de regulación de datos personales, lo que permitiría aplicar sanciones a quienes hagan mal uso de los datos de las personas.

Por lo tanto, me parece que este proyecto está a destiempo; creo que primero se debería aprobar la creación de la agencia de protección de datos, para luego aplicarnos a este proyecto fintech.

Quiero subrayar que me llama la atención la celeridad que le ha dado el gobierno a la tramitación de este proyecto. Recuerdo que el primer trámite constitucional de este proyecto se cumplió entre gallos y medianoche en la Comisión de Constitución, durante el período anterior. Quiero ser muy claro en decir que el primer trámite constitucional de este proyecto demoró entre cinco y diez minutos en la Comisión de Constitución, y se fue sin indicaciones al Senado.

Finalmente, el proyecto se tramitó en su integridad en el Senado; fue allí donde se presentaron las indicaciones y se dio espacio para la discusión, en la que intervinieron no solo quienes respaldaban el proyecto, sino también organizaciones de consumidores.

Por lo tanto, este proyecto de finanzas abiertas me parece bien, porque permite la regulación de las empresas fintech, pero creo que se debe dar mayor profundidad al debate.

Este proyecto no define estrictamente qué tipo de información se va a transar. El texto solo hace referencia a “información financiera”, pero ese concepto puede abarcar incluso el detalle de las transferencias electrónicas, las transferencias de las cuentas corrientes y la información de las cartolas bancarias; lo dice el propio proyecto. Por eso, creo que esta iniciativa se debe enviar a comisión mixta.

Quiero respaldar las solicitudes de votación separada formuladas por el diputado Leiva , del Partido Socialista, y las tres del diputado Longton , de Renovación Nacional.

Finalmente, quiero reiterar que considero que es necesario que esta iniciativa vaya a comisión mixta.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Propongo extender esta sesión durante otros diez minutos para escuchar a las personas que están inscritas para hacer uso de la palabra.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Se cierra la inscripción.

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES.-

Señor Presidente, como han dicho los colegas, este es un proyecto de gran relevancia.

Al respecto, me gustaría tratar de desenredar un poco esta madeja que se ha armado, porque acá se ha sido muy claro en señalar que la CMF se ha pronunciado en orden a que este proyecto garantiza la protección de los datos. En lugar de hablar de las fintech, de la mayor competencia, de cómo justamente aquellas generan más competitividad en la banca, nos estamos entrampando en la protección de datos, que, sí, es muy relevante, pero mientras tanto los bancos siguen teniendo poca competencia y las fintech continúan existiendo.

Entonces, tenemos que avanzar para poder incluirlas. Las fintech hoy están dando créditos a quienes no tienen espacio, por ejemplo, en la banca, como algunas pymes, las mujeres, para una serie de productos y servicios que la población está consumiendo. Por lo tanto, aquí tenemos que hacernos cargo de lo que está ocurriendo.

En esto veo a algunos que quieren esconder la cabeza como el avestruz y no ver lo que está pasando actualmente con las fintech a nivel global.

Esto es parte de lo que trae el mundo digital, y hoy tenemos acá la opción de tramitar este proyecto y seguir viéndolo. Después de mi intervención hablaré con los colegas sobre cuáles son los motivos para intentar llevar la iniciativa a una comisión mixta y seguir demorando una tramitación que es muy necesaria.

Insisto: la importancia de este proyecto es generar competencia en el mundo de la banca, en el mundo de los créditos, competencia a la hora de poder acceder a ciertos productos a los que las personas no tienen acceso.

En consecuencia, creo que esta iniciativa debe avanzar; está en la línea correcta.

Al respecto, discrepo de mi colega Calisto , quien dice que esto se trató entre gallos y medianoche. Eso no es así. Creo que hay que respetar la institucionalidad, lo que se hizo en la comisión que estudió el proyecto.

Bueno, acá están todos los informes para que él los pueda leer, para que pueda explicarlos acá, en la Sala, lo que ya ha hecho.

De nuevo insisto en que tenemos que aprobar este proyecto para que las fintech compitan de manera regulada ante la banca.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, al final de esta sesión votaremos este proyecto, que promueve la competencia en el ámbito financiero, que promueve que todos los oferentes de créditos, ahorros e inversiones puedan tener otros actores que los presionen para mejorar sus servicios y productos.

Esta es una iniciativa que va en beneficio de la gente, de los que quieren ahorro, de los que necesitan financiamiento para inversión, de los que quieren un crédito, porque ya no tendrán que recurrir necesariamente a los bancos tradicionales, donde son un número más y les imponen condiciones preestablecidas, sino que ahora operarán en un sistema llamado “fintech”, esto es, empresas tecnológicas intermediarias que utilizan las tecnologías más avanzadas y ofrecen más y mejores servicios, y más baratos, con menores precios para la gente.

Este proyecto habla sobre eso: que aquellas tengan una regulación, un control; que se sepa de dónde obtienen los datos de las personas para hacer estas ofertas para que, finalmente, la gente pueda tener un trato digno, como corresponde a un sistema financiero, esto es, en beneficio de las personas y no de la concentración bancaria.

Aquí mucho se habla de la concentración bancaria y del mercado. Pero hoy los colegas de las bancadas de la derecha tendrán que tomar una decisión: si están a favor de los mercados concentrados o del libre mercado. Así, a todos los que hacen gárgaras con el libre mercado los llamo a votar porque haya más actores en el sistema bancario y financiero. Si votan en contra, ya sabremos que están privilegiando la concentración bancaria, que tanto daño hace a nuestra economía y a nuestro país.

Hoy, las fintech, estas empresas intermediarias, favorecen la competencia, porque entregan mejores productos para las personas naturales y las pymes.

¿Qué información necesitan ellas? La misma que tiene el sistema bancario sobre los clientes. Ahora, ¿se la quitan al sistema bancario? No, la piden a las personas, porque los clientes, los usuarios son los titulares de sus datos y los que deciden quién los tiene.

Entonces, este proyecto permite que cada persona, cada cliente le quite los datos a su banco y los proporcione por tiempo limitado a las fintech para que le ofrezcan mejores seguros, servicios y productos.

Nosotros estamos a favor del verdadero libre mercado, que tiene múltiples oferentes, que baja los precios.

Hoy día vamos a saber quiénes están a favor de la concentración bancaria, de que se mantengan las barreras de entrada que impiden que estas fintech puedan operar en favor de la gente.

El Partido Socialista, en su inmensa mayoría, aprobará la futura ley fintech, porque favorece a las personas.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, respecto de este tema, no me alargaré mucho. Nada más me preocupa que, así como el ministro en su exposición ayer en la comisión señaló que este proyecto de ley conversa perfectamente con el de protección de datos personales, hay otras voces que lamentablemente no pudimos escuchar dentro de la comisión y que dicen lo contrario.

La verdad es que yo no me caso con ninguna de las dos posiciones. Lo único que me preocupa es que la ley salga bien tramitada, que, en el fondo, no entre después en contradicción con el proyecto sobre protección de datos personales, que todavía estamos analizando dentro de la comisión.

Hay cuestiones bien sencillas y bien básicas de entender. Por ejemplo, el proyecto de ley fintech establece que el organismo que resolverá controversias respecto de la protección de datos en esta materia será la Comisión para el Mercado Financiero. Mientras tanto, estamos avanzando con una ley de protección de datos personales que va a mandar esto a una agencia nueva o bien -algunos lo han planteado, aunque todavía no está oficializado- podría ser una opción que termine en el Consejo para la Transparencia, modificado y fortalecido.

Entonces, si ni siquiera en ese tipo de cosas hay acuerdo, un punto de encuentro entre estos dos proyectos de ley actualmente en tramitación, lo que me preocupa es por qué tenemos que avanzar rápido, sin tener cuidado con los detalles.

Démonos el tiempo para reflexionar bien cómo hacemos para tener una legislación robusta para resguardar los datos personales de todas las personas, porque creo que la situación actual es una preocupación de todos, en que efectivamente hay empresas que se desempeñan, por ejemplo, dentro del rubro de intermediación en inversiones, que te piden incluso las claves de tu cuenta personal del banco.

Evidentemente, el que una situación de ese calibre esté con una regulación débil hoy en día es algo que debe preocuparnos a todos. A nosotros esa preocupación nos lleva a hacer todo lo posible para que salga una buena legislación, para que las leyes que tengamos no entren después en contradicción entre sí.

Por eso, creo que no es sano que esto salga de forma apurada. Por tanto, votaré en contra para que el proyecto pase a comisión mixta y ojalá ahí sí se den los espacios para poder escuchar a las distintas voces, a fin de que salga una buena ley que regule a las fintech, una buena ley de protección de datos personales y no tengamos que estar en pocos meses más arreglando los errores cometidos en el pasado.

He dicho.

El señor UNDURRAGA, don Francisco (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA.-

Señor Presidente, tal como lo señalaron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, este es un proyecto importante, relevante y muy necesario. Efectivamente, se hará cargo de dinamizar la competencia y alentar la desconcentración bancaria en la intermediación financiera.

Sin embargo, para que un proyecto como este, que regula las fintech, las cuales son muy necesarias, en mi opinión, debe estar conteste y coordinado con la iniciativa de ley de protección de datos personales que actualmente está en discusión particular en la Comisión de Constitución de esta Cámara de Diputados.

Lo señalo, porque, independiente de la única sesión que tuvimos ayer, en que el señor ministro aclaró muchos temas, de manera adecuada a nuestro parecer, insisto en que existen ciertas incongruencias que pueden hacer de un gran proyecto de ley un gran problema.

¿Cuál será el ente rector en materia de protección de datos personales? ¿Será la Comisión para el Mercado Financiero? ¿Será la Agencia de Protección de Datos Personales, como propone este proyecto de ley? ¿O será el Consejo para la Transparencia? ¿Qué pasa si respecto de una misma materia o de un mismo tema dos de estas agencias tienen interpretaciones equívocas o distintas? ¿Quién las dirimirá?

Creo que el proyecto de ley de protección de datos personales es fundamental. Además, este proyecto de ley tiene una problemática no resuelta, a mi entender, que dice relación con la supletoriedad de la norma a aplicar, porque si aprobamos esta norma fintech y establece que se aplique supletoriamente la ley de protección de datos personales, en función del principio de la especialidad se van a aplicar justamente las normas que establece este proyecto de ley, que dispone, a mi entender, sanciones distintas a las que hemos debatido en la Comisión de Constitución respecto del proyecto de ley sobre protección de datos personales, en el que incluso hemos llegado, para aquellas empresas a las que hasta les conviene más pagar la multa que cumplir la ley, en el futuro se les apliquen sanciones que van hasta el 2 por ciento de su total de las ventas.

Me parece que esas sanciones gravísimas que establece el proyecto de ley de protección de datos personales, que está en tramitación, no están acordes con este otro proyecto, razón por la cual me parece de suma trascendencia aclarar esa materia.

Además, el artículo noveno transitorio, que viene a “solucionar” esta problemática, solo describe las conductas a sancionar, pero no señala claramente cuál es la pena o sanción, y en el derecho penal sancionatorio administrativo está claramente establecido que debe existir una norma concreta en esa materia. Por eso pedí votación separada respecto de estas disposiciones.

He dicho.

El señor MULET (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, ¿cuánto tiempo vamos a tener que esperar para que el mercado de los bancos tenga competencia? ¿Cuántas veces ustedes han dicho que las utilidades de los bancos son escandalosas?

Este es el momento para meterle competencia al sistema financiero; este es el momento para, si somos capaces de sacar adelante este proyecto, generar competencia al interior del sistema financiero, con lo cual gana el consumidor, porque si esperamos que salga el proyecto de ley sobre protección de datos personales -ojalá salga luego-, esta iniciativa va a quedar parada seis meses, un año, dos años, tres años, y los bancos seguirán sin competencia durante todo ese tiempo, al igual que las casas comerciales.

Este es un proyecto de ley necesario para poder meter competencia en el sistema financiero, a fin de que las personas puedan obtener créditos a menor costo y para que los consumidores paguen menos a la banca.

Cada día que se demora este proyecto supone más utilidades para los bancos y para las casas comerciales, y si lo mandamos a comisión mixta, vamos a seguir favoreciendo sus utilidades.

Metamos competencia en el sistema financiero. Los que defendemos el mercado sabemos que tenemos que meterle competencia para que funcione, y este proyecto de ley, impulsado -lo agradezco- por el ministro Mario Marcel , hará precisamente eso, si es que se aprueba:

meterle competencia a un sistema que obtiene utilidades que muchas veces son escandalosas.

Por lo expuesto, votaré a favor de este proyecto de ley.

He dicho.

El señor MULET (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Señor Presidente, estamos en la época de la información y los datos.

Hoy, la función pública, la democracia y los servicios de toda naturaleza se ven inmensamente fortalecidos por la tecnología, pues permite procesar una inmensa cantidad de datos a bajo costo. Esto, por supuesto, es un desafío para instituciones que ya tienen prácticas y costumbres de otra época, como ocurre con el Estado, pero también en el sector financiero.

La ley de finanzas abiertas o ley fintech nos permitirá tener un mejor mercado financiero. La lógica tradicional es que las instituciones financieras son las que administran y son dueñas de los datos transaccionales que albergan. Las finanzas abiertas, en cambio, descansan en el principio de que los datos transaccionales que uno genera son de uno, de propiedad de las personas.

Esto no es menor. Como señaló el exministro Ignacio Briones , las transacciones financieras, las inversiones, las solicitudes de crédito permiten crear un historial de comportamiento que, en la medida en que se tenga conocimiento de las personas, permite generar un ecosistema de datos que intensifica la competencia, la innovación y la inclusión financiera. Pero para esto necesitamos abrir la cancha, quitarles esta información a los bancos y al retail, que la alberga de forma excluyente.

Si facilitamos la identificación digital de los clientes, se facilitará todo el funcionamiento del sistema transaccional de pagos de bajo valor, y como esta iniciativa interactuará con la normativa del Banco Central, se permitirá la interoperatividad de las distintas plataformas de bajo valor en el mercado chileno.

En definitiva, la consecuencia será mayor innovación y competencia en la prestación de servicios financieros.

Esto es una política de Estado que fue presentada durante el gobierno del Presidente Piñera, contó con la activa participación del ministro Ignacio Briones y hoy es seguida por el gobierno del Presidente Boric y el ministro Mario Marcel , quien nos acompaña en esta sesión.

En el Senado, el ministro Marcel precisó que el proyecto incorporó los nuevos estándares de tratamiento de datos personales bajo la premisa de que las personas somos titulares de dicha información. Por otro lado, será la Comisión para el Mercado Financiero el ente encargado de salvaguardar que la información no incluya información sensible. También se despejó una duda recurrente: que el historial de transacción realizada por el cliente es respecto de productos y servicios financieros, que no se refiere a las transacciones que se hayan hecho con una tarjeta de crédito.

Finalmente, luego de esta discusión, la propuesta se aprobó por 39 votos a favor y 6 abstenciones. Esta es una política de Estado y espero que sea apoyada como tal.

He dicho.