Labor Parlamentaria

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código del Trabajo con el objeto de reducir la jornada laboral.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es la señorita Karol Cariola .

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 9ª de la presente legislatura, en martes 28 de marzo de 2023. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 16ª de la presente legislatura, en lunes 10 de abril de 2023. Documentos de la Cuenta N° 16.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señorita CARIOLA, doña Karol (de pie).-

Señor Presidente, quiero partir por agradecer a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social por haberme designado como diputada informante, a pesar de no ser miembro titular de ella.

En representación de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar sobre el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en moción de la entonces diputada Camila Vallejo , de los entonces diputados Sergio Aguiló , Lautaro Carmona , Hugo Gutiérrez y Daniel Núñez , y de la diputada Karol Cariola , que modifica el Código del Trabajo con el objeto de reducir la jornada laboral, correspondiente al boletín Nº 11179-13, con urgencia calificada de “suma”.

La Comisión de Trabajo y Seguridad Social recuerda que en su primer informe reglamentario, de fecha 3 de septiembre de 2019, recomendó a la Sala la aprobación de esta moción, y que en sesión celebrada en 25 de octubre del mismo año esta Sala lo aprobó en general y lo devolvió a la comisión con indicaciones, para que emitiera un segundo informe, el que fue evacuado el 4 de noviembre.

Dicho texto recogía un conjunto de modificaciones a la propuesta original de la moción, el cual fue aprobado por esta Sala en sesión de fecha 7 de noviembre de 2019, lo que fue comunicado con igual fecha al Senado.

Dicha Corporación, después de un extenso estudio, comunicó a esta Cámara, con fecha 21 de marzo de 2023, su aprobación a dicho proyecto, con algunas modificaciones.

Esta Sala, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 120 del Reglamento de la Corporación, remitió a esta comisión dichas modificaciones para que se pronunciase sobre su alcance y para que, si lo estimare conveniente, recomendara la aprobación o rechazo de las enmiendas propuestas por el Senado

Para cumplir tal propósito, la comisión recibió en sesiones de fechas 4 y 5 de abril en curso a la ministradel Trabajo y Previsión Social, señora Jeannette Jara Román ; al subsecretario del Trabajo, señor Giorgio Boccardo Bosoni ; al señor Christian Melis Valencia , asesor del ministerio del Trabajo, y al señor Francisco del Río Correa , en su calidad de asesor en la discusión realizada en el Senado.

Con el objeto de dar coherencia a la lectura del texto aprobado por el Senado es necesario recordar que los contenidos del proyecto aprobado en la Cámara de Diputadas y Diputados se referían solamente a las siguientes materias:

Rebaja de la jornada semanal de 45 a 40 horas, mediante el reemplazo del respectivo guarismo en el inciso primero del artículo 22 del Código del Trabajo.

Norma relativa a los trabajadores y trabajadoras excluidos del cumplimiento de la jornada, estableciendo que sería la Dirección del Trabajo la que debería calificar caso a caso la concurrencia de los requisitos en esta materia.

Norma general que permitiría promediar la jornada semanal en períodos bimensuales o trimestrales a las empresas señaladas en el inciso primero del artículo 38, sujetas a jornadas excepcionales, a jornadas bisemanales y a jornadas especiales para el personal del transporte, el personal contratado para prestar servicios por obras o faenas determinadas o cualquier otro sistema especial de duración y distribución de la jornada de trabajo. (Esta norma, como se observa, es meramente transaccional y fue aprobada en las postrimerías de la discusión en Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados; no se encuentra complementada por ninguna otra norma de aplicación, de límites mínimos y máximos de jornada para calcular promedios, a la vez que incurre en varios errores manifiestos, como bimensualizar o trimestralizar jornadas bisemanales, o bien extender esta medida a trabajadores por obra o faena, que pertenecen a otra categoría de análisis, como lo es la duración del contrato de trabajo).

Finalmente, la norma original contenía un artículo transitorio que establecía la vigencia de la ley en un año contado desde su publicación, pero que tratándose de empresas cuyos ingresos anuales no excedieran las 75.000 unidades de fomento en el año calendario en que se publique esta ley en proyecto estarán facultadas para reducir la jornada ordinaria máxima semanal de forma gradual, a razón de una hora por año, hasta alcanzar cuarenta horas semanales al inicio del quinto año.

Las modificaciones al proyecto del ley, aprobadas por unanimidad en segundo trámite constitucional, se construyeron, según lo expuesto por la ministra del Trabajo y Previsión Social, a partir de un grupo importante de indicaciones del Ejecutivo trabajadas de manera tripartita para la implementación de la rebaja de la jornada en diversos sectores productivos, y de un esquema de gradualidad en su implementación. Asimismo, se construyó el articulado resultante, con un conjunto de propuestas también sectoriales por parte de los senadores de oposición, en conjunto con una propuesta de normas de aplicación general en la distribución futura de la jornada ordinaria, todas los cuales se reseñan latamente en el informe que mis colegas tienen en su poder y a cuyos detalles, en aras del tiempo, omitiré referirme.

Después de escuchar las exposiciones y las explicaciones entregadas por la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Jeannette Jara Román , y por el subsecretario del Trabajo, señor Giorgio Boccardo Bosoni , la Comisión de Trabajo y Seguridad Social acordó, por unanimidad, recomendar a esta Sala la aprobación del texto del proyecto de ley aprobado, que rebaja la jornada laboral a 40 horas semanales, también aprobado por unanimidad, de la misma forma en que ocurrió en el Senado.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, si bien estoy de acuerdo con este proyecto, hay temas en los que para uno, que viene de una región rural, hay una cierta desconexión respecto del trabajo continuo en materia agrícola.

Si bien lo que se propone a través de esta iniciativa favorecerá a mucha gente, no está considerado el espectro de las faenas agrícolas que se efectúan en los campos en materia de cosechas y de trabajo de la tierra, entre muchas otras faenas asociadas.

Por lo tanto, si bien insisto en que estoy de acuerdo con este proyecto, que claramente favorecerá a muchas y muchos, veo la intención y el interés en que la disposición que dice relación con la materia a la que me he referido se vote por separado.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señor Presidente, el proyecto de ley conocido como reducción de la jornada laboral a 40 horas semanales tuvo su origen en una propuesta, a mi modo de ver, simplista, carente de contenido y cuyo principal motor fue favorecer a una determinada ideología política, sin mayores sustentos ni fundamentos jurídicos o fácticos.

Su planteamiento central era reducir la regla general de la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales, sin ahondar, ni menos profundizar, más allá en su contenido e implicancias. En otras palabras, y lo diré de la manera más coloquial posible, solo buscaba vender a las personas menos horas de trabajo.

Sin embargo, al continuar su tramitación legislativa, específicamente en su paso por el Senado de la república, y luego de una serie de conversaciones con nuestro sector, la iniciativa fue avanzando hacia una propuesta con mayor sentido.

En efecto, la propuesta actual considera la diversidad de jornadas laborales que reconoce el Código del Trabajo, establece el principio de gradualidad en su implementación, agrega el punto referido a la flexibilidad horaria y su consideración en el marco de la jornada laboral, contempla la compensación de horas trabajadas, entre otros aspectos.

No cabe duda de que el proyecto simplista de un comienzo en la Cámara de Diputadas y Diputados mutó hacia un proyecto serio, de fondo, con contenido y ajustado a la realidad de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país.

Creo firmemente en la necesidad de resguardar a nuestros trabajadores y trabajadoras, que día a día se esfuerzan por cumplir con sus funciones de la mejor manera, y lo que es más relevante aún, por llevar el sustento a sus familias. La fuerza laboral de Chile está constituida por hombres y mujeres que merecen todo nuestro respeto.

Es por ello que debemos propender a que sus derechos y garantías sean debidamente resguardados, lo que supone avanzar en este tipo de propuestas de manera seria y responsable, pero también aunar esfuerzos por terminar con la informalidad laboral, que hoy es de un 27,3 por ciento, y con las diferencias de salarios, entre otras temáticas laborales que aún tenemos pendientes como país.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, este es uno de los proyectos que les cambian la vida a las personas, porque el tiempo que cada uno de nosotros tiene, que a veces lo pasamos en el taco, es la vida de cada uno. Por eso es importante resolver, por ejemplo, el problema de los tacos, para que las personas puedan verdaderamente vivir la vida y no pasarla detrás de una micro. Una hora menos de trabajo al día es una hora más con la familia, una hora más de ocio, una hora más de arte o de deporte.

No imagino por qué algunos puedan votar en contra la ley en proyecto, sobre todo si su aplicación se hace de manera paulatina, reduciendo una hora por año.

Este proyecto les servirá fundamentalmente a los niños y niñas, que salen del colegio hacia sus casas antes que sus padres, tutores, abuelos o abuelas y deben esperar a que lleguen. Y cuando estos llegan a la casa, para los niños y niñas es un momento de alegría.

Eso es lo que estamos discutiendo hoy; entonces, no me imagino por qué se puede votar en contra.

El 24 de octubre de 2019, en medio del estallido, se votó en general este proyecto y hubo 51 votos en contra de la derecha -tengo los nombres acá-, con la excepción de las diputadas Érika Olivera y Francesca Muñoz , quienes entendieron esto y lo votaron a favor.

No sé si durante estos años han reflexionado sobre la importancia de reducir la jornada laboral, que en países de la OCDE, que es hacia donde miramos, es menor a 40 horas. Además, como ha quedado demostrado después de la pandemia, podemos ser productivos con menos horas de trabajo.

Entonces, quiero invitar a todos quienes votaron en contra del proyecto en 2019 -los que fueron reelegidosa que hoy no se equivoquen y lo aprueben, pensando en los niños y niñas que todos los días esperan a que sus papás, mamás o abuelos lleguen de la pega a la casa.

Piensen en ellos y voten a favor.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, sin lugar a dudas, este es un proyecto profamilia, y creo que queda en ese contexto.

Al escuchar al diputado Félix González recordé que cuando yo era pequeño -hace muchos años y mi padre tenía extenuantes jornadas de trabajo, generalmente sin límite de horario, vaya que me alegraba cuando llegaba a la casa en la noche tarde y tenía una pequeña conversación con él!

También recordé lo que me pasa hoy cuando aquí a veces tenemos extenuantes jornadas de trabajo, lo que se suma a mis viajes en el distrito, en fin, y llego a mi casa muy tarde a ver a mis hijos o a mi hija.

Por eso creo que este es un proyecto profamilia, pues en cuanto a la globalidad de sus efectos lo que busca es una mayor presencia de las personas también en la casa, en actividades de esparcimiento, como el deporte, etcétera, y no solo en el trabajo. El trabajo es muy importante y determinante. Obviamente, nos permite sobrevivir y llevar la vida, pero es parte de la vida, no es toda la vida. El resto está, sin lugar a dudas, en la familia y en los otros aspectos, que son tan relevantes.

Por eso considero que este es un gran proyecto profamilia.

En tal sentido, quiero partir felicitando a sus autoras y autores, quienes se atrevieron a presentar la propuesta en un momento en que tuvo mucho rechazo, particularmente de los empresarios. Sin embargo, por alguna razón después, discutiendo -y aquí quiero plantear otro tema-, conversando, dialogando y con un gran trabajo desplegado por la actual ministra del Trabajo, Jeannette Jara , se logró convencer incluso a gremios empresariales que eran muy aversos, muy contrarios a apoyar esta modificación legal tan relevante.

Así, se abordaron temas específicos con sus respectivas especialidades, como la agricultura, la minería, y se logró un acuerdo con flexibilidad, con diálogo, con conversaciones.

Por tal razón, además de ser este un proyecto profamilia, su tramitación demuestra que se pueden hacer avances sustantivos, que a veces parecen ser muy difíciles, cuando hay diálogo, conversación, apertura de mente. Y aquí la hubo tanto en el gobierno como también en los empresarios que se opusieron en un principio.

Por último, debo decir que esta es una iniciativa que, desde el punto de vista de la creación de empleo, también ayuda. Obviamente, se podrán crear más empleos, porque se trabajará menos horas.

También, puede aumentar la productividad, como se demostró claramente en la pandemia. Asimismo, es una iniciativa que permite desarrollar -¡y vaya que eso es importante! con mayor fuerza la industria del ocio, el turismo y otras actividades que también generan más empleos, mayor incremento de la producción, mayor actividad económica.

Por eso, vamos a aprobar este gran proyecto.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, la jornada de trabajo es una de las demandas históricas de los trabajadores y trabajadoras, y forma parte fundamental de sus reivindicaciones laborales.

Este proyecto de ley ha sido esperado por la ciudadanía, sobre todo por las mujeres, quienes lamentablemente muchas veces deben cumplir doble jornada laboral: la remunerada fuera del hogar y la no remunerada en sus hogares. También es muy esperada por aquellas personas que viajan largos tramos para llegar a sus lugares de trabajo, porque esto les permitiría estar algunas horas más junto a sus familias o tener tiempo libre para utilizarlo en lo que ellos deseen.

Algunos principios orientadores que vemos de este proyecto son: más tiempo de descanso efectivo, propender a la reducción general de la jornada laboral y cuando la naturaleza del trabajo no permita rebajar la hora en la jornada, se podrá optar por compensación con días libres o feriados adicionales.

Responsabilidad económica: bajo este principio se ha puesto especial énfasis en la protección del empleo y las remuneraciones, lo que implica, por un lado, la aplicación gradual de la reducción de la jornada para que las empresas ajusten sus procesos productivos y absorban la reducción con el menor impacto y, por otro lado, un acompañamiento especial y activo a las mi pymes durante el tiempo de implementación de la reducción de la jornada laboral.

Corresponsabilidad social: este proyecto busca avanzar hacia una sociedad más responsable, con la corresponsabilidad en los cuidados, para que el deber de cuidados sea realmente una tarea social y no solo de las mujeres. Además, en el caso de mujeres jefas de hogar sin apoyo de redes, se espera que pueda ser un apoyo para disminuir las brechas de acceso al ámbito laboral remunerado fuera del hogar.

Igualmente, quiero destacar y valorar que varias empresas a nivel país ya cumplen con las 40 horas de manera voluntaria y en la Región de Los Ríos ya existen quince empresas que han recibido el Sello 40 horas. Y las primeras en cumplir estos requisitos y en recibirlo son Extintores Alfa Valdivia SPA, Alimentos Runca Valdivia Limitada , Chocolatería Dulce Lluvia Valdivia Limitada , Cervecería Bundor SPA Valdivia . Mis felicitaciones a cada una de estas empresas, que son pymes que ya cumplen con su Sello 40 horas.

Este proyecto es una gran oportunidad para nuestro país y, por lo tanto, lo votaré favorablemente.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, este proyecto de ley lo que pretende es rebajar la jornada laboral a 40 horas, es decir, a la misma cantidad de horas trabajadas que en Austria, Suiza y otros países europeos, que tienen una productividad 40 por ciento mayor que en Chile. Es decir, nuestra capacidad para competir con esas naciones se va a ir reduciendo aún más. Para qué hablar de las asiáticas, que no conocen las 40 horas.

¿Por qué hay algunas empresas, sobre todo grandes empresas, que están interesadas en esto? Porque tienen las espaldas económicas para financiar este cambio y no solamente eso, sino también porque saben que esta iniciativa hará menos competitivas a las pequeñas y medianas empresas, muchas de las cuales, probablemente, tengan que cerrar. Y entonces, las grandes empresas absorberán ese mercado.

Por otro lado, las grandes empresas se pueden dar el lujo, como ya lo han mostrado, de tecnificar su producción, es decir, reemplazar a seres humanos por máquinas. En la medida en que nosotros aumentamos los costos laborales, sin aumentar la productividad, el incentivo a reemplazar a los seres humanos por máquinas va a ser cada vez más grande.

Este proyecto, para más remate, se presenta en un momento de crisis económica, con un aumento del desempleo, por supuesto que no en el sector público. Y a propósito del sector público, tenemos casi 900.000 trabajadores a los cuales también se les va a reducir su jornada laboral. La medida regirá para el Registro Civil y otras entidades públicas que ya adolecen de una productividad aún más baja que la del sector privado. Ello significará que la gente, en general, va a tener que esperar más por sus servicios.

Chile no se puede dar el lujo de bajar su jornada laboral de esta manera y no sin haber antes tomado medidas paliativas de aumento de productividad. ¡No se puede! O sea, sí se puede; de hecho, lo van a hacer.

Esta medida se va a llevar por delante a las pequeñas y medianas empresas. Y se va a llevar por delante también a millones de personas, como, por ejemplo, a quienes viven en edificios, que deberán contratar un conserje extra y verán elevar sus gastos comunes.

No se pueden llegar a imaginar hasta qué punto esto va a impactar en el mercado laboral y también en el bolsillo de los chilenos y en el bolsillo de los trabajadores. Les puedo asegurar una cosa: al final, el sueldo va a reflejar lo trabajado, no más ni menos. Y mientras menos se trabaja, menos se gana. Y al final hay menos crecimiento, menos plata para el Estado, para salud…

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, este proyecto tendrá un impacto tremendamente positivo en la vida de los trabajadores y las trabajadoras chilenas, pues les permitirá reducir gradualmente sus jornadas laborales. Vemos cómo en otros países las personas trabajan sin tener horas muertas en el trabajo, lo cual las hace ser mucho más felices y productivas, pues tienen más tiempo para dedicarse a otras actividades -como las recreativas, por ejemplo y, en especial, para compartir más con sus familias, lo cual se ha transformado en una necesidad indispensable para padres y madres trabajadoras, especialmente para quienes pudieron estar con sus hijos trabajando durante la pandemia y que hoy han debido volver en un ciento por ciento al trabajo presencial.

Por lo demás, hay diversos estudios que aseguran que la salud mental de los chilenos se ve afectada por el exceso de carga laboral, lo que trae como consecuencia graves cuadros de estrés y depresión, sin contar, además, con que, en los tiempos de crisis de seguridad que vivimos, regresar temprano a los domicilios es fundamental.

Nuestro ordenamiento jurídico se debe adaptar a los nuevos tiempos y se debe pensar en la calidad de vida de las personas, sin que ello signifique descuidar la estabilidad financiera, especialmente de las pymes, que funcionan con equipos de trabajo muy reducidos y en las que cada persona es indispensable.

Por eso, valoro las modificaciones efectuadas en el Senado, porque dará tiempo para que las empresas puedan ir adaptándose progresivamente a estos cambios.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Informo a la honorable Sala que, según el acuerdo adoptado en marzo por los Comités Parlamentarios, que entró en vigencia este mes de abril, no es atribución de la Mesa autorizar el ingreso de personas a las tribunas, sino que esa atribución recae en las jefaturas de Comités. Así, se determinó que cada dos diputados tienen la posibilidad de hacer ingresar a un invitado. Ese el número que se acordó unánimemente en la reunión de los jefes de los Comités Parlamentarios y, por lo tanto, son las jefaturas de Comités las que tienen que autorizar el ingreso a las tribunas.

La Mesa no tiene capacidad de invitar ni de autorizar el ingreso de nadie en particular, como sí sucedía con el acuerdo anterior, en que se autorizaba hasta diez invitados, pero eso cambió.

Por lo tanto, les pido que canalicen las invitaciones a través de las jefaturas de Comité. Por un punto de Reglamente, tiene la palabra el diputado Luis Cuello .

El señor CUELLO.-

Señor Presidente, sobre el punto, entiendo que la decisión corresponde a los jefes de los Comités Parlamentarios, pero son muy pocas personas en relación a la capacidad de las tribunas.

Por tratarse de un proyecto tan importante como es la rebaja de la jornada laboral a 40 horas, podría pedir el acuerdo de la Sala para que más gente pueda ingresar. Hay numerosos dirigentes sindicales que están afuera esperando ser testigos de este debate democrático.

El comportamiento óptimo de la Cámara es permitir el debate democrático, pero también ser transparente y eso implica albergar a las personas que quieren presenciar esta discusión.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por el diputado Cuello?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, puedo coincidir con el diputado Luis Cuello . Las tribunas debiesen estar siempre llenas, porque no es un privilegio el acceder a presenciar esta sesión, sino que es un derecho de todos los chilenos.

Pero no puede ser que cuando nos conviene, cuando queremos, sí o cuando no queremos, no. Esta práctica debe ser permanente.

Pido que los Comités -ojalá que el diputado Cuello me secunde reconsideren la medida, de modo que la tribuna permanezca siempre llena, porque es un derecho de todos los chilenos ver en directo lo que discutimos acá.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Diputado Cristián Araya , vamos a discutirlo en la próxima reunión de Comités, porque, como les dije, el acuerdo fue distinto y se tuvieron en vista otros criterios.

Tiene la palabra el diputado Enrique Lee .

El señor LEE .-

Señor Presidente, votaré a favor este proyecto, porque debemos caminar en el sentido de dar mayor bienestar a los trabajadores.

Al respecto, quiero decir que, en mis empresas, los empleados que ahí laboran, los colaboradores, ya hace mucho tiempo que trabajan en el marco de una jornada laboral de menos de 40 horas. Además, se les ha agregado un beneficio equivalente a los permisos administrativos, esto es, 6 días libres al año. Ese beneficio lo gozan los funcionarios públicos, pero no los trabajadores de empresas privadas.

No obstante, quiero señalar que debemos ver con mucho cuidado este tipo de proyectos. Para desarrollar un proyecto hay que sacrificarse, arriesgarse, ser un emprendedor, un miniempresario o un microempresario para saber todo lo que ello conlleva.

Es muy fácil desconocer todo el esfuerzo que requiere llevar adelante un proyecto. A mi juicio, en un comienzo, estas ideas fueron bastante populistas, pero, afortunadamente, con el correr del tiempo, se agregó el concepto de gradualidad, que es fundamental.

Por eso, en mayo del año pasado, apoyé el proyecto del diputado Jorge Durán , que agregó el concepto de gradualidad. Incluso, fue más allá en la reducción horaria, porque decíamos que era posible una jornada laboral de 39 horas ¿Por qué dijimos eso? Para llamar la atención de que lo importante no son las horas de trabajo, sino la gradualidad. El propósito es no hacer reventar el esfuerzo de muchos emprendedores, de muchas pequeñas y medianas empresas.

También es importante agregar un concepto que muchas veces no es abordado en los discursos: es imperativo que en Chile empecemos a hablar del aumento de la productividad. Las horas de trabajo se pueden reducir mucho más, pero también tenemos que aprender y enseñar a que nuestras empresas sean más productivas.

Votaré a favor este proyecto, porque creo que con el paso del tiempo se aprendió que no es posible reducir la jornada laboral de un día para otro, porque ello finalmente significaba un detrimento para los propios trabajadores.

Felicito y celebro la gradualidad con que se vistió finalmente al proyecto, el cual, reitero, votaré a favor.

He dicho.

-Aplausos.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Mónica Arce .

La señora ARCE (doña Mónica).-

Señor Presidente, en los días previos al 18 de octubre de 2019, este proyecto ya estaba en tabla. En ese entonces se acuñaron frases para el bronce, como que la selección chilena de fútbol no podría jugar la Copa América o que los trabajadores de la Conaf no podrían apagar incendios, debido a la reducción de la jornada laboral. No sé si se acuerdan de lo que decían.

Hoy, después de varios años, finalmente nos toca tratar este proyecto y, ojalá, convertirlo en ley, para que de una vez por todas avancemos en derechos para las trabajadoras y los trabajadores de Chile.

Cuando se trata de proyectos que avanzan en derechos para la gente, pueden pasar muchos años para votarlos; en cambio, si benefician a los de arriba, a los de siempre, podemos despachar proyectos rápidamente, en un par de semanas.

¿Qué significa el proyecto de las 40 horas? Significa estar con la familia, descansar, desarrollarse personalmente, avanzar hacia una vida digna y que las y los trabajadores tengamos una vida para vivir. Sin duda, eso es un avance. No obstante, debemos ser muy claros en señalar que este proyecto no es la meta final, sino un primer paso para alcanzar estándares internacionales de países desarrollados con los que tanto nos gusta compararnos. No nos perdamos; es solo un avance.

Aceptemos que para dar este paso hubo que ceder ante los representantes de la casta, los grupos económicos y sus defensores, los que, incluso, están en esta Cámara. Es bien difícil entender una jornada donde existirán pactos con los empleadores para trabajar los domingos, donde las horas extra deben ser compensadas, o donde no se define la naturaleza misma que da paso al artículo 22.

Además, recordemos que este proyecto solo aplica a quienes se rigen por el Código del Trabajo, dejando fuera, por ejemplo, a trabajadores de la salud y de la educación públicas, entre muchos otros sectores. Hablamos de los mismos trabajadores abandonados desde hace mucho tiempo.

Cuando estamos atrapados en una agenda de farándula penal, es tiempo de avanzar en seguridad social.

Votemos a favor este proyecto para la gente, pero como un inicio de una ruta que debemos continuar, avanzando en lo que le falta a la ley y, sobre todo, legislando con eficacia y rapidez para la gente y no para los intereses de unos pocos.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gonzalo de la Carrera.

El señor DE LA CARRERA.-

Señor Presidente, este proyecto, supuestamente, le cambia la vida a las personas; sería un proyecto profamilia y permitiría pasar más tiempo en casa junto a nuestros seres queridos. Suena lindo, pero solo para algunas familias será para bien, porque para millones de familias será para mal ¿Por qué? Porque el costo en productividad tendrá un impacto feroz en los salarios y el empleo. De hecho, habrá un 33 por ciento menos de ingresos en promedio para la gran clase media trabajadora.

En la década del 90, el crecimiento promedio anual en productividad se situó en torno del 2,3 por ciento. De haberse mantenido esa tasa de crecimiento en productividad, Chile tendría un ingreso per cápita 33 por ciento superior al actual. Es decir, de habernos preocupado más por mantener la productividad, todos los chilenos tendrían salarios reales un tercio más altos que los actuales, lo que, además, habría permitido al Estado obtener mayores ingresos fiscales para financiar mejores empleos públicos.

Chile requiere de una mayor productividad; el año pasado esta cayó un 3,5 por ciento. Las 40 horas debe ser de los proyectos más populistas que hemos tratado, solo superado por los retiros de fondos previsionales. El problema es que además de ser populista, es dañino para quienes pretende beneficiar.

Este proyecto hará caer aún más la productividad y, por ende, caerán los ingresos reales de los chilenos. Las principales afectadas serán las pymes, que no podrán ajustarse a la misma velocidad que las grandes empresas.

Los efectos de este proyecto los sufrirán los trabajadores de menor calificación, que serán reemplazados por máquinas. Quienes tienen trabajo difícilmente verán crecer sus sueldos y verán reducidas las dotaciones en sus empresas. Este es un ladrillazo al empleo.

Recordemos que la actual tasa de desempleo sigue creciendo y para quienes van quedando desempleados, el sueño de más tiempo en casa con sus familias se verá truncado por la cesantía. ¿De qué sirve tener más tiempo en casa si ese tiempo se paga con cesantía?

Me habría encantado ver en este proyecto de ley premios para quienes quieren trabajar más de 40 horas, así como una exención de impuestos a esas horas que exceden las 40 horas; que esas horas no fueran imponibles o dieran derecho a más vacaciones. Ese sería un incentivo en la dirección correcta.

Este proyecto va a traer muchos más perjuicios y dolores que los beneficios que pretenden quienes han sido sus autores.

Lo votaré en contra.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, estamos de acuerdo en que la familia es lo más importante de la sociedad, y si bien reducir por ley el número de horas trabajadas busca aumentar las horas dedicadas al ocio o a la vida familiar -cosa en la que todos estamos de acuerdo-, también es importante reconocer que la idea tiene repercusiones en el mercado laboral, desincentivando la contratación. Recordemos que la situación de empleo que hoy enfrenta Chile se caracteriza por un 44 por ciento menos de oferta laboral. La verdad es que hay un punto importante ahí y se debe considerar. Quizás la idea original se morigeró un poquito en el Senado, pero en el momento que estamos viviendo hay que ver el tema de la productividad.

Obviamente, en Europa las cuarenta horas son realmente trabajadas. Las horas de colación no están en las cuarenta horas.

Aquí hay un tema distinto, que dice relación con el crecimiento del país y el empleo, porque lo que harán las grandes empresas es colocar máquinas o inteligencia artificial para mantenerse. A las grandes empresas no les va a afectar mucho, porque, por ejemplo, si les aumentan un 4 por ciento los costos, los van a incluir en el precio y vamos a pagarlos todos nosotros. Además, van a despedir a mucha gente.

¡Vayan a ver un supermercado! ¿Cuántas cajas hay? Veinte cajas. ¿Cuántos cajeros hay? Tres. ¿Cuántas cajas hay sin cajeros, en donde uno puede pasar los productos solo? Cada día hay más. Incluso, ahora hay supermercados en que no hay cajeros, sino solamente un guardia, y uno entra, se autoatiende y sale. ¡Hacia allá vamos!

En la agricultura también pasa lo mismo, porque se está colocando más tecnología para contratar menos gente. Entonces, se van a producir problemas.

Tengo dudas en algunos temas, sobre todo en los relacionados con los camioneros y los agricultores. Creo que ahí falta un poquito de mejor redacción de este tema. Aunque haya una gradualidad de cinco años, los cinco años pasan muy rápido.

Aquí el punto también pasa por una mayor flexibilidad. ¿Cómo se va a entregar la carga cuando se acabaron las cuarenta horas semanales o se acabó la jornada cuatro por tres? Incluso, los camioneros hablaban de seis días de vacaciones, pero no los escucharon. Falta un poquito de redacción en este tema.

Nosotros vamos a pedir votación separada en los temas que tienen que ver con los camioneros y los agricultores, porque lo que queremos es que, efectivamente, las familias esperen a sus padres y a sus madres cuando lleguen de la pega, si tienen pega. Eso es lo que queremos: que los esperen cuando llegan de la pega. Por lo tanto, tenemos que crear pega antes de reducir las horas de trabajo.

Chile está en una situación complicada, porque la productividad ha bajado y el empleo también está disminuyendo. Entonces, tenemos que ver cómo solucionamos eso. Tengo dudas al respecto. Espero que aquello se corrija.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .

El señor TEAO.-

Señor Presidente, para nadie es un misterio que los chilenos y chilenas trabajan durante largas jornadas, debiendo postergar en muchas oportunidades la vida personal y familiar.

El proyecto que hoy estamos debatiendo busca hacerse cargo de esta problemática. Sin embargo, el que fue presentado originalmente no se hacía cargo de las consecuencias de disminuir en forma abrupta la jornada.

Afortunadamente, durante el segundo trámite constitucional en el Senado, fruto de negociaciones y de consensos entre el Ejecutivo, el Poder Legislativo y el mundo académico, se logró mejorar en forma sustantiva esta iniciativa legal.

Para nadie es un secreto que el proyecto tal como estaba no contaba con los votos necesarios para su aprobación en el Senado. No obstante, gracias a un paquete de indicaciones que fue transversalmente acordado se logró su aprobación.

Quiero destacar que actualmente el proyecto aborda en forma más completa y cabal dos ámbitos claves: por una parte, se trata en forma detallada la manera en que se va a implementar esta futura ley, considerando para esto distintos sectores de la industria que cuentan con una regulación especial en el Código del Trabajo.

Por otra parte, se incorporaron normas de flexibilidad laboral que resultan claves para compatibilizar la rebaja de la jornada laboral. Al mismo tiempo, se protege y mantiene la productividad y la eficiencia en los procesos y en el empleo. Esto, en el contexto de crisis económica en el que nos encontramos, resulta clave para que las pequeñas y medianas empresas no se vean afectadas.

Entre estas medidas encontramos, por ejemplo, que ahora el trabajador tendrá la opción de canjear sus horas extraordinarias por días libres, con un tope de cinco días al año, y la obligación de la Dirección del Trabajo de desarrollar programas de cumplimiento asistido de la normativa laboral, para proteger así a las pymes.

Resultaba prioritario poner el foco en los miles de chilenos que temían perder sus emprendimientos, por el impacto económico que reportaba hacerse cargo del proyecto tal como estaba. Debíamos mejorar esta iniciativa legal para asegurar la supervivencia de todas las mipymes, que, finalmente, son el sustento para tantas familias de nuestra Región de Valparaíso y del todo país.

Quiero aprovechar los últimos segundos que tengo para intervenir para decir que el gobierno y el Estado están al debe. Si queremos mejorar los tiempos de eficiencia, también debemos mejorar el transporte público, porque en Valparaíso y en Santiago es un desastre. En todas las regiones el transporte público es deplorable.

Hay que mejorar ese tipo de situaciones si queremos una mejor calidad de vida para nuestros trabajadores.

Iorana e maururu.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Sulantay .

El señor SULANTAY.-

Señor Presidente, este es el típico proyecto con un nombre y un fin atractivo y populista, pero que, finalmente, está destinado a causar problemas mayores o, en el mejor de los casos, a dejar sin resolución las problemáticas que supuestamente inspiraron esta idea.

Se dice que su versión original fue mejorada en el Senado, pero, luego de leerlo y analizarlo con detenimiento, me formé la convicción de que esta iniciativa deja demasiados flancos abiertos, especialmente en sectores productivos que obligadamente tendrán que incurrir en un aumento de sus costos de producción. Con esto no me refiero a las grandes empresas, porque siempre he señalado que los grandes capitales tienen el respaldo suficiente para adaptarse a cualquier medida de esta u otra índole. Obviamente, aquí hablamos de las pymes y las minipymes, que claramente no tienen ningún tipo de apoyo en transiciones que conllevan este tipo de iniciativas.

Se ha dicho que este proyecto tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de las personas. Permítanme señalar mi desacuerdo con esa premisa. Mi experiencia de vida, y seguramente la de muchos de los trabajadores y emprendedores con quienes conversé, me indica que la calidad de vida no solo se obtiene con más horas libres o de descanso, sino que se alcanza también con trabajos estables, dignos, bien remunerados, con opciones de crecimiento profesional y desarrollados en un ambiente seguro.

La calidad de vida se alcanza también con trabajos a los que se puede llegar utilizando una red de transporte público moderna, que cuente no solo con buenas máquinas, sino también con frecuencias deseadas, y una infraestructura vial acorde al parque vehicular existente. Todo esto para evitar que los trabajadores se pasen la vida arriba de un autobús o un automóvil. Para eso les planteo el mejor ejemplo: represento a la Región de Coquimbo. En un pasado lejano, el traslado entre Coquimbo y La Serena no duraba más de 15 minutos. Hoy, recorrer el mismo tramo demanda más de una hora. Eso significa levantase una hora antes y llegar una hora después al hogar. Cuando el colapso vial sea aún más crítico, ni proyecto de 35 o de menos horas podrá ayudar a alcanzar la felicidad y la calidad de vida que todos deseamos.

Como un buen país en eterna vía de desarrollo, debemos tender a buscar otras opciones de optimización laboral e incentivos a los emprendimientos personales, pero nada de eso será posible si como país nos mantenemos sumidos en la más absoluta ignorancia digital.

Al parecer, lo vivido en la pandemia no nos dejó muchas enseñanzas, o si las dejó, no las hemos tomado en cuenta. La digitalización debe avanzar no solo en entretenimiento y ocio, sino también en mejorar nuestra productividad laboral.

Justo cuando termina este debate retrógrado, quiero plantear lo que, a mi juicio, es la verdadera discusión del futuro: el pago por hora, como en las sociedades modernas, como en Estado Unidos de América o en Europa, donde cada uno decide cuántas horas quiere trabajar, cuánto quiere ganar y cuánto quiere avanzar en su vida.

Por eso, voto en contra este proyecto.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, hoy es un día histórico, porque, por fin, votaremos el proyecto de las cuarenta horas.

Este proyecto, que fue presentado el 2017, beneficiará a cuatro millones de trabajadores en todo el país.

Voy a votar a favor este proyecto, porque creo que cambiará la vida de los chilenos y chilenas. Al final del día, para eso es lo que nosotros hacemos: para hacer realmente un cambio en esta sociedad, para hacerla más justa.

Desde hoy las familias tendrán más tiempo para compartir con los niños y niñas; tendrán más tiempo para disfrutar con sus padres, y eso es invaluable. Una hora más para compartir con la familia no es cualquier cosa, menos cuando somos el tercer país de la OCDE que más horas trabaja en la semana, y cuando la mayoría de los chilenos y chilenas vive para trabajar y no trabaja para vivir.

Sin duda, la vida es más digna cuando se tiene más tiempo para compartir con los que se quiere.

Este es un proyecto progresivo, que reduce la jornada de manera gradual, a razón de una hora por año; que crea una norma general en la sociedad y que piensa en las pymes y en la economía de nuestro país.

Pido a mis colegas de la Cámara que aprobemos esta iniciativa, que dejemos de lado los fantasmas y que avancemos en todos aquellos aspectos que este proyecto deja pendientes, como la inclusión de los trabajadores públicos, la productividad del país y la promoción de la pequeña y mediana empresa. Los derechos de las trabajadoras y de los trabajadores nunca han sido fáciles de instalar en esta sociedad: no lo fue el derecho de los trabajadores a disponer de una silla en el trabajo, la ley de la silla; el derecho a vacaciones; el derecho a una remuneración más justa, etcétera, todos derechos que han dado dignidad a la vida de cada persona que trabaja.

Por la calidad de vida de nuestras trabajadoras y de nuestros trabajadores, por los millones de niños que podrán compartir con sus padres cuando estos lleguen a sus hogares, que podrán disfrutarlos y crecer con ellos presentes, y que con esto podrán mejorar grandes aspectos de su vida, anuncio que votaré favorablemente este proyecto.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Acogemos su solicitud, señorita diputada. Volveremos a solicitar la unanimidad.

¿Habría acuerdo para que ingresen? No hay acuerdo.

(Manifestaciones en las tribunas)

A nuestros invitados, que han sido afectuosamente recibidos, les quiero pedir que mantengamos respeto por el diálogo, más allá de las posiciones que tengan unos u otros. La idea es celebrar una sesión que entre al fondo del debate.

Por eso, y de manera encarecida, les pido a nuestros invitados mantener el orden para proseguir con las intervenciones. De no ser así, nos van a obligar a desalojar las tribunas, cosa que no está en mi ánimo en lo más mínimo.

Por lo tanto, en el respeto, nos vamos a mantener con esta sesión. Tiene la palabra la diputada Consuelo Veloso .

La señorita VELOSO (doña Consuelo) .-

Señor Presidente, me sumo a las palabras de los trabajadores que se encuentran en las graderías. Bueno sería que este espacio se empezara a ocupar de la clase trabajadora, porque a ellos representamos principalmente, por lo menos yo y la mayoría -estoy segurade quienes se encuentran en este hemiciclo. Si ya logramos llegar a los escaños, lo mínimo es que abramos este espacio para quienes vinimos a representar.

Señor Presidente, por su intermedio quiero saludar a la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara , por su tremendo trabajo, y a las compañeras autoras de este proyecto.

También quiero decir que este proyecto, que busca reducir la jornada laboral a cuarenta horas, fue tramitado con mucha responsabilidad. En una mesa técnica fueron recibidas más de doscientas organizaciones y actorías políticas y técnicas para hablar sobre la conveniencia de esta medida, que ya fue implementada hace bastantes años en otros países, donde la productividad -según se ha comprobadono ha disminuido. Muy por el contrario, la productividad ha aumentado, porque cuando los trabajadores y las trabajadoras están bien y viven bien, trabajan mejor.

Por eso, me parece insólito que los mismos que se opusieron a que estas graderías se llenaran de trabajadores y trabajadoras, que son el objetivo y el motor principal de este proyecto de ley, quieran además votar en contra el proyecto. Me queda claro que nunca tuvieron problemas en sus casas, porque –quizá no vieron nunca llegar a sus padres tarde, agotados, cansados, sin poder darse un tiempo para estar con sus hijos ni para poder descansar. ¿Qué es la libertad si no se puede disponer del tiempo de su vida para poder hacer lo que uno quiere?

¿Qué es la libertad si no se puede construir familia, si no se pueden construir redes de apoyo; si las personas no pueden darse cariño ni pueden estar juntos y juntas, si no pueden tener espacios de ocio que mejoren nuestra productividad? Pero que no solo mejoren nuestra productividad, sino también nuestra calidad de vida, y esa debe ser nuestra máxima preocupación.

A quienes en algún momento fueron la coalición del entonces Presidente Sebastián Piñera y que dijeron “los niños primero”, hoy les pregunto, legítimamente, si acaso están pensando en los niños, en esos niños y en esas niñas que necesitan a sus padres; en esos niños y en esa niñas que, cuando vengan a este mundo, puedan gozar del derecho a pasar más tiempo con sus familias.

Necesitamos recomponer el tejido social de nuestro país.

Mucho se habla de delincuencia, pero muchos olvidan la cantidad de niños y niñas abandonados porque sus papás tienen que sacarse la mugre para poder salir adelante. Y tratar de salir adelante no tiene que ser un obstáculo para criar a los niños y a las niñas, para tenerles condiciones adecuadas de desarrollo, de manera que no caigan en la tentación de las drogas o de la delincuencia.

Espero que el gobierno cumpla con su compromiso. Sé que esta materia le importa, porque por algo puso urgencia para que este proyecto de ley se extrapole al sector público. Soy hija de funcionarios públicos, y muchas veces deseé estar con mis padres, pero mi mamá me decía que si no trabajaba no podía poner el pan sobre la mesa. Yo quiero que todos los padres puedan poner el pan sobre la mesa, pero que también tengan tiempo para abrazar a sus hijos.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Teniendo todo el deseo de que quienes hoy vinieron al Congreso puedan ingresar a las graderías, vuelvo a pedir, por última vez, el acuerdo de la Sala que permita a las trabajadoras y a los trabajadores, en justicia, estar presentes en esta discusión.

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señor Presidente, estimados colegas, este proyecto ha sido largamente esperado por la ciudadanía, y me llena de alegría que dentro de poco se vaya a convertir en ley de la república.

Los chilenos se merecen un debido descanso después de su jornada laboral, sobre todo teniendo en cuenta que hay personas que gastan horas en sus desplazamientos para poder llegar a sus trabajos y para regresar a sus casas, lo que les deja muy poco tiempo para compartir con sus familias o para realizar diligencias, actividades recreativas, idas al médico, entre otras. Las personas son mucho más que meros trabajadores y meras trabajadoras, y como parte del Poder Legislativo debemos ser capaces de entender eso.

Tanto que hablamos de salud mental, pues bien, este proyecto es fundamental para la salud mental de los chilenos. Diversos estudios muestran que nuestros trabajadores están estresados por lo intensas que pueden llegar a ser las rutinas. Por eso, tantas licencias médicas por estrés.

Además, este proyecto es verdaderamente positivo, porque tendrá aplicación en todo el país y no solo en los grandes centros urbanos, como suele ocurrir tantas veces. ¿Y quieren que les diga por qué va a ser tan beneficioso para los habitantes de sectores alejados y rurales, como los de mi querido distrito, integrado por Cochamó, Puerto Montt, Calbuco , Maullín , el archipiélago de Chiloé y la provincia de Palena? Porque las personas que deben trasladarse a puntos extremos para ir a trabajar no cuentan con un sistema de transporte como el de Santiago, que los deje en la puerta del trabajo. No; a veces, estas personas deben caminar durante horas para ganarse un sueldo y poner el pan en la mesa.

Estimada ministra, por intermedio del señor Presidente, también me preocupa la regularización de los horarios, especialmente para la gente ligada al área marítima, buzos mariscadores, recolectores de orillas; para la gente que trabaja en la agricultura y para la gente que trabaja en el transporte público, especialmente en los colectivos.

Por eso, votaré favorablemente esta iniciativa, pues soy un convencido de que como país necesitamos más iniciativas que beneficien a todos los chilenos, especialmente si se trata de que la persona tenga más tiempo para la familia.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a las ministras y a las personas presentes en las tribunas.

Cuando se presentó este proyecto, hace años, escuchábamos que era una mala idea. No obstante, algunos parlamentarios de este sector estuvimos por aprobar la idea de legislar porque considerábamos que era importante discutir una materia tan importante para los trabajadores y sus familias.

Valoro muchísimo que, con un acuerdo transversal, avancemos hacia la reducción de la jornada laboral a 40 horas semanales y hacia la progresividad en su aplicación en los próximos años. También valoramos que durante toda la tramitación del proyecto se hayan considerado los particulares beneficios que puede reportar, tanto para los trabajadores y trabajadoras como para el desarrollo del trabajo, la reducción del tiempo destinado a la jornada laboral, pues se favorecerá y potenciará la vida familiar y la mayor efectividad y productividad durante el trabajo.

Bien sabemos la importancia que tiene el trabajo para todo ser humano. No solo es la principal fuente de ingresos y sustento, sino también, para muchos, es su vocación y su pasión, aquello para lo cual dedicaron años de estudio y preparación. De alguna forma, el trabajo resulta ser una actividad central para muchas personas, pero no debe significar una limitación para otros aspectos de su vida. Esto no solo se refiere al tiempo total que una persona dedica a trabajar, sino también a la calidad del tiempo en que no trabaja, en términos de si efectivamente puede destinarlo a actividades muy importantes para cualquier persona. Hablo de tiempo de calidad para la vida familiar, para el cuidado de la salud, para la actividad física, para los estudios o para cualquier pasatiempo.

Reducir la jornada laboral a 40 horas semanales es un avance, pero no el definitivo, si consideramos que en el mundo laboral subsisten otros tipos de problemáticas como la brecha salarial entre hombres y mujeres, el maltrato y el acoso laboral en múltiples ámbitos, entre otros. Son temas pendientes que debemos abordar a fin de entregar dignidad a cada trabajador y trabajadora en nuestro país.

Por eso, hago el llamado a que en las próximas semanas votemos el proyecto de “ley Karin”, para decir también “cero acoso y maltrato laboral”, situación que hoy es una realidad y en la que es importante avanzar. Hay que dar protección a todos los trabajadores y trabajadoras.

Agradezco mucho la atención de las ministras.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Señor diputado, así como me respeto, también respeto. No he sentido, en ningún momento, que se haya faltado el respeto, más allá, efectivamente, de una situación puntual, por la que he llamado a guardar la compostura, lo cual se ha cumplido. No tengo duda de que las personas presentes en las tribunas van a saber entender que bajo ningún punto de vista podemos empañar y enlodar un proceso y una discusión tan importante como la que estamos teniendo.

(Aplausos)

Vuelvo a plantear el deseo de que, ojalá, podamos tener la presencia en las tribunas de trabajadoras y trabajadores.

(Aplausos)

Solicito, una vez más, la unanimidad de la Sala para tener esa posibilidad.

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, no debe cundir el pánico. La experiencia dice que una reducción de horas de trabajo incide en un mayor bienestar para los trabajadores, lo que permite una vida en familia y poder hacer otras cosas, incluso tener otra actividad laboral. Con ello también hay aumento en la productividad, una reducción de licencias médicas y un mejor vivir, sin lugar a dudas.

Actualmente, Chile está en el promedio de la cantidad de horas de trabajo semanales de Latinoamérica, de 45 a 48 horas, a excepción de Ecuador, que ya tiene 40 horas. Los países de la OCDE tienen en promedio 36,8 horas semanales. Chile está en los últimos lugares, al igual que en productividad.

En 2017 se presentó un proyecto que era rígido para poder establecer la vigencia de las 40 horas. En 2019 se votó en la Cámara de Diputados la idea de legislar, ocasión en la que voté a favor. Ello me significó llenarme de críticas de mi sector, en circunstancias de que solo estábamos votando la idea de legislar y esperando modificaciones en el Senado. Esto último ocurrió con un ánimo de consenso de forma transversal, lo que abrió una flexibilidad progresiva que se tradujo en la puesta en marcha del proyecto a cinco años. En la Comisión de Trabajo del Senado se aprobó por unanimidad esta iniciativa.

A quienes tienen inquietudes por los sectores agrícola y turístico les aclaro que en el proyecto se establecen normas especiales al respecto.

Esperamos que esta iniciativa se apruebe. No obstante, hay que tener cuidado, porque si la productividad baja, se afectará sin lugar a dudas a las empresas y al empleo. Por eso es importante que los trabajadores y sus dirigentes tengan presente que deben tener un ánimo para una mayor productividad, así como van a tener un mayor bienestar.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES.-

Señor Presidente, el principal objetivo de quienes trabajamos en la Cámara de Diputados es precisamente mejorar la calidad de vida de nuestros vecinos. Qué duda cabe de que reducir la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales es un aporte para mejorar la calidad de vida, porque permitirá -como me transmiten en mi distrito que los trabajadores y las trabajadoras tengan más tiempo para disfrutar con sus familias. Con ello, podrán hacer, por ejemplo, cosas tan básicas, pero tan importantes, como ver crecer a sus hijos, acompañarlos a estudiar, practicar deportes o disfrutar de las artes. En definitiva, esta iniciativa busca, en su esencia, hacer a las personas más felices.

Algunos en esta Sala están preocupados por la relación entre las horas de trabajo y la productividad del país. Al respecto, me parece que la productividad está enlazada con la felicidad y no con esclavizarse en hacer una tarea. Qué mejor que tener trabajadores contentos en lugar de trabajadores que van a su jornada laboral enojados, o que están preocupados porque han dejado de hacer cosas en su ámbito familiar.

También hay que recordar que este proyecto ha sido trabajado y consensuado con las pymes, porque también hay preocupación por ellas. Me parece bien que estemos preocupados por las pymes. Por lo mismo, se ha comprometido un apoyo para ellas.

También este proyecto tiene una gradualidad en su aplicación. Una vez promulgada la ley esperamos que sea el 1 de mayo-, pasaremos de 45 a 44 horas semanales en el primer año; en el segundo año, de 44 a 43 horas semanales, y así hasta un quinto año, a las 40 horas. Es una buena noticia la forma en que se ha trabajado este proyecto.

Por último, destaco que, antes de que se promulgue este proyecto como ley, ya hay varias empresas, sobre todo pymes, que se sumaron a la implementación de una jornada laboral de 40 horas semanales. Me ha tocado participar en algunas entregas al respecto. Quiero destacar una en especial, de un retail -porque el retail era de los principales primeros opositores-: en 2019, en Puerto Montt, Dimarsa pasó a implementar las 40 horas.

Por lo tanto, hay gestos claros de que se puede hacer, de que las empresas lo quieren hacer, pero que no lo están haciendo por la obligación de la ley. ¿Por qué? Porque están preocupados justamente de sus trabajadores.

Las y los liberales vamos a apoyar este proyecto, porque cuando se actúa con unidad para mejorar la calidad de vida de los trabajadores, hay que votar a favor este tipo de iniciativas.

He dicho

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, hoy estamos discutiendo un proyecto que, sin duda, es justo y necesario.

Como médico debo manifestar que cuando se tiene más tiempo para la familia y para la realización de actividades de esparcimiento se mejora la salud mental de la población, que es tan necesaria en estos días. Asimismo, aliviar la carga a los emprendedores ayudará a tener una sociedad menos estresada, una sociedad más feliz.

Este proyecto, luego de las importantes modificaciones realizadas en el Senado, contempla normas muy necesarias en materia de la gradualidad de su implementación y de flexibilidad laboral, lo que permitirá compatibilizar de forma más eficaz la reducción de la jornada laboral, sin los efectos nocivos que se podrían generar en la protección del empleo, en la mantención de las remuneraciones y en la productividad, sobre todo en las empresas de menor tamaño y en las pymes.

Quienes se encontraban con mayores desventajas a la hora de implementar la reducción de la jornada laboral a 40 horas eran precisamente las pymes, pero este proyecto considera medidas en apoyo a dicho sector, resguardando su continuidad y estabilidad.

Todos sabemos que hay que trabajar para vivir, y no vivir para trabajar. Por eso, como siempre lo he dicho, todo proyecto que vaya en beneficio de todos los chilenos, especialmente de mis vecinos del distrito N° 25, tendrá el apoyo de este diputado.

En consecuencia, votaré claramente a favor de esta iniciativa.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Solicito la unanimidad para autorizar el ingreso de trabajadoras y trabajadores a las tribunas.

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes .

El señor CIFUENTES.-

Señor Presidente, este es un proyecto que va en la dirección correcta, porque es un avance civilizatorio. Aquello se tiene que hacer de esta manera porque el neoliberalismo y el individualismo excesivo no han permitido a las sociedades avanzar de manera justa y equilibrada en materia laboral. Ha habido una sobreexpectativa y una sobrevaloración del capital en desmedro del trabajo.

Creo que es justo y necesario avanzar hacia el establecimiento de mayor tiempo de descanso para las personas, mediante la realización de un trabajo justo que permita valorar a la persona humana; pero eso no es suficiente. Lo señalo porque en este proyecto se está dejando fuera a un sector muy importante en el ámbito laboral: al sector público.

Estamos avanzando, pero desordenadamente. Efectivamente, esto resuelve el problema para muchas y muchos trabajadores que se rigen por el Código del Trabajo, lo que está muy bien, pero hay que reconocer otros tres tipos de contrato que existen en la administración que no están siendo cubiertos por esta iniciativa: los trabajadores a honorarios del sector público, los trabajadores a contrata y los trabajadores de planta, tanto de los municipios como de la administración central del Estado.

Señor Presidente, por su intermedio, a las estimadas ministras: ¿cómo explicarles a las trabajadoras y a los trabajadores de la salud primaria, que hoy dan la batalla en el sector público, en la primera línea de la atención de salud municipalizada y que tuvieron una ardua labor durante la pandemia, que no van a gozar del mismo beneficio que los trabajadores del área privada? Es muy difícil explicar eso.

Sé que se requieren ingentes recursos para aumentar la capacidad de atención en esos sectores, en la salud primaria, así como en los liceos, en la educación municipalizada y en los servicios públicos que se han ido creando, pero eso es parte del esfuerzo que debe hacer el Estado.

En consecuencia, espero que en la negociación colectiva que habrá a fines de este año se pueda incorporar también esta modalidad para las trabajadoras y los trabajadores del sector público. De no hacerlo, estaremos cometiendo una injusticia atroz con esos trabajadores que tanto le han dado al país.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Musante .

La señorita MUSANTE (doña Camila) .-

Señor Presidente, reducir la jornada laboral y tener tiempo para lo que se nos olvida que es importante es lo que estamos haciendo hoy aquí.

Durante meses, así lo dijeron las niñas, los niños, los trabajadores y las trabajadoras de nuestro país, precisamente porque este es un proyecto que es de todo sentido.

Hoy votaré a favor por muchas razones. Quiero felicitar a las autoras de este proyecto y, por cierto, a quienes se encuentran en las tribunas, que están luchando hasta el final por lo que significa una vida digna.

La oposición en algún momento se opuso en bloque a este proyecto, pero no debemos olvidar que lo que defendemos es la reducción de la jornada laboral, porque disminuye la contaminación, porque aumenta y mejora la salud de los trabajadores y porque no puede ser que la gente viva teniendo que tomar pastillas para dormir y café para levantarse, ya que eso no es calidad de vida.

El futuro será con más innovación y con más tiempo. El futuro será verde y con trabajadoras y trabajadores sanos, con niños que tengan espacios para compartir con sus familias.

Estamos estableciendo la reducción de la jornada laboral sin reducir el salario de los trabajadores, y ya verán, con el tiempo, el impacto que esta decisión traerá en nuestra economía, en la salud y en nuestro medio ambiente.

Estoy segura, estoy convencida de que esta es la política útil que debemos empujar desde el Congreso Nacional.

Salud mental también es cambiar el “no me dan las horas del día” por vidas con más tiempo de calidad. El grado de libertad de una persona se puede medir pensando cuántas horas del día tiene para hacer lo que quiere hacer.

Si mañana, en el tiempo, de forma gradual, logramos que las personas no lleguen a sus casas, después del trabajo, a preparar la colación para el día que viene, seremos una sociedad más justa, más feliz y más libre.

Felicito nuevamente el trabajo de las autoras de este proyecto.

Votaré a favor, y espero que nadie se oponga a que las trabajadoras y los trabajadores tengan una jornada laboral digna.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alberto Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Alberto).-

Señor Presidente, sin duda que reducir la jornada laboral es mejorar la calidad de vida, en la medida en que se mantengan los empleos y que las pymes puedan seguir funcionando.

Eso es justamente a lo que apunta este proyecto en ambos aspectos, porque se trata de reducir la jornada laboral a 40 horas, que significará cinco horas más para la familia, cinco horas más para otras actividades, cinco horas más, finalmente, a disposición de los trabajadores y las trabajadoras. No obstante, debemos hacerlo de una forma tal que permita que las empresas, particularmente las pequeñas y microempresas, puedan adaptarse.

Este proyecto propone que aquello se haga con gradualidad y con adaptabilidad, de manera que quiero valorarlo, porque es fruto de un proceso de diálogo para lograr acuerdos.

Esta iniciativa, que se originó en esta Cámara, fue sustancialmente mejorada en ese proceso de diálogo tripartito, en el que participaron trabajadores y trabajadoras, empleadores y el Estado, a través del gobierno, el Poder Ejecutivo. Luego se llevó a cabo un proceso de diálogo en el Congreso Nacional, primero en el Senado y posteriormente en esta Cámara, cuando aprobamos esta iniciativa por unanimidad en la Comisión de Trabajo durante la semana pasada.

Por eso, creo que este proyecto hay que aplaudirlo tanto por su contenido como por su proceso, porque marca la pauta de cómo seguir trabajando en las otras reformas que son significativas, respecto de las que hoy no se percibe acuerdo y sobre las que no se percibe que haya convergencia de opiniones. Si eso fue posible en el caso de este proyecto, denominado de las 40 horas, perfectamente también lo podríamos hacer en otras materias, y me refiero particularmente a la reforma de pensiones, donde espero que el mismo diálogo y la búsqueda de acuerdos permitan aprobarla también en el futuro.

Por eso, aprobaremos la reducción de la jornada laboral a cuarenta horas.

Asimismo, pedimos al gobierno de los distintos sectores aquí representados que hagamos un esfuerzo mayor para que podamos lograr un acuerdo de la misma naturaleza en la reforma de pensiones.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, quiero partir mencionando a la ministra Jara , con quien muchas veces hay un mar de diferencias que nos separa, pero la cual ha demostrado en esta iniciativa que la voluntad de diálogo es lo que hace grande a las políticas públicas; una mujer que sí estaba preparada para ser ministra del Trabajo y supo dialogar con la oposición y tomar en cuenta a personas con bastante experiencia en materia laboral, personas que por lo general pasan inadvertidas, pero que realmente hacen la pega. En este sentido, quiero mencionar a Christian Melis , por el gobierno, y a Francisco del Río, por Chile Vamos, quienes han trabajado por décadas junto con nuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social.

Así se hacen las cosas. Esto, porque las políticas que afectan a 5,5 millones de trabajadores y a 1 millón de empresas no se pueden hacer por un voto más o un voto menos, sino sobre la base de consensos amplios que les den legitimidad.

Yo me abstuve cuando se votó el proyecto en esta Cámara; pero era un proyecto muy muy distinto.

La pregunta es: ¿quién se dio la tarea de construir un proyecto que lograra un equilibrio entre beneficios y protección del empleo y remuneraciones del trabajador a través de herramientas flexibles y márgenes de negociación para trabajadores y empleadores? La respuesta es Chile Vamos, y aquí hago mención especial del senador Galilea .

En efecto, con casi treinta indicaciones que abarcan todas las áreas productivas en que la rebaja de jornada tiene impactos y en que, por la especialidad de sus servicios, la reducción sin flexibilidad era fatal, Chile Vamos no solo mejoró el proyecto, sino que le cambió el rostro, haciendo de la realidad de las cuarenta horas algo posible para todos y no únicamente un sueño concebido en medio de una ideología que da la espalda a trabajadores y empleadores.

En efecto, como se ha dicho aquí, una rebaja de jornada tiene un costo económico y productivo para la empresa. La forma racional de absorber este costo es aumentando o al menos manteniendo la productividad. Otra forma de hacerlo, si no existen normas de flexibilidad que permitan aumentar la productividad y absorber el mayor costo, es a través de la modificación de las bases de cálculo de las remuneraciones variables, o bien en empresas más grandes, haciendo ajustes por empleo y recargando las labores de otros trabajadores. Los mecanismos están.

Nos queda pendiente el compromiso que tenemos con la ministra en cuanto al avance para que todos los rubros de Chile estén en el proyecto: municipios, funcionarios públicos y Fuerzas Armadas.

Espero que este proyecto se transforme de verdad en algo positivo para la realización y desarrollo de personas y de la familia. De no ser así, estaríamos muy mal como sociedad.

Llamo a la Sala a votar a favor de la rebaja a cuarenta horas por Chile, sus trabajadores y sus empleadores.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Diputado, es la última advertencia que usted me obliga a hacer.

Estamos teniendo un muy buen debate, con respeto, con altura de miras respecto de uno de los temas más trascendentes para nuestras trabajadoras y nuestros trabajadores. No permitamos que nada empañe esta jornada hoy en la Cámara de Diputados.

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señor Presidente, hoy es un gran día, en especial para miles de trabajadoras y trabajadores de nuestro país, y lo es, porque este proyecto viene por fin, después de tantos años, a reconocer la importancia que tiene el descanso y promover una mejor calidad de vida para las familias de nuestro país. Y aunque suene bastante lógico, sabemos que la realidad que viven muchas y muchos dista bastante de eso.

Durante generaciones las y los trabajadores de nuestro país -por esa razón, aprovecho de saludar, abrazar y, por supuesto, aplaudir a todos quienes se encuentran en las tribunasse han visto enfrentados a una realidad dura y desgastante, cual es ocupar la mayor parte de su tiempo entre el trabajo y el traslado hacia el lugar donde lo realizan.

Me refiero a mujeres que se levantan de madrugada y que luego de una larga y extenuante jornada de trabajo llegan de noche nuevamente a sus hogares, muchas de ellas a seguir realizando labores domésticas no remuneradas, con un impacto cada vez mayor en su calidad de vida y en la de sus hijos e hijas. Son familias completas que solo cuentan con un día a la semana para mirarse, amarse y buscar establecer una dinámica familiar sana, saludable, porque el sistema solo les permite ese tiempo.

Como dije, hoy es un gran día, porque al fin empezamos a cambiar esa realidad, ya que este proyecto precisamente busca eso: cambiar la realidad de trabajadoras y trabajadores, mejorar su calidad de vida y darles dignidad.

El proyecto de cuarenta horas laborales no solo permitirá en los próximos cinco años llegar a una meta que debemos considerar un piso de dignidad con relación al tiempo-esfuerzo que las trabajadoras y los trabajadores entregan a sus labores, sino también flexibilizar y dar opciones a muchas y muchos que se ven abrumados por una excesiva carga de trabajo y por las tareas de cuidado que realizan a nivel familiar.

En este gran día quiero saludar a la ministra Jeannette Jara y al subsecretario Giorgio Boccardo . Asimismo, saludo y felicito a los autores y autoras del proyecto, especialmente a la diputada Karol Cariola y, por supuesto, a la entonces diputada y hoy ministra Camila Vallejo , quien también se encuentra presente en la Sala.

(Aplausos)

Asimismo, quiero felicitar a algunas dirigentas de mi Región de Coquimbo que han estado muy comprometidas y trabajando intensamente por este proyecto: Maribel Flores, Elisa Oyarzún , entre muchas y muchos más.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Muchas gracias, diputada González . Vuelvo a pedir la autorización de la Sala para que veinte dirigentes que se encuentran fuera del edificio ingresen a las tribunas.

¿Habría acuerdo?

(Hablan varios diputados a la vez)

No hay acuerdo.

Lamentablemente, de nuevo no hubo acuerdo al respecto.

(Hablan varios diputados a la vez)

Pido a todos los parlamentarios y parlamentarias que, por favor, guarden la calma. Tiene la palabra el diputado René Alinco .

El señor ALINCO.-

“Ocho horas de trabajo, ocho horas de descanso y ocho horas de recreación” era el grito de los mártires de Chicago, en Estados Unidos, hace más de cien años, el cual fue replicado por millones y millones de trabajadores en el mundo entero. En esos años se trabajaba dieciséis horas o más, igual que en las salitreras acá, en Chile.

El trabajo dignifica, pero la sobreexplotación esclaviza. Tenemos que luchar contra la esclavitud y la sobreexplotación.

Es por eso que este proyecto es importante en la lucha reivindicativa de los trabajadores y de las trabajadoras de Chile, y es obvio que tenemos que aprobarlo.

Basta ya de decir qué va a pasar con las grandes empresas si los trabajadores tienen menos horas de trabajo. Es tiempo de legislar para los trabajadores y no seguir legislando para las grandes empresas y los grandes consorcios económicos. Por eso voy a aprobar con mi voto este proyecto. Pero también debemos reconocer que en Chile existen privilegiados, gente que desde hace mucho rato ni siquiera trabaja cuarenta y cinco horas, como los parlamentarios de este Congreso. Nosotros trabajamos nueve horas en la Sala y un promedio de veintisiete horas semanales.

Creo que ha llegado el momento en que, además de predicar, también hay que practicar. Por eso, con mucho respeto, invito a las compañeras y a los compañeros diputados, a los amigos diputados de todas las bancadas, a que también cumplamos con un horario digno de trabajo, como lo hacen todos los chilenos.

Empecemos a trabajar a las 09:00 horas y trabajemos cuarenta horas en este hemiciclo. Años atrás se propuso esta idea, pero dijeron que era algo excesivo. Hay que predicar y practicar.

Apoyemos este proyecto, pero también pido que demos el ejemplo como legisladores de nuestro país, como hombres y mujeres que hacemos las leyes. Trabajemos más, produzcamos más. Chile nos necesita.

He dicho.

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señorita Presidenta, artículo 90 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Pido, por su intermedio, al diputado René Alinco que cuando intervenga lo haga por él mismo.

Aquí estamos mujeres que somos madres, que trabajamos y que estamos presentes todos los días, no solo aquí, en el Congreso Nacional, sino también en terreno con nuestros representados.

Por lo anterior, pido un poco más de cuidado al intervenir, porque muchas mujeres hacemos un esfuerzo para estar aquí, dejando a nuestros hijos en casa, no pudiendo compartir con ellos todos los días. Por eso, nos preocupa este tema, que afecta a los trabajadores y a las trabajadoras.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Diputada Veloso , debo interrumpir su uso de la palabra, porque, primero, no ha hecho alusión a un artículo específico del Reglamento al que se refiere, y, segundo, el punto ya fue hecho.

Tampoco le daré la palabra, diputado Alinco , porque lo que interesa hoy es poner el foco en el proyecto, que busca un mayor bienestar de los trabajadores y las trabajadoras de nuestro país.

Por lo tanto, daré continuidad a la discusión del proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señorita Presidenta, hoy debatimos y votaremos un proyecto de ley que busca avanzar de manera concreta en la mejoría de las condiciones laborales de las y los trabajadores, enfrentando las desigualdades que actualmente existen entre el capital y el trabajo.

Las cuarenta horas laborales representan un paso adelante en materia de justicia laboral. La ley en proyecto reconoce, además, el aporte que miles de trabajadoras y trabajadores realizan día a día, de manera cotidiana, al desarrollo de nuestro país.

En los días recientes el tema de la seguridad ha copado la agenda pública, pero se debe entender que la palabra “seguridad” tiene múltiples aplicaciones y que el tema laboral no está exento de ella.

Las y los trabajadores de mi distrito, en particular, y de nuestro país, en general, necesitan sentirse seguros en sus trabajos, y parte de ello es contar con un trabajo decente, un trabajo que les permita realizar otro tipo de actividades que mejoren su calidad de vida.

Eso significa, por ejemplo, tener tiempo para realizar actividades que fortalezcan la salud mental y física, disponer de más tiempo para compartir con sus familias y sus amistades, realizar actividades deportivas y de ocio, así como también las de cuidado de manera compartida.

Reducir las horas de trabajo permitirá que los hijos puedan compartir más con sus padres, lo que, sin duda, los ayudará en su formación y educación. Los padres podrán acompañar a sus hijos en las diferentes etapas de su crecimiento.

En síntesis, esta es una medida que también apela en forma real a la idea de libertad.

Este proyecto de ley es un paso más para avanzar en justicia laboral, para alcanzar mayores niveles de bienestar social, y, por último, también es un incentivo para mejorar la productividad.

Por todas esas razones, los socialistas, que aspiramos a la construcción de una sociedad justa y con relaciones laborales modernas, votaremos favorablemente este proyecto de ley.

Quiero concluir mis palabras no sin antes solicitar a la bancada del Partido Republicano y a los demás sectores de la derecha que se han opuesto a la posibilidad de que las y los trabajadores ingresen a las tribunas, que permitan que los dirigentes sindicales que están afuera puedan ingresar a escuchar este debate.

Una cosa es decir estar a favor de grandes cambios y otra distinta es negar la posibilidad de que los y las trabajadores beneficiarios de este proyecto de ley puedan escuchar y ser parte de este debate. Por ello, los quiero interpelar y, por intermedio de la señorita Presidenta, les solicito, una vez más, que den su consentimiento para que los trabajadores puedan participar en este debate.

Por todo lo expuesto, reitero, la bancada del Partido Socialista votará a favor este proyecto de ley, que, sin duda, avanza en establecer más derechos para las y los trabajadores.

He dicho.

La señora PÉREZ, doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Christian Matheson .

El señor MATHESON.-

Señora Presidenta, muchas veces la tarea de legislar no es fácil, pues nos enfrentamos al dilema de escoger entre el aplauso fácil o ser criticados por tomar decisiones poco populistas, pero que estimamos que son lo mejor para el país en un momento determinado.

Después de escuchar muchas de las intervenciones en esta Sala da la impresión de que las jornadas laborales en el país son de doce horas o más, y de lunes a domingo, pero todos sabemos que esa no es la realidad.

En el caso de este proyecto y luego de su análisis, no entre cuatro paredes, sino en terreno, tomando en consideración la experiencia práctica y viendo el funcionamiento de numerosos rubros de la matriz económica, hemos llegado a la conclusión de que más que producir beneficios para los trabajadores, esta iniciativa en muchos rubros será altamente perjudicial para aquellos a los que se pretende beneficiar, lo que, en definitiva, se traducirá en menor bienestar familiar.

¿Por qué digo esto? Porque este proyecto tiene varios aspectos que afectarán a los trabajadores, como la posible disminución de sus ingresos, de sus sueldos; la disminución en la oferta laboral por la automatización de los procesos productivos o, simplemente, por perjudicar la competitividad de ciertos rubros, como el de transporte de carga, que en el caso de mi región debe competir internacionalmente.

Por ello, esperaría un proyecto en el cual se fije un ingreso mínimo por hora de trabajo y que cada trabajador determine libremente, en acuerdo con su empleador, cuántas horas quiere trabajar y cuántas horas quiere tener libres.

Por eso y porque creo que los proyectos deben tener una dosis de realismo, solicito votación separada de las disposiciones relativas al transporte de carga, bandas horarias y trabajadores agrícolas.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Muchas gracias.

Es mi obligación recordar que todos los parlamentarios y parlamentarias pueden solicitar el acuerdo unánime de la Sala para revertir un acuerdo de Comités. Sin perjuicio de ello, es verdad que el aforo máximo en la tribuna da cuenta de un acuerdo de Comités.

Diputado Daniel Melo , acabo de aclarar el punto. No voy a otorgar más la palabra respecto de este tema.

Tiene la palabra la diputada Marta González .

La señora GONZÁLEZ (doña Marta).-

Señorita Presidenta, sobre la realidad de los trabajadores, qué más gráfico que lo que está pasando hoy en este Parlamento, donde no somos capaces de abrir esta instancia democrática para que dirigentes sindicales que han viajado desde lejos y que por más de seis años han esperado que este proyecto se convierta en ley ingresen a la tribuna de este hemiciclo. Eso grafica claramente cuál es el respeto que tiene una parte de este Parlamento por la clase trabajadora. Me refiero especialmente al Partido Republicano, que no da la unanimidad para que los trabajadores puedan ingresar a este hemiciclo.

Los trabajadores representan a 8 millones y medio de personas en nuestro país; son el motor de nuestra economía; son los que sacan adelante este país día a día. Hoy, después de seis años de espera, recién estamos discutiendo y aprobando el proyecto de ley sobre 40 horas, cuyo contenido, además, será implementado gradualmente. O sea, esto es una vergüenza.

Este Parlamento tiene que sentir vergüenza de lo que está pasando hoy; tiene que sentir vergüenza de las discusiones sobre el salario mínimo; tiene que sentir vergüenza en relación con las condiciones laborales que tenemos las y los trabajadores, en particular el Senado, que tuvo retenido este proyecto.

Hoy, el gobierno, después de muchas negociaciones y de tener que ceder respecto de materias que venían inicialmente en el proyecto, puede, finalmente, sacar a luz este proyecto de 40 horas.

Sin duda, esto da cuenta de cuánto nos necesitamos; de la necesidad de que la clase trabajadora esté unida y coordinada por las demandas laborales históricas del movimiento sindical, que no son más que una vida digna, justa, un salario que retribuya la labor que se ejerce y la conciliación de la vida familiar y laboral. ¿Cuántas mujeres jefas de hogar tienen que dejar a sus hijos por largo tiempo por tener que trabajar? La crisis de cuidados también es parte de nuestra discusión pública.

Sin duda, la seguridad ciudadana es importante, pero la seguridad económica y la seguridad social también lo son. Son aspectos que no tenemos que desconocer. Desconocer a la familia, desconocer que hombres y mujeres deben salir y dejar a sus hijos solos en sus casas ha generado, también, un problema mayor de inseguridad social y de abandono de nuestra juventud.

Por eso, pido a esta clase política que, de una vez por todas, escuche, y que la agenda legislativa laboral sea lo más importante que tengamos que trabajar durante estos años, junto con la reforma de pensiones, la reforma tributaria y la ley del royalty. Es impresentable la concentración y la mala redistribución de la riqueza. Esos son los problemas medulares de los cuales tenemos que hacernos cargo.

Felicito a la ministra Jeannette Jara por todo el trabajo que ha hecho, por haber puesto a las mutualidades en el centro y por la disposición a avanzar en la negociación ramal.

He dicho.

-Aplausos

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Pino .

El señor PINO.-

Señorita Presidenta, saludo a los ministros presentes.

He escuchado las distintas intervenciones y, la verdad, no considero que los trabajadores sean víctimas del sistema. Cuando uno trabaja lo hace para satisfacer a su familia, para entregar a sus hijos, a su esposa, a su padre o a su madre lo necesario para vivir.

Lo que estamos haciendo en este Congreso es solucionar un problema para dar más tiempo y mejorar la calidad de vida de los trabajadores. Eso es loable. Quien habla -lo propio harán los diputados de Avancemos Chilevotará a favor este proyecto, pero quiero dejar muy en claro que los trabajadores no son víctimas. Los trabajadores son quienes mueven este país; son el motor; son lo más importante de una sociedad para llevar progreso y, sobre todo, llevar desarrollo a una nación.

Por lo tanto, quienes sienten que los trabajadores son víctimas, por favor, piensen bien sus palabras, porque eso no es así. Los trabajadores son importantísimos, pero jamás víctimas.

Hago un llamado, desde este pupitre, a quienes así lo consideren, a apoyar esta iniciativa, para dar valor a los trabajadores que se encuentran en este hemiciclo.

Quiero aprovechar de recordar a la ministra Jeannette Jara que un día como hoy, 11 de abril, pero de 2022, presenté un proyecto de ley que pretende que todas las ofertas laborales sean transparentadas al momento de ser realizadas. El proyecto de ley correspondiente al boletín N° 14900, lo entregué por mano a la ministra el 14 de julio del año pasado.

Señora ministra, se lo dejé para que lo pueda tener presente. Ojalá pueda ayudar a los trabajadores para que cada vez que busquen trabajo sepan cuánto les van a pagar, y no tengan que estar semanas o meses esperando esa información. Muchas veces, después de la entrevista de trabajo, se enteran de que la remuneración no es lo que ellos querían o pensaban.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Schneider .

La señorita SCHNEIDER (doña Emilia) .-

Señorita Presidenta, hoy votamos un proyecto que las y los trabajadores llevan esperando por mucho tiempo.

Quiero agradecer a la diputada Karol Cariola y a la ministra Camila Vallejo por ser autoras de este trabajo. Saludo también a las y los dirigentes que nos acompañan en la tribuna. Lamento mucho que algunos no puedan estar presentes.

Las y los trabajadores de diversas áreas y tipos de jornadas podrán verse beneficiados de un proyecto que busca que dejemos de vivir para trabajar y empecemos a trabajar para vivir, para disfrutar, para descansar y estar con la familia y los seres queridos.

Para quienes tienen reparos o dudas, este debate no está cerrado. Este es un primer paso y hay que seguir avanzando.

En Chile se trabaja mucho, pero no por eso se produce más. Lo cierto es que se podría hacer mucho más por mejorar la productividad, partiendo por tener trabajadoras y trabajadores más descansados y felices. Ese es el objetivo de las 40 horas.

Quiero felicitar los esfuerzos del gobierno y el compromiso con el programa de la ministra del Trabajo, Jeannette Jara , y del subsecretario, Giorgio Boccardo . Nos propusimos hacer cambios profundos en Chile para que la gente viva mejor. Con este proyecto avanzamos en cumplir la promesa que le hicimos al pueblo de Chile. Muchos decían que no se podía, pero se puede. Ya muchas empresas trabajan con el Sello 40 horas que ha entregado el gobierno. Vayan mis felicitaciones a ellas, sobre todo a las pymes, a las que tenemos que apoyar. Este proyecto es responsable con la economía y comprometido con los derechos de las y los trabajadores.

Quiero detenerme un momento para destacar a la bancada de los republicanos. Sus integrantes se dedican a criticar, a dar discursos conspiranoicos, a postular familiares al consejo constitucional y a gastarse millones de la plata del Congreso en bencina, como la diputada Chiara Barchiesi .

Hablan sin fundamentos, sin datos ni argumentos, o niegan la ciencia, como el diputado Kaiser -por su intermedio, Presidenta-, o levantan acusaciones constitucionales para “dar jugo”. Nunca han votado una ley en favor de la gente. No les conozco ninguna propuesta que aporte al bienestar de la ciudadanía. Se dedican a buscar likes en redes sociales y a pensar como les irá mejor en la próxima elección, pero no recuerdo una sola vez que hayan pensado en el bien de Chile y su gente.

La hipocresía es tremenda. Dicen ser profamilia, pero en realidad son antiderechos y solo defienden las familias de los grandes empresarios y de los que piensan como ellos. El resto que se joda. ¿O no? Hoy, los republicanos le dicen a la gente que trabaje harto no más, que no vea a su familia, porque no les importa.

A lo mejor, colegas republicanos, les haría bien trabajar. Partan por 40 horas, que a ustedes les parece tan poquito. Partamos por trabajar, pero trabajar para la gente, no para la campaña de José Antonio Kast .

Voto a favor este proyecto, señorita Presidenta, por las y los trabajadores de Chile, que mueven el país, y por su dignidad.

Muchas gracias.

He dicho.

-Aplausos

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Señor diputado, vamos a evaluar la aplicación del artículo 90, número 2, del Reglamento de la Corporación.

Para continuar la discusión, tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señorita Presidenta, como bancada del PPD e Independientes vamos a respaldar la iniciativa de la reducción de la jornada laboral a cuarenta horas. Obviamente, quiero agradecer a sus principales autoras, Camila Vallejo y Karol Cariola , que vienen trabajando desde hace años y que nos embarcaron a muchos en este tema. También agradezco el rol que ha cumplido la ministra Jeannette Jara en esta materia.

Creemos que este proyecto de ley viene a hacer un cambio significativo en la calidad de vida de los chilenos y chilenas, de los trabajadores y trabajadoras, y va a permitir, en definitiva, que se concilie de mejor manera el tiempo que se ocupa para el trabajo con el tiempo que se ocupa para la familia, para la recreación, para el ocio, para el deporte, para la cultura, etcétera. De esa manera, por cierto, vamos a tener trabajadores con mejor calidad de vida, vamos a tener trabajadores con mejor salud mental, sobre todo después de una pandemia que ha golpeado muy fuerte la salud mental de nuestra población, y vamos a tener, en definitiva, trabajadores más felices.

Cuando hay trabajadores más felices, se crea un círculo virtuoso que beneficia no solamente al trabajador, sino que beneficia también el clima laboral, las relaciones laborales y, al final del camino, la productividad de la empresa. Esto es un win win, porque gana el trabajador, gana el empleador y gana también el país, gana la economía del país.

Creo que este es un cambio significativo que hará que avancemos un peldaño en ese camino en que nos hemos demorado tanto hacia el desarrollo y hacia un cambio cultural que nos permita dar ese salto cualitativo que todos esperamos.

Sin embargo, quiero poner también el foco y el acento en algo que ha pasado un poco por alto, no sé si de manera intencionada o por error, pero que creo que es muy significativo y que nuestro gobierno puede resaltar mucho más, que es la iniciativa que presentamos en 2019 como bancada del PPD e Independientes para otorgar la posibilidad de que la jornada laboral reducida de cuarenta horas se divida en jornadas semanales de cuatro por tres, de manera que los trabajadores y trabajadoras, en acuerdo con sus empleadores, puedan no solamente reducir sus horas trabajadas en la semana, sino que también reducir los días trabajados, con el propósito de que puedan alargar los fines de semana. Por ejemplo, que los trabajadores y trabajadoras puedan trabajar de lunes a jueves y descansar viernes, sábado y domingo, o trabajar de martes a viernes y descansar sábado, domingo y lunes.

Esta es una iniciativa tremendamente relevante, vanguardista y pionera a nivel mundial. Es un error no resaltarla política y comunicacionalmente. Es muy importante que les digamos a todos los chilenos y chilenas que van a tener este beneficio, y también que les digamos a las empresas que ojalá se acojan anticipada y voluntariamente a la rebaja de las horas de trabajo y a la jornada de cuatro por tres.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

¿Habría acuerdo para acceder a la propuesta del diputado Cristián Araya ?

No hay acuerdo.

Para continuar con la discusión, tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señorita Presidenta, la veleta es uno de los instrumentos meteorológicos más antiguos del mundo y sirve para marcar la dirección del viento. A diferencia de la brújula, que marca siempre el norte magnético, la veleta se deja llevar por los vientos del momento.

Es claro que la oposición tiene dos almas: una que marca el norte, que da una dirección o un rumbo a seguir, y otra que se deja llevar por los vientos, las tendencias, las encuestas y las redes sociales. ¿Para qué estamos aquí? ¿Para ser veletas o para ser brújulas?

Me adelanto rápidamente a las réplicas de los vociferantes que se autodefinen como oposición democrática y que, para disfrazar su consenso con los progres y los acuerdos espurios a los que llegan con el Frente Amplio y el Partido Comunista, tranquilizan su conciencia autopercibiéndose como prudentes, moderados y dialogantes. En muchas ocasiones hemos hablado de que muchas veces la autopercepción puede distar de la realidad. Ellos dirán que nosotros somos maximalistas, mientras ellos serían los dialogantes. ¿Pero de qué diálogo hablan si una conversación consiste en que los interlocutores planteen sus ideas alternativamente? Cuando no decides el tema de la conversación, ni sus términos y menos el tono, eso no es dialogar.

Secundar lo que dicen los de enfrente no es un diálogo. El loro eclecto no dialoga, sino que simplemente repite, con su tono y con su estilo, pero simplemente repite.

Hoy no le hablaré al Frente Amplio ni al Partido Comunista -seguramente, me van a echar de menos-; hoy le hablaré a la oposición. ¿Hubiesen presentado este proyecto? Si no fuese popular, ¿lo apoyarían? ¿Qué le van a decir a las pymes? ¿Qué pasará con el aumento de los costos que muchos tendrán que pagar?

Transversalmente, he escuchado que este sería un proyecto profamilia. ¿Qué tiene de profamilia una legislación que afecta la productividad? ¿Qué tiene de profamilia hacer menos competitiva a las pequeñas y medianas empresas? Las pequeñas y medianas empresas son lo más importante. A las grandes empresas esto les resulta irrelevante, porque automatizan o cambian a las personas por máquinas, o traspasan los costos a precio. La inmensa mayoría pagará los costos.

Lo verdaderamente profamilia es restablecer el orden. Lo verdaderamente profamilia es recuperar la seguridad. Lo verdaderamente profamilia es reactivar la economía y volver a crecer. Lo verdaderamente profamilia es reconstruir el Chile que destruyó el octubrismo.

Es claro que frente a comunistas y frenteamplistas solo quedan los republicanos.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señorita Presidenta, por supuesto que vamos a probar este proyecto que reduce la jornada laboral, que hoy para la inmensa mayoría de los chilenos es de cuarenta y cinco horas semanales, a cuarenta horas, sin reducir las remuneraciones. Eso escúchenlo bien: ¡sin bajar los sueldos! Es una medida y un derecho que nos hemos ganado todos, porque lo hemos ganado en la calle, con muchas organizaciones que han dado esta lucha desde hace mucho tiempo, y también en el Congreso.

Este proyecto reconoce el valor del aporte que todos los días hacen millones de trabajadores en la industria, en el comercio o en el retail, que muchas veces no es reconocido. Hoy se va a conceder este derecho, puesto que se va a aprobar esta iniciativa -creo que por la gran mayoría-, porque reducir la jornada a cuarenta horas semanales es una medida positiva.

Primero, es bueno para la libertad de las personas, porque es una medida que hace más libre a todos, que da más libertad. No es libre quien tiene menos tiempo para dedicarse a su vida personal. Hay que tener más tiempo para la vida familiar, para cuidar a los nuestros, porque quienes tienen personas bajo su cuidado necesitan más tiempo; para ser ciudadanos y cuidarnos a todos, para conciliar y equilibrar la vida personal y familiar.

Esta es una medida, como dicen al otro lado, verdaderamente profamilia. Lo digo para que tomen nota los sectores que solamente ven una parte. Es una medida que establece con mucha claridad que la vida no se reduce a ir al trabajo y volver a la casa todos los días, a trabajar y descansar en un círculo interminable. Se necesita trabajar para vivir y no vivir para trabajar.

En segundo lugar, es una medida ecológica que protege el planeta, porque tener menos días de trabajo permite reducir los traslados hacia cada uno de los lugares de trabajo y reducir el daño que producen los combustibles fósiles que se utilizan en los medios de transporte públicos o privados.

Compañeros y compañeras, las vidas con más calma logran tener menos contaminación. En tercer lugar, es bueno para la salud de las personas. En la actualidad, las enfermedades de salud mental y el estrés están matando a los chilenos; muchos se animan con pastillas para ir al trabajo, para mantenerse en el trabajo, y, después, para dormir.

Por eso, con esta medida prosalud estamos apostando por que la gente viva más.

Por último, este proyecto es bueno para la economía. Lo más importante no es que las personas estén más tiempo en el trabajo, sentadas detrás de un escritorio. Hoy se necesita más productividad, y este proyecto y todos los que a lo largo de la historia han reducido la jornada laboral, han generado mayor riqueza.

Hoy más que nunca es necesario ponernos a tono con lo que ocurre en el resto del mundo, y decirles a los chilenos y a las chilenas que se han ganado el derecho a tener una jornada reducida, con los mismos recursos y con las mismas remuneraciones que les pertenecen. Es un derecho que no va a retroceder, y lo hicimos nosotros, en gran parte con el voto en contra de la oposición.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Vamos a proponer alguna solución para que este proyecto pueda ser votado el día de hoy.

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señorita Presidenta, lo primero que quiero decir es ¡al fin! ¡Al fin llegó este momento!, el último trámite para que las cuarenta horas sean ley de la república.

Agradezco a los trabajadores y a las trabajadoras de Chile, particularmente a quienes se encuentran presentes en las tribunas, y también a quienes están afuera porque el Partido Republicano no les he permitido ingresar. Ustedes son los verdaderos autores e impulsores de este proyecto de ley: la Coordinadora por las 40 horas, la Central Unitaria de Trabajadores y todas las organizaciones sindicales que por años empujaron esta sentida demanda de los trabajadores de nuestro país.

Quiero saludar a mis compañeras ministras, a la ministra Jeannette Jara , que, junto al subsecretario Boccardo , con sabiduría y capacidad, lograron construir un espacio tripartito con trabajadores, empresarios y mipymes para alcanzar acuerdos en pos de avanzar en este proyecto que rebaja la jornada laboral.

Cómo no agradecer y saludar a mi compañera ministra Camila Vallejo , con quien iniciamos este camino hace más de cinco años, cuando, junto con nuestra bancada del Partido Comunista, presentamos este proyecto de ley, y a pesar de la oposición en ese momento, que lo caricaturizó de las formas más burdas, hicimos todo lo que estuvo en nuestras manos para hacerlo avanzar con los apoyos transversales que logramos.

Gracias, colegas; gracias a todos y todas; gracias a quienes creyeron en este proyecto, antes y ahora.

Esta iniciativa, que rebaja la jornada laboral a cuarenta horas, es una de las propuestas más sentidas por la ciudadanía, porque representa cambios sustantivos en las mejoras de la calidad de vida de los trabajadores y las trabajadoras de nuestro país.

La reducción de la jornada laboral es la materialización de una demanda histórica del movimiento obrero del siglo XIX, cuyo lema era “ocho horas para trabajar, ocho horas de descanso y ocho horas de recreación”. En definitiva, trabajar para vivir y no vivir para trabajar.

Cuando propusimos modificar el Código del Trabajo y reducir la jornada laboral de cuarenta y cinco a cuarenta horas hubo sectores que cuestionaron esta idea y nos dijeron que corría riesgo la productividad del país. A ellos les digo, con todas sus letras, que se ha demostrado todo lo contrario, que jornadas más extensas no significan mayor productividad.

También ha quedado demostrado que las pioneras son las mipymes, a las que agradezco y saludo, porque han sido ellas, con el “Sello 40 horas”, las que han revelado que esto es posible, que es real y que el mundo no se ha venido abajo.

Estamos ad portas de hacer historia, de tener un proyecto de ley que va a cambiar la vida de los trabajadores y las trabajadoras de este país, y me siento orgullosa del empuje que pusimos para hacerlo posible; de lo contrario, no hubiese sido posible llegar a este momento.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señorita Presidenta, antes que todo, quiero saludar, por su intermedio, a la ministra Jeannette Jara y agradecer al gobierno por haber puesto urgencia a un proyecto que, por así decirlo, fue chuteado para adelante por la administración anterior. Desde 2018 venimos bregando por este proyecto, que le hace todo sentido a la recuperación del valor del trabajo, de lo que se ha ganado desde 2005 en adelante, porque la última modificación a la jornada laboral fue en 2005, cuando se redujo de cuarenta y ocho a cuarenta y cinco horas.

Toda la productividad y el crecimiento de nuestro país, producto del desarrollo, de la digitalización y del boom de internet, además de la mecanización, nos han sido traspasados a los trabajadores en estos veinte años. Eso es lo que recoge este proyecto, que se presenta en 2017 y que apoyamos desde la bancada de las 40 horas, junto con nuestro ahora Presidente Gabriel Boric , porque conocíamos de los problemas de salud mental existentes en Chile. Recordemos que somos uno de los países con mayores problemas de salud mental de Latinoamérica; que tenemos la mayor tasa de suicidios a nivel latinoamericano; que tenemos una compra de cerca de cuatro millones de cajas de benzodiacepinas, dato de 2018. En ese escenario se presentó este proyecto. Pero vino la pandemia, seguida de una crisis económica, lo que motivó que se agregara lo de la gradualidad; es decir, desde un principio se contempló la gradualidad para la aplicación de este proyecto.

Por lo tanto, no a todos los agoreros que dicen que esto va a disminuir la productividad, porque esto es valorizar el trabajo de estos veinte años, cuya productividad acumulada no se ha traspasado a los trabajadores.

Desde nuestra bancada apoyaremos el proyecto, y lo haremos por los trabajadores y las trabajadoras de Chile, particularmente por los trabajadores y las trabajadoras de la Región de Los Ríos, donde ya hay quince empresas con el “Sello 40 horas”.

Ahora, los nuevos desafíos son avanzar en la aplicación de estas cuarenta horas para toda la gente que labora en el establishment público y que se rige por el Estatuto Administrativo. El otro desafío es el proyecto de cierre del retail a las 19:00 horas, que también dice relación con mejorar la calidad del trabajo, con disminuir las jornadas de trabajo, de manera que los trabajadores dependientes del comercio puedan tener más tiempo para disfrutar de su núcleo familiar o de trabajo, lo que va a redundar, por cierto, en una mejor salud mental de las familias, pero también del trabajador.

En tal virtud, apoyaremos con toda la fuerza este proyecto, que nace de hacer justicia y de valorar el trabajo de las personas, cuyo fruto no se ha traspasado en veinte años a los trabajadores.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo a las ministras, a los ministros y, por cierto, a las autoras y a los autores de este proyecto de ley.

Ministra, por intermedio de la señorita Presidenta, quiero iniciar mi intervención con una reflexión sobre el respeto que hoy está teniendo este Congreso Nacional con nuestras trabajadoras y con nuestros trabajadores. Este es uno de esos pocos días en los que, ¡al fin!, uno alcanza a ver algo de justicia humana y social. Me alegro de ser parte de esta historia, cuando votemos favorablemente un proyecto de ley que dignifica la función de nuestras trabajadoras y de nuestros trabajadores.

En esa lógica, me cuesta entender al sector político que dice ser profamilia. Y digo que me cuesta -aunque he hecho todos los esfuerzos por lograrlo-, porque lo único que hoy he podido presenciar es que estamos ante un sector político proindustrias, proempresas, dejando de lado lo que uno podría esperar en aras de proteger a la familia, porque para brindar protección a la familia debemos brindar protección a la madre, al padre, a la mujer trabajadora y al hombre trabajador.

Dentro de esta discusión hay algo que me atrae y que me llama mucho la atención. Me refiero a una indicación que en su momento presentó el diputado Raúl Soto en relación con la rebaja a las cuarenta horas. La idea es que la trabajadora o el trabajador negocien y pacten la posibilidad de cuatro días de trabajo por tres días de descanso. Si bien esta indicación no está en el debate, me da la impresión de que esta posibilidad puede ser tremendamente atractiva para la trabajadora o el trabajador.

Pero hay algo que me atemoriza y que quiero que quede establecido en la historia de esta ley en proyecto. Recuerdo que a la ministra del Trabajo y Previsión Social se le entregó en sus manos un proyecto de ley, de mi autoría, que lo que hace es no solo proteger a la trabajadora o al trabajador, sino, además, obligar a las grandes empresas a que año a año, ante esa lógica que hemos escuchado sobre amenazas de que las tareas se van a automatizar, esa automatización sea implementada de acuerdo con un diálogo con los trabajadores. De lo contrario, lo que vamos a apreciar será que efectivamente esos grandes poderes económicos van a generar una situación de crisis laboral.

Está en sus manos, ministra, dar urgencia a esa iniciativa que permite que los trabajadores, las trabajadoras y los sindicatos no queden ausentes de las negociaciones a espaldas que tienen las grandes empresas, las grandes industrias, que están produciendo una aceleración de la automatización, con el enorme riesgo de provocar un problema en las fuentes laborales.

Le pido que le ponga la máxima urgencia…

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Señor diputado, hay muchos diputados y diputadas inscritos para intervenir. Por lo mismo, el debate continuará en la sesión de mañana, según los acuerdos de los Comités.

En consecuencia, el Orden del Día de hoy continuará de forma regular, y mañana podrán hacer uso de la palabra todos los diputados y diputadas inscritos. Esa es la voluntad de las distintas bancadas, respetando el acuerdo previo alcanzado en reunión de Comités. Por ello, no voy a recabar el acuerdo respecto de su petición, señor diputado, porque no lo hay para esa propuesta.

Tiene la palabra el diputado Rubén Oyarzo .

El señor OYARZO.-

Señora Presidenta, honorable Sala, hace un tiempo recibí la invitación para participar de una bancada de diputados y diputadas por las cuarenta horas. ¡Gran invitación!

Esta iniciativa, que es de todo mi interés, sin duda es una buena noticia para la clase media, para las familias y para Chile.

Acercarnos al promedio de cuarenta horas laborales que tiene la OCDE es una decisión correcta, especialmente cuando problemas como la salud mental, el estrés laboral y otros afectan considerablemente a nuestro país.

Ministra, por intermedio de la señora Presidenta, la quiero felicitar. La quiero felicitar, porque creo que el mecanismo de trabajo que usted ha establecido para con el Parlamento es el adecuado, es el que corresponde para avanzar. Ojalá otros ministerios hicieran la misma labor. Gracias, ministra, ya que mientras reclamamos por falta de liderazgo en el gobierno, usted es un ejemplo de todo lo contrario.

También quiero destacar que este proyecto, en el marco de su trámite legislativo, ha incorporado modificaciones que van en el sentido correcto. Aplaudo la incorporación de la flexibilidad horaria que tendrán los padres y madres de un menor de doce años. Hace un tiempo, junto con distintos parlamentarios de la bancada de la clase media, presentamos un proyecto en este mismo sentido. Me parece una medida que da respuesta a un problema cotidiano de miles de familias de Chile.

La pandemia nos dejó muchas enseñanzas, especialmente en cuanto a la forma de desarrollar nuestro trabajo, y creo que este proyecto hizo eco de aquello, dando una respuesta concreta a esta nueva realidad pospandemia.

Hoy votaremos a favor esta iniciativa como Partido de la Gente, porque estamos del lado de la gente, porque sabemos sus anhelos y entendemos sus problemas. Cuarenta horas no es solo un simple proyecto; es una respuesta concreta que nos orienta a un futuro mejor, a un Chile mejor, a un Chile más digno para sus trabajadores, con sus trabajadores.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Guzmán .

El señor GUZMÁN.-

Señora Presidenta, en mi paso por la escuela de Derecho a menudo escuchábamos a nuestros profesores que nos decían que los proyectos de ley entran al Congreso Nacional como caballos y salen como camellos. Debo decir que esta vez me alegra que votaremos por un camello que nada se parece al caballo que pasó por esta Sala hace tres años, pues no bastaba simplemente con sustituir la palabra “cuarenta y cinco” por “cuarenta”. No bastaba, porque la complejidad del mundo laboral no se resuelve con la simple sustitución de una palabra.

Afortunadamente, hoy nos encontramos con un proyecto que no consiste en un artículo único, sino que contiene veintiocho modificaciones a la ley laboral y nueve disposiciones transitorias, para asegurar su aplicación progresiva.

Sin dejar de reconocer el mérito de los autores de la moción, quiero destacar que la iniciativa en discusión es el resultado de un trabajo serio llevado a cabo por la Comisión de Trabajo del Senado, bajo el liderazgo de su Presidente, el senador Luciano Cruz-Coke . Gracias a un enfoque responsable, hoy tenemos un proyecto que considera diferencias por sector productivo, que incorpora normas de flexibilidad, gradualidad y medidas propyme, y que otorga competencias a la Dirección del Trabajo.

Al Congreso Nacional entró un caballo y hoy saldrá un camello. Hoy tenemos la oportunidad de aprobar una propuesta infinitamente superior a la original, fruto del diálogo entre el gobierno y el Congreso Nacional, con la participación del sector productivo, el empresariado, los trabajadores y la academia.

También debo felicitar -porque nobleza obligaa la ministra Jara por el trabajo realizado. Por supuesto que concurriré con mi voto favorable, pues no voto según el autor de un proyecto de ley, sino por el beneficio que este genera al país y, sobre todo, para mejorar la calidad de vida de miles de chilenos. Sin embargo, también espero conocer propuestas que por disposición constitucional solo el gobierno puede presentar para fomentar la productividad y el trabajo. El gobierno será responsable de asegurar que este proyecto vaya acompañado de medidas que reactiven nuestra economía y promuevan la creación de empleos. Solo de esta manera podremos garantizar que estas cuarenta horas no se conviertan en cero horas para los trabajadores que paguen con la pérdida de sus empleos, ni en un aumento en el costo de la vida para todos los chilenos.

De la misma manera en que hemos logrado este acuerdo en materia laboral, también espero que se logre en materia de seguridad y en la reforma previsional y tributaria, porque si se legisla con diálogo, consenso y responsabilidad, vamos a avanzar. De esa manera siempre contarán con mi voto.

Votaremos a favor.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Mauricio Ojeda .

El señor OJEDA.-

Señora Presidenta, la verdad es que me pregunto en qué momento dejamos de entender que en democracia cada parlamentario representa a ciudadanos de sus respectivas regiones, de sus respectivas comunas o territorios. En ese sentido, las personas que están en la tribuna deben entender que un grito no debe opacar ni intentar acallar la opinión de cada uno de los parlamentarios. Aquí se expresa la diversidad. Eso es democracia: el aprender a escucharnos y no intentar, a través de quién grita más fuerte, anular la voz o la opinión del otro. El día que aprendamos aquello vamos a ser un mejor país. Y no solamente lo digo por quienes están en la tribuna, sino también por todos los parlamentarios. No siempre el que grita más fuerte es el que más se escucha. Para que no se nos olvide.

Respecto del proyecto en cuestión, creo que tiene demasiados desperfectos como para aprobarlo; por ejemplo, en lo que tiene que ver con quienes trabajan en el mundo rural, con quienes trabajan en el campo. Aquellos parlamentarios que son de regiones sabrán que el campesino no tiene un horario de inicio ni un horario de término. Ese es un problema. Dependen del factor climático, dependen de si es tiempo de cosecha o de si es tiempo de siembra.

Ahora, ¿qué pasa con Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones? ¿Están incluidos en esta iniciativa? ¿Van a poder trabajar cuarenta horas? ¡Eso es imposible! Por tanto, Carabineros y la Policía de Investigaciones son sujetos de segunda categoría en Chile, y al legislar respecto de cualquier tema…

(Manifestaciones en las tribunas)

¿Se dan cuenta? A esto me refería. Cuando algo no les gusta, el grito no es la forma. Aprendamos a respetar la opinión de cada uno. Se lo digo con el mayor respeto.

Por lo tanto, no puedo apoyar una ley que determine que Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones son ciudadanos de segunda categoría.

Por último, para que pifien con ganas, a propósito de los servidores públicos, existe un millón de chilenos que trabajan o viven del Estado, un millón de chilenos, cuyo horario de entrada generalmente es a las 8:30 de la mañana. No obstante, ¿a qué hora parten trabajando? A las 9 o a las 9 y media, dependiendo de a qué hora termina el desayuno.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señora SANTIBÁÑEZ (doña Marisela).-

Señorita Presidenta, es curioso que diputados o diputadas demos cátedra a quienes sí saben del trabajo. A nuestros trabajadores no hay que darles cátedras ni enseñarles nada; hay que aprender de ellos, lo que es mucho, pero mucho mejor. Se lo digo con todo el cariño del mundo -por su intermedio, señorita Presidenta al diputado Ojeda .

Pero también se lo recuerdo a algunos que hoy son diputados de la república y que están imputados por haber percibido el pago de horas extras no trabajadas, que están sentados aquí, porque la inmunidad se los permite, como el diputado Agustín Romero , quien se encuentra imputado por ese concepto por lo ocurrido en la Municipalidad de Santiago. Lo digo con todo el honor y la responsabilidad de mi cargo, porque son seis años que llevamos peleando por esto.

Recuerdo perfectamente que el diputado Jorge Guzmán nombró al señor Luciano CruzCoke , pero cabe señalar que en un principio él no estuvo apoyando esta tremenda iniciativa de la diputada Karol Cariola y de la entonces diputada Camila Vallejo . ¿Sabe con quién contábamos? Con el entonces diputado Gonzalo Fuenzalida , de Renovación Nacional, al que ustedes trataron de traidor de la derecha. Gracias a él se pudo tener un poco más de transversalidad.

También estaban los trabajadores del comercio que pedían acelerar el proyecto denominado “Cierre a las 19 horas”, por sus familias, por esas madres que solamente pueden gozar del beso de sus hijos en la mañana y en la noche, y nada más. Yo fui su barra brava, sin importar lo que algunos me digan, porque llegué aquí para representar a mi pueblo, y a ese pueblo voy a defender hoy.

Agradezco el enorme esfuerzo realizado por la ministra Jeannette Jara durante la tramitación de este proyecto, ya que sin ella la transversalidad no se habría dado, ya que como es una iniciativa del Partido Comunista, ustedes la quieren bloquear. ¡Pero esto sí viene a levantar el orgullo y la dignidad de los trabajadores y trabajadoras de Chile!

Agradezco enormemente que haya diputados de todos los sectores que vienen a legislar con la responsabilidad que corresponde. Esa es la unidad que necesitamos en un país que hoy está polarizado. Debemos legislar en favor de la seguridad de los trabajadores, así como por la seguridad de nuestros niños, que gozarán de una buena maternidad y paternidad. Así lo demuestran los grandes modelos de los que ustedes se jactan y que hoy no quieren reconocer, porque simplemente es un proyecto del Partido Comunista de Chile.

Pero les digo una cosa: este es un proyecto de todo el Congreso Nacional, y de los senadores que dijeron sí a las 40 horas por dignidad hacia los trabajadores y trabajadoras de mi país.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señorita Presidenta, revisé los informes de este proyecto y puedo señalar que veo claramente que está bien intencionado. No obstante, la iniciativa no asume muchas particularidades respecto de lo que ocurre hoy en nuestro país, que es una larga faja de tierra donde las diferencias entre el norte y el sur son abismantes; en la que la realidad de la parte urbana es distinta a la rural; donde el comercio es distinto al campo; donde los sectores en los que se trabaja seguro son distintos a los sectores en los que eso se hace en forma insegura; donde el trabajo que se efectúa en el verano es distinto al trabajo que se desarrolla en invierno y donde para el sector agrícola es distinto el período de cosecha a la época de siembra.

Además, en el sector agrícola de nuestro país existe principalmente la agricultura familiar campesina, que es un trabajo de veinticuatro horas durante los siete días de la semana, en el que los trabajadores ya no son trabajadores, sino colaboradores, y donde también son socios de parte de la producción y de parte del rendimiento.

Agradezco la explicación que me dio el subsecretario respecto de las particularidades de lo que significa este proyecto para el sector agrícola, pero aún tengo algunas dudas respecto de la aplicabilidad y de las particularidades que se viven en el sector rural, el que claramente puede ser afectado por esta normativa.

Reconozco que en el Senado se avanzó en la tramitación de este proyecto, con la participación de absolutamente todos los sectores políticos, pero sigo teniendo algunas dudas respecto de la aplicabilidad de esta normativa y respecto de la forma de los contratos que hay en el sector rural, que tienen ciertas particularidades y que hoy claramente tienen que tener un trato especial. De allí que evaluaré si votaré a favor respecto de ese punto.

Si bien en el resto de las materias que aborda este proyecto está bien intencionado, considero que hay que evaluar las particularidades que existen en cada sector.

Agradezco el impulso y el entendimiento que se ha generado en torno a esta iniciativa, pero reitero que quedan deudas sobre algunas situaciones que se dan en el sector rural, las cuales me preocupan.

Siempre he dicho que dicho sector es el que entrega su cariño, esfuerzo y trabajo para que la tierra provea a todos los chilenos el alimento que tenemos a diario, de manera que me preocupa que un proyecto bien intencionado pueda generar alteraciones para la seguridad alimentaria de todo nuestro país.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Giordano .

El señor GIORDANO.-

Señorita Presidenta, este proyecto se ha dilatado por más de cinco años, porque en el gobierno anterior había un Presidente que amenazó con llevarlo al Tribunal Constitucional y ministros del Trabajo que hicieron caricaturas de esta demanda, asegurando que Chile no iba a ir a la Copa América por el cambio de jornada o que los incendios no se apagarían debido al fin del día laboral de las trabajadoras y trabajadores de la Conaf.

En 2019, la iniciativa salió de la Cámara con diversas indicaciones flexibilizadoras, presentadas por la actual oposición, que no representaban a la clase trabajadora. Estas se resumían en acuerdos individuales para trabajar jornadas -escúchenlo bien de 72 horas semanales, en promedios bimensuales y trimensuales. Eso es una aberración total al derecho y una contradicción con la idea matriz del proyecto.

Después la iniciativa estuvo durmiendo tres años en el Senado, hasta que el Presidente le puso urgencia e ingresó modificaciones sustantivas.

Frente a esto, el Ejecutivo tuvo dos alternativas: resignarse a los retrocesos de la Cámara o buscar un consenso que permitiera contenerlos y generar vías de resguardo para avanzar en la disminución de la jornada.

Al respecto, quiero valorar el rol de la ministradel Trabajo y Previsión Social, del subsecretario Giorgio Boccardo y de cada persona detrás del empuje de este proyecto, que es de especial valor en esta tarea, porque constataron que la clase trabajadora en el Congreso Nacional no cuenta hoy con mayorías. Aun así, se logró disminuir la flexibilidad y garantizar la tutela de los sindicatos, que hoy nos acompañan en las tribunas o que nos miran desde todo Chile, que deberán tomar las riendas de este proyecto y saber defender el debido descanso de las trabajadoras y trabajadores, con la obligación, además, de tutelar esta nueva forma de flexibilidad impulsada por la derecha empresarial, que los sindicatos no pidieron y que tampoco eran parte del espíritu original de este proyecto de ley.

Vengo de la clase trabajadora y del movimiento sindical, de manera que votaré a favor, porque Chile merece una jornada laboral de 40 horas semanales y porque valoro el esfuerzo de este gobierno.

Pero también presto mucha atención a las críticas de dirigencias y de académicos y académicas que nos transmiten su preocupación en cuanto a que el compromiso de avanzar con gradualidad en la reducción de la jornada, con flexibilidad tutelada, debe ir acompañado de otros dos compromisos totalmente necesarios para la garantía del trabajo decente.

Primero, se requiere el fortalecimiento de la DT, para garantizar la interpretación de esta norma y la fiscalización de potenciales abusos en cada región del país. Eso, por supuesto, requiere más recursos.

Segundo, se necesita avanzar en el establecimiento de más y mejores herramientas para que la organización sindical evite que la flexibilidad se convierta en precariedad.

A quienes desde la vereda de enfrente condicionaron las 40 horas a más flexibilidad les exijo coherencia y estar dispuestos a discutir un nuevo modelo de relaciones laborales, democrático y equitativo, que incluya negociación ramal y multinivel antes de la aplicación de las 40 horas en cinco años.

Por nuestra parte, junto con comprometernos a aquello, tomando el compromiso del Ejecutivo, hacemos un llamado fuerte y con sentido de urgencia al sindicalismo, para aprovechar esta oportunidad histórica: ¡movilizarse e incidir!

He dicho.

El señor BARRERA.-

Señor Presidente, quiero saludar a todos los y las asistentes, principalmente a las y los dirigentes sindicales que han cumplido un rol importante en impulsrar esta demanda y manifestar mi profunda alegría por este debate que culmina su ciclo de tramitación luego de seis años.

¡Qué curioso es que hayamos demorado seis años para aprobar un proyecto que beneficia a la inmensa mayoría de las y los chilenos! Es un proyecto de ley sumamente esperado y que, según los sondeos de opinión, tiene una altísima valoración ciudadana, pues un 82 por ciento está de acuerdo con este proyecto y con la posibilidad que plantea la reducción de 45 a 40 horas semanales y de lograr, inclusive, semanas laborales de cuatro días. Es un avance histórico para la clase trabajadora, que beneficiará a más de 4 millones de trabajadores, trabajadoras y sus familias.

¿Y por qué tiene tanta aceptación? Porque las personas ya no soportan jornadas laborales tan largas, con tiempos de trayecto tan largos y agotadores, con las cargas que hay sobre las familias para pagar deudas o hacerse cargo de los hijos, y sin embargo no hay tiempo, no hay condiciones para hacerse cargo. Porque es de sentido común que el trabajo sirva para vivir y no se viva simplemente para trabajar.

Este es un debate de derechos humanos, de calidad de vida y de democracia, porque hablamos del derecho al trabajo. Aquí está en juego la dignidad laboral, la dignidad de las familias chilenas que no tienen tiempo para poder realizarse como familia, que no tienen tiempo para el ocio, para el descanso, para los cuidados de los hijos y entre los pares.

Sin embargo, hemos demorado tanto su tramitación porque cada vez que se ha puesto en debate, recaudar más dinero para mejorar la calidad de vida de la población, legislar por la seguridad social de los trabajadores, legislar por una jornada digna, se ha dicho que no, que no es el momento, que no están las condiciones, que va a afectar la economía. Pero hoy les decimos que sí es el momento, sí tenemos un proyecto responsable que ha fijado regímenes responsables y graduales.

Las pymes de menos de 75.000 UF podrán implementar gradualmente esta reforma en un plazo de cinco años; las grandes empresas, en el plazo de un año, y los trabajos de faena también tendrán su propia modalidad.

¡Estimados colegas, ya hay más de 500 empresas en Chile que han recibido el Sello 40 horas por haber implementado esta jornada, anticipándose a la ley!

Además, este proyecto no afecta a la economía; de hecho, genera la oportunidad de más trabajo. Sabemos que la pandemia dejó un desempleo estructural que lamentablemente podría prevalecer en las próximas décadas, y es por eso que tenemos que repensar nuestras relaciones laborales y el tiempo que los trabajadores y trabajadoras le dedican al trabajo, justamente para poder abrir más puestos de trabajo.

Hoy estamos contentos y contentas porque mañana las familias de Chile van a poder contar con una hora diaria más para ver a sus hijos, para jugar en las plazas, para estudiar si el trabajador o trabajadora así lo desea; estamos contentos por decirle a Chile que cumplimos con un objetivo de nuestro gobierno, que es legislar siempre pensando en las y los trabajadores. Mejorar las relaciones de trabajo es mejorar las relaciones sociales.

Chile merece más y mejor calidad de vida.

He dicho.

La señora CID (doña Sofía) .-

Señor Presidente, hoy estamos en la etapa final de un proyecto que no deja indiferente a nadie en esta Corporación: la reducción de la jornada laboral a 40 horas semanales.

El proyecto que hoy se votará es completamente diferente al que ingresó a tramitación originalmente. Las modificaciones introducidas durante la discusión en el Senado finalmente lograron recoger, con sentido de responsabilidad, la más alta discusión y, sobre todo, salir de las trincheras ideológicas y populistas que han dominado gran parte del debate público de esta iniciativa.

El texto que votaremos hoy se hace cargo de las diversas jornadas existentes en nuestra realidad laboral: se establece una aplicación gradual, dando protección a nuestras pymes, que tanto lo necesitan y que son el motor de nuestra economía; además, contempla mecanismos de flexibilidad y adaptabilidad, y, por último, brinda la necesaria protección a los trabajadores, otorgándoles certeza de que no verán reducidas sus remuneraciones. La incorporación de flexibilidad y la gradualidad de la implementación son las dos grandes razones de la transformación de este proyecto.

Por medio de la flexibilidad, se reconoce el derecho natural del emprendedor y del empresario a buscar la mejor y más eficiente organización de su esfuerzo empresarial. Al mismo tiempo, reconoce la libertad del trabajador de lograr acuerdos con el empleador que permitan ajustar su jornada de trabajo de manera flexible, buscando así romper la rigidez de mantener una jornada única, propia del siglo XIX y que no se ajusta a las profundas transformaciones que el trabajo está experimentando debido a la revolución de las tecnologías. Lo más importante es que por mucho tiempo se dijo que la reducción a 40 horas era excluyente con la flexibilidad laboral. Muchos manifestamos públicamente que, por el contrario, son complementarias, y el tenor del texto que se someterá a votación así lo confirma.

Por otra parte, la gradualidad en la implementación de esta reforma rompe una lamentable tendencia que se ha repetido en los últimos años. La gradualidad es la mejor garantía para que las pymes y emprendedores puedan adaptarse a este nuevo marco. Esta figura permitirá que el proceso sea progresivo y que no se convierta en una carga insoportable que, incluso, podría terminar por asfixiar a las pymes.

Confío en que la gradualidad que aquí se logró pueda estar presente en otras reformas en el futuro, para evitar repetir esos errores de aplicar los cambios de una sola vez y luego tener que estar legislando para posponer la implementación o para atenuar los efectos. La gradualidad es una herramienta poderosa a la hora de introducir cambios tan relevantes como la reducción de la jornada laboral, que son obligatorios para todo el país.

Pero este proyecto, que de seguro beneficiará la vida familiar de miles de trabajadores, debe ir necesariamente acompañado con un serio debate en torno a una urgencia nacional: la productividad. Como país, no podemos posponer más este debate pendiente, que ha sido pospuesto por mucho tiempo y por diversas razones. Desde el 2000, la productividad se ha desacelerado sostenidamente. ¿Qué significa eso? Que somos de los países menos productivos de la OCDE, pero más relevante aún es que, si hubiéramos mantenido la productividad de la década de 1990, Chile hoy tendría un nivel de ingreso per cápita superior en casi un tercio al actual. Chile no puede seguir dilatando esta discusión y debería ser una verdadera urgencia para el Estado. Negar que tenemos un problema serio y que nuestra economía no está siendo los suficientemente productiva solo perjudicará a nuestras generaciones futuras.

Finalmente, es necesario que como Congreso Nacional estemos atentos al impacto en las micro, pequeñas y medianas empresas una vez que esta reforma esté en régimen. No hay duda de que las grandes empresas podrán adaptarse mucho más fácilmente. En la actualidad, existen empresas que han implementado voluntariamente jornadas de 40 horas, otras que han adoptado esquemas de flexibilidad laboral. Tenemos la responsabilidad de monitorear el impacto de este proyecto de ley, y no solo en los emprendedores y pymes, sino también si produce efectos en los salarios reales y en la informalidad laboral.

Esta Corporación debe tener en consideración en todo momento a las micro, pequeñas y medianas empresas, pues a este proyecto de reducción de jornada laboral se suma el aumento del sueldo mínimo, el aumento de la cotización previsional y la propuesta de reforma tributara del gobierno del Presidente Boric, cuyas ideas siguen en el corazón del gobierno a pesar del rechazo en esta Cámara. Debemos ser muy cuidadosos en no asfixiarlas.

He dicho.

La señora PLACENCIA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, durante el año pasado, tuve la posibilidad de asistir a la entrega de varios sellos 40 horas, el que han suscrito más de 400 empresas de todos los tamaños. Es emocionante escuchar los beneficios que ha traído esta reducción de la jornada para los trabajadores y trabajadoras: más tiempo de descanso efectivo, tiempo para compartir con la familia, asumir en mejores condiciones las responsabilidades en cuidados y para la salud mental. ¿Importa? Claro que importa, señor Presidente, porque hoy en día casi la mitad de los trabajadores da testimonio de que los problemas de salud mental condicionan su trabajo. Descanso y productividad no son contradictorios; por el contrario, son complementarios, pues un trabajador desgastado emocional y físicamente por una excesiva carga laboral no puede contribuir como quisiera a nuestro sistema productivo.

Hoy contribuimos en retomar la senda de humanizar el mundo del trabajo, una cuestión básica en una sociedad moderna, democrática y centrada en el bienestar de sus habitantes. A diferencia de todas las opiniones fatalistas, quienes ya han implementado esta jornada reconocen que mejora las relaciones laborales y la calidad de vida.

Espero que en el futuro podamos avanzar en medidas de estas características hacia el sector público, el que, por cierto, también lo merece. Pero ya inclinamos la balanza y tenemos un muy buen punto de partida.

Quiero saludar a mis compañeras militantes comunistas que, desde sus distintos roles, nos han permitido llegar hasta acá: a la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara ; a la ministra secretaria general de Gobierno, Camila Vallejo , quien fuera autora del proyecto cuando era parlamentaria, y a la diputada Karol Cariola , también como autora. Son un orgullo para nuestro país, porque han mostrado que se puede llegar a cambiar la realidad institucional con acuerdos amplios, reales y en favor de los trabajadores y trabajadoras, que son los que mueven nuestro país.

Felicito a quienes nos acompañan: dirigentes sindicales, sociales, federaciones y confederaciones por el trabajo realizado.

¡Hoy se celebra, porque las 40 horas serán ley! Gracias, Presidente.

He dicho.