Labor Parlamentaria

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Esta sesión tiene por objeto pronunciarse sobre las enmiendas del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece en favor del Estado una compensación, denominada royalty minero, por la explotación de la minería del cobre y del litio, correspondiente al boletín N° 12093-08.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios este proyecto se votará al término de esta sesión y quienes no alcancen a intervenir podrán insertar sus discursos.

Diputado informante de la Comisión de Minería y Energía es el señor Jaime Mulet .

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 30ª de la presente legislatura, en lunes 15 de mayo de 2023. Documentos de la Cuenta N° 8.

-Informe de la Comisión de Minería y Energía, sesión 33ª de la presente legislatura, en miércoles 17 de mayo de 2023. Documentos de la Cuenta N° 12.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor MULET (de pie).-

Señor Presidente, estimados y estimadas colegas, señor ministro de Hacienda, señora ministra de Minería, señor ministro secretario general de la Presidencia, en primer lugar, agradezco a la Comisión de Minería y Energía por haberme designado como diputado informante de este proyecto de ley tan emblemático. Fui autor de esta iniciativa, que dio origen a un acuerdo al que se llegó con indicaciones del Ejecutivo en el Senado hace algunos días, el cual es bastante amplio, y hoy la Comisión de Minería y Energía recomienda la forma en que deberemos aprobar.

En mi calidad de diputado informante de la Comisión de Minería y Energía, paso a informar, en tercer trámite constitucional, sobre el proyecto de ley que establece en favor del Estado una compensación, denominada royalty minero, por la explotación de la minería del cobre y del litio, iniciada en una moción de las diputadas señoras Daniella Cicardini y Catalina Pérez ; de las entonces diputadas señoras Natalia Castillo y Alejandra Sepúlveda ; de los diputados de la época señores Marcelo Schilling , Esteban Velásquez , Pedro Velásquez y Pablo Vidal , y de quien informa, Jaime Mulet , con urgencia calificada de discusión inmediata.

Cabe consignar que el objetivo del proyecto es establecer una compensación a favor del Estado por la explotación de la minería del cobre y del litio.

Asimismo, se deja constancia de que el honorable Senado aprobó los artículos 13 y 16 del texto despachado conforme al quorum de ley orgánica constitucional, de conformidad con lo prescrito en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.

De acuerdo con lo preceptuado en el artículo 120 del Reglamento de la Corporación, corresponde a esta comisión pronunciarse sobre los alcances de las modificaciones introducidas por el honorable Senado y, si lo estimare conveniente, recomendar aprobar o rechazar las enmiendas propuestas.

La comisión recibió a la ministra de Minería, señora Marcela Hernando ; al ministro de Hacienda, señor Mario Marcel ; al coordinador de políticas tributarias de dicha cartera de Estado, señor Nicolás Bohme ; al subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Nicolás Cataldo , y al presidente de la Asociación de Gobernadores y Gobernadoras Regionales de Chile, gobernador de Antofagasta, señor Ricardo Díaz , quienes se pronunciaron sobre los alcances de las enmiendas propuestas por el honorable Senado.

En cuanto a las modificaciones introducidas, el señor Nicolás Bohme abordó el contenido del proyecto de royalty aprobado por el Senado, destacando como elementos centrales los siguientes:

1. Se derogan los artículos 64 bis y 64 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que son los que establecen el actual impuesto específico a la actividad minera. Así, toda la tributación de la minería pasa a estar regulada por un cuerpo legal propio, el royalty.

2. Los explotadores mineros cuyas ventas provengan en menos de un 50 por ciento del cobre o cuya producción sea menor al equivalente a 50.000 toneladas métricas de cobre fino (mediana minería) mantendrán la carga tributaria actual.

3. Los explotadores cuyas ventas provengan en más de un 50 por ciento del cobre y con una producción mayor a 50.000 toneladas métricas de cobre fino al año (gran minería), enfrentarán un nuevo esquema de tasas con un componente ad valorem del 1 por ciento sobre sus ventas anuales de cobre y un componente sobre el margen minero con tasas de entre el 8 y el 26 por ciento, dependiendo del margen operacional minero.

4. Para los explotadores mineros con una producción menor a 80.000 toneladas métricas de cobre fino al año se establece una carga tributaria potencial máxima del 45,5 por ciento. Para el resto será del 46,5 por ciento.

5. Se introduce un nuevo incentivo a la expansión de proyectos mineros.

6. Se crean tres fondos de beneficio comunal y regional, estableciendo por ley aportes anuales por 450 millones de dólares, los que equivalen a un tercio de la recaudación total del proyecto.

Respecto del componente ad valorem o componente sobre las ventas, el señor Nicolás Bohme indicó que se rige por las siguientes reglas:

a) El explotador minero que venda anualmente una cantidad igual o menor al equivalente de 50.000 toneladas de cobre fino estará exento de este componente.

b) El explotador minero que venda anualmente más del equivalente de 50.000 toneladas métricas de cobre fino quedará sujeto a una tasa fija de un 1 por ciento.

c) Durante la discusión en el Senado se introdujo una cláusula que indica que, en el caso de que el margen operacional sea negativo, el explotador quedará exento del componente ad valorem. Asimismo, si por la aplicación de dicho componente el margen operacional se transforma en negativo, la tasa se reducirá hasta el punto en que el margen operacional sea cero.

Destacó que el componente sobre el margen se modificó acogiendo propuestas parlamentarias y de la industria, quedando del siguiente modo:

1. Las tasas del componente sobre el margen se fijaron en función del margen operacional y no del precio del cobre, como se establecía en un principio.

2. La tasa máxima se redujo al 26 por ciento. Originalmente ascendía al 32 por ciento.

3. Se ajustó la base imponible del componente sobre el margen mediante la incorporación de: a) la deducción como gasto de la depreciación a la renta imponible operacional minera ajustada (Rioma); b), los gastos de organización y puesta en marcha como gasto. En consecuencia, la base imponible del componente sobre el margen se asimila a la base imponible del actual impuesto específico a la minería (IEM).

A continuación, el señor Bohme abordó el establecimiento de una condición que fija una carga tributaria potencial máxima –ello, fruto de la discusión sostenida en la Comisión de Hacienda del Senado-, del siguiente tenor:

a) Se introduce una cláusula que limita la carga tributaria potencial máxima a la que quedan sujetos los explotadores mineros, como porcentaje de la renta imponible operacional minera ajustada.

b) Se consideran conjuntamente el pago del royalty, del impuesto de primera categoría y de los impuestos finales (impuesto adicional). Ello permite dotarlo de una mayor predictibilidad y certeza.

c) Esta carga potencial máxima es del 45,5 por ciento en el caso de los explotadores que producen hasta 80.000 toneladas métricas de cobre fino al año.

d) Para los explotadores que producen más de 80.000 toneladas métricas de cobre fino anuales la carga tributaria potencial máxima es del 46,5 por ciento.

e) Si la suma del royalty, del impuesto de primera categoría y de los impuestos finales supera la carga potencial máxima, el royalty se ajustará para fijar la carga tributaria total en un 45,5 por ciento o en un 46,5 por ciento, según corresponda.

El señor Bohme recalcó como último elemento tributario de la iniciativa el incentivo a la expansión de proyectos mineros, que, a diferencia de la situación actual, considera que las tasas a las que quedarán sujetos los explotadores mineros se determinarán utilizando un promedio de su producción durante los últimos seis años, fortaleciendo los incentivos a la expansión de proyectos de inversión, que podrán contar transitoriamente con tasas más bajas que otros explotadores con la misma producción. Esta condición aplicará tanto para determinar las tasas de los componentes ad valorem y sobre el margen como para la determinación de la carga potencial máxima.

Por otra parte, hizo presente que una evaluación de la propuesta considera -en régimen una estimación de la mayor recaudación por la tributación de la gran minería de 0,45 por ciento del PIB. Lo anterior propicia un crecimiento en la participación del Estado en las rentas del cobre, y, al mismo tiempo, las compañías privadas obtienen una rentabilidad del capital adecuada, que preserva los incentivos a invertir.

Finalmente, el señor Bohme expresó que lo anterior se ratifica al observar que la carga tributaria se mantiene por debajo de la de otros países productores de cobre, como Perú y Australia.

El subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Nicolás Cataldo , se refirió al destino de los recursos. En esa línea, precisó que de toda la recaudación del royalty se dispondrá de 450 millones de dólares que se destinarán a gobiernos subnacionales, compuesto por los siguientes fondos que se crearán:

1.- Fondo Regional para la Productividad y el Desarrollo, con un aporte anual de 225 millones de dólares, equivalente a 275.000 unidades tributarias anuales, que se fija por ley con una duración de diez años, y que son adicionales a los aportes existentes a los gobiernos regionales que se determinan por la ley de presupuestos.

Esos recursos se destinarán al financiamiento de inversión productiva, entendida de manera amplia, como proyectos, planes y programas que tengan por objeto el fomento de actividades productivas, de desarrollo regional, y la promoción de la investigación científica y tecnológica, cuya distribución será según los criterios del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), sin perjuicio de que podrán ahorrarse y utilizarse en futuros períodos.

2.- Fondo de Apoyo para la Equidad Territorial, que favorecerá a las 302 comunas más vulnerables del país.

Se trata de un aporte que totalizará 170 millones de dólares (2.500.000 unidades tributarias mensuales) y que supone que las comunas beneficiarias serían aquellas con una dependencia de más del 50 por ciento al Fondo Común Municipal, y las que se ubiquen debajo del percentil 80 de ingresos propios. Comparado con la distribución del Fondo Común Municipal, se eleva la ponderación del indicador de partes iguales, reduciendo el peso del factor población, lo que beneficia a las comunas con menor cantidad de habitantes.

Se estableció que los municipios deberán informar anualmente a la Subdere y al Congreso Nacional sobre el uso de los recursos de este fondo. Destacó que se trata de aportes fiscales adicionales a los existentes.

3.- Fondos de Comunas Mineras.

Se trata de un fondo creado para compensar las externalidades negativas en las comunas mineras, para cuyo efecto se destinarán 55 millones de dólares, equivalentes a 800.000 unidades tributarias mensuales, a favor de aquellas comunas pertenecientes a regiones mineras que mantengan dentro de sus territorios faenas relacionadas directamente con la actividad minera, como yacimientos, fundiciones y refinerías, relaves, puertos, etcétera.

Este fondo beneficiará a 32 comunas de las regiones de Tarapacá, Antofagasta , Atacama , Coquimbo , Valparaíso y O’Higgins, considerando la incidencia de la actividad minera sobre la población de la comuna, la cantidad de yacimientos, su cercanía con la población, la presencia de pasivos medioambientales, y si la zona en que se encuentra la comuna ha sido declarada zona latente o saturada.

En este caso, igualmente, los municipios deberán informar anualmente a la Subdere y al Congreso Nacional sobre el uso de los recursos de este fondo. Se trata de aportes fiscales adicionales a los existentes.

Por su parte, el ministro de Hacienda, señor Mario Marcel , se explayó sobre el protocolo de acuerdo complementario que surgió en la discusión de la iniciativa en el Senado, en atención a que algunos puntos levantados durante el debate no podían resolverse en el proyecto, pero sí en otras instancias. Tal es el caso de:

1.- Las medidas en la ley de presupuestos 2024–2025:

a) Creación de un Fondo Puente de apoyo a las regiones y municipios para 2024, por el 50 por ciento del aporte que estos percibirán, con cargo al royalty minero desde 2025. Ello equivale a 112,5 millones de dólares a beneficio de los gobiernos regionales, a través del Fondo Regional para la Productividad y el Desarrollo; 85 millones de dólares para el Fondo de Apoyo para la Equidad Territorial, a distribuir entre las comunas con mayor dependencia del Fondo Común Municipal, y 27,5 millones de dólares a beneficio del Fondo de Comunas Mineras.

b) Creación de un Fondo Plurianual para la Seguridad Ciudadana en la ley de presupuestos de 2024.

A este fondo se agregará un aporte de 350 millones de dólares anuales por tres años a cuenta del royalty minero, desde 2025.

c) Establecimiento de un fondo trianual de recursos para apalancar proyectos de inversión en infraestructura productiva en las regiones del norte del país (Arica y Parinacota hasta Coquimbo), que no sean abordables en su integridad por los gobiernos regionales. Tal es el caso de infraestructura portuaria o fronteriza, carreteras de integración interoceánica, entre otros. Para esto, se contemplarán recursos por un promedio de 200 millones de dólares anuales en las leyes de presupuestos de 2024 a 2026.

2.- Medidas en el proyecto de ley Regiones más Fuertes, que:

a) Incluye una revisión de la fórmula de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.

b) Establece la obligación de información, transparencia y auditoría de los gastos de inversión y operación de los gobiernos regionales, además de la evaluación de los programas que ejecuten.

Hizo presente que estos dos puntos se encuentran incorporados en el proyecto de ley que dicta normas sobre financiamiento regional, descentralización fiscal y responsabilidad fiscal regional, correspondiente al boletín N° 15921-05, ingresado en esta Cámara de Diputados.

c) Una actualización de los criterios para la distribución del Fondo Común Municipal, incluyendo ajustes de población, indicadores socioeconómicos , tales como pobreza multi dimensional. Precisó que esta materia será abordada por una iniciativa legal que está desarrollando el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, a través de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.

Por último, el señor ministro enfatizó que existe una serie de compromisos ligados a un fortalecimiento de las instituciones relacionadas con la minería, en el siguiente sentido:

1.- La coordinación de instituciones fiscalizadoras en relación con la tributación minera, generando mecanismos de colaboración e intercambio de información permanente entre el Servicio Nacional de Aduanas, el Servicio de Impuestos Internos y la Comisión Chilena del Cobre.

2.- La coordinación de la seguridad en faenas mineras, dando cuenta de situaciones que pudieran poner en peligro la integridad de trabajadores e instalaciones industriales.

3.- La reducción de plazos para la aprobación de proyectos mineros. Se adoptarán las medidas necesarias para reducir en un tercio el tiempo de tramitación de permisos para proyectos de inversión minera, sin que ello afecte el cumplimiento de la normativa ambiental. Para ello, se constituirá una mesa técnica que en los próximos sesenta días identifique las medidas presupuestarias, administrativas y legales necesarias para cumplir dicho objetivo. Se encomendará a la Comisión Nacional de Evaluación y Productividad construir la línea de base, entendida como los tiempos de tramitación de permisos para inversión de carácter minero, para luego reportar los avances en el logro de esta meta.

Los acuerdos van en línea con el cumplimento de una de las motivaciones del proyecto, en el sentido de que las rentas provenientes de la minería sirvan para diversificar y ampliar la base productiva del país. Esa es la lógica del aporte a las regiones, municipios y al Fondo Regional, aseveró el ministro Marcel .

Finalmente, el presidente de la Asociación de Gobernadores y Gobernadoras Regionales de Chile, gobernador de Antofagasta, señor Ricardo Díaz , junto con señalar que el anhelo de que el país cuente con un royalty es de antigua data, realzó que si bien la minería es una buena noticia en relación con las riquezas, ingresos y capacidad de generar mayores rentas para el país, también conlleva externalidades negativas para quienes viven en las comunas mineras.

En ese orden de ideas es indispensable el royalty, entendido como una especie de compensación por la extracción de las materias primas que pierde el territorio y por el daño y afectación a la calidad de vida de sus habitantes, aseveró.

Comentó que el proyecto original no se ajustaba a sus aspiraciones sobre la materia, porque ponía las comunas mineras en octavo lugar, sin considerar una compensación a los territorios que sufren las externalidades de la industria. No se trata de que todo quede en zonas mineras, porque entiende que debe haber un compromiso con las otras regiones, por ejemplo, con las nuevas del Ñuble y de Arica y Parinacota , que necesitan un apoyo extra.

Destacó que el problema del royalty radica en el polinomio que se usa para la distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, que no se encuentra actualizado. Eso hace que regiones que debieran ser ricas, como la de Antofagasta, no reciban los recursos adecuados. En ese sentido, pidió apoyo para la tramitación y aprobación del boletín N° 15921-05, que dicta normas sobre financiamiento regional, descentralización fiscal y responsabilidad fiscal regional, que precisamente lo cambia.

Señaló que si bien se siente un elemento de injusticia en el proyecto de royalty con aquellas comunas mineras de su región, se debe considerar que hay un compromiso de modificar el polinomio, además del acuerdo a que se arribó en el Senado para aumentar los recursos por ley de presupuestos. Manifestó, por lo tanto, su apoyo a la iniciativa.

Finalmente, de conformidad con lo prescrito en el artículo 120 del Reglamento de la Corporación, la comisión resolvió proponer a esta Sala la aprobación de las enmiendas propuestas por el honorable Senado, por 7 votos a favor, 2 votos en contra y 2 abstenciones.

Votaron a favor de su aprobación las diputadas Yovana Ahumada (Presidenta) y Marcela Riquelme , y los diputados Diego Ibáñez , Jaime Mulet , Cristián Tapia , Nelson Venegas y Sebastián Videla . Por el rechazo votaron los diputados José Miguel Castro y Marco Antonio Sulantay , y se abstuvieron los diputados Álvaro Carter y Christian Matheson .

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniella Cicardini .

La señorita CICARDINI (doña Daniella).-

Señor Presidente, ayer, 16 de mayo, se conmemoraron los 191 años del descubrimiento del mineral de Chañarcillo, en la Región de Atacama, que represento. Fue el tercer mineral de plata más grande de América y generó inmensas riquezas para afirmar la débil y naciente República de Chile.

¿Por qué lo menciono? Porque simboliza la injusticia repetida durante casi doscientos años de historia y la herida y el sentimiento de frustración de la gente de Atacama, el cual, probablemente, es compartido por la gente de comunas mineras y de regiones del norte que ven pasar y salir las riquezas por sus caminos y puertos, pero que no ven las mejoras en su calidad de vida, sino solo problemas de salud y contaminación.

En esas comunas nos quedamos con la sobreexplotación del agua o su pérdida irreparable, como ocurrió con el famoso socavón en la comuna de Tierra Amarilla, en la que se perdieron cinco años de consumo de agua para sus habitantes; nos quedamos con los relaves de Chañaral, de Diego de Almagro y de Copiapó; nos quedamos con el daño a los glaciares en la comuna del Alto del Carmen, con la contaminación en Huasco y con el impacto de las externalidades negativas en la totalidad de la región.

Por eso, como parlamentaria de Atacama, abracé con total convicción esta iniciativa de royalty a la minería, de la que soy autora junto con otros diputados y diputadas, que firmé, apoyé y puse en tabla en su minuto cuando fui presidenta de la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados, porque efectivamente tenemos un compromiso para buscar la justicia territorial.

Por ello, hoy puede ser un día histórico y anhelado por las regiones mineras y por todo Chile, porque, aunque no sea la iniciativa original que queríamos ni la compensación de la minería que pedíamos, en especial para las zonas y las comunas mineras, aún así este es un primer avance importante y significativo.

La creación de los tres fondos, destinados a gobiernos regionales, equidad territorial y comunas mineras, es un primer gran paso adelante en descentralización y equidad territorial, y también es un paso adelante en dignidad y justicia para las comunas de la Región de Atacama y de todo Chile. De alguna manera, también es eco del día de la dignidad nacional, de Salvador Allende , y la nacionalización del cobre.

Ese es el verdadero patriotismo: que las riquezas vayan en beneficio de la gente a la que le pertenecen y no solo a las empresas extranjeras.

Ese es un llamado que hacemos al Partido Republicano. Espero que estén a la altura del momento y les respondan a la gente y a Chile, y no a las empresas, porque ya es suficiente con todo lo que se han llevado para fuera de nuestro país.

Aprobemos por el bien de nuestras regiones mineras, pero también por el bien de todos los chilenos y chilenas.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Christian Matheson .

El señor MATHESON.-

Señor Presidente, en este acto vengo a formular reserva de constitucionalidad en contra del proyecto de ley que establece en favor del Estado una compensación, denominada royalty minero, por la explotación de la minería del cobre y del litio (boletín No 12093-08), fundándome para ello en los siguientes argumentos.

Primero, inadmisibilidad del origen del proyecto. Durante la discusión de este proyecto ha estado siempre presente la cuestión sobre su admisibilidad.

En efecto, se trata de una moción que infringe expresamente el numeral 1 del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política, toda vez que debió tener origen en la iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Debe recordarse que no existe, ni constitucional ni legalmente, la institución del patrocinio como forma de convalidar indicaciones o iniciativas inadmisibles.

Puede concluirse que, sin perjuicio del acuerdo político que pueda existir y de los actos del Presidente de la Republica al concurrir con su iniciativa al trámite del proyecto en comento, se trata de una iniciativa que es insubsanablemente nula y que, de nacer a la vida del derecho, tendrá un vicio perpetuo, hasta su derogación, al haberse iniciado como una moción, debiendo haberlo hecho por mensaje del Presidente de la República.

En definitiva, estamos en infracción al artículo 7° de la Constitución Política, al haber actuado los mocionantes y la Cámara de Diputados fuera del ámbito de sus atribuciones.

Segundo, interpretación mañosa de una de las expresiones de la Constitución, contemplada para el principio de no afectación de los tributos.

El artículo 19 de la Constitución, en el inciso tercero del numeral 20°, establece que los tributos que se recauden ingresarán al patrimonio de la nación y no podrán estar afectos a un destino determinado. Es decir, deben ingresar al erario nacional y luego distribuirse entre las distintas partidas, en virtud de la ley de presupuestos.

Luego, una de las excepciones a este principio es que se creen tributos que graven actividades o bienes que tengan una clara identificación regional o local. Sin embargo, el problema surge por el tenor literal de la Constitución, que señala que dichos tributos deben destinarse al financiamiento de obras de desarrollo, cuestión que esta iniciativa no deja del todo clara, sino que, más bien, parece crear determinados fondos que, lisa y llanamente, aportan recursos a comunas mineras y a los gobiernos regionales, pero no necesariamente para obras de desarrollo, como exige la Carta Fundamental.

Bien sabemos que en derecho público las normas deben interpretarse restrictivamente, sin haber lugar a interpretaciones amplias. Este ha sido, por lo demás, el criterio que ha aplicado el Tribunal Constitucional en sentencias roles N° 50-1988 y N° 212-1995.

Así, el proyecto en comento intenta una interpretación mañosa del artículo 19, inciso cuarto del numeral 20°, infringiendo el tenor literal de la excepción allí…

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, voy a partir saludando afectuosamente a algunos alcaldes de comunas del distrito N° 9 que se encuentran en las tribunas, como la alcaldesa Karina Delfino y el alcalde Mauro Tamayo .

El desarrollo de nuestro país se ha estructurado desde hace décadas en la explotación de los recursos naturales con los cuales contamos a lo largo de nuestra geografía. En sus distintas actividades extractivas, son miles las personas que diariamente trabajan y constituyen una fuente importante de los ingresos del país.

El constante desarrollo de este sector económico impone importantes desafíos para el país en términos ambientales, especialmente en tiempos en los cuales la humanidad toma conciencia respecto del necesario cuidado del medioambiente, en un contexto de cambio climático.

La minería, como actividad extractiva, tiene un rol crucial en nuestro país desde sus orígenes y ha sido el motor para la explotación de yacimientos y exportación de materias primas, generando ciudades alrededor de dichas actividades, para llegar a ser hoy en día un relevante sector económico que aporta importantes recursos al Estado de Chile.

Pero se ha hecho indispensable profundizar esos aportes, esta vez con un enfoque regional y comunal que me gustaría destacar. Represento a las comunas que conforman el distrito N° 9, y muchas personas en Chile podrán pensar que en el Gran Santiago, incluido el distrito N° 9, las desigualdades no se replican de la manera como algunos plantean desde las regiones.

El problema del centralismo también tiene un correlato entre comunas, incluso dentro de una misma región, como sucede en la Región Metropolitana.

En mi distrito, cientos de miles de vecinos, muchas veces a diario, no tienen acceso a servicios públicos de calidad, tal como puede ocurrir en una localidad aislada del norte o del sur. Hay escasez de profesionales de la salud en el sector público; escasez de infraestructura recreativa y deportiva; escasez de áreas verdes; calles en mal estado; hacinamiento; incluso, en ocasiones, hay limitaciones al acceso a servicios domiciliarios, lo que se torna especialmente sensible si consideramos el gran porcentaje de vecinos y vecinas que son adultos mayores.

Esa es la realidad de miles de personas, mientras que, a pocos kilómetros, en otras comunas, la realidad es diametralmente diferente, en las cuales los servicios públicos son de gran calidad y cobertura.

Entendiendo las necesidades de las comunas a las cuales represento y la urgencia de las soluciones, creo que es importante establecer un mecanismo, como este royalty minero, para la recaudación de recursos que compensen esas desigualdades.

Por lo tanto, llamo a votar a favor de este proyecto, para favorecer también a los queridos vecinos y vecinas del distrito N° 9.

He dicho.

-Aplausos.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señor Presidente, quiero partir diciendo que hoy es un gran día para Chile, pero un mal día para la Región de Antofagasta.

Quiero valorar el trabajo que ha hecho este gobierno por sacar adelante un royalty, y desde ya anuncio que apoyo absolutamente la creación del royalty, apoyo las fórmulas de recaudación planteadas por el Ministerio de Hacienda. Creo que es un trabajo técnicamente muy bien hecho y que da señales de certidumbre y de responsabilidad fiscal a los inversionistas mineros que nos observan.

Pero también quiero decir que cuando Santiago reparte, se lleva la mejor parte. Y la verdad de las cosas es que la Región Metropolitana se va a llevar, en números redondos, 60.969 millones de pesos, mientras que la Región de Antofagasta, que produce el 53 por ciento del cobre de Chile, el 14 por ciento de la producción mundial, se va a llevar solo 22.840 millones de pesos, quedando en el octavo lugar de la repartición de recursos provenientes del royalty.

Es decir, las externalidades negativas que se sufren en la Región de Antofagasta, con las mayores tasas de cáncer, con la depredación del agua, la destrucción de ecosistemas, lo que ocurre con el relave de Taltal, las termoeléctricas de Mejillones y de Tocopilla, los conflictos ambientales, y los ejecutivos mineros que cobran sus sueldos en Calama, pero que viven en Santiago, en las tres comunas más ricas de nuestro país, son todos pasivos que no se resuelven con este proyecto de royalty.

No es posible que la distribución de los recursos deje a la principal región productora del mundo, a la capital minera del cobre de Chile y del mundo, en el octavo lugar de la repartición de los tributos del royalty.

Del royalty siempre se habló como una suerte de compensación territorial, compensación respecto de una industria que tiene las hojas bastante manchadas en los últimos 50 o 60 años de desarrollo.

En la Región de Antofagasta existen los mayores pasivos ambientales, y la huella de cáncer que han dejado es terrible.

Reconozco que las compañías mineras están tratando de cambiar a una minería verde, pero eso se va a demorar muchos años, y la brecha que existe se va a transformar en un abismo si hoy se aprueba la distribución tal como está.

Me parece que esto requiere correcciones urgentes, que haya certeza de que la Región de Antofagasta va a tener el trato que le corresponde como región minera, donde nació este proyecto, que fue impulsado por distintas personas en distintas épocas. Quiero aprovechar de destacar la labor del diputado Jaime Mulet en empujar este proyecto de royalty.

Creo que las regiones del norte merecen respeto; por eso, llamo al gobierno a reconsiderar la fórmula de distribución que se hizo, porque para nosotros es muy compleja esta situación. Y quiero decir, tal como lo dijo la diputada Daniella Cicardini , que yo le respondo a la gente que me eligió y no a quienes deciden en Santiago, que la principal comuna minera, que el principal territorio donde se produce el cobre, quede en el octavo lugar de la distribución de los recursos.

Una muestra muy sencilla de aquello es que acá tenemos a alcaldes de la Región Metropolitana, que están muy contentos. Los felicito, porque efectivamente esto los beneficia; pero los alcaldes del norte no pueden estar acá, porque el norte queda lejos, y cuando uno habla de conectividad, pues ahí tenemos otra limitante.

Tantas cosas que tenemos pendientes…

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, por su intermedio, muy buenas tardes a toda la Sala y a las autoridades presentes.

Hoy es un día histórico para nuestro país -qué duda cabe-, pues después de muchos meses y años de debate, de discusión y de análisis, finalmente se aprobó en el Senado, y estamos ad portas de aprobarlo en la Cámara, el royalty a la gran minería en Chile.

Esta medida es un gran paso hacia una mayor justicia fiscal y un desarrollo más sostenible y equitativo para nuestro país.

Todos sabemos que la minería es, probablemente, la principal industria y riqueza que tiene Chile, y que ha sido clave en nuestro crecimiento económico. Sin embargo, también sabemos que esta industria, tal como lo dijo anteriormente el diputado Jaime Araya , no solo deja una estela de externalidades negativas, sino que también es una industria que ha sido beneficiada con ventajas tributarias y regulaciones permisivas que no están en línea con las necesidades del país y que han generado una profunda desigualdad en nuestros territorios.

Hoy, con la aprobación del royalty estamos corrigiendo, en parte, esa situación y estamos estableciendo un esquema más justo y equitativo para todos.

Este royalty es un impuesto a la extracción de minerales que se aplicará a las empresas que operan en nuestro país. Los ingresos generados serán destinados a un fondo social que se utilizará para financiar proyectos de desarrollo local de innovación en ciencias, en tecnologías y en protección del medio ambiente, no solo en las regiones donde se extraen los recursos, sino también con un componente de solidaridad y equidad territorial para todo nuestro país.

De esta manera, estamos asegurando que los recursos naturales de Chile sean utilizados para beneficio de todos los chilenos y chilenas, y que no solo queden en las manos de unos pocos.

Este royalty no es en sí mismo un impuesto a la minería; es a las empresas que extraen los recursos que son de todos los chilenos y chilenas, y esto significa que esas empresas que realizan una extracción responsable y sostenible no van a ser afectadas de manera significativa. Esta es una discusión que se dio en nuestro país a comienzos del siglo XXI, ocasión en la que algunos agoreros de las desgracias vaticinaron que toda la inversión privada se iba a ir de Chile. Por el contrario, esa inversión se profundizó, aumentó con el correr de los años y generó mayores recursos para todo Chile.

Este es un día histórico, porque hemos demostrado que cuando hay visión de Estado y cuando hay visión de país se puede trabajar en conjunto para lograr acuerdos que beneficien a la inmensa mayoría de los habitantes de nuestra patria. Este es un gran paso hacia una mayor justicia fiscal y un desarrollo más sostenible y equitativo para Chile.

Por eso, quiero expresar mi más profundo agradecimiento a quienes han trabajado incansablemente por sacar adelante este proyecto, tanto en esta legislatura como en la anterior, y también, por supuesto, a las autoridades del gobierno, que se la han jugado por sacar adelante este proyecto de royalty minero.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala el subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Nicolás Cataldo ?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes .

El señor CIFUENTES.-

Señor Presidente, sin duda, estamos frente a un gran proyecto, un proyecto que, además, se enmarca dentro de un proceso de descentralización que el país comenzó hace ya una década, por lo que se requiere ir construyendo nuevos instrumentos que vayan complementando ese proceso.

Con este proyecto, desde luego, se generarán recursos que van a fortalecer a los gobiernos regionales y locales; esa es una tremenda iniciativa.

Por eso, me atrevo también a saludar a los alcaldes, alcaldesas y concejales que nos acompañan en esta oportunidad, muy especialmente al alcalde de San Ramón, don Gustavo Toro , que está con nosotros.

Sin duda, esta es una tremenda iniciativa, pero, como todas las iniciativas, tiene aspectos discutibles. Nosotros, desde la Región de Coquimbo, no podemos estar de acuerdo con los criterios que se han establecido exclusivamente en la iniciativa para la distribución territorial de estos recursos.

Desde luego, la Región de Coquimbo es una región que tiene una historia minera muy larga y profunda. Eso debió haberse considerado. Esperamos resolver esa situación en la discusión del proyecto de ley de rentas regionales o de fortalecimiento de las regiones, que el gobierno ha incorporado recientemente y cuya discusión vamos a empezar en la Comisión de Hacienda de la Cámara.

Una región como la nuestra, que tiene más de cuarenta relaves, alguno de ellos en el centro de la ciudad, como, por ejemplo, en Andacollo, Illapel , Ovalle , La Higuera , en fin, tiene la contaminación no ad portas, sino en el centro. Eso hay que considerarlo, porque debiese haber una compensación mayor para aquellas y aquellos habitantes que sufren directamente con los pasivos que la minería que se desarrolló en Chile durante el siglo pasado e, incluso, en el antepasado, dejó, y de los cuales hoy nadie se hace responsable.

Son temas que tendremos que ir arreglando en los sucesivos pasos que la legislación irá dando: el uso del agua, la historia de la minería, cómo nos hacemos cargo de los activos y pasivos, pero también cómo somos capaces de entusiasmar a nuestra gente. Creo que en esto último hay un principio básico -quiero agradecer al ministro de Hacienda por eso-: ojalá siempre la gente sintiera más directamente que cuando le cobran un impuesto por una actividad, ese impuesto tendrá un retorno y un impacto directo en el territorio donde se desarrolla esa actividad. Este es un proyecto de ley que va en ese sentido.

Esperamos, ministro, que las regiones mineras y los territorios mineros tengan efectivamente en esa discusión una mayor contribución.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, este proyecto es muy técnico; es un proyecto que habla de componentes ad valorem y otros que son muy enredados. Por eso, les hablaré de manera fácil a los chilenos.

Les quiero preguntar lo siguiente: si ustedes quieren ir a comer, ¿qué prefieren? ¿Un restaurante de comida chilena, en el que les darán un vino intomable -salvo que paguen otro vino aparte-, una empanada seca, una parrillada con toda la carne recocida y una torta de merengue igual de seca que un yeso? ¿O prefieren, en el mismo barrio, un restaurante peruano donde les regalan un pisco sour heladito, un buen cebiche, un lomo salteado y un suspiro limeño de aquellos, y la cuenta les sale casi igual? No hace falta esperar la respuesta.

Lo lamentable es que Chile se está transformando en esa típica picada en la que alguna vez se comía increíble; se corría la voz y se llenaba de gente, y los trabajadores no paraban de atender mesas llenas de chilenos y turistas. Pero un día, tomó la administración de ese restaurante un administrador que subió los precios, achicó las porciones, bajó la calidad de la comida, para recaudar más y más, para gastar la plata en lo que él estime, sin ningún control, con la promesa al dueño de que le iba a dar más plata para su calidad de vida, para su vejez, para su seguridad, para sus hijos.

Luego, ¿qué hizo ese administrador? Trajo a toda la parentela y amigos, y les subió los sueldos, y como eran apitutados, se llevaban todas las cosas de la bodega para la casa.

¿Qué pasó? El resultado fue lamentable: ese restaurante se convirtió en un local de poca monta, decadente, donde dan vuelta por ahí algunos borrachines y donde nadie quiere comer ni trabajar.

Yo no quiero que Chile se transforme en un lugar así; no quiero un país decadente que alguna vez tuvo la posibilidad de ser desarrollado y ser un referente. Pero cada día este administrador hace todo lo posible por empobrecerlo y convertirlo en un país pobre y subdesarrollado. Hace oídos sordos al riesgo de perder competitividad frente a otros países mineros, por los efectos de esta carga tributaria; pero nadie habla de eso. ¿Sabe lo que destacan? El acuerdo para darle plata a las regiones, para distintos fines. ¿Se acuerda hacer menos competitivo el restaurante, para darle plata al dueño con promesas que nunca le cumplen? Esos dueños somos los chilenos.

¿Alguien me puede decir si un fondo regional, para lo que sea, amerita echarse al cuerpo la industria minera? ¡Por favor! ¿Qué forma de negociar es esa? Les importa un comino el vicio de constitucionalidad. Esto no ha dejado de ser una moción parlamentaria que modifica impuestos, y después se quejan porque el Senado les mete un gol con la ley de isapres.

La incertidumbre de que habla el ministro la ha provocado el gobierno, ahuyentando la inversión con sus anuncios de reformas tributarias, previsionales y otras que lo único que logran es espantar la inversión.

Voto en contra este proyecto, porque quiero a Chile país minero; quiero a ese Chile ejemplo en el mundo, que tiene cosas por mejorar, pero que era atractivo para los inversionistas, donde había trabajo y posibilidad de surgir en la minería.

Chile puede ser un mejor país si volvemos a hacer las cosas bien hoy, con seriedad, con responsabilidad, pensando en las futuras generaciones.

Por eso, solo queda republicanos.

He dicho.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Silencio, por favor.

Saludo a los alcaldes y a la alcaldesa presentes en las tribunas: el alcalde de San Ramón, señor Gustavo Toro ; el alcalde de La Cisterna, señor Joel Olmos , y la alcaldesa de Lo Espejo, señora Javiera Reyes . Les damos la bienvenida.

(Aplausos)

Tiene la palabra el diputado Víctor Pino .

El señor PINO.-

Señor Presidente, todos sabemos que este royalty es una promesa para tener más recursos para nuestras comunas y para nuestros gobiernos regionales. Pero también sabemos que las promesas muchas veces se cumplen y otras veces no.

Espero que las promesas que este gobierno ha estado haciendo desde los tiempos de campaña ojalá se cumplan. Ya vemos que algunas están quedando a la espera de ser llevadas a cabo, y el royalty es una de ellas.

Fui testigo de cómo un miembro del Senado visitó cada una de las comunas de la Región de Coquimbo y habló acerca de las maravillas del royalty y de lo que cada una de esas comunas iba a recibir. Considero aquello de una total irresponsabilidad, luego de entender y comprender este proyecto, pues sabemos que tanto la producción minera como el valor de los minerales son fluctuantes en el tiempo y no siempre tienen el mismo valor.

Por lo tanto, decir categóricamente que la comuna de Andacollo va a recibir alrededor de 1.200 millones de pesos y que la comuna de Coquimbo va a recibir más de 5.200 millones de pesos, ¡ah, perdón!, y ni siquiera es una comuna minera, creo que es de una total irresponsabilidad.

Por lo tanto, espero que cuando hablemos de royalty hablemos también de transparencia y, sobre todo, de una mejor distribución de los recursos.

Sabemos que existen comunas más grandes y comunas más pequeñas; hoy acabamos de saludar a todos los alcaldes que nos acompañan en las tribunas. Muchos de ellos seguramente son representantes de pequeñas comunas y saben lo difícil que es la vida en sus territorios. Por lo tanto, la distribución de este royalty debe ser mejorada. Comunas como Andacollo, La Higuera , Salamanca , Los Vilos , Canela e Illapel son mineras, al igual que la comuna de Punitaqui, todas ellas de la Región de Coquimbo, pero para estas no se contemplan los mismos recursos que para las comunas de La Serena y de Coquimbo, en las que solo hay más gente, pero no se está desarrollando la minería.

Espero que este proyecto pueda lograr una mejor redistribución de los recursos respecto de quienes realmente hacen los sacrificios para extraer el mineral que hoy está dando a Chile los recursos necesarios para subsistir.

Asimismo, espero que esto se haga con mucha seriedad y que la próxima vez que cualquiera de nosotros, los parlamentarios, tanto de la Cámara como del Senado, estemos haciendo una especie de campaña antes de tiempo, lo hagamos con la verdad y no solo entregando promesas al vacío.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Nos han pedido saludar a quienes nos visitan en las tribunas: la alcaldesa de Quinta Normal, señora Karina Delfino , y el alcalde de Cerro Navia, señor Mauro Tamayo , todos del distrito N° 9.

En nombre de la Mesa, les doy la bienvenida al debate de este proyecto de ley.

Imagino que muchas alcaldesas y muchos alcaldes de todo Chile, así como los gobernadores, deben estar siguiendo el debate de este proyecto de ley.

(Aplausos)

Tiene la palabra el diputado Cristián Tapia .

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, sin lugar a dudas, voy a partir saludando a los alcaldes y a las alcaldesas, en especial a la alcaldesa de Caldera, señora Brunilda González , quien representa al norte. También quiero saludar a los ministros y a la subsecretaria presentes en la Sala.

En verdad, este es un tremendo proyecto, que ha sido anhelado por muchos años. Todavía recuerdo cuando fui dirigente sindical, después alcalde y siempre, siempre, luchamos para que tuviésemos un royalty. En 2005, estuvimos a punto de tener un royalty, pero vino la presión de la derecha y la del gran mundo empresarial, y terminamos en un impuesto específico a la minería que no cumplió con su objetivo, que era invertir principalmente en ciencia y tecnología. Creo que es muy poco lo que se ha invertido en esas áreas.

Cuando hablamos de royalty, tengo que rendir un verdadero homenaje a quien lo inició, a quien nos hizo despertar, a quien nos abrió los ojos: el exsenador Jorge Lavandero . Ustedes saben todo lo que le pasó por estar involucrado en esto.

Cuando hablamos de un beneficio, sin lugar a dudas no es un beneficio por querer, es un beneficio porque Chile se lo merece, porque el norte de Chile se lo merece.

Por intermedio del señor Presidente, respondo al diputado Agustín Romero que hay que ser chileno -sí, diputado y hay que haber vivido lo que se vive en la minería y lo que se vive en el norte. ¡Y no sea ignorante al taparse los oídos! Se nota que usted representa al mundo empresarial y se nota que no está ni ahí con la gente que realmente necesita ni con las externalidades y el sacrificio de las comunas del norte, donde se han perdido las cuencas de agua, donde hemos tenido contaminaciones, donde tenemos relaves, donde los trabajadores padecen enfermedades profesionales y donde resulta que por años –sí, por años las empresas mineras se han llevado esta riqueza a sus países. Son once millones de toneladas de concentrado de cobre que salen de Chile para que las empresas mineras se lo lleven a sus países de origen.

Vamos a aprobar sin lugar a dudas las modificaciones a este proyecto. ¿Sabe por qué, señor Presidente? Porque creo que es el inicio del cambio de lo que tenemos que tener en Chile, de que nosotros nos hagamos respetar, de que los recursos lleguen en la proporción que corresponde. Sin lugar a dudas, debieron haber sido muchos más recursos, pero sabemos con quién estamos negociando y sabemos quiénes son los que siempre se han opuesto en favor de los chilenos y en favor de las chilenas.

Sin embargo, nos va a quedar un tema pendiente -por su intermedio, señor Presidente, al ministro en relación con las patentes mineras. Ojalá que en el corto plazo el ciento por ciento de los recursos que ingresan por las patentes mineras vaya a las comunas mineras. No podemos recibir solo el 50 por ciento, porque en las comunas en las que se extraen los minerales, donde están los yacimientos, realmente se necesita mayor crecimiento, fortalecimiento y desarrollo.

Votaremos…

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, diputado.

En nombre de la Mesa, saludo con el mayor de los afectos a la alcaldesa de Caldera, señora Brunilda González , quien también se encuentra presente en las tribunas.

Tiene la palabra el diputado Juan Fuenzalida .

El señor FUENZALIDA.-

Señor Presidente, al igual que el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, también pertenezco a una región minera.

El problema de este proyecto de ley es que nació con un pecado de origen, porque, lamentablemente, no consideró a los que entienden de minería. Lo voy a explicar con un ejemplo.

Si una piedra de cien gramos tiene 60 por ciento de cobre, mientras que otra tiene 20 por ciento de cobre -para los que no saben, eso se llama ley en materia mineral-, en el caso de la que tiene una ley de 20 por ciento se debe invertir cuatro veces más que en la que tiene una ley de 60 por ciento -¡miren qué simple!-; no obstante, resulta que el impuesto se aplica en forma lineal. La tasa se aplica para todos por igual.

Por lo tanto, el proyecto que estamos discutiendo en tercer trámite constitucional va a perjudicar a actuales mineras que no podrán hacer frente a esta nueva realidad. Puedo dar muchos ejemplos de la Región de Coquimbo, de la Región de Atacama, como los casos del yacimiento Caserones y de TECK, que van a quedar fuera de combate por esta causa, por no entender lo que es la minería.

Por otro lado, del acuerdo del Senado viene otro problema de origen.

He escuchado a todos los que se sientan enfrente hablar de las zonas de sacrificio, de cómo se perjudica a una comunidad, pero resulta que en este proyecto de ley se les olvidó todo eso; borrón y cuenta nueva. Comunas como Salamanca, Illapel , Andacollo y La Higuera quedarán con menos recursos que las grandes ciudades. Entonces, me parece que la distribución también es injusta.

Ahora, respecto del impuesto específico que existía anteriormente, claro que se debía modificar, porque no podía ser que esos recursos se destinaran a los FIP y no a la gente.

Creo que si queremos potenciar y ayudar a nuestra gente necesitamos emparejar la cancha para atraer más inversión, no seguir perjudicando el futuro de nuestro país con estos proyectos populistas que, al final, los terminan pagando todos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señor Presidente, la explotación minera es una de las principales actividades económicas de nuestro país, pero la experiencia nos ha enseñado una máxima popular que resulta muy clara: no es bueno matar la gallina de los huevos de oro. Digo esto, pues con la minería debemos ser responsables, ya que reporta importantes ingresos fiscales que permiten el gasto social.

La actividad minera enfrenta hoy importantes desafíos: tenemos una gran competencia con nuestro país vecino Perú, sabemos que Codelco no pasa por su mejor momento y la minería en sí nos exige cumplir estándares ambientales para su sostenibilidad.

Entonces, ¿es este proyecto de royalty responsable? ¿Es algo a lo que la minería chilena se adaptará sin grandes repercusiones? La iniciativa incrementa la tributación anual de los explotadores, elevando la carga tributaria de un 38 por ciento, en promedio, a 46 por ciento y generando mecánicas para que la distribución de estos recursos beneficie principalmente a las regiones mineras e, indirectamente, a los municipios, por medio del Fondo Común Municipal.

Pero estos beneficios deben establecerse con pinzas, ya que no podemos permitir retrocesos en la industria minera que se desarrolla en el país.

En esto, es importante acompañar a esta iniciativa de royalty con actuaciones jurídicas que entreguen certeza jurídica a los inversores, que atraigan mayor inversión, que modernicen la industria, que dejen de plantear una pugna inexistente entre privados y el Estado, puesto que sabemos que solo en la asociación público-privada podremos obtener mejores resultados.

Sin duda, existen detalles que se deben mejorar en este proyecto, como la distribución que puede hacer la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo a las comunas beneficiadas, como también respecto de la facultad arbitraria de que gobernadores regionales transfieran recursos a municipios. Es indispensable que los mecanismos de asignación sean transparentes y probos, no solo en su formulación, sino también en su diseño; que se consideren sanciones al incumplimiento de lo establecido en la futura ley y que se asegure un buen uso de los recursos públicos mediante el fortalecimiento de la labor de la Contraloría. Todo esto está notoriamente ausente en la iniciativa.

Por último, solo quiero señalar que echo de menos que en este proyecto se estableciera en el reglamento que debe formular el subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo la existencia de parámetros objetivos para que hubiese reglas claras de objetividad y que esto no se convierta en un botín político para las próximas elecciones municipales y de gobernadores.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gonzalo de la Carrera.

El señor DE LA CARRERA.-

Señor Presidente, me tocó vivir en un Chile que crecía, un Chile que era la envidia de América Latina, un Chile que era comentado en Europa por los países más desarrollados, un país próspero, que crecía y crecía y provocaba movilidad social.

Tuve la suerte de vivir en ese país hasta que empezó la envidia, hasta que empezó la extrema izquierda chilena a hablar de igualdad y de bajar de los patines. Lo lograron: Chile dejó de serlo.

Hace diez años que la producción de cobre está estancada; diez años en que al sueldo de Chile lo detuvieron, lo congelaron, lo mataron. Y ahora, como decía el diputado Celis , quieren quedarse y matar a la gallina de los huevos de oro.

Resulta que Chile va a dejar de ser ese país que atraía inversiones, en que venían a explorar nuestro mineral, nuestra tierra, para poder sacar de ahí un producto y que pudiéramos vivir del sueldo de Chile. ¡Codelco hoy no es el sueldo de Chile: se lo echaron! Se echaron Codelco, se echaron Enami y ahora se van a echar la fuente de trabajo de miles de trabajadores de la industria minera de Chile.

Yo quiero también un país minero; también quiero un país próspero, pero lo que no quiero es que las ansias de ustedes de construir un Estado gigante para sus amigues terminen por arruinar a nuestro país.

Codelco dejó de ser el principal contribuyente de Chile, dejó de ser el sueldo de todos los chilenos, esa frase que repetíamos y repetíamos sin cesar. ¿Y por qué? Porque llegó ahora un gobierno irresponsable, en que lo único que le preocupa al ministro -por su intermedio, Presidente es meterles la mano en los bolsillos a los chilenos. ¿No se dan cuenta? ¡Por Dios! Si aquí no les van a quitar la plata a los consorcios internacionales, que van a ir a buscar en Perú, en otras latitudes dónde extraer recursos y obtener rentabilidad. Aquí les van a robar la fuente de trabajo a miles de trabajadores en Chile, que han sido un orgullo, y ustedes se defienden con que ahora habrá una distribución equitativa de la riqueza en aquellas comunas donde se produce el cobre. ¡Mentira! Más de la mitad se la va a llevar Santiago .

También, el fondo de distribución común municipal está desactualizado, y el ministro de Hacienda -por su intermedio, Presidente ha propuesto un proyecto para nuestro país que ni siquiera cumple y satisface las necesidades de las comunas donde se extrae el mineral de Chile.

Además de ser inconstitucional, este proyecto -perdónenme la expresión chilena, pero la voy a adecuar un poquito es […] donde se come, y eso no se hace.

Por lo tanto, voy a votar en contra de este proyecto, además de apoyar la reserva de constitucionalidad que ha hecho el colega Matheson .

He dicho.

-Los puntos suspensivos entre corchetes corresponden a expresiones eliminadas de acuerdo con el artículo 10 del Reglamento.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Diputado, vamos a eliminar la expresión formulada por usted en su intervención.

Más allá de lo siútica que sea o no la frase, es la frase. Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, estimados colegas, para nosotros, los socialistas, miembros del partido del Presidente que nacionalizó el cobre, el Presidente Allende , esto es un sentimiento y esta es una discusión muy importantes, porque durante ese gobierno ese recurso, que antes estaba en manos extranjeras, pasó a ser por fin parte de todos los chilenos y de todas las chilenas.

Por eso para nosotros, los socialistas, esto representa un sentimiento muy profundo. Lo que nos mueve en definitiva es que el cobre, que los recursos naturales sean de Chile, para los chilenos; que no sean de un grupo de privilegiados ni tampoco de empresas, muchas de ellas transnacionales. De eso se trata ser patriota: de defender a la patria, de defender a los nuestros, más que poner una banderita.

En ese sentido, pido a los colegas que generemos las condiciones para tener renta, para que tengamos los dineros suficientes, porque hoy nuestra gente efectivamente necesita mejor salud, mejor educación, mejores pensiones, pero para eso requerimos contar con recursos. Por eso que este proyecto es bueno para Chile. No podemos rechazarlo. No podemos confundirnos ni tampoco dejarnos confundir por aquellos que quieren rechazar este proyecto o ponerle impedimentos o variaciones.

¡Siempre se han opuesto al royalty! Cuando se ingresó el proyecto del año 2004, también se opusieron al royalty. Luego, presentaron un requerimiento ante el Tribunal Constitucional, de manera tal que solo fue posible establecer un impuesto específico y únicamente sobre las rentas operacionales, porque, en el fondo, más les interesa cuidar el dinero de las empresas que la renta quede en manos de los chilenos y de las chilenas.

Curiosamente, son los mismos que se han opuesto, por ejemplo, al aumento del ingreso mínimo, a la disminución de la jornada laboral; son los mismos que hoy están defendiendo denodadamente los intereses de las isapres; son los mismos que se opusieron a la reforma tributaria.

Entonces, necesitamos de verdad empezar a generar los recursos que permitan a los chilenos tener más dinero para sus cuestiones básicas, fundamentales.

Además, el proyecto descentraliza, genera condiciones económicas para las regiones y sus comunas. No sé cómo les irán a explicar a los alcaldes y alcaldesas, a sus respectivos territorios, que están rechazando un proyecto que tiende a generar mejores condiciones para sus propias localidades. Tendrán que decidir si prefieren a sus territorios o a las empresas. De eso se trata el proyecto.

Pero si además hubieran escuchado bien al ministro, habrían entendido que esto no solo tiene que ver con una distribución descentralizada de los recursos, sino que también favorece a las zonas mineras, a las regiones mineras.

Este es un buen proyecto. Es un proyecto necesario para Chile, para los chilenos. Ojalá que salga adelante. Los socialistas, por supuesto, lo votaremos a favor.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Ulloa .

El señor ULLOA.-

Señor Presidente, cuando hablamos de royalty sobre una actividad económica, sin duda estamos en presencia claramente de que dicha actividad, además de generar riquezas, es culpable de distintas externalidades negativas.

Hay hechos innegables en esta discusión: Chile es un país minero, la minería genera daños irreparables en el medio ambiente y estos daños, históricamente, han sido menospreciados y nunca compensados.

El proyecto propuesto por el gobierno es un gran avance en cuanto a la compensación de los daños provocados por una actividad extractivista, como es la minería en nuestro país.

Por tanto, no cabe duda de que hay que celebrar que aquellos 450 millones de dólares que se pretende recaudar tengan la intención de ser distribuidos al resto de las regiones. Creo que, desde una mirada macro, hace sentido la solidaridad estatal en el manejo de los tributos. Sin embargo, veo con cierta preocupación y molestia la discriminación a comunas en la distribución de recursos específicos, como son los del Fondo de Apoyo para la Equidad Territorial.

Sin lugar a dudas, podemos estar de acuerdo en que hay territorios en nuestro país menos aventajados en materia presupuestaria, dependiendo evidentemente de con quién se les compare. Pero lo que sucede en mi Región de Los Lagos con comunas como Osorno y Puerto Montt no es algo muy distinto. Pareciera que estas fueran tratadas como si tuvieran presupuesto ilimitado o necesidades básicas cubiertas; sin embargo, lamentablemente, no es así.

Hay que ayudar, sin duda, a aquellas comunas menos aventajadas, pero no podemos atascar, hacer crecer menos o, de alguna manera, hacer negativo el crecimiento y el desarrollo de las demás comunas, que tienen mucha mayor población y que manejan proporcionalmente la misma escasez de recursos.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Schneider .

La señorita SCHNEIDER (doña Emilia).-

Señor Presidente, agradezco el trabajo del gobierno para construir un acuerdo transversal, con mirada de futuro, en este proyecto que busca el desarrollo de Chile, pero también dar respuesta a las necesidades del presente, contando con más recursos para invertir en mejorar la vida de la gente.

Cuando hablamos del royalty, hablamos de que Chile aumente la cantidad de recaudación por la gran minería del cobre en nuestro país. Estamos hablando de unos 450 millones de dólares adicionales por año, en fondos que se irán a las comunas y a las regiones de nuestro país. Algunos parlamentarios dirán que esto es para engordar la burocracia, para “peguitas”, pero pareciera que no saben de las carencias que hay en salud pública en las regiones, la falta de hospitales y de escuelas y la necesidad de fortalecerlas, la necesidad de que crezca la inversión en seguridad en nuestros barrios, entre otras urgencias. Y para todo eso se necesitan recursos públicos, porque todo eso no se paga con dulces.

El gobierno es consecuente. Queremos descentralizar nuestro país y por eso los recursos van en beneficio del desarrollo regional. ¡Qué lindo es que crezca el sueldo de Chile y que se invierta para terminar con las desigualdades entre nuestras comunas! Se contempla un fondo especial para zonas mineras, que son las que soportan los costos medioambientales de la producción, y se pretende avanzar hacia un desarrollo inclusivo en todas las regiones.

El Senado ya dio muestras de altura de miras, de poner a Chile por delante, y aprobó este proyecto. Espero que la Cámara de Diputados tenga la misma disposición y que la mayoría vote a favor de Chile y de su gente.

Siempre habrá algunos que se opongan. En el Senado fueron los republicanos. Acá, no me sorprendería que también lo hicieran. No hay nada más antipatriota que oponerse a este proyecto. Son antipatriotas porque quieren regalarle los recursos de todos los chilenos y chilenas a los ricos y a las empresas extranjeras. El cobre no es de las empresas mineras que vienen a invertir –que, por cierto, son necesarias, pero el cobre es de Chile-, y nos corresponde velar por los intereses del pueblo y del país. Estos antipatriotas no tendrán reparo en decir que otros recursos, como el litio, se los lleven a manos llenas el capital extranjero. ¡Basta ya!

¡Basta de regalar nuestro país! ¡Basta de condenarnos a nunca alcanzar nuestro anhelado desarrollo!

Ya saldrán a decir -ya lo dijeron que la inversión y los capitales se irán del país, pero nada de eso ha pasado. Es mentira y/o ignorancia.

Nuestro gobierno está logrando una baja en los precios de la canasta básica de alimentos y cifras importantísimas de inversión, mostrando que nuestro país puede salir de la crisis, pero con una mirada de justicia social. Para que lo tengan claro, la inversión extranjera creció 31 por ciento en 2022, su mejor año desde el 2014. Y se logró bajo el gobierno del Presidente Boric. Hechos y no palabras ni discursillos baratos, queridos colegas republicanos.

Votaré a favor de este proyecto y hago un llamado a quienes de verdad son patriotas a que hagan lo mismo. La ciudadanía juzgará a quienes legislen para el interés de los más ricos, en lugar del interés de las familias trabajadoras. No le demos la espalda a Chile.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, los grandes procesos que ha habido en la minería durante casi toda nuestra existencia, particularmente en los siglos XX y XXI, han intentado captar renta de la minería para no repetir la historia del salitre y del guano. Y ello ha sido posible gracias a que se lograron mayorías importantes dentro de los debates parlamentarios. Recuerdo, porque he estado leyendo sobre aquello, el nuevo trato de 1955, en donde se le impusieron nuevos impuestos a la minería privada que en aquel entonces ostentaba la producción de cobre en nuestro país. Posteriormente, en 1967, se produce la chilenización del cobre, durante el gobierno de Eduardo Frei Montalva, donde también se logró un acuerdo amplio en el Congreso Nacional. Luego, en 1971 -tengo una cita del senador Bulnes , que no alcanzo a leer por tiempo-, el Congreso Pleno pasa de la chilenización a la nacionalización del cobre.

En relación con lo que ahora estamos discutiendo, el establecimiento, por primera vez, de un royalty a la gran minería, se llegó a un acuerdo que ha costado mucho construir. Después de tres o más años de trabajo arduo, recién se terminó de construir la semana pasada y se logró aprobar en el Senado este proyecto.

Me llama la atención que sectores que estuvieron en el acuerdo del Senado, hoy día no estén disponibles para aprobarlo o estén hablando en contra del proyecto. Entiendo que el Partido Republicano está en contra de él, pues lo ha expresado una y otra vez, pero el resto suscribió el acuerdo político, al menos en el Senado. Reconozco, eso sí, la facultad e independencia que tiene cada cual para decidir.

Sin embargo, me llama la atención la ignorancia expresada en algunos argumentos. Por ejemplo, cuando se señala que los recursos económicos no están disponibles, en circunstancias de que sí lo están, porque el proyecto de ley establece y asegura los fondos para las regiones y para las comunas, y lo hace expresamente en UTM, independientemente de si se recauda o no. ¡Están garantizados!

También se dice que no va a haber fiscalización. ¡Mentira! El proyecto señala expresamente cómo se debe fiscalizar el uso y el gasto de esos recursos. Se ponen ejemplos bastante burdos. Se habla de la ley del yacimiento o de las piedras, lo que también está contemplado con los topes respecto de los que no tienen que pagar el royalty. En fin, una infinidad de cosas.

Para este proyecto de ley, obviamente, se requiere estar comprometido con Chile. Hay un superciclo en el precio del cobre que se nos avecina, por la electromovilidad. Ya perdimos, en el anterior ciclo, 120.000 millones de dólares por no tener royalty. No quiero que el país pierda nuevamente cuando el precio del cobre empiece a subir a valores que se proyectan y perdamos esa cantidad de dinero que Chile necesita y merece.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los ministros y las ministras presentes en esta sesión.

Tengo serias dudas sobre este proyecto, pues temo que llegue a convertirse en pan para hoy y hambre para mañana, ya que, con el potencial máximo de carga tributaria de 46,5 por ciento, acordado a última hora, estamos quedando más arriba de los porcentajes de los países de la competencia, como son Perú , Australia , Canadá y Estados Unidos. Y eso, claramente, podría llegar a ser un desincentivo para la inversión minera, tanto presente como futura.

Sin embargo, voy a darle mi apoyo porque, por primera vez, estamos frente a una oportunidad cierta de avanzar hacia la descentralización fiscal del país, lo que brindará una mejor calidad de vida a las familias de las regiones, tal como hemos venido peleando desde hace años quienes las representamos.

Se estima que se podrán distribuir alrededor de 450 millones de dólares entre los gobiernos regionales, por lo que sería muy oportuno que, en la revisión de la fórmula de distribución del fondo de apoyo para la equidad territorial, que propone el proyecto, se destinara un fondo para pagar las millonarias deudas previsionales de las respectivas corporaciones y departamentos municipales de educación.

La comuna de Máfil, de la Región de Los Ríos, registra hoy día una millonaria deuda en cotizaciones previsionales, y la situación de muchos municipios en el resto del país no es muy diferente.

Reitero que voy a dar mi apoyo al proyecto, aun con todas las dudas que mencioné al inicio, pero pongo especial énfasis en que esta es una oportunidad para dar solución a algo tan relevante y prioritario como es la situación previsional del profesorado de Chile.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Matías Ramírez .

El señor RAMÍREZ (don Matías).-

Señor Presidente, sin duda, el llamado sueldo de Chile siempre ha generado un debate duro en este Congreso Nacional, porque hay quienes históricamente han defendido los intereses del patrón por sobre los intereses de los chilenos y chilenas. El debate nació hace mucho tiempo. Pongo en valor que el primer proyecto de nacionalización del cobre fue presentado, en 1951, por el entonces senador de nuestro Partido Comunista de Chile, don Elías Lafertte , senador por la Región de Tarapacá y Antofagasta. Posteriormente, esa idea se incorporó al programa de gobierno del Presidente Salvador Allende Gossens.

Sin duda, es un hito histórico hablar de royalty minero y cumplir un anhelo de las regiones que han luchado para que las empresas mineras paguen lo que corresponde.

También es importante incorporar principios de solidaridad. Acá no podemos generar superpotencias, o regiones hiperricas y otras empobrecidas, sino que, efectivamente, debemos pensar en el resto.

Al momento de reasignar los recursos que se obtengan como producto del royalty, siempre es importante tener presente los pasivos ambientales, particularmente en la Región de Tarapacá. Pampa Lagunillas era uno de los acuíferos más importantes de nuestra región y actualmente está seco, debido a que durante treinta años Cerro Colorado se dedicó a extraer agua dulce para sus faenas mineras. La decisión que tomó cuando secó el acuífero fue cerrar sus faenas, provocando otro daño a las comunidades adyacentes. ¿Qué les decimos a los agricultores de Pica, que actualmente no tienen agua para sus cosechas? ¿Que le decimos a la gente de Mamiña, a la gente del borde costero, en Chanavayita, y a la de San Marcos, que sin duda ha sufrido los embates de la industria minera?

Por supuesto, la bancada Partido Comunista, Frente Regionalista, Acción Humanista e Independientes va a apoyar este proyecto, pero es importante hacer correcciones que permitan que aquellas comunas, aquellas regiones mineras que han sufrido un impacto importante desde el punto de vista ambiental y social, puedan recibir los recursos correspondientes para desarrollar proyectos pendientes hasta el día de hoy.

Sin duda, hoy va a ser un gran día, pero nos queda todavía mucho trabajo para seguir mejorando un instrumento que, sin duda, va a beneficiar a los vecinos y a las vecinas de Chile.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Sulantay .

El señor SULANTAY.-

Señor Presidente, pocos conceptos concitan una aceptación tan amplia como la idea de que la minería es el sueldo de Chile. Nadie tiene dudas respecto de la convicción de que las riquezas que genera su explotación deben ser utilizadas en el desarrollo equitativo y justo del país. Sin embargo, con la misma certeza quiero señalar que no es aceptable que, mediante esta nueva carga tributaria propuesta, se ponga en peligro la competitividad de esta noble actividad productiva en los mercados del cobre.

Para entender esto, algunos datos.

Según reconoció el propio director de Codelco, Máximo Pacheco , la actividad minera en Chile está absolutamente estancada desde hace más de diez años; es decir, no hay ni proyectos nuevos ni ampliaciones relevantes de faenas.

Por otro lado, mientras los países directamente competidores, como Perú , Australia y Canadá, tienen una carga tributaria de 41 por ciento en promedio, se nos pretende convencer de que, con un cobro de 46,5 como tope, Chile seguirá siendo un país protagonista de la industria. Por lo menos a mí ese argumento no me convence.

Con todo, hay otras situaciones que, incluso, son mucho más preocupantes que esa eventual pérdida de competitividad, como, por ejemplo, la inaceptable distribución de recursos que se propone. Podrán hablarme de algoritmos, fórmulas y políticas para justificar ese punto del proyecto, pero la realidad habla por sí sola.

Jamás voy a entender por qué se pretende que Andacollo, comuna de mi región, que tiene cerros de relaves a pocos metros de su plaza principal, reciba menos recursos que comunas de otros lugares del país que no pagan ningún costo medioambiental. Menos aceptable es que, una vez más, el centralismo brutal de nuestra Administración pública deje a la Región Metropolitana situada en el primer lugar del ranking de territorios que recibirán más recursos, incluso por sobre las regiones de Antofagasta, Atacama y Coquimbo, la última de las cuales represento.

Me opongo a que las comunas de Salamanca, Los Vilos, Illapel , La Higuera , Punitaqui y el propio Andacollo reciban recursos que, si bien son importantes, no hacen justicia necesaria en relación con el sacrificio que realizan sus habitantes a diario. Solo me generará satisfacción si esta distribución es realmente justa y nítida, y eso solo se logrará si en los primeros lugares de los cuadros anexos figuran las regiones y las comunas que producen esta riqueza, no solo aquellos lugares que, mediante cálculos que pocos entienden, se llevan la mejor parte de la torta, pero de la torta sabrosa, no de la torta de relaves. Esa torta se la llevan mis comunas, mi región y, también, las regiones del norte.

Se nos ofrece acordar, complementar y corregir esos criterios una vez que esta iniciativa sea ley; pero, con todo respeto, a estas alturas de la discusión, ¿alguien le puede creer de verdad a este gobierno? Esta administración, una vez más, ofrece una y otra vez y compromete lo que sabe que no cumplirá.

Porque debemos cuidar la industria minera y porque no me conformaré con los recursos insultantes que se le ofrecen a mi región y a las demás regiones productoras, votaré en contra este proyecto.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Romero .

La señorita ROMERO (doña Natalia).-

Señor Presidente, tal como han señalado otros parlamentarios, la preocupación viene de la mano de aquellas comunas que no están en el listado de recepción de ingresos provenientes del royalty.

Se dice que no hay comunas establecidas, pero el gobierno trabaja con una minuta que es enviada a los alcaldes, en la cual aparecen las comunas y los eventuales montos que cada una de ellas podría recibir.

Ayer, en la Comisión de Minería, se lo preguntamos al ministro y al subsecretario, pero no hubo una respuesta que fuera certera. Por eso, por su intermedio, señor Presidente, le pregunto al ministro qué ocurrió y por qué hoy la comuna de Rancagua, la comuna más grande, y, además, la comuna de Mostazal, no están incluidas dentro de las que van a percibir ingresos por el royalty. Es necesario tener esa claridad. Conversando con la autoridad regional y exautoridades regionales y comunales, nos indican que, efectivamente, desde que se inició la discusión de este proyecto de royalty, Rancagua estuvo excluida en su totalidad.

Señor ministro, la distribución de la riqueza y de los recursos, en este caso, a través del royalty, efectivamente son necesarios. De eso no cabe ninguna duda. Cada uno de nosotros, tal como lo han dicho otros parlamentarios, nos debemos a nuestros distritos, a nuestras comunas y a nuestras ciudades.

Por eso, espero que el ministro, a través suyo, señor Presidente, responda por qué Rancagua, ciudad capital, la ciudad más grande del distrito No 15, no se encuentra en el listado que usted mismo ocupó para negociar con el Senado.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

La verdad es que hay inscritos muchísimos diputados y diputadas, y el Orden del Día termina a las 17:30 horas. Por consiguiente, voy a recabar el acuerdo.

¿Habría acuerdo para bajar a dos minutos el tiempo de las intervenciones, como ha propuesto la diputada Claudia Mix ?

No hay acuerdo.

Para continuar la discusión, tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, primero, quiero señalar que, sin duda, esto es algo muy necesario. En el 2018, un grupo de parlamentarios del norte, de manera transversal, presentó este proyecto, y en su minuto lo apoyamos, así como hemos apoyado muchos proyectos que van en la línea correcta de la equidad territorial, para que se dé una descentralización de los fondos, para que se puedan destinar sin tener que solicitar siempre audiencias en Santiago para aumentar los recursos de los municipios y de los gobiernos regionales.

En las comisiones en que me ha tocado participar, como la Comisión de Gobierno Interior y la comisión especial investigadora relativa a descentralización política, he abogado para que se den más recursos o se incrementen los fondos en materia municipal y del gobierno regional. Por eso, valoro mucho esta iniciativa.

¿Quién podría negarse en cada una de las regiones cuando, por ejemplo, en la Región del Biobío hoy se estarían entregando recursos en treinta de las treinta y tres comunas? Por lo tanto, se valora este proyecto.

Ahora, me gustaría que la ministra, que tuvo un trabajo importante como parlamentaria, nos pueda asegurar y aclarar que este proyecto también va a establecer algún control en materia de los recursos de los gobiernos regionales y su distribución, es decir, a quién le va a corresponder, porque, así como lo conversábamos con el subsecretario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere), también se necesita tener claro aquello en los decretos.

Por cierto, también valoro que se destinen recursos en materia de ciencia y tecnología. Por lo tanto, creo que este tema está bien avanzado.

También es importante ir evaluando este proyecto, porque lo que nos interesa es que el país avance en productividad, en crecimiento, en empleo y en inversión. En esta Sala represento a mi distrito y, por ende, no estoy ni aquí ni allá. Por lo tanto, insisto en que me interesa que haya recursos para más temas sociales, pero también me interesa que haya inversión.

Creo que esta es una buena alternativa y que es una oportunidad que tenemos como país, pero también tenemos que ir evaluando que no genere pérdida de competitividad, especialmente en estos momentos que estamos viviendo con el litio y otras materias, probablemente futuros minerales.

Creo que es muy importante que como país vayamos al día, porque, de lo contrario, nos puede pasar lo que nos ocurrió con el salitre, respecto del cual no se abordaron las externalidades y después quedamos fuera. Asimismo, nos puede pasar lo que nos ocurrió con el carbón, en que todavía tenemos una deuda pendiente con los territorios que son de la cuenca de carbón, porque dieron mucho a este país.

Vamos a acompañar, apoyar y hacer seguimiento a esta futura legislación.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Muchas gracias, ministra. Tiene la palabra el diputado Sebastián Videla .

El señor VIDELA.-

Señora Presidenta, como representante de la capital minera de Chile y del mundo, quiero abordar un tema de gran importancia para nuestro país: el royalty minero.

Si bien reconozco que está medida puede traer beneficios significativos, no puedo pasar por alto las preocupaciones y consecuencias ambientales y de salud que la explotación minera ha tenido en nuestra región del norte.

Es alarmante que tengamos la tasa más alta de cáncer por habitante debido a esta actividad. Calama y Antofagasta son zonas de sacrificio y a ellas les sumamos Taltal , Tocopilla y toda la Segunda Región, en la que convivimos con constantes contaminaciones producto de la actividad minera.

Considero que es injusto que el cálculo de la fórmula se base principalmente en factores como la pobreza de la comuna y su cantidad de habitantes por región, lo cual ha beneficiado desproporcionadamente a la Región Metropolitana, en perjuicio del norte.

Por lo tanto, insto a que en la fórmula se incluyan indicadores de cáncer y daños ambientales, lo que garantizará una distribución más equitativa de los recursos y tendrá en cuenta los impactos reales que sufrimos en nuestras comunidades.

Como representante de esta región, lucharé incansablemente para asegurar que nuestras voces sean escuchadas y que las regiones mineras, donde sacrificamos salud y medio ambiente, estén en los primeros puestos de la repartición de los dineros generados por el royalty minero.

Quiero aprovechar esta oportunidad para expresar mi más sincero agradecimiento a la ministra de Minería, señora Marcela Hernando , por su decidido apoyo al proyecto de royalty minero en Chile. Su visión y determinación han sido fundamentales para promover la transparencia y la responsabilidad en la industria minera, así como para asegurar que las comunidades y regiones afectadas por la explotación de nuestros recursos naturales sean adecuadamente compensadas.

Gracias, ministra Marcela Hernando , por su valiosa contribución en la construcción de un futuro más justo y próspero para Chile. Su liderazgo en este ámbito será recordado y apreciado por las generaciones venideras.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Enrique Lee .

El señor LEE.-

Señorita Presidenta, obras son amores y no solo buenas intenciones, pero esas buenas intenciones y esos amores cuestan dinero, y ese es el objeto de esta reunión: determinar si seremos capaces de recaudar más dinero, pero, sobre todo, si seremos capaces de cumplir esas buenas intenciones.

Por eso, mis reparos no son al monto ni a la fuente de esos recursos; mis reparos son respecto de los territorios que van a percibir esos recursos, los que, por cierto, pueden ser mejorados, sino que son a los órganos e instituciones que los van administrar.

La capacidad de ejecutar proyectos por parte de los gobiernos regionales ha demostrado no ser la mejor y, para colmo, están sujetos a muy poco control y fiscalización. Pongo como ejemplo el gobierno regional de Arica y Parinacota, que permanentemente se ubica en los últimos lugares de ejecución presupuestaria, con un gobernador que, incluso, se negó a permanecer ante una comisión parlamentaria que quería conocer los entrabamientos de una auditoría externa, que dicha región ya cumple cuatro años sin poder concluir.

Entonces, haré valer el compromiso del gobierno de poner extrema atención en estos aspectos, porque no quiero que este esfuerzo recaudatorio termine con obras abandonadas, atrasadas o malgastadas. Además, quiero que existan obras de gran envergadura, como aquellas que Arica sólo conoció a mediados del siglo pasado gracias a la Junta de Adelanto, creada por la presidencia de don Carlos Ibáñez del Campo.

El norte merece esta iniciativa. Su gente se desplaza desde distintas comunas a cumplir labores mineras, por lo cual es justo que también puedan recibir el beneficio de una mejor calidad de vida, que no sólo significa percibir una mejor remuneración, sino también vivir en un entorno adecuado.

No es tolerable que las grandes mineras retribuyan el impacto de un desarrollo minero financiando obras de arte en Santiago; es en el norte de Chile donde deben realizarse esas grandes inversiones.

Arica está próxima a cumplir 100 años, desde que se firmó el tratado de paz y amistad que la convirtió en la puerta de entrada de Chile, orgullosamente chilena, pero desde hace ya varias décadas que, en lugar de seguir siendo la puerta de entrada, se convirtió en el patio trasero.

Se requieren recursos para cambiar esa triste e injusta realidad del norte, realidad de abandono por parte del Estado. Por eso, voy a creer en los compromisos asumidos por los ministros, de no sólo recaudar con prudencia, como estoy convencido de que está diseñado este proyecto, sino también de invertir con eficiencia.

Votaré a favor de este proyecto.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señorita Presidenta, mi colega Agustín Romero hizo una buena analogía entre dos restaurantes, y yo haré otra.

En muchas familias se encuentran con esto.

Un hermano gozador, bueno para las fiestas, que gasta mucho y trabaja poco. En su juventud vive sonriendo, lo pasa súper bien, pero cuando llega a los 40 o 50 años se encuentra con que la vida está cuesta arriba, le cuesta conseguir trabajo y lo poco que sale, no paga bien.

Otro hermano, en cambio, que de joven se sacrificó, estudió hasta tarde y que, de seguro, trabajaba en paralelo, después pudo cosechar los frutos, y tiene un buen sueldo, puso a sus hijos en un colegio mejor que aquel en que él estudió. También les está dando una mejor salud y viven en un barrio más seguro. Ese hermano lo pasó mal, pero hoy lo pasa a bien.

El esfuerzo y el sacrificio pagaron.

Esta comparación define a la izquierda y a la derecha, en ese orden, por supuesto.

La izquierda vive hablando de subir impuestos y de cobrarle más a los trabajadores y a las empresas, y la promesa siempre es la misma: que van a mejorar la salud, las pensiones, pero la verdad es que ni siquiera son capaces de pavimentar bien las calles.

Al final, los únicos que ganan con los impuestos son los burócratas y apitutados, que año a año se reajustan el sueldo más que nadie. Sueldos altísimos y con un aporte al bien común bastante dudoso. Ellos son lo que se llevan al bolsillo la subida de los impuestos, siempre y sin excepción.

Hoy, Chile no necesita más impuestos, sino que necesita menos impuestos, para fortalecer el emprendimiento, la inversión privada, para que en las casas quede más plata para el pan.

Eso hoy no está pasando, porque es el Presidente el que se está llevando la plata para pagarle sueldazos a sus amigos.

(Manifestaciones en la Sala)

Eso es una falta de respeto y debe terminar; debe terminar la mentira de una buena vez. Aquí he escuchado a toda la izquierda hablar de que la plata es para beneficios sociales.

Eso nunca ha pasado y dejen de mentirle a la gente.

Votaré en contra.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Diputado Sánchez , me gustaría llamarlo al orden en función del artículo 90.

Usted está realizando una imputación o intenciones a una autoridad de la república, en particular una especialmente grave al Presidente de la República, lo que no se corresponde con lo que mandata nuestro Reglamento.

Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .

La señorita ASTUDILLO (doña Danisa).-

Señorita Presidenta, la gran minería del cobre tiene una deuda histórica con Chile. Durante décadas ha extraído las riquezas que pertenecen a nuestro pueblo sin pagar royalty, apenas pagando impuestos, porque son los campeones en elusión.

Somos un país rico y nos han hecho pobres a la fuerza, lo que es particularmente dramático en nuestras regiones del norte.

¿Cómo les explicamos a nuestros hijos que en una región minera tan rica como Tarapacá tengamos una de las comunas más pobres del país, como es Alto Hospicio?

Llegó el tiempo de hacer justicia y este proyecto de ley es un paso adelante. Es un proyecto importante por a lo menos tres razones: porque obliga a la gran minería a aportar más, porque permite entregar algo de equidad territorial y porque también avanza en justicia en los territorios que sufren las externalidades negativas de la industria, sin recibir beneficio alguno, como sucede con mi región.

Sin embargo, aún queda pendiente una gran tarea: ¿cómo avanzamos como país en sentar las bases de nuestro desarrollo económico cuando esos recursos mineros se agoten? Lo digo por experiencia propia, porque nací en la salitrera Victoria y como pampina sé lo que tuvo que sufrir mi gente cuando se dejó de producir el oro blanco en Chile. No podemos entregarles ese mismo destino a las próximas generaciones.

Aquí hay un debate que debemos seguir dando: pasar de ser un país de renta media a ser uno de renta alta. Debemos dejar de ser meros exportadores de materias primas para pasar a una segunda fase de exportación con mayor valor agregado y más encadenamientos productivos.

¿Cómo lo ha hecho el resto del mundo? Invirtiendo en capital humano, en investigación y en desarrollo. Esas son hoy y serán mañana las llaves del desarrollo.

Dicho lo anterior, no puedo sino aprobar este proyecto, lo que no inhibe la necesidad de seguir reflexionando sobre cómo pararnos desde nuestras riquezas para generar más valor agregado y más apropiación de ese valor por parte del pueblo de Chile. Nuestro futuro depende de ello.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina).-

Señorita Presidenta, la Región de Coquimbo, a la cual represento, es sin duda una de las que demuestra la realidad del país en relación con la profunda y estructural inequidad territorial y con el centralismo, que ha sido una marca dentro de la administración pública en nuestro país, tanto en relación con la autonomía en la gestión como también, principalmente, en materia presupuestaria.

Precisamente el lunes recién pasado se aprobó en la Sala -agradezco el apoyo transversal y unánime que tuvo un proyecto de resolución que presentamos para la creación de un plan integral para la provincia del Choapa. Dicha petición radica en la urgencia de acercar el desarrollo a comunas y localidades que necesitan con urgencia un criterio mayor de justicia en la repartición de recursos, precisamente cuando vemos que en dicha provincia la actividad minera ha encontrado un tremendo crecimiento, lo que contrasta con el estancamiento en toda la zona. Lo anterior se hace extensivo a las demás comunas de la región. Por eso, el royalty minero no solo es una tremenda vía para hacer frente a esta inequidad, sino también un tema de justicia.

Este proyecto, que incluye la creación de tres fondos que permitirán aumentar radicalmente los ingresos de comunas y gobiernos locales, posibilitará algo inédito en nuestro país: que comunas y regiones reciban de forma directa recursos emanados de las actividades mineras productivas que impactan en sus territorios.

En el caso de mi región, a modo de ejemplo, por el Fondo de Apoyo para la Equidad Territorial, serán trece las comunas beneficiadas con más de 5.700 millones de pesos.

Si hablamos del total en cifras, para la región serán casi 30.000 millones de pesos los que ingresarán tanto al gobierno regional como a cada una de las comunas beneficiadas, lo que no solo significa un aumento histórico en materia de presupuesto, sino que también implica una profunda transformación en una lógica, vía transferencia directa, que brinda autonomía y disminuye significativamente un modelo en el cual todas y todos quienes somos de regiones dependemos de forma excesiva de las decisiones en materia presupuestaria que se toman desde una mirada extremadamente centralista.

Finalmente, valoramos enormemente el equilibrio que este proyecto brinda entre una recaudación justa desde el Estado de la actividad de la gran minería, y la promoción del desarrollo de una minería sustentable y moderna que permita, tal como mencionamos, avanzar en todos los rincones del país de forma equitativa, más aún cuando la pequeña minería de nuestra región podrá seguir desarrollándose sabiendo que ella, con su importante actividad productiva, no sufrirá cambio alguno en su carga impositiva.

Espero que hoy demos una muestra hacia las regiones de nuestro país de que el compromiso con un país más descentralizado es real, más aún cuando este proyecto…

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Ha concluido su tiempo, señorita diputada.

Tiene la palabra la diputada Consuelo Veloso .

La señora VELOSO (doña Consuelo).-

Señorita Presidenta, quiero decir que el proyecto de royalty minero es una iniciativa de recaudación -lo aclaro para quienes nos están viendo en sus casaspor la extracción de nuestros recursos naturales.

Este proyecto distribuirá 450 millones de dólares a los dieciséis gobiernos regionales de nuestro país, a los 309 municipios más pobres del país y a las comunas mineras directamente impactadas. En el caso de mi Maule Sur, 1.523 millones de pesos se destinarán a la provincia de Cauquenes, y 4.804 millones de pesos a la provincia de Linares.

Tenemos respuestas desde el gobierno, vecinos y vecinas. Gracias, ministro; gracias, Presidente Gabriel Boric .

Este proyecto pasa a tercer trámite en la Cámara de Diputados después de un acuerdo suscrito entre el Senado y el gobierno. Eso me alegra profundamente.

Pero sí tengo una preocupación. Quiero pedir al ministro que considere algunas preocupaciones que son del mundo ambiental, sobre todo a propósito de la reducción de plazos en el punto N° 3, que tememos que precarice la ya desgastada o falente institucionalidad ambiental. Solo eso.

Al respecto, no me queda más que preguntarme: ¿qué es ser patriota? ¿Por qué somos patriotas? Venimos a este Congreso Nacional a ser patriotas, a defender el bolsillo de los chilenos y de las chilenas y no el propio, a defender que los recursos de nuestro país se queden con los chilenos y las chilenas; por el tremendo trabajo que hace don Juan , vecino de la comuna de Colbún, que se levanta todos los días a las 5 de la mañana a recolectar frutos que no le permiten, por los bajos precios que se pagan por ellos, realizarse un escáner que cuesta cerca de 200.000 pesos. Eso es ser patriota: querer que nuestros vecinos y vecinas puedan acceder a la buena calidad de vida que dan los recursos de nuestro país, lo que hasta ahora no se ha hecho.

Por su intermedio, señorita Presidenta, aprovecho de decir que el diputado Agustín Romero incurrió en una vulgaridad y en una falta de respeto al turismo chileno y a sus vinos, al decir que si es chileno es malo, que en un restorán entregarán un vino mal combinado. ¡Qué falta de respeto! ¿Eso es una muestra de lo que es ser patriota? ¿Ser patriota es tener solo una bandera puesta en el pupitre? Ser patriota es defender a Chile, ser patriota no es cuidarles el bolsillo a los inversores extranjeros.

El royalty minero es altamente esperado, es una medida de redistribución de los recursos.

Chile se pone los pantalones largos. “Ahora el cobre es chileno”, decía un popular afiche sobre la nacionalización del cobre. Eso era patriotismo. De izquierda a derecha se aprobó una política pública para todos los chilenos el 11 de julio de 1971 sobre la nacionalización del cobre. ¡Eso es patriotismo de izquierda a derecha!

Los que somos patriotas estamos por el litio y estamos por el cobre para Chile. Chile para los chilenos y su gente trabajadora.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señorita Presidenta, estoy de acuerdo con que se destinen recursos en 25 por ciento al Fondo de Convergencia Regional, para comunas mineras, y un 75 por ciento para financiar proyectos que contemplen medidas de reparación, mitigación o compensación de los impactos ambientales provocados por la actividad minera en las comunas en las que se encuentran los yacimientos.

Si bien entendemos que existe un margen para que la industria minera retribuya a las comunas en las que opera, y al país en general, creemos que ello debe hacerse en forma responsable, considerando la competitividad de Chile, producciones e inversiones presentes y futuras.

Además, señor ministro -por su intermedio, señora Presidenta-, ojalá que los recursos sean destinados a inversión, para que vayan en directo beneficio de las comunidades.

Se debe establecer una distribución justa y certera de estos recursos a los gobiernos y comunas del país, toda vez que de acuerdo con los antecedentes que hoy manejamos algunas comunas, como Osorno, no tendrán beneficios. Eso lo encuentro muy grave y discriminatorio. Osorno necesita más cesfam, calles, trabajar temas medioambientales que vayan en pro de la descontaminación, mejorar establecimientos públicos y muchas otras soluciones a sus necesidades. Además, las comunas de Puerto Varas, Puyehue , Fresia , Frutillar , Llanquihue , Los Muermos , Purranque , Puerto Octay, Río Negro, San Juan de la Costa y San Pablo, que son las que represento, no recibirían la misma proporción de recursos que otras comunas del país, especialmente la de la capital.

Si de verdad queremos avanzar en descentralización y en una real redistribución de la riqueza en Chile, pedimos que el gobierno reconsidere la distribución de los recursos recaudados, para que lleguen de forma equitativa a cada comuna, especialmente a las de la Región de Los Lagos.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .

La señora DELGADO (doña Viviana).-

Señorita Presidenta, ya es tiempo, como se dice en buen chileno, de comenzar a repartir la torta para todos y todas, y de equilibrar la balanza hacia una sociedad más justa y equitativa.

Históricamente, la falta de recursos ha sido la excusa que no permite desarrollar políticas sociales para favorecer y mejorar la calidad de vida de los sectores más pobres.

Es tiempo también de que las empresas mineras extractivistas, que han devastado ambientalmente la naturaleza, las que extraen de forma indiscriminada recursos naturales limitados, operan bajo una lógica insostenible de crecimiento infinito, tienen a sus dueños entre los más ricos del país y exprimen y destruyen el entorno natural de las localidades donde están emplazadas, comiencen a repartir a todos los chilenos y chilenas sus riquezas, compensando en parte todo el daño que han generado.

Este proyecto se presenta como una oportunidad única para dar respuesta y soluciones a muchas de las problemáticas y demandas que tenemos como sociedad en materia de salud, educación y seguridad.

Por otro lado, esperamos que parte de esta millonaria inyección económica pueda dar pie al desarrollo de nuevas tecnologías verdes, que permitan una transformación económica y social limpia, sustentable y sostenible en el tiempo, junto con la reparación del medio ambiente, sobre todo en las regiones con actividad minera en las que su ecosistema y su biodiversidad han sido devastados.

Sin ir más lejos, esta semana nuestro país, por cuarto año consecutivo, entró en sobregiro ecológico, lo que significa que ya agotamos todos los recursos que nuestro territorio puede generar en un año.

Por eso, esperamos que a través de este proyecto se pongan de manifiesto en la comunidad los enormes daños socioambientales que provoca el extractivismo y la necesidad de que nuestro país avance hacia una nueva transición socioecológica, entendiendo que la destrucción de nuestra naturaleza no tiene precio.

Ya es hora de invertir en nuestro futuro.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señorita Presidenta, esta es la principal causa por la cual, a mi juicio, como yo lo veo, hace ya casi una década me fui de las filas de Renovación Nacional y, en general, de la derecha neoliberal.

Yo me considero un nacionalista popular, contrario a la renuncia, al chovinismo pseudopatriotero de la derecha neoliberal, porque la patria no se agota solamente en el amor a la bandera y al himno, que no se tocan, para mí no se tocan, ni tampoco se agota en no dar mar a Bolivia y mantenerlo para Chile.

El amor a la patria incluye también la defensa irrestricta de las riquezas naturales que hoy son saqueadas por las empresas mineras extranjeras y nacionales.

(Aplausos)

El cobre fue desnacionalizado en democracia. Por eso es que desde hace mucho tiempo no celebro el 11 de julio como el Día de la Dignidad Nacional, porque la dignidad, cuando está perdida, no se celebra, ¡se lucha por recuperarla! Por eso soy partidario no solo de este proyecto de ley, sino, derechamente, de renacionalizar el cobre, como lo he dicho desde hace casi una década.

Así como lo he hecho contra la delincuencia, contra las lacras asquerosas, de la manera en que lo hace el Presidente de El Salvador, Nayib Bukele , hoy me toca decir que yo, una vez más, voy a ser la rabia de Chile, y mis palabras van a golpear como puño justiciero en el rostro de los sinvergüenzas que se roban las riquezas de nuestro país. Y estoy seguro de que más temprano que tarde va a llegar el día en que las empresas mineras van a tener que devolver el cobre a los chilenos.

Si yo fuera Presidente de la República, ¡aaah!,…

(Risas y aplausos en la Sala)

El señor RIVAS.-

… las empresas mineras tendrían que devolver el cobre, y lo único que se llevarían en compensación sería ¡la suela de este zapato marcada en el culo!

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señorita ROJAS (doña Camila).-

Señorita Presidenta, me parece relevante que discutamos sobre el impacto social de la minería y los costos económicos que enfrentan trabajadoras y trabajadores y las personas que habitan los territorios donde ocurren las faenas mineras, porque si bien en Chile la minería genera empleos e ingresos económicos, en las regiones mineras está la legítima preocupación de que esa riqueza generada por las y los trabajadores no se queda en la región ni se traduce en mayor bienestar general para sus habitantes.

El impacto medioambiental en salud y en la calidad de vida lo pagan mayoritariamente los habitantes de las regiones mineras, debido al impacto del arsénico y del plomo en la salud de los nortinos y al altísimo costo de las viviendas. Si bien en los últimos años la Región de Antofagasta ha mostrado un aumento significativo de la esperanza de vida, aún se mantiene dos años por debajo de la media nacional. La tasa de mortalidad por cáncer de pulmón en esa región es la más alta del país, con alta incidencia de cáncer de colon, de vejiga y de piel.

De esto se trata el royalty minero: de inyectar 450 millones de dólares a comunas y regiones de todo el país, con foco en las zonas mineras, y -esto, por su intermedio, se lo digo al diputado Luis Sánchez elevando en un 17 por ciento los recursos de los gobiernos regionales y de los municipios y cuadruplicando los recursos fiscales a los municipios.

Se trata de justicia territorial, se trata de descentralización y de aportar en mejorar la calidad de vida de las personas. Las regiones tendrán más recursos, dinero que podrá destinarse a prevención, a tratamientos de salud, a reducir las externalidades negativas desde el punto de vista medioambiental, a la generación de empleos y a promover el turismo.

Agradezco a la diputada Pérez , a la diputada Cicardini y al diputado Mulet por el compromiso que han tenido con que esto hoy sea ley.

Legislemos y hagamos que el sueño de una vida mejor sea posible, que la política sirva, que sea útil. No nos quedemos en mezquindades. Este es un paso histórico. Miremos y actuemos donde hay que actuar para el bienestar de Chile y de su pueblo. Eso es realmente el patriotismo. La patria son las y los trabajadores, la patria son los enfermos por la contaminación.

No aprobar este proyecto, como lo hizo el Partido Republicano en el Senado, es ser antipatriota, ¡antipatriota! Que sea ley hoy el royalty minero. Terminemos con esta larga espera.

(Aplausos)

Los recursos que se van a recibir en las regiones y comunas del país son importantes para que se puedan utilizar en distintas obras. Por eso, no tiene sentido lo que decía el diputado Luis Sánchez , porque esta plata es para las comunas, es para las regiones.

Así, el llamado es a aprobar y a ser patriotas de verdad.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Finalmente, tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo a la señora ministra. Soy de la comuna de Curacautín, donde ejercí labores en su municipio y, posteriormente, fui concejal.

Estoy muy consciente de las múltiples necesidades de los municipios, de la carencia de fuentes de trabajo en cada una de estas comunas. Recuerdo a la Sala que de las diez comunas más pobres del país, siete son de la Región de La Araucanía. Estas comunas necesitan caminos, postas, ayuda del Estado.

En atención a todo ello, tengo la fe y la confianza de que con este proyecto de ley se entregarán mayores recursos a los municipios, especialmente a los más pobres.

Señorita Presidenta, por su intermedio solicito al ministro que la distribución sea equitativa y se prioricen las comunas de la Región de La Araucanía. Hoy más que nunca se requiere con urgencia que el Estado de Chile apoye a las comunas más pequeñas y más pobres del país.

Anuncio mi voto favorable.

He dicho.

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, el presente proyecto es un acto de justicia social y distributiva, por medio del cual los chilenos y chilenas podrán ver beneficios concretos por la explotación de un recurso natural que no es renovable.

Cuatrocientos millones de dólares repartidos en tres fondos destinados al desarrollo regional es una tremenda responsabilidad para cada gobernador y para cada alcalde del país. Es la concreción de una demanda regional postergada por años.

La fiscalización se convierte en una obligación para la Cámara de Diputados. No basta solo con el control de gastos que realiza la Subsecretaría de Desarrollo Regional; cada diputado y diputada deberá supervisar el gasto de su región de manera efectiva.

Resulta necesario cumplir con la completa ejecución de los recursos asignados por concepto de royalty; los fondos deben llegar a la población y deben ser aprovechados por esta de manera eficiente. Es así como este proyecto trae consigo un tremendo desafío para los gobernadores y alcaldes en la distribución y priorización de proyectos de desarrollo productivo que asignen.

El incremento en los fondos que recibirán las regiones es crucial para el proceso de descentralización que vive nuestro país. Sin perjuicio de aquello, es necesario perfeccionar el proyecto de ley de “Regiones más Fuertes”, en el que se deben reevaluar los criterios de distribución del Fondo de Desarrollo Regional.

Las municipalidades podrán disponer a su arbitrio la forma en que se distribuirán estos recursos. De allí que el desafío legislativo sea actualizar y mejorar la regulación respecto a la transparencia en la rendición del uso de estos fondos.

El proyecto no afecta la competitividad relativa de Chile respecto de los demás países que explotan minerales. Respecto al mercado, nuestro país seguirá siendo atractivo para el desarrollo de esta actividad económica y la inversión, teniendo una carga tributaria inferior a la de la competencia directa.

Se valora la corrección territorial en la distribución de los recursos que presenta el proyecto, en donde se ven beneficiadas no solo las comunas mineras, sino también aquellas más dependientes del Fondo Común Municipal.

Las comunas de la Región de Magallanes con un mayor índice de vulnerabilidad, como Porvenir, Puerto Natales y Primavera, recibirán un incremento significativo en sus ingresos, los que alcanzarán hasta 320 millones de pesos anuales en beneficio de la comunidad.

En definitiva, es una buena política pública que permitirá a los habitantes de nuestro país participar en los beneficios económicos provenientes de la privilegiada posición que ocupa Chile en el mercado mundial de los minerales.

He dicho.

El señor HIRSCH.-

Señor Presidente, cuando me tocó asumir como candidato presidencial en los años 1999 y 2005, uno de nuestros pilares programáticos era implementar un royalty para que la industria minera aportara por las inmensas riquezas que extraía y por los desastres ecológicos que su negocio dejaba. Casi dos décadas después estamos ad portas de una votación que hará historia, ya que dejaremos de lado la mezquindad política y de los grupos multinacionales que han extraído nuestra principal riqueza, y pondremos en el centro a las personas y las comunidades que más lo necesitan en el país.

Estamos hablando de 1.500 millones de dólares anuales en régimen. Tratemos de poner en imágenes esos números. Anualmente se podrían construir más de 40.000 viviendas sociales. Si a esto le sumamos el plan de emergencia habitacional, el déficit de vivienda disminuiría al 2026 en más de un 60 por ciento, es decir, seis de cada diez familias que hoy no cuentan con vivienda podrían acceder a ella si se implementara este royalty, y en quince años se podría eliminar todo el déficit habitacional.

En la salud significaría la construcción de seis hospitales de alta complejidad al año. Repito: ¡seis hospitales al año, señor Presidente!

Este royalty que aprobaremos hoy y por el que por tantos años luchamos significa innumerables beneficios para las familias de nuestro país.

Pero más allá de lo que se recaude con este royalty, me gustaría poner el acento en algo de lo que poco se ha hablado. Desde finales de los 60 y comienzos de los 70, con la nacionalización del cobre, es decir, algo más de cincuenta años, si hubiésemos tenido un royalty decente y no nos hubieran dejado solo las sobras de la extracción de las grandes mineras, Chile podría haber recaudado entre 27.000 millones y 50.000 millones de dólares. Son cifras gigantescas que nos dicen que por décadas nos farreamos una oportunidad única de resolver los problemas más graves y urgentes de Chile.

No cometamos ese error nuevamente. Hoy, que surge una nueva riqueza como es el litio, nuestro gobierno está comprometido con la creación de una empresa nacional del litio que beneficie a las y los chilenos. Nunca es tarde para enmendar el rumbo. Hoy, con esta ley en proyecto, empezaremos a hacer justicia social a estas antiguas y profundas demandas.

He dicho.