Labor Parlamentaria

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, que modifica la Carta Fundamental en materia de prórrogas sucesivas del estado de excepción constitucional de emergencia en las condiciones que indica, correspondiente al boletín N° 15709-07.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es el señor Leonardo Soto .

Antecedentes:

-Proyecto del boletín Senado, sesión 128ª de la legislatura 370ª, en lunes 30 de enero de 2023. Documentos de la Cuenta N° 5.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 124ª de la presente legislatura, en miércoles 3 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 23.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor SOTO, don Leonardo (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, paso a informar sobre el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica la Carta Fundamental en materia de prórrogas sucesivas del estado de excepción constitucional de emergencia, en las condiciones que indica.

El proyecto se inició en moción de los senadores Juan Antonio Coloma , José García, Ricardo Lagos y Matías Walker , y del entonces senador Álvaro Elizalde .

La idea matriz o fundamental del proyecto de reforma constitucional consiste en modificar el régimen de prórrogas sucesivas del estado de emergencia que regula el artículo 42 de la Carta Fundamental, de manera que, a contar de la sexta prórroga sucesiva, el Presidente de la República pueda prorrogarlo por períodos de treinta días, en las condiciones que el proyecto indica.

Los autores de la moción explican que la Constitución Política de la República regula los estados de excepción constitucional en los artículos 39 y siguientes, los que afectan los derechos y garantías constitucionales en determinadas circunstancias, tales como guerra externa o interna, conmoción interior, emergencia y calamidad pública.

Agregan que, si bien desde la recuperación de la democracia no ha sido común el uso de los estados de excepción constitucional, la situación en determinadas zonas del país ha requerido en el último tiempo de sucesivas prórrogas del estado de emergencia, como una forma de garantizar de mejor manera la seguridad de las personas.

Consideran que prórrogas por plazos más amplios permiten un despliegue más estable de las capacidades del Estado y una planificación estratégica con mayor capacidad de anticipación, siempre con el objetivo central de la protección de las personas. No obstante, hacen hincapié en que el proyecto contempla el debido control democrático; por ello, las sucesivas prórrogas requieren de un pronunciamiento de ambas cámaras del Congreso Nacional.

El proyecto consta de un artículo único y de un artículo transitorio. El artículo único incorpora en el artículo 42 de la Constitución Política de la República los incisos cuarto, quinto, sexto y séptimo, nuevos.

El nuevo inciso cuarto establece que, a contar de la sexta prórroga sucesiva, el Presidente de la República podrá prorrogar el estado de emergencia por períodos de 30 días, para lo cual requerirá siempre del acuerdo del Congreso Nacional, en los términos establecidos en el inciso primero del mismo artículo 42.

Por su parte, el nuevo inciso quinto dispone que, una vez que sea decretada la prórroga por 30 días, la información a que alude el inciso tercero, sobre las medidas adoptadas en virtud del estado de excepción, será evacuada cada 15 días mediante un informe escrito dirigido a ambas Cámaras.

El nuevo inciso sexto, por otro lado, prescribe que una vez autorizada la prórroga de 30 días el Congreso Nacional podrá, por la mayoría absoluta de los senadores y diputados en ejercicio, revocar el acuerdo.

Por su parte, el nuevo inciso séptimo dispone que la solicitud de revocación deberá ser pedida por la cuarta parte de los diputados o senadores en ejercicio.

Finalmente, el artículo transitorio establece que si al publicarse la presente reforma constitucional se encontrare vigente la prórroga de un estado de excepción constitucional de emergencia, que hubiere sido ya prorrogado en más de seis oportunidades, se entenderá que dicha prórroga regirá por 30 días.

Habiendo sido aprobado este proyecto en los mismos términos que el Senado, por la comisión que represento, igualmente solicito su aprobación por esta honorable Sala.

Es todo cuanto puedo informar

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

En discusión el proyecto de reforma constitucional. Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, estimados parlamentarios, vamos a apoyar este proyecto, aunque es un déjà vu de lo que vivimos hace un año, tal vez un poquito más, con la ministra del Interior y Seguridad Pública, quien en esa oportunidad se encontraba presente en la Sala. Lo señalo porque esperaba que en esta ocasión estuviera presente alguien del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

Acuérdense de que en esa sesión se trataron dos proyectos: el primero, referido a la extensión del plazo de los estados de excepción, y, el segundo, sobre infraestructura crítica.

En el momento de hablar, la ministra Tohá nos retó y se le rechazó su proyecto -así de claro fue-; después intervino la ministra Maya Fernández , que suavizó sus palabras y aprobamos el segundo proyecto. Lo digo para ser claro respecto de por qué estamos hablando de esto, porque la verdad es que este es el único gobierno que lleva casi cuarenta renovaciones de los estados de excepción constitucional de emergencia. Al principio, no lo quería y en la campaña se dijo que no iba a haber estado de excepción.

Bueno, la realidad es otra en La Araucanía; es muy distinta. Allí el terrorismo campea y sigue campeando: siguen asesinando personas y siguen quemando predios para sacar a los agricultores de sus campos, siguen predios tomados, como en Coi-Coi, donde se enfrentan con el Ejército, el cual se va después de ese lugar en vez de enfrentarlos y terminar con esos terroristas.

Necesitamos que la programación de los jefes de la Defensa Nacional sea por más tiempo. Creo que treinta días todavía es poco después de la sexta renovación del estado de excepción constitucional, pero está bien, porque treinta días es mejor que quince días para la ministra del Interior, que hoy no se encuentra presente, porque ya debe estar un poco cansada de venir cada quince días a decirnos por qué razón no se incrementa con más fuerza el estado de excepción en La Araucanía, porque en la provincia de Arauco esa medida está funcionando mejor que en la Región de La Araucanía.

Por lo tanto, hay que mirar qué es lo que está faltando en La Araucanía para terminar con estas hordas terroristas que acechan a nuestra región. Les quiero decir a los parlamentarios que no creen lo que allí está sucediendo, que los maquinistas de los trenes para efectuar sus labores tienen que utilizar cascos, chalecos antibalas y tiene que enviar una máquina delante de la suya para saber si hay o no un atentado en las vías férreas. Eso no es normal. No es normal tampoco que los agricultores tengan que cosechar con la presencia de carabineros para resguardar el alimento de Chile; eso tampoco es normal.

La normalidad en nuestra Región de La Araucanía tiene que recuperarse rápidamente, pero la única forma de que ello ocurra es terminando con los terroristas. ¡Otra forma no hay, no hay! No se puede conversar con ellos, como quiere la directora del INDH. Con la metralleta sobre la mesa no se conversa, porque con los terroristas no se conversa.

En consecuencia, es importante ampliar el plazo de las prórrogas sucesivas del estado constitucional de emergencia, pero también es muy importante que pongan ojo en por qué no está funcionando ciento por ciento el estado de excepción en La Araucanía.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Mauricio Ojeda .

El señor OJEDA.-

Señor Presidente, efectivamente, creo que es una buena medida extender el plazo de prórroga del estado de excepción constitucional, y también coincido en que treinta días quizá es poco tiempo, pero aquello se debe ir evaluando.

Lo que quiero hacer, a propósito del estado de excepción, es manifestar que en este Congreso Nacional, lamentablemente, se ha naturalizado hablar del problema del terrorismo, de muertes, asesinatos, de quemas de casas, etcétera. Se ha naturalizado completamente, de manera que quiero hacer un llamado de atención a todos los colegas para que tengamos mucha cautela, atención y que observemos lo que está sucediendo, por ejemplo, hoy en Ecuador.

Ayer reflexioné respecto de lo que está sucediendo en ese país, sobre cómo los militares tuvieron que salir a la calle para enfrentar a los narcotraficantes, que también fueron declarados terroristas, y por eso lo menciono en el contexto de esta discusión, y me preguntaba si en Chile realmente podríamos llegar a ponernos todos de acuerdo en este hemiciclo para enfrentar con fuerza y con dureza, sin tibieza ni titubeos por cuestiones ideológicas, a los terroristas, a los narcos, a los delincuentes.

Creo que es una pregunta que debemos hacernos todos, porque tal vez no estamos lejos, si las cosas siguen como están hoy, de enfrentar una situación como la que tuvo que vivir, lamentablemente, el pueblo ecuatoriano, donde la presencia militar es la única salida. Desde el propio Ejército ecuatoriano, así como las autoridades de todos los sectores políticos de aquel país, señalaron que no se transa con terroristas, que se les debe enfrentar y no deben dejarse amedrentar.

Creo que esa es la lección que los parlamentarios que estamos acá tenemos que llevarnos a la casa, con el objeto de pensar en los chilenos, y no en que nuestra ideología debe ser mucho más fuerte. Debemos pensar en lo que puede llegar a suceder en nuestro país.

Voy a apoyar la ampliación del estado de excepción constitucional a treinta días, pero quiero dejar de manifiesto que considero que es un plazo corto. No obstante, más allá de los tiempos, deseo resaltar y recalcar que son más importantes los resultados para evitar lo que, por ejemplo, hoy se vive en Ecuador. En La Araucanía y en el sur de Chile llevamos décadas enfrentando lo mismo y este Congreso Nacional y los gobiernos, literalmente, han naturalizado la violencia, y eso no puede ocurrir.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, es imposible no abordar un tema que, en el fondo, tiene que ver con la presencia estable en una zona del país de grupos terroristas amparados en el robo de madera, amparados en el narcotráfico, sin por lo menos dedicar un minuto a lo que está ocurriendo en la hermana república del Ecuador. Quiero confidenciarle que ayer tuvo la oportunidad de hablar con un excanciller de Ecuador, quien me dijo una frase…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Por favor, diputado, le ruego que se atenga al debate del proyecto.

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, me va a perdonar, y se lo digo con el mayor de los respetos, pero en el país se ha incubado…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

No corresponde y usted sabe que tenemos una solicitud de resolución sobre esa materia.

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, no voy a hablar de la solicitud de resolución; estoy hablando de cómo abordar y apoyar al gobierno del cual usted hoy forma parte tácitamente en una propuesta sobre prórrogas sucesivas. Si me permite apoyar a su gobierno y hablar…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Lo llamo al orden, diputado. Articulo 91, número 2, de nuestro Reglamento.

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, ya sabemos de sobra de su incapacidad de aceptar opiniones distintas, pero, por favor, me permite seguir con mi discusión.

(Hablan varios diputados a la vez)

Señor Presidente, ¿me permite continuar?

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Estamos debatiendo un proyecto de reforma constitucional, diputado.

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, estoy claro y voy a tratar de fundamentar basándome en una experiencia…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Aténgase a la cuestión.

El señor SCHALPER.-

Bueno, ya que el Presidente pretende disponer lo que yo digo, voy a tratar de mantenerme dentro de los márgenes que él quiere.

Para intentar apoyar al gobierno en un proyecto que lo que busca es facilitar la presencia estable de nuestras Fuerzas Armadas en una zona del país para combatir algo que hasta hace poco era difícilmente calificable por este Congreso Nacional como lo que es: una célula terrorista radicada en la macrozona sur del país.

Hace un año el gobierno intentó aprobar esto mismo y no contó con nuestro apoyo. ¿Por qué razón? Porque todavía no estábamos tan claros si el gobierno del Presidente Boric tenía la convicción de lo que ahí había era efectivamente un grupo de gente dedicada a provocar terror a los demás.

Recordemos que cuando partió este gobierno, decía que esto era militarizar el Wallmapu, decía que lo que había allí era básicamente un conflicto que tenía raíces distintas a las que tiene realmente.

Por lo tanto, ahora como oposición vamos a apoyar al gobierno en este desafío y lo hacemos con la convicción de que ha alcanzado una madurez en esta materia.

Por lo mismo, señor Presidente, no le quepa ninguna duda de que vamos a apoyar esta medida porque, aunque a usted no le parezca, lo hacemos inspirados en lo que está ocurriendo hoy en Ecuador. Si se permite que esto se asile de manera estable en el país, podemos terminar como Ecuador.

Este Congreso Nacional, quizás, prefiere hacer oídos sordos o actuar con letanía y letargo, y ahí usted, Presidente, tendrá que responder ante la historia; pero hay otros que creemos que tenemos la responsabilidad de poner este tema arriba de la mesa, poner todas las herramientas disponibles y hacer todo lo que esté a nuestro alcance para combatir el terrorismo, el narcotráfico y el crimen organizado, tal como lo hicimos con la “ley Nain-Retamal”, a pesar del gobierno del Presidente Boric.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, permanentemente hemos renovado el estado de excepción en la Región de La Araucanía.

Por mis recorridos por el distrito que represento, puedo señalar que en la comuna de Collipulli, su alcalde, Manuel Macaya , los concejales y los dirigentes sociales se sienten totalmente abandonados por el gobierno en materia de seguridad. Por eso, insisto en la necesidad de entregar más facultades tanto a Carabineros como al Ejército.

Hoy se registran atentados de manera permanente y todos los días en la zona; sin embargo, muchos de ellos no salen a la luz pública. A modo de ejemplo, ayer robaron un vehículo del Departamento de Salud de Purén; atacaron y robaron un vehículo en la comuna de Collipulli y, por último, robaron otro vehículo entre Curacautín y Victoria. No hay tranquilidad para los habitantes de la zona.

Por eso, considero muy importante que el jefe de zona regional del Ejército permanezca como mínimo durante un año en la región. Planteo esto porque la única forma de conocer la región es recorriéndola y contactándose con las distintas autoridades. Esa es la manera de enfrentar objetivamente al narcotráfico y a los delincuentes. Tal como ya indiqué, lo que más pide la gente es que se entreguen facultades a Carabineros.

Quiero agradecer a Carabineros de Chile, al Ejército y a la PDI, porque sé que hacen enormes esfuerzos para tratar de dar la mayor seguridad y tranquilidad posible a nuestra gente.

Votaré a favor del proyecto, porque es importante dar esa facultad y ofrecer esa posibilidad.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, de excepción constitucional el actual estado de emergencia no tiene absolutamente nada.

Esta moción que estamos discutiendo hoy es la declaración legislativa de una realidad de regulación de los estados de excepción que está siendo utilizada para un fin distinto al que fue originalmente creado y por lejos.

Quiero transparentar esta discusión. Lo que estamos discutiendo dice relación con el hecho de que en febrero la Cámara de Diputados se encuentra en receso; por lo tanto, con este proyecto estamos viendo la posibilidad de no asistir en febrero a votar una nueva prórroga del estado de excepción constitucional de emergencia.

Si queremos combatir la situación de inseguridad que se registra a nivel nacional necesitamos de una nueva herramienta constitucional, no un estado excepcional alargado, que es lo que tenemos hoy día. Hoy, vivimos otra realidad, la inseguridad, que está instalada en todo el país, y como Congreso Nacional debemos obligarnos a crear una nueva herramienta constitucional absolutamente distinta a la actual.

El fundamento de un Estado moderno es precisamente garantizar el derecho y la seguridad interna; en términos sencillos, se trata de garantizar que una familia pueda transitar libremente a la hora que sea y por el lugar que quiera.

Ese Estado de derecho ya no existe en muchas comunas y regiones de nuestro país. Es evidente que el estado de emergencia no da el ancho en el sur y tampoco lo da en el norte del país. Si hubiese sido eficiente el plazo de 15 días, no se extendería por más de 36 veces. Si hubiese sido eficaz la excepción, no se hubiese extendido por más de un año y medio, que es lo que ha ocurrido al día de hoy.

Como Congreso Nacional debemos tomar el desafío y crear una nueva institucionalidad. Se hace absolutamente urgente y necesaria una nueva herramienta que permita al país completo, y no a determinadas zonas, tener la protección de la fuerza.

Espero que en marzo podamos entregar una reforma que responda a esta realidad que tenemos como país. Sin ir más lejos, lo que está ocurriendo en otros lugares del mundo debería obligarnos a actuar y llamarnos a tener instrumentos que respondan a la nueva realidad que tenemos como Estado.

Voy a votar favorablemente la iniciativa.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Gloria Naveillan .

La señora NAVEILLAN (doña Gloria).-

Señor Presidente, seamos sinceros: lo que busca este proyecto es que en febrero no veamos interrumpido el receso legislativo. No es para otra cosa.

El actual es un estado de “no excepción”, porque nada de excepcional tiene un estado que se alarga por la cantidad de tiempo que llevamos renovándolo cada 15 días, religiosamente, en esta Sala y en el Senado. Un estado de excepción se supone que existe para que durante el período que dura se puedan tomar las medidas necesarias para terminar con el problema, lo cual claramente no ha pasado.

Tenemos un gobierno que viene cada 15 días a pedirnos la renovación del estado de excepción, argumentando que han hecho un montón de cosas, que hay avances, que hay menos violencia, que hay menos atentados y exhiben variadas cifras. Sin embargo, lo que vive la gente en la macrozona sur es lo mismo de siempre: atentados, la misma costumbre de no saber por dónde circular sin peligro de que le vayan a quemar su vehículo; siempre las mismas noticias en la crónica roja, que ahora se han extendido al país completo.

Entonces, cada vez es más necesario que el gobierno venga cada 15 días a darnos una explicación. Si nosotros le damos manga ancha al gobierno, permitiéndole que la renovación del estado de excepción sea en un período más largo, van a llegar con las mismas cifras con las que nos embolinan la perdiz cada 15 días, pero esta vez va a transcurrir más tiempo. Esa es la única diferencia.

No voy a aprobar este proyecto, por ningún motivo.

Creo que el gobierno tiene que dar más explicaciones de las que está dando, tiene que demostrar más eficacia que la que está demostrando. No basta con detener a un par de terroristas al mes, porque si eso bastara, esto ya estaría solucionado y no tendríamos que estar con estado de excepción. Lo que se necesita es eficiencia y esa eficiencia no ha existido.

Por lo tanto, si tenemos que venir en febrero, qué pena, pero tendremos que hacerlo en febrero. Si tenemos que hacer la maquinaria que se hizo el año pasado para no tener que venir en febrero, me imagino que la Secretaría tendrá que buscar una solución.

No estoy dispuesta a darle manga ancha al gobierno para que nos siga teniendo en este estado de “no excepción”, ineficaz, ineficiente y que, al final del día, no le soluciona los problemas a la gente.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, he escuchado con mucha atención los argumentos que aquí se han vertido y la verdad es que este proyecto no tiene que ver con la esencia del estado de excepción, las características del estado de excepción, las medidas que se puedan tomar, sino solamente sobre el plazo para que el gobierno, cualquiera que sea, no solamente este gobierno -se trata de una reforma permanente-, tenga el respaldo del Congreso Nacional para tomar medidas que son excepcionales. Y son excepcionales y están en la Constitución, porque restringen libertades de las personas, restringen derechos de las personas.

Esto no es algo inocuo y no es una medida normal de seguridad interior, sino una medida excepcional. Lo que pasa es que hemos estado casi cuatro años con estado de excepción permanente en La Araucanía, y eso no corresponde a la naturaleza de un estado de excepción. No es normal que esta medida, que la derecha ha pedido persistentemente adoptar en la macrozona sur, se haya convertido en un estado de excepción que dure cuatro años. Entonces, tenemos que reflexionar.

¿Qué estamos haciendo? Estamos reformando la Constitución en una materia delicada, donde hay un control del Congreso Nacional al Poder Ejecutivo, en un país donde la Constitución le entrega al Presidente de la República tremendos poderes, incluso colegislativos. Este es un país presidencialista y este proyecto está profundizando ese presidencialismo. Va en el sentido contrario al control constitucional o al control del Parlamento hacia otro poder del Estado.

Por eso, me preocupa que esto se vea como una especie de medida para la seguridad, una medida que va a beneficiar, en términos fácticos, una mejor seguridad. Lo que hace esta medida es quitarle poder al Congreso Nacional frente a cualquier presidente en el futuro. Lo otro que hace es que nos hace trabajar menos. Lo digo para quienes puedan estar preocupados de si tienen que venir o no al Parlamento en febrero.

No veo que esta sea una buena reforma constitucional, porque perfectamente el Congreso Nacional puede sesionar cada quince días si es necesario imponer una excepción a los derechos fundamentales de la ciudadanía. Si la ciudadanía tiene que incomodarse, el Congreso también tiene que incomodarse y venir cada quince días a hacer el trabajo de controlar lo que hace este gobierno o cualquier otro gobierno en el futuro.

Voy a votar en contra el proyecto, señor Presidente.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, la bancada del Partido Socialista va a apoyar esta reforma constitucional que permite que la evaluación y las prórrogas del estado de excepción constitucional de emergencia se efectúen no cada quince días, sino cada treinta días. Ello tiene mucho sentido, porque lo han pedido los militares y los cuerpos policiales que están en La Araucanía.

Quince días es un tiempo muy corto de renovación. Además, siempre existe la posibilidad de que el estado de excepción no se renueve. Un tiempo tan acotado tampoco permite que todas las personas que se deben trasladar a la zona para cumplir labores se planifiquen estratégicamente. Al mismo tiempo, la situación produce mucha incertidumbre a las jefaturas que están allá. Desde la misma Araucanía han pedido que exista mayor continuidad en el caso de las personas que están cumpliendo objetivos policiales y militares en la zona.

Entiendo el debate que se produce entre oficialismo y oposición. Desde la oposición cuestionan que los estados de excepción constitucional de emergencia en la macrozona sur continúen y se transformen en algo permanente. Dicen, y con razón, que las situaciones de excepción se están manteniendo como normales, lo cual, evidentemente, no puede ser normalizado, sino que debe ser revisado. Ellos ven, por supuesto, el vaso medio vacío. Algunos mencionan los incidentes policiales que han ocurrido en el último tiempo. Con todo, está de más decir que desde la misma zona de La Araucanía se nos pide que se mantenga el estado de excepción constitucional, porque a sus habitantes les da mayor seguridad. Ciertamente, son medidas poco habituales, pero la situación que se vive también es poco habitual. La respuesta no es poner término al estado de excepción constitucional, sino mejorarlo.

Por eso, valoro enormemente intervenciones como la del diputado Miguel Mellado y de otros más, que hacen aportes sobre cómo mejorar esto, pero no entiendo a algunos de la oposición que simplemente ponen acento en los delitos que se cometen y no en los aciertos.

Ayer, por ejemplo, un equipo técnico, formado por la PDI, la Fiscalía y la Armada, logró detener a parte de la cúpula de un grupo armado que operaba en la zona sur, grupo que mantenía antecedentes por asociación ilícita, robo de madera y tráfico de armas. Esos son golpes que se deben anotar a favor de este estado de excepción, que le da más tranquilidad a la gente.

Tampoco entiendo, por intermedio del señor Presidente, la postura de parlamentarios como la diputada Gloria Naveillan , que permanentemente vota en contra de la prórroga del estado de excepción constitucional. Ahora dice que también va a votar en contra esta iniciativa. No comprendo, porque ella es de la zona sur. Si le fuera bien a su postura, se acabaría la presencia militar y de la policía especializada.

Eso no lo puedo comprender, señor Presidente.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, lamento que en una situación de esta naturaleza no esté presente nadie del gobierno. Siempre que se ha pedido la presencia de algún ministro de Estado y no viene, concurre un subsecretario. Siempre este parlamentario ha pedido que se autorice la presencia de un subsecretario en la Sala. Por eso, lamento que el mismo no se encuentre presente, porque habría pedido autorizar su presencia en la sesión.

Ya se ha señalado en esta Sala que el estado de excepción no ha sido la solución ni en la zona sur ni en la zona norte. El gobierno no ha entregado mayores facultades a las policías y a las Fuerzas Armadas para avanzar en este tema. Cuando se ha pedido prórroga, he preguntado varias veces cuál va a ser el plan de salida respecto de este tema, porque no podemos tener un estado de excepción eterno, independientemente de que se prorrogue cada quince, treinta, sesenta o noventa días. Tenemos que buscar el plan de salida adecuado.

Con una mayor o menor periodicidad, en algún momento reparamos sobre la prórroga, porque no puede ser que cada quince días las Fuerzas Armadas estén en una situación de inseguridad respecto de si se va a mantener o no el estado de excepción constitucional. Creemos que ello es apropiado. Sin embargo, no es el momento adecuado para tener esta discusión. Estamos a punto de entrar en receso parlamentario y se va a entender que aprobaremos el proyecto exclusivamente para no tener que venir en febrero, a pesar de que esto fue solicitado con mucha antelación, pero no se le dio la tramitación apropiada.

Reitero: el estado de excepción no es la solución. El gobierno tiene que buscar otra opción, un plan de salida. Siempre estaré dispuesto a colaborar en todo lo que signifique buscar una mejor opción para abordar la problemática que se vive en la Región de La Araucanía, donde no vivimos ni dormimos tranquilos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, honorable Cámara, tan solo sesenta y seis días después de iniciar su mandato, el Presidente Gabriel Boric se encontró superado por la situación de terrorismo y por las duras realidades, que contrastan con el voluntarismo, llevándolo a declarar el primer estado de excepción constitucional el lunes 16 de mayo de 2022.

A pesar de que las Fuerzas Armadas no son organismos ideales para asumir las responsabilidades estatales en el mantenimiento del orden público, han estado activas continuamente hasta el presente, abarcando casi la totalidad del período presidencial del Presidente Boric . Ese despliegue se ha dado tanto en la macrozona sur, enfrentando un terrorismo constante, como en la macrozona norte, frente a una inmigración clandestina que el gobierno no ha logrado controlar adecuadamente.

Señor Presidente, este proyecto responde adecuadamente a la realidad que enfrenta el país, proponiendo extender el período de estado de excepción a treinta días. Además, ese plazo permitirá al Ejército planificar sus operaciones de manera más eficiente y ordenada.

El proyecto también mantiene la obligación de informar cada quince días al Congreso, el que tendrá la facultad de revocar la prórroga si se justifica. De esta manera, se respetan los principios democráticos de un Estado de derecho.

Es momento de dejar a un lado ideologías que están desconectadas de la realidad nacional y priorizar la seguridad de los chilenos.

Por estas razones, apoyo la presente reforma constitucional.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Christian Matheson .

El señor MATHESON.-

Señor Presidente, voy a apoyar este proyecto, aunque tengo mis dudas acerca del inciso donde se estipula que la revocación del estado de excepción constitucional puede ser pedida por la cuarta parte de los diputados o senadores en ejercicio. Pienso que eso debería requerir un mayor quorum.

Por otra parte, quiero decir que, después de cuarenta prórrogas de este estado de excepción constitucional, se hace evidente algo que podría parecer de Perogrullo, pero que es una realidad: si se sigue haciendo lo mismo, tendremos los mismos resultados. Este dicho claramente representa cómo el gobierno ha enfrentado el problema que tenemos en la macrozona sur y en la zona norte del país. El gobierno ha tenido, desde sus comienzos, una actitud blandengue para enfrentar lo que ocurre en esas zonas, donde la población sufre día a día atentados y actos delictuales y de terrorismo.

Se requiere otra actitud por parte del Ejecutivo para que podamos llevar tranquilidad a los conciudadanos de esas zonas. De lo contrario, estaremos renovando eternamente estos estados de excepción constitucional, sin obtener resultados concretos y definitivos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

No hay más diputados inscritos en la discusión de este proyecto.

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de reforma constitucional en los siguientes términos:

Corresponde continuar el debate del proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.370, General de Educación, para establecer la obligación de entonar el himno nacional e izar el pabellón nacional en los establecimientos de educación básica y media.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada o diputado que se encuentre inscrito para hacer uso de la palabra.

Hago presente a la Sala que la inscripción está cerrada por acuerdo de los Comités y que el informe está rendido.

Antecedentes:

-El debate del proyecto de ley se inició en la sesión 87ª de la presente legislatura, en miércoles 4 de octubre de 2023 -ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Educación-, y continuó en las sesiones 88ª y 91ª de la misma legislatura, en martes 10 de octubre de 2023 y lunes 16 de octubre de 2023.

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica diversos cuerpos legales para establecer la reserva de datos personales en causas judiciales sobre violencia intrafamiliar.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de la Familia es el señor Jorge Saffirio .

Antecedentes:

-Moción, sesión 25ª de la presente legislatura, en miércoles 26 de abril de 2023.

Documentos de la Cuenta N° 18.

-Informe de la Comisión de Familia, sesión 99ª de la presente legislatura, en martes 7 de noviembre de 2023. Documentos de la Cuenta N° 5.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor SAFFIRIO (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de la Familia, paso a informar sobre el proyecto de ley ya individualizado, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en moción de los diputados Jorge Saffirio -autory Miguel Ángel Calisto , y de las diputadas Mónica Arce , Ana María Bravo, Ana María Gazmuri , Francesca Muñoz , Érika Olivera , Joanna Pérez , Camila Rojas y Natalia Romero .

La idea matriz o fundamental en que se funda esta iniciativa es modificar la ley de violencia intrafamiliar y los procedimientos ante los tribunales de familia y tribunales con competencia en lo penal para resguardar a las víctimas de violencia intrafamiliar, al establecer una nueva obligación de reserva en todo el proceso judicial respecto del domicilio, lugar de trabajo o de estudio de la víctima.

1. Fundamentos de la moción

Expresan sus autores que la violencia intrafamiliar es un grave problema social, y que son las mujeres las principales víctimas de este tipo de agresiones. Según refieren las estadísticas, en el año 2020 se registró un total de 156.252 denuncias de violencia intrafamiliar en el país, lo que representa un aumento de 11 por ciento en comparación con el año anterior.

Ahora bien, como ustedes saben, esta cifra es solo nominal, ya que muchas víctimas no denuncian por miedo, temor a represalias, dependencia económica o emocional respecto del agresor, o falta de confianza en el sistema judicial. Además, la violencia intrafamiliar suele ser un problema oculto, ya que ocurre dentro del ámbito íntimo y privado del hogar, y resulta no ser evidente para el resto de las personas.

Dentro del ámbito judicial, que es donde se ventila este tipo de agresiones intrafamiliares, se pueden establecer, ya sea en sede penal o civil, medidas cautelares. Estas medidas son aquellos decretos judiciales destinados a proteger a las víctimas de este tipo de violencia. Ahora bien, dentro de las medidas más comunes se encuentra la prohibición de acercarse o comunicarse con la víctima, la salida del hogar o lugar de trabajo del agresor, entre otras.

Sin embargo, a pesar de la imposición de estas medidas cautelares, los agresores igual suelen infringirlas, lo que pone en riesgo la seguridad y el bienestar de las víctimas y de su descendencia. Cabe recordar que el quebrantamiento de las medidas cautelares puede ocurrir de diversas formas, como el incumplimiento de las restricciones impuestas, la reiteración de la violencia hacia la víctima o la intimidación y hostigamiento hacia esta última.

Lo anterior es un problema grave, que pone en evidencia la necesidad de otorgar una mayor protección a las víctimas. Debemos recordar el caso ocurrido en la comuna de Parral, donde tuvo lugar el femicidio N° 51 del año 2023, cuya víctima corresponde a una mujer de 32 años asesinada por su pareja. Según declaró el subprefecto de la Brigada de Homicidios de Linares, existían antecedentes de denuncias anteriores por hechos de violencia.

Como este caso, existen muchos otros en la historia judicial, y todos dejan en evidencia la necesidad de reforzar la protección de las o de los denunciantes de violencia intrafamiliar desde que se formula la respectiva denuncia hasta que se obtiene sentencia de término, y una forma eficaz y fácil de reforzar dicha protección es ordenar por ley el resguardo, la reserva de algo tan evidente como es el domicilio, el lugar de trabajo o de estudio de la víctima.

Esto implica necesariamente una coordinación conjunta de autoridades y funcionarios judiciales, de fiscales, de las policías que reciben y canalizan las denuncias, como de todo otro actor involucrado en el procedimiento judicial, para mantener la debida reserva de datos sensibles de las o de los denunciantes, como son su dirección, domicilio y lugar de trabajo y de estudio.

2. Contenido estructural del proyecto de ley

La iniciativa es de carácter modificatorio en sus primeros tres artículos e innovativa en su artículo final. Se estructura sobre la base de cuatro artículos, que tienen por finalidad modificar los siguientes cuerpos normativos:

El artículo 1 propone modificar la ley N° 20.066, que Establece Ley de Violencia Intrafamiliar.

El artículo 2 plantea modificar la ley N° 19.696, que Establece Código Procesal Penal. El artículo 3 sugiere enmendar la ley N° 1.552, Código de Procedimiento Civil.

Finalmente, el artículo 4 es de carácter sancionatorio.

En su discusión general, la comisión comprendió la necesidad de tener que legislar sobre la materia. Además, se evidenció que es un tema que sigue sin ser resuelto a nivel país, sobre todo en lo referente a la violencia contra las mujeres.

Se señaló que todo lo que se haga para cautelar estas situaciones va en la línea correcta, más allá de las mejoras que se puedan realizar al proyecto de ley.

Es así que, tras su votación, la iniciativa fue aprobada por unanimidad. En la discusión particular, el proyecto fue perfeccionado mediante la presentación de indicaciones que complementaron su texto, en el sentido de ampliar la reserva legal que deben tener los tribunales de justicia respecto de los datos sensibles de la víctima, como es el domicilio de esta última, agregándose además que dicho resguardo se debe hacer extensivo a su residencia y habitación, quedando de este modo mejor cubierta ante eventuales atentados, represalias o agresiones por parte del denunciado o de terceras personas.

Es por estas razones, y por aquellas que constan con mayor detalle en el informe respectivo, que vengo a solicitar a esta honorable Sala la aprobación de este proyecto de ley.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, la violencia intrafamiliar es un grave problema social en Chile, que afecta principalmente a mujeres, y vivir en un ambiente o lugar libre de violencia es un derecho fundamental para el desarrollo de cualquier persona.

La violencia intrafamiliar, cada día más visibilizada en nuestra sociedad, demuestra que las agresiones, el temor y el peligro se pueden materializar, incluso, como una práctica habitual al interior de las familias y de sus hogares.

Miramos con preocupación que la violencia intrafamiliar, en cualquiera de sus múltiples manifestaciones, se normalice sin que se produzcan reacciones ni acciones estatales eficientes para proteger a las personas vulneradas, principalmente niños, niñas y adolescentes, mujeres y adultos mayores.

Los procesos judiciales sobre estas materias proliferan, y muchas veces no son un medio eficaz para la resolución de los conflictos. Hoy en día tenemos un sistema judicial sobrecargado de trabajo, particularmente en materia de familia, con juicios de larga duración y con medios de intervención psicosocial que no dan abasto ante el crecimiento de las estadísticas.

Creemos relevante avanzar hacia mejorar los estándares de protección de las víctimas de agresión o de violencia intrafamiliar, no solamente para resguardar su integridad física, sino también su integridad psíquica y emocional, la cual se podría ver afectada en caso de que una causa judicial sea pública.

El hecho de que cualquier persona pueda ingresar a los sistemas de registro de causas judiciales y examinar detenidamente los antecedentes expuestos en ellas, sin conocer el motivo de esa revisión o el uso que se le dará a esa información, constituye una nueva vulneración para las víctimas.

Se hace indispensable resguardar la reserva de datos personales particularmente sensibles de las personas afectadas, tales como su domicilio, su residencia, su lugar de trabajo o de estudio, a fin de que esa información no sea utilizada por el agresor para violentar nuevamente.

Sin duda, este proyecto de ley se hace cargo de esta necesidad descrita, y de realizar las modificaciones legales respectivas para resguardar la seguridad de las víctimas de violencia intrafamiliar, evitando su revictimización, aspecto relevante cuando indicamos que niños, niñas y adolescentes, mujeres y adultos mayores son violentados día a día en nuestro país y en sus propias casas.

En el proyecto que estamos discutiendo hoy, entre las modificaciones a la ley N° 20.066, que Establece Ley de Violencia Intrafamiliar, que se replican en los demás cuerpos normativos modificados, está la de establecer la reserva de ciertos datos personales de la persona denunciante o víctima, específicamente de su domicilio personal, dirección laboral, o dirección de su casa de estudios en caso de ser estudiante.

Por su parte, la modificación del Código de Procedimiento Civil y del Código Procesal Penal va en la misma dirección, toda vez que modifica los elementos que se deben informar en las notificaciones que se presenten, tanto en procedimientos de familia como penales, a la persona denunciada por violencia intrafamiliar.

El artículo final establece sanciones de presidio en su grado mínimo a medio, de 61 días a tres años, e inhabilidad para desarrollar actividades o empleos públicos a los funcionarios que, contraviniendo las disposiciones de reserva, publiquen, expongan, difundan o den a cualquier título la información personal regulada en este proyecto de ley.

Finalmente, quiero agradecer a la diputada Ana María Bravo por invitarme a firmar este proyecto, que va en la línea que ha buscado nuestro Congreso Nacional durante muchos años para erradicar la violencia en contra de la mujer y de toda persona.

Llamo a votar a favor.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, el presente proyecto fortalece la protección de las víctimas de violencia intrafamiliar, velando por el resguardo de sus datos personales en causas judiciales.

La reserva del domicilio, residencia, habitación y lugar de trabajo o de estudio de la víctima es fundamental para garantizar su propia seguridad en un contexto tan complejo como es el estar inmerso en una causa de violencia intrafamiliar.

Creo que ese tipo de medidas es fundamental para mejorar la calidad de vida de quienes son víctimas de violencia intrafamiliar. Me parece que el Estado debe ser capaz de devolverles la paz y la tranquilidad a esas personas luego de tanto sufrimiento. Eso se logra con justicia y con un debido proceso que los proteja.

De igual forma, me parece que este proyecto puede llegar a traducirse en un incentivo para que aquellas víctimas que temen iniciar un procedimiento judicial lo hagan, siempre y cuando la aplicación de la ley sea satisfactoria y eficiente.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código del Trabajo para fortalecer la protección laboral de los voluntarios de Bomberos, correspondiente al boletín N° 15740-22.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Emergencia, Desastres y Bomberos es el señor Rubén Oyarzo .

Antecedentes:

-Moción, sesión 3ª de la presente legislatura, en martes 14 de marzo de 2023. Documentos de la Cuenta N° 10.

-Informe de la Comisión de Emergencia, Desastres Bomberos, sesión 101ª de la presente legislatura, en lunes 13 de noviembre de 2023. Documentos de la Cuenta N° 6.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor OYARZO (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Emergencia, Desastres y Bomberos, paso a informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, sobre el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo para fortalecer la protección laboral de los voluntarios de Bomberos, originado en moción de los diputados Felipe Camaño , Ricardo Cifuentes , Jorge Guzmán , Francisco Pulgar , Gaspar Rivas , Rubén Oyarzo y Gonzalo Winter , y de las diputadas Karol Cariola , Karen Medina y Joanna Pérez .

La idea matriz o fundamental del proyecto de ley es robustecer la normativa laboral que regula la situación de los trabajadores regidos por el Código del Trabajo y por los estatutos Administrativo y Municipal que se desempeñan también como voluntarios de un cuerpo de Bomberos, a fin de garantizar un descanso de los bomberos antes del retorno a sus trabajos.

Se deja constancia de que el proyecto no contiene normas de carácter orgánico constitucional ni de quorum calificado, y de que su artículo único no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 226 del Reglamento de la Corporación.

El proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de los diputados y diputadas presentes, señoras Karen Medina y Marcela Riquelme y señores Rubén Oyarzo , Francisco Pulgar , Guillermo Ramírez , Jorge Rathgeb , Gaspar Rivas y Nelson Venegas .

Fundamentos de la moción

Los autores del proyecto recuerdan que Bomberos de Chile es una de las instituciones más confiables en la actualidad; su labor abnegada y entrega permanente son fundamentales para las y los habitantes del país. Asimismo, su historia va de la mano con la historia de la república, y el aporte que dicha labor genera a la sociedad es innegable.

Según las cifras entregadas por la institución, actualmente existen cerca de 55.000 voluntarios y voluntarias de Bomberos, los que se reparten en 313 cuerpos a lo largo de Chile.

Desde su fundación, hace más de 170 años, nuestro país ha requerido y se ha beneficiado de la función de esta institución. Su labor es fundamental. En efecto, nuestra historia da cuenta de grandes emergencias que han podido ser controladas por la labor de Bomberos.

Agregan los mocionantes que a lo largo de los años también se han evidenciado los problemas de financiamiento, equipamiento e infraestructura que vive la institución, ante lo cual diversos gobiernos y el Parlamento han apoyado mociones que se convirtieron en leyes que permiten fortalecer su labor y proteger a sus integrantes, como la ley N° 20.564, más conocida como Ley Marco de Bomberos de Chile, entre otras.

Junto con el crecimiento de nuestro país, también han aumentado los desafíos que Bomberos debe enfrentar en sus emergencias y en la prevención de estas. Es así como su labor ha ido más allá de simplemente apagar incendios o asistir un rescate; Bomberos también se ha constituido como un organismo profesional, con integrantes altamente capacitados, capaces de transmitir dichos conocimientos. En efecto, en 2022, la institución entregó asesorías a organismos privados y públicos que, por obligación, deben contar con planes de emergencia. Si bien estas asesorías y capacitaciones que los cuerpos de Bomberos ofrecen son una fuente de ingresos para ellos, también son un desafío, ya que deben ser realizadas por voluntarios capacitados, quienes, a su vez, deben compatibilizar su jornada laboral y sus funciones de bombero.

Razones como las ya expuestas motivaron en su momento al Congreso Nacional a tramitar y despachar el proyecto que se convirtió en la ley N° 20.907, del año 2016. Ese proyecto fue un espaldarazo tremendo a la función y protección de la labor de Bomberos de Chile, ya que incorporó en el Código del Trabajo el artículo 66 ter, que luego pasó a ser 66 quáter, del siguiente tenor:

“Los trabajadores dependientes regidos por el Código del Trabajo y aquellos regidos por el Estatuto Administrativo contenido en la ley Nº 18.834, y por el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales contenido en la ley Nº 18.883, que se desempeñen adicionalmente como voluntarios del Cuerpo de Bomberos estarán facultados para acudir a llamados de emergencia ante accidentes, incendios u otros siniestros que ocurran durante su jornada laboral.

El tiempo que estos trabajadores destinen a la atención de estas emergencias será considerado como trabajado para todos los efectos legales. El empleador no podrá, en ningún caso, calificar esta salida como intempestiva e injustificada para configurar la causal de abandono de trabajo establecida en el artículo 160, número 4, letra a), de este Código, o como fundamento de una investigación sumaria o de un sumario administrativo, en su caso.

El empleador podrá solicitar a la Comandancia de Bomberos respectiva la acreditación de la circunstancia señalada en este artículo.”.

Añaden los firmantes que, desde la publicación de esa ley, hace casi ocho años, nuestro país ha vivido nuevas emergencias y catástrofes, siendo las más recientes los incendios ocurridos en la zona sur del país durante los meses de enero y febrero del año pasado. La extensión de estos, su rápida propagación y difícil control llevó al gobierno a decretar estado de catástrofe en las regiones del Biobío, de La Araucanía y de Ñuble, por lo que debió desplazarse un alto contingente de voluntarios y voluntarias de Bomberos de Chile, quienes acudieron al llamado del deber desde diversas partes de nuestro territorio con el objeto de hacer frente a la emergencia.

Según las cifras entregadas, al 5 de febrero de 2023 se registraron cerca de 260 incendios, producto de los cuales se estimaron en más de 250.000 las hectáreas quemadas y en 24 los fallecidos. Debido a la magnitud del incendio, también se activó la ayuda internacional, gracias a lo cual se recibió a cientos de brigadistas extranjeros.

Lamentablemente, una vez más, se denunciaron amedrentamientos y amenazas contra voluntarios y voluntarias en actos de servicio, con la finalidad de obligarlos a volver a sus puestos de trabajo, so pena de despido o descuentos de sueldo. Esta situación fue abordada por las autoridades y condenada transversalmente.

Sostienen los autores que, si bien el Código del Trabajo garantiza el derecho de los bomberos de ausentarse de sus lugares de trabajo por el tiempo que duren las emergencias, lo visto y denunciado durante los incendios ocurridos en el sur del país los ha determinado a presentar esta moción, con el objeto de robustecer la normativa en la materia y disuadir al empleador de cualquier tipo de conducta contraria a la ley, puesto que se requiere que los miles de hombres y mujeres que componen la institución puedan desarrollar sus funciones dentro de un ambiente de tranquilidad.

Finalmente, indican que se debe velar por la integridad y seguridad de los habitantes del país, labor que se materializa en el actuar de Bomberos. Por tanto, es de toda justicia que el Estado cubra y resguarde las necesidades propias del quehacer bomberil, velando por entregar una normativa clara, robusta y certera, que impida abusos por parte de empleadores inescrupulosos y desconsiderados.

En cuanto a su contenido, la moción original consta de un artículo único que modifica el artículo 66 quáter del Código del Trabajo, incorporando dos incisos para que, por una parte, los voluntarios de Bomberos que son trabajadores o estudiantes puedan retomar sus quehaceres laborales o estudiantiles al día subsiguiente de finalizada su labor voluntaria, en caso de haber sido trasladados a otra comuna o región diversa a la que pertenece su Cuerpo de Bomberos, y, por otra, establece una multa para el empleador o casa de estudios que no respete lo anterior.

Antes de la votación general y luego de recibir la opinión del director del Trabajo, del presidente nacional de la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, del contralor general de la República y de la subsecretaria de Hacienda, la diputada Marcela Riquelme y los diputados Ricardo Cifuentes , Rubén Oyarzo , Francisco Pulgar , Nelson Venegas y Sebastián Videla presentaron una indicación sustitutiva que se tuvo por texto del proyecto para efectos de la votación particular.

Posteriormente, durante la discusión particular se aprobaron dos indicaciones de los diputados Cristián Araya , Francisco Pulgar y Rubén Oyarzo , las que fueron consensuadas con Bomberos y gran parte de los miembros de esta instancia.

A su respecto, este diputado comentó que el proyecto surgió por iniciativa de Bomberos de Chile, a raíz de las dificultades que se presentaron tras los incendios que se originaron a principios del año pasado, lo que significó que algunos voluntarios fueran despedidos de sus trabajos en razón de haber acudido a la emergencia.

De esta manera, la moción fortalece el artículo 66 quáter del Código del Trabajo, otorgando un tiempo de veinticuatro horas, contado desde el término de la emergencia interregional, para que aquel bombero que asistió se reintegre a sus labores.

Por su parte, el diputado Cristián Araya destacó que las referidas indicaciones limitan el beneficio a veinticuatro horas en pos de no generar un desincentivo en la contratación de bomberos. Enfatizó que solo se aplica a emergencias en que los voluntarios se deben trasladar a otras regiones y que se busca resguardar la operatividad. Se aplica solo para grandes emergencias; por eso, afirmó, su impacto es acotado.

Asimismo, expresó que en las indicaciones se elimina la mención a la Inspección del Trabajo, porque podría implicar un procedimiento diverso y engorroso, quedando el nuevo inciso quinto del siguiente tenor: “El empleador que incumpla lo preceptuado en el inciso anterior será sancionado con una multa de veinte unidades tributarias mensuales.”.

Puestas en votación las referidas indicaciones con el texto del proyecto en lo pertinente, fueron aprobados por unanimidad (8-0-0).

El nuevo inciso sexto que se incorpora al artículo 66 quáter, que establece que “Si el voluntario o voluntaria, además, es estudiante de algún establecimiento de educación, se entenderá justificada su ausencia.”, también resultó aprobado por mayoría de votos: 6 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones.

Finalmente, se hace presente que la comisión rechazó por mayoría de votos (0 votos a favor, 5 votos en contra y 3 abstenciones) una indicación del diputado Gaspar Rivas que agregaba el siguiente inciso final: “El empleador no podrá indagar al voluntario de Bomberos si tiene la calidad de tal para contratarlo.”.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Hay tres inscritos para hacer uso de la palabra, y tenemos reunión de Comités. Por lo tanto, vamos a suspender la reunión de Comités para terminar la sesión de la Sala.

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, he presentado numerosas solicitudes de resolución con el objeto de requerir mejoras para los integrantes de Bomberos de Chile, especialmente en lo relativo al ámbito laboral.

Por eso, agradezco esta iniciativa, porque logra ponerse en el lugar de los voluntarios, entendiendo que son seres humanos que dejan todos sus quehaceres personales con tal de cumplir con su función, que no es otra que ayudar a quienes más lo necesitan en situaciones de emergencia.

Entonces, es válido que tengan ciertas garantías desde el punto de vista estudiantil y laboral, y no es nada exagerado lo que exige esta medida.

Voy a votar a favor esta iniciativa, y espero que no sea la única que discutamos este año, para otorgarles mayores facilidades a Bomberos de Chile, especialmente en lo relativo a darles mayores garantías.

Conozco de cerca la realidad de los voluntarios, quienes merecen tener un buen trato por el bien que hacen a toda nuestra sociedad.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, cualquier proyecto en apoyo a Bomberos siempre tendrá mi contundente apoyo. Así lo hemos manifestado en distintos proyectos que hemos creado, elaborado y aprobado en esta Cámara.

Quiero mencionar uno de ellos, del cual fui coautor, como es el proyecto de las acreencias bancarias. Porque conocemos las distintas carencias y necesidades que nuestros voluntarios tienen a nivel nacional, elaboramos ese proyecto de ley para entregar más de 20.000 millones de pesos a los cuerpos de Bomberos del país.

Pero siempre creemos que no es suficiente. También soy coautor de este proyecto, que modifica el Código del Trabajo para fortalecer la protección laboral de los voluntarios de Bomberos.

¿Y cuál es el objetivo? Que cuando los bomberos tengan que salir a combatir incendios a otras regiones, nosotros podamos darles la posibilidad de que se les entregue un descanso de, por lo menos, veinticuatro horas. Actualmente se les permite ausentarse de sus trabajos para poder realizar esta enorme labor, como es apagar los incendios y estar combatiendo las emergencias; no obstante, creo que también es necesario ponernos a favor de estos cientos y miles de voluntarios y voluntarias que muchas veces arriesgan su vida al servicio de cada uno de nosotros.

Me alegro de que proyectos como este empiecen a ver la luz. Es necesario que demos nuestro respaldo a iniciativas como esta, que significará entregar un descanso para estos nobles voluntarios.

Por supuesto que este proyecto va a tener mi aprobación, y espero que ojalá tenga el apoyo contundente de esta Sala.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA.-

Señor Presidente, quiero manifestar una aprensión que tengo en relación con este proyecto, pero no sin dejar constancia de la intención que han tenido los mocionantes.

Creo que todo lo que hagamos por esta tremenda institución, que nos enorgullece a todos y a cada uno de los chilenos, es y debe ser bienvenido. En ese sentido, creo que quienes han patrocinado esta moción, por cierto, tienen una muy buena intención, y yo la valoro enormemente. Sin embargo, tengo una aprensión, porque, como señala el dicho popular, “el remedio puede ser peor que la enfermedad”. ¿En qué sentido? Mi aprensión pasa porque esto no se constituya en un desincentivo para contratar a nuestros bomberos. Lo planteo, porque todos los bomberos dependen del trabajo que tienen, y, como lo dije en la comisión -hay que reiterarlo-, tenemos muy buenos empresarios en nuestro país, extraordinariamente buenos empresarios; pero también tenemos algunos que no lo son tanto. Quizá, aquellos que no lo son tanto, van a terminar discriminando a nuestros bomberos.

Quizá, reitero, se va a generar un desincentivo para la contratación o para la permanencia de bomberos voluntarios en un determinado trabajo. Esa es la única aprensión que tengo respecto del proyecto.

Entiendo que el objetivo del proyecto es bueno. Mi única preocupación es que esto se constituya el día de mañana en un desincentivo para contratar a quienes son voluntarios de Bomberos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, en la Comisión de Emergencia, Desastres y Bomberos de la Cámara de Diputadas y Diputados, de la que formo parte, discutimos y analizamos este proyecto de ley, que, claramente, es muy bien intencionado. Su objetivo es dar seguridad a la población de que los bomberos podrán concurrir a las emergencias que se presenten, particularmente en la época estival, en que los incendios en sectores rurales se extienden a lugares poblados y a las ciudades, lo que genera situaciones como las que vivimos en temporadas pasadas.

Hay que tener mucho cuidado con este tipo de normas, porque el día de mañana, si bien es cierto no se puede condicionar la contratación de alguien por el hecho de ser bombero, los empleadores pueden buscar cualquier excusa para no contratar a quienes sean voluntarios de bomberos y así evitar que, en la época en que aumentan los incendios, se ausenten de su lugar de trabajo.

Reitero: hay que tener mucho cuidado con este tipo de normativas.

Se hace necesario que en el futuro se realice una fiscalización exhaustiva respecto de los efectos de esta ley en proyecto, con el fin de que no se transforme en un obstáculo para la contratación de los voluntarios de Bomberos, porque de producirse esa situación, podría desincentivar a quienes desean incorporarse a las filas de Bomberos, por cuanto ello les podría generar dificultades en su lugar de trabajo.

Reitero: es una iniciativa muy bien intencionada y, por ende, la apoyaremos, pero hay que analizar qué efectos va a generar a futuro este tipo de normativas, que lo que pretenden es dar seguridad a la población. Cada vez que hay un llamado de la comandancia o un llamado de sirena, los voluntarios de Bomberos concurren veloces a apagar un incendio o a atender una emergencia, sin preguntar de qué persona se trata o qué bienes están involucrados; lo hacen solo por el amor que sienten hacia los demás.

Por lo tanto, votaré favorablemente la iniciativa sin dejar de mencionar mi preocupación por el efecto que puede generar este tipo de normativas, que son muy bien intencionadas, pero que pueden producir efectos adversos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Rubén Darío Oyarzo .

El señor OYARZO.-

Señor Presidente, durante la temporada de incendios forestales del año pasado, 2023, nuestro país se vio afectado por grandes catástrofes que abarcaron diversas regiones e implicaron el desplazamiento de cientos de bomberas y bomberos a lo largo y ancho del país.

A lo largo de nuestra historia, hemos visto desastres naturales e incendios que han arrasado con pueblos enteros, y Bomberos de Chile siempre ha estado ahí para brindar ayuda. Bomberos, por medio de su fuerza de tarea, también se ha desplazado fuera de nuestras fronteras a brindar apoyo ante emergencias, como sucedió en Haití y en Colombia. Y, por supuesto, también se desplazan a lo largo de Chile cuando ocurren emergencias.

Como Congreso Nacional hemos entregado a Bomberos de Chile diversas respuestas normativas que han facilitado el ejercicio de sus funciones. Así, llegamos a la ley N° 20.907, que Regula la Situación del Trabajador Dependiente que se Desempeña como Voluntario del Cuerpo de Bomberos, que también protege sus funciones. Lamentablemente, durante la temporada de incendios forestales del año pasado, vimos cómo diversos empleadores no la respetaron. Por eso nace este proyecto de ley.

Quiero agradecer a la Comisión de Emergencia, Desastres y Bomberos y a mis colegas, que entendieron la importancia y la necesidad de reforzar la protección laboral de los bomberos cuando se deben desplazar fuera de su región a combatir siniestros y a enfrentar diversas emergencias. Creo que es necesario reforzar la protección laboral de los bomberos. Eso busca este proyecto de ley.

Ya estamos en la temporada de incendios forestales, pues estos ocurren en los meses de enero y febrero. De hecho, ayer se produjo un incendio en la Región de Valparaíso y hay otros en distintas regiones. Por eso, hago un llamado a aprobar este proyecto de ley y a avanzar en la protección de nuestros bomberos voluntarios. Debemos proteger a la institución que tiene más respaldo de parte de la ciudadanía y proteger a sus miembros. Es importante que la Cámara dé una fuerte señal al respecto mediante la aprobación de este proyecto de ley.

Finalmente, como bien dijo el diputado Sergio Bobadilla , hay buenos empresarios, hay buenos empleadores; pero también hay malos empresarios, y debemos luchar contra ellos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, naturalmente, vamos a aprobar este proyecto.

Tal como acaba de señalar el diputado Rubén Darío Oyarzo , ahora comienza la temporada de incendios forestales, aunque no deberíamos llamarla así. Es como la temporada de cosechas en La Araucanía, que ahora debe realizarse con la presencia de militares. En una democracia de alta intensidad, esto es una tremenda contradicción, pero como tenemos la violencia y el terrorismo desatados en la Región de La Araucanía, sabemos que va a haber incendios, aunque hay posibilidades de que estos disminuyan.

El problema que tenemos con Bomberos es el gran gasto que generan. Agradezco la presencia en la Sala del ministro secretario general de la Presidencia, porque así aprovecho de señalar que el organismo de emergencia que tenemos aún no entrega los dineros que gastó Bomberos el año pasado en el combate a los incendios forestales. De hecho, todavía no le pasa a Bomberos el dinero que gastó en petróleo. Bomberos de La Araucanía gastó más de 100 millones de pesos y todavía no le retribuyen los fondos. Pero no solo eso: tampoco se le han devuelto los dineros gastados en neumáticos, mangueras y trajes.

Quiero enviar un mensaje directo al gobierno: hay que cambiar los trajes de los bomberos. Cuando los bomberos van a combatir un incendio forestal no pueden ocupar los mismos trajes que ocupan en las ciudades, porque ahí se enfrentan a temperaturas por sobre los 30 o 35 grados Celsius en verano.

Entonces, reitero, hay que hacer una inversión importante en el vestuario de los bomberos. He conversado este tema con los bomberos de La Araucanía, quienes me han señalado que enfrentan los incendios forestales con los mismos trajes y con las mismas botas que utilizan en un incendio en la ciudad, y la verdad es que es poco práctico.

Por eso, le pido al gobierno que invierta en Bomberos a través de los gobiernos regionales, o bien que busque otra alternativa de financiamiento.

Quiero aprovechar la discusión de esta iniciativa, que dice relación con la situación laboral de los bomberos, para que también nos preocupemos de la indumentaria de Bomberos, sobre todo porque dicha institución siempre queda atrás. ¿Quién está hoy día ayudando a financiar estos gastos? Las empresas forestales. De hecho, las empresas forestales hoy día tienen sus propios equipos de brigadistas forestales. De los recursos que se gastan en el combate de los incendios forestales -varios millones de dólares-, las empresas forestales cubren el 80 por ciento.

¡Preocupémonos de Bomberos! ¡Por lo menos mejoremos su indumentaria! Hay que devolverles el dinero que gastaron en petróleo y el que gastaron en el mantenimiento de sus vehículos.

Aprovecho la discusión de este proyecto, que, por cierto, respaldo, para manifestar mi preocupación por otros temas.

Pido al ministro secretario general de la Presidencia, señor Álvaro Elizalde , que le transmita a la ministra del Interior que se devuelvan esos dineros y se entregue mejor indumentaria a Bomberos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, ¿cómo no estar de acuerdo con este proyecto que va en apoyo, una vez más, de nuestros bomberos a nivel nacional, pero sobre todo de la Región del Maule?

Qué complicado es que la empresa privada contrate a bomberos para salidas de emergencia, y no solo por incendios, rescates y ayuda. El empresariado, el mundo privado, tiene que ver lo que pasa en algunas instituciones públicas, como, por ejemplo, en los municipios, donde he visto que funcionarios de Bomberos son contratados por estos para prestar labores en los departamentos de emergencia. Considero que es una buena política. Es lo mismo que ha ocurrido en el último tiempo -ha estado en boga en la prensacon exfuncionarios de la policía que han sido contratados por su expertise por algunas municipalidades y servicios públicos.

¿Qué mejor que tener un bombero en el servicio público? Claro, desafortunadamente, hay algunas limitantes, como la ideología política. Cuando voy a un servicio público, siempre pregunto a las personas a qué partido pertenecen. Qué bueno sería preguntarles si son bomberos. Creo que así uno se sentiría más seguro.

En la Región del Maule, tiempo atrás, tuvimos un problema: un bombero fue desvinculado de su trabajo por atender una emergencia, y presentamos los oficios correspondientes. Es una materia muy sensible. El proyecto hace un poco de justicia, pues resguarda la labor de nuestros funcionarios de Bomberos.

Tengo diferencias respecto de la concentración del financiamiento de Bomberos. Lo he representado al director nacional, pues los aportes a Bomberos muchas veces se quedan en las capitales provinciales. Las compañías de las zonas cordilleranas, como, por ejemplo, La Montaña de Teno, en Teno, o El Colorado, en la comuna de San Clemente, son pequeñas y muchas veces tienen que esperar la reacción de las compañías del centro. Si bien ello está bien, acá tenemos que pensar en un modelo y en un diseño que atienda la rapidez de reacción de esas compañías.

Este es un proyecto que voy a apoyar, pero creo de manera fehaciente que tenemos que apuntar a un mejor diseño en caso de emergencias. Los mandos, en este caso el director nacional de Bomberos, deben saber que los recursos no pueden estar concentrados en las capitales provinciales, sino derivarse a las compañías periféricas, que son la primera línea de combate en reaccionar para ir en ayuda de la ciudadanía, no solamente en lo que a incendios forestales se refiere, sino también en lo concerniente a emergencias por accidentes de tránsito u otros procedimientos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

No hay más inscritos para intervenir. Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: