Labor Parlamentaria

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que regula la prevención de incendios forestales y rurales y otras materias que indica, correspondiente al boletín N° 16335-14.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, el proyecto se votará en la presente sesión. Para su discusión se destinarán ciento veinte minutos y se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputados informantes de las comisiones de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, y de Hacienda son los señores Tomás Hirsch y Eric Aedo , respectivamente.

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 86ª de la presente legislatura, en martes 3 de octubre de 2023. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, sesión 133ª de la presente legislatura, en lunes 22 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 10.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 139ª de la presente legislatura, en martes 30 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 4.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales.

El señor HIRSCH (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en nombre de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje, que regula la prevención de incendios forestales y rurales y otras materias que indica.

La idea matriz de este proyecto se orienta a fortalecer la estrategia de prevención de incendios mediante la creación de nuevos instrumentos y el fortalecimiento de los existentes para reducir el riesgo asociado a la ocurrencia de incendios forestales y rurales en el territorio nacional, lo que, como todos sabemos, es una tragedia que nos ha acompañado lamentablemente con mucha fuerza sobre todo durante los últimos años.

Con esta finalidad, en primer lugar, se propone definir zonas de interfaz urbano-rural en los instrumentos de planificación territorial.

En segundo lugar, se fortalecen los instrumentos de gestión forestal existentes sobre la base de clasificaciones de riesgo de los territorios y de una pauta técnica.

(Hablan varios diputados y diputadas a la vez)

Sé que escuchar este informe es medio aburrido, pero el tema de los incendios forestales me parece que es gravísimo -todos lo compartimos y ha significado la pérdida de vidas humanas. Por lo mismo, creo que sería bueno conocer, por lo menos, el informe de este proyecto de ley.

No sé, señor Presidente, si podremos lograr un poquito más de silencio.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Por favor, solicito a las diputadas y a los diputados que guarden silencio y tomen asiento.

El señor HIRSCH (de pie).-

Gracias, señor Presidente. Creo que el drama de los incendios es un tema que nos afecta a todos. Por lo mismo, sería bueno conocer cuál es la propuesta que hay en este momento para tratar de contener este drama.

Continúo con el informe.

En tercer lugar, se crean zonas de amortiguación forestal de aplicación inmediata en el territorio en caso de no existir instrumentos de planificación territorial o instrumentos de gestión forestal actualizados.

(Hablan varios diputados y diputadas a la vez)

No nos fue muy bien, señor Presidente.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Perdón, pero así no podemos seguir. ¿Suspendemos la sesión o guardamos silencio?

Les pido, por favor, que tomen asiento. Por favor, tomen asiento. Continúa con la palabra el diputado informante.

El señor HIRSCH (de pie).-

En cuarto lugar, se dota de facultades sancionatorias al Servicio Nacional Forestal.

La iniciativa fue aprobada en general por unanimidad. Votaron a favor las diputadas Danisa Astudillo , Mercedes Bulnes , Emilia Nuyado y Marcia Raphael , y los diputados Juan Carlos Beltrán , Sergio Bobadilla , Luis Cuello , Juan Fuenzalida , Héctor Ulloa , Cristóbal Urruticoechea y quien les habla.

Antecedentes

El mensaje indica que las predicciones climáticas para las próximas décadas y la experiencia observada a nivel mundial muestran que los megaincendios ocurrirán cada vez con mayor frecuencia. Por ello, resulta relevante contar no solo con un adecuado sistema de coordinación y gestión ante un escenario de emergencia, sino también con una estrategia de prevención y de planificación territorial que, por medio de un enfoque adaptativo, permita reducir el riesgo de ocurrencia de incendios.

En Chile, especialmente en las regiones del centro y del sur del país, la ocurrencia de incendios forestales y rurales ha ido en aumento, y estos han sido cada vez más extremos e intensos.

Por otra parte, de acuerdo con el “Reporte de la estimación de los costos fiscales y económicos de la emergencia por los incendios forestales” que afectaron a las regiones del Maule, de Ñuble, del Biobío, de La Araucanía y de Los Ríos durante febrero del 2023, el desastre arrojó una pérdida en el stock de capital económico equivalente a 883 millones de dólares, llegando los costos sociales inherentes a la contaminación a 2.275 millones de dólares.

El mismo reporte señala que, además, se debe considerar la degradación del capital natural, es decir, la pérdida de importantes servicios ecosistémicos, como la regulación hidrológica, el control de la erosión de los suelos y los sedimentos, y la captura de carbono, entre otros.

Por otro lado, se expresa en el mensaje que la regulación relativa a la prevención de incendios forestales está contenida, en gran medida, en el decreto ley N° 2565, que dispone instrumentos de gestión forestal solo exigibles ante una acción de corta a una plantación o bosque nativo, generando un vacío en la aplicación de medidas de prevención de incendios en zonas boscosas que no están sujetas a la acción de corta o en aquellas plantaciones que no se encuentran en terrenos de aptitud preferentemente forestal o en proceso de primer crecimiento, planteando un desafío en la prevención del riesgo de incendios en estos entornos.

A lo anterior, se agrega que no existe un deber legal para exigir la inclusión de medidas de prevención contra incendios forestales, puesto que las definiciones existentes solo se encuentran a nivel reglamentario.

Hace presente el mensaje que en el contexto descrito resulta claro que se requiere una adecuación del marco legal existente en cuanto a la prevención de incendios forestales y rurales, porque la regulación actual se enfoca únicamente en medidas destinadas a los propietarios que realizan acciones de corta de vegetación regulada, sin incorporar acciones en otras áreas que no están sujetas a este proceso, y existen medidas de prevención de incendios forestales que no son vinculantes. Añade que ello enfatiza la urgencia de mejorar la normativa y aumentar las medidas para un control adecuado, tanto del ordenamiento del paisaje en áreas especialmente riesgosas como de la cantidad de combustible disponible a nivel predial.

Discusión y votación

La comisión tanto en la discusión general como particular analizó principalmente las siguientes materias e incorporó las siguientes modificaciones:

El proyecto propone poner como eje central para la prevención de incendios forestales y rurales la identificación de zonas de amenaza a lo largo de todo el territorio nacional, según el mapa de amenaza elaborado por el Servicio Nacional Forestal (Sernafor), o la Conaf, mientras aquel no entre en funciones, que servirá de insumo para el Senapred. En estas zonas, según su nivel de criticidad, se deberán establecer medidas idóneas y suficientes específicas para cada predio.

Nuevas herramientas y sus respectivas modificaciones

Zonas de interfaz urbano-rural: el servicio determinará áreas que, estando en zonas urbanas, son clasificadas como de amenaza mediana, alta o crítica (artículo 5). Con este antecedente, la municipalidad deberá establecer una zona de interfaz urbano-rural, la que se deberá determinar en el respectivo plan regulador comunal, intercomunal o seccional, con medidas de prevención que serán determinadas por el Servicio Nacional Forestal. Con ello, las municipalidades deberán definir zonas de interfaz urbano-rural que se oficializarán en sus instrumentos de planificación territorial. Estas zonas tendrán el objetivo de prevenir incendios, mediante la ejecución de acciones y medidas de prevención.

A esta herramienta, de la idea original, se le modificó mediante indicación el procedimiento, de manera que una vez declarada la zona de amenaza, la municipalidad deberá incorporar la zona de interfaz en su instrumento de planificación territorial e informar de este proceso al Sernafor, el cual, a su vez, le señalará mediante resolución fundada cuáles serán las medidas que deberán incorporar en el plan. Si en estas zonas se encontraren plantaciones forestales, sus propietarios deberán presentar un plan de manejo preventivo.

Respecto de la fiscalización de las medidas definidas en las zonas de interfaz urbanorural, las municipalidades podrán celebrar convenios con el servicio.

Zona de amortiguación: el servicio podrá definir zonas de amortiguación, según modificaciones realizadas en el contexto de la comisión, en áreas que se encuentren fuera de los límites urbanos, a fin de que los propietarios que se encuentren en estas zonas ejecuten medidas de prevención para prevenir la ocurrencia de incendios o su rápida propagación. Si en estas zonas existen plantaciones forestales, sus propietarios deberán presentar un plan de manejo preventivo. Por el contrario, si el propietario de la plantación ya cuenta con un plan de manejo con medidas de prevención adecuadas, no deberá presentar un nuevo plan de prevención.

La determinación de la zona de amortiguación será mediante resolución fundada del Sernafor, así como las acciones o medidas que deberán aplicarse en ellas.

Respecto del cumplimiento de las medidas en zonas de amortiguación, se aprobó una indicación que propone la indemnización para aquellas medidas que impliquen daño patrimonial efectivamente causado.

De acuerdo con lo modificado en el proyecto y de manera excepcional, conforme lo establezca el reglamento, el servicio podrá, en una zona de interfaz urbano-rural forestal, declarar una zona de amortiguación cuando cambien sustancialmente las condiciones de riesgo de determinada área con el objeto de incorporar nuevas acciones o medidas adecuadas e idóneas al nivel de amenaza identificado.

Planes de manejo preventivo: se crean los planes de manejo preventivo para todo aquel propietario de bosque o plantación (regulados por el decreto ley N° 701 y la ley de bosque nativo) ubicado en zonas de amenaza alta o crítica, quienes deberán presentar estos planes ante el servicio con medidas idóneas de prevención de incendios. Aquellos propietarios que ya cuenten con plan de manejo deberán actualizar sus planes solo si es necesario y en la medida que sus predios se encuentren ubicados en zonas de amenaza alta o crítica, de manera gradual, en un plazo de doce meses.

Incentivo a sistemas agroforestales: aquellos propietarios sujetos a las bonificaciones del decreto ley N° 701 podrán desafectar una parte de su terreno si esta parte se destina a la agroforestería, lo que permite generar disminución en la densidad de la vegetación, evitando la propagación rápida de incendios.

Los pequeños y medianos propietarios forestales no deberán pagar el reintegro asociado a la desafectación de sus predios si estos fueron objeto de las bonificaciones del decreto ley N° 701. Este incentivo también estará disponible para terrenos afectados por incendios.

Artículo transitorio para apoyo en asistencia técnica a pequeños propietarios forestales y pequeños productores agrícolas: a propósito de un acuerdo alcanzado por la comisión, se aprobó un nuevo artículo transitorio que permite apoyo y facilitación de las medidas o actividades de prevención que deban ejecutar pequeños propietarios forestales o productores agrícolas a cargo de programas de la Conaf y el Indap. Además, se reconoce la facultad que tienen los gobiernos regionales para generar mecanismos de apoyo para este tipo de propietarios.

Incorporación de un nuevo título sobre restauración del área siniestrada y sus limitaciones mediante una indicación cuyo objetivo principal es establecer una limitación al cambio de uso de suelos afectados por incendios, con miras a la recuperación de la cobertura vegetacional, siendo sus tres ejes centrales los siguientes: 1) la restauración de la cobertura vegetacional; 2) la limitación al cambio de uso de suelo para predios afectados por incendios, y 3) excepciones a dichas limitaciones.

Por los argumentos y las razones señalados, la comisión recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto en informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

En reemplazo del diputado Eric Aedo , rinde el informe de la Comisión de Hacienda el diputado Boris Barrera .

Tiene la palabra, señor diputado.

El señor BARRERA (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, la Comisión de Hacienda pasa a informar, en lo relativo a su incidencia presupuestaria, el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que regula la prevención de incendios forestales y rurales, y otras materias que indica.

Asistieron el ministro de Agricultura, señor Esteban Valenzuela van Treek (en forma telemática); el director de la Corporación Nacional Forestal, señor Christian Little Cárdenas , y la asesora legislativa del Ministerio de Agricultura señora Catalina Núñez Calderón .

La idea fundamental de la iniciativa apunta a reducir el riesgo asociado a los incendios forestales y rurales mediante el fortalecimiento de la estrategia de prevención, incluyendo la definición de zonas de interfaz urbano-rural forestal en los instrumentos de planificación territorial, reforzando los instrumentos de gestión forestal existentes, definiendo zonas de amortiguación forestal de aplicación inmediata en el territorio y dotando de facultades sancionatorias al Servicio Nacional Forestal, todo ello mediante la adecuación del marco legal actual, incorporando acciones vinculantes en otras áreas de riesgo que no están sujetas a este proceso, y, por otra parte, con la adecuada regulación de la actividad forestal, del uso de suelo y del bosque nativo.

En sus fundamentos, el proyecto releva la necesidad de adecuar el marco legal existente en materia de prevención de incendios forestales y rurales, dado que la regulación actual contiene únicamente medidas orientadas a los propietarios que realizan acciones de corta de vegetación regulada, sin incorporar acciones en las áreas que no estén sujetas a ese proceso.

Asimismo, se advierte que hoy existen medidas de prevención de incendios forestales que no son vinculantes, condición que subraya la urgencia de mejorar la normativa y aumentar las medidas para un control adecuado, tanto del ordenamiento del paisaje en áreas riesgosas como de la cantidad de combustible disponible a nivel predial.

En particular, mediante cuarenta y cuatro artículos permanentes y diez disposiciones transitorias, la propuesta legal establece nuevos instrumentos y fortalece los ya existentes para reducir el riesgo asociado a la ocurrencia de incendios forestales y rurales en el país. En su desarrollo aplica una serie de principios orientadores, tales como la utilización de información científica, el enfoque preventivo de los siniestros, la corresponsabilidad entre actores públicos y privados, y la adaptación a la territorialidad.

El proyecto se sintetiza en tres grandes materias:

En primer lugar, la creación de nuevos instrumentos, como el plan de manejo preventivo del futuro Servicio Nacional Forestal; la pauta de prescripción técnica, con el protocolo de plantaciones; las Ziurf o zonas de transición a los sectores urbanos, la ZAF o zonas de amortiguación forestal, y el incentivo de la agroforestería.

En segundo lugar, el fortalecimiento de los instrumentos de gestión forestal y la inclusión de nuevas medidas. Mientras que el tercer aspecto consiste en el establecimiento de mecanismos de fiscalización, sanciones y un procedimiento administrativo sancionador ante el incumplimiento de las obligaciones.

La propuesta legal se muestra coherente con la transformación de la Conaf, desde una corporación privada a un servicio público: el Servicio Nacional Forestal, medida que está siendo discutida en segundo trámite constitucional en el Senado, mediante el boletín N° 11175-01, y que resulta imprescindible para fortalecer las actividades que hoy ejecuta la Conaf y dotarle de mayores facultades en políticas de manejo y ordenamiento del paisaje.

En materia de incidencia presupuestaria, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos reporta un mayor gasto para el Servicio Nacional Forestal, sucesor de la Conaf, en razón de las nuevas funciones de elaboración, revisión, monitoreo y fiscalización de los instrumentos de gestión forestal que deberá ejecutar, y que requerirán la contratación de quince nuevos funcionarios para desempeñarse en la dirección nacional y en las direcciones regionales.

Asimismo, se contempla la contratación de cinco fiscalizadores para realizar el seguimiento de las obligaciones de los instrumentos de gestión forestal, de cuatro abogados instructores y de cinco analistas, estos últimos solo por un año.

De esa forma, se proyecta un gasto en personal de 522 millones de pesos el año uno, y de 468 millones desde el segundo ejercicio. A ello, se adicionan gastos en bienes y servicios de consumo por 139 millones de pesos en régimen, y de 97 millones en activos no financieros solo durante el primer año. Con ello, el gasto consolidado del proyecto de ley llegaría a 796 millones de pesos el año uno, y a 607 millones desde el segundo ejercicio.

En materia de financiamiento, se dispone que el mayor desembolso proyectado será financiado con el presupuesto del Ministerio de Agricultura, y, en lo que faltare, con recursos del Tesoro Público.

En el debate legislativo se plantearon diversas preocupaciones y perspectivas sobre el proyecto de ley. Hubo inquietudes en torno al concepto de daño patrimonial vinculado al cumplimiento de las medidas propuestas y a la posibilidad de gastos fiscales ilimitados derivados del incumplimiento de los propietarios. Además, se cuestionó la falta de participación de ciertas comisiones en la elaboración del proyecto.

Se expresaron dudas acerca de la institución propuesta en el proyecto, con sugerencias de reformulación para abordar la convivencia entre predios y prevenir daños a los vecinos.

Por otro lado, se mostró preocupación por la modificación de la ley de urbanismo, en lugar de perfeccionar la legislación forestal existente, así como por la ausencia de avances en seguridad preventiva ante incendios forestales.

Se destacó la intención del proyecto de prevenir situaciones futuras, aunque se advirtió sobre posibles inconstitucionalidades y la generación de gastos no contemplados en los presupuestos. También se resaltó la preocupación por los pequeños productores y propietarios forestales, defendiendo la necesidad del proyecto para el ordenamiento territorial y la seguridad urbano-rural.

Desde la Región del Biobío se subrayó la presencia de grandes propietarios forestales y la importancia de abordar la seguridad ante incendios forestales. Se expresaron inquietudes sobre el impacto desproporcionado en los pequeños propietarios, la imposición de obligaciones sin compensación y la falta de consideración sobre el tamaño del predio, capacidad económica y producción de los propietarios.

En conjunto, el debate abordó temas como el daño patrimonial, el impacto en diferentes sectores agrícolas, las modificaciones legales propuestas, la seguridad preventiva ante incendios forestales y la situación específica de grandes y pequeños propietarios, sin referirse a diputados específicos.

El Ejecutivo presentó una indicación para modificar el artículo referido al cumplimiento de acciones o medidas en zonas de amortiguación, la que fue aprobada por la mayoría de los integrantes presentes.

Votaron a favor los diputados Barrera, Ibáñez (en reemplazo del diputado Sáez) , Naranjo , Rojas , Sepúlveda , y la diputada Yeomans . Votaron en contra los diputados Mellado , Ramírez, don Guillermo ; Romero, don Agustín , y Von Mühlenbrock .

El artículo referido al financiamiento de esta iniciativa legal fue aprobado por la unanimidad de los presentes: señores Barrera, Ibáñez , Mellado , Naranjo , Ramírez, don Guillermo ; Rojas , Romero, don Agustín ; Sepúlveda , Von Mühlenbrock , y Yeomans (Presidenta).

En consideración a lo anterior, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable Sala aprobar la presente iniciativa de ley en los términos expuestos.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Gracias, diputado Boris Barrera .

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, entre Pascua y Año Nuevo del año antepasado tuvimos los primeros incendios en Santa Juana, Chiguayante y San Pedro de la Paz, los que fueron la antesala de los megaincendios que ocurrieron entre enero y febrero en distintas regiones del país.

En ese contexto, redactamos un proyecto de ley corta de incendios, porque entendimos que el modelo forestal no resiste, y que con la crisis climática y sus efectos en propiciar la propagación de incendios era necesario poner límites a la industria forestal y cambiar el modelo forestal.

Este proyecto de ley larga así lo hace. Por eso hay que aprobarlo. Sin embargo, con la misma claridad sostengo que también entendimos que hay una medida que es urgente: la construcción de cortafuegos.

La Villa Botania, en Quilpué, es una isla de casas que se salvó en medio del incendio, porque tenía construidos cortafuegos. En esta región, la de Valparaíso, así como en mi Región del Biobío y en otras, hay muchas zonas pobladas que cohabitan con plantaciones forestales. En esos lugares faltan muchos kilómetros para completar los planes de cortafuegos, porque los privados se niegan a acceder a que estos se construyan.

Por eso, el año pasado era importante aprobar la ley corta de incendios. Así lo entendió la Comisión de Vivienda, presidida por el diputado Tomás Hirsch . La Cámara de Diputados le cumplió a Chile al despachar ese proyecto, porque no podíamos enfrentar una nueva temporada de incendios sin contar con una iniciativa sobre el particular, pero, lamentablemente, enfrentamos la temporada de incendios sin ley. En este momento todavía se está quemando mi región y aún no tenemos aprobado el proyecto de ley corta que despachó esta Cámara.

Quiero decir algo con mucha claridad, porque hay que hacerse políticamente responsable: el ministro de Agricultura, presente acá, no hizo ninguna gestión para apurar la ley corta de incendios. Es más, en mi región ha hablado mal de la ley corta de incendios. Quiero decir, con convicción, que se necesitan ambas leyes, porque el Servicio Nacional Forestal todavía no existe, y este proyecto que estamos discutiendo le asigna atribuciones.

El Tribunal Constitucional ha dictaminado que no se le pueden entregar más atribuciones a la Conaf, a pesar de lo que dice el artículo noveno transitorio.

Legislemos como bomberos y hagamos lo que tenemos que hacer.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, todo Chile vio los incendios en nuestra Región de Valparaíso. Las cifras oficiales señalan que hay más de cien muertos, pero muy probablemente el número es mucho mayor. Solo como consecuencia de este incendio hay más de 5.500 viviendas afectadas y más de 30.000 damnificados. Se trata de un siniestro que terminó llegando a la ciudad por la desidia de nuestras autoridades gubernamentales y municipales que no se hicieron cargo de algo tan básico como la construcción de cortafuegos, mantención de cortafuegos ya existentes y limpieza de quebradas.

Hay informes de la Conaf que se enviaron oportunamente a la Municipalidad de Viña del Mar, señalándole todo el trabajo que tenía que hacer, pero no se hizo nada.

Hoy estamos discutiendo un proyecto de ley -lamento tener que decírselo a la gente, porque solo profundiza el daño reputacional en contra de la política que no resuelve absolutamente nada, ninguna de las causas base que produjeron ese incendio.

La iniciativa pretende poner la responsabilidad en una teoría conspirativa respecto de las inmobiliarias, e indirectamente, por vía de algunas indicaciones presentadas en el camino, pretende modificar las reglas de zonificación en las ciudades, estableciendo unas zonas de interfaz, unas zonas de amortiguación, que lo único que hacen al final es traspasar una responsabilidad del Estado, de las municipalidades, a los privados.

Qué curioso que alguien de derecha tenga que decirle a la izquierda que el Estado y las municipalidades deben hacerse cargo de algunas cosas. Qué curioso que sea un gobierno de izquierda, el gobierno más de izquierda que hemos tenido en décadas, el que quiera privatizar la responsabilidad de resguardar la vida y la seguridad de las personas por medio de la construcción oportuna de cortafuegos y de limpieza de quebradas. ¡Qué raro! ¡Qué difícil de entender debe ser para todos los chilenos!

Hoy vamos a votar a favor en general este proyecto de ley, solo porque hay que habilitar esta discusión, sin perjuicio de que como bancada republicana estamos preparando un proyecto de ley distinto, para que vaya de verdad al fondo del asunto, de modo que las municipalidades tengan que construir cortafuegos, y el Estado, colaborar con maquinaria a través de las vías correspondientes. Si no lo hacen, que rueden cabezas, porque no puede ser que ello quede impune; no puede ser que nadie se haga responsable; no puede ser que hasta el Presidente le esté chuteando la responsabilidad a Senapred, órgano dependiente del Estado.

¿Quién lidera el Estado? ¿Quién entiende que el Presidente le esté echando la culpa por la prensa a alguien y renuncie a su responsabilidad de liderar? Nadie lo entiende.

Vamos a votar a favor el proyecto para que se discuta en general, pero esta es una mala iniciativa.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, hace no mucho tiempo aparecía la alcaldesa de Viña del Mar sosteniendo un cartel en el Festival de Viña del Mar -probablemente, es el lugar más adecuado para hacerlo-, a través del cual pedía que se tramitara una ley de incendios, que es la que examinamos en este momento. Bueno, esa misma cartulina la pudo haber usado para escribir sobre el plan de evacuación de Viña del Mar, pero no lo hizo.

Lo mismo ha sucedido con múltiples municipalidades, las que no cumplen con sus obligaciones legales. Ahora, para tapar la inoperancia, la flojera, la desidia y, por qué no decirlo, el desinterés de quienes tenían la obligación de velar por la seguridad de los ciudadanos de Viña del Mar, Quilpué , Valparaíso , etcétera -esto es una hoja de parra legislativa-, se presenta otra ley. Así, resulta que el problema son las leyes, no la falta de gestión, no la flojera, no la desidia.

Resulta que hasta hace no muchos años -supongo que todos somos suficientemente viejos como para acordarnos los incendios eran escasos. A partir de 2017, con la tormenta de fuego desatada por activistas políticos, esto se ha transformado en una norma. Todos los veranos nos queman el país, y no sabemos quién y tampoco por qué. Atacan con fuego a la población civil, lo cual, en cualquier conflicto, sería considerado un crimen de lesa humanidad.

Creemos que esto lo vamos a reparar con una ley que, por lo demás, hace exactamente lo contrario de lo que la gente de enfrente dice que quiere, porque, supuestamente las inmobiliarias, las malas inmobiliarias, serían las que estarían detrás de esos ataques. Risible excusa. Esta misma norma establece que en el caso de que se queme un predio y se construyan viviendas sociales sobre él, entonces sí estaría bien cambiar el uso de suelo. De hecho, permite el cambio de uso de suelo de parques nacionales que se quemen, como sería el caso de Peñuelas, que recién fue quemado. ¿Ahí las constructoras no tienen interés en construir viviendas sociales?

¿Se dan cuenta de cómo se les cae el argumento? ¿Se dan cuenta de cómo toda esta legislación no es nada más que una hoja de parra para vestir sus vergüenzas en materia de gestión y de interés por la seguridad de los ciudadanos?

Este proyecto tiene algunas cosas buenas y muchas cosas malas. Votaré de acuerdo con ello.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Cuello .

El señor CUELLO.-

Señor Presidente, hay tres cuestiones que, a mi juicio, es relevante plantear en este debate.

Lo primero es señalar que la derecha transformó la discusión que tuvimos en la Comisión de Hacienda en un debate por la propiedad, en una defensa del patrimonio llena de acusaciones de intenciones expropiatorias imaginarias y en una polémica sobre quién pagaría el costo patrimonial de los privados para salvar su propiedad y la de terceros. Sin embargo, lo que realmente me pareció una aberración fue que, donde uno veía medidas para salvar la vida, como los cortafuegos o las zonas de amortiguación, ellos veían limitaciones a la propiedad.

A pesar de los cuestionamientos planteados, este proyecto de ley fortalece la estrategia de prevención de incendios en el país y propone definir zonas de interfaz urbano-rural forestal en los instrumentos de planificación territorial. Asimismo, robustece los instrumentos de gestión forestal existentes y, al mismo tiempo, dota de facultades al Servicio Nacional Forestal para que la entidad pueda fiscalizar a quienes incumplan las medidas.

Dicho esto, hay un segundo aspecto que es relevante y que no podemos pasar por alto, cual es que el gobierno, en el contexto del gran incendio que afectó a la Región de Valparaíso, ha hecho importantes esfuerzos para enfrentar la emergencia y diseñar la reconstrucción. Sin embargo, hay un problema estructural: la falta notoria de herramientas del Estado.

Como sabemos, de la noche a la mañana, miles de personas quedaron sin nada, incluso sin la posibilidad de alimentarse. Fueron las juntas de vecinos y las organizaciones civiles, como la coordinadora Levantemos los Cerros, cuyos miembros están presentes en las tribunas, quienes permitieron, mediante ollas comunes, que las víctimas de esta emergencia se pudieran alimentar.

Lamentablemente, hoy nos encontramos con un Estado que debe pedir permiso, que debe pedir a las empresas que por favor repongan los servicios eléctricos y al transporte público que funcione.

Lo tercero es que, al drama humano de la pérdida de vidas, debe sumarse el enorme impacto económico, tanto en la Región de Valparaíso como a nivel nacional. Frente a esta situación, la pregunta que surge es qué reconstrucción necesitamos: ¿una que solo permita retornar a la misma precariedad en Achupallas, Villa Independencia, El Olivar, sin servicios, con un transporte público deficiente, sin posibilidades de empleo para sus habitantes o una que traiga desarrollo, crecimiento económico y trabajo?

En ese contexto, nos parece relevante plantear que, ante una situación extraordinaria, también se requiere una medida especial, como un impuesto a los superricos. Debemos retomar esa medida, pues se trata de un impuesto al patrimonio que permitiría recaudar cerca del 0,5 por ciento del producto interno bruto, gravando aquellos patrimonios personales que excedan los 5 millones de dólares.

Con ello podemos aspirar a una reconstrucción en la Región de Valparaíso con dignidad, desarrollo económico y derecho al trabajo para las familias.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, hablar de este proyecto conmueve profundamente y genera una mezcla de muchas emociones no solo por la magnitud del desastre, que, aun cuando ya no hay incendios, sigue azotando al distrito que represento, sino también por la impotencia que genera ver cómo las llamas han devorado vidas, hogares y recuerdos.

En esta oportunidad no solo estamos hablando de un proyecto que podría evitar las consecuencias de cualquier incendio futuro, sino también de evitar que se repita la agonía que viven los vecinos y vecinas en torno a la incertidumbre de un futuro incierto y la impotencia ante la destrucción que hoy embarga a nuestro querido distrito.

Es inevitable que se vayan mezclando imágenes, vivencias e historias con ese olor a tragedia humana y material que todavía se siente en los sentidos; en ese olor a madera quemada y en aquel que genera el propio dolor que hoy viven las personas damnificadas.

Podría hablar sobre los detalles de este proyecto, pero, sin duda, todos, o la mayoría de mis colegas, lo harán. Por lo tanto, solo me limitaré a decir que es urgente legislar en esta materia, porque las palabras se tornan insuficientes ante la crudeza que hoy están viviendo los vecinos de las comunas de Quilpué y Viña del Mar, sin dejar atrás a Villa Alemana, que también fue azotada por esta tragedia criminal y donde este desastre habla por sí solo.

Para quienes solo lo han visto por televisión o han escuchado los relatos en las radios, esta tragedia quizás les puede parecer lejana, pero los medios están muy lejos de graficar la realidad de la catástrofe en terreno, ya que es allí, en el propio lugar, donde la devastación es palpable y el dolor aún es punzante.

Sin embargo, en medio de la oscuridad también hay una luz de esperanza. Por ejemplo, la comunidad del barrio Botania , en Quilpué, nos ha demostrado que, con recursos, sumados a la unión y prevención, se puede hacer la diferencia. Es importante que quienes no conocen este caso lo puedan revisar en los medios, pues ha sido muy difundido por la misma razón, ya que es un ejemplo a seguir para empezar a invertir de manera proactiva en la comunidad y en materia de prevención integral para evitar las consecuencias de futuros incendios.

El proyecto que discutimos hoy no solo busca proteger el patrimonio material, sino también algo que es fundamental: la vida y la esperanza de miles de familias. En ese sentido, debemos actuar con decisión y trabajar firmes, sin mezquindades, para que tragedias como esta nunca más se vuelvan a repetir.

Por último, aprovecho de transmitir una molestia relacionada con estos asuntos: el lunes, el director nacional del Senapred quedó de ir a ver a una familia cuya hija está convulsionando en una carpa, pero, lamentablemente, nadie fue a visitarlos.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, honorable Sala, llama la atención ver un proyecto de ley que “… regula la prevención de incendios forestales y rurales,…”, pero cuando uno lee el documento, no encuentra la prevención.

Si uno quiere prevenir los incendios en las zonas de interfaz, ¿no sería lógico que el Estado tuviera carga en las municipalidades, en las construcciones, en la planificación territorial urbana? Una constructora podría construir al lado de un bosque y luego decirle a su dueño: “Córtelo usted”. ¿Eso tiene lógica?

Me ha tocado vivir profundamente lo que significa un incendio, no solo porque soy de la Región del Maule, sino también porque fui gobernador y me tocó asumir la reconstrucción de la localidad de Santa Olga.

Conozco muy bien el dolor que implican los incendios, pero también sé cuáles fueron las medidas que tomamos en esa localidad para que estos no vuelvan a ocurrir. Esas medidas tuvieron que ver con planificar correctamente la reconstrucción, la materialidad de las viviendas, las zonas de interfaz, de las que se hace cargo la construcción, y no poniéndole la carga a los vecinos.

Lamentablemente, este proyecto llega mucho más allá, ya que le asigna toda la carga al agricultor y al silvicultor, olvidándose de su capacidad económica y tamaño. Incluso, se olvidaron de conversar este tema en la Comisión de Agricultura, donde participamos las personas que conocemos el campo.

Me gustaría haber visto aquí al ministro de Vivienda y a la ministra de Obras Públicas, porque ellos tienen mucho que decir en esta discusión, y saber cuáles van a ser los planes de prevención que vamos a aplicar para que la gente conozca cómo se generan los incendios. Asimismo, me habría gustado ver a las autoridades del Ministerio de Energía, ya que la energía eléctrica es la responsable de muchos de los incendios en este país. Lamentablemente, no estamos diciendo nada al respecto.

Entonces, ¿dónde está la prevención de incendios? En este gobierno eso se reduce a pasarle la mochila, por ejemplo, a un productor de maíz, ordenándole cortar su producto antes de tiempo porque estamos en sequía, u ordenándole a un productor de paltas en esta zona que pode sus paltos en plena producción -las paltas no se queman, dicho sea de paso para evitar la zona de interfaz. Sin embargo, nunca le decimos nada a las constructoras o al Estado, ni tampoco a Obras Públicas o a las eléctricas. Nunca le dijimos nada a la población sobre cómo se podían evitar los riesgos y nunca le dijimos nada al delincuente que generó los incendios.

Este proyecto no es…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Héctor Barría .

El señor BARRÍA.-

Señor Presidente, quiero destacar este tipo de normativas que buscan proteger a la comunidad y, por supuesto, también la flora y la fauna.

Quiero partir manifestando toda mi solidaridad a la Región de Valparaíso y a otras regiones del país que se vieron afectadas este verano y en otras temporadas por los incendios, que costaron vidas y que llevaron a que muchas familias perdieran su hogar. Por lo tanto, debemos ser capaces de respaldar iniciativas que lleven a que en el futuro esto no siga ocurriendo.

Cuando hablamos de incendios, pido a mis colegas que tratemos de evitar discursos incendiarios. Tenemos que ponernos del lado de la gente y ver cómo evitamos que esto siga ocurriendo. Es importante que el Estado, que los particulares y que las organizaciones sociales y civiles coloquen de su parte, porque este tipo de tragedias afectan a las comunidades.

Ahora bien, esperamos que esta futura ley contenga algunos detalles más precisos en su reglamento. La situación de las forestales en las zonas que represento genera estragos. Hay plantaciones que están prácticamente encima de las casas. En la localidad en la cual residen mis padres y en la que crecí, Hueyusca , en la comuna de Purranque, si no es por la presión de los vecinos, no se habrían cortado los árboles que estaban prácticamente encima de las casas y de los galpones. Si hay un incendio, desaparece la localidad de Hueyusca. Por eso, debemos ser capaces de lograr que el reglamento de esta futura ley tenga precisión en esa línea.

Los bomberos de San Pablo perdieron un carro en los incendios forestales y agrícolas ocurridos en esa comuna. Están mendigando que les devuelvan el carro. Debería existir una fórmula para suplir ese carro bomba de manera inmediata, porque hablamos de bomberos y de leyes, pero también necesitamos recursos.

Por supuesto, apoyaré y aprobaré esta normativa, pero solicito, por favor, que se nos haga llegar la cantidad de recursos que ella implica. Quiero saber cuánto invertirá el Estado para que esta iniciativa no sea letra muerta y pueda funcionar. Lo hago presente, porque también se hace un mandato a los municipios. Los municipios pequeños de la Región de Los Lagos no cuentan con recursos; los más grandes tampoco. Existen muchas normas que exigen que los municipios se hagan cargo; pero luego sabemos que estos pueden obtener recursos vía concurso. Sin embargo, por falta de recursos no pueden aplicar ninguna disposición de este tipo de normativas.

Solicito que aprobemos esta iniciativa, pero, sin duda, que existan los recursos necesarios para que se ponga en práctica cuanto antes.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro.

En 2014, un gran incendio quemó 2.900 viviendas y se llevó la vida de quince personas en esta ciudad, Valparaíso . Diez años después, hace tan solo un mes, se produjo en Viña del Mar el incendio más grande de la historia de Chile, con millares de hogares arrasados, más de 130 personas fallecidas y más de 30.000 damnificados. Esto es un genocidio.

El fuego no distingue, el fuego devora todo a su paso, dejando tras de sí un rastro de muerte y destrucción que los vecinos de Viña del Mar, Quilpué y Villa Alemana conocen demasiado bien.

La ley que creó el Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres estableció la obligación de los municipios de desarrollar planes comunales de emergencia para la reducción de los riesgos. Sin embargo, en el caso de Viña del Mar, la municipalidad presentó un proyecto que resultó ser plagiado, y tampoco contaba con un plan de evacuación ante incendios. La municipalidad incumplió con su obligación legal, pero la alcaldesa tuvo la audacia de levantar un cartel pidiendo que se aprobara una nueva ley, cuando ella no cumplió ni siquiera con la ley vigente.

¿Quién paga las consecuencias de esta irresponsabilidad? No somos nosotros los políticos, sino los ciudadanos, las personas que no supieron hacia dónde escapar, las que murieron en medio del humo y de las llamas.

Una ley que no se cumple es letra muerta, y una ley de papel solo alimenta el fuego de la tragedia, porque la magia legislativa no existe.

Por eso, en esta iniciativa hay que distinguir. Valoro este proyecto. Hablemos de zonas de interfaz urbano-rural, de planes de manejo preventivo y de zonas de amortiguación, y apoyaremos gran parte del articulado. Pero nada de eso guarda relación con las indicaciones del diputado Ibáñez , que la propia Secretaría de la Comisión de Vivienda consideró inadmisibles constitucionalmente, y que se basan en la creencia conspirativa de que las inmobiliarias producen incendios para promover cambios de uso de suelo.

En política debemos actuar con responsabilidad. El Frente Amplio tiene el gobierno central, el gobierno regional y los gobiernos comunales de Viña del Mar, Quilpué y Villa Alemana, pero sin prueba alguna sostiene una tesis que no hace más que asignarles la responsabilidad a otros, en lugar de asumir la propia responsabilidad por la muerte causada por sus negligencias.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, para referirme a este proyecto, quiero ir desglosándolo.

Se habla de la incorporación de protocolos en materia de prevención y cortafuegos. Quiero ponerlo en contexto: el accidente aéreo en el aeródromo Panguilemo , este año, que le costó la vida a un piloto. Se trata de un aeródromo que no contaba con ninguna medida de seguridad. De hecho, tuvo dos siniestros de pastizales, lo que generó el actuar del piloto que posteriormente perdió la vida. No se logra concebir que un aeródromo privado en el cual se destinan recursos del Estado, 200 millones de dólares en helicópteros y en aviones, no tenga cortafuegos y ni siquiera un carro de bomberos para apagar un incendio.

Respecto de la planificación territorial a fin de proteger las viviendas. Las falencias de los cuerpos de bomberos por la falta de recursos y de planificación de los mismos son históricas. Basta con ir a la Región del Maule para ver a los bomberos de las compañías periféricas: no tienen recursos, algunos no tienen carros y no tienen bomberos calificados. Planifican campañas para pedir agua y barras de cereales; es lo típico. Todavía en las comunidades periféricas los bomberos hacen colectas con tarritos. Me gustaría ver a bomberos pidiendo, tal cual, en las capitales provinciales como Curicó, Talca o Linares . Eso no se ve. Pero sí se ve la precariedad en que están, por ejemplo, los bomberos de Huaquén: cuatro palos parados y unas latas. Pero nadie se preocupa de ello. ¿Y recursos hay? Sí hay.

Respecto de la creación de zonas de amortiguación forestal. Es importante el trabajo que hacen las forestales, pero deben cumplir la ley. Existen franjas de seguridad, de mitigación, lo que incluye también los caminos utilizados por los camiones de las empresas forestales. Estos camiones destruyen los caminos, y adivinen quiénes son los afectados: los usuarios, la gente en los campos, esa a la que va a visitar la autoridad solo para las elecciones. Finalmente por esos caminos no pueden pasar los autos pequeños ni los vehículos de emergencia. Para qué decir cómo dejan los puentes esos camiones. Por lo tanto, las forestales tienen harto que decir, no solo en relación con los incendios.

Respecto de la incorporación de multas frente al incumplimiento de las normas en materia de planes de manejo preventivo. Así como detienen y formalizan a un ciudadano por un descuido por estar soldando en un sector, o por provocar un incendio por quema de rastrojos, nunca he visto formalizado al representante de la empresa eléctrica o al de las grandes forestales, que también son responsables. Pero ¿por qué no lo hacen? Porque claramente tienen redes de contacto, poder y, sobre todo, la red política.

Respecto de la investigación de incendios y sus motivaciones. La intencionalidad y la búsqueda de los daños de la propiedad dejan entrever que, muchas veces, la motivación hoy ya viene del extranjero, viene desde la inmobiliaria. Las hipótesis pueden ser muchas, pero ese montón de explicaciones no van a ser suficientes para los 173 chilenos que han fallecido desde 2014 a la fecha, cuyas familias hoy los recuerdan cada vez que hay un incendio o cada vez que ponemos en la palestra una ley o una norma que pocas veces se cumple.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado René Alinco .

El señor ALINCO.-

Señor Presidente, estaba escuchando la intervención del diputado Sánchez , quien preguntó qué pasa con la participación del Estado. Esa es una opinión netamente ideológica. La derecha actúa ideológicamente. Cuando hay que sembrar, está el Estado; cuando hay que cosechar, están los privados.

La izquierda chilena hace mucho rato que no aplica, o no aplicamos, aquello donde está el corazón y la esencia de la política: la ideología.

Este proyecto no es para hacer poesía, como algunos han pretendido hacer acá durante esta discusión, porque lo ocurrido fue una obra de terror, ¡de horror!, en la que más de cien chilenos y chilenas, más de cien obreros y obreras, trabajadores y trabajadoras de nuestro país, perdieron su vida.

Esto no se trata de platas más o de platas menos; estamos hablando de vidas humanas, de sangre que ha sido derramada.

¿Qué hemos hecho frente a eso? Hasta este momento los compromisos de reconstrucción no se han cumplido, ¡no se han cumplido! ¡Esa es la verdad! Eso es lo que tenemos que hacer.

Ahora, este es un problema mucho más de fondo, tal como lo hablé antes de entrar al Congreso con un diputado: esta es una red internacional. En España y en Europa se descubrió que hay comandos, personas o empresas que contratan mercenarios o criminales para provocar los incendios forestales. Y si pasa en Europa, pasó en España, también tiene que pasar acá.

Por lo tanto, pese a estar de acuerdo con este proyecto, el cual voy a aprobar, sin lugar a dudas, quiero señalar que no es suficiente. En este tema hay que ser duros: tolerancia cero con estos criminales.

¿Recuerdan ustedes cuando hace algunos años un ciudadano israelí provocó un incendio en las Torres del Paine? ¡No le salió ni por chicha! Pagó una multa y seguramente vendrá de vuelta cuando terminen de matar palestinos, porque entonces van a salir de vacaciones otra vez.

Entonces, le digo a mi amigo y compañero ministro, por su intermedio, señor Presidente, que tenemos que hacer leyes de fondo; tenemos que hacer leyes que realmente les duelan a los que provocan los incendios forestales, porque los dueños de los bosques privados no tienen problemas, ya que sus terrenos están todos asegurados, pero la que no está asegurada es la vida de los pobres de Chile, porque fueron pobres los que murieron a raíz de los incendios en los pasados días.

Por lo tanto, votaré a favor este proyecto, pero creo que no es suficiente.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Saludamos la presencia en las tribunas de los integrantes de la Coordinadora Levantemos los Cerros, del sector de Achupallas y Villa Independencia, invitados por el diputado Luis Cuello .

También está con nosotros el ciudadano Rodrigo Arias .

Les damos la bienvenida y les brindamos un caluroso aplauso.

(Aplausos)

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, he escuchado con atención las intervenciones de mis colegas de ambos sectores. ¿Qué pensarán las víctimas de la Región de Valparaíso, los que quedaron vivos, porque los muertos, desgraciadamente, no pueden ver nada? ¿Qué pensarán de la discusión que estamos llevando a cabo, en la que cada uno lleva agua a su propio molino y hacemos muy poco o nada para dar una solución real?

Tuve la suerte de ser alcalde -escuché a un colega que dijo que había sido gobernador-, y en el ejercicio de ese cargo viví en carne propia la situación de un incendio en la comuna de Coronel.

Los alcaldes, independiente del color político, tienen muchas obligaciones y muy pocos recursos. Escuché al diputado Tomás Hirsch , quien rindió el informe, decir que los municipios tendrán que incluir planos reguladores para identificar zonas de riesgos de incendios forestales o rurales.

¿Cuántos recursos tienen los municipios para construir un plano regulador cada década?

Pasan años. Pasan años en que los municipios no cuentan con plan regulador.

Entonces, cuando culpamos, aunque algunos se molestarán con lo que voy a señalar, a una alcaldesa porque el plan de trabajo no lo hizo y en lugar de aquello levantó un cartel, me pregunto ¿qué pasa con el delegado presidencial? ¿Qué ocurre con el gobernador de la región? ¿No tienen responsabilidad alguna?

Por favor, hagamos bien la pega. Demos atribuciones, pero también recursos. Si los municipios tienen responsabilidad, inyectémosles recursos para que contraten profesionales para hacer lo que se les pide.

(Aplausos)

Hoy le echamos la culpa de los incendios forestales al cambio climático. ¡Por favor, si esa cuestión es un invento! ¡Son los pirómanos quienes los provocan!

(Manifestaciones en la Sala)

Lo viví en carne propia, estimada colega, por intermedio del señor Presidente; ¡lo viví en carne propia! Tenía una parcela. Recuerdo que en pleno invierno, luego de haber llovido de manera torrencial de lunes a sábado, el domingo siguiente a esa lluvia aparecieron cuatro focos de incendios. ¿Fueron provocados por el cambio climático?

Cuando vemos imágenes en la prensa en las que aparecen cuatro o cinco focos simultáneos, ¿eso es debido al cambio climático? ¡Por favor! No sigamos mintiendo. Hagamos la pega y pidamos disculpas a las víctimas que hoy están viviendo en carpas, acompañadas de ratones, porque nadie ha hecho la pega.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, quiero partir realizando una suerte de sensibilización, antes de hacer un análisis técnico respecto del tema legislativo, a propósito de las víctimas, que no son números, no son cifras, sino seres humanos. Muchos perdieron la vida, otros perdieron sus enseres, sus historias, sus recuerdos, sus vivencias; lo perdieron todo. Entonces, vaya en primer lugar un saludo cariñoso para ellos.

No me gustaría que se viera como un aprovechamiento político, pero apenas sucedieron los incendios, o a los pocos días, me tocó ir precisamente a Quilpué, comuna que forma parte de mi distrito, donde la situación, tal como lo manifestó recién una colega, era dramática.

Todavía había gente calcinada al interior de vehículos. Esa es la verdad de lo que se vivió. Los carabineros y los funcionarios de Investigaciones no podían sacar los restos y pasó mucho tiempo para lograr identificarlos. Estamos hablando de seres humanos, de compatriotas, de personas, no estamos hablando de cifras, como dijo recién el diputado Alinco ; no estamos hablando solo de la actividad económica, que es para servir al hombre y a la mujer, no al revés.

Es dramático que siempre se esté abordando bajo una perspectiva económica todo lo que se conversa en esta Sala.

Me interesa que haya empresas forestales. No tengo una actitud contraria al respecto. Me interesa que haya actividad económica, pero eso no significa que esté desregulada. Esas empresas otorgan mano de obra, generan empleo y desarrollo, pero eso no significa que no podamos limitar la propiedad y planificar, porque estamos viviendo una situación crítica, que cada vez será peor.

El cambio climático, aunque algunos lo quieran negar, cada vez irá aumentando este tipo de siniestros.

El Presidente de la Cámara de Diputados fue Presidente de la Comisión de Emergencia, Desastres y Bomberos, al igual como lo soy yo en la actualidad. Lo señalo, porque sabe que en esa instancia esta materia la venimos conversando desde hace dos años, pero este proyecto, lamentablemente, no pasó por nuestra comisión.

El rol del Senapred, las deudas que se tienen con bomberos, la falta de incentivos para la capacitación de los bomberos son otros aspectos relacionados con esta discusión. Los bomberos muchas veces se tienen que capacitar con recursos propios: han tenido que ir a California, donde ya se está avanzando en incendios de sexta generación, mientras acá estamos en pañales.

Por lo tanto, esta es una medida necesaria, pero falta mucho más, porque este tipo de incendios y de catástrofes, lamentablemente, irán cada vez en aumento, de manera que es necesario anticiparse.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señora ROJAS (doña Camila).-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer a quienes han estado luchando y dando la pelea para que exista una ley de incendios. En ese sentido, quiero reconocer especialmente al diputado y compañero Diego Ibáñez .

Hace un mes fuimos testigos de una tragedia devastadora en la Región de Valparaíso, donde los incendios forestales cobraron la vida de por lo menos ciento treinta y cuatro personas, y dejaron a miles de familias desplazadas y muchos hogares e historias destruidos.

Esto, lamentablemente, no es una situación aislada, porque hemos visto cómo incendios similares han azotado a la región y al país con anterioridad.

Además del impacto humano, debemos enfrentar el problema de la especulación inmobiliaria en terrenos afectados por incendios, lo que convierte áreas devastadas en oportunidades de lucro.

En lugar de priorizar la reconstrucción, la recuperación de suelos y la protección de nuestros ecosistemas, hay quienes ven una oportunidad de negocio en las zonas incendiadas.

Además, la posibilidad de que individuos sin escrúpulos inicien fuegos deliberadamente, poniendo en peligro las vidas de las personas y sus propiedades, es una amenaza que no podemos ignorar. Debemos investigar a fondo estos actos para hacer justicia y, además, hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que esta situación se limite al máximo.

En concordancia con lo anterior, apoyo la propuesta que presentó ayer el diputado Jorge Brito para que en los casos de los incendios en Valparaíso, Viña del Mar y Quilpué se aplique la ley antiterrorista.

Es imperativo tomar medidas concretas para abordar este problema de manera integral, siguiendo el ejemplo de países como España, Perú y Argentina, que han implementado legislaciones similares. Debemos establecer una regulación que proteja de la especulación inmobiliaria las áreas afectadas por los incendios y que promueva la recuperación y la regeneración forestal.

El proyecto crea zonas de interfaz urbano-rural, lo que obliga a los propietarios a generar cortafuegos. Además, el Servicio Nacional Forestal tendrá la responsabilidad de crear un mapa de amenazas y un plan de manejo adecuado.

Por último, los suelos siniestrados tienen que ser recuperados con especies nativas y no se podrá cambiar la zonificación de uso de suelo a lo menos por treinta años, a menos de que se trate de proyectos sociales o por causas de interés nacional.

Es cierto que este proyecto no resuelve todo, pero les informo a los diputados y diputadas, por su intermedio, señora Presidenta, que hay más proyectos en discusión y que este es solo uno de ellos.

La prevención es nuestra mejor defensa contra estas tragedias, por lo cual debemos implementar medidas efectivas para evitar que ocurran y mitigar su impacto.

Por eso, esta Sala le debe dar su apoyo transversal a un proyecto tan relevante como el que estamos discutiendo.

Repito: no es la solución a los incendios, pero puede ser un aporte fundamental. Hay más proyectos en tramitación que nos corresponde a nosotros sacar adelante.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señora Presidenta, me parece que la normativa en estudio es bien intencionada, pero parte de premisas equivocadas.

El 8 de agosto del año recién pasado, mediante oficio N° 47.222, solicité a la Municipalidad de Viña del Mar -oficié también a otros municipios que me indicara el grado de preparación y la forma en que se efectuaría la distribución de recursos para enfrentar de buena manera la época estival y, particularmente, la ocurrencia de incendios.

Pues bien, el 13 de septiembre de 2023, mediante oficio ordinario N° 1.224, la alcaldesa de Viña del Mar me respondió, pero me remitió un informe de la temporada pasada, es decir, no era un informe de cómo el municipio iba a enfrentar la época estival. En ninguna parte de dicho informe decía que necesitarían una ley de incendios distinta de la que hoy existe. No sé si ejecutaron el plan o construyeron un nuevo plan, teniendo presente la catástrofe que ocurrió en Viña del Mar. La comisión investigadora tendrá que determinar ese tipo de cosas, pero por lo menos el informe estaba muy bien, era bonito para la temporada pasada, pero no para la que se tuvo que enfrentar este año.

Ya señalé que el proyecto parte de premisas equivocadas, porque da a entender que los incendios comienzan en la zona rural y se extienden a la ciudad, situación que no es efectiva, porque hay muchos incendios que parten en las ciudades y se extienden a los sectores rurales. La iniciativa entrega la responsabilidad exclusiva y la obligación de prevenir los incendios a los particulares que viven en la zona rural y no a los de las zonas urbanas.

Tampoco se pretende buscar la responsabilidad de aquellos que intencionadamente o mal intencionadamente provocan los incendios. Aquí no hay ninguna responsabilidad por parte del Estado, cuando se construye una vivienda, de dejar un espacio, cuando está cerca de la zona interfaz, para servir de cortafuegos. Me llama la atención que no haya presente en la Sala nadie del Ministerio de Vivienda y Urbanismo y del de Obras Públicas cuando son ellos los responsables de muchos hechos que han ocurrido en la época estival, particularmente de la limpieza de la faja fiscal, que se transforma en un problema para los propietarios colindantes.

Agradezco la presencia del ministro de Agricultura en esta sesión y espero que defienda a los agricultores a los que hoy día se les obliga, a través de esta normativa, a hacer cortafuegos y no pueden ocupar sus predios en su totalidad cuando están colindantes con la ciudad. No me refiero a las empresas forestales, sino a usuarios de Indap y a pequeños y medianos agricultores a los que hoy se les expropia parte de sus terrenos y, además, se les obliga a hacer cortafuegos para proteger las ciudades, lo cual me parece muy bien, pero no hay ninguna obligación de parte del Estado de hacer cortafuegos para evitar que los incendios que parten en las zonas urbanas se trasladen al sector rural, como ocurrió recientemente en la Región de La Araucanía.

He dicho.

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señora Presidenta, hace un mes, lamentablemente, fuimos testigos de una de las peores tragedias que ha vivido nuestro país, precisamente aquí, en la Región de Valparaíso, con miles de hectáreas consumidas, tanto en sectores rurales como urbanos, con la terrible pérdida de vidas y la afectación de miles de familias que perdieron todo lo que tenían.

Todas y todos pudimos ver cómo el fuego se abrió paso, afectando y destruyendo innumerables sectores de esta región lo ocurrido demostró la urgencia que tenemos como país de avanzar en la utilización de herramientas y medidas efectivas en materia de prevención, fiscalización y sanción.

Esta es una realidad a la que nos vemos enfrentados, lamentablemente, a lo largo de nuestro territorio nacional, año tras año, especialmente en época estival, por el aumento de las temperaturas y factores medioambientales. La hemos vivido en todo el país y también en la región que represento, la Región de Coquimbo, donde en los valles la situación es extremadamente frágil producto de las altas temperaturas en verano y de la sequía que no da tregua. Hemos experimentado incendios forestales en comunas como Los Vilos, Monte Patria y Ovalle .

Por lo tanto, este proyecto es muy importante. Valoro la inclusión de la regulación de zonas de amortiguación forestal, el fortalecimiento de los instrumentos de gestión forestal, incluida la obligación de contar con un plan de manejo preventivo en áreas de amenaza media, alta o crítica, además de la responsabilidad de quienes poseen predios de llevar adelante las labores tendientes a evitar la propagación del fuego, entre otras.

Como país, necesitamos avanzar en esta dirección, desarrollando medidas de prevención, mitigación y generación para adaptarnos a los efectos que produce el cambio climático y que debemos reconocer y combatir desde este espacio.

Sabemos que año tras año nos enfrentamos a estos escenarios adversos. Por lo mismo, es el momento de aprobar de manera transversal este proyecto, con el objeto de apoyar a todas y todos quienes han sufrido las devastadoras consecuencias de estas terribles tragedias y calamidades, tanto en esta región como en otras en los últimos años. Lamentablemente, esta situación se repite en la época estival.

Esperamos que el proyecto sea aprobado de manera transversal, como un paso más para avanzar en lo que se requiere para enfrentar la problemática de los incendios forestales en nuestro país.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señora Presidenta, la ley de incendios es extremadamente necesaria.

¿Cuántos chilenos sienten impotencia ante el fallecimiento de sus seres queridos, la pérdida de sus hogares o de sus fuentes laborales a causa de megaincendios? ¿Cuántos de ellos se han sentido desprotegidos luego de que el fuego acabara con todo lo que habían conseguido tras el esfuerzo de toda una vida, mientras las empresas forestales activan sus seguros y recuperan su inversión?

En octubre de 1974 se dictó el decreto ley N° 701, del Ministerio de Agricultura. Desde su implementación hasta el año 2014 se habían plantado 1.443.931 hectáreas forestales -más de 1 millón de hectáreas con recursos privados. ¿Qué pasó? El Estado puso los recursos, pero dejó un gran vacío, cual fue no crear regulación, no crear normativa, con un concepto muy básico: “ser un buen vecino”. ¿Cuántos sectores rurales están completamente rodeados de industria forestal? Una vez que se producen incendios, papá Estado debe entregar la ayuda necesaria a todas esas familias que lo han perdido todo.

Creo que es una de las mayores deudas que tenemos. En diez años llevamos dieciséis megaincendios, y recién hoy estamos viendo cómo hacernos cargo de la situación. Considero que esto no puede seguir pasando. Lo digo con conocimiento de causa. El año pasado dejamos a un lado el receso legislativo para recorrer nuestra Región de Ñuble. Algunas comunas, como Ninhue, lamentablemente, tuvieron que ser desalojadas en tres oportunidades. Tuvo que salir la comunidad completa. En la comuna de Quillón, el 60 por ciento del territorio se quemó.

¿Vamos a seguir con esta lógica? La respuesta es no. Acá no solamente hay que responsabilizar al mundo privado; el mundo público debe hacerse responsable, porque el MOP y distintos estamentos del Estado no hicieron la pega. Por ese motivo tuvimos y tenemos los desastres que persisten hasta hoy en Chile.

Espero que esto no sea letra muerta y realmente se haga una buena ley de incendios, para no seguir lamentando pérdidas como las que hemos visto hasta ahora.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Brito .

El señor BRITO.-

Señora Presidenta, si la ley de incendios hubiera estado aprobada, el reciente megaincendio hubiera sido muy distinto, pues el proyecto obliga a construir cortafuegos, a desmalezar los perímetros urbano-rurales, y, además, busca impedir el cambio de uso de suelo en terrenos siniestrados. No es suficiente, pero es un avance necesario.

Republicanos y Evópoli pasan peleando en esta Sala, pero al parecer son solo cachetadas de payaso, pues se unen como uña y mugre para impedir el cambio de uso de suelo en los terrenos quemados.

¿Cuáles son los intereses o los sesgos ideológicos que tiene la derecha chilena que anuncia que votará en contra tan importante artículo, para impedir que existan incentivos a que nos quemen? No es que se quemó Viña del Mar: nos quemaron Viña del Mar, Quilpué y Villa Alemana. En 2022, quemaron Forestal; en 2019, Rocuant y San Roque ; en 2017, Puertas Negras; en 2014 se quemaron casi 3.000 viviendas en Valparaíso.

Hubo que lamentar la existencia de 134 vecinos y vecinas asesinados por las llamas y más de 12.000 viviendas afectadas -el segundo incendio más letal en el mundo en este siglopara que la oposición recién permitiera tramitar la ley de incendios, ley que no es suficiente, pero sí necesaria.

Asimismo, debemos tener instituciones de emergencia competentes para salvar vidas. Estamos liderando la constitución de la comisión investigadora. Si quienes iniciaron el fuego querían encementar la naturaleza de lo que va quedando de nuestra región, sepan que hay una comunidad decidida que no lo va a permitir y que cuenta con nuestro pleno apoyo y compromiso.

Señora Presidenta, por su intermedio le digo al ministro de Obras Públicas que la región tiene muchas necesidades de inversión pública, pero ninguna de esas prioridades considera construir autopistas concesionadas encima de santuarios de la naturaleza. No lo vamos a permitir. Colaboren con el desarrollo de los cerros, con la protección de los barrios y de la naturaleza, no en dañar lo que va quedando de la naturaleza de nuestra región y que un privado nos cobre por transitar por nuestro país.

En ese sentido, señora Presidenta, estamos preparando un proyecto integral para hacernos cargo de lo que este proyecto no está abordando. En Chile es necesario proteger nuestras comunidades y los barrios que fueron construidos sin accesibilidad. Hoy tenemos el deber de pasar de las cenizas a barrios dignos y seguros, para que la niñez crezca libre y feliz en esos cerros de Viña del Mar, Quilpué y Villa Alemana, donde volverá a brotar la felicidad.

Señora Presidenta, aprobaremos el proyecto. Pido a la oposición que recapacite…

La señora NUYADO (doña Emilia).-

Señora Presidenta, qué difícil es discutir este proyecto. Muchas personas han perdido familiares. Qué compleja debe ser esta situación para el ministro que se encuentra presente, porque él trató de apurar al máximo este proyecto. Sin embargo, los tiempos no fueron los suficientes para alcanzar el objetivo propuesto para no haber tenido que lamentar la pérdida de tantas vidas y tanto dolor. Por ello es importante pensar en la reconstrucción.

Diferentes son las causas que provocan los incendios. En el sur, de donde provengo, en la comunidad mapuche de la comuna de San Pablo, los incendios partieron a raíz de una cosecha en un período de alta temperatura. Se quemaron 1.100 hectáreas. Hubo riesgo de que el incendio llegara a la villa de San Pablo y afectara a muchas familias que viven en ese sector. En San Juan de la Costa, en Purrehuín Alto, el fuego se inició en una empresa forestal donde el tendido eléctrico, los cables eléctricos, se cortan en momentos de muy alta temperatura.

Situaciones similares han ocurrido en el pasado con empresas inmobiliarias. Muchos se molestan aquí, pero ello ha ocurrido para hacer cambio de uso de suelo. Por su parte, las empresas eléctricas tienen la responsabilidad de limpiar cuando no existen tan altas temperaturas. El viento corta un cable y se provocan incendios. Las cosechadoras, un chispero pueden provocar un incendio. Lo hemos vivido.

No hay nada, absolutamente nada, que detenga el fuego, porque el viento lo acompaña. Es capaz de pasar ríos y cruzar de un lado a otro quebradas. Lamentablemente, eso ocurrió en la Región de Valparaíso.

Ahora podemos enfrentar esas situaciones con más conciencia, con más disposición, con más apoyo, con más fuerza. Hay que obligar a las empresas forestales a que construyan cortafuegos, y a los empresarios que están sembrando, a que no lo hagan hasta los cercos. Hay que dejar cortafuegos. La responsabilidad de los municipios es clave. Posteriormente, hay lamentos y exigencias. Por eso, los municipios tienen una tremenda responsabilidad…

La señorita CICARDINI , doña Daniella (Vicepresidenta).-

Ha terminado su tiempo, señora diputada.

Tiene la palabra el diputado Mauricio Ojeda .

El señor OJEDA.-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo al ministro de Agricultura, presente en la Sala, y a todos los colegas.

Mis primeras palabras respecto de este proyecto, que busca establecer una ley de incendios, son para saludar y entregar mi solidaridad y sentido pésame a todas las familias que, lamentablemente, perdieron la vida de uno de sus seres queridos por inoperancia de las autoridades.

En segundo lugar, creo que en una discusión de incendios, donde hay muchas teorías, muchos relatos, algunas teorías conspirativas, en fin, no hay mejor cosa que entregar evidencia para argumentar ciertos puntos, porque ustedes bien saben que el dato es el que, finalmente, mata el relato.

En ese sentido, lo primero que quiero explicar es que todos los años se quema aproximadamente el 3 por ciento del planeta. La causa son incendios provocados en un 99,7 por ciento por acción del hombre. El fenómeno no tiene que ver con cambios climáticos u otras razones.

Repito: el 99,7 por ciento de los incendios son provocados por el hombre. Pueden revisar la página de la Conaf donde aparecen las estadísticas y los datos. Por lo tanto, los incendios también deben ser mirados bajo el foco de la seguridad, puesto que son provocados por el hombre.

En materia política, la ministra vocera de gobierno, que representa al Ejecutivo, hace veinte horas dijo que era muy probable que hubiera existido intencionalidad en los incendios ocurridos en la Región de Valparaíso.

Esa es una falta de respeto hacia las víctimas fatales y hacia aquellas personas que perdieron absolutamente todo. Chile entero sabe que los incendios fueron intencionales; no hay que relativizar el tema y decir que “podrían haber sido”. Viniendo de la vocera del gobierno, me parece una falta de respeto por las familias. ¡Los incendios fueron intencionales!

A los familiares de las víctimas de los incendios en la Región de Valparaíso les quiero decir la verdad, porque alguien debe decirles la verdad: tengo escasa fe en que este gobierno vaya a poder reponer prontamente las viviendas que perdieron. Vengo de la Región de La Araucanía, que represento, que ha sufrido constantemente incendios de gran magnitud, y de los incendios del año pasado todavía no terminan de entregar las casas de emergencia. Eso es mala gestión. Las vidas jamás las van a devolver y eso es responsabilidad de las autoridades que no han hecho su trabajo.

Le pido al gobierno, particularmente al ministro -que se fue de la Sala-, que por favor haga la pega como corresponde, por un poquito de dignidad y vergüenza ante la mala actuación para prevenir los incendios, ya que el 99,7 por ciento de ellos son provocados por el hombre y no por los conejos, como dice el ministro Montes .

He dicho.

La señora NAVEILLAN (doña Gloria).-

Señorita Presidenta, vengo de Malleco, donde este año sufrimos los incendios atrasados, porque en vez de iniciarse a principios de febrero, como sucedió el año pasado, están ocurriendo ahora. En Angol, Collipulli , Los Sauces , Victoria y Ercilla estamos rodeados de fuego, literalmente, porque los “conejos” del señor Montes andan prendiendo fuego por todas partes.

Desgraciadamente, todos sabemos que no son conejos precisamente, sino seres humanos, que provocan incendios por causas que no tiene sentido empezar a explicar acá. No encuentran nada mejor que prender fuego a sabiendas del daño que van a producir no solamente al tema agrícola y forestal, como es el caso de mi región, sino también a personas como las que nos acompañan hoy en las tribunas.

De verdad, lo que pasó acá en Valparaíso para las familias, tanto de Viña del Mar como de Quilpué, fue un asesinato; no fue otra cosa. Y es peor, porque, además de llorar a sus víctimas, deben sufrir la tremenda vergüenza de un gobierno incapaz de solucionar los problemas. Por ejemplo, vemos el problema que tienen los arrendatarios, pues no les permiten llenar la famosa ficha FIBE, que es la que les permitiría acceder a algún tipo de beneficio para poder levantarse nuevamente. Vemos que, además, hay lentitud en la tramitación, tanto del municipio como de los ministerios involucrados, para determinar que pueden reconstruir.

El año pasado tuvimos incendios feroces en el Biobío y en La Araucanía, y no se trata solo de que la reconstrucción sea lenta, sino que además es una vergüenza. ¿Serán treinta las casas reconstruidas? Con suerte. Y el ministro de Vivienda, que es el que debiera estar aquí en lugar del ministro de Agricultura -o además del ministro de Agricultura-, no tengo idea dónde estará. Ese es el interés que se demuestra por parte del Ministerio de Vivienda respecto de un tema que los involucra primordialmente.

Este proyecto de ley no es malo; es pésimo, y les voy a decir por qué. Se vio en Vivienda y en Hacienda, pero nunca se vio en Agricultura, y resulta que lo que hace en varias de sus partes es matar la industria forestal y las prácticas agrícolas.

Los incendios no se producen porque un árbol se prenda solo o porque un potrero de trigo se prenda solo; se produce un incendio porque alguien lo inició, y eso está comprobado. Los diputados que estamos en la Comisión de Agricultura sabemos cómo manejar el tema para que no se propaguen los incendios. Las empresas forestales también lo saben, y aportan. ¿Se requiere regulación? Sí, probablemente, pero no eliminar dos industrias importantes en Chile.

He dicho.

El señor GUZMÁN.-

Señorita Presidenta, antes de iniciar mi intervención, solidarizo con las víctimas, sus familias y todos aquellos que se vieron afectados por los incendios en la Región de Valparaíso.

A propósito del Festival de Viña del Mar y la vergonzosa acción de la alcaldesa de Viña del Mar, que levantó un cartel pidiendo una ley, recuerdo cuando en 1993, en el mismo festival, Mercedes Sosa y León Gieco cantaron “Solo le pido a Dios que el dolor no me sea indiferente”. Lamentablemente, este país se ha transformado en el país de la indiferencia: indiferencia al dolor, indiferencia a la pérdida de vidas humanas, indiferencia a la destrucción de sueños, de proyectos y la total ausencia de responsables. Solo le pido a Dios que el dolor no me sea indiferente y que aquí sí existan responsables por lo que aconteció.

Chile necesita una ley de incendios que persiga la intencionalidad, pues los incendios no son culpa de los árboles, sino de quienes les prenden fuego, y una ley que promueva la prevención, incentive la recuperación y fortalezca nuestra capacidad de respuesta y combate frente a estos lamentables incendios.

Este proyecto castiga al que se quema, pero nada dice de perseguir y sancionar la intencionalidad, reforzar el combate y lograr mayor prevención.

Si hace un mes fuimos testigos del desastre que causó el incendio en Viña del Mar, en la Región del Maule tampoco hemos estado ajenos a la voracidad de las llamas y a la desolación que estas provocan. Tenemos brigadistas y bomberos quemados, y aún resuenan en nuestra memoria los hechos del incendio de 2017, cuando la localidad de Santa Olga, en la comuna de Constitución, se quemó totalmente.

Frente a la tragedia que representa el fuego, se nos presentan dos caminos: el del activismo y la consigna fácil, ejemplificados en algunas de las indicaciones presentadas en este proyecto, o el del trabajo técnico y serio que apunta a contar con mejores instrumentos y mejor capacidad de prevención y respuesta.

Lamentablemente, la Comisión de Hacienda rechazó la indemnización por daño patrimonial causado a los propietarios por las medidas obligatorias de prevención de incendios.

Por otro lado, la Comisión de Vivienda aprobó indicaciones inadmisibles, promovidas por el Frente Amplio, que limitarán severamente el uso del suelo en otras áreas afectadas por incendios, sin considerar adecuadamente ni la evidencia ni las consecuencias para los propietarios.

Los incendios en Viña del Mar dejan un saldo desgarrador: más de 130 vidas perdidas y 2.900 viviendas reducidas a cenizas. Y esto no ocurrió, o esto ocurrió en gran medida no por la acción de las inmobiliarias, sino por la incapacidad de las autoridades locales, regionales y del gobierno central para prevenir la emergencia y reaccionar frente a ella.

Hace más de cuatro meses propusimos que las Fuerzas Armadas pudiesen desplegarse en forma preventiva, sin necesidad de un estado de excepción. Ese proyecto aún sigue durmiendo.

Señorita Presidenta, tenemos la oportunidad de tener una legislación que esté verdaderamente a la altura del desastre, una ley que entregue capacidad al Estado y a los propietarios para prevenir, combatir, investigar y recuperar de manera integral y efectiva.

No simplifiquemos el debate; hagamos bien las cosas.

He dicho.

El señor LILAYU.-

Señorita Presidenta, en primer lugar, quiero manifestar mi sentimiento de pesar por las víctimas de los incendios ocurridos en la Región de Valparaíso.

Sin duda, debemos legislar para que estos sucesos no se vuelvan a producir. Chile necesita una ley de incendios que persiga la intencionalidad, que promueva la recuperación, que fortalezca el combate y potencie la labor de los brigadistas. Chile necesita una ley de incendios que prevenga catástrofes, como ocurrió este verano en la Región de Valparaíso, que costó la vida a 134 compatriotas y que aún no tiene responsables respecto del origen y manejo de la emergencia.

Con el presente proyecto, esta tragedia no se habría evitado, porque con su enfoque reduccionista no se hace cargo de la realidad urbana que existe. Estimamos que la esencia del proyecto no se condice con su título ni objetivo. El Ejecutivo se refiere a este proyecto como un “aporte a la prevención de incendios forestales y rurales”, lo cual no muestra concordancia con su contenido en particular, si consideramos que se limita a crear instrumentos de planificación territorial que tienen por objeto ordenar y planificar el territorio, pero no prevenir incendios.

Señorita Presidenta, este proyecto lleva a situaciones que atentan directamente contra el desarrollo del mundo rural y pone en riesgo el patrimonio y sobrevivencia de miles de personas. El 80 por ciento de mi distrito es rural, y la gran mayoría de sus habitantes son pequeños y medianos agricultores -no grandes-, que dependen de lo que puedan producir con sus predios.

Las medidas que en esta iniciativa se plantean ¿pueden determinar que un campesino que se dedica a la producción de cereales se vea obligado a realizar y mantener un cortafuegos en su territorio? Uno se pregunta qué harán los pequeños agricultores de San Juan de la Costa, de Río Negro, de San Pablo, de Purranque, de Fresia y de Los Muermos cuando esta iniciativa entre en vigencia. ¿Quién correrá con los gastos? ¿Qué ocurrirá con la franja de tierra limitada por los cortafuegos? ¿Qué ocurrirá con aquellos predios a los que la aplicación de estas medidas les imposibilitará mantener sus niveles de producción e ingresos? ¿Quién asumirá las pérdidas y dificultades que la aplicación de estas medidas puede producir a los sectores agropecuarios más pequeños y con menos recursos?

Concluyendo, claramente Chile necesita una buena ley de incendios. No simplifiquemos un tema tan complejo y no nos equivoquemos en un tema tan sensible como este.

He dicho.

Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH.-

Señorita Presidenta, hace solo un mes, Viña del Mar y otras comunas sufrieron una de las mayores catástrofes de nuestra historia: miles de viviendas fueron destruidas y cientos de hombres y mujeres perdieron la vida en las más trágicas circunstancias. Sabemos muy bien que en esos dramáticos hechos, así como en otros similares, lamentablemente hay responsabilidad de verdaderos asesinos; pero también sabemos muy bien que la falta de regulación y prevención tiene mucho que ver con los megaincendios.

Años tras años vivimos la misma realidad: se pierden vidas, se queman comunas o poblaciones completas, nos recriminamos unos a otros y luego hacemos solidaridad para las familias afectadas; pero pasa marzo y ya todo se olvida hasta la siguiente temporada de megaincendios.

Este proyecto de prevención de incendios nos da una oportunidad para que lo descrito no ocurra más. En la Comisión de Vivienda, que presido, hemos hecho un importante esfuerzo para que este proyecto de ley cuente con respaldo transversal del arco político. Escuchamos a diversos expertos y académicos, llegamos a acuerdos en las materias que requerían financiamiento y despejamos dudas sobre conceptos que a muchos, incluyéndome, nos parecía que podían ser perfeccionados.

Este proyecto busca reducir los riesgos asociados a la ocurrencia de incendios forestales; por tanto, está en su centro el prevenir, concentrando la operatividad del siniestro mismo en el Sernafor, cuya creación está siendo tratada en un proyecto que se encuentra en el Senado.

Los puntos más relevantes de esta iniciativa son establecer zonas de interfaz urbano-rural como un elemento de planificación urbana que permita frenar los incendios descontrolados, para que no lleguen a las viviendas. Además, contempla la obligación para los propietarios de los predios, con la debida asistencia técnica de la Conaf, de que realicen planes de manejo preventivo en zonas de amenaza alta.

Como tercer elemento, establece la limitación a los cambios de uso de suelo por treinta años, para permitir la recuperación de la cobertura vegetal y, sobre todo, para impedir la espuria intencionalidad de algunos inescrupulosos que buscan contar con suelos para proyectos inmobiliarios.

Llamo a votar a favor el proyecto de prevención de incendios, dando una señal clara de que nos estamos ocupando de este tema tan dramático, antes de que una nueva catástrofe sume nuevas víctimas. Aprobémoslo por unanimidad para evitar catástrofes futuras.

He dicho.

El señor IBÁÑEZ.-

Señorita Presidenta, primero que todo, no se puede hablar en la Sala sin reconocer el dolor de las familias que nos acompañan y el trabajo de las vecinas, los vecinos y los voluntarios de las ollas comunes. Para ellos es este debate. No es para que nosotros figuremos, ni para las fotitos, sino que es para ellos.

Si esta ley de incendios hubiese existido, probablemente varias vidas se habrían salvado. La dirigenta señora Delia Uribe , de ochenta años, socia de la agrupación Canal Chacao de Quilpué, pedía un cortafuegos a su vecino, que era dueño de un terreno que tenía eucaliptus y arbustos. Lamentablemente, Delia Uribe hoy no está con nosotros. Ella luchó por su cortafuegos, pero su petición no pudo ser posible, porque la ley no obliga al privado a tener que construir un cortafuegos. Esa noche ella no pudo escapar del fuego.

Con cortafuegos el incendio se detiene al menos por un momento, lo que puede salvar vidas. Quizás, Anastasia , de catorce años -están con nosotros su hermano y su familia habría tenido más tiempo para evacuar. Esa es la magnitud de lo que busca el proyecto que votaremos hoy. Esa es la conciencia que hoy debe inspirar la votación de esta iniciativa.

Los cortafuegos deben ser obligatorios. Con esta futura ley, quien se niegue a construirlos va a ser penalizado. Estará obligado. Es de sentido común. Esto es seguridad, esto es prevención; esta iniciativa es vida.

Y no se trata solo de cortafuegos, sino también de prevenir el negocio inmobiliario. Sin ocupar el fuego para despejar terrenos, para abaratar costos, para vender la propiedad y para luego construir sobre cenizas, probablemente Curauma no tendría la expansión inmobiliaria actual. Y hay evidencia sobre eso. Es una irresponsabilidad que llega a ser criminal; una irresponsabilidad que llega a ser terrorista. Hoy, reforestar con bosque nativo y prohibir el cambio de uso de suelo debe ser ley en Chile.

Esta iniciativa no es exagerada ni menos expropiatoria. Esta futura ley es para defender la función social de la propiedad privada y es para defender el interés público contra los riesgos, contra la irresponsabilidad individual y contra la muerte. Porque siempre pagan los costos los más pobres, los que no existen en las noticias si no es por la catástrofe. Eso es lo que debemos combatir.

Los matinales ya no están hablando de esto y la tele ya se fue; pero es nuestra obligación moral pensar en Anastasia, pensar en Delia y en cada una de las 134 víctimas, con unidad y sin peleas chicas; con unidad para prevenir el horror y reconstruir la esperanza.

Por favor, aprobemos este proyecto de incendios de una vez. Nuestra hermosa región va a saber levantarse, pero no repetir el horror.

He dicho.

El señor JOUANNET.-

Señorita Presidenta, primero que todo, expreso mi fraternidad y condolencias con las víctimas del incendio de Viña del Mar, que es responsabilidad fundamental de criminales, y también del Estado por no contar con las herramientas para prevenir y perseguir este grave delito.

El ejercicio legislativo en el área forestal, que es la discusión que tenemos hoy, en especial actualizar el Estado de Chile en el combate a los incendios, es imperativo y fundamental. Chile necesita compatibilizar su desarrollo con los desafíos que presenta el cambio climático. Esta es una de las situaciones emblemáticas que debemos enfrentar.

Hoy, el 23 por ciento de Chile es bosque nativo, con 14,7 millones de hectáreas. Pero 2,3 millones de hectáreas son plantaciones forestales, lo que corresponde al 3 por ciento. No es al contrario, como se señala. Este es un importante patrimonio ambiental y productivo que debemos compatibilizar y proteger. Los ejes son la prevención, el combate, la investigación y la recuperación. La industria forestal, en la que coexisten no solo empresas de envergadura, sino también pequeñas y medianas, requiere una legislación que potencie su desarrollo y que no ahogue una de las industrias claves en la construcción del desarrollo sustentable. Mientras en Europa se construye con madera, nosotros aquí construimos con cemento.

Esto también es urgente en el área productiva de Chile, cuyo potencial ha ido decayendo. El desarrollo forestal, en 2018, significaba el 2,1 por ciento del PIB. El año 2022, el 1,6 por ciento. Esta industria, en el caso de la Región de La Araucanía y del sur, representa el 5 por ciento de la fuerza laboral de Chile, pero hoy está ahogada y el Estado no tiene respuesta.

Este proyecto de ley no es una buena iniciativa. Está siendo discutido en un momento adecuado y urgente, es cierto, pero también tiene mucho ripio que distorsiona el sentido necesario de una discusión que integre la protección del bosque con el desarrollo y la prevención de incendios. No pone énfasis suficiente en la intencionalidad y sus motivos. No entrega suficientes elementos para la necesaria articulación público-privada en la recuperación del bosque, ni fomento productivo para las pequeñas y medianas empresas forestales, que son claves para el desarrollo de los territorios.

El procedimiento de restauración, contenido en el artículo 24, nuevo, Título II, podría atentar contra un derecho constitucional, pues fija un límite arbitrario al dominio, en particular a la facultad de disposición, por cuanto establece una verdadera inmovilización por un período de treinta años, lo que incluso puede convertirse en un incentivo perverso para que se provoquen incendios por razones económicas, a fin de inmovilizar terrenos.

Las disposiciones del Título II, relativas a la restauración de áreas siniestradas, requieren una discusión parlamentaria con mayor profundidad, puesto que el texto actual establece exigencias de manera general, sin considerar las particularidades territoriales.

Estas normas debiesen estar contenidas en una reglamentación de rango inferior que contemple las flexibilidades necesarias para adecuarlas al manejo ambiental, la vocación productiva de los propietarios y cuestiones que la ley en sí misma previene.

He dicho.

El señor BOBADILLA.-

Gracias, estimada y distinguida Presidenta.

El presente proyecto, estimados colegas, debiera haber sido conocido por la Comisión de Agricultura, porque afecta gravemente al mundo rural, a la actividad agrícola y forestal. Lamentablemente, no ocurrió.

Por otra parte, esta iniciativa tiene una serie de vicios que, si no se corrigen, la harán terminar en el Tribunal Constitucional.

Señorita Presidenta, colegas, creo que estamos todos de acuerdo en que Chile necesita una ley de incendios para enfrentar este grave flagelo, pero, lamentablemente, este proyecto no da respuesta a los requerimientos más urgentes. Chile necesita una ley que entregue capacidades y facultades para prevenir, combatir y perseguir la intencionalidad; Chile necesita una ley que persiga a los responsables. Lamentablemente, el proyecto no lo aborda.

Este es un proyecto que responsabiliza a los propietarios de posibles incendios; este es un proyecto que no pone el foco en la persecución de los verdaderos responsables. En esta iniciativa se debería considerar a los propietarios como víctimas, no como culpables de los incendios.

Chile necesita una ley que promueva la recuperación de las zonas afectadas, pero, lamentablemente, este proyecto no da cuenta de ello.

Por otra parte, el artículo 16 limita gravemente el derecho de dominio de la propiedad. En definitiva, este es un proyecto que contiene normas que permiten la expropiación encubierta.

Chile necesita una ley que no restrinja ni afecte el derecho a la propiedad.

Es más, la iniciativa implica una carga económica para los propietarios, porque los hace responsables de construir y mantener de forma permanente las fajas de protección para impedir el desplazamiento de los incendios. El gobierno debería asumir esta carga económica, particularmente pensando en los pequeños propietarios.

Lamentablemente, este proyecto se enfoca en las grandes empresas y no da cuenta de la realidad de nuestro país, en el que un gran porcentaje de dueños de terrenos forestales son pequeños propietarios y micropropietarios.

Por eso, llamo al Ejecutivo a hacer las correcciones pertinentes.

He dicho.

-Aplausos

La señorita CICARDINI , doña Daniella (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA.-

Señorita Presidenta, primero que todo, quiero expresar que lamento lo sucedido y dar mis condolencias a los familiares de todas las víctimas de los incendios que devastaron la Región de Valparaíso. Entiendo que nos acompañan en las tribunas familias de la zona, así que vaya para ellas nuestro compromiso y cariño, y también nuestro apoyo y aporte.

El proyecto de ley en debate tiene por objeto establecer nuevos instrumentos y fortalecer los ya existentes, para reducir el riesgo asociado a la ocurrencia de incendios forestales y rurales en el territorio nacional.

Quiero reconocer y felicitar la labor realizada durante la tramitación por el ministro de Agricultura, quien además es un experto en ordenamiento urbano y planificación territorial, y de esos componentes hay muchos en este proyecto de ley.

Primero, se crean zonas de interfaz urbano-rural y forestal a definir en los instrumentos de planificación territorial. La idea es que al momento de desarrollar un instrumento de planificación -plan regulador comunal, intercomunal o regional se contemplen estas zonas de interfaz y se les dé un adecuado tratamiento.

De igual modo, se establecen zonas de amortiguación o buffer, no solo desde el punto de vista urbanístico, sino también forestal, para prevenir, mitigar o condicionar la combustibilidad en áreas allegadas a una zona urbana.

También la futura ley fortalece los instrumentos de gestión forestal y establece un procedimiento sancionatorio.

Sin embargo, junto con establecer y reconocer que el trabajo coordinado y que la coproducción con los privados son también fundamentales, es necesario analizar que no solo se trata de establecer instrumentos de planificación, sino también de quién los fiscaliza.

Hoy, en nuestro país, ¿se construye solo en los lugares habilitados para ese efecto? ¿Existe en los municipios y en los gobiernos regionales la capacidad de fiscalizar las construcciones en lugares prohibidos? O, digámoslo con todas sus letras, ¿existe la voluntad política, a nivel nacional y en los territorios, de impedir o demoler las construcciones en zonificaciones no aptas para la construcción de viviendas, que tienen un destino silvoagropecuario exclusivo o que están eventualmente en una zona forestal?

Esa definición política le corresponde al gobierno de turno, pero es el Estado el que no se ha dotado de normas que permitan un efectivo y adecuado control.

En muchas ocasiones serán los municipios, sus direcciones de obras municipales, los que deberán negar un permiso de edificación, como si las construcciones en lugares no habilitados tuviesen permiso de edificación. Ese es un problema.

El presente proyecto de ley contribuye, establece un período de carencia de treinta años para el cambio del uso del suelo, pero hay que hacerse cargo de la realidad, de aquellas construcciones que están en una zonificación no permitida, tanto en la legislación actual como en la futura.

He dicho.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Ulloa .

El señor ULLOA.-

Señora Presidenta, por su intermedio quiero presentar las condolencias del distrito que represento, Puerto Montt, fundamentalmente Chiloé y la provincia de Palena, a todas las familias afectadas por esta grave tragedia ocurrida hace menos de un mes.

Asimismo, saludo al ministro de Agricultura y a todo su equipo legislativo por este importante avance, que sin duda es un primer esfuerzo legislativo -no teníamos nada hasta hoy-, y porque, por primera vez, como Estado en su conjunto, abordamos en forma estructural una política sobre incendios forestales rurales tan necesaria como la experiencia ha demostrado.

El proyecto está destinado a disminuir la ocurrencia de incendios o, por lo menos, mitigar los efectos perjudiciales que ocasionan permanentemente.

Para ello, una variable importante del proyecto es su enfoque de carácter preventivo. ¿A través de qué? De dos aspectos que me parecen fundamentales: en primer lugar, una mejor planificación territorial, y, en segundo término, una regulación de la actividad forestal.

Respecto de esto último, considero importante destacar que durante la tramitación en la comisión hubo un importante sector de derecha al cual lo único que le importaba -hay que decirlo con todas sus letras era no tocar la industria forestal. Que sea Chile el que juzgue.

En cambio, nosotros fundamentalmente estamos velando para que no sigan ocurriendo tragedias como las que, lamentablemente, han sucedido en los últimos dos años.

Un elemento muy importante que recoge el proyecto de ley es el establecimiento de zonas de interfaz urbano-rural, zonas de amenaza y zonas de amortiguación.

Las zonas de amenaza se definen usando un criterio técnico y objetivo.

Respecto de las zonas de amortiguación, ministro, por intermedio de la señora Presidenta, sin duda deberemos inyectar una cantidad importante de recursos públicos para ir en ayuda y apoyo de pequeños y medianos propietarios.

En segundo lugar, me parece muy importante relevar que aquellos que se encuentran amarrados al decreto ley 701 podrán cambiar de giro y reconvertir sus actividades a las agroforesterías, sin tener la obligación de restituir impuestos asociados a algunas bonificaciones al fisco, que alcanzan cifras millonarias.

Pero tampoco nos engañemos: esto no es la panacea; es un primer esfuerzo que como Estado vamos a hacer para enfrentar la ocurrencia de incendios forestales. Pero esta ley en proyecto, por muy buena que sea, nunca va a ser obstáculo ni alternativa a un buen plan de manejo en materia de desastres desde el punto de vista municipal.

Ahí hay que poner el foco, no solo en una ley de incendios forestales.

He dicho.

El señor MATHESON.-

Señor Presidente, primero, quiero solidarizar con las personas afectadas y muy especialmente con las familias de las 135 personas que perdieron la vida en el incendio que afectó a la Región de Valparaíso.

Lo que se escribe en un papel no evita desastres como los ocurridos en la Región de Valparaíso este verano; esto se evita principalmente con la proactividad y toma de decisiones adecuadas por parte de las autoridades responsables.

En este sentido, están claras las graves deficiencias administrativas y de gestión en materia de prevención, pero también en cuanto a determinación y proactividad para el ataque de incendios, cosa que se evidenció con la tardía reacción del gobierno central, al llamar el Presidente de la Republica a una reunión urgente para el día siguiente, y de la Municipalidad de Viña del Mar, al no tener actualizado su plan de emergencia y evacuación de incendios.

Lo anterior da cuenta de la ineficiencia, falta de conciencia e indolencia inicial ante estos hechos por parte de las autoridades.

Es urgente hacer todo lo que esté a nuestro alcance para prevenir grandes sufrimientos de comunidades enteras que, a diferencia de como ocurre con los terremotos y otras catástrofes, son siempre evitables. En ese sentido, es verdad que esta futura ley puede contribuir en algo a la prevención de incendios, pero en una parte importante solo pretende desligar de responsabilidad de las autoridades, traspasando estas a los privados, que en muchos casos son pequeños agricultores. ¿Sabe lo que significaría esto último? Esto implicaría una especie de expropiación del medio de sustento o, mejor dicho, del pan de cada día de esos pequeños agricultores, que solo cuentan con 2 o 3 hectáreas para subsistir.

Por lo anterior, aprobaré en general el proyecto, pero hemos solicitado votación separada de algunos artículos que no consideramos razonables.

He dicho.

La señora SAGARDÍA (doña Clara).-

Señor Presidente, lamentablemente, durante estos últimos años hemos sido víctimas de númerosos incendios forestales que han afectado a innumerables familias, tanto en la zona norte como en otras, como ocurrió hace poco con el incendio que afectó a Viña del Mar, que tuvo como consecuencias fatales pérdidas humanas, hogares, fuentes de trabajo, entre otras.

Como todos ya sabemos, los incendios han ido en aumento, pues el año pasado nos tocó en mi distrito, perteneciente a la Región del Biobío. Por ello, es urgente que aprobemos este proyecto, iniciado por nuestro gobierno, que viene a dar respuesta a esta urgencia.

El proyecto establece nuevos instrumentos y fortalece los existentes para reducir el riesgo asociado a la ocurrencia de incendios forestales y rurales en el territorio nacional.

Se establece que los planes reguladores intercomunales, comunales o planes seccionales deben definir zonas de interfaz urbano-rural en las áreas de amenaza media, alta o crítica, con el objeto de reducir el riesgo de incendios forestales y rurales que puedan afectar la vida e integridad de las personas, los bienes y los ecosistemas.

Otro aspecto que debo destacar es que se informará a la municipalidad o seremía respectiva sobre las acciones o medidas a incorporar en la zona de interfaz, destinadas a manejar la vegetación arbórea, arbustiva y herbácea en la zona de interfaz, tanto en el área urbana como rural, que deberán incorporarse al plan regulador o seccional interfaz.

También establece la prevención de incendios forestales y rurales, pues en los planes reguladores o seccionales que definan zonas de interfaz urbano-rural se deberán incluir una o más acciones o medidas tendientes a prevenir y reducir la ocurrencia de incendios forestales o rurales, de acuerdo con las características particulares de los predios, su pendiente y densidad de vegetación, comportamiento potencial del fuego, accesibilidad de los predios y capacidades de primera respuesta, así como con las urbanizaciones y las edificaciones emplazadas en ellas, especialmente aquellas características relativas a medidas que faciliten la evacuación de sus habitantes.

También se establece la restauración de la cobertura vegetacional. Con el objeto de restaurar el área siniestrada por un incendio forestal o rural, el Servicio deberá decretar una resolución que contemple las acciones que podrá realizar el propietario o mero tenedor del predio, las cuales deberán facilitar la recuperación de la funcionalidad del ecosistema y su restauración ecológica, de acuerdo al uso de suelo que tenía el predio al momento de producirse el incendio. Asimismo, dichas acciones deben contemplar soluciones basadas en la naturaleza, tener orientación a la resiliencia climática y estar en conformidad con los lineamientos de la gestión de cambio climático.

Por todas estas razones, votaré a favor.

He dicho.

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, es indudable que como país tenemos un enorme desafío en lo que respecta a la prevención de incendios forestales.

Pasamos todo el año pasado hablando de medidas para evitar que se volviera a producir una catástrofe como la ocurrida en la Región de Ñuble durante febrero de 2023, pero no logramos nada. Al contrario, la situación se repitió con creces en Viña del Mar. El incendio destruyó miles de viviendas y cobró la vida de cientos de personas.

Estamos legislando desfasados. Eso es un grave error, colegas, porque ahora deberíamos estar viendo las medidas que se van a aplicar para evitar inundaciones durante el invierno.

Espero humildemente que seamos capaces de llegar a un consenso respecto a la prevención de incendios forestales y de inundaciones durante este año. De no ser así, demostraremos una falta de compromiso con los chilenos. No podemos dejar que las diferencias políticas sigan afectando a los ciudadanos. Eso es egoísmo.

En este sentido, respecto a los incendios, creo que los chilenos merecen una correcta prevención.

Este proyecto no se condice con su título ni con los objetivos, pues solo busca crear instrumentos de planificación territorial. Creer que eso es la esencia de la prevención es un grave e irresponsable error.

De igual forma, creo que no se hace una clara diferencia entre lo forestal y lo rural, lo cual puede generar grandes problemas para la actividad campesina.

Creo que acá todos estamos de acuerdo en la necesidad de implementar medidas eficaces para prevenir incendios forestales, pero debemos encontrar una manera que no ponga en riesgo el desarrollo del mundo rural.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

El diputado Felipe Donoso ha solicitado la reclamación de la admisibilidad de las indicaciones del diputado Diego Ibáñez , que fueron aprobadas por la Comisión de Vivienda, y que incorporaron nuevos artículos 24, 25, 26, 27 y 28, contenidos en el Título II del proyecto.

Solicitada la reclamación de la admisibilidad en virtud del inciso final del artículo 25 de la Ley Orgánica del Congreso Nacional, corresponde que la Sala se pronuncie respecto de ella.

Para sostener la admisibilidad de las indicaciones, tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH.-

Señor Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Vivienda, tomé la determinación de declarar admisible las indicaciones al Título II del proyecto de ley de incendios, debido a que el modo correcto de atacar estos delitos es de manera integral y no aislada.

Aquí se dijo que es casi conspiranoico el que pensemos que algunos -no todos de los incendios forestales ocurridos en las últimas décadas han sido curiosamente beneficiosos para las inmobiliarias que tienen terrenos con uso de suelo agrícola o forestal, pues mágicamente se modifica su uso después de un incendio, lo que aumenta su valor en diez veces o más. Esto no es ninguna fantasía de ningún sector, ni tampoco un aprovechamiento de los financistas de otros. Es simple codicia y es una realidad.

De hecho, esta norma no es ninguna novedad jurídica, sino que es una réplica de lo que ya pasa en países bastante más desarrollados que Chile. España ya cuenta con la protección de los treinta años propuestos, México establece bajo el mismo precepto que sean veinte años y, para no irnos tan lejos, cruzando la cordillera son sesenta años.

Es importante entender que se necesita la colaboración de todos los sectores políticos para evitar tragedias como las que se vivieron hace unos meses.

De hecho, el gobierno, en la misma sesión de comisión en la que se discutieron estas indicaciones, comprometió el patrocinio a la iniciativa para que pudiese avanzar lo más rápido posible.

Creo que un gesto de altura es tomar el guante que dejó el gobierno, aprobar la admisibilidad de las indicaciones al Título II y aprobar su contenido.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Para sostener la inadmisibilidad de las indicaciones, tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, honorable Sala, es curiosa la argumentación del Presidente de la Comisión de Vivienda, pues no se hace cargo de los argumentos de la Secretaría de la comisión, que, ante la consulta de sus miembros, señaló que las indicaciones son inadmisibles. Si el gobierno hubiese comprometido el patrocinio, las hubiese firmado.

Estas indicaciones no son del gobierno; estas indicaciones son del diputado Diego Ibáñez , y todas ellas, en los artículos 24, 25, 26, 27 y 28, le atribuyen nuevas funciones al Servicio Nacional Forestal, lo que evidentemente es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Por eso la Secretaría de la comisión las declaró inadmisibles. Sin embargo, a mi parecer, en abuso de sus facultades, el presidente de la comisión las declaró admisibles.

Además, el gobierno, considerando que dichas indicaciones son inadmisibles y que no corresponden a este proceso legislativo, tampoco les da su patrocinio; porque si se lo hubiese dado, esta discusión no se habría producido.

Invito a la Sala a rechazar la admisibilidad de esas indicaciones.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Corresponde tratar las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, correspondiente al boletín N° 11077-07.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, el proyecto se votará en la presente sesión.

Para su discusión se destinarán ciento veinte minutos y se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-Documentos de la Cuenta N° 3 de este boletín de sesiones.

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señora Presidenta, durante años, décadas e incluso siglos, las mujeres de nuestro país hemos luchado por hacer frente a la violencia de género. Esa violencia, que se manifiesta y se ha sufrido de tantas maneras y en tantos ámbitos, durante muchas generaciones fue ejercida sin una protección real del Estado.

Ha sido producto de años de lucha, de años de levantar la voz, que hemos logrado avanzar, paso a paso, en un anhelo que nos parece un piso mínimo en un mundo civilizado: el derecho a vivir una vida libre de toda violencia.

Hoy es un día histórico y que emociona profundamente. En estos momentos es imposible no recordar a tantas mujeres que perdieron su vida producto de la violencia, a quienes han sufrido abuso, acoso o violaciones, y a miles que vieron sus vidas trastocadas por una violencia que no solo fue invisibilizada, normalizada, sino también puesta en entredicho por un sistema que tradicionalmente no cauteló sus derechos.

Este proyecto de ley integral sobre el derecho de las mujeres, de nosotras, a vivir una vida libre de violencia no es solo un paso histórico, sino también es una base en materia de derechos humanos.

La iniciativa, impulsada por la entonces Presidenta Michelle Bachelet y por la entonces ministra y actual senadora Claudia Pascual , cuenta con el apoyo de nuestro Presidente Gabriel Boric y de la ministra Antonia Orellana , quienes le han dado la importancia que se merece.

Hoy, gracias a este proyecto de ley, las mujeres de nuestro país podremos contar con un Estado que nos proteja.

La ley cautela los derechos de las víctimas, evita la revictimización, establece una serie de actos que permitirán proteger la integridad y la vida de las víctimas de violencia; reconoce -esto es muy importantea las hijas e hijos como víctimas de la violencia, porque lo son, y también establece modificaciones en una serie de ámbitos -laboral, familiar, civil

que son avances sustantivos en una cultura que ha violentado los derechos políticos y civiles de las mujeres de nuestro país.

Hoy, tras años de tramitación, contaremos con una estructura integral, interministerial y también entre los poderes del Estado, que consagrará un derecho básico, como es el derecho a vivir libres y sin miedo.

Por todas las que ya no están, por todas aquellas que callaron durante muchos años, por quienes hoy nos emocionamos y se emocionan, esperamos que este proyecto se apruebe de manera transversal.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita BELLO (doña María Francisca) .-

Señora Presidenta, la democracia implica confiar en las instituciones; pero a las mujeres nos cuesta, porque las instituciones muchas veces nos han fallado, sobre todo porque perpetúan nuestros dolores. Nos fallan cuando 16 mujeres en Iquique desaparecen y la respuesta de las policías fue ir a preguntar a sus familias si ellas estaban en el extranjero ejerciendo trabajo sexual.

Las mujeres exigimos un Estado que asuma obligaciones para prevenir, sancionar y erradicar la violencia hacia las mujeres, no que esto dependa de un gobierno ni de un ministerio.

Nos merecemos un Estado que nos cuide, y para eso las instituciones deben dejar de fallarnos. No queremos más familias destruidas buscando cuerpos de mujeres desaparecidas, como sucedió en los casos de Michelle Silva y de Fernanda Maciel, entre otras.

El proyecto de ley que votaremos hoy imagina una sociedad en la que las formas de relacionarnos entre nosotros no están mediadas por la violencia, por la desigualdad ni por el temor. Las mujeres no resistimos más tener miedo de caminar solas por la calle por miedo a ser víctimas de una violación.

Este proyecto de ley piensa en un Chile en el que niñas, niños y adolescentes puedan vivir libres de violencia de género. Es absurdo seguir creyendo que los hijos y las hijas solo observan la violencia entre sus padres, la violencia intrafamiliar. No, los hijos son víctimas directas de la violencia, lo que repercute en las decisiones que se adopten respecto de su custodia.

Quiero ir más allá. ¡Dejemos de mentirnos, no sigamos insistiendo! Un potencial femicida, un golpeador de mujeres, no es un buen padre; no lo es ni lo será nunca.

(Aplausos)

En este país, ¿cuántas veces una víctima de abuso sexual debe relatar lo ocurrido? ¿Cuántas veces debemos denunciar violencia y no recibir protección? Conocemos casos en los que existen siete denuncias, y el resultado, lamentablemente, es una nueva víctima de femicidio.

Hay casos más reconocidos, como el de Jordhy Thompson, un femicida frustrado, quien paga una multa millonaria, apoyado por su club deportivo, para salir del país y así burlar las medidas cautelares. ¿Dónde está la protección de la víctima? ¿Quién protege a las mujeres en este país?

Entonces, es momento ya de poner el foco en la prevención y en la protección efectiva de las víctimas con medidas cautelares que se cumplan.

Me pregunto, ¿no serán estas situaciones las que desincentivan las denuncias y aumentan la desconfianza?

Es necesario aminorar la victimización secundaria, impulsar la intervención más eficiente y más eficaz del Estado. Para eso se crea un sistema integrado que favorece el seguimiento de los casos.

En medio de la crisis de seguridad por la que atravesamos, este proyecto es una respuesta a todas nuestras inseguridades. Debemos ir rompiendo una cultura machista que hoy debe cambiar. Necesitamos una ley de violencia integral.

He dicho.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .

La señora DELGADO (doña Viviana).-

Señora Presidenta, hoy, si aprobamos este proyecto de ley, podremos decir de manera concreta que se ha avanzado en prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. Es un grito colectivo de años, que exige el derecho a caminar libres por las calles, sin el miedo que nos impone la violencia de género.

Este fundamental proyecto aborda, define y sanciona la violencia hacia las mujeres en todas sus formas: física, psicológica, sexual, económica, simbólica, institucional, política, y el insidioso acoso en el lugar de trabajo.

Un paréntesis, pero relacionado con este tema. Deseo referirme a la situación que vive nuestra compañera Marisela Santibáñez cada vez que el pastor Soto está fuera de este Congreso. Lo que debió haber ocurrido solo una vez, se ha convertido en algo reiterado.

Quiero destacar especialmente la inclusión del concepto de violencia vicaria, que reconoce a niños y niñas como víctimas directas de la violencia ejercida contra sus madres y cuidadoras. No serán más testigos silenciados; este proyecto les brinda la protección que merecen.

Este proyecto integral no solo da vida a un ambicioso plan nacional contra la violencia de género, sino que también erige un robusto sistema integrado de información sobre violencia de género. Estas herramientas son los cimientos de una respuesta estatal más eficaz y de políticas públicas más sensibles. A modo de ejemplo, se intensifica la vigilancia de las medidas cautelares y se establece la protección de los datos, lo que permite resguardar la confidencialidad de las víctimas.

La violencia es aberrante en todas sus formas, pero más lo es cuando la razón detrás de ella es el género de una persona.

Ante eso, decimos ¡no más! ¡No más silencio, no más complicidad! ¡Ni una menos! Hagámonos cargo de esta deuda histórica y dejemos un legado para las mujeres de Chile.

He dicho.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señora Presidenta, quiero señalar a la ministra que con este proyecto van expandiendo el concepto de violencia, un sistema de planificación central basado en una filosofía de la sospecha, en la que toda relación que se tenga con la mujer, sea horizontal o vertical, esconde una dominación o violencia, como si en el ADN masculino estuviese inserta la violencia. Eso es Foucault, filósofo francés, influido profundamente por Nietzsche, al cual me imagino que usted conocerá al revés y al derecho.

Expandiendo el concepto de violencia, obligan a ciertas conductas al ciudadano, bajo sanción penal. Por ejemplo, ¿qué pasa si un médico, el día de mañana, sencillamente no quiere provocar el asesinato de un ser que está dentro del vientre de su madre, es decir, no quiere practicar un aborto? Según este proyecto de ley va a ser castigado.

(Manifestaciones en la Sala)

Hoy, el feminismo no es a favor de la mujer, sino en contra del hombre. La violencia contra la mujer en el feminismo actual y, por lo tanto, en este gobierno, concentra en sus políticas y, por los tanto, en sus subvenciones, un aumento importante todos los años. Son un bolsillo sin fondo, y eso es porque no van a la causa científica de los hechos. Todo tiene que ver con un supuesto dominio masculino.

Les voy a leer una parte del “Decálogo de recomendaciones a los medios de comunicación para el tratamiento de la violencia contra las mujeres”, del Instituto Andaluz de la Mujer. Me imagino que conoce a Irene Montero .

“Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.”.

Para que exista la violencia del hombre hacia la mujer solo por ser mujer -especialmente difícil de creer en los países desarrollados y con legislaciones igualitarias en todos los ámbitos, como ocurre en Chile-, hay que poner en marcha cinco mentiras sociales. Volvamos, nuevamente, a Irene Montero : magnificar la muerte de la mujer a manos de los hombres; negar la existencia de mujeres violentas; eliminar del conocimiento social otro tipo de violencias y muertes; afirmar, eludiendo estudios sobre las causas reales de la violencia y las muertes, que todas ellas son por machismo, y ampliar hasta el infinito las denuncias por violencia real o instrumental por ampliación de concepto de violencia. Cualquier cosa es violencia, incluso abrir la puerta a una mujer para que pase.

No se va a la causa; aquí no se busca y no se trata de entender si es que en una casa hay drogas o alcoholismo. Por supuesto, tampoco se habla de la violencia que existe en los hogares donde viven dos mujeres, dos lesbianas. Ese tema no se toca, porque aquí siempre es el hombre contra la mujer, pero no se habla de la mujer que agrede a otra mujer.

Y para que esto todavía sea más ilógico, se incluye dentro del proyecto la educación no sexista. Eso es parte de la ESI. ¿Qué tiene que ver eso acá?

Hoy, el feminismo no es a favor de la mujer; es en contra del hombre, y es lo que ustedes están haciendo, ministra.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señora Presidenta, en mi primer período legislativo, que se inició en 2018, cuando ingresé a la Cámara de Diputadas y Diputados, uno de los primeros proyectos de ley que legislamos en la entonces Comisión de Familia y Adulto Mayor fue esta iniciativa sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia.

Han pasado más de seis años desde entonces y las estadísticas son alarmantes. Solo en 2024 llevamos seis femicidios consumados y treinta y tres frustrados. Si sumamos la cantidad de femicidios desde enero de 2017, fecha en que ingresó este proyecto de ley, lamentablemente, sumamos trescientos nueve femicidios. Son mujeres que ya no están con nosotros; madres, abuelas y niñas cuyas vidas han sido arrebatadas de manera brutal.

Hoy, a solo dos días de un nuevo 8 de marzo, fecha en que se conmemora el Día Internacional de la Mujer, ocasión que se ha vinculado con la violencia de género, sobre todo por la cantidad de casos de mujeres que la han sufrido, y luego de transcurridos numerosos 25 de noviembre, fecha en que se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, me pregunto cuántas conmemoraciones más deberán pasar para que se entienda la urgencia y necesidad de este proyecto.

Por fin, después de inexplicables dilaciones, se pone en tabla, en tercer trámite constitucional, este proyecto, que me parece de suma urgencia, porque al menos nosotras las mujeres nos vamos a sentir más protegidas. Es un marco legal que nos brindará amparo, generará conciencia y nos va a permitir inculcar desde la primera infancia el respeto mutuo, la igualad de oportunidades, el vivir en paz, en libertad, y, sobre todo, la no violencia.

En lo personal, cuando intervengo, generalmente me gusta darle rostro a lo que estamos legislando; me gusta mencionar situaciones, personas u organizaciones. Esta vez, no quiero nombrar a ninguna mujer en particular. ¿Por qué? Porque los rostros son rostros sin vida. Este proyecto no les va a devolver la vida; ya no las protegió.

Este proyecto llega tarde para todas esas mujeres que ya no están con nosotros; sin embargo, quiero destacar dos aspectos importantes que me parecen relevantes y positivos: que se incorpore a hijas e hijos como víctimas directas de la violencia que viven sus madres o cuidadoras, y la restitución en el Senado de la violencia ginecobstétrica como agravante, eliminada en 2018 en la entonces Comisión de Familia y Adulto Mayor que integraba. La verdad, lo lamento, porque en ese momento no fui capaz, quizás, de defender ese aspecto del proyecto.

Es hora de aprobar este proyecto de ley. Es un paso necesario para entender que solo a través de la educación, la conciencia y el amor, podremos lograr un futuro libre de violencia para las mujeres.

No podemos seguir tolerando esta realidad; no podemos permitir que más mujeres sean víctimas de violencia. Es hora de actuar; es hora de cambiar las cosas.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el señor Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señora Presidenta, el artículo 90, número 3, del Reglamento señala que un diputado o ministro incurre, durante el curso de la sesión, en falta al orden si interrumpe al diputado o ministro que habla o hiciere ruido para perturbarle en su discurso.

Señora Presidenta, así como a usted, con legítimo derecho, no le gusta que nadie la interrumpa mientras interviene, creo que es importante que imponga orden en el transcurso del debate de este proyecto de ley, que tiene una fuerte carga ideológica y, por cierto, despierta interés y pasiones. Eso se comprende; de hecho, no estamos todos de acuerdo.

Este es el lugar donde tenemos que respetarnos y discutir, y usted, señora Presidenta, tiene que aplicar el Reglamento. Aquí, un diputado acaba de intervenir, y durante su intervención se le estaba amedrentando. Había diputados que contrariaban todo lo que iba diciendo, o hacían ruido.

Entonces, llame al orden a quien corresponda y aplique lo señalado en el artículo 90 del Reglamento. Este es un lugar de discusión, por lo que le pido, por favor, que haga respetar el derecho a que todos intervengamos, aun cuando no estemos de acuerdo.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Gracias, diputado. Aplicaré el Reglamento como corresponde.

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señora Presidenta, el mundo abrió los ojos respecto de un problema que hoy parece más urgente de solucionar de lo que era hace décadas. La violencia contra la mujer no es un problema de esta década, no es un problema de este siglo o del siglo pasado, sino una realidad que existe desde el origen de los tiempos.

En muchas ocasiones las sociedades se han organizado a partir de la limitación de la participación de la mujer y su sometimiento al cumplimiento de un mero rol doméstico, a la procreación, etcétera.

Vivimos en un mundo occidental que ha avanzado de manera importante en relación con los derechos de las mujeres, realidad que aún miran con desesperanza millones de mujeres de otros países e idiosincrasias, donde todavía a las mujeres se las somete, se las mutila y se las mata. Debemos mirar con preocupación cómo aún en el mundo se tolera esa realidad y se minimiza.

En Chile, sin duda, tenemos mucho por avanzar. El femicidio, año a año, cobra víctimas en todas las regiones del país. Miles de mujeres se ven limitadas en el desarrollo de sus habilidades, de sus profesiones, en perseguir sus sueños. Somos testigos no solamente de violencia en las relaciones de pareja, sino también de violencia doméstica, violencia económica, acoso sexual y también, como lo hemos visto durante el último tiempo, de violencia, maltrato y acoso laboral, situaciones que también existen en el mundo del deporte.

En todos estos ámbitos siempre son mayores los índices de mujeres violentadas que hombres violentados. Se estima que cerca del 25 por ciento de las mujeres han sido víctimas de violencia en alguna oportunidad, pero la brecha entre los hechos y las denuncias aun es marcada. Las mujeres temen denunciar haber sido víctimas de violencia, precisamente, porque temen recibir nuevamente violencia como represalia.

Para cumplir con el anhelo de espacios libres de violencia contra la mujer se requiere una actualización en la forma en que los organismos estatales abordan esta problemática, que muchas veces escapa de la simple destinación de más recursos.

Desde lo judicial, este proyecto de ley introduce mejoras relevantes a fin de que la judicialización de los actos de violencia no se convierta en una carga para la mujer víctima, así como la aplicación de cautelares y restricciones a la aplicación de la suspensión condicional del procedimiento.

Hago un llamado no solo al Congreso, sino a todo el Estado de Chile, porque en muchas oportunidades el Estado de Chile ha abandonado a las mujeres. Hemos sido responsables de la muerte de miles de mujeres en nuestro país y eso no lo podemos seguir permitiendo.

Llamo a votar a favor este proyecto de ley.

He dicho.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

En nombre de la Mesa, saludo a las representantes de la corporación Yo Mujer, quienes se encuentran en las tribunas, que han venido a sumar a la Cámara de Diputadas y Diputados a la campaña “Hazte la mamografía”, para prevenir y diagnosticar tempranamente el cáncer de mama.

Bienvenidas.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Placencia .

La señora PLACENCIA (doña Alejandra).-

Señora Presidenta, todas conocemos a una mujer que ha sido víctima de violencia. Una de cada cuatro mujeres la ha sufrido directamente, según un estudio realizado en 2022 por el Instituto Milenio y la Universidad de Chile. Pero la realidad es implacable, porque muchas mujeres no denuncian, a veces por vergüenza de contar lo vivido, otras porque no creen en la eficacia de las denuncias o porque no tienen acceso a la justicia, lo que hace que muchas niñas y mujeres vivamos con miedo.

¿Qué han hecho nuestra sociedad y el Estado para protegerlas? Hasta ahora, lamentablemente, muy poco, y por eso los hechos de violencia se siguen perpetrando. Por eso, es indispensable aprobar este proyecto de ley, que fue ingresado en 2017 por el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet cuando nuestra actual senadora Claudia Pascual era ministra de la Mujer y la Equidad de Género. Y es indispensable, porque incluye diversos tipos de violencia a los cuales se ven expuestas las mujeres, ya sea física, psicológica, sexual, económica, institucional, laboral o ginecobstétrica. Además, robustece las respuestas institucionales a víctimas y mejora los deberes de los órganos del Estado en prevención, protección, atención y reparación.

Desde que comencé mi período como diputada, me planteé que uno de los desafíos como integrante de la Comisión de Seguridad Ciudadana era visibilizar que la violencia contra las mujeres no compete solo a las mujeres; la violencia de género es un tema de seguridad pública. Muestra de ello es que, en catorce de las dieciséis regiones de Chile, es un tema priorizado en los consejos regionales de seguridad pública. En esa línea, lo importante es dotar al Estado de herramientas para abordar los distintos tipos de violencia que vivimos las mujeres, sobre todo para prevenirla. No puede ser aceptable que la única vez que se visibilice esta violencia es cuando genera daños irreparables e, incluso, la muerte por femicidio.

Antes de terminar, quiero mencionar los testimonios que he escuchado durante nuestro trabajo distrital: la charla sobre violencia intrafamiliar (VIF) que organizamos con las vecinas de La Legua, en San Joaquín; los diálogos a los que nos invitó la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Antonia Orellana , por la “ley papito corazón”, donde escuchamos a las madres y abuelas que sufren violencia económica; a las vecinas de Santiago y Ñuñoa , a quienes muchas veces se desestimaron sus denuncias, y a las mujeres emprendedoras de las comunas de La Granja y Macul , quienes se organizaron para salir adelante con sus familias después de haber vivido distintos tipos de violencia. Para todas ellas, la aprobación de esta ley en proyecto debe significar reparación, porque el Estado está al debe en esta materia y el Parlamento chileno ha tardado demasiado.

Por su intermedio, señora Presidenta, agradezco la decisión del Presidente de la República y de la ministra Antonia Orellana , porque la voluntad política puede lograr acuerdos que permitan dar respuestas concretas y que las mujeres puedan tener un mejor futuro.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señora Presidenta, respuestas concretas. Que yo sepa, la mayoría de los tipos de violencia que están descritos en este proyecto de ley ya están en el Código Penal. Pero ¿saben qué trae la respuesta concreta? Un carabinero que llega cuando se llama, una comisaría que responde el teléfono cuando hay una emergencia, pero resulta que eso no nos interesa. Vamos a generar una cantidad de burocracia para intervenir culturalmente la sociedad, pero la verdad es que no tenemos el elemento ni siquiera para despachar ayuda a aquellas mujeres que la necesiten en un momento de urgencia. Los fiscales están absolutamente superados y las cárceles están completamente saturadas.

Ustedes hablan de seguridad y de violencia, pero les voy a decir una cosa: no solo las mujeres viven violencia en este momento; los hombres también. Toda nuestra población está viviendo niveles de violencia como no se habían visto jamás, y la ley está ahí. La ley prohíbe matar, la ley prohíbe maltratar; la ley prohíbe, prohíbe, prohíbe, pero no tenemos a nadie que vaya e implemente la ley y castigue a quien la viola.

Aquí nos dedicamos a tramitar proyectos que no hacen más que generar una superestructura ideológica para algo que hace mucho tiempo ya está, pero que no se cumple. ¡No se cumple! Cuando una mujer es violada y quiere hacer una denuncia, no tiene quien la escuche. Sin embargo, la ley dice que el fiscal tiene que escuchar y tiene que actuar. Pero nosotros, en lugar de hacer funcionar el sistema, creamos cada vez más leyes y normas.

No es correcto que todos los hombres sean malos o sean buenos, o que todas las mujeres sean buenas o malas; aquí vamos a encontrar de todo y siempre. Pero lo que sí necesitamos es un trato por parte del Estado que restaure el imperio de la ley y los derechos de aquellos que se ven violentados por terceros.

Entonces, ¿esta ley en proyecto va a recuperar o mejorar la situación? No lo hará, porque no hay nadie que lo haga. Reitero: no hay nadie que lo haga, porque nuestro aparato estatal no está funcionando, porque no estamos persiguiendo a los violadores, porque no estamos persiguiendo a quienes cometen delitos y a quienes matan a los niños en las esquinas de las calles.

Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Qué estamos vendiendo al público? ¡Humo! Esto es humo mientras no exista la fuerza del Estado para proteger no solo a las mujeres, sino también a los hombres, a los niños y a todos los ciudadanos que viven en nuestro país.

¡Dejemos de vender humo! Muchísimas gracias.

He dicho.

La señorita SCHNEIDER (doña Emilia) .-

Señora Presidenta, luego de más de seis años de tramitación, estamos cerca de que la denominada ley integral sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia se apruebe y sea una realidad. Este proyecto permitirá que el Estado tenga más herramientas y el deber de prevenir, sancionar y erradicar la violencia de género en sus distintas manifestaciones. Así tendremos un marco general que nos ponga a la altura de estándares internacionales para proteger la vida de las mujeres y la de sus hijos e hijas o niños y niñas a su cuidado.

Qué duda cabe de que este es un proyecto que nos interesa como sociedad, a los hombres, a las mujeres y a todas las personas. Esto no es contra los hombres; es por la justicia y la seguridad de todas y todos.

Esta futura ley nos va a permitir decir con orgullo que Chile es un país un poco más justo. No podría entender que alguien se oponga, que alguien dé la espalda a las mujeres, niños y niñas y rechace este proyecto.

En lo personal, votaré favorablemente, porque el país lleva mucho tiempo esperando esta ley y estoy convencida y creo firmemente que hay un consenso mayoritario en la sociedad en cuanto a que la violencia de género es inaceptable y la debemos combatir con fuerza en todos los espacios.

A quienes se llenan la boca hablando de seguridad, los invito a aprobar este proyecto por la seguridad de las mujeres. Con esta ley la respuesta del Estado a las mujeres va a ser más efectiva.

Y a propósito de este debate, quiero dejar dos ideas sobre la mesa.

La primera es que este debate deja en evidencia que el feminismo no es una ideología perversa, como quieren instalar desde la ultraderecha, sino un movimiento y un conjunto de ideas que pueden salvar vidas, que abren debates e impulsan cambios que hacen que las personas vivan vidas más seguras, con más derechos y más protegidas por el Estado. Y esta ley es un ejemplo de ello.

Y la segunda tiene que ver con que desde hace años las feministas hemos salido a marchar y a manifestarnos en las calles, con amplitud y con creatividad, y si hoy estamos ad portas de que este proyecto se convierta en ley es gracias a esa potencia de la sociedad organizada. Las movilizaciones sociales de los últimos años tienen efectos positivos, porque han acelerado cambios a los que algunos ultraconservadores siempre se han negado y nos parecían imposibles de lograr. La ley integral se demoró años y tuvimos que juntar mucha fuerza para que esto fuera una realidad.

Y a la ciudadanía le quiero decir que vaya a marchar este 8 de marzo en su barrio, en su ciudad o donde sea; que difundamos en redes sociales, que conversemos con nuestros vecinos y vecinas. Demos la pelea; convenciendo se gana y podemos mejorar la vida de la mayoría de las personas.

Además de felicitar al movimiento feminista, quiero felicitar el trabajo de nuestra ministra Antonia Orellana , que se la jugó por construir acuerdos y avanzar en esta iniciativa desde el primer día de su gestión. Gracias, ministra, por su compromiso.

Este proyecto nos permitirá mejorar el acceso a la justicia para las mujeres, para que no haya impunidad o revictimización, y mejorar también las medidas cautelares para que las denunciantes no sigan en peligro. Con todo esto, lo que hacemos es dar certeza a las mujeres para denunciar, porque hoy, lamentablemente, mucha de esta violencia queda en silencio, lo cual cobra vidas.

Voy a votar a favor este proyecto de ley, y así lo haremos como Frente Amplio. Espero que sea unánime. Si no, la gente sabrá quién está en contra de los derechos de las mujeres.

He dicho.

La señorita CICARDINI (doña Daniella) .-

Señora Presidenta, hace siete años que el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet presentó este proyecto de ley, y recién estamos llegando al final de la tramitación de un proyecto que salva vidas de chilenas.

Esta demora que hemos tenido en el Congreso Nacional es una agresión y nos habla de que la postergación hacia la mujer es una realidad que se debe enfrentar. Por lo mismo, se justifica plenamente la necesidad de sacar adelante hoy este proyecto de ley, porque la vida de las mujeres no tiene menos valor.

Existen miles de mujeres que siguen sufriendo las consecuencias de la violencia machista en sus hogares, en los trabajos, en las calles y en las instituciones. Tenemos cifras publicadas del año 2023 que hablan de que una de cada cuatro mujeres chilenas sufrió violencia intrafamiliar.

Bienvenido sea que la aprobación de esta iniciativa ocurra en vísperas del 8M, de una nueva conmemoración del Día Internacional de la Mujer.

Este proyecto busca abordar la violencia hacia la mujer por su género en múltiples dimensiones, y restaurar su derecho a una vida sin violencia, vida que ha sido vulnerada sistemáticamente de diversas formas, como la violencia física, psicológica, económica, sexual, obstétrica, política, etcétera.

Este es un muy buen proyecto, porque además genera una coordinación entre las instituciones públicas y privadas. Qué bueno, qué bueno que por fin podamos tener esta opción.

¡Cuántas vidas más tenemos que perder para que este proyecto se convierta en ley! ¡Cuántas más Nicole Saavedra , Antonia Barros , Fernanda Maciel , Gabriela Alcaíno tenemos que llorar! ¡Cuántas Marina Cabrera , Catalina Álvarez ! ¡Cuántas como Tiare, Tania , Susi , Marta , de la Región de Atacama, tenemos que perder! ¡Cuántas mujeres tienen que vivir con miedo, con dolor, con vergüenza, con culpa, para que se reconozca su dignidad! ¡Cuánto sufrimiento y muerte de mujeres se necesita para que tomemos conciencia y se nos escuche!

No podemos seguir siendo cómplices de la violencia de género ni indiferentes al sufrimiento. Tenemos la responsabilidad y el deber de evitarlo, por nosotras, por nuestras hijas, por nuestras madres, por nuestras abuelas, por nuestras amigas, por nuestras compañeras, por todas las mujeres que merecen vivir una vida libre de violencia.

Por todas las mujeres que queremos vivir: ni una menos, vivas nos queremos.

He dicho.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

¿Habría acuerdo para autorizar el ingreso a la Sala de la subsecretaria general de la Presidencia, señora Macarena Lobos ?

Acordado.

Tiene la palabra la diputada Marta González .

La señora GONZÁLEZ (doña Marta).-

Señora Presidenta, sin duda, este es uno de los días especiales en nuestro Congreso Nacional. Estamos ante una iniciativa largamente discutida, largamente esperada, cuya demora en su tramitación ha significado en la práctica que la violencia contra la mujer siga existiendo y que no podamos bajar una tasa negra de femicidios que tenemos en nuestro país, que cada año va en aumento.

Lo anterior da cuenta de que algo no se está haciendo bien. Efectivamente, este proyecto, con una larga discusión, con largas intervenciones, durante tres períodos de gobierno, ha permitido identificar cuáles son los cuellos de botella, cuáles son los nudos críticos que están en la institucionalidad y que no han permitido responder como corresponde a una violencia de género que está instaurada en nuestra sociedad, lamentablemente.

En distintos tiempos, olas de feminismo han evidenciado cuál es este sistema en el que se perpetúa la violencia de género, cómo es este sistema, cómo opera y cómo se desarrolla. Así, se ha ido evidenciando en nuestra sociedad lo que las mujeres han vivido por décadas. Para las mujeres es tan claro y tan nítido cómo se expresa esta violencia en los distintos espacios. Sin embargo, es tan difícil para la institucionalidad dar respuesta a esa realidad y también es tan difícil hoy para unos grupos políticos de extrema derecha entender que efectivamente existe un sistema patriarcal que no permite que las mujeres vivan libres, vivan sin miedo y puedan ocupar todos los espacios que necesiten y deseen ocupar.

Hoy podemos evidenciar que la mayoría de quienes se inscribieron para participar en el debate de este proyecto son mujeres. Nos faltan hombres defendiendo también estas causas, porque esta no es solo una lucha de mujeres; es una lucha de una sociedad completa. No es hombres contra mujeres ni nada por el estilo. No caricaturicen el discurso, no minimicen en esta discusión y no se burlen de las mujeres que están esperando la aprobación de este proyecto.

Saludamos a toda la gente que ha trabajado en esta iniciativa: todas las parlamentarias, todas las senadoras, todas las organizaciones sociales y todas las mujeres que sabemos -cada una en su fuero interno lo sabeque aquí en Chile hay un sistema patriarcal que valida y perpetúa la violencia.

Vamos a seguir dando esta lucha en todos los espacios. Este proyecto viene a destrabar los nudos críticos. Espero que los distintos organismos del Estado lo puedan implementar con celeridad y que, además, cuenten con recursos para ello.

He dicho.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señora Presidenta, este proyecto de ley, evidentemente, es una iniciativa necesaria. De hecho, ni siquiera debería haber una ley. Debería ser algo de Perogrullo que nadie, ni las mujeres ni nadie, tuviera una vida con violencia, que existiese una vida libre de violencia para todo ser humano.

Sin embargo, quiero hacer hincapié sobre un tema en particular, sobre un artículo de esta iniciativa, que hace referencia a la eliminación de una atenuante, que es la atenuante del artículo 11, número 5, del Código Penal -no recuerdo si es atenuante o eximente de responsabilidad penal-, que considera el obrar por estímulos poderosos que naturalmente produzcan arrebato y obcecación. Se supone que hubo muchas sentencias judiciales que absolvían o les rebajan la pena a femicidas, hombres, que habían agredido o matado a una mujer, a su pareja, basadas en esa disposición. Sin embargo, me llama la atención el hecho de que la eliminación de la atenuante se aplicaría solamente en el caso de que el hombre agreda a la mujer. Es el caso, por ejemplo, de que entre a la habitación un marido y se encuentre con su mujer engañándolo en el acto sexual in situ…

(Manifestaciones en la Sala)

Esas cosas pasan, colegas, y más de lo que, a lo mejor, ustedes creen. Y pasan al revés también.

Continúo. De acuerdo con lo señalado, si quien golpea al hombre, por ejemplo, es la mujer que encuentra a su marido engañándola, se aplica la atenuante. Asimismo, si el marido golpea al amante, se aplica la atenuante. Pero si el marido golpea a la mujer, no se aplicaría la atenuante. Es decir, en algunos casos, la fuerza que produce arrebato y obcecación sí nubla la mente, pero en otros la mente permanece clara y totalmente limpia y permite darse cuenta de lo que se estaba haciendo.

Creo que hay que corregir este tipo de errores, porque si no vamos a aplicar la atenuante o la eximente, hay que eliminarla del Código Penal, no retirarla a través de una ley solo para casos específicos.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Francesca Muñoz .

La señora MUÑOZ (doña Francesca).-

Señora Presidenta, en primer lugar, quiero saludar a todas las mujeres, ya que el 8 de marzo se conmemora el Día Internacional de la Mujer, no de las personas menstruantes, término que constantemente ha sido incorporado constantemente en este Congreso en materia legislativa, intentando con ello invisibilizarnos como mujeres.

En relación con el proyecto de ley, deseo valorar el esfuerzo y el trabajo de quienes sí quieren ir en ayuda de las mujeres, evitando la violencia en su contra, así como hacia cualquier persona, porque la violencia es una cruda realidad que se debe erradicar de toda la sociedad.

Sin embargo, quiero expresar mi preocupación por algunas normas que, lejos de otorgar protección integral a las mujeres, imponen visiones ideológicas absolutistas que no comparto, tal como muchas otras mujeres en nuestro país. Es así como el artículo 12, inciso segundo, propuesto, obliga a los establecimientos educacionales a promover una educación no sexista, lo que implica imponer una ideología y filosofía de un sector de la población. Esto, por una parte, limita el derecho a la libertad de enseñanza de los establecimientos educacionales, los que se encontrarán obligados a respetar esta legislación e incluir en sus mallas curriculares este tipo de educación con ideología de género, con todas las concepciones ideológicas que eso conlleva. Además, limita el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos, lo cual representa una intromisión grave en la protección de las familias chilenas, que entregan a sus hijos.

Colegas, trabajemos juntos para proteger a las mujeres, promoviendo el respeto por el derecho de todas las mujeres, incluso de aquellas que defendemos la vida desde la concepción, así como el respeto del derecho de las mujeres que están por nacer y el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos, mediante rechazar ideologías que confunden y perjudican su desarrollo. El feminismo radical es un atentado contra las mujeres.

Por lo tanto, hago reserva de constitucionalidad del artículo 12, inciso segundo.

He dicho.

-Aplausos.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo a la ministra Antonia Orellana .

A lo largo de la historia, las mujeres hemos debido enfrentarnos a incontables situaciones de violencia que han vulnerado nuestros espacios laborales y familiares, hasta los espacios más íntimos de nuestras vidas, como es aquel en que vamos a dar a luz. Es cierto que hemos avanzado a nivel normativo en erradicarlas, pero se hace insuficiente si no entendemos que estamos ante un problema que debe resolverse de manera integral.

En 2017, durante el segundo gobierno de nuestra Presidenta Michelle Bachelet , el presente proyecto de ley entró en tramitación, es decir, hace casi siete años. Durante este tiempo han aumentado los casos de femicidio que hemos sufrido como sociedad, lo que solo contribuye a perpetuar la violencia que experimentamos, algo que debe terminar hoy.

El proyecto que discutimos busca prevenir, sancionar y erradicar la violencia en contra de las mujeres en razón de su género, incorporando a hijas e hijos como víctimas directas de la violencia que sufren sus madres y cuidadoras. Esto implica una reformulación del diseño de los programas de atención y reparación que incluya a niñas, niños y adolescentes. Para ello, el Estado tendrá un rol fundamental, para lo que deberá actuar con estándares de debida diligencia, a través de la adopción de medidas oportunas, idóneas y exhaustivas para garantizar el acceso a la justicia, que tanta falta hace, como lo hemos comprobado por los testimonios de tantas mujeres y familiares de víctimas, por ejemplo, de femicidio, casos en que el acceso a la justicia ha sido un desastre.

Hoy, votaré a favor de las modificaciones a este proyecto de ley, porque me parece urgente que se haga realidad. Las mujeres ya no podemos seguir esperando: merecemos vivir una vida que nos permita crecer y desarrollarnos sin temor, ¡sin temor!, sentirnos seguras al salir a la calle, vivir libres de violencia y, sobre todo, que las niñas de Chile crezcan en un país que las proteja en dignidad y derechos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Fries .

La señora FRIES (doña Lorena).-

Señor Presidente, por su intermedio quiero saludar a la ministra Antonia Orellana y felicitar al gobierno por su compromiso por sacar adelante este proyecto, que esperamos se apruebe hoy.

Que toda mujer tenga derecho a una vida libre de violencia. Eso es lo que estamos pidiendo, ni más ni menos.

¿Cómo es posible que después de siete años desde el ingreso de esta iniciativa a tramitación legislativa, bajo el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet , aún no tengamos un marco jurídico que proteja a las mujeres de la violencia cotidiana? Pucha que nos ha costado, señor Presidente; pucha que ha sido difícil que se entienda que los derechos de las mujeres son derechos humanos, algo que parece tan obvio.

La violencia contra las mujeres no es un asunto privado ni un capricho ideológico, sino que es el resultado de una sociedad que nos discrimina por el solo hecho de ser mujeres. El 44 por ciento de las mujeres en Chile son o han sido víctimas de violencia. Eso equivale a cuatro millones y medio de mujeres. Así es, ¡cuatro millones y medio!

Solo en el tercer trimestre de 2023, más del 88 por ciento de las víctimas registradas de violación y más del 78 por ciento de víctimas de violencia intrafamiliar fueron mujeres.

Aun así, fíjese, hay quienes quieren seguir debatiendo después de siete años. Esto es francamente impresentable. Aún queda camino por delante, y este proyecto es, sin duda, un paso en la dirección correcta. Responde al compromiso del Estado de Chile con los tratados internacionales sobre derechos humanos, en particular con la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer.

Ya no se trata, por tanto, de visibilizar el tema; estamos hartas. Con este proyecto estamos superando la fragmentación legal que impedía ver el continuo de la violencia que nos afecta por el solo hecho de ser mujeres. Estamos ampliando la noción de violencia, reconociendo las distintas formas que esta adquiere en la comunidad, el Estado y la familia, reforzando las respuestas institucionales y regulando los deberes de prevención, protección y atención a las mujeres frente a la violencia.

En la antesala de una nueva conmemoración del 8 de marzo, dejemos de lado consignas vacías que tanto abundan, especialmente si la seguridad es realmente nuestra prioridad. Seguridad para las mujeres es seguridad para el país.

Por todas las niñas y las mujeres de Chile, por todas las víctimas y sobrevivientes de la violencia, votaremos a favor.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, la violencia hacia la mujer no siempre tiene la misma forma. Violencia hacia una mujer también es acallarla.

(Hablan varios diputados a la vez)

¡Silencio, por favor!

Violencia hacia la mujer también es dejarla a un lado.

Violencia hacia la mujer también tiene que ver con una mujer que puede demostrar ante la ley y un juez de la república que un gurú, un hombre gigante de las comunicaciones, te ha metido la lengua hasta el cuello, con lo cual es evidente que no estabas injuriando. Pero él, a través de los medios de comunicación, ha dejado marcado en tu vida que eres una traficante, una consumidora de drogas. Y eso lo replican varias mujeres para bajar el trabajo que uno sabe hacer.

Sin embargo, no vine a hablar de mí ni tampoco necesito más, porque tengo a Javiera , a Martina , a Yulissa, a Rosario y a Rafaela, que son mis mujeres: mi madre, mi hermana y mis sobrinas, y a Julieta hoy día.

¿Sabe por qué se lo digo, señor Presidente? Porque coronamos este día. Invito a todos los parlamentarios y a las parlamentarias que hoy dicen estar en contra de esto, a todos los que hablan de la violencia de género en el fútbol, a firmar hoy día, porque ya está arriba la comisión especial investigadora por el caso de Cobreloa. Les agradezco a los varones que me apoyaron en esto.

Ahora bien, ¿dónde estaban mis compañeras? Apoyándome desde lejos, porque estaban trabajando en este proyecto de ley. Agradezco, por supuesto, a Claudia Pascual , a la ministra y a la ex-Presidenta Michelle Bachelet .

Duele profundamente escuchar que uno no es mujer cuando tiene la voz ronca o cuando habla de fútbol. A uno le duele el abandono, le duele que la traten de histérica o de loca por avanzar en algo, como sucedió con María Elena , que estuvo dos años tratando de demostrarle a este país que hubo una violación masiva al interior de la Casa Naranja de Cobreloa.

He tratado de demostrar, una y otra vez, que el dinero puede bajar el perfil. Así ocurrió con Jordhy Thompson para que pudiese irse al extranjero, tal como decía mi compañera. Así también lo hace un abuelo que abusa de sus nietas y puede cambiar una medida cautelar. Mientras esto no cambie, la violencia va a seguir siendo violencia.

Agradezco la lucha de todas, pero también de todos, porque tengo un padre que me enseñó a respetar y hombres cerca de mí que me han sabido entregar sus conocimientos. Se debe respetar a todos y a todas. Pero hay una fragilidad que nos hace…

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señorita diputada. Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, resulta difícil manifestarse en contra de un proyecto que lleva como título el derecho de las mujeres a vivir en un ambiente libre de violencia. Por supuesto que estamos a favor de ello, aunque consideramos que no debiera legislarse sobre estos temas, sino que debería haber un cambio cultural que no haga necesario dictar leyes para diferenciar a hombres y mujeres. La no violencia debiera ser para todos, tanto para hombres como para mujeres.

Desgraciadamente, estamos en una situación en la que se han vivido historias que ameritan legislar en cierto sentido para avanzar en esta materia. Sin embargo, me preocupa que este proyecto se quede solo en retórica, en palabras y no se aplique realmente. Además, estoy convencida de que la protección a las mujeres debió haberse hecho con la legislación existente, pero, lamentablemente, esta muchas veces no funciona, no resulta o no hay compromiso para con ella.

Ahora, si de alguna manera hay una recopilación de normas en todos los ámbitos para proteger a las mujeres, eso suma. Es algo a lo que no podría oponerme, pero sí tengo temor de que esto resulte ser un proyecto que, finalmente, solo persiga instalar y fortalecer una ideología de género que no logre los resultados para todas las mujeres en materia de protección.

Hoy día, los femicidios y la violencia intrafamiliar siguen existiendo. Hay un caso en la comuna de Los Ángeles, en el que una mujer está en riesgo de perder su vida, porque fue golpeada y apuñalada brutalmente por su pareja en un vehículo, y luego fue atropellada por el mismo sujeto en dos oportunidades. Por lo tanto, siguen ocurriendo estos hechos.

El proyecto de ley es muy extenso y lleva mucho tiempo de tramitación. Eso también hay que decirlo: no debió pasar un lapso tan prolongado, por lo que me parece bien que hoy culmine este proceso, que se cierren los espacios. No obstante aquello, se puede seguir discutiendo para perfeccionar la legislación.

Reitero: las situaciones de violencia siguen ocurriendo y la violencia sigue afectando a las mujeres en todas sus expresiones.

Me preocupa la ampliación de la terminología relativa a la violencia, porque se abre un espacio -vuelvo a un análisis ideológico en donde claramente ha sido la izquierda la que ha querido llevar ciertas banderas. Las mujeres de derecha las hemos llevado de la misma manera, sobre todo en mi caso. Hoy día debemos levantar la bandera de la erradicación de la violencia física y de los femicidios, así como también darles autonomía a las mujeres para que puedan trabajar, generar espacios para complementar vida y familia, y en eso hay un riesgo en este proyecto.

Asimismo, me parece, respecto de la violencia institucional, que se abre un espacio para cuestionar a quienes se oponen a defender la vida.

Creo que son temas que hay que hablar, no callar las opiniones.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señora ROJAS (doña Camila).-

Señor Presidente, en enero de 2017, la entonces Presidenta Michelle Bachelet presentó este proyecto, y siete años después puede ser ley.

Hay siete femicidios en lo que va de 2024, según la base de datos publicada por la Red Chilena contra la Violencia hacia las Mujeres. Hubo 48 durante 2023, de acuerdo con los mismos estudios.

“Estando en el hogar de los padres del femicida, este la ataca con un cuchillo varias veces provocándole la muerte, introduce su cuerpo en un saco y posteriormente en una maleta. Más tarde le confiesa a su propia hermana el asesinato, quien llama a Carabineros y lo denuncia”. Este es el testimonio en el caso de Ari Salgado, de Maipú.

Es fuerte, es doloroso, pero pasa, y no ocurre solo una vez, sino varias veces durante cada año. Es cierto que este proyecto no asegura que no vayamos a tener más casos de este tipo, pero sí estoy segura de que va a ser un aporte en la prevención, erradicación y sanción de la violencia contra las mujeres que a diario nos afecta.

Son aspectos clave el refuerzo de las medidas cautelares y la ampliación a delitos de violencia de género y agresiones que ocurran fuera de las relaciones afectivas o de convivencia; la incorporación de los hijos e hijas como víctimas directas de la violencia que viven las madres o cuidadoras; la creación de un sistema integrado de gestión y seguimiento de casos, para reducir la cantidad de veces que las mujeres tienen que relatar lo ocurrido y evitar así la revictimización; el fortalecimiento de la obligación del Estado de velar por el debido acceso a la justicia y a la protección de las víctimas en todo el proceso, además del cumplimiento de las medidas cautelares y la garantía de asistencia y representación judicial a víctimas de violencia de género.

Creo que esos cinco puntos son fundamentales para que avancemos en la prevención, erradicación y sanción de la violencia contra las mujeres. No es menor lo que podemos aprobar hoy y que se puede convertir en ley de cara a este nuevo 8 de marzo.

A todas las mujeres de Chile debo decirles que no estamos solas. El proyecto de ley integral contra la violencia hacia las mujeres es un avance y, sin duda, debe convertirse en ley este 8 de marzo, porque es un imperativo. En ese sentido, espero que el apoyo en esta Sala sea contundente.

Evidentemente, queda mucho por recorrer, pero esto es parte de la huella de la larga historia de la lucha de las mujeres. Esto es parte de la huella que esa lucha va dejando.

Quiero decir también, fuerte y claro, que tenemos una ministra, Antonia Orellana , a la cual agradezco su trabajo. No estamos solas, y se nota. ¡Que sea ley!

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada María Candelaria Acevedo .

La señora ACEVEDO (doña María Candelaria).-

Señor Presidente, antes que todo, quiero rendir un homenaje a las mujeres detenidas desaparecidas y torturadas, y a todas aquellas mujeres a las cuales les fueron robados sus hijos en la dictadura cívico-militar.

Efectivamente, el proyecto en discusión pretende establecer una ley integral sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia. Con ese objetivo se establecen los distintos tipos y expresiones de violencia de género, además de garantizar la tutela estatal, para que la violencia contra las niñas y las mujeres sea prevenida y sancionada. De igual modo, se establecen medidas de protección y de restitución de los derechos vulnerados cuando esta se produzca, así como la generación de mecanismos para erradicar todas las manifestaciones de violencia de género.

Los actos violentos, especialmente los vinculados a cuestiones de género, afectan a los territorios y a sus habitantes, y las mujeres son quienes más sufren esta situación. En la Región del Biobío, en donde se ubica el distrito N° 20, al cual represento, solo en el 2023 fueron recibidas 872 denuncias por abuso y otros delitos, debiendo lamentar además seis femicidios.

Adicionalmente, debo señalar que 7.945 denuncias por violencia intrafamiliar se recibieron en el Biobío en 2023, el 74 por ciento de las cuales fueron en contra de mujeres.

Estos datos cobran aún más sentido tras el lamentable ataque que en la noche del domingo sufrió una mujer de 42 años, de Coronel, quien fue agredida con arma blanca en múltiples ocasiones. A este ataque se sumó un atropello en al menos dos ocasiones por parte de su victimario. Ella se encuentra internada en el hospital regional con riesgo vital.

Es por esto que aprovecho de saludar la designación de Camila Contreras Pereira como nueva seremi de la Mujer y la Equidad de Género en la Región del Biobío, para que lidere la gestión en las respectivas políticas. Le deseo el mayor de los éxitos en su labor. Las mujeres de nuestra región y nuestro país se lo merecen.

Es por estos antecedentes y casos dramáticos que debemos aprobar este proyecto de ley, pues considera un avance trascendental en la protección que debe dar el Estado al derecho de las mujeres a vivir en un ambiente libre de violencia en razón de su género. Esta es una situación que sigue siendo crudamente real en pleno siglo XXI.

Faltan otros desafíos para lograr una plena equidad de género, como legislar adecuadamente en materia de políticas de cuidado y equidad laboral. Por ello, todo avance en la erradicación de la violencia de género es esencial para el futuro de nuestro país.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Chiara Barchiesi .

La señora BARCHIESI (doña Chiara).-

Señor Presidente, pedí la palabra como mujer y ciudadana, porque estamos ad portas de votar un proyecto que tiene un fin loable, pero sumamente ideológico.

En el artículo 1 propuesto por el Senado, se sanciona la violencia en contra de la mujer en razón de su género, lo cual es una contradicción, porque comprende a la mujer en virtud de una cuestión subjetiva, cultural e indefinida, y no en virtud de su configuración biológica, que es precisamente lo que determina que una persona sea mujer.

Esto, lamentablemente, no se trata de una discusión abstracta, pues se incorpora la voz “género” en adición a la orientación sexual, a la identidad de género, entre otros conceptos que cuentan con una concepción más o menos clara a nivel legal, en normas que tienen aplicación concreta, como el Código Penal, la ley antidiscriminación, etcétera.

En otro ámbito, las modificaciones propuestas por el Senado contienen definiciones sumamente problemáticas de violencia de género, que permiten considerar cualquier cosa como tal, y, en definitiva, que sean sujetas a sanción.

El artículo 5 define textualmente violencia de género como una conducta que causa “muerte, daño o sufrimiento”. Los primeros conceptos están claramente definidos en la legislación y en la jurisprudencia; sin embargo, el concepto sufrimiento es vago. De hecho, según la RAE, el sufrimiento incluso puede ser considerado como malestar.

En cuanto, por ejemplo, a la violencia ginecobstétrica, además de definirla de una manera-¡ojo!contradictoria con la “ley Adriana”, que es el proyecto que busca regular la materia, permite que el personal de salud pueda ser acusado de violencia si algún procedimiento es más doloroso o causa malestar.

Finalmente, un punto sumamente grave es que el proyecto impone a todos los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado, sin distinción, la promoción de una educación no sexista, lo cual es derechamente inconstitucional, afectando el derecho de los padres a educar a sus hijos y la libertad de enseñanza, pues impone un determinado modelo de educación que no necesariamente es compartido por todas las comunidades y familias. De hecho, el Tribunal Constitucional fue claro en señalar que esta expresión contradice la Constitución Política, a propósito del requerimiento que recayó en la ley de garantías de la niñez.

Por las consideraciones anteriores y por otras que, lamentablemente, no alcanzaré a abordar, por la presión que se ha impuesto para aprobar rápidamente este proyecto antes del 8 de marzo, llamo a que rechacemos las modificaciones propuestas por el Senado, con el objeto de mejorarlas en una comisión mixta.

Finalmente, vengo en realizar reserva de constitucionalidad respecto del inciso segundo del artículo 12 propuesto por el Senado, dado que infringe el artículo 19, número 10°, inciso tercero, y número 11°, inciso primero, de la Constitución Política de la República.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Javiera Morales .

La señora MORALES (doña Javiera).-

Señor Presidente, cada quince minutos una mujer sufre una agresión sexual en Chile. En promedio, cada semana una mujer es víctima de femicidio.

Les quiero contar la situación de Magallanes. En Magallanes, seis de cada diez mujeres sufren algún tipo de violencia. Escuchen, ¡seis de cada diez mujeres! La violencia intrafamiliar es el delito más frecuente en la región y las tasas de delitos sexuales son las más altas comparadas con el promedio nacional. De hecho, casi el 30 por ciento de los delitos sexuales investigados son violaciones. Lo peor es que esas cifras, año tras año, aumentan, sin poder ponerle freno a lo que hoy es la crisis de seguridad más grave que existe en mi región.

En Magallanes tenemos calles menos violentas que en el resto de Chile, pero tenemos hogares con violencia contra mujeres y niños. En una región donde la mayor cantidad de autoridades son hombres, por supuesto que se pone cuesta arriba que esto se convierta en una prioridad.

A esas mujeres quiero hablarles, porque que te levanten la mano, aunque sea una vez, no está bien, no es normal, y, probablemente, se repetirá. Por eso, hoy estamos contigo aprobando este proyecto de ley, que fortalecerá al Estado para acompañarte y que, además, te entregará más derechos para dar la pelea judicial. Por ello, por supuesto que lo aprobaremos.

A días de una nueva conmemoración del 8M, déjenme aprovechar esta instancia para manifestar en esta Sala otras deudas importantes que tenemos como país con las mujeres chilenas.

Una de ellas es la socialización de las tareas de cuidado, que sabemos recaen principalmente sobre nuestros hombros. Tenemos la obligación de garantizarle a cada niño y niña el acceso a sala cuna y a jardín infantil. A esas edades, que es cuando más requieren estímulos, es un derecho que estén con sus pares y correctamente estimulados. Los niños no pueden seguir pegados a un celular para que su mamá pueda trabajar. No lo juzgo, porque quienes somos madres sabemos que a veces es la única forma de poder hacerlo.

No es solo por los niños y niñas, sino también por nosotras. Por supuesto que la ley de responsabilidad parental y pago efectivo de pensiones de alimentos fue un avance importante, que no me canso de celebrar, ministra Orellana , pero sabemos que con las puras pensiones no alcanza. Las mujeres tenemos el derecho a desarrollarnos laboralmente, y la maternidad no puede ser un impedimento para ello.

Nosotras también aportamos. No se olviden de que nuestra entrada al mercado laboral genera crecimiento, tan escaso durante las últimas décadas.

Para finalizar, quiero parafrasear a la comediante Alison Mandel en el Festival de Viña del Mar, quien dedicó su gaviota a todas las comediantes que al ser madres piensan que nunca podrán retomar su vida laboral. La verdad es que no son solo las comediantes, porque todas lo hemos sentido. Yo también lo sentí durante el embarazo y los primeros años de mis hijos.

Es nuestro deber garantizar el acceso a sala cuna a todos los niños y a todas las niñas de Chile.

Por ellos, por las mujeres y por el país completo, aprobaré este proyecto.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, saludo, por su intermedio, a todas mis compañeras de lucha que están mirando este debate, porque gracias a ellas hemos logrado avanzar en esta y en otras materias. Al movimiento feminista le agradezco por no bajar los brazos, mucho menos la cabeza, ante la violencia patriarcal y machista.

Este proyecto fue ingresado hace más de siete años por la entonces Presidenta Michelle Bachelet y la primera ministra de la Mujer, Claudia Pascual . Por ello, hoy saludo y valoro el esfuerzo de la ministra Orellana por reimpulsarlo y poner cariño y esfuerzo para que, de una vez por todas, podamos conmemorar este 8M con una ley que tanta falta nos hace.

Cada día, cada mes y cada año que pasa es un día más que llegamos tarde para poder evitar una nueva víctima de la violencia machista.

Este es un paso fundamental para reconocer las distintas formas de violencia que existen en nuestra sociedad, producto de la necesidad de dominación que ejercen algunas masculinidades hacia nosotras.

La violencia no es solo un golpe en alguna parte del cuerpo, sino también el menosprecio, el ninguneo, el control, la cosificación, la apropiación de nuestros logros. ¡Todo esto también es violencia! Por eso es fundamental reconocer la violencia económica, institucional, psicológica, sexual, política, ginecobstétrica y todas aquellas formas de violencia que se ejercen contra nosotras.

Hoy damos un paso, como muchos otros que hemos dado, como cuando reconocimos, por ejemplo, el femicidio como todo crimen de odio contra las mujeres por razones de género.

La ley integral que hoy estamos llevando adelante se viene a hacer cargo de muchos de los vacíos legales que hemos debido enfrentar, pero sobre todo se viene a hacer cargo de que no tengamos que seguir contabilizando, año tras año, más femicidios.

Las mujeres somos asesinadas, porque una forma de violencia lleva a otra forma de violencia, y la peor de ellas es el femicidio. En 2023, según datos del Servicio Nacional de la Mujer (SernamEG), tuvimos 41 femicidios consumados y 221 frustrados. Esto no puede seguir siendo naturalizado.

Por eso es que hoy, más que nunca, hago un llamado a mis colegas a no caricaturizar esta iniciativa, a no caricaturizar al movimiento feminista.

Quiero señalar a aquellos diputados que han intentado decir que el feminismo es un atentado contra las mujeres, que lo único que busca el feminismo en nuestra sociedad es erradicar todas las formas de violencia y alcanzar la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. Las mujeres jamás les haríamos a los hombres lo que por años nos han hecho a nosotras.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado José Meza .

El señor MEZA.-

Señor Presidente, es difícil no ver ideología o división en una discusión cuando se dice, parafraseando a la diputada que me antecedió en el uso de la palabra, que jamás harían a los hombres, como un todo, lo que los hombres les han hecho a las mujeres. Creo que ese tipo de generalizaciones no ayudan a que tengamos un debate con altura de miras y no ayudan a que tengamos un debate libre de las ideologías que algunos pretenden ocultar.

Cuando nos enfrentamos a un proyecto como este -lo veo desde una perspectiva personal-, pienso en las múltiples oportunidades en que, por ejemplo, a mi mamá se le apaga el teléfono cuando viene de visita a mi casa y a ver a mis hijos, porque ella tiene la costumbre de no cargarlo regularmente. Entonces, me pregunto si le habrá pasado algo, y me desespero. Creo que muchos de nosotros hemos tenido esa sensación, porque, además, como ella viene del campo, tiene que llegar a Estación Central y desde ahí tomar el metro. En ese lugar puede pasar cualquier cosa. Se me aprieta el corazón cuando mi hija sale más tarde del colegio, porque en la oscuridad del trayecto a casa puede suceder cualquier cosa. Qué más quisiera yo que las mujeres, todas, pero particularmente las que están cercanas a mi vida, vivieran en un mundo sin violencia. Qué más quisiera yo.

Yo invito a que pongamos nuestros discursos en concordancia con nuestras acciones. Qué sacamos con hablar de empujar una vida libre de violencia para las mujeres cuando nuestras fronteras son un colador por el que entran y salen los violadores. Qué sacamos con hablar de un mundo, de una vida sin violencia para las mujeres, cuando el Ministerio Público está sobrepasado y no hay fiscales suficientes para perseguir a los agresores, cuando en comunas como Cerro Navia, donde la mayor incidencia de delitos es la violencia intrafamiliar, las mujeres duermen con su agresor y no hay más carabineros. Cómo se nos va a ocurrir pensar en pedir mejoras salariales para los carabineros; cómo se nos va a ocurrir pensar en pedir una mayor dotación y mejor implementación.

Veo una contradicción, aunque quizá también deba verlo desde la buena fe y decir que, a lo mejor, se trata de un enfoque distinto y no lo perciben de la manera en que nosotros lo vemos. Mucho discurso y poca acción.

Lo que yo esperaría es que efectivamente tomáramos acciones concretas, y estas pasan por establecer un sistema que no trate con guante de seda a los delincuentes, y los jueces que hoy les dan permiso para que hagan videollamadas a los miembros de las bandas criminales, se vayan del sistema, y de una vez por todas empecemos a hablar con seriedad sobre el tema.

He dicho.

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, hoy el Estado de Chile admitirá que existen otros tipos de violencia de género, reconociendo al fin el concepto de violencia ginecobstétrica, que a tantos hombres les cuesta entender y que, incluso, médicos no quieren reconocer, pero que la mayoría de las mujeres y personas gestantes hemos experimentado en carne propia. Se hacen recriminaciones y burlas que forman parte de una cultura de violencia soterrada, normalizada e institucionalizada; prejuicios de una sociedad patriarcal, estigmas sobre quienes tenemos la carga de las dolencias físicas del embarazo y que recibimos en un momento en el que nuestra voluntad y sentir debían estar en el centro de las preocupaciones.

Hoy, el maltrato o agresión psicológica, física o sexual, la negación injustificada o el abuso que sucedan en el marco de la atención de la salud sexual y reproductiva de la mujer llevarán la valoración que les corresponde como un tipo calificado de violencia y que, gracias al trabajo de diversas organizaciones médicas, académicas y civiles que buscan el respeto de la voluntad de las personas gestantes, terminará con la invisibilización de la violencia ginecobstétrica, y se podrá comenzar a mejorar el trato de quienes solo esperan una atención digna.

Con este proyecto le estamos brindando mayor protección, dando acompañamiento a mujeres en momentos de mucha necesidad, y además estamos educando para que los trabajadores del Estado puedan dar una atención adecuada a quienes somos la mitad de la población del país.

Hoy, este gobierno le tiende una mano a quienes hemos sido desplazadas durante gran parte de la historia. Hoy podemos cambiarle la cara a un Estado que históricamente ha sido otro victimario más de las mujeres. Hoy consagramos el apoyo, el cuidado, la contención y la reparación a mujeres en casos de violencia.

Señor Presidente, colegas, hoy salvaremos vidas.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Pizarro .

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señor Presidente, en primer lugar, dedico este proyecto de ley a los miles de mujeres que a lo largo de la historia han tenido que sufrir la violencia patriarcal y machista que tanto dolor ha traído sobre todo a las mujeres más pobres de nuestro país, que se agrega a su condición de pobreza, de mujer, además con niños y niñas que sufren junto a ellas esta violencia, y también esos familiares cercanos que uno nunca hubiese querido que fueran víctimas de esta violencia patriarcal. Pero juntas y juntos vamos a resistir y a cambiar Chile con esta futura ley, que constituye un paso inicial.

Quiero entregar algunas cifras: el 38 por ciento de las mujeres entre 15 y 65 años del país señala haber sufrido un tipo de violencia en algún momento de su vida; el 36 por ciento de las mujeres declara haber sufrido alguna vez violencia psicológica; el 16 por ciento, violencia física, y el 7 por ciento, violencia sexual. Quizás serían interminables los tipos de violencia a los que a diario nos vemos sometidas las mujeres.

Estoy segura de que si en esta Sala hiciésemos una encuesta sobre si alguna de nosotras ha sufrido violencia de todo tipo, todas, incluso algunas sin darse cuenta, lo han sufrido, porque tiene que ver con algo que está enquistado en la sociedad y que debemos corregir, porque cuando hablamos de liberar a las mujeres de todo tipo de violencia, estamos hablando de rescatar su condición de mujeres con derechos, porque no tenemos por qué ser maltratadas y agredidas solo por el hecho de ser mujeres.

También quiero señalar algo que me parece muy importante: deseo que todas y todos aquellos que se oponen a este proyecto de ley nunca tengan que vivir la experiencia de tener algún familiar que sea mujer que tenga que vivir una situación tan dolorosa como aquellas a las que comúnmente nos vemos enfrentadas las mujeres.

El femicidio es lo más brutal, pero también hay otras formas de violencia que marcan para toda la vida.

Un abrazo a quienes han luchado siempre por la igualdad.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, sin duda que este es un proyecto muy importante, pero qué lamentable es que, desde 2017 a la fecha, después de casi siete años, recién hoy tengamos la posibilidad de despacharlo, porque a veces los proyectos duermen en una u otra cámara. Cinco años durmió en el Senado.

Este proyecto tiene por objeto sancionar, prevenir, erradicar la violencia contra las mujeres, y para ello establece medidas de atención, protección y reparación de víctimas de violencia; dispone el acceso a la justicia de mujeres que han sido víctimas de violencia, estableciendo garantías de procedimientos, entre otros objetivos.

Este es un llamado a todos. Esto no se trata solo de la violencia de los hombres contra las mujeres; también existe violencia de mujeres hacia otras mujeres. La funa también es violencia; por ejemplo, la funa en la política.

Hago un llamado a que trabajemos de manera integral, pensando en las mujeres que representamos. En mi caso, represento a mujeres que provienen de distintas etnias, que son pescadoras, que habitan en zonas rurales y que muchas veces carecen de agua potable, de conectividad y de acceso a otros servicios que les permitirían tener una mejor calidad de vida. Pero también está presente la violencia, que lleva, por cierto, al femicidio, ante lo cual la justicia en muchos casos está ausente o se les niega a las víctimas.

Por eso, este asunto es tan integral que debemos poner todos nuestros esfuerzos, hombres y mujeres, desde todos los sectores políticos, de manera transversal.

Por lo tanto, hoy reclamo la justicia que espera María Jesús , de Los Ángeles, cuya muerte no se debió a un femicidio, sino a la delincuencia, que también provoca una violencia tremenda contra las mujeres; pero ¿quién da respuesta? También reclamo por Cindy Ortiz , víctima de un femicidio en Lebu, en cuyo caso todavía no se hace justicia. La ministra lo sabe, ya que lo hemos conversado antes.

Lamentablemente, veo que aquí muchas veces levantamos distintos pañuelos, pero no tenemos un compromiso real. Yo también, desde este espacio, he sentido violencia por pensar distinto, incluso por parte de otras mujeres, por no levantar los mismos pañuelos. El respeto también tiene que ver con eso.

No solo debemos tener un compromiso con este proyecto, sino también, por ejemplo, con la iniciativa que se originó en esta Cámara y que hoy se encuentra en el Senado, sobre paridad para romper las brechas en materia de política y de presencia de mujeres en cargos colegiados. Ese proyecto lleva años durmiendo en el Senado, a pesar de que lo despachamos con financiamiento.

Otro ejemplo es el proyecto de ley sobre caletas pesqueras, una iniciativa en la que hemos avanzado con diputadas y senadoras, pero que también está paralizada en el Senado. Se trata de un texto que hemos levantado con mujeres de la pesca artesanal, porque sabemos que en ese ámbito hay machismo y violencia soterrada.

Por estas razones, hago un llamado a que apoyemos este proyecto sin divisiones y a que busquemos mejorarlo. Por cierto, nuestra bancada…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, en 1957 llegó el primer computador a Chile, en 1992 llegó el internet, y en 1993 ya se dictaba la primera ley de delitos informáticos.

(Habla una señora diputada)

No, colega, no vamos a almorzar ahora. Todavía no termino mi intervención.

Continúo. Una vez que ocurrieron los primeros episodios de violencia en los estadios, se dictó la ley de violencia en los estadios. Cuando mataron cruelmente a Daniel, tuvimos la “ley Zamudio”. Así, nos hemos aburrido de tener leyes con nombres, como la “ley Gabriela” o la “ley Antonia”, que legislan y duelen al mismo tiempo.

Pero ¿saben qué? Como dijo mi compañera Javiera Morales , cada quince minutos una mujer en Chile sufre una agresión sexual. Así que mientras la colega de enfrente almuerza, por lo menos dos mujeres sufrirán una agresión sexual; mientras hablaban las diputadas Flor Weisse , Carolina Tello , Daniella Cicardini y Carolina Marzán , otra mujer sufrió una agresión sexual; mientras hablaban los diputados Cristóbal Urruticoechea , Chiara Barchiesi , Joanna Pérez y Emilia Schneider , otra mujer sufrió una agresión sexual; mientras hablaban las diputadas Lorena Fries , Camila Rojas , Javiera Morales y Claudia Mix , ¡otra mujer sufrió una agresión sexual! ¡Y nosotros aquí dudando de si aprobamos este proyecto! ¡Cómo es posible!

El colega de enfrente dijo: “Obviamente, no lo vamos a solucionar con una ley”. Probablemente tampoco lo haremos con Carabineros, pero este proyecto de ley es el avance más significativo en la historia de nuestro país para nosotras las mujeres, después del derecho a votar.

Mientras no tengamos un cambio cultural y mientras siga habiendo trogloditas -hombres y mujeresy terraplanistas que no entienden que lo que buscamos es tener los mismos derechos, no vamos a avanzar.

Esta iniciativa es el avance más importante para nosotras y para las generaciones que vienen. Si ustedes quieren que sus hijas salgan a la calle tranquilas, estimados colegas, no necesitan ponerles un GPS ni un guardia; necesitan enseñar a todos los hombres que los rodean que a las mujeres se les debe respetar. Porque mientras ustedes se quedan sentados y pasan a la historia sin pena ni gloria, nosotros vamos a salir a luchar.

Vamos a luchar por esas mujeres y aprobaremos este proyecto de ley, porque esto ¡va a ser ley!

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención haciendo un reconocimiento a la Presidenta Bachelet por haber impulsado este proyecto. Es una iniciativa muy importante.

Además, quiero decir con claridad que esta es la respuesta que el Estado de Chile le debe a Katty Hurtado , una mujer que está privada de libertad y que cumple una condena de veinte años por haberse defendido de su agresor. Si esta iniciativa hubiera estado vigente como ley en ese tiempo, ella probablemente estaría haciendo su vida con normalidad y no tras las rejas.

Por su intermedio, señor Presidente, aprovecho esta tribuna para solicitar a la señora ministra que inste al Presidente Boric a que acoja la solicitud de indulto que se le ha hecho. Hay una carta firmada por 33 parlamentarios de este Congreso, en la cual apoyamos dicha solicitud.

(Aplausos)

Esta es la prueba más clara de la necesidad de que este proyecto de ley sea aprobado. Uno podrá tener opiniones sobre si es perfecta o no, si es perfectible o si el avance es mayor o menor, pero es indudable que esta iniciativa es necesaria.

Quiero decirlo con claridad: lo que le pasa a Katty Hurtado , que hoy se encuentra recluida en el penal de Tocopilla, lejos de su madre y de su hijo, es la prueba más clara de cómo el Estado le negó justicia y protección. Lamentablemente, quien paga las consecuencias de esa falta de protección es precisamente la víctima de la violencia. Esto es el mundo al revés: una mujer agredida que se defiende termina condenada a veinte años de prisión en nuestro país.

Por lo tanto, llamo a aprobar con determinación este proyecto de ley. Entiendo que hay gente que podrá tener bemoles o matices respecto de determinados artículos, pero en lo grueso y sustancial, esta es una señal clarísima de compromiso del Estado. Por ello, felicito a la ministra por el empuje que ha demostrado para sacar adelante esta iniciativa.

Creo que la aprobación de este proyecto sería un reconocimiento a todas esas mujeres que murieron sin justicia y sin protección por parte del Estado. Además, sería un gesto de retribución que, junto con su aprobación, el Presidente de la República otorgara el indulto a Katty Hurtado .

He dicho.

La señorita CASTILLO (doña Nathalie) .-

Señor Presidente, ha habido siete femicidios consumados en lo que va del año. Asfixia, objeto contundente, arma blanca, arma de fuego, pololos, exparejas, parejas, desconocidos. Esta es la expresión máxima de la violencia que sufrimos las mujeres: la muerte.

Sin embargo, sabemos que son diversas las formas de violencia que vivimos a diario en todos los ámbitos, roles y edades. La violencia contra las mujeres y niñas es un flagelo que no podemos dejar pasar y que no vamos a dejar de visibilizar, pues no solo es en marzo, sino durante toda la vida.

No permitiremos que se relativicen nuestras demandas ni nuestros derechos. Por eso, tampoco permitiré que se pretenda desacreditar nuestros discursos u opiniones como parlamentarias feministas, menos aún por parte de quienes, día a día, por la vía legislativa y política, restringen los derechos de las mujeres y las disidencias sexuales.

Este es un día muy importante, pues llevamos décadas exigiendo protección, así como la posibilidad de vivir sin violencia y sin miedo. En simple, eso es lo que propone este proyecto de ley que estuvo cinco años durmiendo en el Congreso. Es una iniciativa esperada por las familias de miles de mujeres que temen morir e incluso se agotan en la búsqueda de la justicia.

Esta es una iniciativa necesaria. Se trata también de reconocer la existencia de diversas violencias y regular la institucionalidad para promover y garantizar la protección de las personas.

Asimismo, es importante destacar la iniciativa porque comprende como violencia de género la violencia simbólica, lo que permite reconocer que los mensajes e imágenes también pueden transmitir y naturalizar relaciones de subordinación, desigualdad o discriminación en la sociedad. Esto último es fundamental, sobre todo considerando que tenemos la necesidad de avanzar en promover cambios culturales para así avanzar hacia una sociedad de igualdad sin estereotipos, erradicando todo este tipo de situaciones que vivimos a diario mujeres y niñas.

A pocos días de conmemorar el Día Internacional de la Mujer o Día Internacional de la Mujer Trabajadora, es importante dar una señal como Cámara de Diputadas y Diputados respecto de la importancia que les damos a los derechos humanos de las mujeres, los cuales son violados de manera sistemática.

El patriarcado existe y no es un invento; la evidencia está en cada víctima que hoy recordamos con este proyecto de ley, que esperamos que sea aprobado y promulgado. Debemos combatir el patriarcado desde todos los frentes posibles: lo educacional, lo cultural, lo comunicacional, lo institucional, y desde la vida que llevamos junto con nuestras familias en nuestros territorios.

Esta cuestión no solo le compete al movimiento feminista, que, por cierto, ha impulsado la necesidad de avanzar en este tipo de proyectos e iniciativas, ya que también es una responsabilidad social.

Creemos que debemos seguir avanzando con esta ley en proyecto como una estrategia inicial hacia el avance contra el machismo, contra la discriminación, hacia una sociedad más justa, en definitiva, por los derechos humanos de las mujeres, por la dignidad y su promoción.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Me permito saludar a la señora Adelita Leiva , madre de nuestro colega Agustín Romero , quien se encuentra en nuestras tribunas junto con un grupo de amigos y familiares.

Le damos la bienvenida.

(Aplausos)

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, espero que mi mamá no me rete por el discurso.

Lo primero que quiero señalar a la Cámara de Diputados es que para los republicanos la violencia es condenable, independientemente del sexo de las víctimas, y que el Estado tiene el deber de protegernos a todos. Pero no podemos permitir que se instrumentalice esta causa-perdonen que se lo diga para que este gobierno tenga algo que anunciar el 8 de marzo. Lo he escuchado varias veces.

No vengo a criticar la causa, para nada; no critico la causa del feminismo. Puedo tener mis diferencias, pero sí nosotros, los republicanos, venimos a denunciar que este es un pésimo proyecto, con presupuestos mal confeccionados y con hipótesis normativas, a nuestro juicio, mal logradas. Tenemos todo el derecho de decirlo.

Cuando leemos la definición del artículo 5, en que se habla de la violencia de género, podemos observar que se introducen una serie de conceptos que, a nuestro juicio, no están definidos suficientemente bien.

Obviamente, cuando hablamos de muerte, daño o sufrimiento, comienzan los problemas.

¿Qué es el sufrimiento? Tenemos que recurrir a las fuentes de interpretación jurídica, al diccionario de la Real Academia Española. ¿Qué dice? Señala que uno de sus sinónimos es “malestar”. ¡Por favor! ¿Podemos considerar malestar una violencia? Sí. Pero aquí tenemos, por decirlo de algún modo, como ciento cincuenta y cinco definiciones distintas de malestar.

Acá se habla de violencia institucional. Se podría alegar, por ejemplo, que el Estado no le pague un bono o una determinada prestación sanitaria. Quiero preguntarles, en la violencia institucional, ¿las listas de espera en atenciones a mujeres causan malestar? ¿Podemos considerar una forma de violencia, por ejemplo, la económica o la institucional para las mujeres?

Con la definición de violencia en el trabajo, un aumento de sueldo a un hombre en contra de una mujer, que causa malestar, que no es una cuestión objetiva, ¿podría también ser considerado violencia?

Hay problemas también con la definición de violencia simbólica. Muchos de los que profesamos la religión católica, cuando hablamos de la Sagrada Familia, ¿alguien podría considerar eso como una violencia? Porque para nosotros, los católicos, la familia católica ¿tiene algo que le pueda causar malestar o que moleste a alguien?

Asimismo, en relación con principios como la bilateralidad de la audiencia y la presunción de inocencia, con lo que propone este proyecto no se podrá siquiera contraargumentar.

Quiero decir una cosa: acá también hay un problema grave para la izquierda radical, ya que el género es una construcción social. Entonces, los que se sienten hombres tendrán un determinado trato, y las mujeres, otro.

Hay muchos problemas que vienen aparejados en este proyecto de ley. Por eso, acá lo que hay es una copia de instituciones anglosajonas aplicadas a nuestro sistema jurídico, lo que está mal, porque en nuestro sistema necesitamos definiciones.

Por eso, nosotros no estamos dispuestos a aprobar este proyecto, porque está mal elaborado.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Mercedes Bulnes .

La señora BULNES (doña Mercedes).-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo, por su intermedio, a la ministra Antonia Orellana , por su compromiso con este proyecto de ley y la protección de los derechos de la mujer, así como a todas las parlamentarias y los parlamentarios que hemos contribuido a él.

La violencia de género se sufre por el solo hecho de ser mujer. La joven Madeley Aduviri Córdova , boliviana de 17 años de edad, asesinada y violada brutalmente el 1 de marzo pasado en Alto Hospicio, fue atacada porque era mujer.

La violencia contra la mujer se define como cualquier acción u omisión que cause muerte, daño o sufrimiento, y no minimicemos el sufrimiento diciendo que es solo malestar. Sufrimiento tiene un sentido profundo y va más allá de la ridiculización que quiera hacerse de esta palabra.

El sufrimiento de la mujer, la muerte o el daño se produce en razón de su género, donde quiera que ocurra, ya sea en el ámbito público o privado, siendo considerada como tal también aquella que se ejercía contra niñas, niños y adolescentes, con el objeto de dañar a sus cuidadoras.

Así define el presente proyecto la violencia de género, con el fin de orientar la importante agenda transformadora que contiene su articulado. Es un cambio cultural.

Aprobaremos -confío en que así será una ambiciosa batería de medidas para que el Estado deje de reproducir las desigualdades existentes entre hombres y mujeres y se transforme en el principal agente en la prevención, sanción y erradicación de la violencia de género, así como en la atención y reparación de las mujeres que la han sufrido.

La violencia de género la sufre la mujer, pero degrada al hombre. Se produce en todos los ámbitos de la sociedad, no solo en el marco de la familia, del trabajo, de las atenciones sanitarias y del deporte, pero es allí donde se vive diariamente.

En este sentido, el proyecto no solo establece legalmente el deber del Estado de combatir este tipo de violencia al incorporar la equidad de género en los principios del correcto funcionamiento de los servicios públicos, y al consagrar obligaciones especiales para los ministerios de la Mujer, de Salud, de Educación, del Interior y del Trabajo, sino que aborda de manera integral este flagelo a través de múltiples modificaciones a otros cuerpos legales, entre las que encontramos, por ejemplo, las que se realizan en el Código Civil, en el Código Penal, en el Código del Trabajo, entre muchas otras medidas que no se pueden profundizar en razón del tiempo, pero que, sin lugar a dudas, serán un avance significativo.

Muchas gracias a todas las diputadas de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, así como a la ministra por su arduo trabajo.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC.-

Señor Presidente, el 20 de abril de 2019, a eso de las once de la mañana, Joyce Tello Avilés , ariqueña, iba en dirección al terminal pesquero que está ubicado en el centro de la ciudad. Su expareja, Jaime Jiménez , la atacó y la asesinó de diecinueve puñaladas en pleno centro de Arica. La justicia actuó y Jiménez hoy debe cumplir la pena de veinte años de prisión efectiva.

Hemos visto otros casos, también dramáticos, en Arica. Me refiero en particular al de la matrona Fabiola Vargas , que también fue asesinada por su pareja, el médico psiquiatra Ricardo Yévenes . Este caso conmocionó a Arica, pero también al país, respecto de lo que estaba pasando.

Humildemente, yo, como hombre, no me puedo imaginar, porque no lo experimento, la amenaza que sienten permanentemente mujeres respecto de su vida cotidiana, de su cotidianidad, de salir a la calle, de sentirse amenazadas permanentemente; no lo puedo experimentar. Por lo tanto, hablo con humildad desde aquí.

Creo que tenemos el deber de aprobar esta futura ley no solo por el 8 de marzo, como algunos colegas querían ridiculizar. Aprobar una legislación de este tipo es un deber, porque hoy es necesario. Esto no es un invento ideológico, es una necesidad.

Respecto de la cuestión ideológica, también valdría la pena hacer ver que algunos en la derecha, cavernarios, intentan retroceder. Lo que le prometen al país es un retroceso respecto de los derechos y las libertades de las mujeres. Esa es su promesa. Pareciera ser que es una promesa que viene muy desde las entrañas, desde la profundidad de su ser político, de su razón de existir, anclado en un machismo del que la historia de la humanidad todavía no es capaz de liberarse.

Frente a eso, frente a los que niegan esta amenaza o esta violencia contra las mujeres, o a otros que quizás no la niegan, pero sí pretenden ocultarla o que no sea tema, ojalá que no se discuta mucho respecto de esto, sin complejo hay que decirlo. Nosotros, como bancada del Partido Liberal, votaremos a favor esta ley en proyecto, porque como liberales no creemos en las relaciones de sumisión, que se prestan para abusos. El liberalismo siempre se ha opuesto a las relaciones de sumisión, que históricamente se han prestado para abusar de unos contra otros.

Por eso, votaremos a favor las modificaciones a este proyecto de ley. Pero vuelvo a decir: creo que con humildad, aquellos parlamentarios hombres que estamos en esta Sala, que no hemos experimentado lo que experimentan mujeres chilenas y del resto del mundo diariamente, tenemos que hacernos cargo de la sociedad que hemos construido, que es una sociedad no solo de espaldas a las mujeres, sino más bien amenazante contra el hecho de ser mujeres, lo que nosotros –reitero-no experimentamos.

Por lo tanto, con humildad, pero también con decisión, desde el Partido Liberal votaremos a favor este proyecto de ley.

He dicho.

La señorita YEOMANS (doña Gael) .-

Señor Presidente, quiero partir recordando palabras de Elena Caffarena, quien dijo: “Se nos tilda de tener un programa que contiene puntos que atentan contra la constitución de la familia. A esto contestamos: nuestro programa contempla la defensa más amplia que jamás se haya propiciado en el país de los derechos familiares, es decir, de la madre y de los hijos”.

Esto no es por la conmemoración del 8 de marzo, ni por este mes. La presentación y aprobación de este proyecto de ley dice directamente a la sociedad que en este país la violencia contra la mujer, en todas sus formas, es algo que no permitiremos. Porque sí, colegas, necesitamos esta ley en proyecto, pues la violencia en la sociedad existe, y sabemos que existe cada vez que escuchamos a los diputados republicanos intervenir en este tipo de proyectos.

Siempre que hemos hablado de protegernos, de asegurar nuestros derechos, recordamos que son ellos los que niegan la violencia machista, y en el rol que tienen como diputados son responsables de la indefensión en la que el Estado deja a las mujeres.

Recordar palabras como “las mujeres violadas no se desviolan”, “acoso sexual pasado los 18 años de edad… me muero de la risa”, “hay violaciones que no son violentas”, “no es solo la voluntad de los hombres de abusar, sino también de las mujeres de ser abusadas”. Y así, lamentablemente, podríamos seguir.

No podemos olvidar que la mayor violencia es ejercida en el hogar hacia aquella mujer que carga con los cuidados emocionales y laborales de la familia, y, como si fuera poco, es violentada solo -escuchen bien porque es mujer. ¿Qué le decimos a esa mujer?

El Partido Republicano, incansablemente, se ha encargado de decirnos que las mujeres no pueden decidir sobre su cuerpo y que el concepto de familia es el principio de toda sociedad. Si bien uno puede estar también de acuerdo con eso, lo cierto es que no lo estamos respecto de la forma en que ellos creen que se constituye la familia en Chile.

Las familias en Chile son diversas. Hay familias con abuelos, con abuelas, con tíos; hay familias homoparentales, redes de amigos que cumplen también esa función.

Esta ley es de seguridad, de salud, de educación, de trabajo y de tantos otros derechos, porque todos los organismos pertinentes entienden que la sociedad requiere una igualdad y una hoja de ruta que nos lleve a la erradicación de la violencia, a nuestro encuentro como sociedad, como país, y para eso se necesita aprobar este tipo de legislación.

Es inexplicable y tendrán que decirlo ellos -el Partido Republicano, sus diputados y su diputadapor qué están votando en contra de esta futura ley, por qué están votando en contra de proteger a las mujeres de Chile.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado José Carlos Meza .

El señor MEZA.-

Señor Presidente, quiero plantear dos cosas. Primero, el día de ayer pedí que se aplicara el Reglamento a una diputada que se inscribió para hablar en contra de una solicitud de resolución, pero intervino a favor. Usted dijo que lo iba a revisar.

Me gustaría saber cuál es la sanción que se aplicó al respecto.

Segundo, en relación con el último discurso, se cometieron dos faltas al artículo 90 del Reglamento. En primer lugar, referirse a una bancada completa sin hacerlo por intermedio de la Mesa, cuestión que ocurrió cuatro veces al menos.

Yo esperaría que usted tomara la iniciativa e interrumpiera los discursos cuando eso ocurra.

No tengo ningún problema que se interpele a la bancada del Partido Republicano, sobre todo porque aquí ya varios se inscribieron, hablaron y dieron sus razones. Por eso, vamos a subir a nuestras redes sociales nuestros discursos completos.

Yo, por lo menos, no me voy a sonrojar por las explicaciones que algún parlamentario pueda pedirnos, pero lo que sí es intolerable es la infracción que se comete del artículo 90, número 6, del Reglamento, porque han existido imputaciones falsas por parte de una parlamentaria.

En consecuencia, yo le pediría, por favor, señor Presidente, que de una vez por todas pudiera poner orden y sancionara como corresponde, porque no puede ser que cada vez que el Ejecutivo y el oficialismo no tienen algo que decir se empiece a usar al Partido Republicano como punching ball, y nosotros terminamos en la Comisión de Ética.

Aquí hay una Mesa, hay una presidencia que tiene que imponer el orden. Si no lo va a hacer usted, señor Presidente, entonces preguntémonos quién.

He dicho.

La señorita ÑANCO (doña Ericka) .-

Señor Presidente, quiero saludar a la ministra Antonia Orellana , quien nos acompaña hoy día; al ministro Álvaro Elizalde y a todos los ministros y subsecretarios que están presentes.

Este es un tema de gran importancia no solo para nuestro Gobierno, sino para todas las mujeres de Chile.

El día lunes pudimos ver que en Francia las mujeres consiguieron un gran logro y avanzaron en materia de derechos reproductivos con la constitucionalización del aborto, poniendo en el máximo nivel legal el derecho a decidir sobre sus cuerpos.

Lamentablemente, en nuestro país todavía nos queda mucho para llegar a eso, porque las distintas formas de violencia que vivimos en este país se reflejan de diversa forma. Este proyecto de ley viene justamente a erradicar ese tipo de violencia, la violencia ginecobstétrica, la violencia económica, la violencia en el trabajo, la violencia política.

La violencia política es muy importante y no quiero dejar de mencionarla. Quiero profundizar en ella, porque justamente en esta Sala nos hemos percatado del nivel de violencia política que existe contra nosotras, quienes también somos representantes de nuestros pueblos.

Hemos visto cómo se han referido de manera sumamente despectiva a distintas parlamentarias y cómo se ha puesto en tela de juicio y en duda sus palabras.

Hemos visto también distintos casos de violencia sexual que han sido de alta connotación pública, que se han visto profundizados en gobiernos locales, como es el caso de las municipalidades. Existen distintos casos de alcaldes que hoy día están siendo investigados y otros que están siendo condenados por casos de violencia, de abuso sexual y de violación directamente. La mayoría de esos alcaldes, lamentablemente, son de la Región de La Araucanía, la región más vilipendiada de todo Chile.

Por eso, ad portas de estas nuevas elecciones municipales, cabe señalar también el papel importante que desempeñan los gobiernos locales. Lo digo para no repetir el error de escoger a personas que han estado vinculadas o que están siendo investigadas por casos de abuso, de acoso o de violencia sexual.

Por lo tanto, mi llamado es a que sigamos trabajando para que proyectos como este se aprueben en esta Sala y no sean cuestionados por los compañeros de enfrente, por los compañeros de al lado y por nadie en este país.

He dicho.

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, hay cosas que no dejan de llamar la atención dentro del hemiciclo.

Aunque una muchas veces pueda decir que está curada de espanto, pareciera ser que el receso legislativo a algunos no les ha hecho muy bien, sobre todo tras escuchar nuevamente discursos -aunque moleste la palabra negacionistas. Hemos escuchado en esta Sala discursos terraplanistas, porque dicen que el calentamiento global no existe, o discursos en los que señalan que reconocer la violencia de género es propio de un discurso sobreideologizado de la izquierda radical y de todas las izquierdas extrarradicales. No sabemos de dónde se inventan tantos enemigos y enemigas que solamente ellos ven.

Cuando vemos que en este proyecto se establecen como deberes del Estado prevenir, sancionar y erradicar la violencia de género y también tomar medidas de protección, pareciera que estamos hablando de mínimos civilizatorios, de acuerdos democráticos, que hace mucho rato existen. Qué lamentable que no hayan sido asumidos por todas y todos los diputados presentes; sin embargo, pareciera que los buscaran, como sucede con los videos de TikTok, para acusar al falso enemigo y decir que acá están una vez más las extremistas que no se quieren hacer cargo de los temas más importantes.

Si hablamos, por ejemplo, de temas de seguridad, hemos sido muy claros en decir que los delitos que más se cometen en nuestro país se vinculan con la violencia intrafamiliar. ¿Ese no es un tema de seguridad abordable cuando se trata de mujeres? Porque ser mujer en este país es difícil; ser mujer en el mundo es difícil. No hablo solamente de ser mujer dentro de la política, sino de ser mujer dentro de la cotidianidad.

Quiero que aprobemos el proyecto de manera transversal, porque por años ha estado estancado. Me sorprende que la única diputada del Partido Republicano haya querido, al inicio de la sesión, retardar la votación de este proyecto. Así es como republicanos y republicanas operan, obstaculizando, oponiéndose a los proyectos en favor de las mujeres, dirigidos a las mujeres, para prevenir la violencia de género, violencia de género que sí existe.

Hago un llamado a la Cámara a aprobar este proyecto de manera transversal. La violencia de género es materia de preocupación de una sociedad completa, tanto de hombres como de mujeres. Nadie sobra.

Vamos a aprobar este proyecto. Esperamos que todos nuestros colegas hagan lo mismo.

He dicho.