Labor Parlamentaria

El señor CIFUENTES (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece excepción a la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de remanente no consumido de cuotas anuales de captura para los recursos y regiones que indica, correspondiente al boletín N° 16386-21.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputados informantes de las comisiones de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales son el señor Matías Ramírez y la señora Clara Sagardía , respectivamente.

Antecedentes:

-Moción, sesión 97ª de la legislatura 371ª, en miércoles 25 de octubre de 2023. Documentos de la Cuenta N° 41.

-Informe de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, sesión 124ª de la legislatura 371ª, en miércoles 3 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 25.

-Informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, sesión 1ª de la presente legislatura, en lunes 11 de marzo de 2024. Documentos de la Cuenta N° 37.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos.

El señor RAMÍREZ, don Matías (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en nombre de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en moción de la diputada señora María Candelaria Acevedo y de los diputados señores Leonidas Romero , Bernardo Berger y Cristhian Moreira , con urgencia calificada de simple, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de remanente no consumido de cuotas anuales de captura para los recursos y regiones que indica, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de simple.

Idea matriz o fundamental del proyecto

La iniciativa establece una modificación a la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de remanentes de cuotas no consumidos por la pesca artesanal durante el año para los recursos sardina común, sardina austral y anchoveta, desde la Región de Atacama a la Región de Los lagos, y, en los casos de la merluza común y merluza austral, entre las regiones de Coquimbo y de Los Lagos, que podrán ser extraídas por ella.

Normas de carácter orgánico constitucional

El proyecto no contiene normas de carácter orgánico constitucional.

Trámite de Hacienda

No existen normas en esta situación.

Votación

El proyecto fue aprobado por mayoría de votos. Votaron a favor las diputadas señoras María Candelaria Acevedo y Daniella Cicardini , y los diputados señores Héctor Barría , Bernardo Berger , Felipe Donoso (en reemplazo del diputado Sergio Bobadilla) , Tomás de Rementería , Mauro González , Cristhian Moreira y Miguel Ángel Calisto.

Votó en contra el diputado señor Jorge Brito.

Señor Presidente, se explicó que, como es de público conocimiento, el 2023 ha continuado siendo extraordinariamente duro y complejo para la mayoría de los chilenos. La irrupción y efectos del virus denominado coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave, que produce la enfermedad del coronavirus, que generó una pandemia mundial, y ahora el denominado fenómeno de El Niño han requerido la adopción de diversas medidas, tanto en el ámbito sanitario como económico en nuestro país.

Es así que, en los últimos meses, todas las actividades, independientemente de su naturaleza, han debido adaptarse en su operación a la emergencia sanitaria y climática. En dicho sentido, la pesca artesanal no ha sido la excepción ni ha estado ajena a esta realidad.

De conformidad con la información sobre consumo y control de cuota proporcionada por el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, existe remanente de cuota correspondiente al presente año no extraído, tratándose de recursos pesqueros existentes en las macrozonas que comprenden desde Atacama a Los Lagos, y de Coquimbo a Los lagos. Por lo demás, este año se ha verificado que los remanentes en estas pesquerías son superiores, incluso, a los del año pasado.

En la letra c) del inciso primero del artículo 3° de la Ley General de Pesca y Acuicultura se indica que, en el evento de que no se capture la totalidad de la cuota en un determinado año, no se podrá traspasar al año siguiente.

Lo anterior es absolutamente procedente en situación de normalidad, ya que busca resguardar el principio precautorio y de sostenibilidad en la explotación de los recursos marinos, pero resulta claro que no es aplicable en la situación de excepción por la que atraviesa nuestro país.

Por otra parte, la comisión tuvo en especial consideración los problemas planteados por los pescadores artesanales de las regiones del Biobío y de Ñuble, que ven con preocupación el no lograr capturar la cuota asignada dentro del año calendario por razones climáticas, biológicas y circunstancias derivadas de esta pandemia.

Entre las razones biológicas, se destacó que se encuentra la movilidad del ciclo reproductivo asociado a estas especies, que llevó a la autoridad a dictar vedas consecutivas, postergando con ello la operación de fin de año y privando al sector pesquero artesanal de un período considerable de extracción, que realiza su esfuerzo sobre las referidas pesquerías.

Por tanto, se estimó pertinente y necesario establecer una excepción a lo preceptuado en la señalada norma durante la presente temporada de pesca, con el propósito de otorgar un alivio a la actividad pesquera esencialmente artesanal que le permita reponerse de los efectos que provocaron, primero, la pandemia, y, ahora, el denominado fenómeno de El Niño. Lo anterior, en el entendido de que se llevaría a cabo sin afectar la sustentabilidad de los recursos marinos, pues se trata de una cuota ya debidamente determinada, según criterios científicos, contando además con otros resguardos, tales como límites temporales y porcentuales, y evitando impactos futuros en el establecimiento de las cuotas para los recursos mencionados.

Cabe agregar que durante la discusión particular de este proyecto se aprobaron sendas indicaciones complementarias que garantizan, por una parte, el cumplimiento irrestricto del principio de sustentabilidad del recurso, y, por otra, limitan en el tiempo sus efectos solo al remanente no consumido de cuotas de captura correspondiente al año recién pasado, y que la pesquería de que se trate no haya sido declarada en condición de sobreexplotada.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada informante de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

La señora SAGARDÍA, doña Clara (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, vengo en informar, en cumplimiento del mandato entregado por la Sala, el proyecto de ley de la referencia, iniciado por una moción de los diputados y diputadas María Candelaria Acevedo , Bernardo Berger , Cristhian Moreira y Leonidas Romero .

Origen

El mandato en virtud del cual la comisión procede a analizar este proyecto proviene de un acuerdo de la Corporación adoptado en la sesión del 25 de octubre de 2023, a petición del diputado Jorge Brito Hasbún , por el que se encomienda que emita un informe con posterioridad a que el proyecto sea despachado por la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos. Así, la competencia de nuestra comisión se tradujo en estudiar dicho texto y proponer indicaciones al mismo.

Participantes en la discusión y personas escuchadas Asistieron a la comisión:

El diputado Jorge Brito , quien a su vez es miembro de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos; la asesora del subsecretario de Pesca y Acuicultura, señora Lilian Troncoso ; el asesor del subsecretario de Pesca y Acuicultura, señor Vicente Andrade ; la profesional del Área de Pesca señora Gigliola Centonzio ; el presidente subrogante del Comité Científico de Pequeños Pelágicos, señor Rodolfo Serra .

Asimismo, se contó con la colaboración y participación del ministro de Economía, Fomento y Turismo, señor Nicolás Grau Veloso , y de la ministra del Medio Ambiente, señora Maisa Rojas Corradi , acompañada de los asesores legislativos señores Rodrigo Pérez Aravena e Ignacio Martínez Jadue , y del jefe de la Oficina Economía Circular, señor Tomás Saieg Páez .

Reseña general del proyecto aprobado por la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos

El texto propuesto por la Comisión de Pesca y Acuicultura está constituido por un artículo único, mediante el cual se propone una modificación a la norma que rige en la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de remanentes de cuota no consumidos por la pesca artesanal durante un año para los recursos sardina común, sardina austral y anchoveta, desde la Región de Atacama a la Región de Los Lagos. En los casos de la merluza común y merluza austral, entre las regiones de Coquimbo y de Los Lagos.

Contenido del proyecto

Establece una modificación a la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de remanentes de cuota no consumidos por la pesca artesanal durante el año para los recursos sardina común, sardina austral y anchoveta desde la Región de Atacama a la Región de Los Lagos, y, en el caso de la merluza común y merluza austral, entre las regiones de Coquimbo a la de Los Lagos, que podrán ser extraídos por ella.

Discusión y votación de las proposiciones de la comisión

En cumplimiento del mandato, la comisión procedió a efectuar el análisis del artículo del proyecto y, de conformidad con su estudio, hizo observaciones.

Discusión al interior de la comisión

Algunos diputados sostuvieron que la solicitud para capturar el remanente no es nueva, ya que ha sido aprobada por tercera o cuarta vez. Se sugirió aprobar este proyecto de ley para que los pescadores artesanales de varias regiones puedan beneficiarse de este tipo de medidas, teniendo en consideración que están contra el tiempo por las próximas inclemencias climáticas.

Agregó que los pescadores artesanales generan una veda en forma voluntaria y automática cuando los peces están pequeños o con crías, razón por la cual se produce, muchas veces, este excedente de pescados.

Además, solicitó analizar la iniciativa en forma pronta y oportuna para poder discutir la temática antes de que llegue el invierno, toda vez que, después, aunque se apruebe la normativa, no tendrá efectos positivos en los pescadores.

Sin embargo, otros diputados manifestaron que la idea de los remanentes surgió en medio de la pandemia a raíz de las dificultades que tuvieron los pescadores artesanales para salir a pescar y tener tripulantes cuando se estaba en la fase 1 del Plan de Acción Covid-19. Por ello, algunos pescadores solicitaron autorizar, por una vez y excepcionalmente, la extracción del remanente, es decir, del porcentaje de la cuota autorizada de pesca no extraída.

Agregaron que el problema consiste en que se transgrede el principio precautorio, que es fundamental en la Ley General de Pesca y Acuicultura, en virtud del cual siempre se debe actuar con responsabilidad y nunca transgrediendo el criterio científico que fija la cuota máxima de captura de peces. De hecho, el Estado de Chile gasta cerca de 20 millones de pesos al día en un crucero científico para establecer cuántos peces se pueden extraer del mar sin afectar al ecosistema.

En consecuencia, señalaron, este proyecto de ley transgrede ese principio científico al permitir que se extraiga más de lo autorizado por la normativa vigente.

Si bien en su oportunidad se trató de una medida excepcional, la realidad es que se estaría intentando todos los años. Además, existe el riesgo de que algunos pescadores vendan la cuota anual que no lograron pescar a la industria, con lo que la industria podría pescar al año siguiente lo que los pescadores artesanales no extraigan el año anterior.

Otros diputados expresaron que, si bien están de acuerdo en legislar en forma oportuna, antes se debe escuchar a algunos expertos e involucrados en la materia, lo cual ocurrió.

Se hizo presente que existe una variable económica y otra de conservación. Respecto de la segunda variable, los peces son animales y, por tanto, tienen una tasa de reproducción que no se puede obviar ni intervenir, más aún porque los peces no están en un ambiente como sería un gallinero, donde se podría manipular sus condiciones de vida para obtener una tasa de reproducción mayor, sino que son animales salvajes.

Por ello, se hace necesario creer a la ciencia, que indica que la tasa de reproducción obliga a tener un tope de extracción (cuotas) y que si se transgrede dicho tope, se estaría afectando la sustentabilidad del recurso.

En el entendido de que la cuota está bien puesta y no se captura, los peces no van a esperar al otro año para ser capturados, sino que tendrán un control biológico por parte de las otras especies. En consecuencia, el excedente es contradictorio al establecimiento de la cuota. No se puede establecer un beneficio a corto plazo que, en el largo plazo, perjudique a la sociedad en su conjunto, incluidos los mismos pescadores.

En concordancia con lo mencionado, se reiteró la preocupación de que esto se transforme en una normativa permanente, porque de alguna manera viene a echar por tierra lo que hace la ciencia al establecer las cuotas pesqueras, las cuales están basadas en criterios biológicos y científicos.

Finalmente, otros diputados señalaron que, no obstante que en un principio se trató de una normativa excepcional producto de la pandemia, con el pasar del tiempo se ha ido normalizando su aprobación, lo cual es peligroso e inconveniente para la preservación de las especies.

En concordancia con lo anterior, se presentaron indicaciones al texto aprobado por la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, con la finalidad de aminorar los riesgos del proyecto.

Indicaciones presentadas en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales que fueron aprobadas para ser propuestas a la Sala

1)De la diputada Sagardía para reemplazar, en el artículo único, la frase “sesenta días efectivos” por “cuarenta y cinco días efectivos.”.

2)De la diputada Sagardía para reemplazar, en el artículo único, la frase “el plazo de 60 días” por el siguiente: “el plazo de cuarenta y cinco días.”.

3)De la diputada Sagardía para reemplazar, en el artículo único, la frase “con todo, el traspaso de remanentes no podrá superar el 30 por ciento de la cuota global del año anterior.” por la siguiente: “con todo, el traspaso de remanentes no podrá superar el 20 por ciento de la cuota global del año anterior.”.

La autora manifestó que los motivos por los que se pretende rebajar el plazo de 60 a 45 días dicen relación con que, de acuerdo con las exposiciones de los invitados a la comisión, se ha podido determinar que los productos estarían agotados, motivo por el cual debiese rechazarse la iniciativa legal.

Sin embargo, atendido a que existen ciertos compromisos, se ha optado por buscar una alternativa equilibrada que permita dar lugar a lo propuesto, pero con la disminución del plazo, además de establecer que el traspaso de remanentes no podrá superar el 20 por ciento de la cuota global, a diferencia del 30 por ciento que propone la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos.

A mayor abundamiento, comentó que uno de los argumentos que se utiliza son las consecuencias negativas que habría generado el fenómeno de El Niño. No obstante, afirmó, nunca hubo perjuicio por dicho fenómeno.

Las tres indicaciones presentadas fueron aprobadas por mayoría de los miembros presentes: 3 votos a favor y 1 abstención.

Votaron a favor la propuesta los diputados Félix González y Francisco Pulgar , y la diputada Clara Sagardía . Se abstuvo el diputado Cristóbal Martínez .

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra la diputada María Candelaria Acevedo .

La señora ACEVEDO (doña María Candelaria).-

Señor Presidente, el proyecto de ley en discusión tiene como objetivo introducir una modificación a la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de remanentes de cuotas no consumidas por la pesca artesanal durante el año para los recursos sardina común, sardina austral y anchoveta, desde la Región de Atacama a la de Los Lagos, y en el caso de la merluza común y merluza austral, entre las regiones de Coquimbo y de Los Lagos, que podrán ser extraídas por ellas.

Entre las medidas propuestas en el proyecto de ley, se encuentra establecer que el plazo para la extracción de los remanentes de cuota no consumidos por la pesca artesanal será dentro de los 45 días efectivos de captura siguientes al inicio de las temporadas respectivas del año próximo, y no dentro de los 180 días de captura, como pretendía el proyecto original.

Las cesiones de cuota realizadas el año 2023 solo acrecerán la cuota artesanal para efectos de remanentes cuando dicha solicitud haya sido ingresada cumpliendo los requisitos legales y reglamentarios hasta el 30 de noviembre del año 2023.

Lo referido siempre y cuando la cuota global de captura tenga un mínimo del 10 por ciento de disponibilidad no capturada en el año; que la pesquería no haya sido declarada en condiciones de agotamiento, sobreexplotada o colapso por parte del comité científico, en la determinación de estatus inmediatamente anterior. Con todo, el traspaso de remanentes no podrá superar el 20 por ciento de la cuota global del año anterior.

Se justifica lo indicado al tomar en cuenta que desde 2020 se ha dado una serie de circunstancias especialmente complejas para el país, sobre todo para la pesca artesanal, como la irrupción y los efectos de la pandemia de la covid-19, así como el denominado fenómeno de El Niño, que han requerido la adopción de diversas medidas, tanto en el ámbito sanitario como económico en nuestro país. La pesca artesanal no ha sido la excepción ni ha estado ajena a esa realidad.

La importancia de este proyecto de ley se debe a que con la actual normativa no es posible capturar el recurso en un tamaño ideal sin dañar la biomasa para cumplir con las cuotas de captura vigentes, por lo que se hace necesario que el esfuerzo de pesca se realice cuando los peces se encuentren en un tamaño adecuado y no estén ovando.

Lo anterior se complementa con el proyecto de nueva ley de pesca, en que se busca tratar de forma general y permanente tanto esta como otras problemáticas, para no depender año a año de leyes de remanentes similares.

Por eso, llamo a aprobar este proyecto de ley.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, como ya se sabe, desde 2021, quienes integramos la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, hemos venido aprobando excepciones a la Ley General de Pesca y Acuicultura, con el objeto de traspasar los saldos de cuotas remanentes no capturados durante el año anterior.

A pesar de los argumentos que sugieren que estos traspasos podrían ser perjudiciales para el ciclo biológico de las especies, se ha observado que esta excepción ha resultado ser beneficiosa. Eso se debe a una reducción de las capturas en el segundo semestre de cada año, durante el período reproductivo, que es altamente sensible.

De esa manera, se traslada el esfuerzo de la pesca a un período en el que el recurso está en mejores condiciones, la actividad reproductiva es menor y las condiciones climáticas favorecen una operación de pesca más segura, sin riesgo para las tripulaciones afectadas por el clima adverso de los últimos meses del año.

Por otro lado, la movilidad del ciclo reproductivo que en los últimos años se ha asociado a estas especies, producto del cambio climático y de los efectos del fenómeno de El Niño, provocó que la autoridad decretara, en forma consecutiva, dos vedas inéditas sobre estas especies, en noviembre de 2021, postergando con ello la operación de fin de año, situación que privó de un periodo considerable de extracción al sector pesquero artesanal, lo que ha causado, entre otros factores, que las cuotas se vayan desplazando año a año.

Por lo tanto, en virtud de los argumentos que acabo de exponer, pido a mis colegas, por intermedio del señor Presidente, la urgente aprobación de esta nueva excepción a la regla general establecida en la Ley General de Pesca y Acuicultura, en beneficio y justicia de nuestros pescadores artesanales y de sus familias.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, tal vez a algunos no les va a gustar lo que voy a decir, pero las cuotas anuales de captura de los recursos marinos se establecen de manera científica, y se ha creado toda una institucionalidad para tal efecto, con el objeto de que todos los que viven de la actividad pesquera puedan tener asignada una cuota.

El aumento de las cuotas genera un impacto evidente en la biomasa. En ese sentido, quisimos ser responsables y escuchar al comité experto, el cual expuso ante la comisión y nos dijo que era una mala idea.

Siempre he votado en esta Cámara a favor de la pesca artesanal, cuando se ha enfrentado a la pesca industrial, cuando chocan intereses, pero debo ser responsable con lo que voto. Lo señalo, porque si se establece una cuota, significa que eso es lo que se puede pescar para no afectar a la pesca en el futuro.

La excepción que aborda este proyecto, que ha sido establecida ya por dos años y que se propone extender, va contra toda esa lógica, porque los peces que no son pescados en un año no esperan hasta el año siguiente para que los vayan a pescar.

Entiendo el interés que hay detrás de lo que se plantea, me parece legítimo, pero no puedo ser irresponsable y votar a favor este proyecto.

En la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales se presentaron indicaciones que vienen a hacer, de alguna manera, un poco más racional el traspaso de cuotas anuales de captura, aunque, como digo, sigue siendo una medida equivocada. Las propuestas de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales son un poco menos dañinas que las de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos.

Si queremos mantener la sustentabilidad del recurso para los pescadores artesanales hoy, mañana y los años que vienen, debemos hacerle caso a la ciencia. Lo que nos está diciendo la ciencia ahora, el mismo comité que establece las cuotas, es que esas son las cuotas que hay que capturar, y no más. No hay que agregar el remanente no consumido de las cuotas anuales de captura del año anterior.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, este proyecto busca establecer una modificación en materia de remanente de cuotas no consumido por la pesca artesanal en relación con determinadas especies.

Me parece que esta es una discusión muy importante que debemos tener, porque todas las regiones de nuestro país tienen actividad pesquera, y hay cientos de caletas de pescadores artesanales que necesitan exponer los problemas que han surgido durante los últimos años por dificultades económicas. Este proyecto es una demostración de ello, pero, lamentablemente, existen muchas otras exigencias que no logran tener una respuesta favorable por parte del gobierno.

El año pasado, la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura emitió una resolución que extiende por cinco años el permiso para que las embarcaciones pesqueras de la Región del Biobío puedan ingresar a la primera milla marina del mar de Ñuble, y también se aumenta el tamaño de las naves que pueden ingresar, lo que ha afectado profundamente a los pescadores artesanales de las comunas de Cobquecura, Coelemu y Trehuaco .

Espero que desde la subsecretaría puedan conversar con los pescadores artesanales de Ñuble y encontrar soluciones, pues sufren un sinfín de problemas por la presencia de grandes embarcaciones.

Sé que hay muchas necesidades, pero estas embarcaciones también dañan el Santuario de la Naturaleza Islote Lobería e Iglesia de Piedra y su fondo marino.

Son muchas las caletas que piden cosas, y lo entendemos; sin embargo, los pescadores de Ñuble necesitan ser escuchados, especialmente tratándose de un gobierno que tanto prometió en materia medioambiental.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero invitar a esta honorable Cámara a votar a favor este proyecto de remanente no consumido de cuotas anuales de captura para el recurso merluza.

Particularmente, creo que es importante aprobar todo lo que viene de la Comisión de Pesca, y rechazar la propuesta de la Comisión de Medio Ambiente -sobre el particular argumentó el diputado Félix González -, porque hay que entender que la pesca es una actividad económica.

La mirada de la Comisión de Medio Ambiente, a cuya propuesta se refirió el diputado Félix González , es, a mi juicio, una visión proveniente de las ONG ambientales, desde las organizaciones ambientales, que no son las que salen a pescar. Quienes salen a pescar son los pescadores artesanales, y ellos han dicho que hay cerca de un 10 por ciento de la cuota que no se consumió el año pasado ni el antepasado.

Por eso, este Congreso Nacional, desde 2021, ha aprobado excepciones en la Ley General de Pesca y Acuicultura para permitir el uso del remanente no consumido. Es muy importante entender aquello, porque a veces, cuando se dan las discusiones en materia de pesca, se anteponen las visiones ideológicas ambientalistas y no se comprende que la pesca es una actividad económica.

Por ejemplo, en la Patagonia -lo señalo como representante del distrito de la Región de Aysén-, los dirigentes de la pesca, los pescadores artesanales, tienen una relación integral con la industria. Eso permite que en Aysén todo lo que proviene del mar -el recurso bentónico, la salmonicultura, la pesca blanca, la reineta, la merluza, en sus tres especies: tres aletas, de cola y austral- represente prácticamente el cincuenta por ciento del PIB de nuestra actividad económica.

Por eso es tan importante este tipo de iniciativas, porque permiten que los pescadores artesanales tengan herramientas para su desarrollo económico.

Reitero mi invitación a aprobar este proyecto, pero el que propone la Comisión de Pesca, no el de la Comisión de Medio Ambiente, porque de lo contrario vamos a poner restricciones a los pescadores artesanales para el uso de su remanente.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Johanna).-

Señora Presidenta, esta bancada siempre ha estado con la pesca artesanal, y esta vez no va a ser la excepción, porque vamos a apoyar este proyecto.

Valoro lo señalado por el diputado Miguel Ángel Calisto y agradezco la presencia en las tribunas de algunos dirigentes de la pesca artesanal de Coronel y de Lota, como Rosendo Arroyo , Omar Bustos , Claudio Villarroel , Rigoberto Durán y Demetrio Núñez , quienes representan a muchos pescadores que esperan una solución.

Siempre es importante escuchar a los comités de expertos, pero estos también tienen que entender la realidad. Parece que a veces les molesta lo que está pasando con el cambio climático, con la situación de la reineta migratoria y tantos temas más en los cuales la pesca artesanal no se ve acompañada.

Hay que asumir, así como lo ha hecho la agricultura, que hoy día nuestras costas -hablo en particular del golfo de Arauco- presenta altas temperaturas, y con ello los pescadores han visto disminuidos sus recursos. Hablo de familias, de hombres y de mujeres que viven de la pesca artesanal y que, lamentablemente, no tienen ingresos económicos porque ha mermado el recurso.

Entonces, uno esperaría que estos comités de expertos, a quienes respetamos, ayudaran a enfrentar los problemas que tenemos en los territorios. Muchas veces vemos que se fomenta más la pesca extranjera, entregándole mayores cuotas, en lugar de ponerse del lado de los pescadores artesanales.

También, debemos reconocer que, muchas veces, nos hemos equivocado, como sucedió en la gestión pasada respecto de la jibia. Hemos tenido problemas y no hemos sido capaces de reconocerlo.

Aquí, los parlamentarios también tenemos que asumir una autocrítica cuando, a veces, hemos abusado de utilizar la pesca artesanal y, finalmente, hemos afectado a los mismos pescadores artesanales.

Por lo tanto, hay que trabajar con el comité de expertos, pero con voluntad política, con autocrítica de lo que hemos hecho en materia de ley pesquera. Se nos prometió una ley que recién hoy día está informándose.

Tenemos a los pescadores artesanales y a las mujeres que realizan actividades conexas a la pesca. Este gobierno no ha cumplido en ese trabajo, que cuenta con un apoyo transversal. De hecho, las mujeres de esta Cámara hemos apoyado a las mujeres de la pesca artesanal. Lamentablemente, no hemos podido avanzar, porque no se reconoce en los registros pesqueros artesanales el registro de actividades conexas. Todavía hay mucho por hacer.

Sin duda, voy a apoyar este proyecto tal como viene de la Comisión de Pesca y espero que sigamos avanzando mucho más.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señora Presidenta, algunos colegas quieren restringir la forma como se puede pescar el remanente. Al respecto, quiero recordar que este proyecto nace precisamente de una sugerencia de los propios pescadores artesanales de distintas caletas, de gran parte de nuestro país.

Me gustaría que con la misma fuerza con que hoy día algunos quieren votar en contra el proyecto original, que nace en las bases y que presenta la Comisión de Pesca, combatan la pesca ilegal. ¡Por Dios que tenemos pesca ilegal en el país, y no he visto ni escuchado que se la combata con la misma fuerza!

Espero que mayoritariamente -no puedo pedir lo imposible- se apruebe el proyecto, que -repito- nace en las caletas, y que se discutió y votó en la Comisión de Pesca. La iniciativa de la Comisión de Medio Ambiente más que favorecer hace daño.

Quiero recordar que los pescadores artesanales son tan responsables de su actividad que se autoimponen veda cuando la especie está pequeña, cuando el tiempo no acompaña, cuando hay temporal y no pueden salir a pescar; en esos casos, la cuota queda y nadie la pesca.

Cuando los pescadores artesanales de todas las caletas llegan a puerto, ese recurso es para el comercio y para la comunidad, la cual se ve beneficiada.

Por eso, repito, espero de verdad que hoy día se apruebe el proyecto original.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señora Presidenta, por supuesto que estamos por apoyar la pesca artesanal, y eso significa apoyar a los pescadores y a las mujeres de la pesca artesanal.

En muchas regiones del país la economía se mueve por la pesca, especialmente por la pesca artesanal.

¡Para qué decir lo que sucede en la Región del Biobío! En el distrito 21, mi distrito, en la comuna de Lebu, el 80 por ciento de la población vive de la pesca artesanal.

Tenemos el caso de la reineta migratoria, que es otra lucha que no se ha podido resolver, pero en este caso, por supuesto, que a los pescadores de la Región del Biobío, en particular, y del país, en general, los vamos a apoyar con esta ley que es para ordenar y no para impedir ni limitar cómo se distribuyen las cuotas de remanente.

Hoy día hay miles de familias que viven de la pesca artesanal y que están buscando un espacio para hacer su actividad, una actividad ancestral, tradicional, y no podemos permitir que se pongan limitaciones.

Por supuesto que si esas limitaciones van en el sentido de resguardar el recurso, de aplicar medidas de sustentabilidad, nunca vamos a estar en contra, pero hoy lo que tenemos que hacer es ordenar, no restringir, y ver cómo opera este sistema de la redistribución de las cuotas de excedentes.

Mi reconocimiento al trabajo de los dirigentes de la pesca artesanal, en este caso, veo a Omar Bustos y Rosendo Arroyo , entre otros, con los cuales me encontré cuando viajaban desde Coronel y de toda la Región del Biobío. Los saludo, porque con harto esfuerzo han llegado acá; tienen que gastar recursos económicos y tiempo, tienen que dejar de salir a la mar para estar dando estas luchas.

Aquí ha habido un trabajo serio y muy responsable de la Comisión de Pesca y también de la Comisión de Medio Ambiente, porque no dudo que cada uno lo ha hecho de acuerdo a sus convicciones, pero, en este caso, a mí me parece que lo razonable y lo conveniente para el país, para proteger la pesca artesanal, para hacer que la actividad económica no decaiga, sino que genere mayores ingresos y mejores expectativas a los miles de familias que se dedican a la pesca artesanal, es aprobar este proyecto.

Vaya todo mi respaldo a la pesca artesanal, a los hombres y mujeres de esfuerzo, de trabajo, que batallan y luchan día a día por sacar sus productos.

Agradecer su trabajo e invitarles y ofrecerles la participación y la comunicación para seguir avanzando en proyectos que tenemos que instalar en el debate, como es la modificación a la ley de pesca, que debemos hacer de manera responsable y pensando en el bien de todos, dejando de lado ideologías extremas que no ayudan en nada. Hay que actuar con sensatez y, sobre todo, buscar la sustentabilidad, pero sin restringir la pesca.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Corresponde tratar el segundo informe del proyecto de ley, iniciado en moción, que regula la protección de los periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones, correspondiente al boletín 14964-24.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es la señora Nathalie Castillo .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 136ª de la legislatura 371ª, en miércoles 24 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 3.

-El debate del proyecto de ley se inició en la sesión 47ª de la legislatura 371ª, en lunes 19 de junio de 2023 -ocasión en que se rindió el primer informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones-, y continuó en las sesiones 50ª y 59ª de la misma legislatura, en martes 4 y lunes 31 de julio de 2023, respectivamente.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

En reemplazo de la diputada Castillo , rinde el informe de la comisión la diputada Viviana Delgado .

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora DELGADO, doña Viviana (de pie).-

Señora Presidenta, honorable Cámara, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones viene en informar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, que regula la protección de los periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones (boletín No 14964-24).

Esta iniciativa fue iniciada en moción de los diputados Alejandro Bernales , Jorge Brito , Luis Cuello , Hotuiti Teao y Nelson Venegas , y de las diputadas Karol Cariola , Claudia Mix , Lorena Pizarro , Daniela Serrano y Viviana Delgado , quien habla.

La idea matriz se orienta a consagrar el deber estatal de promover la seguridad de periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones, con especial atención a las garantías reforzadas que surgen desde su posición de personas defensoras de derechos humanos, cuyas labores están estrechamente relacionadas con la libertad de prensa, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, acceso a la información y la gobernanza democrática.

Asimismo, se pretende fortalecer los marcos jurídicos nacionales y mecanismos de protección destinados a salvaguardar la seguridad de quienes ejercen labores de comunicación, garantizando un entorno propicio, otorgando salvaguardias reales y exigibles al ejercicio del derecho a la libertad de expresión, reforzando la libertad de prensa y el pluralismo de los medios de comunicación, así como el acceso a la información de la comunidad en su conjunto.

Este segundo informe recae sobre el proyecto aprobado en general por la Cámara de Diputados en sesión celebrada el 31 de julio de 2023, con las indicaciones presentadas en la Sala y admitidas a trámite.

De las indicaciones presentadas, la comisión aprobó dos introducidas en el artículo 1.

La primera, en la letra d), señala como objetivo de la ley promover y proteger los derechos humanos, y agrega la frase “reconocidos en tratados internacionales”. Respecto de las libertades fundamentales de los periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones, se añade que deben estar consagradas en la Constitución Política.

La segunda dice relación con la letra g) y prescribe como objetivo de la ley la aplicación de los derechos y deberes contemplados en la ley a periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones, independientemente del régimen contractual al que estén suscritos, y se agrega la frase “y del medio de comunicación en el cual se encuentren desarrollando sus funciones”.

Se rechazaron las siguientes indicaciones:

1) Del diputado Mauricio Ojeda :

Una enmienda que sustituía la definición de periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones, por otra que se consideró que tenía un campo de acción más reducido en materia de designación de las personas trabajadores de las comunicaciones, en comparación con lo que establecía el texto legal aprobado por la comisión en primer trámite reglamentario. En cuanto a la propuesta para modificar la definición de agresión, se eliminaba la referencia “a las y los periodistas”, sustituyéndose por la frase “los periodistas”.

Respecto de la indicación referida a la violencia sexual como forma de agresión, se agregaba que estuviera tipificada en la ley penal o sancionada por otros cuerpos legales. Se consideró que la propuesta, si bien concordaba con el texto aprobado anteriormente por la comisión, en su redacción se excluían otros tipos de violencia relacionados con las periodistas y trabajadoras de las comunicaciones.

Asimismo, se rechazó una enmienda al artículo 4 que eliminaba la referencia a “la existencia de discursos que estigmaticen y/o criminalicen a periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones” dentro de las amenazas contra la integridad de periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones.

Finalmente, se rechazó una indicación del diputado Johannes Kaiser que eliminaba en el título del artículo 14 las palabras “mujeres, diversidades y disidencias de sexo y de género”, en el contexto de la protección y derechos de periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones, y en el cuerpo de la norma proponía suprimir la referencia a las personas de las diversidades sexuales y de género sexuales. Se estimó en la comisión que ese punto era medular en el proyecto, por cuanto los diversos rankings internacionales precisan que estas personas son quienes más sufren ataques en materia de violencia.

Asimismo, se indicó que esta enmienda iba en un sentido contrario al énfasis que proponía la iniciativa en la protección de mujeres, disidencias y diversidades sexuales. Se contraargumentó que esta enmienda era atingente al proyecto, en atención a que la iniciativa regulaba la protección de los periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones en función de su labor profesional.

Por los argumentos y las razones señalados, la comisión recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Muchas gracias, diputada.

Antes de ofrecer la palabra, saludamos a la ministra secretaría general de Gobierno, señora Camila Vallejo . Bienvenida, ministra.

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO.-

Señora Presidenta, el viernes 15 de marzo equipos de prensa de diversos medios de comunicación dieron cobertura a la manifestación que convocaron agricultores en la ruta 5 Sur a la altura del enlace Púa, comuna de Victoria, en La Araucanía. Un equipo de Universidad Autónoma de Chile Televisión (UATV), integrado por la periodista Constanza Vázquez y el camarógrafo Javier López , transmitía en vivo y en directo las manifestaciones cuando comenzaron las detenciones de agricultores por parte de fuerzas especiales de Carabineros.

Espero que no haya sido el gobierno el que diera la orden de reprimir. Al parecer, el solo hecho de estar registrando el procedimiento llevó a que un funcionario policial rociara gases químicos directamente en el rostro de la periodista, lo que impidió seguir despachando debido a que comenzó a sufrir complicaciones respiratorias.

Ante esta situación, su compañero camarógrafo acudió a tomar registro del funcionario, quien lo redujo y resolvió detenerlo, subiéndolo al bus de fuerzas especiales, provocándole heridas en sus piernas al golpearse contra las escaleras del bus policial. Ya en el interior, el funcionario cortó la transmisión de su equipo, siendo trasladado a la Cuarta Comisaría Victoria. Pasaron casi seis horas antes de que fuera liberado.

Por su intermedio, señora Presidenta, ministra, este hecho, así como otros que se han registrado en mi región, vulnera el derecho de libertad de información sin censura previa, y la libertad de expresión y prensa, derechos fundamentales para la sana permanencia de la democracia.

Por ello, creo que esta iniciativa es una herramienta que viene a respaldar la labor de los periodistas y de las personas que trabajan a diario en la labor informativa.

Primero, es deber del Ministerio Público investigar; segundo, hay obligación de respetar la reserva de la fuente, no solo de los periodistas, sino también de distintos trabajadores de las comunicaciones; tercero, existe obligación del Estado de crear programas de capacitación especial, con atención en la formación de funcionarios públicos y jueces, que permita reconocer los derechos asociados a la labor informativa, respetándolos y protegiéndolos, para evitar hechos de violencia como los que sufrió el equipo de prensa de UATV.

Cuarto, el proyecto establece un punto muy relevante, considerando la actual situación de seguridad pública. Indica que será obligación del Estado proteger a quienes en su labor periodística investiguen el crimen organizado, lo que contribuye también a la protección de sus familias, con garantías de traslado, seguridad y condiciones dignas de desarrollo. Estas medidas revisten un gran paso para quienes realizan labores investigativas en aras de la verdad.

Pero hay una sugerencia, ministra: la iniciativa establece en su artículo 10 que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) deberá presentar acciones legales en contra de los responsables de agresiones, siempre en el marco de sus competencias. Sin embargo, hay otros hechos de los cuales pueden ser víctimas los profesionales de las comunicaciones a manos del crimen organizado, como homicidios, homicidios frustrados, lesiones graves, entre otros delitos. Frente a ello, se debe dar facultades al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, o ampliar aquellas de las que dispone el INDH, para defender a estos profesionales.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Catalina Pérez .

La señorita PÉREZ (doña Catalina) .-

Señora Presidenta, “Yo no soy una periodista excepcional. He tenido mucho miedo y lo sigo teniendo. Mi gran privilegio es ser parte de una generación que cumplió (…) con su compromiso con la libertad de prensa y el derecho a la vida.”. ( Mónica González ). “Nuestro oficio no consiste en vender chismes ni intrigas, sino en buscar y difundir la verdad.” ( Raquel Correa ).

Las agresiones y amenazas a periodistas en América Latina son preocupantes. Organizaciones como la Sociedad Interamericana de Prensa y Reporteros Sin Fronteras han registrado y denunciado constantes incidentes de violencia contra periodistas en diversos países de la región. Y en Chile, la labor de las y los periodistas y trabajadores de las comunicaciones debe ser protegida.

Las y los trabajadores de las comunicaciones son actores fundamentales en la defensa de la democracia y también en la defensa de la justicia social. La labor del buen periodismo contribuye a la transparencia del sistema, denuncia los abusos, garantiza el acceso a información veraz, fortalece la libertad de expresión, todos atributos esenciales de una comunidad más justa, más informada, más democrática.

Y en la era de la concentración de los medios de comunicación, en la era de las fake news, donde importa mucho más lo que vende que lo que es real, proteger a los periodistas es una forma de defender la verdad.

En la era de los clics y los discursos absolutos, proteger a los periodistas es proporcionar diversas perspectivas y revelar información que podría estar ausente o distorsionada en entornos mediáticos sumamente concentrados o con conflictos de intereses.

El periodismo de investigación independiente puede realizar investigaciones profundas, críticas, exponiendo prácticas monopólicas o sesgos en la cobertura mediática. El buen periodismo puede visibilizar conflictos de intereses en la propiedad de los medios, puede visibilizar visiones marginadas, destacando discursos excluidos y apostando por la diversidad informativa. Sin embargo, nada de eso es posible si como Estado no podemos garantizar la protección de los trabajadores y trabajadoras de las comunicaciones.

Este proyecto justamente establece eso: un estatuto de protección a periodistas y trabajadores de las comunicaciones, estableciendo un deber general de protección y prevención de agresiones, y mecanismos adecuados para evaluar riesgos derivados de amenazas.

Para contribuir a la seguridad pública, este proyecto también establece protección a la investigación sobre crimen organizado, la obligación de garantizar el acceso a documentos e información en determinados casos si ocurre una amenaza o una agresión, la obligación de registro de las denuncias en el INDH y la obligación de tomar acciones de protección en el Plan Nacional de Derechos Humanos, y además contempla un artículo general en atención a las agresiones de género en específico.

Entonces, la seguridad de periodistas y trabajadores de las comunicaciones, cuyas labores están estrechamente relacionadas con la libertad de prensa, el ejercicio de la libertad de expresión, el acceso a la información y el resguardo de la democracia, debe ser garantizada. Este proyecto avanza en ese sentido.

Como diría Lenka Franulic , nunca hay que dejar de preguntar.

Con Francisca Sandoval en la memoria, mi llamado es a votar a favor.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Pizarro .

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señora Presidenta, antes de entregar mi opinión respecto a este proyecto de ley, quiero rendir homenaje a todas y todos aquellos que, a lo largo de la historia, por exigir el derecho a la comunicación, han entregado su vida y hoy día nos faltan.

Particularmente, hoy, entre tanto horror, también quiero dedicar un homenaje a las y los periodistas que a diario caen en Palestina producto de la agresión de Israel contra ese pueblo.

Me parece que esta es una iniciativa muy necesaria que nos tiene que llevar a reflexionar, y por eso me alegro de haber escuchado la intervención del diputado Miguel Mellado . Hay temas de los que tenemos que hacernos cargo; hay temas que definitivamente contribuyen al buen desarrollo de la democracia.

Chile es un país que tiene una gran concentración del poder comunicacional en manos de grandes consorcios y empresarios. Eso significa que la realidad que se nos entrega y a la que tiene acceso la inmensa mayoría de la población es una realidad trastocada y parcial que no permite la libertad de expresión y, por lo tanto, el acceso a la comunicación.

Además, este proyecto de ley permite la protección no solo a quienes ejercen como profesión el periodismo, sino también a quienes ejercen las comunicaciones como un oficio que permita entregar a la mayoría de la población visiones que muchas veces están ocultas y que, por lo tanto, permiten saber la verdad, en nuestro país particularmente, de un Chile tan sesgado y tan entregado a un cierto sector y no a la realidad de lo que vive la mayoría de la población.

Este proyecto contiene una obligación del Estado de preocuparse por la prevención de la violencia contra periodistas y trabajadores de la comunicación. Eso es importantísimo.

El 1 de mayo del año pasado vimos cómo una joven comunicadora era asesinada solo por el hecho de ejercer esta labor.

Respecto tanto de la libertad de prensa como de la libertad de expresión, que aquí se argumenta con tanta fuerza, yo espero que hoy día todas y todos tengamos la coherencia en relación con lo que muchas veces aquí se señala, y seamos capaces de aprobar esta iniciativa, que solo permite avanzar en la profundización de la democracia.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Ericka Ñanco .

La señorita ÑANCO (doña Ericka).-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo a todos los presentes, particularmente a la ministra Camila Vallejo . Muchas gracias por acompañarnos.

Me sumo a las palabras del diputado Miguel Mellado , quien me antecedió en el uso de la palabra, puesto que de la Región de La Araucanía fuimos -tengo entendido- los únicos parlamentarios que nos referimos de manera transversal a la agresión de un efectivo de Carabineros contra los periodistas de UATV.

En verdad, no me parece algo extraño, puesto que son situaciones que no es primera vez que suceden contra los trabajadores de las comunicaciones. Bien podemos recordar el caso de Francisca Sandoval , por quien hoy se está discutiendo este proyecto de ley.

No importa quién esté en el gobierno -quiero hacer presente esto y además quiero recalcarlo, señora Presidenta-, porque esto es algo que tiene que internalizarse en todo el cuerpo del Estado, y ese es el objetivo de este proyecto de ley: que no quede al arbitrio del gobierno de turno si los periodistas pueden o no pueden ser reprimidos, ya sea por Carabineros, por el crimen organizado o por otro tipo de organización. Este proyecto de ley protege y salvaguarda la integridad de los comunicadores.

Por otro lado, aquí no podemos tener doble estándar. Como bien dijo mi compañera Lorena Pizarro , no podemos escandalizarnos por algunos casos y por otros no.

Bien sabemos que en Gaza han asesinado a muchos comunicadores, a muchos trabajadores de las comunicaciones, y esto no puede quedar impune. No podemos quedarnos en silencio absoluto ante ello.

Este proyecto de ley que da protección a los periodistas genera una cuestión que es muy importante: es el Estado el que debe adoptar todas las medidas prácticas para prevenir las diversas formas de amenazas y ataques contra la integridad de los periodistas y las personas trabajadoras de las comunicaciones.

Cuando existen situaciones internas o de conflicto armado internacional, también se deberá resguardar el trabajo de los periodistas y las personas que trabajan en las comunicaciones, y, en particular, deberán existir mecanismos de protección sobre el libre flujo de información a través de medios alternativos, como las redes sociales.

En este punto, quiero volver a lo que planteaba antes sobre la situación en Gaza. Tenemos que adoptar acciones al respecto. Debemos tener una voz cuando no se respetan los derechos humanos, sobre todo de aquellos que aportan a la democracia. Es el trabajo que aportan los periodistas y los trabajadores de las comunicaciones, quienes nos informan día a día sobre la situación de nuestro país y también del mundo.

Es por ello que este proyecto de ley debe ser aprobado, y espero que, así como el diputado Miguel Mellado manifestó su intención de votar a favor, el resto de nuestros colegas presentes también lo haga.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .

La señora DELGADO (doña Viviana).-

Señora Presidenta, la libre y segura práctica del periodismo es sinónimo de una sana democracia, y deben ir siempre de la mano.

Hoy tenemos la oportunidad de atar un firme compromiso con la democracia y adoptar un estatuto de protección a los periodistas y las periodistas, pero también a los trabajadores de las comunicaciones, con el fin de resguardar su seguridad y libertad de informar. No queremos más periodistas muertos por ejercer su función.

Cómo no recordar el lamentable caso de Francisca Sandoval , quien en el 2022 fue asesinada mientras cubría una marcha por el Día del Trabajador.

En medio de esta crisis de confianza y de corrupción, es esencial propiciar un entorno en el que los periodistas puedan trabajar sin miedo, protegidos de la censura y de hechos de violencia.

Valoro este proyecto de ley y también el debate que dimos en la Comisión de Cultura. Felicito a su autora, la diputada Nathalie Castillo , pues esta iniciativa permitirá proteger a periodistas y trabajadores de las comunicaciones, y, con ello, dar un paso firme y concreto en mayor transparencia y en fortalecer nuestra democracia.

Es por esto que votaré a favor.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señora Presidenta, leo textual la siguiente noticia: “Camarógrafo del equipo de UATV es liberado luego de horas detenido injustamente. Javier López se encontraba grabando la manifestación de agricultores de ayer en Púa -esto ocurrió el día viernes; se trataba de una manifestación de agricultores por los bajos precios que les están pagando por los cereales, en especial por el trigo, y no el precio justo que corresponde-, cuando la periodista Constanza Vázquez recibió gases lacrimógenos en pleno rostro, lo que fue grabado por el miembro de su equipo, siendo detenido sin ningún motivo ni provocación por personal de Carabineros.”.

Estuve con el presidente regional del Colegio de Periodistas, en la ciudad de Victoria, acompañando justamente a Javier cuando fue liberado.

Esta situación no puede repetirse ni en la Región de La Araucanía ni en ninguna zona del país. Y este proyecto justamente pretende eso: dar las condiciones para que los periodistas puedan desarrollar sus funciones adecuadamente.

Espero que el gobierno desarrolle las investigaciones del caso. Espero que la detención de esta persona ligada a la prensa y, además, la detención de los agricultores que se manifestaban pacíficamente en la carretera y que no estaban realizando ningún desorden que hubiese justificado su detención sean investigadas adecuadamente, porque, en otras circunstancias, por delitos más graves, las personas son liberadas. Sin embargo, en este caso, los cuatro agricultores detenidos fueron privados de libertad hasta el día siguiente a su formalización.

La prensa nacional cubrió ese hecho -no solo el canal señalado-, por lo que fue visto a nivel nacional. Eso permite claramente visibilizar los problemas que existen en nuestro país, particularmente en la Región de La Araucanía, donde hay agricultores, campesinos, gente de la tierra que entregan su sacrificio, su esfuerzo, su trabajo y su responsabilidad para trabajar la tierra para que llegue el alimento a la mesa de todos los chilenos. Debemos apoyarlos. Agradezco a la prensa que haya estado ese día en el lugar, para que se visibilizara el problema.

Espero que el gobierno tome cartas en este asunto. Se lo hemos venido advirtiendo desde hace ya casi dos años, pero, lamentablemente, no ha tomado las decisiones del caso. Hoy, nos vemos con esta dificultad que significa que nuestros productores estén en riesgo de desaparecer y con ello también la certeza de lo que este propio gobierno ha llamado la soberanía alimentaria.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC.-

Señora Presidenta, quiero anunciar que la bancada del Partido Liberal, por supuesto, votará a favor este proyecto, porque para nosotros la libertad de prensa es sagrada y fundamental. Lo cierto es que costó muchos siglos de historia poder consagrarla.

Si uno mira la historia un poco más larga, se da cuenta de que la libertad de prensa, la libertad de opinión y el libre pensamiento son más bien una excepción en la historia de la humanidad. No es precisamente un bien común ni algo que esté en abundancia en la historia de la humanidad. Por el contrario, ha habido intentos permanentes de restricción, censura y persecución.

Quiero aprovechar de hacer un homenaje -probablemente esto sería infinito por la cantidad de personas a las cuales podríamos hacerles un homenaje-, en particular, a un diario chileno de 1850, que se llamaba El Amigo del Pueblo. Lo dirigía un señor de nombre Eusebio Lillo . A todos les puede sonar el nombre. Se trata de un escritor, político y profesor, que, por lo demás, escribió parte del himno nacional. Este diario, El Amigo del Pueblo, estaba inspirado en el nombre de los liberales franceses, y también en la Sociedad de la Igualdad, que era un grupo de liberales que se rebelaron en contra del gobierno conservador de Manuel Bulnes y del candidato y sucesor, Manuel Montt .

Hay que leer ese diario para darse cuenta de lo que significó en Chile consagrar la libertad de prensa. Sus miembros fueron encarcelados. Algunos fueron exiliados, como Francisco Bilbao , que era uno de los fundadores de la Sociedad de la Igualdad; sus libros fueron proscritos. Este diario en particular fue prohibido varias veces por el gobierno, porque lo vio como un enemigo, solo por el hecho de defender las ideas republicanas -en el buen uso de la palabra y en el sentido original de la palabra; hay que decirlo-, democráticas y liberales. Por eso esas personas fueron perseguidas. De hecho, la Sociedad de la Igualdad fue desalojada.

Quiero hacer un homenaje a ellos, porque me parece que vale la pena recordar a aquellos escritores y periodistas que en Chile, en el pasado, forjaron este espacio de soberanía individual. El Estado, la sociedad o quien sea no tiene derecho ni a involucrarse, ni a meterse, ni a interferir, ni mucho menos a perseguir o censurar la libertad de prensa.

Para terminar mis palabras -como digo, sería infinito hacer homenajes-, hago un homenaje a José Carrasco Tapia , periodista asesinado en la dictadura y que, como muchos otros, vivió la crueldad y la brutalidad que vive la prensa o la libertad en momentos de dictaduras. Por eso, también este homenaje es para él. Como dije, hay una larga lista que queda ausente en este discurso.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo a la señora ministra.

En un par de meses se cumplirán dos años desde el lamentable fallecimiento de Francisca Sandoval, periodista que murió asesinada al recibir un impacto de bala mientras cubría la manifestación del Día del Trabajador el 1 de mayo de 2022. A los pocos días falleció por la gravedad de las heridas que le causó ese impacto.

Hay una serie de trabajos que revisten mayores riesgos por la naturaleza de sus funciones. En esos casos, el Estado debe exigir o establecer ciertas prevenciones de riesgos en la ley, que permitan cuidar correctamente la vida de los trabajadores.

Eso no es discriminación, estimados diputados; eso es sentido común. La labor periodística es riesgosa, no solo en Chile, por la crisis de seguridad que estamos viviendo actualmente. Siempre van a existir contextos riesgosos, crisis sociales y políticas, etcétera. En todos esos casos debemos estar preparados, ofreciendo protección a nuestros periodistas, a los encargados de comunicar y de decir verdades incómodas, aunque duelan. Esa es la señal que debemos dar como defensores de un sistema democrático. La libertad de prensa debe ser protegida, hoy y siempre, por la sensibilidad que la reviste.

Voy a votar a favor este proyecto, estimados colegas, y espero que todos los presentes se den cuenta de que ese es el camino correcto, pues no podemos permitir que ocurran más casos como el de Francisca.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Brito .

El señor BRITO.-

Señor Presidente, valoro muchísimo cuando se construye transversalidad en torno a proyectos que hablan de cuidar a quienes cumplen un rol fundamental en el sostenimiento de la sociedad.

Al final, las chilenas y los chilenos tenemos en común este hermoso hogar, pero, muchas veces, nos enteramos tarde de las atrocidades que se cometen en nombre de Chile o incluso en nombre del cuidado de nuestras vidas. En esos casos es donde las y los periodistas, los trabajadores de las comunicaciones, valientemente han jugado incluso el rol de incomodar al poder, cuando el poder se aleja del espíritu del compromiso que ha adquirido con nuestro pueblo.

En la discusión de este proyecto en particular, sobre una profesión tan importante para Chile y el mundo, se señaló un asunto que quiero también tener presente: de todos los periodistas y trabajadores de las comunicaciones asesinados el año recién pasado, el 70 por ciento tenía nacionalidad palestina. Ello, porque quienes quieren asesinar saben muy bien que lo primero que tienen que dañar es la verdad, pues no quieren que se sepan o se conozcan sus crímenes.

En Chile tenemos evidencia de casos que son escandalosos. Por eso, qué bien que este proyecto proteja a los periodistas, quienes, mientras no se promulgue, están en desamparo. ¿En qué país del mundo se encuentra el único director de inteligencia militar preso por escuchas telefónicas ilegales? En Chile, y justamente esas escuchas eran para denunciantes de corrupción y para un periodista investigativo que hoy nos acompaña en las tribunas, al cual aprovecho de saludar en el día de su cumpleaños, en que esperamos aprobar este proyecto de ley que regula la protección de las y los periodistas. Me refiero al periodista Mauricio Weibel .

(Aplausos)

Todos los periodistas y trabajadores de la prensa que cumplen roles en nuestro país han demostrado, por medio de su trabajo en los tiempos más oscuros de nuestro Chile y hasta en la actualidad, que cumplen un rol fundamental para sostener una sociedad sana. Es por eso que aprobaremos, por supuesto, este proyecto de ley.

Agradezco a la comisión, que lo tramitó con transversalidad, y, además, al Colegio de Periodistas, y, en particular, a periodistas como Mauricio Weibel, que una y otra vez, independientemente de a quién afecte, cuando han debido poner a disposición su conocimiento y talento profesional en resguardo del buen uso de los recursos públicos, lo han hecho, aunque este Congreso no siempre ha estado a la altura.

Muchas gracias a todos quienes investigan…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, diputado. Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, en memoria de Francisca Sandoval, mire lo que conseguimos: transversalidad en un tema tan importante.

Relevo a mi querida compañera Nathalie Castillo , por esta iniciativa, y también a todas las autoridades que estuvieron disponibles para avanzar en algo tan importante y relevante.

Recuerdo, cuando era más joven, cómo aquellos corresponsales de guerra tenían un respeto incluso superior al resto de sus iguales. Les recuerdo también que nos referimos de forma general a los trabajadores de la comunicación, porque están los reporteros, los camarógrafos, los gráficos, mucha gente que hace este trabajo, que simplemente quiere llevar una verdad; no su verdad, sino la verdad absoluta.

Es muy fácil sentarse en un set de televisión y no pensar en aquel que está en la calle. Me pasaba constantemente cuando trabajé en las comunicaciones: los que tenían que poner la cara, los que tenían que poner, como se dice vulgarmente, el pecho a las balas, eran los reporteros, eran los que estaban en la calle, siempre. Ese valor se perdió.

En las palabras del diputado Jorge Brito también encuentro el homenaje máximo a ese 70 por ciento de periodistas de Palestina. A ellos, todo mi respeto, y también a la memoria que nos lleva a legislar correctamente en el camino que se debe.

Por todos los periodistas, por todos ustedes, por los camarógrafos, por los gráficos, por todos los trabajadores de las comunicaciones, hoy votaremos a favor.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, primero, saludo a la Mesa y a la ministra.

Qué importante es cuando se consigue transversalidad dentro de la Cámara. Lo digo, porque todavía me acuerdo muy bien de cuando estuvimos discutiendo el primer informe de este proyecto. Sin embargo, cuando se devuelve a la comisión, conseguimos que no se cercenara parte de las intenciones más importantes y que se consagrara que no involucraba tan solo a los periodistas y las periodistas, sino también a los trabajadores y las trabajadoras de las comunicaciones.

Creo que si esta Cámara de Diputadas y Diputados puede conseguir un apoyo transversal a temas cuya protección es una necesidad básica hoy -me refiero a quienes se atreven a investigar y fortalecen la democracia dentro de nuestro país-, se pueden conseguir grandes cosas. Esa actitud que se tiene hoy día en la Sala se puede conseguir para otros proyectos.

Ahora, respecto de lo que tiene que ver con este proyecto en particular, me parece muy importante avanzar en su tramitación y que pase al Senado, sobre todo cuando se trata de que hoy debemos proteger a la prensa independiente y también a aquellas instancias alternativas, donde el pueblo manifiesta claramente sus preocupaciones, por lo que significa la protección correcta de quienes se atreven a hacerlo.

Recojo que parte de todos los homenajes que se han hecho en esta Cámara se deben a una deuda histórica no tan solo con Nicole, sino que también corresponde a lo que históricamente el Estado de Chile nunca se atrevió a reconocer. En ese sentido, durante la tramitación del proyecto se habló en particular de José Carrasco Tapia. Esto es muy importante, porque se aludió a atropellos a los derechos humanos, lo que, muchas veces en este mismo hemiciclo, se ha desconocido o incluso se le quita el valor.

Entonces, hoy estamos reconociendo que ha existido un atropello de derechos humanos, precisamente contra los trabajadores y las trabajadoras de las comunicaciones, por el rol que ellos juegan de fortalecimiento de la democracia, de denunciar claramente los abusos y las tiranías, o, muchas veces, las cuestiones que se tienen más escondidas y que, claramente, hoy día no van en la línea a la cual debiesen apuntar, por ejemplo, servidores públicos y servidoras públicas.

En consecuencia, hoy necesitamos avanzar.

Por eso hago este reconocimiento tanto a la autora de la moción con que se inició esta iniciativa, la diputada Nathalie Castillo , como también al Ejecutivo, que se dispuso con todas las herramientas que tenía para fortalecer este proyecto, y, sobre todo, al Colegio de Periodistas y a las organizaciones de la sociedad civil que ayudaron a…

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, diputada. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la señora ministra, a mis colegas parlamentarios y a los funcionarios de la Corporación.

Este proyecto consagra el deber de promover sobre todo y en forma muy especial la seguridad de los periodistas, para que puedan desempeñar su labor sin miedo, lo que les permitirá contar con protección real y cumplir la labor no solo informativa, sino también investigativa, como lo hemos visto en los últimos meses, especialmente en la Cámara de Diputados.

Quiero señalar lo mismo que mis antecesores respecto a lo que ocurrió la semana pasada. Todos fuimos testigos de lo que pasó en la Región de La Araucanía. En esa línea, respaldo plena y absolutamente las movilizaciones de los agricultores, porque las demandas, además de ser justas, son urgentes y se deben subsanar.

En ese sentido, señor Presidente, por su intermedio debo decirle a la señora ministra que es lamentable que el gobierno, en lugar de sentarse a conversar y buscar dar una solución a este problema, utilice la represión contra quienes están a cargo de producir la materia prima para lo que cada familia del país lleva a su mesa: el pan. Si esto no se soluciona como corresponde, el país tendrá graves consecuencias que, como siempre, terminará pagando la clase media y los más necesitados.

En ese sentido, anuncio mi voto a favor, porque creo que los periodistas deben tener el respeto, la tranquilidad y, sobre todo, la seguridad para cumplir su rol.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, en junio de 2021, el entonces diputado Gabriel Boric tuiteó: “Viva la libertad de expresión que incomoda al poder”.

En diciembre de 2021, tras un acalorado debate con el próximo Presidente de Chile, José Antonio Kast , el entonces candidato Gabriel Boric encaró y apuntó con el dedo a un periodista de una radio y lo trató de irresponsable por una pregunta que le incomodó.

En octubre de 2023, el Presidente Boric dijo que no leía los diarios y los acusó de tener un afán por preferir las malas noticias.

En enero de 2024, un periodista tuvo la osadía de preguntarle al Presidente, en un acto, y los asistentes lo pifiaron y le gritaron: “Fuera”.

En enero de este mismo año, el Presidente increpó a los periodistas que se burlaban -voy a citar un concepto bien particular- socarronamente de sus caletas con perspectiva de género.

Hace algunos meses, esta misma Cámara aprobó un proyecto de ley que sanciona el ecoblanqueo. Quizás podríamos sancionar todas las otras formas de blanqueo de imagen, porque no hay nadie que trate peor a los periodistas en Chile que el Presidente de la República. Recordemos cómo increpó a un pobre muchacho que estaba grabando un video en el patio Los Naranjos y le sacó una foto. ¡Lo fue increpar el mismo Presidente de la República! El Presidente volvió a su oficina, pero ese muchacho tuvo que volver a su casa en bus después de que lo subiera y lo bajara el Presidente de la República.

¡Por favor, un poquito de coherencia! Si realmente queremos proteger la libertad de expresión, que sea en serio.

Rescato la buena intención de muchos de nuestros colegas que quieren aprobar este proyecto de ley. Solo espero que no se convierta en un show para caerles bien a los periodistas y que estos no los incomoden el día de mañana.

Sin duda, los periodistas necesitan protección, pero también la necesitan de forma mucho más imperiosa Carabineros de Chile, la Policía de Investigaciones, Gendarmería de Chile, las Fuerzas Armadas e, incluso, Bomberos de Chile, pero les recuerdo que el Presidente, cuando era diputado, votó en contra de la iniciativa que buscaba dar a estos una especial protección. ¡Cambia, todo cambia, como todo en este gobierno!

No me cabe ninguna duda de que los periodistas, así como todos los trabajadores del área de las comunicaciones, deberían estar protegidos frente a cualquier amenaza. Sin embargo, me cuesta entender que, por ejemplo, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) sí tenga un espacio de acción con los periodistas, pero cuando alguien amenaza, extorsiona o dispara a chilenos que no trabajan en medios de comunicación, sino que aran los campos y crían animales en La Araucanía, ese mismo INDH mire para otro lado. Quizás, esas víctimas tendrían que pertenecer a algún medio de comunicación o sacar el título de periodista, porque parece ser que es la manera de tener especial protección y que, de una vez por todas, no sean invisibilizados, como resultan invisibles para muchos en esta Sala.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gonzalo de la Carrera.

El señor DE LA CARRERA.-

Señor Presidente, no es a los periodistas a quienes hay que proteger, sino la libertad de expresión.

Todos los chilenos necesitamos ser protegidos, no solo los periodistas. Trabajé seis años en un medio de comunicación haciendo preguntas y entrevistando a gente, al igual que la doctora Cordero , pero no tengo el título de periodista. Claramente, con esta futura ley habría sido discriminado, porque “todos”, menos algunos, habrían sido protegidos.

¡Qué ridículo me suena escuchar que vamos a proteger a una profesión cuando el resto de Chile está absolutamente desprotegido!

¿Por qué no presentan un proyecto de ley para obligar al gobierno a establecer estado de sitio donde se requiere y acabar con los estados de excepción, que ya dejaron de serlo y pasaron a ser la normalidad?

¿Por qué no protegen al norte de Chile de los inmigrantes ilegales o a la macrozona sur de los terroristas? ¿Por qué quieren proteger a una profesión en particular? ¿Por qué discriminan?

Han envenenado este proyecto de ley, que me hubiera gustado aprobar para que todos nos cuadráramos con la libertad de expresión. En efecto, este proyecto establece en uno de sus artículos la protección de periodistas y personas trabajadoras de las comunicaciones mujeres, diversidades y disidencias de sexo y de género. ¡O sea, puro genital!

¡Este gobierno se va de genital en genital, sin proteger realmente a nadie!

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, hacemos expresa reserva de constitucionalidad del artículo 14 de este proyecto, por ser contrario al artículo 19, numeral 2°, de la Constitución, al otorgar un trato preferente a ciertos grupos de personas determinadas respecto de otros.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Corresponde tratar el segundo informe del proyecto de ley, iniciado en moción, que prohíbe el ingreso y tránsito de vehículos motorizados en las arenas de playa, terrenos de playa y dunas costeras de todo el territorio nacional, correspondiente al boletín número N° 15666-12.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Rinde el segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales el diputado señor Félix González .

Antecedentes.

-Segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, sesión 1ª de la presente legislatura, en lunes 11 de marzo de 2024. Documentos de la Cuenta N° 38.

-El debate del proyecto de ley se inició en la sesión 117ª de la legislatura 371ª, en miércoles 13 de diciembre de 2023, ocasión en que se rindió el primer informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor GONZÁLEZ, don Félix (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales viene en informar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, sobre el proyecto de la referencia, iniciado en moción de los diputados y diputadas Daniella Cicardini , Sara Concha , Félix González , Daniel Melo , Camila Musante , Hugo Rey , Juan Santana y Marisela Santibáñez .

La Cámara de Diputadas y Diputados, en sesión ordinaria de 13 de diciembre de 2023, aprobó en general el proyecto de ley, cuya idea matriz es prohibir el ingreso de vehículos motorizados a las arenas, terrenos de playas y dunas en todo el territorio nacional, con el fin de proteger la biodiversidad de flora y fauna, con algunas excepciones que dicen relación con actividades de fiscalización, vigilancia y seguridad.

De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 130 del Reglamento, el proyecto de ley con las indicaciones cursadas durante su tramitación fue remitido a esta comisión para segundo informe reglamentario.

Se ha hecho presente la urgencia, en carácter de simple, con fecha 5 de marzo de 2024.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 303 del Reglamento de la Corporación, en este informe se debe dejar constancia de lo siguiente.

En este trámite reglamentario fueron modificados los artículos 1° y 2° del proyecto de ley.

Artículo 1°.

El texto aprobado en primer informe es del siguiente tenor:

“Artículo 1°. Prohibición. Con el fin de proteger la biodiversidad y la morfología del borde costero, se prohíbe el ingreso y tránsito de vehículos motorizados en playas, terrenos de playas y dunas costeras en todo el territorio continental e insular.

Lo dispuesto en esta ley no será aplicable a los vehículos que transiten por caminos públicos, rurales o urbanos, o por vías públicas urbanas que sean parte de cualquier proporción de una playa, terrenos de playa o dunas costeras.

Se exceptúa de la prohibición establecida, la circulación de vehículos de emergencia, seguridad, fiscalización, vigilancia, mantención o aseo, fiscales o de otras entidades públicas o privadas que efectúen funciones públicas.

Se entenderá, para el objeto de esta ley, como duna costera a los depósitos sedimentarios constituidos por montículos de arena, tengan o no vegetación, que se alimenten de la arena transportada por la acción del mar, del viento marino o por otras causas.”.

Se presentaron cinco indicaciones, dos de las cuales fueron aprobadas por mayoría de los miembros presentes (4 votos a favor y 2 en contra). Votaron a favor los diputados y diputadas González , Melo , Pulgar y Sagardía ; votaron en contra los diputados Martínez y Meza .

1)De la diputada Arce , para agregar en su inciso primero, a continuación de la expresión

“terrenos de playa”, la siguiente frase: “, humedales costeros”.

2)De la diputada Arce , para agregar, en su inciso segundo, a continuación de la expresión

“terrenos de playa”, la siguiente frase: “, humedales costeros”. El resto del artículo fue aprobado sin discusión.

En el artículo 2°, el texto aprobado en primer informe es del siguiente tenor:

“Artículo 2°.- Actividades autorizadas. Podrán realizarse, en los lugares a los que se refiere el artículo 1°, las actividades autorizadas por las autoridades respectivas como las que prestan apoyo a la pesca y a sus actividades conexas, siempre que no generen impacto, deterioro, detrimento o menoscabo en sitios de nidificación, descanso o alimentación de especies, así como en las formaciones vegetacionales existentes en las playas, los terrenos de playas o dunas costeras.

La autoridad respectiva podrá definir lugares de acceso debidamente señalizados en cada localidad y transectos en los que se pueda transitar, para el debido resguardo de los ecosistemas locales.”.

Se presentaron tres indicaciones, dos de las cuales fueron aprobadas.

En primer lugar, del diputado Mauro González , para agregar, después de la palabra “pesca”, el vocablo “, acuicultura.”.

Se aprobó por mayoría (5 votos a favor y 2 en contra). Votaron a favor las diputadas y diputados Araya , Martínez , Meza , Pulgar y Sagardía ; votaron en contra los diputados González y Melo.

En segundo lugar, de la diputada Arce , para agregar, a continuación de la expresión “los terrenos de playa”, la siguiente frase: “, humedales costeros”.

Se aprobó por unanimidad (7 votos a favor). Votaron a favor las diputadas y diputados Araya , González , Martínez , Melo , Meza , Pulgar y Sagardía .

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, para ti, zorrón, que te gusta ir a andar en moto o en tu 4x4 por nuestras playas, destruir nuestras dunas; para ti que has perdido tu vehículo en las bajas mareas en Puerto Montt por meterte kilómetros mar adentro, este proyecto de ley es precisamente para ti, para que, de una vez por todas, puedas comprender que los ecosistemas se tienen que respetar y que la prohibición de tránsito de vehículos motorizados en áreas costeras, en playas, es una norma que efectivamente tiene que cumplirse.

Este es un proyecto de ley muy sencillo, que ha tomado nota, además, respecto de las actividades que requieren que se les permita el paso, por ejemplo, actividades vinculadas a la acuicultura o la pesca artesanal. Sin embargo, tanto nuestro largo litoral como nuestra gran línea costera tienen que verse recurrentemente enfrentados a este tipo de situaciones y quienes gustamos de disfrutar estos espacios en paz tenemos que estar compartiendo permanentemente con estas personas incivilizadas que creen que porque tienen un vehículo grande tienen derecho a hacer prácticamente lo que se les dé la gana.

En este país, en nombre de la libertad, se ha permitido que cada quien haga lo que se le dé la gana, y eso no se puede seguir permitiendo. El Estado de derecho tiene que regir en nuestro país, entre otras cuestiones, no solo para proteger a las personas, sino también para proteger nuestros entornos.

Asimismo, nosotros, que tenemos a nuestro mar que tranquilo nos baña, del cual nos sentimos permanentemente orgullosos y orgullosas, tenemos la obligación de legislar para tener cada vez más y mejores normas que efectivamente den protección a estos lugares.

El nivel de destrucción y afectación a la fauna silvestre no tiene precedentes. En Chile se ha llegado al absurdo, incluso, de permitir competencias automovilísticas internacionales, como ocurrió hace unos años con el Rally Dakar, que pasan por sobre dunas y líneas de playa. Incluso, se permite el absurdo de levantar construcciones en estas áreas. Eso tiene que denunciarse y limitarse de una vez por todas.

Este proyecto de ley es importante para proteger a la naturaleza. Con esta normativa, aquellas personas burdas y tontas que prefieren destruir un lugar en vez de contemplarlo, por fin tendrán una herramienta legal que las sancione.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Mauro González .

El señor GONZÁLEZ (don Mauro).-

Señor Presidente, la mitilicultura es una actividad que en Chile surge en 1943, con la creación de la primera estación de mitilicultores en Quellón, al sur de la Isla Grande de Chiloé.

Señalo lo anterior, porque, si bien comparto la idea matriz del proyecto de ley en discusión, que busca proteger la biodiversidad de flora y fauna al prohibir el ingreso de vehículos motorizados a las arenas y terrenos de playas y dunas en todo el territorio nacional, con algunas excepciones, me pareció que la propuesta original perjudicaba a un importante sector productivo de la Región de Los Lagos.

El proyecto establecía que solo se podrían realizar actividades autorizadas, como fiscalización, vigilancia o seguridad, así como aquellas que presten apoyo a la pesca y a sus actividades conexas, dejando fuera a la acuicultura y, por ende, a los mitilicultores de nuestra región.

Por ello, presenté una indicación que establece que también se considere a la acuicultura entre aquellas actividades autorizadas, para, de esta manera, evitar el grave perjuicio que se les provocaría a hombres y mujeres que de manera directa e indirecta se han dedicado por más de ochenta años a esta actividad productiva.

Por lo anterior, votaré a favor el proyecto de ley, pero con las modificaciones propuestas, para así dar tranquilidad a cientos de personas de la Región de Los Lagos que trabajan en la mitilicultura.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, cuidar nuestro planeta o salvar el planeta, como lo decía una pequeña de siete años, es responsabilidad de todos y todas.

Cuidar los ecosistemas que existen en Chile es fundamental para que las nuevas generaciones vivan en un medio ambiente sano.

El exceso de empresas que contaminan -hoy mismo lo estábamos analizando en la Comisión de Medio Ambiente-, la falta de estudios de impacto ambiental y todo lo que dice relación con el cuidado de nuestros ecosistemas son materias que requieren mucho más trabajo. En ese sentido, este proyecto de ley es una forma fácil de cuidar nuestro planeta.

Señor Presidente, usted conoce el problema que se genera en las zonas costeras debido a la presencia de vehículos motorizados, que con su solo tránsito provocan desgaste y destrucción que parecieran ser mínimos, ya que la gente no los visualiza, pero si los acumulamos en el tiempo, se traducen en la pérdida de especies marinas y terrestres, y se pone en riesgo su supervivencia.

Esta iniciativa, independientemente de si les interesa o no a quienes están presentes en la Sala, eleva el rango de una ley de la república que prohíbe transitar con vehículos motorizados en zonas de playas y dunas, establecida hasta el momento en la orden ministerial N° 2 del Ministerio de Defensa Nacional.

Por cierto, este proyecto de ley se ha visto fortalecido en su segundo informe, ya que ahora se incluyen los humedales costeros entre los lugares en los que se prohíbe el ingreso y tránsito de vehículos motorizados.

Además, esta iniciativa garantiza excepciones necesarias para el funcionamiento de servicios esenciales y de seguridad, asegurando que no se vean comprometidas aquellas entidades. Por otro lado, las actividades humanas compatibles con la preservación del ecosistema se van a permitir, siempre bajo supervisión y control de las autoridades pertinentes, asegurando así el equilibrio necesario y la conservación de las necesidades prácticas.

Este proyecto avanza en el camino correcto.

Aprovecho de agradecer a su autor por haberme invitado a firmarlo, ya que establece las herramientas necesarias para garantizar que la protección de nuestro medio ambiente sea efectiva y poner fin a estas conductas que, como muy bien señalaba el diputado Sáez , ponen en riesgo nuestros entornos naturales.

Por eso, anuncio que vamos a aprobar el proyecto de ley, por todo lo que significa salvar nuestro planeta, como bien decía Rafaela .

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, la discusión de este proyecto de ley nos invita a reflexionar sobre la importancia de la educación medioambiental y la protección de nuestra biodiversidad, así como a entender que nosotros y el ecosistema somos uno solo.

Chile posee uno de los mayores litorales del mundo, y la Región de Valparaíso se destaca por su costa, que alberga la duna litoral y presenta uno de los más altos índices de biodiversidad, la cual posee un gran valor biológico para la conservación de la flora endémica, así como de especies nativas y exóticas que conviven en armonía.

Es lamentable que, a pesar de las constantes advertencias y la prohibición expresa establecida por el Ministerio de Defensa Nacional, vigente desde 1998, todavía existan personas que irresponsablemente ingresan con sus vehículos a las playas y humedales de nuestra zona.

Esta actitud es altamente dañina para el medio ambiente, ya que estamos hablando de ecosistemas frágiles, que albergan una gran riqueza en términos de biodiversidad. Aves como el sietecolores, el cisne coscoroba, el pilpilén, el piquero y diversas aves migratorias dependen de estos lugares para su alimentación, refugio, nidificación y descanso.

Por consiguiente, ingresar con vehículos a estos espacios pone en riesgo la vida de estas especies, destruye sus hábitats y genera un impacto irreparable en su entorno, el cual ha sido su hogar por cientos de años.

Las multas que estipula este proyecto, a mi juicio, son muy bajas en proporción al daño que realizan estas personas y sus malas prácticas, en un país en que muchas personas, incluso empresas, prefieren pagar multas en vez de cumplir con lo que estipula la ley. De hecho, mientras en la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad tramitábamos el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo y otros cuerpos legales en materia de inclusión laboral de personas con discapacidad, una iniciativa que busca aumentar el porcentaje de inclusión laboral, los testimonios de empresas que hacían esto eran innumerables; es decir, prefieren pagar multas antes de tener entre sus trabajadores o trabajadoras a una persona con discapacidad.

Es hora de que tomemos conciencia de la importancia de cuidar nuestro medio ambiente. Debemos aprender a conocer y valorar la biodiversidad que nos rodea y actuar de manera consciente para proteger y construir un futuro más sostenible para nuestra comunidad y las generaciones venideras.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente).-

Ha terminado el tiempo destinado al Orden del Día.

La discusión de este proyecto queda pendiente para una próxima sesión. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.