Labor Parlamentaria

Iniciando el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 17.288, sobre monumentos nacionales, con el objeto de fortalecer la publicidad de las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Sebastián Videla .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 129ª de la legislatura 371ª, en miércoles 10 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 4.

-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 14ª de la presente legislatura, en lunes 8 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 18.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 18ª de la presente legislatura, en lunes 15 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 15.

El señor BERNALES (de pie).-

Señorita Presidenta, en nombre de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, paso a informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto de ley que modifica la ley N° 17.288, sobre monumentos nacionales, con el objeto de fortalecer la publicidad de las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales.

Esta iniciativa tiene su origen en una moción de los senadores señores Alfonso de Urresti , Karim Bianchi , Luciano Cruz-Coke , Rodrigo Galilea y Sebastián Keitel .

Idea matriz o fundamental del proyecto

La idea matriz o fundamental se orienta a introducir modificaciones en la ley N° 17.288, sobre monumentos nacionales, con la finalidad de fortalecer la transparencia y publicidad de las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales, así como hacer aplicables a sus miembros la obligación de realizar una declaración de intereses y patrimonio dispuesta en la ley N° 20.880 e incluirlos como sujetos pasivos de lobby en conformidad con la ley N° 20.730.

Aprobación del proyecto

El artículo único fue aprobado tanto en general como en particular en los mismos términos propuestos por el Senado y por unanimidad, con los votos de las diputadas Sara Concha y Viviana Delgado , y de los diputados Sebastián Videla y quien habla, Alejandro Bernales .

Fundamentos

Los mocionantes sostienen que los artículos 3° y 5° de la ley N° 17.288, sobre monumentos nacionales, solo hacen referencia a la obligación de extender las actas relativas a las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales, sin señalar el plazo en que deben ser publicadas, ni tampoco el deber de transmitir públicamente dichas sesiones y la periodicidad en que deben realizarse.

Como fundamento de la iniciativa mencionan que la ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, establece de manera clara que la función pública debe ser ejercida de manera transparente, permitiendo que los procedimientos, contenidos y decisiones adoptados en su ejercicio sean de conocimiento público. Aluden a que el mismo cuerpo normativo consagra el principio de transparencia de dicha función, el cual implica respetar y garantizar la publicidad de los actos, resoluciones, procedimientos y documentos de la administración, así como sus fundamentos, facilitando el acceso de cualquier persona a esta información a través de los medios y procedimientos establecidos en la ley.

En concordancia con lo anterior, consideran necesario incorporar una obligación en la ley N° 17.288, que rige al Consejo de Monumentos Nacionales, para que sus sesiones sean transmitidas públicamente, como una medida orientada a salvaguardar la transparencia de la función pública, puesto que la transmisión digital de las sesiones contribuirá significativamente a mejorar la transparencia en las discusiones y los acuerdos tomados en el consejo, fortaleciendo en última instancia la propia democracia.

También estiman los patrocinadores de esta moción que la iniciativa se alinea con el derecho fundamental a la libertad de informar, establecido en el artículo 19, número 12°, de la Constitución Política de la República, que garantiza el derecho de informar sin censura previa y por cualquier medio, así como con el artículo 8 de la misma Carta Fundamental, que dispone que los actos y resoluciones de los órganos del Estado, junto con sus fundamentos y procedimientos, deben ser públicos.

Asimismo, ponen de relieve que la transmisión en vivo de las sesiones del consejo a través de una plataforma digital permitirá a los ciudadanos presenciar y tomar nota de las discusiones y decisiones que se planteen en su seno, elevando los estándares de transparencia y publicidad a los consagrados en la Constitución Política de la República.

En el texto aprobado por el honorable Senado se propone elevar los estándares de transparencia y probidad de las actuaciones del Consejo de Monumentos Nacionales, especialmente en lo que dice relación con la publicación de las actas, tanto de sesiones de comisiones técnicas como plenarias. Además, se establece la obligatoriedad de que estas últimas puedan quedar disponibles para el público en un breve plazo, mediante su grabación, transmisión y publicación.

Del mismo modo, se propone someter a todos los miembros del referido consejo a lo que dispone la ley N° 20.880, sobre Probidad de la función pública y prevención de los conflictos de intereses, en cuanto al deber de realizar una declaración de intereses y patrimonio, e incluirlos como sujetos pasivos de la ley N° 20.730, que Regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios.

Discusión y votación del proyecto

La comisión estimó pertinente y justificable legislar en esta materia en el sentido propuesto. En virtud de ello, aprobó la iniciativa tanto en general como en particular por unanimidad, en la forma señalada en las constancias reglamentarias del informe.

Por los argumentos y las razones señalados, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto en este informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor SÁEZ (de pie).-

Señorita Presidenta, honorable Sala, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en lo relativo a su incidencia presupuestaria, sobre el proyecto de ley, iniciado en moción de los senadores Alfonso de Urresti , Karim Bianchi , Luciano Cruz-Coke , Rodrigo Galilea y Sebastián Keitel , que modifica la ley N° 17.288, sobre monumentos nacionales, con el objeto de fortalecer la publicidad de las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales.

La referida iniciativa, ingresada el 5 de septiembre de 2023, cumple su segundo trámite constitucional, y fue informada en su primer trámite reglamentario por la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones.

La idea fundamental de la iniciativa se orienta a asegurar la transparencia, celeridad y certeza en las determinaciones del Consejo de Monumentos Nacionales, otorgando una mayor publicidad a su funcionamiento a través de la transmisión de las audiencias, y estableciendo la obligación para los consejeros de realizar una declaración de intereses y patrimonio, y de ser sujetos pasivos de la ley del lobby, todo ello en el contexto de permitir el acceso de la población en general a las decisiones del consejo, como también a los fundamentos que hayan justificado tales determinaciones, en el marco de la probidad administrativa.

En cuanto a su contenido, el proyecto en informe materializa sus objetivos mediante las siguientes acciones:

1.- La publicación de las actas de las sesiones plenarias y de las comisiones técnicas en la plataforma o sitio web del Consejo de Monumentos Nacionales, en el plazo de cinco días hábiles desde su aprobación en la sesión más próxima a la de su celebración.

2.- Las sesiones plenarias del consejo deberán ser grabadas y transmitidas en directo en la plataforma que se disponga para dicho efecto. El consejo deberá sesionar al menos dos veces al mes.

3.- Se incluye a los consejeros de dicho consejo dentro de los sujetos que están obligados a realizar una declaración de intereses y patrimonio.

4.- Se modifica la ley N° 20.730, que Regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios, incorporando a sus consejeros como sujetos pasivos de lobby.

Durante el primer trámite constitucional en el Senado, el Ejecutivo compartió la idea matriz de la moción y presentó indicaciones al proyecto para posibilitar su cumplimiento, con el debido informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, el que fue actualizado durante la tramitación en la Comisión de Hacienda.

El informe precisa su incidencia presupuestaria señalando que las indicaciones irrogarán un mayor gasto fiscal anual de 9.755 millones de pesos, considerando que las sesiones plenarias requieren de asistencia técnica para su ejecución y publicación. Se estiman 22 sesiones anuales, con un costo de servicios técnicos de audio, video y dirección de 443.394 pesos por sesión.

En cuanto a la fuente del gasto, se indica que el mayor gasto fiscal que represente durante el primer año de vigencia se financiará con cargo a la partida presupuestaria del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, y en lo que faltare con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público.

En los años siguientes se financiará con cargo a los recursos que se establezcan en las respectivas leyes de presupuestos para el sector público.

Los integrantes de la comisión compartieron plenamente la idea matriz, los objetivos y los instrumentos del proyecto, que consideraron que van en la línea correcta en términos de probidad, modernización y transparencia de la institucionalidad de los organismos públicos, y de la importancia de tomar medidas para una mejor relación con la ciudadanía en general, sobre todo con el mundo de la cultura, el arte, las comunicaciones y el patrimonio.

Puesto el artículo transitorio en votación, fue aprobado por la mayoría de ocho de los integrantes presentes: los diputados Carlos Bianchi , Miguel Mellado , Jaime Naranjo , Guillermo Ramírez , Jaime Sáez y Gastón von Mühlenbrock , y las diputadas Camila Rojas y Gael Yeomans , Presidenta de la comisión. Se abstuvo el diputado Alexis Sepúlveda .

En consecuencia, la Comisión de Hacienda recomienda la aprobación de la presente iniciativa en los términos expuestos.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor BÓRQUEZ.-

Señorita Presidenta, estimadas ministra y subsecretaria, este proyecto de ley tiene por objeto establecer la publicidad de las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales, lo que permitirá fortalecer la transparencia y la publicidad del organismo.

El Consejo de Monumentos Nacionales es el ente que vela por la protección y correcta tuición del patrimonio cultural y natural de nuestro país, lo cual es de gran relevancia, porque su misión es resguardar nuestra tradición e historia.

Es algo muy sencillo, pero que tiene un valor altísimo, porque se trata de la identidad nacional, es decir, de aquello que nos identifica como chilenos. No me refiero a las cosas típicas que a uno se le vienen a la cabeza a la rápida, como la cueca, la bandera y el 18 de septiembre, ¡no!, sino a las mixturas culturales que se han dado a lo largo de todo nuestro territorio nacional por cientos de años: las mezclas de movimientos arquitectónicos, las mezcolanzas culinarias que han dado origen a la comida chilena, cuyo día se celebró el lunes pasado.

Nuestros centros urbanos, nuestras iglesias, que en Chiloé son patrimonio de la humanidad, no son solo lugares para mirar, estimados diputados; son lugares para hacerse parte, son lugares que forman parte de nuestras vidas.

Por lo tanto, velar por la protección de esos lugares es cuidarnos a nosotros mismos y es cuidar nuestra historia, por lo que la publicidad de la manera en que dichos sitios se resguardan debe extenderse a todos nosotros, porque es nuestro patrimonio, y no solo de quienes se sientan a la mesa a decidir el destino de nuestro legado histórico.

Sin duda alguna, voy a votar a favor este proyecto, porque tengo la suerte de pertenecer a mi querido archipiélago de Chiloé, hermoso lugar, que tiene múltiples monumentos históricos y patrimonios naturales que, como dije, no son lugares que estén para mirarlos, sino para cuidarlos, porque son parte de la historia de uno mismo.

Por eso, estimada ministra -si me escucha-, la quiero invitar a Chiloé para que se reúna con las organizaciones culturales especialmente para resguardar nuestro patrimonio.

He dicho.

El señor JOUANNET.-

Señorita Presidenta, naturalmente, este es un tema muy importante, pero que se toca poco, porque tenemos una debilidad en nuestra legislación en materia de monumentos nacionales.

Hace muchos años tuve la experiencia de liderar el proceso más importante sobre esta materia en la Región Metropolitana como fue la creación de una zona típica de nueve hectáreas llamada Dalmacia. Le pusimos como nombre “Las Viñas de Dalmacia”, porque había viñas en ese sector de Providencia que limita con Ñuñoa. Sin embargo, finalmente, se construyó un edificio, lo que afectó a toda una comunidad organizada. Por último, pudimos proteger las casas construidas en ese sector en 1900 y con posterioridad.

El problema es que creo que el Consejo de Monumentos Nacionales -a propósito del proyecto sobre perros asilvestradoses una institución que no tiene dientes. Es una institución que podría ser interesante, pero que en verdad es muy poco efectiva. Lo viví en el caso que señalé. Necesitamos una legislación distinta, si queremos proteger lo poco y nada que tenemos de monumentos nacionales.

Tenemos dos problemas con nuestros monumentos nacionales, fundamentalmente con los que son de infraestructura: primero, nuestra materialidad es la que tenemos. Por ejemplo, en el caso de Chiloé, la materialidad es la madera y, por tanto, es perenne. El segundo problema es nuestra condición sísmica.

Sin embargo, protegemos muy poco nuestro patrimonio. De más está decir que el 18 de octubre de 2019 se destruyó parte importante del patrimonio: se quemaron iglesias, se quemaron universidades, se quemó patrimonio, y no pasó nada. Solo en el eje de Providencia las pérdidas ascendieron a 150 millones de dólares; aquí en Valparaíso, declarado en alguna oportunidad patrimonio de la humanidad por la Unesco, las pérdidas ascendieron a 350 millones de dólares. Además, se perjudicó todo aquello en lo que se había avanzado en patrimonio, con una inversión de la Unesco en su momento de más de 50 millones de dólares.

Este proyecto nos permitirá avanzar; no obstante, pido a la ministra -por su intermedio, señorita Presidenta que trabaje en esto y que, en los dos años que quedan antes de que termine este período, robustezca el Consejo de Monumentos Nacionales para que, en definitiva, protejamos lo poco y nada que nos queda de patrimonio. Puede ocurrir que el día de mañana se construya un edificio estupendo e interesante donde antes hubo una casa que pudimos haber defendido. Ese edificio podría construirse en otra parte. En efecto, podemos construir edificios en otras partes y llevar transporte público, pero no podemos seguir avanzando y destruyendo.

Por lo tanto, el Consejo de Monumentos Nacionales debe ser un poquito más activo, y es usted, ministra, quien lo lidera junto con el Ministerio de Educación.

He dicho.

La señorita CASTILLO (doña Nathalie) .-

Señorita Presidenta, lo principal es que este proyecto contribuye al derecho que tiene la ciudadanía a conocer el funcionamiento de las instituciones en general y contribuye a que las personas conozcan el trabajo que estas realizan y puedan participar activamente en la toma de decisiones.

Por ejemplo, sobre la publicidad de acuerdos, actas y sesiones de los concejos municipales, el Consejo para la Transparencia hizo una revisión exploratoria en 2022 que permitió constatar, entre otras cosas, los altos niveles de publicación en los sitios web de los municipios del país de las actas de los concejos. Se constató un 93 por ciento de cumplimiento en materia de publicidad de lo que sucede en una sesión de un concejo municipal. Obviamente, también hay alcaldes que se dan el gusto de censurar y de no mostrar lo que está sucediendo en sus concejos, pero eso es materia de otro asunto.

Sin duda, la ciudadanía ha elegido mayores estándares en materia de información, lo que redunda en el derecho a saber, en el derecho a la información y en el derecho a la comunicación de los pueblos en su rol de audiencias.

La conducta que hemos podido observar sobre lo que ocurre en las audiencias, precisamente en los casos de alto interés público o de alta connotación pública, como procesos judiciales y sesiones de la Cámara de Diputadas y Diputados, del Senado o de los gobiernos regionales, es que en el último tiempo la publicidad de la información ha ido creciendo de manera muy sostenida, lo que habla de que hay una sociedad que está consumiendo información relevante de lo que sucede al interior de la institucionalidad sobre asuntos que son de alto impacto social y público, principalmente porque le afecta como ciudadanía. En buena hora la publicidad de esos asuntos es un deber ser, y espero que siga fortaleciéndose.

Otro aspecto importante de esta moción es que no solo mejora la transparencia y la probidad respecto de las sesiones, sino también sobre quiénes integran el Consejo, quienes estarán obligados, a través de esta modificación legal, a hacer una declaración de intereses y patrimonio, y serán incorporados como sujetos pasivos de lobby, cuestión que también previene futuros conflictos de intereses, principalmente cuando hablamos de temas de alta controversia, como ocurre con los monumentos nacionales.

Por lo anterior, creo que es importante apoyar esta moción, ya que aporta en transparentar el trabajo del Consejo de Monumentos Nacionales y en otorgar mayor publicidad a su funcionamiento.

También creemos que es importante que todas las instituciones públicas puedan recobrar la fe de la ciudadanía, que se ha visto tan comprometida en el último tiempo, más aún cuando se trata de temas de relevancia y cuando hablamos del Consejo de Monumentos Nacionales, que tiene que ver con las comunidades, con los territorios y con la cosmovisión indígena y patrimonial.

Por eso, creo que este proyecto sin duda aporta al derecho a la información. Aprovecho de solicitar al gobierno que se trabaje de una vez por todas en un sistema de medios públicos.

He dicho.

El señor URRUTICOECHEA.-

Señorita Presidenta, por su intermedio, saludo a la ministra y a la subsecretaria. Me detengo en este saludo a la subsecretaria, Carolina Pérez , para felicitarla y agradecerle enormemente por la gestión que realizó a propósito de aquella reunión que sostuvimos con el Comité de Vivienda de Lota. Estábamos entrampados en una situación muy grave, que más o menos tiene que ver con este proyecto, y usted, además de acoger mi solicitud, hizo un excelente trabajo. Así que, de verdad, muchísimas gracias.

Ahora, pasando al proyecto en discusión, creo que es un buen proyecto, pero que tiene algunas cosas. Me voy a detener en dos puntos. De acuerdo con el informe, la transmisión de las sesiones permitiría el acceso de la población a las decisiones del Consejo, así como a los fundamentos que las justifican, pero ello tiene el contrapunto de que la excesiva democratización de estas puede producir el efecto de disminuir el nivel. Hablo de la democratización no como algo malo; lo digo como algo muy bueno. Porque justamente usted, subsecretaria, conoció aquella situación que vivimos en Lota, donde existen dos proyectos de vivienda, y en ambos intervino el Consejo de Monumentos Nacionales. El problema era tan serio, tan grande, que el Consejo en algún momento, incluso, paralizó la construcción de las viviendas para las familias. Esa es la democratización que digo que está bien, pero me preocupa que se empiece a utilizar, incluso, para demostrar fuerza. Le cuento, subsecretaria, que aquí en la Cámara hay muchos discursos que a veces se pronuncian para que los escuche la gente que está afuera, para que aplaudan a quienes los pronuncian, por ejemplo.

Me preocupa que pueda pasar eso en este punto, en el sentido que esta democratización, que es muy buena, termine siendo una justificación para elevar posiciones políticas o ideológicas por sobre la realidad de lo que establece este proyecto.

En segundo término, creo que existe una necesidad de estandarizar el accionar de estos consejeros a las exigencias que les son aplicables a otros cargos de relevancia en la administración pública, lo que me parece muy bien. En este aspecto, quiero citar el ejemplo de lo que pasó con el Casino Dreams Iquique, que lo iban a derrumbar, pero no se podía.

En el fondo, uno podría estar hablando mucho sobre esto, porque, para mí, es un tema muy interesante, pero antes de que concluya el tiempo de mi intervención quiero reiterar mis agradecimientos y mis felicitaciones a usted, por su intermedio, señorita Presidenta, porque es una gran subsecretaria. Gracias, ministra; gracias, subsecretaria.

He dicho.

El señor ROSAS.-

Señorita Presidenta, en primer lugar, quiero saludar a la ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio y a la subsecretaria de Patrimonio Cultural.

En relación con este proyecto de ley, desde el punto de vista de la salud para nosotros es muy importante que haya más transparencia en el funcionamiento del Consejo de Monumentos Nacionales, toda vez que hay muchos proyectos de hospitales que están detenidos producto del silencio administrativo, porque este organismo no responde. Un ejemplo de lo que señalo, que todos compartimos en la Región de Los Ríos, a la que pertenece el distrito que represento, es el hospital de La Unión, caso en el que el Consejo de Monumentos Nacionales tardó once meses solo en responder.

Creo que situaciones como esa, que tienen entrampados proyectos sociales y sanitarios a nivel del país, porque el de La Unión no es el único hospital que ha sufrido ese problema, tienen que resolverse. Un camino para hacerlo es de la mano de la transparencia, para dar al Consejo de Monumentos Nacionales la salida a esta controversia que existe en muchas ciudades y comunas de nuestro país, con una institucionalidad que tiene que funcionar, pero tiene que hacerlo bien, no mediante entrampar proyectos sociales tan importantes como el proyecto de un hospital.

Me parece correcto que las actas del Consejo de Monumentos Nacionales sean públicas, así como que sus sesiones sean grabadas y que haya responsabilidad funcionaria, pero hay que avanzar más en los plazos de respuesta y en la negociación incompatible que puede haber entre algunas personas que integran ese consejo respecto de empresas de arqueología que también terminan licitando procesos de extracción de restos arqueológicos en obras que, en muchos casos, a raíz de investigaciones que se llevaron a cabo con posterioridad, se logró determinar que, casualmente, estaban relacionadas con las mismas personas que hicieron la denuncia del hallazgo.

Por lo tanto, creo que la transparencia es el camino para evitar ese tipo de situaciones, al igual que la velocidad y la mayor gestión del Consejo para resolver problemas de este tipo, a raíz de los que obras trascendentales para nuestro país y para nuestra ciudadanía se encuentran detenidas.

Voy a aprobar este proyecto.

He dicho.

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señorita Presidenta, por supuesto, estoy a favor de que haya transparencia, que se conozcan las resoluciones de este Consejo y que haya público acceso a ello, porque, en definitiva, hoy todos sabemos que hay una crisis, reconocida por todos los sectores, que puede entrabar la participación o la incorporación del Consejo de Monumentos Nacionales en cualquier obra de inversión.

Lo que Chile necesita hoy es inversión, desarrollo, incentivos a la inversión y que se elimine todo tipo de burocracia o tramitaciones innecesarias. Muchas veces pasan años en que no hay resolución de parte del Consejo de Monumentos Nacionales. Hay varios casos como el que menciono, como el del Hospital de Lota, donde se encontró algún resto arqueológico en las excavaciones, en fin, producto de lo cual llegamos a paralizaciones que, a veces, son realmente desmotivantes o que, finalmente, van en contra de la inversión, que genera trabajo y desarrollo para obras de todo tipo, como un hospital, pero también de otro tipo, como obras privadas.

Entonces, cuando ocurren ese tipo de cosas empieza a surgir desconfianza y dudas, incluso, respecto a por qué ese tipo de obras se paralizan a veces gracias a la acción de grupos ambientalistas, con todo el derecho y el respeto que estos merecen. Por supuesto, soy partidaria de que tiene que haber un resguardo de nuestro medio ambiente y de nuestra cultura originaria, entre otras cosas, pero finalmente se generan dudas, suspicacias y desconfianza en nuestro sistema y de nuestra institucionalidad, que es necesario que se modernicen.

En la Comisión de Economía, de la que soy integrante, estamos tramitando el proyecto que establece una ley marco de autorizaciones sectoriales, es decir, una iniciativa en materia de permisología, la que hay que hacer que coincidir con este proyecto de monumentos nacionales, como también con lo relacionado con las concesiones marítimas, que son materias que vamos a considerar muy especialmente. El proyecto en discusión avanza en ese sentido, porque la permisología tiene mucho que ver en ese aspecto y es uno de los temas importantes en la discusión.

Si la difusión, el conocimiento y la transparencia contribuyen a que haya resultados más eficaces, más rápidos y más oportunos, cuando se requiere para desarrollar cualquier tipo de obra de inversión, por supuesto que estoy de acuerdo.

Más adelante deberemos tratar otro proyecto, sobre el cual voy a intervenir, respecto de lo que es el silencio administrativo positivo, donde hay que hacer que la normativa se cumpla. Si tenemos que reafirmarlo con otra ley, porque hoy no se cumple, con el objeto de que sea coincidente y conducente a mejorar la inversión, por supuesto que estoy de acuerdo.

He dicho.

El señor CIFUENTES.-

Señorita Presidenta, esta es una de las cosas complejas que tiene el legislar.

Resulta que estamos frente a un proyecto interesante, desde el punto de vista de que agrega, sin duda, elementos de participación a un consejo que está absolutamente caduco.

Estamos tratando de incorporar nuevas exigencias a un consejo que no sirve para nada.

Este es el peor de los ejemplos de centralización que hay en Chile.

¿Por qué un consejo a nivel nacional tiene que autorizar la conservación de una obra en una región? ¿No serán las personas que viven y a las que les interesa conservar esos patrimonios las que están más autorizadas para resolver la pertinencia de las obras de mejoramiento, de cambio?

Ministra, por su intermedio, señorita Presidenta, hay miles de ejemplos a lo largo del país, pero solo quiero mencionar algunos de mi región, de la región de Coquimbo, en los que el Consejo Nacional realmente ha sido nefasto y ha retrasado obras, no por años, sino por decenas de años.

Uno de esos casos es el de la zona típica de La Serena, que se está cayendo, porque el Consejo de Monumentos Nacionales demora décadas, no años, décadas, en autorizar la modificación o la conservación de un muro o de un frente de una casa de tipo colonial. Eso no es posible.

Aquí, el colega Fernando Bórquez mencionó ejemplos de Chiloé. Yo, personalmente, conozco obras patrimoniales en Chiloé, casas aledañas a las iglesias que se destruyeron, en circunstancias de que había recursos para modificarlas y arreglarlas, pero que por la inoperancia del Consejo no se hizo.

¿Para qué hablar del sitio El Olivar, en la Ruta 5 norte, al norte inmediatamente de La Serena? Una ruta concesionada que está paralizada y cortada por la inoperancia de un Consejo que durante ocho años no ha resuelto la situación.

Y seguimos y seguimos en la misma tónica.

Ha habido, ministra, varios proyectos de ley, de varios gobiernos, que han tratado de modificar estructuralmente, descentralizando el Consejo, creando los Consejos de Monumentos Regionales, que es lo que corresponde, porque en las regiones ya no son todos ignorantes, como muchas veces Santiago cree.

En regiones hay muchas personas que conocen mejor que nadie su patrimonio y que son capaces de resolver la situación técnicamente.

Vamos a apoyar este proyecto, pero créame que esto es un aporte absolutamente marginal a lo que el país necesita en esta materia.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Guzmán .

El señor GUZMÁN.-

Señor Presidente, lo felicito por su nuevo cargo, y, por su intermedio, aprovecho de saludar a la ministra y a la subsecretaria.

No cabe duda de que modificar la ley N° 17.288, sobre Monumentos Nacionales, es una necesidad urgente de nuestro país. Esta normativa es de 1970 y claramente no está actualizada respecto de las necesidades actuales del país. Por tanto, consideramos un tremendo avance dar transparencia y publicidad a las decisiones que tome el Consejo de Monumentos Nacionales.

Es una decisión racional y muy justificada, por cuanto se enmarca dentro de la normativa actual en materia de transparencia, y, por tanto, se equipara a lo que sucede con las sesiones de los concejos municipales, de los consejos regionales, de la Cámara de Diputadas y Diputados, del Senado y de otras instituciones. La transparencia y la publicidad son principios que deben estar insertos en las decisiones de los organismos públicos.

Comparto y hago propias las palabras del expresidente de esta Corporación diputado Ricardo Cifuentes respecto de este tema.

El Consejo de Monumentos Nacionales hoy día tiene una mirada absolutamente centralista, burocrática, sesgada y cerrada respecto de las decisiones que pueden afectar a una región. Y así como lo hizo el diputado Cifuentes , también voy a hacer referencia a dos proyectos que se han visto entrabados y perjudicados debido a la engorrosa actuación del Consejo de Monumentos Nacionales.

En la Región del Maule, el año 2010, a raíz del terremoto, se cayó el edificio de las Escuelas Concentradas de Talca, ubicado en pleno centro histórico y patrimonial de esa ciudad, así como también se vio afectado el edificio del Mercado Central de Talca. Ya estamos en 2024 y aún no tenemos ningún proyecto destinado a rehabilitar el edificio de las Escuelas Concentradas de Talca, ya sea como escuela o como centro cultural, y lo mismo sucede con el edificio del mercado central. ¿Por qué ocurre esto? Porque el hecho de que una infraestructura pública sea considerada monumento nacional, muchas veces, en vez de convertirse en un beneficio se convierte en un gravamen.

Hemos visto cómo casas particulares que son declaradas monumentos nacionales, inmediatamente se convierten en un problema, en un perjuicio, en un gravamen para su propietario, porque este no recibe el apoyo, la ayuda ni la asistencia del Estado, y, por el contrario, cualquier acción que quiera desarrollar en la propiedad se ve sometida a la decisión del Consejo de Monumentos Nacionales, lo que, insisto, es burocrático, engorroso, centralizado y no obedece a la realidad de cada una de las comunas.

Por lo tanto, es un gran avance progresar en materia de publicidad y transparencia respecto de las decisiones del Consejo de Monumentos Nacionales, pero todavía estamos en deuda en cómo nos hacemos cargo de modernizar y de entender que el patrimonio que buscamos proteger a través del Consejo debe convertirse en un elemento para el desarrollo o una alternativa de crecimiento para las ciudades, no en un gravamen o en un perjuicio, como lo es hasta el día de hoy.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, si tuviéramos que contar historias respecto de cómo el Consejo de Monumentos Nacionales ha actuado en las diferentes regiones, sin duda, tendríamos material para llenar varios libros.

Felicito la norma que discutimos, que lo único que busca es dar mayor transparencia, así como también poder conocer el patrimonio y los intereses de los consejeros, lo que me parece fundamental. También es importante que queden sujetos a la ley de lobby.

No obstante lo anterior, lo cierto es que este avance en la publicidad en nada ayuda a la gran cantidad de obras paralizadas a lo largo de todo el país por el Consejo de Monumentos Nacionales, órgano centralizado, que funciona en Santiago, pero que toma decisiones respecto de las regiones.

Hoy, el Consejo de Monumentos Nacionales es uno de los órganos que mayores problemas presenta para la consecución del avance productivo del país, y no solo en obras privadas, sino también en obras públicas. A modo de ejemplo, Valdivia tiene dos plazas preciosas, ubicadas en el centro de la ciudad, que tienen sus obras de mejoramiento paralizadas hace cuatro años. Otro caso es el proyecto habitacional Guacamayo II , que el Consejo de Monumentos Nacionales tuvo detenido por dos años.

Tal como señaló el diputado Patricio Rosas , también están detenidos los trabajos de construcción del nuevo Hospital de La Unión, necesario para llevar adelante los procesos de salud, desde hace bastante tiempo. Y cuando uno intenta tener información respecto de eso, el Consejo de Monumentos Nacionales se enclaustra, no entrega información y sigue dilatando una decisión.

Por otra parte, llama la atención que los servicios de arqueología que, según el Consejo, se requieren, tengan determinadas características. Cuando uno empieza a revisar quiénes son los arqueólogos que tienen esas características, ¡sorpresa!, son una pequeña y determinada casta de arqueólogos a nivel nacional que prestan este servicio en todo el país.

Entonces, uno se empieza a preocupar respecto de cómo funciona el Consejo de Monumentos Nacionales.

Sin duda, voy a apoyar este proyecto, porque requerimos más publicidad. Mi intervención no es para atentar contra el patrimonio, el cual creo que hay que defender y proteger, pero con normas claras que no impidan el avance de nuestra economía. Hoy, el Consejo de Monumentos Nacionales tiene un actuar burocrático, sin mayor control, opaco, que claramente es una traba permanente al desarrollo económico y de proyectos sociales de nuestro país.

Reitero que votaré favorablemente este proyecto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, cuando uno legisla mal se producen situaciones como la que estamos lamentando en este momento. No quiero suponer por parte del Consejo de Monumentos Nacionales una mala intención, pero la verdad es que uno se empieza a preocupar cuando ve, por ejemplo, que la burocracia del Consejo de Monumentos Nacionales tiene paralizada la construcción de diez hospitales -repito: ¡diez hospitales!-, en un país que tiene 2.700.000 personas en lista de espera y 50.000 personas que mueren sin recibir atención médica. Esa es la situación en este momento; la construcción de diez hospitales se encuentra paralizada.

¡Para qué hablar del resto de las obras que están paralizadas en el sector privado y en el sector productivo! El Consejo de Monumentos Nacionales nos está costando crecimiento, nos está costando empleos, nos está costando salud y, probablemente, nos está costando educación. De hecho, lo único que hace el consejo es paralizar el país ¿A cambio de qué? ¿De patrimonio cultural? Discúlpenme, pero tenemos quinientos años de historia, con suerte. En Roma tienen dos mil quinientos años de historia, y, sin embargo, en Italia se demoran una fracción de tiempo del que ocupamos nosotros para aprobar nuevos proyectos. Es así, entre otras cosas, porque entienden que el pasado no puede transformarse en un obstáculo para avanzar hacia el futuro.

Uno puede suponer que hay gente en el Consejo que de repente estira la mano y dice: “¿Quiere que aceleremos un proyecto? ¡Sea simpático con nosotros!”. Se puede suponer, porque uno se pregunta cómo funciona esto.

Ahora bien, nos pueden contestar que no tienen los medios para responder a toda la demanda; pero también es cierto que hemos creado una demanda artificialmente. La categoría de lo que es importante y lo que no lo es, desde el punto de vista arqueológico, es demasiado amplia.

¿Necesitamos transparencia en el Consejo de Monumentos Nacionales? Sí, pero también un silencio positivo en el caso de que no puedan o no quieran responder a tiempo a la solicitud de permiso de construcción. Necesitamos que el Estado deje de ser enemigo del progreso; necesitamos que el Estado deje de ser enemigo de la gente. Y el Consejo de Monumentos Nacionales es parte del Estado -no nos equivoquemos-: depende de este gobierno, como antes dependió del gobierno anterior y del gobierno anterior a ese. La verdad es que ninguno de esos gobiernos ha hecho la pega como corresponde.

Saludo este proyecto, pero creo que no vamos suficientemente lejos. De una vez por todas, deberíamos empezar a mirar más al futuro que lo que estamos haciendo en este momento, en que solo nos concentramos en el pasado.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, lo felicito por su nombramiento.

Hago extensiva la felicitación y los mejores éxitos a la nueva Mesa.

El gran problema del Consejo de Monumentos Nacionales es, en dos palabras, retraso y paralización. Algunos de los temas más sensibles para la ciudadanía son los avances en las políticas públicas, en las políticas sociales. Es muy complejo explicar a miles de familias que necesitan con urgencia mejor salud, mejor vivienda, que no se puede avanzar, porque hay un organismo que se toma todo el tiempo que quiere y no actúa en forma transparente. Podemos inferir que cae en “arreglines”. ¿Y qué pasa con las personas? ¿Qué pasa con la ciudadanía?

En la Región de Los Ríos, tal como nos han señalado los diputados Ilabaca y Rosas , hemos tenido, en su momento, tres construcciones de hospitales paralizadas: el hospital de Los Lagos, el hospital de Río Bueno y el hospital de La Unión. “Afortunadamente”, solo queda por reanudar obras en el hospital de La Unión. Para todas las familias y personas de esa comuna se trata de una situación terrible, por decir lo menos.

Represento a una región joven, a una región pequeña, y la inversión pública es la que mueve la economía. Por eso, no podemos recuperar los empleos, no podemos mover la aguja hacia un mejor desarrollo económico. Es más, ¿cómo vamos a mover la aguja pensando en inversión privada si importantes y potenciales proyectos, que podrían favorecer el crecimiento económico y mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de la Región de Los Ríos, se retrasan tanto?

Por eso voy a apoyar este proyecto, pero falta mucho todavía. Hay un problema estructural en el Consejo de Monumentos Nacionales.

Basta de “arreglines”. Las necesidades urgentes de la ciudadanía no pueden esperar.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Frank Sauerbaum .

El señor SAUERBAUM.-

Señor Presidente, sin duda esta modificación que se introduce a las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales va a ser un aporte. Con todo, como se ha dicho acá, quiero que la ministra y la subsecretaria se lleven la inquietud de la gran mayoría de los parlamentarios, en cuanto a que tenemos un organismo que no está en concordancia con el gran desafío que tiene el país en materia de crecimiento y generación de inversión.

Quiero poner un caso específico. Por su intermedio, señor Presidente, pido a la ministra y a la subsecretaria que ojalá tomen nota.

Como se ha dicho acá, tenemos muchos proyectos detenidos, pero hay casos dramáticos, como el que involucra al Comité San Bartolomé II, de Chillán Viejo, proyecto habitacional que lleva meses esperando a que el Consejo de Monumentos Nacionales se pronuncie respecto de un par de tejitas. No se sabe si es una teja, un cacharrito o alguna tacita donde alguien pudo haber tomado café hace cien años o quizás nada. Lo han revisado tres arqueólogos, y no tenemos ninguna respuesta. El proyecto está detenido.

¿Cuál es el problema? Son doscientas treinta y cuatro personas que han esperado veinte años un subsidio habitacional. Lo tienen en la mano. Está por comenzar la obra, pero la empresa está pensando en retirarse. No puede soportar los costos de todos estos meses para seguir adelante con una obra que tiene un impacto social tremendo en una comuna humilde como Chillán Viejo.

Pido que se ponga especial énfasis en esto -ojalá haya contacto con el director del Serviu-, porque me dicen que no pueden hacer nada si no tienen respuesta. Por favor, pido poner urgencia a esa medida, porque no solo los vecinos de Chillán Viejo están tremendamente preocupados, sino también sus autoridades.

Claramente, la realidad sobrepasa lo que se requiere del Consejo de Monumentos Nacionales. Nosotros, en distintas comisiones, estamos impulsando proyectos que van a aumentar la inversión, la generación de empleo, como el proyecto de permisología y el proyecto de medio ambiente, radicado en el Senado, pero necesitamos que haya una modificación importante en los trámites. No puede ser que haya permanente burocracia, trabas a la inversión, negligencia o desidia, o simplemente no exista un sentido de urgencia en el Consejo de Monumentos Nacionales. La verdad es que cuesta entender que haya que esperar meses y meses por una respuesta simple para retomar materias que son relevantes para la gente.

Lamentablemente, nuestra Región de Ñuble integra algunas de las comunas más pobres del país. Requerimos, necesariamente, agilidad, sentido de urgencia o, por último, un silencio administrativo claramente establecido en la ley, para que, por ejemplo, cuando el Consejo de Monumentos Nacionales no conteste alguna consulta que se le haga, la misma simplemente se dé por aceptada. No puede ser que los vecinos esperen por años determinados beneficios sociales sin que haya alguien que responda por aquello.

Votaremos a favor este proyecto.

He dicho.

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, este tipo de proyectos siempre trae discusiones muy importantes, sobre todo cuando se trata de transparentar y poner como sujeto pasivo de lobby al Consejo de Monumentos Nacionales.

Este tipo de acciones parecieran muy comunes en nuestros tiempos o algo que no se había implementado antes. En tal sentido, quiero ir a la discusión que se ha dado en esta Sala, porque creo que, justamente, necesitamos poner en valor lo que significa el Consejo de Monumentos Nacionales.

A raíz de la opacidad que actualmente existe en razón de cómo opera el consejo, he escuchado una suerte de desvalorización de ese organismo. Algunos han dicho que para qué nos preocupamos del pasado si tenemos que mirar el futuro y el progreso. Sin embargo, eso debe hacerse con la protección adecuada en relación con objetos que tienen que ver con cuestiones muy importantes, como, por ejemplo, piezas arqueológicas relacionadas con el desarrollo de nuestro país. Para algunos tenemos quinientos años de historia, pero tenemos muchos más.

Este proyecto es relevante, porque va a permitir a la ciudadanía y a algunos diputados y diputadas transformar esa opacidad en conocimiento en lo que se refiere al Consejo de Monumentos Nacionales, que, lejos de estar hoy estorbando, debe fortalecer sus funciones. He ahí el tema.

En la Comisión de Cultura hemos tratado algunos proyectos respecto de los cuales se ha hablado del silencio administrativo. Por ahí no va la solución, porque estamos evadiendo el fondo, que tiene que ver con el fortalecimiento de las instituciones y con otorgar mayores recursos. Cuando discutimos el presupuesto de la nación, muchas veces se objeta al Ministerio de las Culturas, se objeta lo que tiene que ver con el patrimonio. Francamente -lo quiero decir en palabras muy simples-, es un parto sacar adelante la partida relacionada con esos temas, lo que redunda en desvalorar lo que hace el Consejo de Monumentos Nacionales.

Ministra y subsecretaria -por su intermedio, señor Presidente-, valoro que estén acá, porque se abre la oportunidad de entrar en una discusión que nos permita tener un consejo transparente, un consejo que sea activo en cuanto a su rol de rescate de la historia, pero al mismo tiempo responsable con el progreso, que es lo que la gran mayoría de los diputados y diputadas esperan acá.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Christian Matheson .

El señor MATHESON.-

Señor Presidente, saludo, por su intermedio, a la ministra y a la subsecretaria.

La verdad es que no existe duda de que el Consejo de Monumentos Nacionales está entrampando el desarrollo de proyectos que son importantes, algunos desde el punto de vista social y otros desde el geopolítico.

Apoyo lo que decía el diputado Rosas , referente a los hospitales y la problemática que está causando el Consejo de Monumentos Nacionales en el desarrollo y la atención de la salud en el país.

También quiero referirme a un hecho puntual, como es la construcción del camino a Yendegaia, en la isla de Tierra del Fuego, que va a unir Chile hasta el canal Beagle. Ese camino se ve entrampado por la poca resolución que existe de parte del Consejo de Monumentos Nacionales.

Las obras se pueden ejecutar solo seis meses al año, por las malas condiciones climáticas. Muchas veces, el Cuerpo Militar del Trabajo ve paralizadas las obras porque el Consejo de Monumentos Nacionales no actúa con la adecuada rapidez para desarrollarlas. En muchos casos, incluso, provoca que se tengan que realizar nuevos trazados para continuar con las obras.

Entonces, le quiero hacer un pedido muy especial a la ministra, cual es que el Consejo de Monumentos Nacionales, en la medida de lo posible, destine a un profesional para que se dedique exclusivamente a solucionar los problemas que tiene ese proyecto, que debería haber sido finalizado en 1995. Sin embargo, todavía está en veremos, porque quedan unos 16 kilómetros por construir. Por la velocidad a la que van las obras, estimo que no van a estar listas antes del 2035, con el camino finalizado.

Ministra, por favor, destine a alguien para que se dedique exclusivamente a solucionar los problemas durante los seis meses de ejecución de las obras, para que podamos avanzar más rápidamente, llegar al canal Beagle con ese camino y así desarrollar esa zona tan extensa y austral de nuestro país.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES.-

Señor Presidente, primero que todo, saludo a la ministra y a la subsecretaria.

Estaba esperando hablar al final para escuchar las intervenciones de todos los colegas. Veo que hay un ánimo bastante generalizado con respecto a la función del Consejo de Monumentos Nacionales y a los casos muy particulares de las regiones, con las obras que están paralizadas.

En mi región ocurre lo mismo. Este es un tema que hemos discutido en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones.

Este proyecto de ley y el proyecto que hace aplicables normas del silencio administrativo a las solicitudes que deba resolver el Consejo de Monumentos Nacionales, que está en el cuarto lugar de la tabla -probablemente, hoy no lo vamos a alcanzar a discutir-, tienen que ser la antesala de lo más importante, que es la presentación del proyecto de ley de patrimonio. Creo que eso es fundamental. Ese camino tiene que terminar pronto.

Aquí ha habido un acuerdo permanente para modificar la ley de patrimonio, pero, lamentablemente, esa discusión se ha ido atrasando. Entiendo que está en las últimas etapas. El Senado debe comenzar el debate de ese proyecto de ley, porque enmarca muchas de las problemáticas que hoy señalaron los colegas aquí.

Hoy están en tabla dos proyectos relacionados. Uno de ellos es el proyecto que fortalece la publicidad de las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales, para darles mayor difusión y también más transparencia.

Por ejemplo, a nosotros nos ocurrió un problema con la paralización de las obras del hospital de Puerto Varas, con la importancia que eso tiene. En esos casos, cuando uno quiere ver los votos y las decisiones que tomaron los consejeros al respecto, no los encuentra rápidamente. Las actas se pueden demorar un tiempo, en circunstancias de que uno quiere saber por qué tomaron esas decisiones. Cuando los consejeros se abstienen, como ocurrió en el caso de Puerto Varas, uno quiere conocer los argumentos en forma inmediata.

Lo segundo tiene relación con que los consejeros hagan declaración de intereses y patrimonio, por lo que decían algunos colegas. Cuando uno se encuentra con obras paralizadas, va al Consejo de Monumentos Nacionales, constata que se tienen que hacer prospecciones de obras, que son carísimas, y entra en la duda. Por lo tanto, es bueno transparentar en esta materia para que no exista ningún tipo de duda.

Tal como lo han señalado varios colegas, nosotros también hemos tenido varias obras paralizadas. Por ejemplo, el baipás de Castro, el hospital de Puerto Varas y la Casa Pauly, que ya lleva casi diez años de restauración. Espero que pueda ser inaugurada para el Día del Patrimonio. Lo mismo ocurre con la isla Aucar, por la que también llevamos bastante tiempo peleando.

En la región tenemos una serie de problemas. Hoy nuestras casas patrimoniales se están quemando. Hay una casa que está en pleno centro de Puerto Montt, respecto de la cual hemos levantado la alerta millones de veces. Estas dos últimas semanas ha tenido dos amagos de incendio. Entonces, no podemos seguir esperando esto.

Por último, me alegra que, por lo menos, en el ministerio se den cuenta de que hay una problemática y que este proyecto haya sido patrocinado por el gobierno. Creo que es importante decirlo.

Por lo tanto, el ministerio ve la problemática y patrocina la iniciativa.

He dicho.

Corresponde continuar el debate del proyecto de ley, originado en moción, que declara a los perros asilvestrados como especie exótica invasora y dispone su control por parte de la autoridad sanitaria de conformidad a la ley, correspondiente al boletín N° 12271-01.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, se cierran las inscripciones para el debate de este proyecto y se reduce a tres minutos el tiempo de cada una de las intervenciones.

Antecedentes:

-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 4ª de la presente legislatura, en miércoles 13 de marzo de 2024 -oportunidad en que se rindió el informe de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural-, y continuó en las sesiones 10ª y 14ª y 18ª de la misma legislatura, en lunes 1, lunes 8 y lunes 15 de abril de 2024, respectivamente.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Ulloa .

El señor ULLOA.-

Señor Presidente, “… nuestra legislación civil ha quedado desfasada y obsoleta sobre esta materia sin dar una respuesta clara y contundente a la responsabilidad jurídica que origina la actividad dañosa de un animal fiero.

Atendido ello es que la presente iniciativa pretende hacerse cargo precisamente del aspecto de la responsabilidad jurídica, más que a los aspectos institucionales y orgánicos a los que debería sujetarse la tenencia y la actividad de animales considerados peligrosos, materia que siendo de gran relevancia, exige cambios estructurales y funcionales inexistentes hoy en el país.”.

Lo citado corresponde al proyecto presentado en 2009 por el entonces senador Guido Girardi , y que culminaría con la famosa “ley Cholito” casi diez años más tarde.

Estimados colegas, en mi pensamiento más íntimo, nuestra sociedad ya eligió el camino de la tenencia responsable, y aprobar esta moción es borrar con el codo lo que hemos escrito con la mano en esta misma Corporación.

Me niego a tomar el camino fácil y simplista de matar animales por el solo hecho de no haber sido capaces de fortalecer las instituciones, de crear programas de prevención y tenencia responsable y, por tanto, de cumplir con los compromisos adquiridos.

Este proyecto, de ser aprobado, solo incentivará que personas inescrupulosas eviten esterilizar a sus mascotas, porque es más fácil abandonarlas y luego matarlas o ejecutarlas. Este proyecto va justamente en la dirección contraria a todo lo que debemos hacer y a lo que nos hemos comprometido como sociedad.

Los perros no son plagas, de modo que digo sí a la tenencia responsable, y no a este proyecto y a la matanza indiscriminada.

He dicho.

La señorita BRAVO (doña Marta) .-

Señor Presidente, este proyecto de ley busca hacer posible la captura, caza y control de los perros asilvestrados, con el fin de evitar que se sigan perpetrando ataques contra los ganados y la fauna en sectores rurales de nuestro país.

Tales ataques constituyen un problema en distintos lugares de Chile, y lo sabemos, pero, al igual que muchas personas, creo que este proyecto de de ley no es la medida indicada para enfrentar este problema.

La solución ya está en nuestra legislación, pero, tristemente, tiene falencias que impiden actuar correctamente. Me refiero a la ley sobre tenencia responsable de mascotas y animales de compañía. Si las autoridades administrativas fuesen capaces de coordinar correctamente la aplicación de la ley, con la correspondiente fiscalización, se evitaría el crecimiento de la población de perros asilvestrados.

Tenencia responsable no es solo tomarnos una foto; también es actuar. Esterilización es la acción.

Aprovecho de enviar un saludo a las agrupaciones animalistas, entre ellas a la agrupación Madrinas y Padrinos por los sin Voz, de la comuna de Coelemu, que son quienes finalmente están costeando la esterilización, la vacunación y la desparasitación de los animales.

Para finalizar, hago un llamado al gobierno a que implemente las medidas necesarias para lograr aplicar correctamente la “ley Cholito”, y así evitar que sean los perros los que tengan que pagar por la irresponsabilidad del ser humano.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Tapia .

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, estamos discutiendo un proyecto de ley que en nada se ajusta a la realidad. Siendo alcalde de Vallenar, me tocó muchas veces dictar decretos para la protección de animales, especialmente de perros.

El gobierno ha implementado y ha puesto a disposición recursos para la esterilización de animales, pero no olvidemos que ya tenemos una ley: la “ley Cholito”. Hay personas responsables de los perritos, que los crían, pero que posteriormente los tiran a la calle porque ya no les sirven. A esas personas tenemos que aplicarles las penas, no a los perritos. ¿Saben por qué? Porque con este proyecto de ley, cualquier inescrupuloso va a poder decir que el perro al que mató es un perro asilvestrado, un perro asesino, y justificar su acción.

Nosotros tenemos que hacer un cambio cultural en el país, no asesinar más perros, no asesinar más mascotas. Debemos protegerlas y darles todas las garantías, porque, como dijo alguien, son nuestros hermanos chicos, son los que nos protegen, son los que les dan motivación a nuestros niños. ¿Quiénes son los amigos más cercanos de los niños? Las mascotas.

Llamo a votar en contra este proyecto de ley, pero también a que legislemos sobre normativas más duras para aquellos que descuidan a los animales -en este caso, a los perritos y a las perritas y sobre todo para aquellos que los torturan. Esto no puede seguir pasando en nuestro país.

Si se aprueba esta iniciativa, habremos retrocedido como país y estaremos en la palestra por estar promoviendo la matanza de perritos y perritas.

Llamo a todo el Congreso a dar una señal de humanidad. De lo contrario, seguiremos siendo personas insensibles.

Nosotros, como bancada, estamos alineados para votar en contra este proyecto de ley.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Señor diputado, muchas gracias por traer a la memoria a quien trataba a los animales como nuestros hermanos menores: san Francisco de Asís .

Tiene la palabra el diputado Benjamín Moreno .

El señor MORENO.-

Señor Presidente, la verdad es que lamento un poco el cariz que ha ido tomando la discusión de este proyecto de ley.

En la Comisión de Agricultura -lo saben quienes asistieron a sus sesiones-, durante el debate de este proyecto se recibió a personas que defendieron las dos posturas, pero con una altura de miras muy diferente a la de aquellos que dicen: “Los buenos son los que votan de esta manera; los malos son los que votan de esta otra manera”.

Voy a hacer un pequeño resumen de la notable exposición que hizo el señor Miguel Díaz , médico veterinario, magíster en veterinaria, en la cual citó una revista de conservación biológica, de 2010, que señala cuántas especies de vertebrados, según su grupo taxonómico, que se extinguieron o que están amenazadas, han sido impactadas negativamente por perros asilvestrados en el mundo. Las cifras son las siguientes: 96 especies de mamíferos, entre ellos, guanacos y pumas; 78 especies de aves, 22 especies de reptiles, 3 especies de anfibios.

Sostuvo que Chile tiene pocos animales silvestres vertebrados terrestres -956 especies-, con poblaciones pequeñas y muy fragmentadas. Por ejemplo, tenemos 1.000 pumas, 600 zorros de Darwin, 1.400 huemules, 76 tarucas -también llamado “huemul del norte”, que es uno de los tres tipos de ciervos que tenemos en nuestro paísy 2.000 cóndores.

El 87 por ciento de los animales silvestres vertebrados terrestres están protegidos por el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas. ¿Cuál es el problema? Esas áreas están altamente invadidas por perros asilvestrados.

Por lo tanto, hablemos de los perros. El estudio poblacional canino y felino del país, realizado por la Subdere y la Universidad Católica en 2022, señala que hay 8,3 millones de perros, de los cuales 1,3 viven en zonas rurales. En las ciudades hay un perro por cada 2,5 personas.

¿Cuál es la conclusión de ese estudio? En su gran mayoría se trata de perros ABC1, que afectan de seis maneras diferentes a las poblaciones silvestres de nuestro país: ataques, contagios de enfermedades, acoso turista, dispersión de la fauna silvestre, entre otras.

¿Qué ha pasado? Según estudios de la Conaf, entre 2007 y 2012 se registraron 128 ataques de perros asilvestrados; hubo 1,73 ataques por área silvestre protegida al año, registrándose solo un tercio de los ataques.

¿Qué problema nos genera esto? Tenemos un problema muy, pero muy importante con el huemul, que es el animal que aparece en nuestro escudo nacional. Quedan 1.400 huemules versus 8,3 millones de perros. Las huemulas paren una cría al año. Los perros asilvestrados rastrean y matan al 30 por ciento de esas crías todos los años, según un estudio de la Universidad Austral de Chile.

¿Qué pasa? No estamos posicionándonos entre buenos y malos. Tenemos una realidad que es grosera, una realidad que no se ha querido atender, una realidad a la que no se le ha puesto recursos, y nosotros estamos tratando de plantear una solución para que el huemul no se extinga.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Ibáñez .

El señor IBÁÑEZ.-

Señor Presidente, no podemos seguir hablando de perros asilvestrados, porque se trata de perros abandonados por dueños negligentes.

La verdad es que este es un proyecto de ley aberrante, porque no resuelve el problema de fondo que bien declaró el diputado Moreno .

Aquí radica el principal problema: no existe una verdadera aplicación y fiscalización de la ley sobre tenencia responsable de mascotas. Este es el gran desafío que debemos enfrentar. Son los dueños quienes, en un acto miserable, abandonan a sus mascotas, como si fuesen cosas, como si no tuviesen sentimientos. No es posible que, frente a esa infamia humana, la solución sea salir a dispararles a esos animales. ¡Eso es barbarie!

¿Qué les estamos diciendo a nuestros hijos? “Compren o adopten un perro, total, si después lo abandonan, otros lo van a poder asesinar o lo van a poder cazar”.

Irresponsabilidad humana: asesinato. Abandono: asesinato. ¡Qué es eso sino criar en la crueldad, criar en la barbarie, criar en la insensibilidad!

Este es un mal proyecto de ley, porque nos hace retroceder en mínimos civilizatorios que habíamos conquistado, porque exime de responsabilidad a los reales responsables, porque nos educa en la muerte. No quiero enseñarle eso a mi hija; no quiero educar en la sangre, ni quiero eso para las mascotas abandonadas por sus dueños.

Hoy, frente al problema que nos plantean, existen soluciones. Por lo mismo, hago un llamado al Estado a hacerse cargo, a modificar la “ley Cholito”, con participación de las organizaciones sociales. Hago un llamado a aumentar el presupuesto, para que los municipios puedan ejecutar la ley, porque hoy administran pobreza; a fortalecer el Registro Nacional de Mascotas, a crear un registro nacional de maltratadores, y a prohibir la venta de perros, que es el negocio que hace que prolifere la irresponsabilidad humana.

Nosotros no vamos a ser cómplices de este asesinato masivo, de esta crueldad, ni de esta barbarie humana. Que se hagan responsables quienes voten a favor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Carla Morales .

La señora MORALES (doña Carla).-

Señor Presidente, el proyecto de ley que estamos discutiendo hoy, que busca declarar a los perros asilvestrados como especie exótica invasora, tiene un profundo sentido para el mundo ganadero del distrito N° 16, que represento, de la Región de O'Higgins, pero también significará un retroceso abismante, ya que busca generar un control mediante la habilitación de la ley sobre caza, en circunstancias de que las soluciones no deben ir por esa vía.

Es cierto que en mi distrito han ocurrido hechos que demuestran el impacto que tienen estos perros en el campo. Marianela Vidal , vecina de la comuna de La Estrella, a quien visité, en dos días fue afectada por la muerte de cuarenta alpacas debido al ataque de perros, lo que afectó directamente la fuente de ingresos para ella y su familia, que se sustenta en el trabajo de la lana, lo que le produjo pérdidas por más de ochenta millones de pesos, situación que ha dejado a la deriva el futuro de toda su familia.

Ante este tipo de casos, alguien debe responder. Hay daños que necesitan ser subsanados en función de las pérdidas que sufren los afectados. Por eso, es más importante robustecer labores del SAG y del Servicio de la Biodiversidad, y endurecer las sanciones para quienes abandonan animales, dejando de eximirlos de responsabilidades penales y civiles que no compensan graves consecuencias que pueden acabar con el sustento de muchas familias, como es el caso de la señora Marianela .

Me parece necesario levantar esta problemática, la cual requiere de una discusión que signifique una toma de conciencia necesaria, pero también debemos ser responsables con los mecanismos que se emplearán para conseguir un control efectivo y con el menor daño posible a todas las partes involucradas. Es importante conocer ambas posiciones y trabajar también con las organizaciones sociales, junto con los municipios y con los afectados por la muerte de su ganado.

Por eso, también me reuní con Violeta, Marlén , Sol y Celeste, quienes son representantes de distintas agrupaciones animalistas de las comunas de Peralillo, Chépica , Pichilemu , Palmilla y Marchigüe .

Los animales no deben pagar las consecuencias de las negligencias humanas ni de las falencias del sistema político. ¿Qué queda? Quedamos al debe tanto si adoptamos una postura a favor como si votamos en contra frente a iniciativas como esta, puesto que los animales siguen muriendo y los ganaderos siguen sin encontrar culpables que respondan por los daños causados.

Por ello, votaré en contra este proyecto, con la convicción de que debemos avanzar hacia un marco jurídico de protección, tanto para la fauna como también para quienes hoy se ven afectados por la muerte de su ganado.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, vamos a rechazar este proyecto de ley. La existencia de perros no es el problema, sino el abandono humano. La existencia de perros no es el problema, sino la tenencia irresponsable y la falta de regulación y de control desde el Estado y sus distintos niveles. Iniciativas como esta no pueden ser aprobadas en el Congreso Nacional.

Quiero solamente contar una experiencia personal.

Hace algunos años adoptamos una perrita muy pequeña, recién nacida, abandonada en un potrero en una bolsa de nailon junto a siete hermanas y hermanos. La perrita, a la que llamamos Luna , tenía muchos problemas de salud, ya que además de estar plagada de bichos sufría ataques de epilepsia. Esa perrita podría haber seguido dos caminos, podría haber tenido dos destinos. Podría, probablemente, bajo el alero de legislaciones como esta, terminar siendo asesinada, además de haber sido abandonada, o podría haber sido, como lo fue, adoptada por una familia, haber sido cuidada, haber recibido amor, cariño, tratamiento y dignidad, como cualquier ser vivo, permitiéndosele así vivir y salir adelante con sus dificultades.

El camino que se siguió fue el último que menciono. Esa perrita, a base de un tratamiento, de cuidado y cariño, no solo está sana, pues superó la epilepsia y todos los problemas de salud que tenía, sino que fue adoptada y permitió que una familia sea feliz gracias a ella.

Rechacemos esta iniciativa que considero inhumana.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .

El señor TEAO.-

Iorana, señor Presidente.

Reconocemos que la proliferación de perros asilvestrados amenaza la vida de otras especies tan importantes en nuestro país, y también de seres humanos. ¡Ojo!, no por reconocer que es un problema no menor somos personas que no tenemos corazón y a las que tampoco nos importa la vida de esos animales, que sabemos están en esa condición producto de una mala política de educación y por la tenencia irresponsable de animales.

Soy, junto con mi familia, un férreo defensor de la vida de los animales, pero también reconozco la relevancia de esta problemática, que se arrastra por años y de la que nadie se está haciendo realmente cargo de manera seria.

Dicho eso, creo que este proyecto habría tenido una mejor tramitación si se hubiese abordado de manera correcta, especialmente lo relacionado con su artículo 2°.

Hoy nos encontramos discutiendo el proyecto de ley que busca controlar la existencia de perros asilvestrados. No obstante, la vía de solución que se está proponiendo genera una problemática mayor en vez de entregar una solución de mano de quienes realmente pueden controlar la población animal, pero no mediante las vías propuestas.

En el artículo 2°, el proyecto habilita el uso de la ley de caza para el control de los perros asilvestrados, facultad que es entregada a personas no habilitadas necesariamente para ello, como sí lo podría hacer el SAG u otros organismos que podrían controlar esa situación.

Lamentablemente, eso solo empaña un proyecto que sí era valorable en términos de robustecer las atribuciones del SAG, tal como lo dije anteriormente, o del Servicio de la Biodiversidad. Se deben establecer sanciones contra quienes abandonan a los perros, a fin de contar con una solución a largo plazo y verdaderamente efectiva, no una solución parche, como es entregar a la gente la potestad de matar perros, a sabiendas de que, sin educación, esos perros seguirían reproduciéndose indiscriminadamente.

Por lo anterior, a pesar de reconocer el valor de este proyecto en su intento de abordar una problemática relevante, anuncio que lo votaré en contra, puesto que estoy en contra de su corazón, que es utilizar la ley de caza para control de perros asilvestrados, con lo cual no se logrará una solución real y a largo plazo, como sí lo sería educar a las personas y fomentar la tenencia responsable de animales.

Espero que a través del diálogo con organizaciones sociales y con expertos en la materia podamos encontrar soluciones más efectivas para abordar el problema de los perros asilvestrados, a fin de no seguir perdiendo oportunidad de legislar con seriedad y con efectividad.

¡Iorana e maururu!

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, el remedio no puede ser peor que la enfermedad. No desconocemos que vivimos un problema real, ya que cada vez que visito las zonas rurales de la Región de Los Ríos, pequeños agricultores me manifiestan su sufrimiento al perder sus gallinas y sus ovejas por el ataque de perros asilvestrados. Lo peor de todo es que esas gallinas y esas ovejas les generan ingresos que les permiten vivir.

Se trata de un problema que deriva de la irresponsabilidad de seres humanos, de la poca conciencia de lo que significa la tenencia responsable de mascotas, del poco compromiso a la hora de realizar campañas significativas de esterilización y de las bajas penas que hoy tiene nuestro país en casos de maltrato animal.

A mayor abundamiento, a comienzos de este año presenté un proyecto de ley que busca precisamente aumentar dichas penas, de manera de evitar que estos crueles agresores y asesinos puedan acceder a penas sustitutivas y cumplan al menos un período de 180 días de cárcel efectiva. Esperamos que a esta iniciativa se le dé la urgencia necesaria, para contar con una real protección y justicia para nuestras mascotas.

Si bien es cierto que en el artículo 3º del proyecto se establece que la institucionalidad dispondrá de medidas para prevenir o contrarrestar los riesgos relacionados con los perros asilvestrados, no se garantiza que esto se vaya a cumplir, por lo que caemos en el grave peligro de que la caza se transforme en la conducta habitual, y la política pública, en la excepción.

Espero sinceramente que quienes pretenden votar a favor de este proyecto reflexionen un poco más, pues la existencia de los perros asilvestrados es responsabilidad del ser humano y, por lo tanto, resulta inaceptable que este pretenda solucionar su insensatez de esta manera.

Por lo anterior, anuncio mi voto en contra del proyecto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Carmen Hertz .

La señora HERTZ (doña Carmen).-

Señor Presidente, queremos ser firmes en manifestar el rechazo a este proyecto, pues plantea una estrategia errada en el manejo de la problemática de sobrepoblación y comportamiento animal, aunque somos conscientes de que, efectivamente, la situación de los perros bravíos sin cuidado directo debe manejarse en forma adecuada.

Este proyecto en particular ha sido estudiado fundadamente. Un ejemplo es el informe emitido por la doctora Alexandra Horowitz , investigadora principal del Laboratorio de Cognición Canina de la Universidad de Columbia, en Nueva York, que es concluyente al señalar que la especie “perros asilvestrados” no existe. Además, advierte que el proyecto en cuestión adolece de defectos de técnica legislativa, pues, por una parte, estaría creando, veladamente, una justificación penal para cometer el delito de maltrato animal a través de una ley especial y, por otra, garantizando un seguro contra daños para los ganaderos.

Asimismo, se han realizado investigaciones en Chile que demuestran que las poblaciones de perros en zonas rurales a menudo son de propiedad privada, pero que, sin embargo, deambulan libremente, por lo que podría llegarse al error de que cualquier perro que no esté bajo el cuidado directo de una persona sea considerado salvaje, lo que no se condice con la realidad rural de nuestro país.

Así, es de responsabilidad y humanidad rechazar este proyecto de ley.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

El señor MALLA.-

Señor Presidente, efectivamente, los perros asilvestrados no solo son un problema para la flora y fauna de nuestro país, sino también para las personas. Sin duda, es un gran problema, pero salir a matar a sangre fría a perros abandonados no es la solución.

No debemos olvidar que gran parte de estos perros asilvestrados tuvieron cuidadores. Por ello, pido que seamos responsables, que fortalezcamos la “ley Cholito” y que avancemos en una legislación más robusta, que castigue a los verdaderos responsables: los seres humanos.

Recordemos que los perros no tienen la culpa de las acciones que realizan los humanos o, mejor dicho, inhumanos, en el caso de quienes abandonan a su suerte a seres que sienten, que extrañan y que aman. Tener mascota no es un capricho; por el contrario, es un gran peso asumir la responsabilidad que conlleva tener, criar y cuidar un ser vivo.

El problema se debe resolver, sin duda, pero no con la muerte y la sangre de seres inocentes, que es lo que pretende aprobar esta Sala.

Por lo tanto, propongo impulsar la esterilización masiva de estos perros para que no se sigan reproduciendo. Además, esto debe ir acompañado de una adecuada educación en materia de tenencia responsable de mascotas, porque la solución no es salir a matar. Tenemos que hacernos cargo del abandono de estas mascotas y no poner mano dura con los animales, sino con quienes no cumplen su responsabilidad de cuidadores.

Por la Simona, la Canela, el Aquiles y cada uno de nuestros hermanitos menores, nuestros animales, votaré en contra de este proyecto, que solo busca generar más violencia y no ofrece una solución real al problema.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, en este país la izquierda es muy extraña, o quizás yo soy el raro que no lo entiende. Podemos matar a niños que están por nacer, a seres humanos, pero es un escándalo pensar siquiera en matar a un perro o a un animal cualquiera que, en estado salvaje, ataca a seres humanos, incluso a niños.

Como he planteado en otros proyectos de ley, creo que hay que tener más oreja con el campo chileno y la realidad de las zonas rurales.

Por supuesto, el abandono de las mascotas me indigna tanto como al diputado Malla . Es más, creo que a todos nos indigna, sobre todo a quienes hemos tenido mascotas e, incluso, a quienes no las han tenido, pues muestra una falta de sentido común y de compromiso gigantesco no solo con los animales, sino también con la sociedad. Sin embargo, aquí estamos hablando de un problema que es mucho más complejo y de un proyecto de ley que involucra mucho más que simplemente matar animales.

Por supuesto que estoy de acuerdo con la esterilización masiva, y me parece muy bien que lo planteen diputados del oficialismo, pero ¿dónde está el gobierno para comprometer los recursos que permitan implementar esa medida? Porque con platita baila el mono.

Si queremos tener a funcionarios del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) desplegados en todo Chile haciendo esterilizaciones masivas de perros o comprometer recursos en las municipalidades para que estas puedan implementar la esterilización, tiene que haber plata.

¿Dónde están esos recursos? Si la izquierda se va a oponer a una iniciativa como esta, debe pedirle a su gobierno que esté aquí presente y que comprometa el dinero necesario para llevar a cabo la esterilización de estos animales.

Tal como ya dije, a este Congreso a veces le falta tener contacto con la realidad del campo. Me parece que estamos muy en deuda con entender los dolores de quienes viven la realidad del mundo rural y tienen que enfrentar estas situaciones, que implican la pérdida de ganado porque las jaurías de perros salvajes atacan a sus animales, que son el sustento y el medio por el cual viven esas familias.

Entendamos la complejidad de este tema. No es algo para quedarse simplemente con los aplausos de las barras de un lado o del otro, sino que se trata de un problema muy complejo.

Tengo la convicción de que los chilenos que viven en el campo y enfrentan estas situaciones merecen nuestra protección. Asimismo, creo que hay una responsabilidad y un deber del Estado en lo que concierne al control de los animales, especialmente de aquellos que viven de forma salvaje, que son violentos y representan una amenaza.

No obstante, para implementar ese control tienen que estar comprometidos los recursos del gobierno, y eso hoy día no lo veo, y quienes tienen la posibilidad de comprometer a su gobierno son los diputados del oficialismo.

En lugar de simplemente criticar este proyecto de ley, me gustaría verlos hablando con los ministros de Estado.

He dicho.

Tiene la palabra la diputada Natalia Romero .

La señorita ROMERO (doña Natalia) .-

Señor Presidente, en esta discusión, lo que se ha tratado de plantear, por lo menos a través de las redes sociales, es que hay una disyuntiva entre quienes están con los perros callejeros y quienes están con las víctimas de los perros asilvestrados y a favor de cuidar los animales del campo.

En realidad, el foco debería estar puesto en otro lado.

Debemos analizar y responder la pregunta sobre si este proyecto de ley solucionará o no el problema de fondo, que recae, muchas veces, en la irresponsabilidad de algunos dueños de perros y en el incumplimiento de las normas de tenencia responsable de mascotas. Hoy existen normas que imponen obligaciones a los dueños de perros y también normas que imponen sanciones en el caso de que estas se incumplan. Sin embargo, no hay quien fiscalice, como ocurre en muchas ocasiones en nuestro país, y como no se fiscaliza, no se sanciona, lo que constituye un problema mayor.

Por otro lado, la distinción artificial y poco práctica entre perros callejeros y perros asilvestrados solo producirá una confusión en las personas que se vean amenazadas a sí mismas o a su ganado y que quieran capturar perros para ponerlos a disposición de la autoridad competente.

No estoy en contra de este debate; sin embargo, creo que ha sido mal planteado. Por tanto, el proyecto requiere, sin duda alguna, una revisión. Hoy entendemos la importancia que tienen las mascotas para todos nosotros.

Vamos a votar en contra este proyecto de ley.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Brito .

El señor BRITO.-

Señor Presidente, según los autores de este proyecto de ley que habilita la caza de perros, este se necesita por los ataques que se asocian a la fauna silvestre y el ganado.

Según información oficial del Programa de Tenencia Responsable de Animales de Compañía, de la Subdere -son datos oficiales-, el 90 por ciento de esos ataques provinieron de perros que tenían dueño. No son perros asilvestrados; son dueños irresponsables y diputados asilvestrados que componen la bancada del gatillo fácil, que no tienen más que ofrecer que eso: disparos, para algo que, en realidad, no se solucionará.

Fortalecer las leyes relacionadas con la tenencia responsable achica el problema en un 90 por ciento, según datos oficiales. El 10 por ciento de los ataques de lo que llaman perros asilvestrados solo se explica por el abandono de estos animales por parte de humanos supuestamente civilizados. La mayoría de esos perros son objeto de abandono cuando tienen meses de vida, es decir, cuando solo son cachorros. Una vez que son abandonados, nadie hace nada con ellos, y por eso son un problema. Han sido las organizaciones y las personas animalistas las que han hecho la tarea del Estado en todas las comunas del país, incluida nuestra Región de Valparaíso.

Habilitar la caza de perros no soluciona ningún problema público; solo satisface las ganas de disparar y de matar.

Mis más sinceros agradecimientos a las organizaciones animalistas que hacen el trabajo del Estado en casi todas las regiones del país.

Señor Presidente, aquí me acompaña un tazón con el Roco y la Frida. La Frida es una cachorra abandonada cerca de Copiapó, en el desierto, que buscaba alimentos en la basura. El Roco era un cachorro que tuvieron que dar en adopción. A solo semanas de haber nacido, lo separaron de sus hermanos, de su familia. Hoy vivimos juntos en Valparaíso.

Me niego a que el destino de la Frida hubiese sido morir por disparos de alguien que quería acabar con estos animales, que queremos proteger. Los insto a que el ánimo de disparar lo llevemos a políticas públicas de tenencia responsable, para que tengamos servicios veterinarios, que harto caro que son y que hoy los sustenta la comunidad consciente, ya que el Estado aún hace vista gorda.

Para eso, todo el apoyo, y para este proyecto, rechazo.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Diputados, les solicito encarecidamente que los discursos se refieran al proyecto y evitemos tratarnos unos a otros de gatillo fácil o con otras expresiones de ese tipo.

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, conforme a las facultades de que se encuentra revestido como Presidente de la Cámara de Diputados, y conforme a los artículos 55, 90 y 280 del Reglamento, solicito que se retire del acta la expresión “diputados asilvestrados”, referidas a los autores de este proyecto, pronunciada por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra. No es la forma de tratarnos en esta Cámara de Diputados; hay otras formas de dirigirse a quienes tienen una posición distinta, evitando el uso de la palabra “asilvestrados”.

He dicho.

La señorita ARCE (doña Mónica) .-

Señor Presidente, existen diversas especies que son muy peligrosas. Existen animales que se coluden y terminan armando el mayor fraude fiscal de este país. Existen animales que se confabulan para, incluso, por medio del papel higiénico, robar millones y millones de dólares. Existen animales que se confabulan…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Diputada, refiérase al proyecto, por favor.

La señorita ARCE (doña Mónica) .-

Señor Presidente, para terminar -parece que alguien se sintió identificado-, existe una especie que es la más peligrosa de todas: aquella que se cree con la potestad de decidir por la vida de las demás especies.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Chiara Barchiesi .

La señora BARCHIESI (doña Chiara).-

Señor Presidente, el otro día vi una noticia que mostraba al famoso actor Leonardo DiCaprio preocupado por el huemul chileno, que se encuentra en peligro de extinción.

Efectivamente, se considera que el huemul, que figura en nuestro escudo nacional, desaparecerá dentro de 50 años. Una de las principales causas de que esté en peligro de extinción son los perros asilvestrados. Quedan 1.400 huemules en Chile. Cada huemul, hembra adulta, tiene una cría al año en promedio, pero resulta que los perros asilvestrados matan al 30 por ciento de las crías. Tenemos muchísimos animales pertenecientes a la fauna nativa que han sido atacados por perros asilvestrados, incluso, el puma.

Cuando hablamos de mascotas nos referimos a animales domésticos, al perrito que uno tiene en la casa o, incluso, al que abandonaron y está en la calle. Ellos no tienen nada que ver con los perros asilvestrados. Cuando acá se dice que no existen perros asilvestrados, entonces todo el trabajo que hace la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias de la Universidad de Chile se va a la basura. Por algo hasta la Conaf está a favor de este proyecto. Se trata de una iniciativa de conservación, que considera la captura, la castración, la instalación de cercos en parques nacionales, la rehabilitación, la adopción. Hoy estamos al debe en el cuidado de la fauna nativa chilena. Hay otras especies que también están en peligro de extinción, como la vicuña.

Hemos visto imágenes brutales de cómo perros asilvestrados, en jaurías, atacan lobos marinos, pingüinos de Humboldt, hasta pumas, guanacos y güiñas. Creo que es nuestra responsabilidad cuidar la biodiversidad chilena. Insisto: por algo hasta la Conaf está a favor de este proyecto de ley.

He dicho.

La señorita ORSINI (doña Maite) .-

Señor Presidente, quiero ser muy clara. El concepto de perros asilvestrados no existe. No hay ningún argumento científico que sustente la idea que este proyecto propone, que básicamente declara a los perros abandonados como una especie exótica y permite su caza. Esto no es más que crueldad y cinismo. Crueldad, porque la existencia de perros abandonados en nuestro país es la consecuencia de la falta de políticas públicas y la incapacidad de una institucionalidad que proteja y resguarde a los animales; cinismo, porque los responsables de la situación jamás serán los seres vivos que han sido abandonados a su suerte, despojados de la seguridad y el cuidado que merecen.

Permitir su caza solo perpetúa un ciclo de crueldad hacia estos seres indefensos, ignorando por completo su condición de víctimas.

En lugar de recurrir a medidas brutales para solucionar problemas que tienen como único origen la irresponsabilidad humana, deberíamos explorar alternativas compasivas y efectivas para controlar la población y minimizar el impacto en el medio ambiente de los perros abandonados.

Por ejemplo, los programas de esterilización y castración han demostrado ser métodos mucho más humanitarios y exitosos para abordar el problema desde su raíz. Si sumamos a eso una sólida política educacional dirigida a una población que, por cierto, ha demostrado con creces el fortalecimiento de su empatía con el mundo animal, podemos prevenir, en primer lugar, el abandono.

Incentivemos la adopción y la tenencia responsable. Sancionemos el abandono y la negligencia.

Permitir la caza de “perros asilvestrados” no solo es éticamente incorrecto y brutalmente horroroso, sino que además es ineficaz, porque no aborda las verdaderas raíces de este problema.

Debemos trabajar juntos para promover el bienestar animal, comprender y valorar nuestra coexistencia, y buscar soluciones sostenibles que protejan a todo ser vivo que habita nuestro planeta. Por eso, vamos a votar en contra este proyecto de ley.

Quiero aprovechar de saludar a los representantes de las organizaciones de la sociedad civil que nos acompañan. Ellos dan todo su trabajo, su vida y su corazón para proteger a los animales que cohabitan este mundo con nosotros.

He dicho.

Para la discusión de este informe se otorgarán sesenta minutos, distribuidos en forma proporcional entre las bancadas.

El informe de la comisión ya fue rendido.

Antecedentes:

-El informe de la Comisión Especial Investigadora se rindió en la sesión 19ª de la presente legislatura, en martes 16 de abril de 2024.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, no cabe duda de que los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos Santiago 2023 fueron un éxito en términos deportivos. Esto requirió recursos públicos a fin de financiar inversiones en infraestructura.

El Estado, sin distingos ideológicos, tomó la decisión de tercerizar la organización de estos juegos mediante la creación de una corporación de derecho privado integrada por representantes del Instituto Nacional de Deportes (IND) y del Comité Olímpico de Chile. Ese fue el comienzo de los problemas. Si bien esto también fue una exigencia establecida por Panam Sport , organismo internacional organizador, lo cierto es que esta figura produjo y aún produce serios problemas en su gestión y administración en los recursos públicos involucrados.

Este informe fue aprobado sin la unanimidad de los integrantes de la comisión por la sencilla razón de que se presentaron dos propuestas disímiles, en especial en el apartado de las responsabilidades que les corresponde asumir a las autoridades del deporte, especialmente del IND.

Personalmente, sostuve que la creación de esta corporación produjo retrasos en las bases de licitación de proyectos, evidentes incumplimientos e infracciones a la normativa laboral, retrasos en los procesos de rendiciones de cuentas y cambios reiterados en los directores de la corporación.

Han sido especialmente graves las vulneraciones a los derechos de los trabajadores de la Corporación Santiago 2023, que este informe omite.

Rechazamos la política generalizada de contratación instalada por la Corporación Santiago 2023, en orden a contratar a través de boletas de honorarios a trabajadores que cumplían una jornada laboral bajo vínculo de subordinación y dependencia.

Curiosamente, solo los cargos de jefatura y directivos tenían contratos de trabajo y acceso a prestaciones sociales.

Esto ha significado juicios laborales, sin que a la fecha se logre cuantificar el monto total de recursos comprometidos para pagar las indemnizaciones y el costo de la representación judicial en asuntos extraordinarios y ajenos a su propósito deportivo, y sin determinar el origen de los fondos con los cuales se pagarán esos montos, sean de la corporación o, incluso, del Estado.

Lamento la falta de autocrítica de las autoridades y dirigentes. La ceguera y la negligencia, especialmente del IND, ante los evidentes problemas impidieron que muchos de ellos se pudiesen resolver de manera eficiente y con claridad y transparencia. Todavía no tenemos claridad sobre el destino de la inmensa inversión que se hizo en implementos deportivos, sin tener la certeza de que puedan ser utilizados por organizaciones deportivas.

Son muchas las preguntas sin respuestas. Por lo tanto, llamo a rechazar este informe y a que sigamos trabajando por el bien del deporte.

He dicho.

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, aprovecho de saludar cordialmente y con mucho cariño a nuestra querida compañera Marcela Riquelme , quien se está recuperando del malestar que tuvo, justamente, en la discusión de este informe el día de ayer.

Personalmente, quiero referirme a la fiesta más hermosa que ha tenido Chile en el deporte, la que, obviamente, debe tener puestos todos los ojos, porque hoy la probidad y la transparencia son algo esencial, y aún más en el deporte, donde pasan cosas que pueden reflejar la realidad de nuestra sociedad.

Toda la corrupción y todos los problemas que hoy podemos ver se dan en el deporte mucho más. Los abusos en el deporte son un pan de cada día. Por eso, hemos trabajado durante seis años con la diputada Érika Olivera , quien hoy es la Presidenta de la Comisión de Deportes y Recreación. Hemos compartido la presidencia y hemos trabajado de manera concentrada, con diferencias y con todo lo que puedan creer, pero en beneficio de los atletas.

Chile vivió la fiesta más hermosa, donde efectivamente conocimos el espíritu del deporte, porque el espíritu del deporte no está solo en el fútbol. El espíritu del deporte se vivió en los todos juegos panamericanos y parapanamericanos.

A propósito de eso, todas las rendiciones que se han tenido que hacer tienen un plazo. Muchas veces, para obtener un rédito político se hace una crítica para decir que aquí se deben platas, pero todo se transparentó. Todavía faltan plazos por vencer. Estamos dentro de los plazos. Por consiguiente, con el mismo compromiso que hicieron el ministro del Deporte, señor Jaime Pizarro , y también las autoridades del Instituto Nacional de Deportes (IND), vamos a estar pendientes, de manera que todos los antecedentes que se vayan entregando se van a transparentar. Nuestros ojos van a estar pendientes de aquello. Créanme que no me tiembla la voz para decir las cosas que son positivas y asimismo las que son negativas.

Tuvieron que pasar tres administraciones para que se lograra realizar los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos Santiago 2023 . Es ahí donde no podemos tener diferencias, porque, si no, le va mal a Chile. Eso fue fruto de un arduo trabajo y del sacrificio de mucha gente.

Quiero relevar de manera fuerte y categórica al señor Harold Mayne-Nicholls , porque cuando él llegó limpió todo esto. Hubo gente que se subió los sueldos -de nuestro sector; hay que decirlo así-, y eso se pudo controlar.

Todavía hay platas que no se pueden ver, porque estamos en tiempo de rendiciones; es mucho dinero. También es cierto que, a veces, esas platas se cuestionan y se deben volver a revisar.

Hubo un momento difícil cuando vino la contralora, y, lamentablemente, al otro día, en el Senado… no, fue acá, en la Cámara de Diputados, dio cifras que no coincidían, lamentablemente.

Por lo mismo, como es una entrega dinámica, obviamente que las cifras van variando; pero me quiero quedar con ese sacrificio enorme, con los deportistas, con los atletas, que son los verdaderos ganadores.

Espero que todo eso que les dimos, todo eso que se hizo por ellos, no quede solamente en los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos. Me refiero a la dignidad de los atletas, a la manera de ejercitarse, a todo aquello que muchas veces se hizo a través de completadas y de bingos, o de camisetas que se rifaban para poder costear un viaje.

Quiero dedicar estas palabras con mucha pasión, y con toda la admiración que le puedo tener a un hombre como Vicente Almonacid , quien está clasificado para ir a Francia.

Ellos saben que los tengo a todos en mi corazón, pero debemos velar por que la transparencia sea también un factor preponderante en el deporte, porque muchas veces, por ser deporte, parece que no pasaran cosas malas.

Debemos relevar los abusos en el deporte. Los quiero invitar a que no bajemos la voz frente a lo que está pasando en Calama, en Cobreloa. Hace dos años y seis meses -permítanme decir esto fue violada una mujer de 18 años, y todavía no es palabra de todos los que estamos aquí presentes.

No me voy a cansar, no me voy a aburrir, no me va a temblar la voz, sea quien sea. Si el Presidente de la República tiene saludos para Cobreloa, porque le ganó a Colo-Colo, que se acuerde también de hablar de la violación masiva que ocurrió en la Casa Naranja.

He dicho.

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 17.288, para hacer aplicables las normas sobre silencio administrativo a las solicitudes que deba resolver el Consejo de Monumentos Nacionales (boletín N° 16565-24).

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada parlamentario que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Alejandro Bernales .

Antecedentes:

-Moción, sesión 130ª de la legislatura 371ª, en lunes 15 de enero de 2024. Documentos de la Cuenta N° 21.

-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 14ª de la presente legislatura, en lunes 8 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 20.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor BERNALES (de pie).-

Señor Presidente, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones viene en informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley que modifica la ley N° 17.288 para hacer aplicables las normas sobre silencio administrativo a las solicitudes que deba resolver el Consejo de Monumentos Nacionales.

Esta iniciativa tiene su origen en una moción de las diputadas Nathalie Castillo , Viviana Delgado y Marta González , y de los diputados Mauricio Ojeda , Sebastián Videla y quien habla.

La idea matriz se orienta a hacer aplicables las normas sobre silencio administrativo, tanto en su vertiente positiva como negativa, reguladas en la ley N° 19.880, a las solicitudes que debe resolver el Consejo de Monumentos Nacionales en la esfera de sus atribuciones cuando no emita pronunciamiento dentro del plazo legal, a fin de agilizar la entrega de respuestas y permisos sectoriales, y de otorgar certeza jurídica a los administrados.

Antecedentes

El Consejo de Monumentos Nacionales presenta diversas problemáticas asociadas a su funcionamiento debido a una estructura centralista y desconectada de la realidad local de los territorios sobre los que ejerce sus funciones, acentuadas por la inexistencia de mecanismos de control del órgano respecto de las decisiones que adopta, y por la poca claridad normativa de los efectos de la falta de respuesta.

Asimismo, ha tenido un rendimiento especialmente defectuoso en la tramitación de las solicitudes que están dentro de la esfera de sus competencias, lo que ha devenido en un aumento sostenido en el stock de tramitaciones pendientes, lo que es especialmente perjudicial, ya que el retraso en la concesión de permisos y autorizaciones en una serie de materias, que van desde la intervención de hallazgos arqueológicos hasta la declaración de monumentos nacionales, supone un importante grado de incertidumbre para los inversionistas, porque la paralización de obras por largos períodos de tiempo disminuye la capacidad de atraer inversión, poniendo al Estado en desventaja respecto de otros Estados, donde las autorizaciones administrativas se resuelven con mayor celeridad, sumado ello al perjuicio que acarrea a los interesados que presentan solicitudes ante el consejo sin obtener respuestas, a veces por años.

En razón de lo expuesto, esta iniciativa propone como solución temporal, y mientras se tramita la ley de patrimonio cultural, la aplicación del silencio administrativo a las solicitudes que presenten los administrados ante la ausencia de pronunciamiento del consejo.

Fundamentos

Pese a que existe una variación en cuanto a la aplicación del silencio administrativo, en sus vertientes positiva y negativa, respecto de los procedimientos desarrollados por el consejo, el escenario resultante es tan insatisfactorio que, aun cuando sus resoluciones resultan altamente técnicas, es necesario dar una solución a la incertidumbre jurídica que pesa sobre los proyectos que se desarrollan a nivel nacional, en los que tiene injerencia en algún punto.

Es así como la solución propuesta contribuiría a otorgar certeza jurídica a los peticionarios, ya que, transcurridos los plazos para el pronunciamiento del consejo, se aplicaría el silencio administrativo, pudiendo el solicitante continuar con el procedimiento administrativo a través de la interposición de las impugnaciones administrativas o judiciales que le asistan, sin quedar a merced de la demora del órgano en emitir un pronunciamiento expreso.

Discusión y votación del proyecto

La comisión coincidió con la propuesta de este proyecto y procedió a aprobarlo en general por unanimidad, con los votos de las diputadas Sara Concha , Viviana Delgado y Daniela Serrano , y de los diputados Sebastián Videla y quien les habla.

Durante la discusión del proyecto se hizo presente que la iniciativa busca conservar y proteger el patrimonio nacional, pero con reglas claras respecto de la tramitación de los permisos sectoriales, y al mismo tiempo apoyar y fortalecer la gestión del Consejo de Monumentos Nacionales respecto de los procedimientos administrativos.

Asimismo, se explicó que, por disposición legal, en los casos en que exista patrimonio fiscal involucrado, como respecto de las solicitudes relacionadas con aspectos arqueológicos y paleontológicos, operaría el silencio administrativo negativo, entendiéndose rechazada la petición. No obstante, se argumentó que sería una respuesta oportuna, que permitiría a los administrados continuar con el procedimiento y con los recursos tanto administrativos como judiciales.

También se evidenció la necesidad de establecer un plazo legal en el artículo único, para que, transcurrido este sin pronunciamiento del Consejo de Monumentos Nacionales, se haga aplicable el silencio administrativo.

En razón de ello, se aprobó una indicación sustitutiva al texto, que dispone que, desde el momento en que sean presentadas las solicitudes en que deba pronunciarse el consejo, este tendrá seis meses para responder, luego de lo cual, y sin que emita pronunciamiento, será aplicable el silencio administrativo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 64 y siguientes de la ley N° 19.880, pudiendo el interesado ejercer todos los derechos que allí se establecen.

Por los argumentos y las razones señalados, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto en este informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señora CASTILLO (doña Nathalie).-

Señor Presidente, la idea matriz de este proyecto de ley es hacer aplicables las normas sobre silencio administrativo a las solicitudes que debe resolver el Consejo de Monumentos Nacionales cuando no emita pronunciamiento dentro del plazo legal, con el fin de agilizar la entrega de respuestas y permisos sectoriales.

Son conocidas las problemáticas asociadas al funcionamiento del consejo, debido principalmente a una estructura centralista y desconectada de la realidad local de los territorios sobre los que debe ejercer sus funciones.

Lo anterior genera una labor muy burocrática, que deviene en lentitud en la aplicación de los tiempos de respuesta para la gestión efectiva del patrimonio.

Además, dicho organismo no tiene mecanismos de control respecto de las decisiones que adopta, y existe la poca claridad normativa de los efectos de la falta de respuesta.

Por eso, legislar sobre esta materia en este proyecto contribuirá a entregar certeza jurídica a quienes realizan las peticiones, pues se dispone que, transcurridos los plazos para el pronunciamiento del Consejo de Monumentos Nacionales, se aplicará el silencio administrativo, a fin de que el solicitante o los solicitantes puedan continuar con el procedimiento administrativo.

Como bien señala el informe, sobre la base de la indicación sustitutiva presentada en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones y aprobada por la mayoría de sus integrantes, el proyecto agrega un artículo nuevo a la ley sobre monumentos nacionales, que establece un plazo de seis meses para que el Consejo de Monumentos Nacionales resuelva las solicitudes a que se refiere el artículo 6 de la ley N° 17.288, y dispone que, transcurrido dicho plazo sin que el Consejo emita un pronunciamiento, será aplicable el silencio administrativo.

Para subsanar la situación, hemos presentado una indicación para aumentar el plazo de seis a doce meses, a fin de dar una protección mayor al patrimonio cultural de nuestro país, ya que el Consejo de Monumentos Nacionales, al ser un órgano de naturaleza especial, requiere efectuar un análisis altamente técnico para realizar un pronunciamiento. Es necesario discutir este asunto en la comisión; creo que eso es bueno.

La presente iniciativa y el proyecto de ley marco de autorizaciones sectoriales permitirán abrir un abanico de opciones en torno al fenómeno de lo que se ha denominado “permisología”. Por ello, considero necesario buscar un equilibrio entre la agilización de los plazos de tramitación administrativa, la conservación de los hallazgos arqueológicos o paleontológicos, y el desarrollo de los proyectos de inversión y de infraestructura. Tiene que existir una armonía respecto de los permisos administrativos y los silencios administrativos, materia que hoy estamos discutiendo a través de esta moción.

También sería importante que esta iniciativa estuviera acompañada del fortalecimiento de la institucionalidad del Consejo de Monumentos Nacionales, a fin de que este organismo pueda contar con las herramientas necesarias para dar respuesta oportuna a la alta demanda de solicitudes y permisos.

Para finalizar, si bien se entienden las aprensiones que tiene el Ministerio de las Culturas respecto de este proyecto, esperamos que este organismo, con la misma firmeza y con la misma convicción con que defiende el patrimonio arqueológico, actúe cuando se le oficia desde la Cámara, cuando le oficiamos nosotras, como diputadas, y le solicitamos que intervenga frente a situaciones que afectan altamente el patrimonio arqueológico. Me refiero, por ejemplo, a lo que sucede en la Región de Coquimbo con el yacimiento paleoxilológico El Espino, toda vez que existe un proyecto minero en la localidad de La Yesera, en la comuna de Illapel, que obtuvo la resolución de calificación ambiental por parte de la autoridad. El proyecto, que pretende extraer 26.000 toneladas de cobre fino por año, ha levantado suspicacias en la comunidad -cómo no, si reside en el sector-, porque podría constituir una infracción a la ley sobre monumentos nacionales, o un delito, o provocar daños a un monumento nacional como es el yacimiento paleoxilológico señalado.

Es importante ponderar estas miradas que dicen relación con los permisos sectoriales, pero a la vez dar toda la concentración a los procesos que corresponden al cuidado del patrimonio arqueológico, paleontológico y paleoxilológico de nuestro país.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, estoy de acuerdo con este proyecto porque, sin duda, contribuirá a disminuir los trámites, la burocracia y finalmente las limitantes para avanzar en términos de inversión, lo cual tiene que ver la generación de empleo; me refiero a inversión pública y privada de la misma manera.

Para nadie es novedad que al día de hoy la obtención de autorizaciones para desarrollar proyectos de inversión u otro tipo de iniciativas en Chile es altamente compleja dada la burocracia que se ha enquistado en el sistema administrativo.

Para enfrentar este problema, el Ejecutivo promete un paquete de medidas que irían orientadas a destrabar ese entramado, como son las contenidas en el proyecto de ley marco de autorizaciones sectoriales, en el proyecto de ley que reforma la institucionalidad ambiental, y en dos medidas que a la fecha aún no conocemos. Una de las medidas nos convoca el día de hoy, y dice relación con el Consejo de Monumentos Nacionales, que es reconocido por todos como una entidad que efectivamente provoca retrasos y muchas veces entraba por meses y años la inversión y diferentes proyectos.

El Consejo de Monumentos Nacionales es el organismo del Estado encargado de la protección y tuición del patrimonio de Chile, pero su labor muchas veces ha sido cuestionada porque tiene la facultad de detener obras en construcción cuando se encuentran hallazgos arqueológicos o paleontológicos, o se rescatan sitios declarados como monumentos históricos. Pueden pasar meses antes de que se logre el reinicio de las obras, y la queja de los privados y de los entes públicos se hace sentir.

El 17 de junio de 2019, la administración del Presidente Piñera envió a la Cámara de Diputados un proyecto de ley que buscaba la protección de nuestra historia y de nuestra cultura, pero no solamente respecto de los monumentos, sino también de todo lo que es patrimonio, tangible o intangible, como son las prácticas, las costumbres, los oficios, las expresiones artísticas, los rituales, los paisajes de interés y tanto más. Ese proyecto de ley y otras medidas transformaban el Consejo de Monumentos Nacionales en el Consejo del Patrimonio Cultural, y creaba los consejos regionales del patrimonio cultural resolutivos a lo largo del territorio. De esta manera, las regiones tendrían facultades resolutivas en todos los ámbitos de la gestión del patrimonio, y se agilizaría la toma de decisiones por parte de esa institución. La idea era vencer el centralismo que nos sigue agobiando en diferentes instancias, no solo en el ámbito del patrimonio. Sin embargo, la tramitación de ese proyecto fue detenida. El actual gobierno se comprometió a presentar una indicación sustitutiva, que a la fecha no ha sido presentada, por lo que el proyecto no se ha movido desde el 16 de mayo del año pasado.

La iniciativa que hoy propone la Comisión de Cultura parece una solución plausible a la problemática de las demoras y verdaderos estancamientos que se producen en el Consejo de Monumentos Nacionales, y va en perfecta concordancia con lo señalado en el artículo 27 de la ley N° 19.880, sobre procedimiento administrativo, que dispone: “Salvo caso fortuito o fuerza mayor, el procedimiento administrativo no podrá exceder de 6 meses, desde su iniciación hasta la fecha en que se emita la decisión final.”.

No hay que olvidar que el Consejo de Monumentos Nacionales es un organismo técnico que depende directamente del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio y que, como tal, forma parte de la administración del Estado, por lo que le es perfectamente aplicable lo dispuesto en el referido artículo 27 de la ley N° 19.880. Es decir, debería cumplir dicha disposición ya. Pero si hay que legislar sobre esta materia y dejarla expresamente señalada, por supuesto que estoy de acuerdo con este proyecto.

Por último, hago un llamado al Ejecutivo a que presente la indicación sustitutiva al proyecto que he señalado, puesto que es muy importante que se tramite junto con el proyecto de ley marco de autorizaciones sectoriales y el proyecto de ley que reforma la institucionalidad ambiental, a fin de tener una imagen global e integral de cómo está el escenario de los permisos, que es tan importante para poder potenciar el desarrollo de Chile.

Las autorizaciones del Consejo de Monumentos Nacionales y las relacionadas con las concesiones marítimas, sin duda, son ámbitos que deben ir caminando por la misma senda de evitar la llamada “permisología”. Esperamos que se pueda avanzar en destrabar todo lo que está limitando la inversión, el desarrollo y crecimiento de Chile y la generación de empleos, que tanta falta nos hacen y en lo que hasta ahora, en verdad, no hemos avanzado nada.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES.-

Señor Presidente, este proyecto va en la línea de la discusión que tuvimos hoy, hace poco, en la Sala sobre mejoramiento y fortalecimiento del Consejo de Monumentos Nacionales. Muchos de los colegas lo dijeron. Por ejemplo, recuerdo muy bien la intervención del diputado Cifuentes , quien fue muy claro respecto de los problemas que tenemos con ese órgano, que está centralizado, que toma decisiones en Santiago, pero que además se demora muchísimo en sus resoluciones. Uno podría decir: “Está bien, está en Santiago, pero funciona”. Sin embargo, ni siquiera funciona en Santiago. Por ello, necesitamos que se aplique la norma de silencio administrativo.

Quiero decir a los colegas que este proyecto está en la línea de abordar el problema de la “permisología”, porque muchos proyectos de construcción en regiones se ven paralizados justamente por el Consejo de Monumentos Nacionales. En mi intervención anterior narré el caso de la construcción del nuevo hospital de Puerto Varas, que estuvo paralizada mucho tiempo, con una inversión millonaria, justamente por problemas que hubo en el Consejo de Monumentos Nacionales, en coordinación con otros órganos del Estado. En este caso, más allá de la inversión, lo que se daña es la calidad de vida de las personas, porque el hecho de que falte un hospital y de que no se pueda construir un hospital en una región impacta directamente en la salud de las personas. Además, ello atenta contra la red hospitalaria que tenemos en la Región de Los Lagos, que es frágil. Que una obra de la importancia que tiene la construcción de un hospital se paralice por ese tipo de situaciones, en las que además no hay plazos para las respuestas, nos parece que es malo.

Por ello, lo que busca este proyecto es fijar un plazo para las respuestas del Consejo de Monumentos Nacionales, de modo que las diversas obras que se están construyendo en nuestras regiones avancen.

Espero que esta iniciativa se apruebe en la Sala. Sé que se presentó una indicación, por lo que el proyecto volverá a ser discutido en la comisión, pero me parece que seis meses para una respuesta es un plazo suficiente.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, en mi intervención anterior, sobre el proyecto que fortalece la publicidad de las sesiones del Consejo de Monumentos Nacionales, me quedaron dos ideas pendientes, las cuales deseo dar a conocer aprovechando el debate de esta iniciativa.

Como dije, qué bueno que estemos discutiendo uno de aquellos aspectos que hoy tiene trabada no solamente la inversión privada, sino también la inversión pública en nuestro país. Insisto en que todos estamos de acuerdo con la necesaria protección que se debe dar a nuestro patrimonio y a nuestros monumentos nacionales, pero dado que las resoluciones de dicho organismo demoran excesivamente, y dado que no conocemos la forma en que se discute en su interior ni qué se debate, creo que los dos proyectos que hoy se han tratado, que votaremos en un rato más, son un tremendo avance.

La transparencia, la declaración de patrimonio e intereses de los consejeros, así como el que sean afectos a ley del lobby, obviamente, entrega más transparencia. Y este proyecto, que nos invita a que se hagan aplicables las normas sobre el silencio administrativo a las solicitudes que deba resolver el Consejo de Monumentos Nacionales también constituye un avance.

Sin embargo, ¿es esta iniciativa la solución definitiva respecto de las trabas que hoy existen en los diferentes proyectos que tenemos en nuestro país? Claramente, no. Creo que es insuficiente. Avanza, pero es insuficiente.

Quería contarles a los colegas que una de las trabas del desarrollo del Plan de Emergencia Habitacional, sobre todo en aquellas comunas que tienen patrimonio cultural, donde existen vestigios, se provoca producto de la intervención del Consejo de Monumentos Nacionales.

En la actualidad, para avanzar un poco en la tramitación los Serviu del país han determinado la contratación de arqueólogos, especialmente para enfrentar un proceso que es complejo. Me gustaría que esto sea abordado con mayor profundidad.

Espero que el gobierno presente un proyecto de ley que modifique la forma de actuar del Consejo de Monumentos Nacionales, con el objeto de que efectivamente se empodere a las regiones mediante el establecimiento de un consejo que tenga poder de decisión en estas. Lo menciono porque en la actualidad sucede que muchas veces hay dos funcionarios que representan al Consejo, pero que tienen nulo nivel de intervención respecto de la decisión que finalmente se toma. Son un mero correo de las decisiones que se adoptan en Santiago.

Insisto en que esta iniciativa es un tremendo avance, porque le vamos a dar un tiempo a un Consejo que se toma el tiempo que desea, porque no tiene ningún tipo de vinculación con las políticas nacionales en cuanto a la inversión, al desarrollo del Plan de Emergencia Habitacional y a las políticas sociales de nuestro país, las cuales han significado una demora en proyectos habitacionales sociales, una demora en la construcción de hospitales y una demora en el desarrollo de proyectos de inversión a nivel nacional, lo que, lamentablemente, al final del día pareciera que no sirve de mucho.

Quiero contarle otra cosa que ocurre muchas veces con el encuentro de vestigios arqueológicos en nuestras regiones. ¿Saben dónde terminan estos vestigios? ¿Qué se hace con aquellos vestigios que son encontrados? En muchas ocasiones terminan en una bodega de un organismo público y absolutamente desperdiciados.

Eso no puede suceder. Si somos una sociedad seria, que efectivamente quiere preocuparse de nuestros monumentos, de nuestros vestigios, de nuestra arqueología, un Consejo de Monumentos Nacionales, como el actual, no nos sirve.

Voy a apoyar esta iniciativa, porque lo que propone permitirá aliviar en algo los excesivamente largos plazos que deben esperar cada uno de los proyectos para ser desarrollados en nuestras regiones.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes .

El señor CIFUENTES.-

Señor Presidente, quiero volver a insistir sobre una cuestión que ya hemos analizado.

Creo que estamos entrando en uno de los obstáculos que ha tenido el país para crecer, no solo en materia económica, sino también en materia cultural, que tanta falta nos hace. Es fundamental regular, y regular bien, la conciencia que debe existir respecto de la conservación de nuestro patrimonio.

Lo que ha ocurrido hasta ahora es que el Consejo de Monumentos Nacionales se ha transformado en una piedra en el zapato. En ese sentido, tanto el proyecto que debatimos anteriormente como el que estamos tratando ahora van en el sentido correcto, pero lateralmente, ya que no van al fondo de la cuestión.

Lo que aquí se requiere es una estructura nueva, es devolver la confianza a las ciudadanas y a los ciudadanos de regiones, aquellos que saben cuidar su patrimonio, porque lo viven diariamente y porque lo sufren cuando este se destruye por la inoperancia de agentes del Estado, porque el Consejo de Monumentos Nacionales es un agente del Estado que paraliza las inversiones en nuestra ciudad y en nuestros campos.

Hace algunos años, en mi Región de Coquimbo se produjo un terremoto que dejó tambaleando una cantidad muy importante de iglesias del secano costero, que tienen siglos desde que dieron construidas, pero que no se han podido recuperar porque han sido declaradas monumentos nacionales y debido a que no se ha autorizado el plan de intervención.

Por lo tanto, con este Consejo de Monumentos Nacionales, así como está, es una condena declarar a algún inmueble patrimonio nacional. Lo condenan a la destrucción, porque tenemos un Consejo absolutamente centralizado, que no entiende las particularidades de cada uno de los territorios, ya que en muchos casos no los conocen y desde Santiago se dictan medidas que a veces van a contrapelo de lo que entienden sus habitantes.

En este caso necesitamos medidas de transparencia, pero también la aplicación de las normas sobre silencio administrativo. No obstante, este puede transformarse en un error cuando se obliga a una institución añeja, como el Consejo de Monumentos Nacionales, a operar en seis meses respecto de una resolución, después de no haberlo hecho durante años, durante décadas, porque se van a cometer muchos errores técnicos. Para cumplir con los plazos, no se van a hacer las cosas como corresponde y, en mi criterio, eso es un riesgo.

Lo que necesitamos es que el Consejo se reestructure y que se cree lo que señaló muy bien la diputada Weisse , propuesta que se encuentra contenida en un proyecto del Presidente Piñera, pero en el tiempo de la Presidenta Bachelet a esta Cámara llegó otro proyecto muy similar, en el sentido de crear los consejos regionales del patrimonio, porque así se devolvería a los habitantes de las regiones la responsabilidad de decidir en tiempo y en forma. Hay muchos de estos monumentos que hoy se ven destruidos por la inoperancia de este Consejo.

¿Silencio administrativo? Sí, contribuye, pero puede ser un riesgo.

Nuevamente, invito al gobierno a que presente un proyecto de ley que reforme de manera estructural este servicio y que lo haga responder a las urgencias de la ciudadanía. Qué mejor que hacerlo de manera transparente y que funcione con poder resolutivo en las regiones.

Lamentablemente, tenemos que apoyar este proyecto tal como está, porque avanza en algún grado, pero es absolutamente marginal respecto de lo que hoy piden las regiones en todo el país.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Cerrado el debate.

Ha concluido el tiempo del Orden del Día.

Corresponde votar el proyecto de acuerdo que aprueba el Tercer Protocolo Modificatorio del Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Chile, la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, el 24 de noviembre de 2022, en Ciudad de México, México .

Antecedentes:

-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 19ª de la presente legislatura, en martes 16 de abril de 2024, ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlmentarios e Integración Latinoamericana.

Corresponde votar el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo de Enmienda al Acuerdo de Asociación Económica Integral entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Indonesia para la Incorporación de Disposiciones sobre Comercio de Servicios, suscrito en Yakarta, Indonesia , el 21 de noviembre del año 2022.

Antecedentes:

-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 19ª de la presente legislatura, en martes 16 de abril de 2024, ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlmentarios e Integración Latinoamericana.

Corresponde votar en particular el proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza al personal en retiro de Gendarmería de Chile el porte y uso de armas de fuego.

Antecedentes:

-El segundo informe de la Comisión de Seguridad Ciudadana se rindió en la sesión 19ª de la presente legislatura, en martes 16 de abril de 2024.

La señorita CARIOLA, doña Karol (Presidenta).-

Corresponde votar el informe de la Comisión Especial Investigadora encargada de reunir antecedentes en relación con los actos de gobierno relativos a la situación carcelaria del país (CEI 23).

Antecedentes:

-El informe de la Comisión Especial Investigadora se rindió en la sesión 19ª de la presente legislatura, en lunes 15 de abril de 2024.