Labor Parlamentaria

La señorita CARIOLA, doña Karol (Presidenta).-

Esta sesión tiene por objeto conocer en profundidad, analizar y discutir el anuncio de la asociación público-privada entre Codelco y Soquimich para el desarrollo en conjunto de las actividades productivas y comerciales del litio en el salar de Atacama hasta el año 2060, y las consecuencias que este acuerdo tiene para nuestro país.

A esta sesión han sido citados la ministra de Minería, doña Aurora Williams Baussa , y el ministro de Economía, Fomento y Turismo, don Nicolás Grau Veloso .

Por su parte, han sido invitados el presidente del directorio de Codelco, don Máximo Pacheco Matte , y el vicepresidente ejecutivo de Corfo, don José Miguel Benavente Hormazábal .

De conformidad con el acuerdo de los Comités Parlamentarios del 31 de agosto del año2022, en las sesiones especiales solo se podrá presentar una solicitud de resolución por bancada durante los primeros treinta minutos de la sesión.

Los Comités Parlamentarios podrán hacer uso la palabra hasta por sesenta minutos, distribuidos de forma proporcional. Los tiempos se encuentran publicados en sus pupitres digitales y en las pantallas de la Sala de Sesiones.

El señor MULET (de pie).-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo a la señora Aurora Williams , ministra de Minería, y al señor Máximo Pacheco , presidente del directorio de Codelco.

El objeto de esta sesión es conocer en profundidad, analizar y discutir el anuncio de asociación público-privada entre Codelco y SQM para el desarrollo en conjunto de las actividades productivas y comerciales del litio en el salar de Atacama hasta el año 2060, y las consecuencias que este acuerdo tiene para nuestro país.

Cuando el Presidente Boric dio a conocer la Estrategia Nacional del Litio, en abril del año 2023, fui uno de los que apoyó su decisión, especialmente porque se hacía cargo de cuatro temas fundamentales que comparto.

Con esta estrategia se buscaba asegurar el involucramiento del Estado en todo el ciclo industrial mediante la creación de un instituto tecnológico y de investigación para la generación e internalización de conocimientos en torno al litio y los salares, el desarrollo de actividades público-privadas, la sostenibilidad política y social, el garantizar una adecuada modernización del marco institucional, entre otras materias.

Se señala también en la Estrategia Nacional del Litio que “el Estado pondrá visión estratégica de largo plazo en todo el ciclo productivo, desde la exploración hasta la agregación de valor, además de regulaciones claras para asegurar la sostenibilidad y la reinversión en el desarrollo del país”. Agrega que “los privados podrán aportar (…) capital, innovación tecnológica y redes en el mercado”.

Asimismo, se señala que “Corfo solicitará a Codelco la búsqueda de los mejores caminos para lograr desde ya la participación del Estado chileno en la explotación del litio en el salar de Atacama, negociando en primer lugar con SQM, cuyo contrato vence precisamente en 2030”.

Además, se agrega que “en primer lugar, en caso de conformarse una empresa público privada que explote el litio del Salar de Atacama, ésta tendrá una participación mayoritaria del Estado”, 50 por ciento más 1.

Respecto de la cuestionada historia de SQM, a mi juicio, no hubo un camino viable mejor para implementar su estrategia y apurar el tranco, ya que la ventana de oportunidades en que el litio es un buen negocio es una ventana corta en el tiempo.

¿Es el acuerdo de Codelco bueno para Chile? ¿Se hizo o no lo correcto? ¿Fue transparente el proceso? Son algunas de las preguntas que queremos contestar en estos breves minutos. También me haré cargo de algunas críticas que se han hecho a este acuerdo.

Sobre la importancia del litio, la electromovilidad, la cuarta revolución industrial, internet, las energías renovables, la fisión nuclear, el tritio no me detendré, porque no hay tiempo.

Lo interesante de cualquier debate de minería de esta envergadura es trascendental para el país.

No nos olvidemos de que este país se funda con la plata proveniente del yacimiento de Agua Amarga, en Vallenar; se consolida con la plata de Chañarcillo; sigue con el salitre, el caliche sangriento, que nos costó incluso una revolución; luego, llegó el cobre, la viga maestra. Hoy día tenemos una oportunidad más con el litio y tenemos que hacer bien las cosas.

Este es un debate importante, un debate de país, donde Chile, si hace bien las cosas, puede captar miles y miles de millones de dólares para satisfacer las demandas de nuestros compatriotas. Hacerlo bien requiere, obviamente, un esfuerzo para que estos recursos no se dilapiden. Por eso, es un tema importante para nuestro país.

Quiero hacer un breve paréntesis y recordar a un político chileno, don Narciso Irureta , a quien dedico mi intervención. En el año 1969, don Narciso alertó al país respecto del litio. Siendo diputado denunció en la Sala que una gran compañía minera, Anaconda , estaba pidiendo pertenencias mineras sobre todo el salar de Atacama, incumpliendo los compromisos que ya tenía con Chile producto de los acuerdos a los que había llegado con el gobierno del Presidente Frei Montalva .

Narciso Irureta hace la denuncia y alerta, en el año 1969, en una intervención en la Cámara de Diputados, de la importancia que tendría el litio en el futuro. ¡Y vaya que tuvo razón don Narciso ! No se equivocó.

Después se produjo la nacionalización del cobre. Cuando llegó la dictadura militar, el litio pasó a tener interés solo para la Corporación de Fomento a la Producción, la Corfo.

Posteriormente, los militares nacionalistas pusieron su atención en el litio, y en 1976 se incluye como sustancia de interés nuclear; al año siguiente, en 1977, la Corfo manifiesta su atención en el salar de Atacama y hace las gestiones que permiten que hoy el litio esté en manos del Estado.

Durante la década del 80, la Corfo crea dos empresas con participación de capitales norteamericanos para trabajar el litio en el salar de Atacama.

El año 1995, SQM se hace de una de esas empresas y toma el control, porque Corfo le vende su parte del proyecto.

El litio comienza a ser muy relevante para la electromovilidad.

Siguiendo la historia, en 2010, el Presidente Piñera llama a un proceso de licitación, que queda anulado, se invalida y no se puede llevar a cabo por completo, lo cual es muy importante para la conclusión.

Posteriormente, la Presidenta Michelle Bachelet , en 2014, creó la Comisión Nacional del Litio, donde se hace un gran estudio. Presidía esa comisión la ministra Aurora Williams, que está aquí presente, y se entrega un informe en el año 2015, que señala, entre otras cosas, aspectos muy relevantes.

Me permito leer dos o tres.

La comisión constató la ausencia del Estado en las actividades relacionadas con la producción del litio y, por ende, la necesidad de que el Estado se involucre y sea garante en este recurso mineral y en su explotación, de manera de que maximice y capture su renta económica con una mirada de largo plazo.

Se recomienda una serie de modificaciones a contratos y otras materias, hasta que en 2018 se llega al acuerdo que lleva adelante el señor Eduardo Bitran , que modifica los contratos después de una serie de incumplimientos de Albemarle y de la compañía SQM.

El entonces Presidente Piñera se hizo cargo de la Estrategia Nacional del Litio en 2023 y la entrega al país. Ya había fracasado el Presidente Piñera , en su segundo mandato, en otro proceso de licitación, que fue anulado por la Corte Suprema.

Boric señala, en su estrategia nacional, un conjunto de medidas que buscarían aumentar las riquezas para el país, desarrollando una industria clave como paso fundamental para vincular el desarrollo económico de Chile con un cambio hacia una economía verde a nivel global. Ya nos referiremos a algunos de esos aspectos.

Se elabora el memorándum de entendimiento al que llega Codelco, cumpliendo el encargo del Presidente de la República, y, posteriormente, se transforma en el acuerdo que se suscribió el 31 de mayo del presente año, en que se establecen formalmente dos períodos para regular estas asociaciones. En el primero, asumirán los actuales contratos de Corfo y SQM hasta diciembre de 2030, y, en el segundo, el proyecto Salar Futuro, que será regido por los nuevos contratos suscritos por Corfo y Minera Tarar desde el 2031 hasta el 2060. No me voy a detener en eso, porque ustedes los conocen, y quiero más bien hacer un juicio a valor.

El acuerdo al que llegó Codelco con SQM fue fruto de una serie de críticas, pero también hubo personas que lo valoraron, como el entonces ministro Laurence Golborne , quien señala que es un acuerdo “ganar-ganar”, donde las dos partes ganan. Por otra parte, Marcos Lima , expresidente de Codelco -hombre experto en esta materia-, señala que es un acuerdo exitoso para las partes. Indica que no es fácil llegar a un acuerdo y que ambas partes han tenido sus ganancias.

La Sonami establece una mirada crítica respecto del acuerdo, pero es una mirada que tiene que ver más bien con la ideología de quienes hoy conducen la Sonami. Señala que podría desincentivar la inversión privada en el sector minero del litio, debido a la preferencia del gobierno por un control mayoritariamente estatal. Obviamente, es una mirada crítica que tiene un sesgo válido, pero detrás hay una ideología. En el fondo, dice que le gustaría que explotaran solo los privados, que siguieran, seguramente, quienes están explotando hoy en día.

Tianqi Lithium , socio de SQM, también entrega una mirada crítica, y lo señala, fundamentalmente, por una discusión dentro del propio SQM respecto de su participación. Es una pelea entre accionistas.

Esto es extremadamente importante y relevante, pero el tiempo es muy corto. Me voy a ir a la parte final, porque me interesa que quede claro el juicio de valor que hago sobre esto.

Se ha criticado por distintos actores el método de negociación directa que hizo Codelco con SQM. Se ha sostenido que este proceso debió haberse hecho por licitación internacional. Se ha señalado que de esa forma hubiera sido más transparente y el Estado de Chile podría haber captado más renta. Se ha dicho que la licitación pública es el mejor proceso.

Creo que por la experiencia que ha tenido nuestro país en diferentes épocas de la historia y en diferentes procesos, no es posible afirmar categóricamente que una licitación pública es el mejor camino para una negociación de esta envergadura. Por ejemplo, conocemos con antecedentes concretos los procesos de licitación que se hicieron durante la dictadura militar, donde estudios posteriores determinaron que las licitaciones de importantes paquetes accionarios de grandes empresas fueron subvaloradas. No obstante, también en democracia hemos tenido licitaciones bastante malas para el Estado de Chile, como la licitación de Ferronor o como la propia parte de Corfo que compró SQM, en que los precios aparecen extremadamente bajos.

Para no ir más lejos, solo hace poco se han objetado procesos importantes, como licitaciones del Registro Civil o de la Junaeb, que han sido judicializadas y han debido ser anuladas. Así, el proceso de licitación por sí solo no es garantía.

Por ello, no creo que sea posible afirmar categóricamente que un proceso de licitación internacional para abordar este tema tan complejo, como el salar de Atacama, habría sido el mejor método. El camino de la empresa pública, que en algún momento planteamos algunos, también estaba cerrado, porque este Parlamento no tiene los votos para aprobar y financiar una empresa pública.

¿Qué pasa con la transparencia de este proceso, que se dice que no fue la correcta? Honestamente, creo que el acuerdo cumple con niveles de transparencia, ya que estuvo sometido a escrutinio público permanentemente, con una amplia y ardua discusión abierta de personas y empresas directamente involucradas, o con interés en la explotación del litio; con la academia y expertos; con empresas chilenas y extranjeras de gran envergadura; con actores públicos y privados, algunos involucrados directamente, como accionistas de SQM; con representantes de los pueblos originarios, y con esta propia Cámara de Diputados. Nunca se hizo pública ninguna oferta concreta alternativa a Codelco, pese a estar expresamente facultado para recibirla, incluso durante la negociación, como lo señala la cláusula 11 del memorándum de entendimiento.

Por último, sobre la captación de renta, que para mí fue decisivo para tomar una posición y aprobar, y dar mi opinión favorable, puedo concluir que es bastante adecuada. Conforme con los antecedentes entregados por la compañía Codelco, se podría llegar a captar hasta el 85 por ciento de la renta económica de la explotación del litio en el salar de Atacama, considerando los ingresos del Estado por las utilidades, el hecho de ser propietario del 50 por ciento más una acción de la empresa, por las rentas de arrendamiento que se perciben, por las pertenencias mineras que son propiedad de Corfo, por los impuestos a la renta y otros que se debe pagar y por la ley del impuesto a la minería o royalty. Se puede llegar al 85 por ciento.

Incluso hay algo más, que no es renta, pero no deja de ser interesante: los fondos de los trabajadores suman un 13,8 por ciento de la propiedad de la compañía a través de las AFP, lo que indirectamente entrega una renta social.

Les recuerdo a los honorables colegas que, aunque no es exactamente igual, por el área de la minería extractiva y las grandes inversiones que requieren los yacimientos de cobre, en el royalty de la gran minería llegamos al 46,5 por ciento de carga potencial máxima de la renta imponible operacional.

En un estudio de la Cepal, llamado Renta económica, régimen tributario y transparencia fiscal de la minería del litio en la Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de) y Chile, de 2022 -hace poco tiempo-, realizado por el economista Michel Jorratt , se señala: “En términos acumulados, se observa que el Estado se apropió de 1.508 millones de dólares, equivalentes a un 36% de las rentas económicas. Por su parte, el sector privado se apropió de 2.699 millones de dólares, que representan un 64% de las rentas económicas generadas durante el período.”.

Entonces, llegar al 85 por ciento en esto es, obviamente, satisfactorio. Una empresa del Estado no da; no hay acuerdo en este Parlamento para hacer una empresa pública, de manera que el camino es el adecuado.

Por último, con todo lo expuesto, y en un ambiente de aguda desconfianza pública que vive nuestro país desde hace mucho, donde no es habitual resaltar lo positivo, sino más bien la desconfianza y el reproche, me permito saludar positivamente este acuerdo que recoge la experiencia de sucesivos gobiernos y actores políticos, como don Narciso Irureta , a fines de los años sesenta del siglo pasado, hasta el actual Presidente Gabriel Boric , que se condice con su Estrategia Nacional del Litio y salvaguarda los intereses de Chile.

He dicho.

-Aplausos.

El señor TAPIA.-

Señorita Presidenta, esta determinación sobre el futuro del salar de Atacama, que es la mayor reserva mundial de litio, es la decisión más trascendente que adoptará este gobierno. En ese contexto, lo que se requiere es actuar con transparencia, colocando el interés general del país por sobre todas las cosas y por sobre todos los intereses particulares.

Eso es precisamente lo que no ha ocurrido en el acuerdo de Codelco con Soquimich. No sabemos -lo hemos preguntado muchas veces en la Comisión de Minería y Energía quiénes negociaron en representación de Codelco, a fin de definir si alguno de ellos tiene conflicto de intereses. Lo que sí sabemos es que el estudio de abogados Carey , que tiene como director a un abogado que hasta hace poco tiempo fue director de Soquimich, fue contratado por Codelco para que los asesorara en esta negociación.

Se dice que este acuerdo es bueno porque recuperaremos el litio antes de que termine el contrato vigente, en diciembre de 2030, pero lo que no se dice es que el Estado recuperará el ciento por ciento del control de la explotación después de esa fecha.

Tampoco se dice que, si bien el fisco tendrá el 50 por ciento más 1 de la propiedad de la empresa que tendrá a cargo dicha explotación, entre 2025 y 2030 el fisco recibirá como ganancia un 20 por ciento de lo que extraiga, y Soquimich un 80 por ciento. ¿Dónde está el negocio?

Además, Soquimich seguirá manteniendo el control de la empresa en ese período, hasta el 2030. Además, se le regala a Soquimich -algo que es importante un aumento de 300.000 toneladas por sobre lo que ya tiene asignado en el acuerdo vigente, y sin pagar nada extra por ese aumento. Solo pagará lo que ya está establecido, esto es, la renta de arriendo, que figura en el contrato vigente, y la carga tributaria, que está definida por ley.

Si hay otro operador en el salar de Atacama, ¿por qué no lo llamaron a una licitación, para ver quién daba más por el aumento de producción que estaba dispuesto a entregar al Estado?

¿Por qué simplemente se deja que Soquimich pague cero pesos nuevamente por esto?

Por otra parte, es un engaño decir que el Estado gana. Lo que no se dice es cuánto el Estado deja de ganar, que es algo bastante importante.

Para esto debo considerar tres elementos.

En primer lugar, la renta de arrendamiento conforme al contrato de arrendamiento vigente. Soquimich debe pagar una renta de arrendamiento que, en virtud del acuerdo suscrito con Eduardo Bitran en 2018, representa un monto que puede llegar al 40 por ciento de las ventas, en caso de que el valor de la tonelada sea superior a 10.000 dólares. Eso está vigente en el contrato.

En segundo lugar, el pago de impuestos. Desde ya, la empresa que explota el litio debe someterse a las cargas tributarias que están establecidas en la ley.

Tercero, el precio por acceder a las operaciones. Las empresas que se adjudican un contrato para la explotación de un bien deben pagar normalmente un valor por acceder a dichas operaciones o negocios; por ejemplo, Codelco , que este año pagó 236 millones de dólares por un proyecto de litio muy inferior en calidad, y que ni siquiera está en desarrollo: el proyecto Salar Blanco de Maricunga.

Por la renta de arrendamiento, más la carga tributaria normal, Soquimich o cualquier otra empresa aportaría al Estado un valor correspondiente al 80 por ciento del monto de la venta por tonelada; es decir, no hay ningún gran negocio.

El acuerdo es mantener la renta de arrendamiento y la carga tributaria establecida en la ley, pero Soquimich, finalmente, no tendrá que pagar ningún valor por exceder el contrato. De hecho, así lo señaló expresamente Ricardo Ramos , gerente general de Soquimich, en la junta de accionistas del 21 de mayo de este año.

Públicamente, diversos expertos, como han señalado quienes me han antecedido en el uso de la palabra, han hablado. Camilo Lagos , quien trabajó en la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) y coordinó la comisión sobre el litio en el gobierno de la Presidenta Bachelet , ha manifestado que solamente por un contrato Chile podría tener 10.000 millones de dólares, pero si se hubiese hecho con transparencia.

La amenaza de que Soquimich iba a dejar las piscinas vacías a contar del 2028 es un engaño. Soquimich le puso la pistola al pecho, señor Máximo Pacheco , para amenazarlo de que le iba a dejar las piscinas secas. Eso no corresponde. Por lo demás, en el nuevo contrato se establece que tiene que poner tecnología de punta, vale decir, extracción directa del litio. Esa tesis se echa totalmente abajo.

Se dice que no hubo opción, ya que el nuevo operador no alcanzaría a sacar los permisos ambientales. Obviamente que sí, porque el Estado es el que entrega los permisos ambientales.

Hay tantas preguntas.

Se trata de un acuerdo que amarra al Estado hasta el 2060 con una empresa que ha corrompido la política en forma transversal, afianzando además una estructura de poder que ha hecho que este negocio sea el peor de Chile.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, la historia es una espiral. Todos los que creemos en Dios sabemos que nuestra tierra es privilegiada y que hemos tenido oportunidades de ser un gran país desarrollado, pero las hemos desperdiciado a lo largo del tiempo.

Todos hemos escuchado la historia del salitre y de cómo Chile perdió el salitre en manos de los extranjeros, en manos del abuso y en manos también de la astucia del reemplazo del salitre. Cuando pensamos en lo ocurrido con el salitre, dijimos: “No vamos a tener una segunda oportunidad en la vida”; pero llegó el cobre.

El cobre está en las entrañas de nuestra tierra y nuevamente nos da la oportunidad tremenda de ser un país desarrollado, pero entregamos el cobre a los extranjeros. La explotación partió por allá en Chuqui, por allá en Sewell.

A propósito de que hace poco se celebró el Día de la Dignidad Nacional, en conmemoración de la nacionalización del cobre, quiero recordar estas palabras que tienen muchos años, pero que cobran sentido como si hubiesen sido dichas ayer: “Quiero insistir que, porque el pueblo es gobierno, es posible que hoy día digamos que el cobre será de los chilenos. Porque los grupos minoritarios que gobernaron el país, las viejas y rancias oligarquías siempre estuvieron comprometidas con el capital foráneo y muchos de sus miembros defendieron los intereses extranjeros, postergando los sagrados intereses nacionales. Queremos que se entienda, entonces, que ha habido en los últimos decenios dos concepciones distintas. La primera, típicamente capitalista, para entregar el manejo del cobre, libremente, a las empresas, en el juego de la industria privada. Por eso, lamentablemente, también hay que recordar que, cuando se entregaron estas riquezas, se negó a los chilenos la capacidad de poder manejarlas. Se menospreció al hombre nuestro, y se nos entregó a la tutela extranjera. Ello no solo permitió que salieran de la patria cantidades fabulosas de dinero, riquezas inmensas para ir a tonificar economías extrañas, sino que esta misma dependencia nos impuso no solo, repito, la salida de recursos económicos, sino, al mismo tiempo, limitó nuestras posibilidades de preparación técnica. Vivimos, y nos quisieron imponer desde fuera, en el manejo técnico de la más fundamental de las riquezas nuestras, limitando las posibilidades de acceso a los altos mandos de la ciencia y de la técnica para nuestros profesionales, situación que, por cierto, colocaba en inferioridad al chileno frente al extranjero.”.

Estas palabras, pronunciadas en 1971 por el Presidente Salvador Allende Gossens , parece que hubiesen sido pronunciadas ayer, porque cobran tremendo sentido cuando decimos de qué forma hemos dilapidado el capital de nuestro país.

Entonces, recordamos la necesidad de que Chile pase de ser un país absolutamente extractivo a ser un país industrializado, donde podamos soñar con exportar el día de mañana productos que sean refinados y elaborados en nuestro país.

¡Hasta cuándo mi madre y mi padre van a seguir con ese sueño! ¡Hasta cuándo les voy contar ese sueño a mis hijos! ¡Hasta cuándo tendré que contar ese sueño a mis nietos! Yo ya no quiero que sea un sueño. Yo quiero que sea realidad; yo quiero que nuestro país pueda avanzar en la industrialización. Por eso hemos tenido esta nueva oportunidad.

Muchos dicen: “Es un mal acuerdo lo del litio”; pero claro que es un mal acuerdo, si empezó mal cuando se lo entregó Pinochet a su yerno, pues. Si hablamos de malos negocios, partamos por ahí: partamos por cuando Pinochet entregó a su yerno el negocio del litio. Eso es real; eso es historia. ¿Cuántos miles de millones de pesos? Dejen de defender lo indefendible, señores. Acepten la realidad como es. Asuman la realidad.

Cuando hablemos del litio, pongámonos serios. Cuando hablamos del litio, decimos: “No queremos dilapidar nuestro capital”, y encontramos que este acuerdo puede ser ventajoso para nuestro país. ¡Claro!, pensamos en la cantidad de dinero que va a recibir nuestro país.

¡Por favor, lean la minuta! Dice: “El Estado de Chile podría recibir en ingresos un rango de entre 21.700 millones de dólares y 48.900 millones de dólares.”. Esas cifras para municipios como los de las comunas de Olivar y de Navidad representan el 25 por ciento -es lo que van a recibir del royalty de su presupuesto anual. ¿Cómo no va a ser importante para nuestras comunas tener royalty? ¿Cómo no va a ser importante asegurar que el litio va a ser de Chile, de los chilenos, y explotado por chilenos?

Este acuerdo “no es perfecto -parafraseando a Pablo Milanés -, mas se acerca a lo que yo simplemente soñé”, quisiera poder decir.

En definitiva, este acuerdo representa la oportunidad del Estado de Chile de meterse hoy en el negocio del litio. ¿Vamos a seguir mirándonos las caras, mientras otros aprovechan el litio? Yo no, yo no quiero eso.

Yo no le voy a responder a la gente por haberme quedado de brazos cruzados esperando que el Estado de Chile se meta en el negocio del litio. Yo quiero que esté ahora, y este acuerdo lo permite.

Este acuerdo permite que pongamos condiciones. ¿Podrían haber sido mejores? Claro que podrían haber sido mejores, pero es lo que se podía hacer en el momento histórico y político en el que estamos; este es el mejor acuerdo que las personas designadas por el Presidente para hacerlo han podido obtener para Chile y los chilenos.

Quiero reconocer el trabajo del pueblo colla pai ote, que pudo botar la primera licitación que hizo Piñera. Fue ese pueblo -no ustedes, no nosotrosel que botó esa mala licitación. Fue ese pueblo el que defendió su tierra, su patrimonio, y la de todos los chilenos.

Ese camino demuestra que somos capaces. Estaremos fiscalizando aquello, estaremos fiscalizando que se pueda obtener esta independencia económica.

Para cerrar, quiero decir que no queremos ser un país en vías de desarrollo que exporte capitales, no queremos seguir vendiendo barato y comprando caro, porque fuera de la trascendencia económica que se ha señalado, tenemos una trascendencia política en la que es necesario meditar. Las palabras del Presidente Allende resuenan en la historia, y resuenan hoy en este Congreso, porque esto, el fruto, no lo veremos nosotros, lo verán nuestros hijos.

Por eso, estoy de acuerdo con lo que se ha…

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, diputada.

Como son pocos los diputados inscritos para hacer uso de la palabra, vamos a seguir estrictamente el orden de inscripción que figura en la pantalla.

Tiene la palabra el diputado José Miguel Castro .

El señor CASTRO.-

Señor Presidente, estamos discutiendo un tema que nos afecta a todos los chilenos y que, probablemente, va a afectar también a aquellos que aún no han nacido. Quienes hoy estamos acá quizás no veremos finalizar este acuerdo, un acuerdo que no debió haber ocurrido durante este gobierno, porque este gobierno iba a ser el gobierno de la transparencia, de las puertas abiertas, pero ha terminado siendo el gobierno que ha llegado a un acuerdo económico que quizás sea atractivo, que quizás sea un buen acuerdo, pero el fin no justifica los medios. ¿Por qué? Porque se hace entre cuatro paredes, completamente a escondidas de la ciudadanía.

Este gobierno, que iba a ser el más transparente, no consideró la opinión de empresas ligadas a SQM, como Tianqi, ni consideró a las comunidades, sino simplemente firmó. Algunos diputados ya lo dijeron: fíjense que ni siquiera Pinochet se atrevió a tanto. Sí, Pinochet le entregó todo a Ponce Lerou , y este gobierno entrega absolutamente todo a Codelco y a SQM, sin hacer ninguna licitación.

Obviamente, como dijo el señor Pacheco , toda licitación es incierta, pero es preferible eso a hacerlo entre cuatro paredes. Quienes fueron llamados a la transparencia hoy no cumplen.

Hoy está presente un exministro, el señor Pacheco . Le voy a recordar lo que nos dijo, con cifras: que vamos a ganar 21.000 o 41.000 millones de dólares. Pero le quiero decir al señor Pacheco , por intermedio del señor Presidente, que el 6 de agosto de 2016 -apareció en portada de diariosél afirmó que las cuentas de la luz iban a bajar en un 20 por ciento, pero hoy estamos con el problema del precio de la luz, y todos nos hemos dado cuenta de qué pasa. Él nos está diciendo que vamos a ganar millones y millones de dólares, pero la verdad hubiese preferido más transparencia en su gestión.

¿Qué pasa con los actores de esta asociación? Con Tianqi, por ejemplo, una empresa china, que suscribe un acuerdo con tres directores. Hoy, los chinos son los principales actores económicos en relación con Chile. Tianqi ha dicho okey, vamos al acuerdo, pero queremos saber más, y no les entregan absolutamente ninguna indicación en términos económicos. Eso lo han dicho no a uno, sino a varios parlamentarios que estamos sentados acá.

¿A las comunidades les dijeron lo que iba a pasar? No les han dicho absolutamente nada, y se espera hacer una consulta posterior. Fue un acuerdo entre cuatro paredes, y hoy nos piden simplemente que aplaudamos estas cifras, que aplaudamos esto que se hizo sin una licitación. ¡Dios mío, es complicado!

No se extrañen si el proyecto de ley que permite hacer concesible el litio, que ya se aprobó en la Comisión de Minería y Energía, llega acá y es aprobado; no se extrañen si nosotros apoyamos dicho proyecto.

Para terminar, un acuerdo económicamente bueno no necesariamente es el correcto. Eso sentimos, por lo menos, muchos de izquierda y de derecha. En Chile debe haber más transparencia.

He dicho.

-Aplausos.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, la verdad es que estoy un poco sorprendido de que en este hemiciclo se plantee que otorgar concesiones a dedo es mejor que licitarlas, porque no habría ninguna garantía con la licitación. La verdad es que uno queda un poco atónito, considerando que, si se hubiese hecho así durante el gobierno militar, el escándalo habría sido mucho mayor.

¿Cómo podemos confiar nosotros en las cifras que nos están dando si efectivamente, como dijo un colega que me antecedió en el uso de la palabra, en materia de transición energética nos dijeron que iba a bajar la cuenta de la luz en un 20 por ciento? Todos nosotros estamos ahora con la cabeza en el lazo, porque resulta que no bajaron en un 20 por ciento las cuentas de la luz, sino que ha aumentado exponencialmente su valor. El responsable en su momento fue el entonces ministro de Energía.

Ahora, les quiero hacer la siguiente pregunta: si nosotros hubiésemos licitado el litio, ¿cuánto creen que podríamos haber recogido en capital, de una vez? ¿10.000, 15.000, 20.000 millones de dólares? Eso está en el marco de las conversaciones. Esos 20.000 millones de dólares puestos en fondos de inversión de capital, como lo hacen los noruegos o los Emiratos Árabes Unidos, nos habrían permitido, solo con los intereses, mejorar las pensiones de los chilenos. Sin embargo, eso no se ha hecho. Confiamos en que efectivamente el precio del litio se mantenga alto, y eso es algo que no necesariamente va a ser el caso en un futuro. Ya estamos viendo cómo el tema de la electromovilidad está llegando a sus límites en Europa.

Entonces, entregamos un negocio a dedo; no tenemos mayor idea de cómo se hizo. Lo que sí nos podemos preguntar es quién ganó con todo esto. Y les puedo decir una cosa, yo tengo claro quién ganó más con esto: Morgan Stanley y el Bank of America, dos grandes megacorporaciones americanas que asesoraron a Codelco y a SQM. Es interesante el punto, porque, entre otras cosas, Morgan Stanley también tiene sus contactos con George Soros , y sabemos cuáles son los nexos también desde el punto de vista político con nuestro gobierno.

No sé si hemos hecho un buen o un mal negocio; creo que no lo vamos a saber nunca. Ese es el problema, que no lo sabemos, y la verdad es que nosotros como país debiéramos tener un sistema un poco más transparente.

Por lo demás, felicidades a los de enfrente por apoyar a Ponce Lerou .

He dicho.

-Aplausos.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Tomás Lagomarsino .

El señor LAGOMARSINO.-

Señor Presidente, hace algunos meses este Congreso despachó la ley N° 21.546, que permitió el cierre de la Fundición Codelco Ventanas, norma que indica que Codelco Chile deberá mantener la capacidad de recepción de dichos minerales y garantizar la materia prima y el flujo que permita el pleno funcionamiento de la Refinería Las Ventanas.

El 31 de marzo de 2023 se cerró la fundición Codelco Ventanas , pero el 21 de febrero de 2024 Enami cerró la Fundición Hernán Videla Lira , golpeando fuertemente a la refinería en cuanto a la provisión de ánodos. De hecho, al mes siguiente, en marzo de 2024, la cantidad menor de ánodos impactó fuertemente dicha refinería, poniendo en cuestionamiento su continuidad.

Por lo tanto, me pregunto si, cuando legislamos la ley N° 21.546, se tenía conocimiento de que se iba a cerrar la Fundición Hernán Videla Lira , que proveía ánodos y se proyectaba que iba a continuar proveyendo ánodos a la Refinería Codelco Ventanas . Lo digo, porque si se tenía conocimiento de que iba a cerrar, se engañó, se mintió al Congreso Nacional al ocultar esa información y se nos hizo legislar equivocadamente con esa frase.

Creo que lo que ha planteado el diputado Castro referente al tema de energía y esta otra materia hacen indiscutibles las dudas que este Congreso y este hemiciclo tienen respecto a este acuerdo.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Benjamín Moreno .

El señor MORENO.-

Señor Presidente, están ocurriendo cosas curiosas. No sé si será el cambio climático, las elecciones o algún otro factor que se nos escapa.

La izquierda está entregando en asignación directa buena parte de la explotación del litio al exmilitante del PPD/Soquimich, liderado por Julio Ponce . Pinochet estaría orgulloso.

Nos señalan muchas cosas aparentemente bonitas. Lo cierto es que hay que mirar con más cautela lo que nos dicen. Nos dicen, como gran cosa, que algunas empresas estatales entregan entre el 85 y el 90 por ciento de sus ingresos y utilidades al Estado. ¡Extraordinario! Se les olvidó una parte: decirnos que esas mismas empresas, para que sigan funcionando, se endeudan como locas, camuflando deuda pública a través de las empresas estatales. Lindo negocio, pero para el gobierno de turno.

El señor Pacheco nos señala varias cosas: “Hay algunos que toman posición por intereses”. ¡Vaya novedad! Primera regla de la economía. Y, sí, tenemos intereses. Nos interesa que Codelco deje de perder terreno y plata que es de todos los chilenos y que no siga capturado por intereses mezquinos.

Nos señala que Codelco no está obligado a licitar. ¿Impide eso, entonces, que tomen otras medidas, como hacer concesible el litio para impulsar la industria, que ha ido perdiendo terreno año a año de la mano de países como Argentina, Australia, Canadá , porque realmente no tienen motivos para mantenerlo capturado por el Estado?

Nos dicen que Codelco prefirió optar por un trato directo antes que por una licitación por el futuro incierto. Pero veamos qué hay de cierto. Lo cierto es que Codelco cae y cae cada año, a pesar de los presagios que nos decían que iban a producir dos millones o tres millones de toneladas al año. Ahora producen 1,3 millones, y apuraditos.

Nos decían que los proyectos estructurales iban a salir muy bien, pero salieron como el forro.

Nos decían que llegó la hora de dar confianza, con la misma confianza con que no saben explicar la situación de Salar Blanco, con la que no pueden explicar la grave situación de Codelco. ¿Con esa confianza?

La confianza hay que ganársela con hechos, no con promesas.

Señor Pacheco -por su intermedio, Presidente-, hoy día Codelco no tiene ni hechos ni finanzas ni espaldas para pedirnos confianza.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Matías Ramírez .

El señor RAMÍREZ (don Matías).-

Gracias, señor Presidente.

“Estimado Pablo, te envío propuesta correspondiente, pues lo que te enviaron es una burla.”. Ese fue el correo enviado por Patricio Contesse , exgerente general de SQM y persona de confianza de Julio Ponce Lerou, al exsenador UDI Pablo Longueira el 6 de agosto de 2010, haciendo referencia al proyecto de ley que introduce cambios al marco tributario de la minería.

Ese correo, redactado por Matías Astaburuaga , fiscal de SQM, permitió precisamente crear una ley que benefició a SQM Nitratos y SQM Salar, contratos que firmó como ministro en ese entonces Pablo Longueira , quien hoy está en juicio oral y público, esperando sentencia respecto a estos hechos. Esta es una cuestión que hasta el día de hoy se encuentra en litigio.

¿Podemos separar esa historia de SQM de la empresa en sí misma? Yo creo que no, porque durante más de una década SQM se dedicó a pagar a partidos políticos y a políticos para mejorar su posición en la economía y en el negocio, y ahí hay un tema ético y de transparencia.

Creo que es importante tener presente eso, porque es una empresa que incluso en Estados Unidos recibió una multa mayor a la que efectivamente tuvo en Chile.

Recordemos cuando el Senado se puso de acuerdo para elegir a Jorge Abbott como fiscal nacional para tapar precisamente esta investigación. Y eso derivó en que SQM, como persona jurídica, salió a través de una suspensión condicional, cuando debería estar condenada igual que Corpesca -dicho sea de paso por la tramitación de la “ley Longueira”, tramitada también por el ministro Pablo Longueira .

Entonces, creo que separar una cuestión de la otra es imposible. Es por eso que precisamente el programa del gobierno hablaba de crear una empresa nacional del litio que se hiciera cargo de esta demanda. Yo no comparto cuando se dice que la ventana de oportunidad era corta y por eso había que aprovecharla, porque, si no, en Chile volvemos a transar valores -no solo económico se instauramos también la impunidad, ya que en delitos de cuello y corbata, sin duda, SQM lleva la bandera de la impunidad, y eso es una pésima señal.

¿Había alternativas? Por supuesto: licitación pública internacional. Si ese era el camino, aunque fuese más difícil, en aras de la transparencia, hubiera sido mejor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, estimados colegas, en estos dos minutos de que dispongo quiero insistir en un par de aspectos que tenemos en consideración como bancada.

¿Hay alguna otra actividad de la minería tan relevante como esta, donde el Estado capte el 85 por ciento de la renta económica? En el cobre, con suerte, llegamos, en el mejor de los casos, al 46 por ciento de la renta. Con este convenio podemos llegar al 85 por ciento de captura de la renta.

¿Qué pasó con la nacionalización del cobre hace 50 o 60 años? Se llegaba al 50 por ciento, y fue un gran paso. También hay que considerar la chilenización.

¿Hay otra actividad que pueda aportar al Estado, de otra manera, mayores recursos? Nos dijeron: “la licitación”. En mi intervención anterior, les demostré cuántas licitaciones truchas se han hecho en este país en dictadura y en democracia.

¿Qué garantiza la licitación? En una licitación de esta envergadura, hay actores internacionales -cuatro o cinco-, que son los que manejan el negocio del litio, e incluso uno de ellos es SQM. Uno es SQM y el otro es Tianqi. Y el reclamo de Tianqi tiene que ver porque quiere información. Cuando se hizo socio, el propio Estado, a través de la Fiscalía Nacional Económica, le puso restricciones al acceso a la información, porque es competidor. Entonces, ¿están preocupados por el reclamo de Tianqi? ¡Vaya! Es una empresa del Estado chino.

Creo que esto tiene que ver con lo posible, con lo que se podía hacer en un ambiente con ciertos niveles de hostilidad, en que, para serles bien honesto, me hubiera gustado que el Estado expropiara a SQM. Pienso que hace algunos años ese era el camino. ¿Pero este Parlamento le va a dar facultades para expropiar? Obviamente que no. No están los recursos ni la disposición política para hacerlo.

Entonces, creo que el modelo al que se llega es un buen entendimiento, dadas las condiciones políticas, y es coherente con la propuesta de la Estrategia Nacional del Litio, sobre la cual hoy algunos aquí señalan objeciones, pero que no criticaron en su oportunidad.

El Presidente de la República mandató a Codelco y a Enami cuando entregó la Estrategia Nacional del Litio, hace más de un año, pero se quedaron callados. Y hoy día empiezan a criticar. Podrían haber dicho: “¡No, Presidente! ¡No, Presidente! Se equivocó.”.

Entonces, creo que es un camino posible, real, que nos permite captar renta ahora, y eso es lo importante.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al presidente del directorio de la Corporación Nacional del Cobre (Codelco), señor Máximo Pacheco .

Quien olvida su historia, está condenado a cometer los mismos errores. El miércoles 17 de agosto del año 2016, el gobierno dio a conocer que las cuentas de luz iban a bajar 20 por ciento. Ministro de Energía de la época, Máximo Pacheco.

Al mes siguiente, interpelé al ministro Pacheco , junto a un grupo de ambientalistas, en el paso fronterizo Pehuenche , donde se encontraba con una comitiva, y lo hicimos para dar cuenta del uso, abuso y saqueo del río Maule por parte de la empresa Enel. Ahí estábamos, protestando por la inequidad, por la gente que no tenía agua en sus territorios. Hasta el día de hoy, la comunidad en Los Álamos, a la que represento, sigue sin agua.

Ahora se presenta un gran negocio, a través de la Sociedad Química y Minera de Chile (Soquimich), una tremenda alianza, y el mensajero vuelve a ser el mismo.

Al único Máximo que le creo es a Máximo Décimo Meridio, un gladiador, a quien vemos en películas. Un gladiador que lucha por lo justo, en un gran campo de batalla, contra los grandes, contra la inequidad, pero lo que se nos ha presentado hoy dista mucho a lo visto en aquellas películas.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señor Presidente, he escuchado atentamente los discursos de quienes me antecedieron en el uso de la palabra y la verdad es que no puedo dejar pasar la oportunidad para responder determinados argumentos, con mucho respeto, pero con igual fuerza y convicción.

Este es un acuerdo que se presenta como inédito y revolucionario en la historia de Chile. La izquierda lo defiende, porque es de su gobierno, lo cual es comprensible, y la derecha lo ataca, porque la derecha es neoliberal.

Francamente, me parece un buen acuerdo, pero yo, incluso, hubiese ido más lejos. Desde mi punto de vista, el litio debiese haber sido entregado en su totalidad a Codelco, o bien, debiese haberse nacionalizado la empresa Soquimich , sin ningún tipo de indemnización, puesto que esa empresa ha lucrado, por no decir otro verbo, durante décadas de este recurso que es de todos los chilenos. Quiero ser muy enfático con aquellos sectores que plantean la privatización del litio. ¿El litio, nuevamente, en manos de los privados? ¡Jamás! ¡Nunca más!

¡Ya basta! Han sido más de 40 años los que ha lucrado el sector privado.

No soy allendista, jamás me he considerado allendista, tengo un mundo de diferencias con Salvador Allende , pero reconozco la valentía del Presidente Allende al haber nacionalizado el cobre hace más de cincuenta años, y lo he dicho una y mil veces. Por eso, apoyo un proceso de recuperación nacional de nuestros recursos naturales, porque soy un nacionalista y creo que el interés de la nación -no solo el amor a la patria, porque parte ahíno solo se defiende con la bandera y el himno, que para mí son intocables y nadie me los cambia. El amor a la nación, el patriotismo, pero el patriotismo de verdad, el patriotismo en serio, también incluye la defensa de los recursos naturales que son de todos los chilenos y no los debemos entregar a las grandes corporaciones internacionales solo para que se llenen los bolsillos. Eso es ser realmente patriota, eso es ser realmente defensor de los derechos y los intereses de todos los chilenos, y no como algunos sectores que se catalogan como patriotas, pero en realidad son entreguistas a la hora de los quiubos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, he escuchado atentamente las intervenciones de mis colegas respecto de este acuerdo entre Soquimich y Codelco , y evidentemente hay cuestionamientos por conflicto de intereses, particularmente porque Soquimich es una empresa privada que se dedica a la explotación de recursos minerales, mientras que Codelco es una empresa estatal dedicada a la extracción de cobre. Por lo tanto, el convenio entre ambas empresas ha sido criticado por un posible conflicto de intereses y falta de transparencia.

Escuché a la diputada Marcela Riquelme hacer referencia al yerno de Pinochet. ¡Pero si el yerno de Pinochet está involucrado total y absolutamente en este acuerdo entre Soquimich y Codelco!

Me sorprende realmente que el gobierno del Presidente Boric, un Presidente que cuestionó a Ponce Lerou en todos los medios de comunicación, por sus vínculos con los escándalos de corrupción que todos condenamos, y en los que Soquimich estuvo involucrado, pero resulta que ahora la empresa estatal Codelco se sienta con esa misma persona para firmar un convenio de estas características, un convenio lleno de opacidad.

Quiero transmitir la preocupación que hoy día existe, porque en el artículo décimo octavo de este convenio se limita la participación de los accionistas y se especifica la toma de decisiones del directorio, cuando no todos tienen derecho a voto.

Señor Presidente, quiero consultar a don Máximo Pacheco sobre ese artículo décimo octavo, específicamente respecto de la falta de transparencia, de las cláusulas y de la confidencialidad. Si este proceso ya finalizó, ¿por qué todavía sigue habiendo cláusulas de confidencialidad? Se lo pregunto al señor Pacheco para que nos pueda responder en la Sala.

¿Qué procedimientos faltan para que este convenio se ejecute? Existe una duda razonable que es transversal en el Congreso Nacional respecto de este convenio: ¿por qué hay tanta opacidad en un acuerdo que fue hecho mediante un trato directo? Aquí falta transparencia y exigimos…

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Sulantay .

El señor SULANTAY.-

Señor Presidente, al parecer, la posición que voy a manifestar en esta intervención es minoritaria, pero realmente la siento y la voy a defender.

¡Qué duda cabe de que hubiese sido mejor realizar una licitación! Al respecto, quiero leer un titular de prensa de principios de este mes: “Empresa francesa inaugura planta de litio en Argentina y acusa que en Chile hay más trabas al respecto”. Esto es lo que está ocurriendo todos los días en el mundo de la minería, especialmente del litio, y el que no quiera entender que esto es una competencia a nivel internacional, está equivocado, y lo digo con mucho respeto.

Aclarados los puntos que señaló el presidente del directorio de Codelco respecto de los aspectos legales y las facultades de este convenio, de los cuales no tengo objeción, este es un tema claramente de posiciones ideológicas. Mientras unos sostienen que la industria del litio se debe estatizar, así como también otros aspectos de la estructura de nuestro país, otros creemos en los buenos acuerdos. En este caso, hay un acuerdo comercial que va a ir beneficiando paulatinamente al Estado chileno con más recursos a través de procesos que se llevarán a cabo más adelante, los cuales se han mencionado ampliamente.

No nos olvidemos de que en la operación financiera 2023, Soquimich solamente aportó 5.000 millones de dólares al erario nacional. Claramente, tenemos ahí una fuente de ingresos importante para el Estado chileno.

Insisto: no podemos seguir perdiendo el tiempo en discusiones ideológicas, en discusiones respecto de la propiedad anterior o futura, o sobre el tema accionario. Son materias muy importantes, pero que no tienen, según mi punto de vista, una relevancia correcta respecto del beneficio general y futuro de nuestro país.

Quiero señalar también -esta es una opinión personal que creo que va a interpretar a variosque quienes nos sentimos defendiendo ideas de derecha, no podríamos nunca no estar de acuerdo con un contrato de explotación público-privado como este. Todos sabemos que el Estado subsidiario está en las bases de nuestras ideas en general, concepto que tan bien nos ha hecho como país, que tan bien hizo al desarrollo futuro hace treinta años. Me imagino que la gente que participó en la Concertación en algo podrá defenderlo. Siempre serán buenos los acuerdos público-privados; así avanzó Chile; así se desarrolló Chile, jamás desde el punto de vista estatista.

Este convenio bien pudo licitarse, pero no tomó ese camino ante la premura de la competencia y también del tiempo que se está perdiendo en ingresar buenos recursos a las arcas estatales. Es un buen acuerdo ante el cual siempre vamos a estar vigilantes.

En general, vamos a apoyar este tipo de políticas, porque el Estado subsidiario tiene que seguir desarrollándose de la mejor forma.

He dicho.

El señor ROJAS (Prosecretario).-

Solicitud de resolución N° 1.322, de los diputados Luis Alberto Cuello , María Candelaria Acevedo , Karol Cariola , Nathalie Castillo , Tomás Hirsch , Jaime Mulet , Lorena Pizarro , Alejandra Placencia , Matías Ramírez y Daniela Serrano , que tiene por objeto exhortar a su excelencia el Presidente de la República a adoptar las medidas que indica para el resguardo de la capacidad productiva y sustentable del litio en Chile.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 33 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa:

Acevedo SáezMaría Candelaria , Delgado RiquelmeViviana , Mix JiménezClaudia, Riquelme AliagaMarcela , Barría AnguloHéctor , González GaticaFélix , Morales AlvaradoJaviera , Rivas SánchezGaspar , Bernales MaldonadoAlejandro , Hirsch GoldschmidtTomás , Mulet MartínezJaime , Saffirio EspinozaJorge , Bugueño SoteloFélix , Lagomarsino GuzmánTomás , Nuyado AncapichúnEmilia , Serrano SalazarDaniela , Camaño CárdenasFelipe , Mellado PinoCosme , Ossandón IrarrázabalXimena , Tapia RamosCristián , Cifuentes LilloRicardo , Mirosevic VerdugoVlado , Pizarro SierraLorena , Winter EtcheberryGonzalo , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto

-Votaron por la negativa:

Castro Bascuñán, José Miguel , Jouannet Valderrama , Andrés , Medina Vásquez , Karen, Pulgar Castillo, Francisco

-Se abstuvieron:

Ahumada Palma , Yovana , Del Real Mihovilovic , Catalina , Longton Herrera , Andrés , Rathgeb Schifferli , Jorge , Alinco Bustos , René , Durán Salinas , Eduardo , Mellado Suazo , Miguel , Romero Sáez , Leonidas , Barchiesi Chávez , Chiara , González Villarroel , Mauro , Morales Maldonado , Carla , Sauerbaum Muñoz , Frank , Becker Alvear , Miguel Ángel , Guzmán Zepeda , Jorge , Moreno Bascur , Benjamín , Schalper Sepúlveda , Diego , Beltrán Silva , Juan Carlos , Irarrázaval Rossel, Juan , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Schubert Rubio , Stephan , Berger Fett , Bernardo , Jürgensen Rundshagen , Harry , Olivera De La Fuente , Erika , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bórquez Montecinos , Fernando , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Calisto Águila , Miguel Ángel , Lee Flores , Enrique , Raphael Mora , Marcia , Weisse Novoa , Flor , Cornejo Lagos, Eduardo

-Se inhabilitó:

Sánchez Ossa, Luis

El señor ROJAS (Prosecretario).-

Solicitud de resolución N° 1.323, del diputado Benjamín Moreno , en virtud de la cual la Cámara de Diputados reconoce la importancia de la colaboración público-privada en el desarrollo del país, así como la necesidad de fortalecer las condiciones para facilitar la inversión privada en todas las áreas de la economía, asegurando la igualdad de competencia y evitando tratos especiales que perjudiquen el equilibrio del mercado.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 6 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa:

Ahumada Palma , Yovana , Cifuentes Lillo , Ricardo , Longton Herrera , Andrés , Rathgeb Schifferli , Jorge , Barchiesi Chávez , Chiara , Cornejo Lagos , Eduardo , Mellado Suazo , Miguel , Romero Sáez , Leonidas , Barría Angulo , Héctor , Del Real Mihovilovic , Catalina , Morales Maldonado , Carla , Saffirio Espinoza , Jorge , Becker Alvear , Miguel Ángel , Durán Salinas , Eduardo , Moreno Bascur , Benjamín , Sauerbaum Muñoz , Frank , Beltrán Silva , Juan Carlos , González Villarroel , Mauro , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Schalper Sepúlveda , Diego , Berger Fett , Bernardo , Guzmán Zepeda , Jorge , Olivera De La Fuente , Erika , Schubert Rubio , Stephan , Bernales Maldonado , Alejandro , Irarrázaval Rossel, Juan , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bórquez Montecinos , Fernando , Jürgensen Rundshagen , Harry , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Tapia Ramos , Cristián , Calisto Águila , Miguel Ángel , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Pérez Olea , Joanna , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Camaño Cárdenas , Felipe , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Raphael Mora , Marcia , Weisse Novoa , Flor , Castro Bascuñán , José Miguel, Lee Flores, Enrique

-Votaron por la negativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria , González Gatica , Félix , Nuyado Ancapichún , Emilia , Riquelme Aliaga , Marcela , Castillo Rojas , Nathalie , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Orsini Pascal , Maite , Rivas Sánchez , Gaspar , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Mix Jiménez , Claudia , Pizarro Sierra , Lorena , Serrano Salazar , Daniela , Delgado Riquelme , Viviana , Morales Alvarado , Javiera , Ramírez Pascal , Matías , Winter Etcheberry, Gonzalo

-Se abstuvieron:

Bugueño Sotelo , Félix , Medina Vásquez , Karen , Mulet Martínez , Jaime , Pulgar Castillo , Francisco , Jouannet Valderrama , Andrés , Mellado Pino, Cosme

-Se inhabilitó:

Sánchez Ossa, Luis

El señor ROJAS (Prosecretario).-

Solicitud de resolución N° 1.324, de los diputados Cristián Tapia , Jaime Araya , Marta González y Camila Musante , en virtud de la cual se solicita a su excelencia el Presidente de la República que instruya dejar nulo el acuerdo de asociación entre Codelco y Soquimich para la explotación del litio en el salar de Atacama desde el 2025 al 2060, para que el proceso se haga a través de una licitación pública nacional e internacional y no en un trato directo.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 10 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa:

Ahumada Palma , Yovana , Castro Bascuñán , José Miguel , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Alinco Bustos , René , Cifuentes Lillo , Ricardo , Lee Flores , Enrique , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Araya Guerrero , Jaime , Cornejo Lagos , Eduardo , Longton Herrera , Andrés , Pulgar Castillo , Francisco , Barchiesi Chávez , Chiara , Del Real Mihovilovic , Catalina , Medina Vásquez , Karen , Rathgeb Schifferli , Jorge , Barría Angulo , Héctor , Delgado Riquelme , Viviana , Mellado Pino , Cosme , Romero Sáez , Leonidas , Becker Alvear , Miguel Ángel , Durán Salinas , Eduardo , Mellado Suazo , Miguel , Saffirio Espinoza , Jorge , Berger Fett , Bernardo , González Villarroel , Mauro , Mirosevic Verdugo , Vlado , Sauerbaum Muñoz , Frank , Bernales Maldonado , Alejandro , Irarrázaval Rossel, Juan , Morales Maldonado , Carla , Schubert Rubio , Stephan , Bórquez Montecinos , Fernando , Jouannet Valderrama , Andrés , Moreno Bascur , Benjamín , Tapia Ramos , Cristián , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jürgensen Rundshagen , Harry , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Camaño Cárdenas, Felipe

-Votaron por la negativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria , Mix Jiménez , Claudia , Orsini Pascal , Maite , Schalper Sepúlveda , Diego , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Morales Alvarado , Javiera , Pizarro Sierra , Lorena , Serrano Salazar , Daniela , González Gatica , Félix , Mulet Martínez , Jaime , Riquelme Aliaga , Marcela , Winter Etcheberry , Gonzalo , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Nuyado Ancapichún , Emilia , Rivas Sánchez, Gaspar

-Se abstuvieron:

Beltrán Silva, Juan Carlos , Guzmán Zepeda , Jorge , Ramírez Pascal , Matías , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bugueño Sotelo , Félix , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Raphael Mora , Marcia , Weisse Novoa , Flor , Castillo Rojas , Nathalie , Olivera De La Fuente, Erika

-Se inhabilitó:

Sánchez Ossa, Luis

El señor ROJAS (Prosecretario).-

Solicitud de resolución N° 1.325, del diputado Jaime Sáez y de la diputada Marcela Riquelme , en virtud de la cual la Cámara de Diputadas y Diputados destaca la asociación público-privada entre Codelco y Soquimich que posibilitará que Chile aproveche sus recursos de manera más eficiente y sostenible, al tiempo que fortalece la industria de la minería nacional y contribuye al desarrollo económico y social del país.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 31 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria , Delgado Riquelme , Viviana , Mix Jiménez , Claudia , Pizarro Sierra , Lorena , Bernales Maldonado , Alejandro , González Gatica , Félix , Morales Alvarado , Javiera , Riquelme Aliaga , Marcela , Bugueño Sotelo , Félix , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Mulet Martínez , Jaime , Schalper Sepúlveda , Diego , Castillo Rojas , Nathalie , Mellado Pino , Cosme , Nuyado Ancapichún , Emilia , Serrano Salazar , Daniela , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Mirosevic Verdugo , Vlado , Orsini Pascal , Maite , Winter Etcheberry, Gonzalo

-Votaron por la negativa:

Alinco Bustos , René , Castro Bascuñán , José Miguel , Jürgensen Rundshagen , Harry , Romero Sáez , Leonidas , Barchiesi Chávez , Chiara , Cifuentes Lillo , Ricardo , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Saffirio Espinoza , Jorge , Calisto Águila , Miguel Ángel , Del Real Mihovilovic , Catalina , Moreno Bascur , Benjamín , Schubert Rubio , Stephan , Camaño Cárdenas , Felipe , Irarrázaval Rossel, Juan , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Tapia Ramos, Cristián

-Se abstuvieron:

Ahumada Palma , Yovana , Durán Salinas , Eduardo , Mellado Suazo , Miguel , Raphael Mora , Marcia , Araya Guerrero , Jaime , González Villarroel , Mauro , Morales Maldonado , Carla , Rathgeb Schifferli , Jorge , Barría Angulo , Héctor , Guzmán Zepeda , Jorge , Olivera De La Fuente , Erika , Rivas Sánchez , Gaspar , Becker Alvear , Miguel Ángel , Jouannet Valderrama , Andrés , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Sauerbaum Muñoz , Frank , Beltrán Silva , Juan Carlos , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Berger Fett , Bernardo , Lee Flores , Enrique , Pérez Olea , Joanna , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Bórquez Montecinos , Fernando , Longton Herrera , Andrés , Pulgar Castillo , Francisco , Weisse Novoa , Flor , Cornejo Lagos , Eduardo , Medina Vásquez , Karen , Ramírez Pascal, Matías

-Se inhabilitó:

Sánchez Ossa, Luis