Labor Parlamentaria

La señorita CARIOLA, doña Karol (Presidenta).-

Esta sesión tiene por objeto conocer mayores antecedentes en relación con la presunta participación del exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve en el delito de violación perpetrado en contra de una funcionaria gubernamental, así como de la reacción que hubo por parte del jefe de Estado, de la ministra del Interior y Seguridad Pública, y de los demás funcionarios gubernamentales que tomaron conocimiento de los hechos y omitieron dicha información a la opinión pública hasta que fuere publicada por el vespertino La Segunda.

A esta sesión han sido citadas la ministradel Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá Morales , y la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, doña Antonia Orellana Guarello .

De conformidad con el acuerdo de los Comités Parlamentarios del 31 de agosto del año 2022, les recuerdo que en las sesiones especiales solo se podrá presentar un proyecto de resolución por bancada durante los primeros treinta minutos de la sesión.

Los Comités Parlamentarios podrán usar la palabra hasta por sesenta minutos, distribuidos en forma proporcional. Los tiempos se encuentran publicados en los pupitres digitales y en las pantallas de la Sala de Sesiones.

El tiempo previo corresponderá al Comité Unión Demócrata Independiente. Se otorgará la palabra, hasta por siete minutos y treinta segundos, al diputado Gustavo Benavente , y a continuación, por el mismo tiempo, al diputado Andrés Longton .

El señor BENAVENTE.-

Señorita Presidenta, no somos investigadores, pero al parecer tendremos que serlo, sobre todo cuando aquellos a quienes la ley les encomienda esa labor son usados por un subsecretario del Interior para revisar cámaras, contraviniendo absolutamente la ley; y no solo eso, el Presidente de la República se entera de esta ilegalidad.

Queda por dilucidar si esta orden de revisar las cámaras fue dada con la expresa intención de borrar una evidencia de un posible delito, y también si el Presidente supo o no de esos propósitos.

También, en el plano administrativo, el señor Manuel Monsalve -aquí me voy a retrotraer en el tiempo-, el día 23 de septiembre ejercía la calidad de ministro del Interior subrogante y tenía que dar cuenta al país, a las 8:30 de la mañana, de la alarmante situación ocurrida en fiestas patrias: 25 homicidios.

Muchos pensarán que faltó a dicha obligación para no tener que dar la cara por la ministra del Interior, quien dos días antes había dicho que esta cifra no era superior a la normal. Sin embargo, la razón de no asistir a dicha cita era otra. La noche anterior, seguramente, le trajo consecuencias a un maltratado cuerpo del señor Monsalve ; pero, al parecer, a nadie le llamó la atención esta ausencia. No hubo consecuencia alguna para el entonces jefe de gabinete y máxima autoridad de la seguridad por ese ausentismo laboral, apareciendo recién en la tarde.

Hay otros puntos oscuros o dudosos. La denuncia en contra del señor Monsalve se supo el 15 de octubre por parte del gobierno -eso es lo que han dicho-, y, supuestamente, se le permite ir al Biobío a ver a su familia, utilizando recursos públicos para ello. Y no solo eso; a su regreso, al día siguiente, el señor subsecretario sigue efectuando labores de gobierno, al concurrir al Congreso Nacional de Santiago para discutir aspectos de la ley de presupuestos.

Estas y otras interrogantes van a tener que ser despejadas por la justicia, pues muchas de ellas pueden ser constitutivas de delito, como también en esta Cámara, en lo referente a las responsabilidades políticas.

Todo esto me ha traído también, en el plano político y valórico, una conocida frase: "No tengo por qué estar de acuerdo con lo que pienso", que habría sido la respuesta de un conocido futbolista, el rey del metro cuadrado, cuando se le hizo ver la inconsistencia entre su ideología de izquierda y su forma de vida. Este caso tiene mucho de ello. Hemos visto un gobierno que se definió como feminista, pero en los momentos en que ha tenido que demostrarlo, y que está involucrado uno de los suyos…

Presidenta, perdón, si hacemos una sola sesión sería superpositivo.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Por favor, les pido a las diputadas y a los diputados mantener un poco de silencio en la sesión, para poder escuchar la intervención previa del diputado Benavente .

Diputadas, diputados, por favor, les pido mantener silencio en la Sala para escuchar la intervención.

Puede continuar con el uso de la palabra, diputado Benavente .

El señor BENAVENTE .-

Señorita Presidenta, gracias.

Repito la frase del conocido futbolista: "No tengo por qué estar de acuerdo con lo que pienso". Algo de esto hemos visto en estos días, en especial en el transitar del gobierno actual; un gobierno que se definió como feminista, pero que, en los momentos en que ha tenido que demostrarlo, y en que está involucrado uno de los suyos, se comporta como el más patriarcal y machista; un gobierno que se definió como inclusivo y no discriminador, pero que, al igual que en el caso anterior, a la hora de defender a uno de los suyos, aunque se le acuse de un grave delito, no tiene problema en denigrar algunos oficios, como el de portero, por ejemplo; un gobierno que se definió contrario a todos los privilegios, pero cuando uno de los suyos le relata al propio Presidente que fue denunciado por un grave delito, y que incluso utilizó al personal del Estado para revisar las cámaras del sitio del suceso, el Presidente no solo tolera que viaje al día siguiente, supuestamente a contarle a su familia, volviendo a utilizar estos recursos para ello, sino que lo mantiene en el cargo, incluso para seguir realizando funciones de gobierno.

Hace poco vimos la conferencia de prensa de la ministra Vallejo , en que, ante la supuesta declaración voluntaria como testigo del Presidente, hecho que todos sabíamos que iba a ocurrir, ella define al gobierno como colaborador de la justicia.

Bueno, el gobierno sabe de la denuncia del señor Monsalve el día 14, le permite ir a ver a su familia, supuestamente, al Biobío, utilizando recursos de todos los chilenos, y él vuelve a seguir realizando labores de gobierno. ¡Eso no es colaborar con la justicia!

En medio de toda la confusión de estos días en el gobierno, que algunos le atribuyen a su falta de preparación o de profesionalismo, creo que la principal causa de ello es otra. Muchos chilenos, a la luz de las promesas de campaña, pensaron que las puertas de La Moneda estarían abiertas para ellos, pero la verdad es que han permanecido totalmente cerradas para todas y todos, y solo se abrieron para la gran asesora estrella: la hipocresía.

Mucha razón tenía el exministro Kenneth Giorgio Jackson Drago cuando afirmó que ellos tenían una escala de valores diferentes, escala en que la asesora estrella tiene un sitio preferente.

He dicho.

El señor LONGTON.-

Señorita Presidenta, saludo a los ministros en la testera.

Si por algo se ha caracterizado este grave caso, con dos denuncias, es precisamente por la falta de consistencia, las medias verdades y la ausencia de credibilidad desde el día uno, donde se decidió conscientemente postergar a la víctima, postergar a la denunciante y proteger el núcleo político del gobierno, para que esto no les afectara en las próximas elecciones.

Esa fue una decisión consciente, Presidenta. Eso es lo más grave de todo, porque el Presidente, con esa información que tenía a disposición, lo primero que debería haber hecho era preguntar por la víctima, avisarle a la ministra Orellana , que recién se entera el jueves, y tomar una decisión en el acto; porque alguien que tiene ese nivel de información, y que es responsable y mínimamente competente, Presidenta, debió pedirle la renuncia inmediatamente al exsubsecretario Monsalve , y no comparar burdamente, bochornosamente, en la conferencia de prensa más larga de la que tenemos conocimiento, donde tanto tuvo que explicar que, finalmente, no explicó nada, Presidenta, sino que se complicó, porque la verdad es que no sabía qué decir, porque era inexplicable aquello.

Es tan bochornosa la conferencia de prensa, que hasta el diputado Raúl Soto no pudo haberlo dicho más claro: la conferencia de prensa más desastrosa en la historia de un Presidente. Llegó a comparar el solicitar las cámaras a través de los organismos de inteligencia de la PDI con quien solicita las cámaras a un conserje. O sea, estamos en las manos de un Presidente que tiene ese nivel de criterio.

Me niego a creer que un Presidente que estudió Derecho -si bien no se tituló, pero estudió Derecho y ejerce la máxima magistratura de nuestro país no sepa que eso es una ilegalidad flagrante y que debió haber tomado una decisión en el acto.

Pero eso no es lo único grave. Lo grave también es que esa información se la entregó el director de la PDI el día lunes a la ministra Tohá . Lo que la ministra Tohá tenía que haber hecho con la información completa -como dice ella, que le entregó al Presidente de la República es haber tomado una decisión y no haber depositado un problema tan grave, como es una denuncia de violación y de abuso sexual, en el escritorio del Presidente de la República. Eso hace un ministro mínimamente responsable de lo que pasa en su cartera: llama al Presidente y le dice: “Presidente, tomé esta decisión”. Pero no expone al Presidente de esa manera, sobre todo a un Presidente que sabemos cómo actúa ante este tipo de situaciones. No hizo ni lo uno ni lo otro.

Ni hablar del control que debe haber respecto de un subsecretario que luego del fin de semana más sangriento de nuestro país, con 37 muertos, no llega a trabajar. Era el ministro subrogante. ¿La ministra lo llamó? ¿Le preguntó qué pasaba? El Presidente de la República estaba en Ginebra y dijo: “No, yo no sabía”.

No hay conducción, no hay liderazgo, no hay control de lo que pasa en las carteras. Estamos en el peor de los mundos como país en el tema de seguridad.

Una denunciante de un delito tan violento como es el de violación está absolutamente desamparada, ante un matonaje y amenazas que están siendo investigadas y que provendrían del propio gobierno, de propios funcionarios de la cartera. ¿Qué pasa con esos funcionarios?

¿Nadie más se enteró de aquello?

La ministra Vallejo dijo en una conferencia de prensa: “El Presidente Boric le instruye al exsubsecretario Monsalve informarle a su familia de esta grave situación”. Eso es un privilegio inaceptable. Lo que debería haber hecho el Presidente Boric es preguntar cómo está la víctima y cuáles son las herramientas que se le están otorgando para protegerla, pero no facilitar al subsecretario un avión institucional con recursos públicos de todos los chilenos.

Además, el ministro Cordero dice: “Eso está ajustado a la ley”, o “no hay ningún problema” o trata de salir del paso. Pero ¿cómo el ministro puede ser tan osado y hacer una declaración así, cuando aquello está en plena investigación y en un sumario administrativo? La ministra Orellana lo dijo: “No corresponde”. ¿Cómo va a corresponder, en un principio, ocupar un avión institucional para ir a ver a su familia con recursos públicos? ¿No habría sido más coherente decir “esto está en plena investigación”?

Lo mismo cuando el ministro dice que la cadena de custodia de las pruebas se cumplió al pie de la letra. ¿Pero cómo? Si el fiscal lo dijo claramente en la audiencia. Aquí puede haber no solamente obstrucción, ocultamiento, alteración de la prueba.

Ministro, usted debe decidir si va a ser abogado del exsubsecretario Monsalve o si va a ser subsecretario del Interior. Porque falta poco para que lo hagan leer el tiempo. La verdad es que usted no puede y no está en condiciones de taparle todos los bochornosos actos que ha realizado, a propósito de este caso, el gobierno.

No me cabe ninguna duda de que, si esto no sale en el diario La Segunda, el exsubsecretario Monsalve habría seguido en su cargo. Es evidente que así habría sido, porque a las 16:00 horas del jueves, el subsecretario estaba citado a una reunión con el Presidente para hablar de infraestructura crítica, un proyecto que se está discutiendo en el Senado.

La verdad es que no hay que verles las caras a los chilenos, porque son lo suficientemente inteligentes para darse cuenta de que acá se buscó que la causa feminista y que la protección a la víctima y a las denunciantes se instrumentalizara de manera grosera para mantenerse en el poder y para sacar un rédito electoral.

No me cabe duda de que si esto lo hubiera hecho un ministro o un subsecretario de gobierno y hubiera sido acusado de un delito tan grave, el escándalo habría sido de proporciones gigantescas y estarían todos marchando en las calles: abogadas feministas y parlamentarias feministas. Pero la hipocresía es total y el discurso se les cayó absolutamente. Eso debe ser corregido, porque no podemos seguir así…

El señor CASTRO.-

Señorita Presidenta, este gobierno se cayó estrepitosamente.

Lo más importante que tiene un político o una persona es su palabra. No cumplieron su palabra, esa palabra que empeñaron al empezar este gobierno. Primero, hablaron de probidad, y el caso convenios les dio un balde de agua fría, demostrando que la plata se la llevaron para la casa. Luego, se habló de terminar con los “pitutos”, y nos dimos cuenta de cómo amigos del Presidente aparecían en fotografías en España, ganando sueldos millonarios -por cierto, para que lo sepa la gente, ganando mucho más de lo que ganan estos diputados y comiendo langosta en distintos restaurantes. Se les cayó el cuento de “no más pitutos”, como dijo el Presidente.

Pero lo más terrible, el último bastión que les quedaba, ese tremendo bastión que los diputados de enfrente lanzaban a las calles con cánticos, apuntando con el dedo, cual Judas, como era el discurso feminista, uno de los estándares de este gobierno, parece haber quedado en pausa respecto del caso Monsalve. Durante días las autoridades guardaron silencio frente a una acusación de violación que involucraba a este funcionario, lo cual desconcierta a quienes confiaron en ustedes. Lo sacaron completa y absolutamente de lo que habían intentado tomar. Es aún más preocupante la situación, ya que ha surgido información que incluso señala la utilización de medios del Estado, como es la ley de Inteligencia, y cámaras de seguridad. La verdad es que esto nos ha dejado a todos perplejos.

Me parece que este gobierno ha terminado de caer y es la ciudadanía la que está esperando alguna clase de explicación.

Por eso, ahora que están presentes el subsecretario Cordero, la ministra de la Mujer y la ministra del Interior, quiero que digan de una vez a la ciudadanía, no como se dijo, impetuosamente, en esas primeras ruedas de prensa, qué es lo que pasa con la ley de inteligencia. ¿Acaso todavía siguen pensando que fue bien utilizada? ¿Fue bien utilizada en temas personales? Y en cuanto a lo mencionado por el diputado Longton sobre el uso de un avión de Carabineros por parte del subsecretario, ¿valió la pena haber dicho que efectivamente fue bien utilizado, en circunstancias de que fue usado para que fuera a hablar con la familia? O sea, primero pensaron en la familia y en tratar de cubrir al compañero antes que preocuparse de la víctima.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Fries .

La señora FRIES (doña Lorena).-

Señorita Presidenta, déjeme partir con una pequeña reflexión, que es lo que muchas veces falta en este Parlamento.

El que la política se encuentra en una grave crisis de legitimidad ha pasado a ser un lugar común ampliamente compartido; que quienes la ejercemos, desde distintos lugares e independientemente de nuestras identidades partidarias, vemos progresivamente resentida nuestra credibilidad ante la ciudadanía, también es un hecho indesmentible, y que todo ello conlleva un riesgo evidente para el sistema democrático debiera ser una preocupación prioritaria para quienes creemos en la democracia y en los derechos humanos.

Una de las principales razones de esta crisis radica en la creciente distancia entre las preocupaciones e intereses de la ciudadanía y los debates de quienes, desde lugares como este, pretendemos representarla. Incluso, cuando aquí se discuten cuestiones como la de hoy, que son parte de los intereses de la ciudadanía, esos debates se llevan adelante teniendo en la mira no el arribar a un acuerdo o a una cierta mirada común, necesarios para dar respuesta a estos intereses, sino buscar pequeñas ventajas a costa del adversario, perdiendo de vista el interés general, que es desplazado por el interés partidario, el lucimiento personal y el beneficio de corto plazo.

Esta sesión, estimadas y estimados colegas, puede ser un ejemplo supino de aquello. Hemos decidido destinar un tiempo valioso de nuestro trabajo para abocarnos a un asunto que nos ha remecido a todos y a todas, sobre todo a todas, y en el que debiéramos estar de acuerdo al menos en un par de cosas: que se encuentran en marcha las investigaciones administrativas y judiciales que corresponden; que las instituciones, a pesar de todo, están haciendo su trabajo; que todo se va a saber, pero que los tiempos de las investigaciones judiciales y administrativas no son los tiempos de los medios de prensa ni de las redes sociales, y que, finalmente, las responsabilidades que se establezcan deberán ser asumidas por quienes correspondan.

Sí, colegas, como lo han dicho nuestras autoridades, las cosas pudieron hacerse mejor. Se cometieron errores, pero eso no implica que, una vez más, la oposición aproveche la situación para sacar ventajas políticas. El exsubsecretario Monsalve gozaba de la confianza del Presidente, de la ministra, del partido en el que militaba y de la ciudadanía, y la defraudó gravemente.

Es preocupante que, a partir del comportamiento de una persona, de un hombre que no solo habría utilizado su poder para abusar de una mujer, sino también para ocultar las huellas de su delito, se pretendan extraer conclusiones que desbordan la responsabilidad penal personal para, a costa de incurrir en la revictimización de la denunciante, afectar el desempeño del gobierno.

Lo hemos dicho desde el día uno: aquí lo que nos debe importar es que la denunciante y cualquier víctima de violencia sexual sienta que se pueden superar las barreras sociales y culturales que muchas veces impiden la denuncia, que como sociedad protejamos su intimidad, que cuenten con los apoyos y servicios necesarios para procesar y superar esta brutal experiencia y que avancemos en la justicia y reparación que merece.

Lamentablemente, los abusadores y las prácticas abusivas no tienen domicilio político exclusivo. Se encuentran en las organizaciones de cualquier signo, y lo que importa es la transparencia y claridad con que se los enfrenta. Y si hay algo que no se puede cuestionar es la transparencia y honestidad con que este gobierno lo ha encarado.

Este ánimo de escaramuza que la ciudadanía mira con distancia, desagrado y con mucha desconfianza ha llevado, incluso, a la pretensión de intentar desmentir un hecho evidente: este es un gobierno indisolublemente ligado a la igualdad de género y a los derechos de las mujeres en un grado inédito en nuestra historia reciente.

Es francamente insólito que esta pretensión provenga de los mismos sectores que desde siempre han sido reacios, cuando no directamente opositores, a la necesaria remoción de los factores estructurales que caracterizan al patriarcado y que posibilitan precisamente mentalidades y actitudes como la del exsubsecretario del Interior.

Eso es un gobierno feminista, el que promueve la autonomía y la igualdad entre hombres y mujeres, el que las hace partícipes de las decisiones que las afectan, el que entiende que la violencia de género atenta contra el ejercicio de los derechos humanos y…

El señor SÁNCHEZ.-

Señorita Presidenta, quiero partir diciendo que la denuncia presentada en contra del exsubsecretario Monsalve es de una extrema gravedad. Involucra uno de los delitos más graves que podemos concebir, que habría sido ejecutado por el segundo encargado de la seguridad interior del país, por una persona con acceso a requerir diligencias por ley de inteligencia y que tiene gastos reservados; por una persona casi con poder absoluto; por una persona que, además, fue blindada por la ministra del Interior y por el Presidente de la República y a la que, incluso, hace pocos minutos nos hemos enterado, la ministra Carolina Tohá le habría informado antes de que iban a allanar su pieza en el hotel.

¿Cuánto rato tuvo el exsubsecretario Monsalve para borrar mensajes? Por eso, el Presidente debe venir a dar explicaciones a este Congreso.

Me ha dicho el señor Secretario de la Cámara de Diputados que lamentablemente no podemos exigírselo, y me disculpo por eso ante el país. Pero le hago la invitación de todas maneras al Presidente para que actúe con convicción moral y venga igual al Congreso. Si habló con la prensa, que también hable ante todos los chilenos.

Ahora bien, considerando lo delicado del caso y que hay una víctima y una familia que lo están pasando pésimo en este momento, más que centrarnos en los detalles del caso, se hace necesario que hablemos en esta oportunidad de la fracasada agenda de género de este gobierno.

Además de una cuña llamativa y un título bonito, atractivo para la barra brava y, en principio, inofensivo para el resto del mundo, esto se ha convertido en un penoso show mediático, en una farsa que los chilenos han tenido que tolerar con la llegada de esta joven izquierda extrema que se ha hecho del gobierno en nuestro país, una farsa que la izquierda ha impulsado desde las elecciones universitarias hasta las más altas elecciones nacionales. Sí, es una farsa, porque es una agenda que se utiliza como una verdadera inquisición con ribetes orwellianos cada vez que el presunto disidente es un opositor político a quien muchas veces, solo por opinar distinto o reírse de una broma que a ellos no les gusta, es tildado de machista, patriarcal, misógino o, incluso, como violador, como cantaban Las Tesis en su minuto.

Pero cuando los denunciados son ellos, cuando el presunto culpable es uno de ellos, la cosa cambia. Ahí se impone un silencio sepulcral. Ahí no se paraliza el mundo ni el país ni mucho menos se dan los votos para conversar el tema en una sesión especial, que fue lo que ocurrió para esta sesión, donde la izquierda guardó silencio total ante esta solicitud. Ahí ya no se habla de protocolos ni de misoginia, no hay canciones ni bailes ni Las Tesis ni nada.

¿Por qué? Le pregunto a todas las bancadas de enfrente.

¿Por qué no hubo cuestionamientos cuando en medio de la ele cción presidencial del 2021 se dio a conocer que el entonces candidato Gabriel Boric había incurrido en un acto de acoso sexual? Y más recientemente, ¿por qué no hubo escándalo en historias de Instagram denunciando el silencio del Presidente Boric y de la ministra Tohá ante nada menos que un eventual encubrimiento de la obstrucción a la investigación que se le imputa al exsubsecretario Monsalve en un caso de violación? Bien vulgar el silencio.

¿Qué hubiese ocurrido si este caso hubiese afectado a un gobierno de otro signo, a un Piñera o a un futuro gobierno de Kast? Habrían quemado Chile.

Son una vergüenza. Este discurso de género es una vergüenza. Este feminismo de cartón es una vergüenza que ya nadie cree. Esa es la verdad.

He dicho.

La señorita MUSANTE (doña Camila) .-

Señorita Presidenta, creo que hoy lo más importante y relevante para el país es cómo va a enfrentar a la justicia el exsubsecretario señor Monsalve . Y quiero decirlo muy claro en este hemiciclo: ciertamente es una persona que traicionó no solamente la confianza de quien lo nombró, el Presidente, sino también la de todos los chilenos, porque él era el encargado de la seguridad en nuestro país. En esto, espero que ese enfrentamiento a la justicia sea sin ningún tipo de privilegios, sin ningún tipo de tratamiento distinto, porque es precisamente esa desconfianza la que lamentablemente se ha instalado en Chile.

Acá hay una cosa que es muy clara, y es el abuso de poder que ejerció el señor Monsalve . Y respecto de la denuncia que recae sobre él, de la más grave situación que podría enfrentar una mujer, la violación, la verdad es que yo espero que recaiga todo el peso de la justicia.

Hay una pregunta que tengo claro que se la están haciendo todos los chilenos hoy día, y es: ¿dónde está el señor Monsalve ? Y aquí quiero hacer un llamado al fiscal Armendáriz , quien ha tenido un recorrido y una trayectoria intachables, a que dé un paso más allá en esta investigación, a que genere la formalización precisamente para que esa no sea la pregunta que se están haciendo hoy los chilenos y no se deje ningún lugar a dudas respecto a la existencia de dos tipos de tratamientos para enfrentar las acusaciones o las denuncias por delitos en nuestro país. En eso tenemos que ser absolutamente categóricos. Acá no existen dobles discursos ni declaraciones contradictorias. Yo sigo creyendo que hay un solo lugar para los violadores: la cárcel.

He dicho.

La señora NAVEILLAN (doña Gloria).-

Señorita Presidenta, la verdad es que tengo que decir que yo le creo a la ministra del Interior cuando dice que le informó todo al Presidente de la República. Entonces, nos queda claro que el problema está en el Presidente de la República.

Habiendo estudiado para ser abogado, a pesar de no haberse titulado, él debería saber cuándo se comete un delito y cuándo no. El que nombró al subsecretario en su cargo fue él. El único que podía pedirle la renuncia era él. El que lo autorizó a viajar a Concepción para avisarle a su familia fue el Presidente. El que dio un discurso larguísimo, lleno de excusas, en que se echó al agua, fue el Presidente de la República. Y, desgraciadamente, el que permitió que se siguiera cometiendo un delito incluso sobre algo que se está investigando, que es la infracción a la ley de seguridad, fue el Presidente, porque el Presidente sabía.

Por lo tanto, yo puedo entender que acá tenemos muchas cosas que investigar -gracias a Dios se aprobó la comisión especial investigadora-, pero no perdamos el foco. Aquí hay una persona que es la responsable de haber permitido que se cometiera un delito y que quien lo estaba cometiendo siguiera en su cargo durante dos días.

He dicho.

El señor RAMÍREZ (don Matías).-

Señorita Presidenta, quiero empezar esta intervención, a diferencia de quienes me antecedieron en el uso de la palabra, expresando nuestra profunda empatía y solidaridad con la mujer que valientemente denunció al hoy exsubsecretario Monsalve , porque no tengo más matices que agregar. Como representantes populares es nuestro deber y el de todos los y las aquí presentes referirnos con el máximo respeto sobre estos temas y colaborar en todo cuanto sea posible a que las personas, por sobre todo mujeres y niñas, se atrevan a denunciar un agravio de esta naturaleza y, por supuesto, puedan obtener justicia.

Si bien un diputado no es juez y, por lo tanto, no determinará la verdad judicial en este caso ni en ningún otro, por cierto sí podemos ocupar nuestra plataforma para denunciar la violencia a la que se ven expuestas las denunciantes cada día, sobre todo cuando la prensa festina morbosamente con los detalles del dolor de una persona al mismo tiempo que personeros de la clase política se hacen parte de ello en vez de tomar su responsabilidad con la seriedad que merece y actúan como comentaristas de espectáculo.

Aun más, debemos estar vigilantes ante cualquier autoridad o exautoridad que busque ocupar su poder para eludir la justicia. La integridad de las víctimas debe ser nuestra prioridad y el proceso judicial debe actuar sin interferencias ni sesgos, con la máxima transparencia y respeto hacia quienes se atreven a denunciar hechos tan graves como estos.

Es justamente por esta responsabilidad con los ciudadanos y ciudadanas que nos han puesto en este lugar que no puedo dejar de señalar el oportunismo que vemos, lamentablemente, en la derecha.

Los que hoy exigen explicaciones y que patudamente le exigen al movimiento feminista que hagan esto o lo otro son los que han defendido siempre al victimario. La incoherencia ante la violencia sexual es tan escandalosa que son ellos mismos quienes han mostrado en el pasado una defensa activa hacia otros acusados o incluso condenados por delitos sexuales; ahí, cuando el denunciante era militante de su sector, cuando era un amigo, cuando era un padre no hubo preocupación por las y los denunciantes, que además en su mayoría eran niños, niñas y adolescentes.

Recordemos casos: Fernando Karadima , el cura O’Reilly, Eduardo Macaya , en que se defendió abiertamente a los agresores y se desestimó la voz, una y otra vez, de las víctimas, aun cuando la justicia confirmó en todos los casos la responsabilidad de aquellos.

Es más, una vez condenado O’Reilly se votó la cancelación de la ciudadanía en este hemiciclo. ¡Fíjense! Solo honorables de la UDI se abstuvieron o rechazaron: Jaime Bellolio , Arturo Squella , Romilio Gutiérrez , Felipe Ward, José Antonio Kast e Ignacio Urrutia . O sea, una vez que un violador es condenado lo perdonamos acá, en la Sala.

En esos momentos la empatía hacia las víctimas fue relegada y en su lugar se buscó blindar a quienes habían cometido esos crímenes, provocando un daño profundo y duradero en quienes sufrieron estos abusos, y toda la sociedad vio que sus representantes populares, lamentablemente, se ponían al lado de los abusadores.

Nosotros no haremos lo mismo, y exigimos justicia para la víctima. La ciudadanía espera y exige coherencia; debemos rechazar y condenar sin ambigüedades cualquier expresión de violencia sexual, sin importar quién sea el denunciado o su afiliación política. La protección a las víctimas y el debido proceso deben ser los principios que guíen nuestras acciones.

Como representantes debemos ser los primeros en dar ejemplo de empatía y responsabilidad, dejando de lado las conveniencias partidarias para asegurar que cada persona en nuestro país reciba justicia y un trato digno, y por sobre todo se atreva a denunciar.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señorita Presidenta, nos convoca a la sesión de hoy un caso de irresponsabilidad tremenda. El gobierno está en crisis. No hay respuestas que logren responder de manera efectiva por el actuar de una persona que ocupaba un cargo de exclusiva confianza del Presidente de la República y de dependencia directa de la ministra del Interior. Porque en esta crisis el problema es dual: por un lado, está en determinar la propia responsabilidad del señor Monsalve , y, por el otro, se encuentra la capacidad de respuesta por parte del gobierno al problema en cuestión.

La situación del señor Monsalve es seria. Su conducta demuestra a simple vista un actuar desesperado, descuidado e inconsecuente. Usa sus facultades para anticiparse a los hechos; es calculador; revisa las cámaras; contacta a funcionarios; hace todo lo posible para protegerse, pero su destino depende ahora de los tribunales de justicia y de la investigación llevada por el Ministerio Público.

En paralelo, se encuentra el actuar negligente de algunos ministerios que, pese a contar con información veraz de los hechos, no actúan a tiempo, no brindan una asistencia inmediata a la denunciante; por el contrario, se juntan a idear un plan de acción para protegerse ellos mismos. De más está decir el uso del avión presidencial; ahora conocemos que hubo tiempo para cuando iban a incautar el teléfono: siempre dando tiempo para evaluar.

Un gobierno que se declara a sí mismo feminista y protector de los derechos de la mujer no puede titubear en desplegar todos los recursos necesarios para ayudar a la presunta víctima en una agresión sexual. Basta de excusas. No podemos permitir que nuestros gobernantes sean reacios a una situación que afecta profundamente la dignidad de una persona. Brindar apoyo debe ser una acción inmediata que no debe estar condicionada por estrategias políticas.

¿Para qué ponerse de acuerdo sobre algo que es tan obvio? La seguridad de la víctima siempre debe estar primero.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señorita Presidenta, las y los socialistas tenemos una sola posición en el caso Monsalve: los hechos denunciados son extremadamente graves. Apoyamos a la víctima y esperamos que se investigue hasta el total esclarecimiento de los hechos, y, de comprobarse responsabilidades, esperamos que se aplique el máximo rigor de la ley.

Todo lo que hemos sabido es sumamente vergonzoso. A nuestro juicio, el exsubsecretario debió renunciar en cuanto se vio involucrado en estos hechos. Oportunamente, nuestro partido, a diferencia de otros, señaló públicamente que en Chile no hay ni puede haber privilegio procesal alguno, y esperamos que el Ministerio Público actúe con la mayor rigurosidad y objetividad.

Inmediatamente, el exsubsecretario fue suspendido por el Tribunal Supremo, y, luego, expulsado del partido. Así actúa un partido serio y responsable. Esto es lo que corresponde hacer en todos los casos graves como este, lo que marca diferencias con aquellos que hoy apuntan con el dedo, pero se demoraron meses en sacar de su cargo a un senador que encubría públicamente a su padre, pederasta, o que durante décadas hacían procesiones a Colonia Dignidad, lugar en el que se encontraba el señor Paul Schäfer , o se iban a confesar con Karadima o asistían a las fiestas con Spiniak.

Las y los socialistas históricamente hemos apoyado y promovido leyes y políticas en favor de los derechos de las mujeres. No tenemos dobles discursos en estas materias, como es el caso de aquellos sectores políticos que se opusieron a la “ley Antonia”, a la ley de divorcio, a la tipificación del delito de femicidio y al aborto en tres causales, entre otras materias.

Nosotros tenemos una posición coherente y vamos a actuar en consecuencia con nuestros principios y valores, ahora y siempre.

He dicho.

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señorita Presidenta, cualquier cosa que podamos decir en este hemiciclo se queda corta ante la gravedad de los hechos que se le imputan al exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve . En primer lugar, me refiero a la responsabilidad personal que tiene el exencargado de la seguridad del país ante los delitos que se le imputan, por lo indecoroso del acto de utilizar los gastos reservados y los privilegios con los que contaba para cometerlos, y vergonzosamente para realizar una serie de maquinaciones con el objetivo de acallar a la víctima y manifiestamente obstruir la investigación.

El Poder Ejecutivo es una estructura jerarquizada en la cual cada autoridad es responsable por sus actos y por los de sus subordinados; por lo tanto, es deber de la ministra del Interior y Seguridad Pública mantener el control de quienes dependen de ella dentro de la estructura del ministerio. Pero está claro que nadie sabía de las presuntas actividades ilícitas del exsubsecretario. Prueba de ello es que hasta hace muy poco no había información sobre la justificación de la inasistencia del exsubsecretario a la presentación del balance post fiestas patrias, en medio de la crisis de seguridad que vive el país.

Peor aún, una vez conocida la denuncia por violación, no se siguió ningún protocolo para proteger a la denunciante; al contrario, el exsubsecretario Monsalve tuvo todos los privilegios para prepararse y viajar a hablar con su familia, utilizando recursos públicos. Al día siguiente, se presentó ante una subcomisión de Presupuestos en el Congreso Nacional como si nada hubiese sucedido.

Le recuerdo a la ministra Tohá , por intermedio de la señorita Presidenta, que este Congreso Nacional ha aprobado dos leyes relevantes en esta materia: un estatuto de protección del denunciante y la “ley Karin”, sobre acoso laboral. Ambas leyes pudieron ser aplicadas en este caso; sin embargo, fueron interpretadas a conveniencia. La denunciante quedó a su suerte, siendo hostigada y hasta amenazada de muerte. Hasta la fecha, no sabemos si ambas leyes se han aplicado y respetado.

Las mujeres de este país tienen derecho a sentirse defraudadas y traicionadas por este gobierno, porque ante una denuncia de violación perdió la oportunidad de dar señales claras hacia el camino del cambio cultural necesario para terminar con todo tipo de violencia en contra de las mujeres. Por el contrario, estos días escuchamos aberrantes declaraciones que justifican el trato hacia un acusado de violación, dependiendo de si se trata de un portero o de un subsecretario.

Entendiendo que, debido al descrédito de nuestras instituciones y al cargo relevante del denunciado, se ha hecho necesario que la población conozca de este caso, lo que no es indispensable es la revictimización de la denunciante a través de la publicación de los detalles de su testimonio, declaraciones que muchos se han atrevido a cuestionar y que pocos defienden con energía, a diferencia de lo que hace el abogado del señor Monsalve , quien pide respetar la presunción de inocencia respecto de la investigación de uso de gastos reservados en la comisión de los delitos que se indagan.

Por la seguridad de la denunciante, por la imparcialidad de la investigación, por la fe de la ciudadanía y en razón de todas las irregularidades detectadas, especialmente la gestión encargada por parte del exsubsecretario Monsalve al personal de la PDI, realizada al margen de cualquier normativa de investigación, se hace indispensable que tanto la ministra Tohá como el director de la Policía de Investigaciones den un paso al costado.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Alberto Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Alberto).-

Señorita Presidenta, no perdamos el foco de que lo más grave del caso Monsalve es la denuncia de violación que se ha hecho en su contra. Eso es lejos lo más grave y requiere ser investigado con rigor.

Valoramos que el Ministerio Público rápidamente haya iniciado su investigación. Por supuesto, también se requiere un apoyo permanente a la víctima.

Posteriormente, hemos sabido que el exsubsecretario habría ordenado diligencias para conocer las imágenes en un restaurante, así como en la Municipalidad de Santiago. Esos antecedentes son graves y podrían ser objeto de otros ilícitos, y están en conocimiento del Ministerio Público. Además, hay una investigación o un sumario que está en manos de la Contraloría.

Es posible que en el curso de la investigación conozcamos más antecedentes aún. La pregunta, entonces, es por qué, si se trata de presuntos ilícitos que habría cometido una persona, los que ya están en conocimiento del Ministerio Público y de la Contraloría, hoy le dedicamos tiempo a esta materia en esta Sala. La respuesta es para evaluar si el resto de las autoridades, el Presidente y sus ministros, que no son los responsables de los delitos señalados, fueron diligentes y saber cuál es el estado de situación del caso en lo que al gobierno se refiere, pero no en lo que a los tribunales se refiere.

Entonces, seamos francos en esto: el Presidente se equivocó, luego corrigió y hoy el caso está encausado donde corresponde. El Presidente se equivocó, porque al principio le creyó al denunciado, no a la víctima. Solo de esa forma se explica la tardía solicitud de renuncia, la primera conferencia de prensa y todo el contenido que de ella se desprende. Equivocarse no es encubrir ni validar actos ilegales como han insinuado algunos de mis colegas. Ello sería una irresponsabilidad.

Se equivocó también el Presidente en no incorporar a la ministra de la Mujer en el caso desde el comienzo. Creo que nadie en esta Sala puede negar aquello, pero con la misma fuerza debemos decir que el Presidente corrigió su error y tomó decisiones: solicitó renuncia, hubo cambio en la subsecretaría, declaró después que le creía a la víctima y el Ministerio del Interior recogió nuestro planteamiento y hoy el caso está en el Consejo de Defensa del Estado.

Entonces, lo que corresponde -no me quedan más segundos es que termine la investigación. He dicho.

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señorita Presidenta, hablaré por mí.

Sin duda, esto nos golpeó como gobierno y nos golpeó como país: ¡Maldito sea el que viola! ¡Maldito sea el que calla! ¡Maldito silencio el que ustedes tuvieron acá con la violación masiva de una mujer! ¡Ocho futbolistas! Pero acá, varios en silencio, y varias también.

Los tiempos y las decisiones se tomaron de manera equivocada. No hay tiempo para excusas, pero les pido a todos los señores que hablan del feminismo, de las banderas y de lo que quieran que le hablen a Monsalve y no a nosotras. ¡No nos pidan explicaciones a nosotras, porque nos sentimos igual de agredidas! Confundieron las palabras de una ministra. La conozco poco, pero sé que lo que quería decir era que la responsabilidad era aún más. Y lo tergiversaron y lo usan y lo vuelven a usar. Se siente como una hija.

Ustedes no querían a una de nuestras niñas acá adentro, pero tampoco les creyeron a las nietas.

Seamos de una sola forma: firmes contra la violación, contra el abuso y contra el maldito violador. Si es que lo es, maldito sea.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Señorita Presidenta, no puedo si no empatizar con la mujer abusada.

Dicho lo anterior -espero que todo se esclarezca-, estamos en una sesión política y vamos a hablar de política, con ministros políticos.

Ustedes son cómplices. En el minuto en que dejan dos días de denunciar, se hacen cómplices y no lo pueden eludir. Y cómplice fue el Presidente de la República. Y cómplice somos nosotros cuando decimos que el que violó fue un subsecretario. ¡No! ¡Fue un ministro del Interior, la segunda autoridad en el país!

Usted, ministra, era Vicepresidenta de la República. El señor Monsalve era ministro del Interior. Al señor Monsalve se le desaparecieron doce horas de la vida. ¿Y qué hicieron ustedes? ¿Por qué usted dice en CNN que habló el día jueves 17 y canal 13 hoy anuncia, para las 21:30 horas, que usted habló el día martes y le dijo que se quedara en el hotel? ¿Qué están ocultando, finalmente? ¿Qué están ocultando?

Ministra, políticamente, usted es el fusible del Presidente de la República. Usted tiene que dar un paso al costado.

He dicho.

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señorita Presidenta, la culpa pareciera ser siempre de nosotras. Gran parte de los relatos expuestos en esta Sala, en esta sesión especial y también los dichos de la opinión pública, principalmente de la oposición, hablan de dónde están las feministas, dónde están las mujeres de este gobierno y dónde están las parlamentarias.

Sin embargo, Presidenta, me parece bastante inverosímil esa preocupación justamente en un momento electoral, porque –digámoslo subieron el volumen previo a las elecciones municipales. Ahora estamos en esta sesión especial y nuevamente nos enrostran y preguntan dónde están ustedes, dónde están las feministas.

Cada vez que discutimos en esta Sala sobre cómo brindamos protección a las víctimas, cómo tipificamos delitos que van, justamente, a poner como víctimas nuevamente a las mujeres, nos dicen que promocionamos una agenda de género, nos tratan de feminazis y, ahora, encubridoras.

A mí me da vergüenza, vergüenza cómo principalmente parlamentarios nuevamente ponen a las mujeres en el centro, como si nosotras tuviésemos que responsabilizarnos de una violación. Creo que eso no corresponde.

Una vez más, a quienes defienden a los suyos, a quienes incluso han defendido a su padre, por favor, que no nos vengan a…

El señor SOTO (don Raúl).-

Señorita Presidenta, por su intermedio, saludo a las ministras, ministros y al subsecretario.

Señorita Presidenta, se trata de un caso de mucha gravedad, de un exalto funcionario de gobierno, el exsubsecretario Monsalve , investigado y acusado de violación y, eventualmente, de obstrucción a la justicia y de irregularidades relativas a abuso de su cargo y de poder, situación gravísima que debe ser investigada, que debe ser perseguida. Esperamos que, con la investigación que lleva adelante el Ministerio Público, se esclarezcan los hechos y se radiquen las responsabilidades, aplicándose toda la fuerza de la ley y del Estado de derecho, porque situaciones graves como estas no pueden quedar en la impunidad, no pueden quedar en un manto de dudas.

Pero hay que ser claros: se trata de una situación de carácter penal. Hay una investigación de la fiscalía; la justicia se tiene que pronunciar, y no me parece que sea bueno para esa investigación que esto se contamine políticamente, que esto se transforme en un show mediático y político, en un contexto electoral. Hay una víctima, hay una persona acusada y hay que respetar y dejar que las instituciones funcionen.

He sido crítico de cómo esto se manejó comunicacional y políticamente, pero otra cosa es imputar delitos o extender responsabilidades que son individuales, que son del señor Monsalve , a otras personas. En esto, la ministra del Interior, la ministra de la Mujer, el subsecretario y el Presidente Boric cuentan con todo nuestro respaldo.

He dicho.

La señorita LABRA (doña Paula) .-

Señorita Presidenta, por su intermedio, me dirijo a la ministra Orellana para decirle que usted debe ser la voz de quienes denuncian una experiencia tan desgarradora y traumática como una violación.

Hoy quiero manifestar mi total apoyo a esa valiente mujer que realizó esta denuncia, con el anhelo de ser escuchada y que se haga justicia, pero, muy por el contrario, vimos cómo a nadie en el gobierno le importó. Desde el lado de la presunta víctima, debe ser muy desalentador que su gobierno, el que se hace llamar feminista, le haya dado la espalda.

Luego de conocerse los hechos gracias a una publicación en un diario, presenciamos un desfile de ministras, incluyendo al Presidente Boric , que dejó en evidencia la serie de privilegios que se entregaron al subsecretario en ese momento y, por ende, la total desprotección de la víctima.

Luego, se demoraron más de una semana en declarar que le creían a la denunciante -¿no le parece un poco tarde, ministra?-, a diferencia de lo ocurrido en otros connotados casos públicos, donde la ministra aquí presente rápidamente ofreció apoyo a la presunta víctima.

Los invito a todos a imaginarse cómo habrían sido los hechos si esto hubiese pasado en el gobierno anterior. La activista feminista Antonia Orellana habría puesto el grito en el cielo.

Este gobierno hizo gárgaras con los derechos de las mujeres, pero, a partir del caso Monsalve, ha quedado en evidencia que está invalidado moralmente para autodefinirse como feminista.

Ministra Orellana -por su intermedio, Presidenta-, definitivamente sus credenciales feministas quedaron seriamente manchadas. Su presencia en el gabinete se hace insostenible como máxima garante de los derechos de la mujer. Por lo mismo, esperamos que el Presidente Boric actúe en consecuencia.

Chile necesita una defensa real para las víctimas de delitos sexuales y menos caletas con perspectiva de género.

He dicho.

La señora ÑANCO (doña Ericka).-

Muchas gracias, señorita Presidenta.

“Un 62 por ciento de las mujeres tiene la fantasía de ser violada y, al mismo tiempo, salen a la calle a protestar”. Esto no lo inventé yo. Son frases de los honorables colegas diputados que integran esta Sala, las cuales, lamentablemente, nos dejan a la vista cuál es la real postura que tienen quienes hoy hacen gárgaras con el caso Monsalve .

Lamentablemente, nos hemos dado cuenta de que los casos del exsubsecretario Monsalve y del padre del senador Macaya , Eduardo Macaya , podemos considerarlos como los actos más repulsivos que hemos visto en la política chilena, y eso no tiene nombre ni color político. Desde nuestro sector, los hemos condenado de la misma forma, porque para eso estamos.

Que no nos vengan a cuestionar aquellos que dicen tener la moral super alta, que no vengan a darnos clases de ética ni de buenas costumbres, porque no lo merecen. ¡Sus prácticas expresan directamente que jamás están con las víctimas, sino con los victimarios!

Lamentablemente, cuando una mujer denuncia, es cuestionada; cuando una mujer se queda callada, es cuestionada; cuando una mujer habla de un presunto abuso, es cuestionada; cuando una mujer no hace nada, es cuestionada. En estos casos, nunca la responsabilidad es de la víctima. ¡Es de los pervertidos y de los agresores!

En este hemiciclo se ha dicho una cantidad de sandeces que no viene al caso reiterar.

¡Pero sí viene al caso enrostrarles a ustedes en sus caras que no sean hipócritas! ¡Paren con la hipocresía! ¡Paren con la doble moral! Porque un día dicen una cosa y al otro dicen otra.

En muchas ocasiones aquí se ha revictimizado a las víctimas que han denunciado o que no han denunciado sus casos, y no ha sido precisamente nuestro sector. Ustedes fueron quienes avalaron aquellas violaciones denostables de la dictadura. ¿Acaso los hemos visto pedir disculpas? ¿Acaso los hemos visto estar con las víctimas? ¿Acaso hemos visto una señal de arrepentimiento? Eso no ha sucedido. No nos vengan a dar clases de moral ni de buenas costumbres.

Tenemos que avanzar en proyectos que nos permitan realmente vivir una vida libre de violencia, y nuestros y nuestras representantes, quienes están aquí presentes -nuestra ministra de la Mujer, nuestra ministra del Interior, y el actual subsecretario del Interior-, nos han demostrado que eso sí se puede. Hemos avanzado en proyectos de ley que permiten que las mujeres hoy se atrevan a denunciar los casos por los cuales están pasando y no caigan en la revictimización, para que la justicia realmente tenga un enfoque de género, para que no se revictimice a aquellas mujeres que denuncian casos en donde muchas veces la operación de la justicia no está con ellas.

No lo digo simplemente como una parlamentaria, sino que lo digo también por los casos que me ha tocado vivir y ver, porque yo puedo asegurar que todas las mujeres que estamos en este hemiciclo, en alguna ocasión de nuestras vidas, hemos sufrido algún tipo de acoso o de abuso. ¡Eso no lo digo yo!

En esta Sala exijo respeto, pero no respeto para mí ni tampoco para nuestro sector. Pido respeto para cada una de las víctimas que nos están mirando en todo el país y que, lamentablemente, por gestos como los de la gente que está hablando acá no se atreven a denunciar.

Por ellas y por todas nuestras compañeras, nos seguiremos levantando y seguiremos alzando la voz, porque es lo que corresponde…

La señorita ROMERO (doña Natalia) .-

Señorita Presidenta, lo ocurrido con el caso Monsalve retrata lo que ha sido este gobierno: una careta que se ha aprovechado de las necesidades de las personas para llegar al poder. Una vez en el poder, lo utilizan para proteger sus propios intereses.

Las mujeres esperábamos, a lo menos, que el Ministerio de la Mujer pusiera un límite con lo que estaba pasando y que actuara con rebeldía, como dicen en el gobierno, pero eso no ocurrió. Pasamos de un “amiga, yo te creo” a un “tenemos que esperar la investigación y promover un juicio justo”. El doble estándar volvió a ser protagonista, y la víctima, sin duda, es la última prioridad.

Solo cabe preguntarse por el verdadero fin de las instituciones en nuestro país, porque lo único cierto hasta el momento es que el gobierno feminista se acabó.

He dicho.

El señor KAISER.-

Señorita Presidenta, efectivamente, el caso Monsalve es un proceso pendiente. Constitucionalmente, nosotros estamos inhabilitados para pronunciarnos sobre el fondo de ese asunto, pero sí podemos pronunciarnos sobre lo que han sido las actuaciones del gobierno.

El hilo es relativamente sencillo: el director de la Policía de Investigaciones (PDI) informa a la ministra del Interior, la ministra del Interior informa al Presidente, el Presidente se junta con el subsecretario Monsalve y decide, a pesar de tener antecedentes suficientes, mantenerlo en el cargo, a pesar de que lo mantenía en el cargo de director de las policías, las cuales tenían que dirigir la investigación en su contra.

¡Eso es simplemente inaceptable! Era facultad exclusiva del Presidente remover al señor Monsalve , y no lo hizo, a pesar de que estaba en conocimiento de las faltas que se le imputaban.

Yo creo que el que tiene que renunciar aquí es el Presidente.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señorita Presidenta, ser amigo del Presidente Boric es quizá una de las relaciones más convenientes que se pueden entablar. Sus amigos se convierten en embajadores o ministros, sus pololas en primeras damas, sus fundaciones cercanas firman millonarios convenios con el Estado, sus compas reciben indultos y pensiones de gracia, y sus cercanos ganan una red de protección, favores y privilegios, como es el caso del exsubsecretario Monsalve .

Al igual que en la obra de Orwell, en que resultó que había animales más iguales que otros, los cerdos llegaron al poder con un discurso de igualdad y justicia, pero terminaron siendo peores que el viejo que estaba antes.

Napoleón soltó a sus perros y se dio una voltereta, y al poco andar terminó siendo un tirano.

Como en los mandamientos de la granja, de la noche a la mañana cambiaron: de “amiga, yo te creo” pasamos a “amigo, yo te cubro”; del “no es no” a “fueron unos sour”. Parece que lo único que no cambia es que el Estado opresor es un macho violador.

Ministra Tohá , por favor, renuncie; su permanencia en el cargo es una bofetada para los chilenos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, el escándalo que se vive en el Palacio de La Moneda con el exsubsecretario del Partido Socialista, que fue dejado en su cargo pese a las denuncias de violación o de abuso sexual, retumba en el Palacio de La Moneda.

Por su intermedio, Presidente, le digo a la ministra que hoy ha sido citada a la Cámara de Diputados para responder sobre las contradicciones, las verdades a medias, los silencios cómplices y los secretos de palacio. Llegó el momento en que alguien diga qué es lo que de verdad sabe el Presidente Boric . ¿Por qué, si supo que el encargado de las policías estaba siendo investigado por violación y abuso sexual, lo dejó en su cargo hasta que la prensa lo pilló? Porque no le pidieron la renuncia, los pillaron.

¿Por qué, ministra, dejaron a un subsecretario seguir abusando del poder para intentar encubrirse en su cargo? ¿Qué es todo lo que sabe el exsubsecretario Monsalve para que, pese a estas declaraciones, a estas denuncias, a estos horrores, haya podido seguir en su cargo? Ministra Tohá , por intermedio del señor Presidente, el día viernes 18 de octubre, a las 7:50 de la mañana, usted dio una entrevista a CNN. En la entrevista a CNN dijo, textual: recién el día jueves hablé con el subsecretario del Partido Socialista, el subsecretario Monsalve , mientras esperábamos entrar al Congreso. Se suponía que después de hablar con el Presidente yo iba a poder hablar con él.

Le pregunta la periodista Carolina Urrejola : ¿no le pareció importante hablar con él? Usted respondió: sí, pero no se pudo.

Ahora, hace media hora, en un reportaje de Canal 13, se señala por parte del canal de televisión que el exsubsecretario del Partido Socialista habría recibido llamados telefónicos previos al allanamiento, en circunstancias de que este tenía carácter de secreto y reservado.

Si esto es verdad, usted habría incumplido una orden de secreto respecto del allanamiento que se produjo. Si esto es así, ministra, y usted no les dijo la verdad a las personas en la entrevista que dio en CNN, usted debe renunciar.

He dicho.

-Aplausos.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Sara Concha .

La señorita CONCHA (doña Sara) .-

Señor Presidente, una denuncia por abuso sexual y violación en contra de un exsubsecretario de Estado es algo gravísimo. Esta situación no solo representa una agresión hacia la denunciante, sino también un abuso de poder que golpea los principios de justicia, protección y confianza, que deben prevalecer en todas las instituciones públicas.

El actuar del gobierno en el manejo de este caso no es compatible con los derechos humanos, ya que hubo un claro abuso de poder para realizar acciones que perfectamente podrían considerarse como obstrucción a la investigación, cuestión que, sin duda, deberá ser resuelta por nuestros tribunales de justicia.

Que un gobierno que ha levantado la bandera y predicado el feminismo y el respeto por la dignidad de las personas haya actuado de forma tan errática y temeraria es lamentable, y no se entiende.

Es necesario recordar lo que señala la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, que establece claramente que es deber de los Estados partes abstenerse de cualquier acción o práctica de violencia contra la mujer, y velar por que las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad con esta obligación.

Asimismo, establece que es deber del Estado actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer, por lo que exigimos que desde el gobierno se realicen los ajustes ministeriales necesarios, y el Presidente Gabriel Boric solicite la renuncia a la ministra Tohá y a la ministra de la Mujer, ya que fue hasta varios días después que ellas tomaron las acciones necesarias. Estas fueron tardías y no fueron contundentes en un caso que lo ameritaba.

Por último, también creemos que nadie está sobre la ley en nuestro país.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señor Presidente, primero, mi empatía y solidaridad hacia la víctima, por este animal, criminal, delincuente que violó a esta víctima.

Aquí estamos frente a distintos delitos de corrupción, obstrucción a la investigación, y estamos frente, también, a que aquí se infringió la ley de inteligencia.

Es por lo mismo que estoy en la obligación, como diputado y fiscalizador, de hacerme parte mediante una querella criminal, la cual interpondré, y he dado instrucciones a mis abogados para que lo hagan, en contra del exsubsecretario del Interior y de aquellos que resulten responsables en su calidad de cómplices o de encubridores.

Espero hacerla efectiva en los próximos días, y espero no encontrarme con sorpresas, en el sentido de que haya algunos integrantes de este gobierno que hayan encubierto o sean cómplices del exsubsecretario Monsalve .

El prontuario es lamentable. Qué representantes más claros de un gobierno, representantes que durante este tiempo solo se convirtieron en profetas de la decadencia, del desamparo y del desprestigio de Chile y de sus instituciones.

Por lo mismo, reitero, he instruido la preparación de una querella criminal, porque yo no voy a aguantar como diputado que en mi país se cometan violaciones y, sobre todo, que haya un gobierno que actúe como cómplice pasivo.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, honorable Sala, por su intermedio, a la ministra del Interior.

El 22 de septiembre en la noche se viola a una mujer. Esa mujer había sido ascendida en los días previos en el Ministerio del Interior para que acompañara personalmente al subsecretario -en ese momento, ministro Monsalve . Esa persona, el 23 de septiembre no llega a trabajar, y a nadie le importa; el subsecretario no llega a trabajar, y a nadie le importa.

Esas son las preguntas que quiero que usted responda, si es que le importó. ¿Por qué salen cinco asesores del Ministerio del Interior y no sabemos por qué? Ministra, queremos saber por qué el Presidente de la República declaró voluntariamente, y usted no.

La pregunta es ¿usted no declaró voluntariamente porque no lo aceptó la Fiscalía, porque puede declarar como imputada?

Queremos tener claridad, ministra, por intermedio del Presidente; queremos tener claridad respecto de hasta dónde está comprometido el gobierno de Chile, porque este es el escándalo más profundo que ha tenido la democracia desde el año 90 a la fecha.

Jamás un subsecretario del Interior, en calidad de ministro del Interior, había cometido delitos como estos, y jamás una ministra del Interior o ministro del Interior no sabía nada en tres semanas, y solo lo sabe, según sus dichos, el día después de la acusación constitucional contra usted.

Eso resulta inverosímil, y necesitamos tener claridad. ¿Hasta dónde vamos a comprometer a Chile? ¿Hasta dónde? ¿Hasta que caiga la máxima autoridad? Yo creo que eso no corresponde. Usted tiene que hacerse cargo de la responsabilidad que ostentaba, de lo que hizo, de lo que dejó de hacer y de la complicidad que puede existir en este caso.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, ya lo dijo una parlamentaria del Frente Amplio en esta Sala: “Todo se va a saber”.

Por el tema del retraso de la información por parte del gobierno, todo queda en duda. La principal duda es: ¿por qué se apuraron tanto en contestar la acusación en contra de la ministra del Interior, para que se viera rápidamente en esta Sala? Quedan dudas. ¿Qué tanto saben los ministros que están en esta Sala de cosas que todavía no se saben? Espero que lo hayan dicho todo, porque sería muy grave que se supieran cosas de aquí en adelante.

He dicho.

El señor BENAVENTE.-

Señorita Presidenta, solo quiero responder a la ministra en dos puntos.

Ella señaló que a la víctima se la había contactado de manera muy pronta. Bueno, una versión distinta nos dieron los dos abogados de la víctima. El primer abogado y la abogada que asumió su representación con posterioridad señalaron que nunca los habían contactado. Alguien dice la verdad y alguien miente. El mismo Presidente ya lo señaló. Dijo: “Le creo a ella”.

Y, en segundo lugar, como se mencionó antes, vimos en este caso a una ministra de la Mujer dubitativa, que se escondió y salió bastante tiempo después, pero que en otro caso de violación fue a todos los matinales. Le faltó seguir hablando del caso en los comerciales.

Gracias, Presidenta.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Diputada, intervengo para que esto quede absolutamente claro y transparentado.

La solicitud de sesión especial que se hizo la semana pasada se sometió, primero, al acuerdo de los Comités, para que pudiera realizarse en la semana distrital, pero no se obtuvo la unanimidad.

Posteriormente, los solicitantes se comunicaron con la Mesa para que la sesión fuera citada durante esta semana. Lo hicimos a la brevedad. Por eso la estamos realizando en el día de hoy.

Por último, la Secretaría de la Cámara indicó cuál es el criterio para la invitación y la citación de los miembros del gobierno a los que se les solicitó su presencia en esta sesión especial.

En el caso de las ministras, se requería de la mayoría para que estas fueran citadas. Y esa mayoría se obtuvo en el pronunciamiento de los Comités. Por lo tanto, las dos ministras presentes, la ministra Orellana y la ministra Tohá , fueron citadas.

En el caso del subsecretario del Interior y del director general de la PDI, se requería, tal como lo indicó la Secretaría -le voy a pedir al Secretario que fundamente las razones-, la unanimidad de los Comités para poder llevar adelante esas invitaciones. Esa unanimidad no se obtuvo. No es primera vez que, para tener invitados en una sesión especial, se requiere la unanimidad de los Comités. Otras veces lo hemos hecho en reunión de los Comités. Sin embargo, como esta sesión fue solicitada durante la semana distrital, no tuvimos reunión de Comités y se hizo por la otra vía, el grupo de WhatsApp de los Comités, que es donde hemos ido validando algunas decisiones y por medio del cual hemos hecho consultas permanentemente, las que se someten al escrutinio de los jefes y las jefas de Comités.

Por lo tanto, por lo menos desde la Mesa, hemos actuado de manera muy transparente para llevar adelante esta invitación.

El subsecretario del Interior está presente porque tiene el derecho de acompañar a la ministra de Estado de su cartera si lo considera necesario. Por lo tanto, el subsecretario del Interior ha concurrido por su propia voluntad a esta sesión.

En el caso del director general de la PDI, lo que ocurrió es que no tuvimos la unanimidad para poder invitarlo.

Señor Secretario, le pido si puede entrar en detalles del criterio de la Secretaría al respecto.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.400, de los diputados y las diputadas Joanna Pérez , Yovana Ahumada , Miguel Ángel Calisto , Andrés Jouannet , Karen Medina , Érika Olivera , Rubén Oyarzo , Víctor Pino y Jorge Saffirio , en virtud de la cual se solicita a su excelencia el Presidente de la República que, de conformidad a las facultades constitucionales y legales que le son exclusivas, y en razón a las actuaciones en el marco de la denuncia contra el exsubsecretario del Interior señor Manuel Monsalve Benavides , realice todas las actuaciones necesarias para establecer un control jerárquico y administrativo efectivo en las actuaciones del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, estableciendo las medidas que se proponen.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 16 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.401, de las diputadas y los diputados Luis Sánchez , Cristián Araya , Chiara Barchiesi , Sofía Cid , Catalina del Real, Juan Irarrázaval , José Carlos Meza , Agustín Romero , Stephan Schubert y Renzo Trisotti , en virtud de la cual se solicita a su excelencia el Presidente de la República que colabore con todas las instancias de fiscalización en las que se requiera información por esta honorable Cámara, particularmente a las comisiones investigadoras que sean creadas al efecto, a fin de que pueda informar de manera completa y responder a las interrogantes relacionadas con la actuación del exsubsecretario Manuel Monsalve Benavides .

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 10 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.402, de los diputados señores Jorge Guzmán , Christian Matheson , Hotuiti Teao y Francisco Undurraga , en virtud de la cual la Cámara de Diputadas y Diputados manifiesta a su excelencia el Presidente de la República y a la ministradel Interior y Seguridad Pública su descontento y profunda preocupación por la falta de consideración al permitir la comparecencia del exsubsecretario Manuel Monsalve Benavides ante el Poder Legislativo, a pesar de que el Poder Ejecutivo ya tenía conocimiento de las graves acusaciones en su contra.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 6 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.403, de los diputados y diputadas Flor Weisse , Gustavo Benavente , Fernando Bórquez, Marta Bravo , Felipe Donoso , Henry Leal , Marlene Pérez , Natalia Romero, Marco Antonio Sulantay y Gastón von Mühlenbrock , en virtud de la cual la Cámara de Diputados manifiesta su más absoluto reproche político, ético y moral hacia la actuación de su excelencia el Presidente de la República y de las ministras del Interior y de la Mujer y la Equidad de Género, ante la denuncia por abuso sexual y violación interpuesta en contra del exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve .

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 53 votos. Hubo 5 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.404, de los diputados y diputadas Ximena Ossandón , Juan Carlos Beltrán , Andrés Celis , María Luisa Cordero , Camila Flores , Marcia Raphael , Jorge Rathgeb , Hugo Rey , Leonidas Romero y Frank Sauerbaum , en virtud de la cual la Cámara de Diputados manifiesta su profunda preocupación ante la negligente reacción del gobierno en relación con la denuncia por violación formulada contra el señor Manuel Monsalve , exsubsecretario del Interior, y la inexistencia de medidas de protección en favor de la denunciante, entre otras cuestiones que indica.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 49 votos. Hubo 7 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.405, de los diputados señores Héctor Barría , Felipe Camaño , Ricardo Cifuentes , Francisco Pulgar y Alberto Undurraga , en virtud de la cual solicitan a su excelencia el Presidente de la República que haga presente la urgencia, calificada de discusión inmediata, en la discusión del proyecto de ley boletín N° 12234-02, que fortalece y moderniza el sistema de inteligencia del Estado.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 31 votos. Hubo 9 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.406, de las diputadas señoras Danisa Astudillo, Ana María Bravo , Lorena Fries , Camila Musante y Lorena Pizarro , en virtud de la cual la Cámara de Diputadas y Diputados condena todo acto de violencia contra las mujeres, y en especial la conducta de Manuel Monsalve; manifiesta su apoyo a la víctima de los hechos descritos; reafirma su apoyo a las políticas en favor de las mujeres y la igualdad de género y el apoyo en la tramitación de las leyes que proscriben la violencia contra las mujeres, e insta a su excelencia el Presidente de la República a continuar tomando las medidas necesarias para dar efectiva protección a la víctima y determinar las responsabilidades que correspondan.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Se ha presentado una duda respecto de si el título leído corresponde a lo que aparece en las páginas de los diputados y diputadas.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LANDEROS (Secretario).-

Honorable Cámara, el título dice: La Cámara de Diputadas y Diputados condena la violencia contra las mujeres, y en especial la conducta de Manuel Monsalve, respalda las políticas en favor de las mujeres y de la igualdad de género e insta a que se continúen tomando las medidas necesarias para dar efectiva protección a la víctima y determinar todas las responsabilidades que correspondan.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Ese es el título de la solicitud de resolución N° 1.406, según como aparece en los pupitres y es lo que ha sido leído por el Prosecretario.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 23 votos. Hubo 11 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.

El señor GALLEGUILLOS (Prosecretario subrogante).-

Solicitud de resolución N° 1.407, de la diputada Francesca Muñoz , el diputado Roberto Arroyo y la diputada Sara Concha , en virtud de la cual la Cámara de Diputados manifiesta su preocupación por el incumplimiento de las obligaciones contraídas en la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer por parte de autoridades gubernamentales, y solicita a su excelencia el Presidente de la República destituir de sus cargos a quienes hayan incumplido dichas obligaciones en el contexto de la investigación por abuso sexual en contra del exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve .

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 46 votos. Hubo 5 abstenciones.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Aprobada.