Labor Parlamentaria

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica la ley N° 18.290 y otros cuerpos legales que indica, para hacer efectiva la exigencia de contar con aptitudes para conducir vehículos motorizados y regular otras materias relacionadas, correspondiente al boletín N° 16720-15.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor Félix Bugueño .

Antecedentes:

-Moción, sesión 14ª de la presente legislatura, en lunes 8 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 28.

-Informe de la Comisión de Obras Públicas y Telecomunicaciones, sesión 111ª de la presente legislatura, en lunes 2 de diciembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 12.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor BUGUEÑO (de pie).-

Señorita Presidenta, en nombre de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de “suma”, que modifica la ley N° 18.290, para hacer efectiva la exigencia de contar con aptitudes para conducir vehículos motorizados y regular otras materias relacionadas.

El proyecto se inició en moción copatrocinada por las diputadas Emilia Nuyado , Érika Olivera , Joanna Pérez , Emilia Schneider y Carolina Tello , y los diputados Cosme Mellado y Mauricio Ojeda .

Constancias previas

Idea matriz o fundamental del proyecto

Modificar diversos cuerpos legales con la finalidad de establecer la obligatoriedad de realización de exámenes médicos para la obtención de licencia de conducir, a la vez de aumentar la cobertura del seguro obligatorio de accidentes de tránsito, y establecer las medidas para acompañar a los padres de hijos e hijas fallecidos en estos accidentes.

El proyecto fue aprobado en general por mayoría de votos. Votaron a favor la diputada Emilia Nuyado y los diputados René Alinco , Carlos Bianchi , Fernando Bórquez , Félix Bugueño , Felipe Camaño, Juan Antonio Coloma , Cosme Mellado , Mauricio Ojeda y Jaime Sáez . Se abstuvo el diputado Juan Irarrázaval .

Se estimó indispensable realizar las modificaciones legislativas correspondientes con el propósito de establecer la obligatoriedad de realización de exámenes médicos para la obtención de licencia de conducir y aumentar la cobertura del seguro obligatorio de accidentes de tránsito, adoptando medidas para acompañar a los padres de hijos e hijas fallecidos en estos accidentes.

Se hizo presente que una persona puede sufrir varias enfermedades que se afecten entre sí y determinen situaciones de salud complejas. Por ejemplo, las enfermedades cardiovasculares aumentan el riesgo de sufrir accidentes de tráfico, así como el síndrome de apnea del sueño, el uso de fármacos, como benzodiacepinas, somníferos, ansiolíticos, antidepresivos, antipsicóticos, antihistamínicos, hipoglucemiantes, etcétera.

Para un conductor, el elemento cognitivo más importante a la hora de evaluar si puede o no seguir conduciendo es la propia evaluación de su propia capacidad de conducción. Estas evaluaciones poco realistas hacen que la conducción no sea segura, ya que, además, las personas rechazan restricciones como viajar con un acompañante, tal como lo expresa la resolución exenta N° 1.194, que aprueba el Instructivo Técnico para Apoyar la Gestión del Médico de los Gabinetes Técnicos Municipales Autorizados para Otorgar Licencias de Conductor, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a saber:

“Muchos factores inciden en la seguridad del ciudadano en el espacio vial, las condiciones de salud de los conductores es uno de ellos, en el año 2004 la OMS propuso la Matriz de Haddon para explicar la interacción de los 3 factores que influyen en este tipo de accidentes: ser humano, vehículo y entorno; las patologías de las personas intervienen en la etapa antes del choque, haciendo más o menos probable su ocurrencia, durante el choque determinando el traumatismo asociado a este y después del choque determinando la sobrevida y las secuelas posteriores. Por tanto, es necesario entregar herramientas de apoyo a los Médicos de los Gabinetes facilitando criterios y estándares de salud para la evaluación de los postulantes a la obtención y renovación de la licencia de conductor de que se trate y así, contribuir a disminuir los riesgos asociados a los accidentes de tránsito.”.

Se apuntó que esta iniciativa pretende que las personas seamos conscientes de nuestras verdaderas capacidades, especialmente en relación con la visión, el oído, el estado de alerta y los reflejos. Tanto los trastornos de ansiedad como los del sueño debilitan significativamente la psicomotricidad, limitando la capacidad para conducir un automóvil.

Asimismo, los efectos secundarios de muchos fármacos son frecuentes y muy graves, caracterizados por alteraciones visuales, dolor de cabeza, somnolencia, mareos, sedación, etcétera, los que necesariamente interfieren en la capacidad de conducción. A modo de ejemplo, se explicó que los psicotrópicos tienen efectos adversos sobre la función psicomotora, al igual que los analgésicos, narcóticos, antiepilépticos, relajantes musculares, antihistamínicos y anticolinérgicos, todos los cuales, muchas veces, son de consumo habitual y sin restricción alguna. Una alteración mental leve permite a una persona llevar una vida social y familiar aparentemente normal, pero puede afectar gravemente su capacidad para conducir.

En lo que se refiere a las medidas de protección o de apoyo a las víctimas de accidentes de tránsito, se enfatizó que es bien sabido que en el caso de muerte de la víctima se deben hacer múltiples y cuantiosos gastos dentro de las primeras 72 horas de producido el accidente, sobre todo en lo relacionado con gastos funerarios, para lo cual la mayoría de las familias medias del país no está preparada. Una sepultura puede ser hasta un 30 por ciento más costosa cuando se compra en el momento en el que se necesita, a diferencia de si se comprara preventivamente con anticipación.

Se estimó imprescindible que el Seguro Obligatorio de Accidentes Personales (SOAP) actúe rápidamente, entregando a lo menos un 30 por ciento de la cobertura total al beneficiario dentro de las primeras 48 horas de ocurrido el fallecimiento, con el fin de poder solventar esos altos, pero urgentes gastos.

Además, los integrantes de la comisión se manifestaron contestes en cuanto a proponer un aumento de la cobertura entregada por el Seguro Obligatorio de Accidentes Personales (SOAP), de 300 UF a 600 UF en el caso de muerte, incapacidad permanente total y por gastos de hospitalización, atención médica, quirúrgica, dental, prótesis, implantes o farmacéutica.

Asimismo, se estableció el aumento de 200 UF a 400 UF en el caso de incapacidad permanente parcial. Lo anterior, apoyado por el informe de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito (Conaset) sobre “Aumento de coberturas en el Seguro Obligatorio de Accidentes Personales: Informe Final”, de fecha 13 de octubre de 2020.

Se puntualizó que, además de considerar necesario cubrir las necesidades materiales de las víctimas y de su familia, también es necesario proteger la salud emocional de las personas, sobre todo cuando fallece un menor de edad debido a un accidente de tránsito. Está científicamente comprobado que la familia directa de una persona fallecida -en el caso de un menor de edad fallecido, serían sus padres y hermanos necesita mínimo un año para “aprender” a vivir sin la presencia de su ser querido. Esto, porque debe pasar la primera Navidad, el primer cumpleaños, el primer Año Nuevo, el primer Día del Padre o Día de la Madre, etcétera, pero sin contar con la presencia de ese niño, niña o adolescente.

Finalmente, se recordó el hecho fatal que aconteció el pasado 28 de agosto de 2022. Ese día, la pequeña Jacinta González , de cinco meses de edad, paseaba en su coche junto a sus padres, cuando encontró la muerte en manos de un conductor de ochenta años, que conducía un vehículo de grandes dimensiones y que perdió su control debido a estar padeciendo un cáncer en etapa IV. Impactó un vehículo de menor tamaño, el cual salió despedido hacia atrás, atropellando el coche en que iba Jacinta.

A pesar de que el responsable del accidente contaba con licencia de conducir, esta había sido renovada mientras el adulto mayor padecía un cáncer grado IV, cuyo tratamiento inevitablemente generaría que sus capacidades sensoriales y físicas no fueran aptas para la conducción de un vehículo motorizado. Dicha situación no fue advertida por la municipalidad respectiva, debido a que esa persona mayor ocultó su enfermedad.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

En nombre de la Sala, doy la bienvenida al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Juan Carlos Muñoz , y al subsecretario de Transportes, señor Jorge Daza .

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo al ministro y al subsecretario.

Hoy votaremos un proyecto de ley que pone nuevamente en el centro de la discusión la responsabilidad de cada persona cuando toma el volante de un vehículo motorizado.

Conducir un vehículo no es cualquier acto habitual que haga una persona, menos aún es un acto que solo realice en su ámbito privado. Es un acto que potencialmente puede afectar a terceros, muchas veces inocentes, ante lo inminente de un daño o de un accidente.

La historia de Jacinta González , a cuya familia aprovecho de saludar, dejó en evidencia una falencia que la legislación no había abordado del todo. Jacinta , de solamente cinco meses de edad, lamentablemente perdió la vida mientras era paseada en su coche por sus padres. En la ocasión, un conductor de ochenta años de edad perdió el control de su vehículo, debido a que se encontraba con tratamiento de un cáncer en etapa IV. De acuerdo con el parte de Carabineros, el conductor confundió el pedal del freno con el del acelerador.

Conducir es una actividad compleja que requiere una actitud idónea para desarrollarla, un buen estado de salud psíquica y física, una adecuada comprensión del riesgo, una actitud prudente y reacción o reflejos ante los cambios en la vía. Nuestro foco ha de ser siempre la seguridad vial, especialmente la de los peatones.

Uno de los objetivos del proyecto de ley es hacer efectiva la exigencia de aptitud física para la conducción. Por esta vía esperamos garantizar conductores capaces, idóneos y seguros.

Este proyecto recalca la responsabilidad de los conductores. Por ello, a todos quienes soliciten la licencia de conducir les exige realizar una declaración jurada médica de que no han sido diagnosticados o que desconocen padecer alguna de las enfermedades que estarán contenidas en un reglamento. En caso de que presenten una declaración falsa se considerará una infracción grave a la Ley de Tránsito, por lo que, en consecuencia, será revocado el documento.

Asimismo, valoro las modificaciones que se introdujeron a la conducción de motos, porque agregan mayor seguridad en el tránsito, además de las facilidades que se establecen para que las víctimas puedan acceder a la cobertura del seguro obligatorio para accidentes, acortando los pasos para su aplicación y aumentando los montos de cobertura.

También quiero destacar el fuero laboral de un mes que se entregará a los padres de hijos que, lamentablemente, hayan perdido su vida en estas circunstancias.

Agradezco a toda la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, al Ejecutivo y a la familia de Jacinta, especialmente a su abuelo Max, porque han estado muy comprometidos con este proyecto.

Por supuesto, también quiero agradecer que me hayan dado la oportunidad de empujar este tema como proyecto de ley.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señorita Presidenta, me sumo a cada una de las palabras de la diputada Érika Olivera . También le agradezco por haberme invitado a conocer al abuelo de Jacinta.

¿Qué culpa tiene Jacinta ? Sin duda, Jacinta se encuentra en un descanso que no debió ser, porque ella debió seguir disfrutando junto a su familia. Por eso, voy a relevar este proyecto enormemente, porque muchas veces vemos que se fiscaliza a los conductores simplemente por hacer una nota más atractiva en la televisión, en circunstancias de que se debería fiscalizar este tema, es decir, si las personas están aptas o no según la edad, según las capacidades y según las patologías que también pueden llevar a una situación como esta. Asimismo, reforzar el seguro obligatorio de accidentes de tránsito es un avance para proteger a las víctimas.

Ahora, ¿cómo no estar de acuerdo con el tiempo que se les dará a las familias que pierden un hijo o una hija en circunstancias terribles? Distinto es el diagnóstico de una enfermedad que permite estar con el hijo o la hija, en comparación con que en un segundo se le vaya la vida a una pequeña que solo paseaba en coche.

En nombre de Jacinta, de su abuelo Max, de ese libro maravilloso que hicieron, de todo el esfuerzo que han puesto siempre con una sonrisa, más allá del dolor que internamente se lleva, quiero agradecer al ministro.

También les pido a los diputados que permitan que quienes están en la testera puedan escuchar, porque somos los fiscalizadores.

Ministro, yo sé que usted va a poner el empuje y toda la fuerza que requiere un proyecto como este, porque, sin duda, hay gente que no tiene ninguna culpa. Hay niños que no tienen por qué pagar las consecuencias de alguien que no tiene las capacidades para conducir.

Creo que este es el único lugar donde las personas con mucha edad pueden ser elegidas democráticamente, para entrar en esta institución y legislar. Incluso, en este hemiciclo hemos tenido personas octogenarias. Pero aquí hablamos de personas que se convierten en un arma y, finalmente, en un peligro, porque sus capacidades se van limitando cuando pasa la edad o producto de una enfermedad. Eso no puede no normarse.

Por lo anterior, yo avanzo con este proyecto.

Repito: el hecho de que interrumpan a los ministros no nos permite hablarles en la forma que quisiéramos.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo al ministro y a los diputados presentes en esta Sala.

Tenemos aquí uno de aquellos proyectos de ley que producen cambios positivos, porque eleva las exigencias para obtener una licencia de conducir, debiendo firmar una declaración jurada aquellos que pretendan obtenerla donde señalen que se encuentran en condiciones físicas y mentales apropiadas. Además, se van a elevar las pruebas y permitir a las municipalidades que antes de otorgar las licencias puedan acreditar la idoneidad física y psíquica.

Esto es un tema cuando a quienes están sanos les ocurre algo que les impide conducir en buena forma. También es un problema para quienes son de la tercera edad, cuando empiezan a tener distintas dificultades y se ven complicados para seguir conduciendo o para renovar su licencia de conducir.

Lo que estamos haciendo aquí es velar por el bien común y pensar en la seguridad de aquellas personas que van por la calle o que van en otros vehículos respecto de quienes están conduciendo nada menos que un vehículo que tiene fuerza y que tiene la potencialidad de arrasar, de atropellar y de destruir. Por cierto, no es un arma, pero puede llegar a serlo, sobre todo si las personas no cuentan con la idoneidad física. No siempre es fácil llegar al punto de quitar o revocar una licencia de conducir, pero es algo que como sociedad tenemos que hacer.

Por cierto, el llamado a las municipalidades es para que al momento de ejecutar una norma como esta lo hagan con la debida prudencia y con los equipos técnicos y profesionales aptos para aquello. No es un secreto que luego de la pandemia ha habido un problema con el otorgamiento y la renovación de licencias de conducir. Las direcciones de tránsito de las municipalidades hacen listas y dan fechas para mucho tiempo más. Eso hace que muchas personas estén circulando sin licencia, es decir, sin haber pasado por las pruebas que hoy tenemos, que son con un estándar más bajo, más aún cuando esta norma entre en ejecución y los postulantes tengan que hacer una declaración jurada, y se tenga que revisar y analizar otros aspectos de los conductores.

Por lo tanto, hago un llamado a las direcciones de tránsito para que fortalezcan sus equipos y hagan turnos especiales para poner al día a muchas personas que no han sido evaluadas, porque necesitamos que sean evaluadas con la ley actual y, por cierto, con esta norma que va a endurecer, complicar o dificultar más la obtención de licencia para aquellas personas que tengan dificultades físicas o psicológicas.

Esta norma viene a resolver aquello, esos muchos casos donde precisamente alguien que no debió haber estado detrás de un volante sí lo estaba. Esperamos que esta norma sirva también para impedir de alguna forma que casos dramáticos sigan ocurriendo, y que tengamos un Chile mucho más pacífico en nuestra forma de conducir y de relacionarnos.

Por último, se eleva la cobertura del seguro obligatorio. Aquí tenemos un problema de constitucionalidad. Por lo tanto, vamos a ver qué ocurre con eso. Esperamos que el gobierno patrocine aquello.

Además, se señala la forma en que las personas se pueden sentar en las motocicletas. Creo que es bueno regular esta situación, para impedir más accidentes.

Vamos a votar a favor, y esperamos que este proyecto se apruebe a la brevedad.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Lorena Pizarro .

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señorita Presidenta, en primer lugar, quiero saludar a la familia de esta pequeña niña que hoy ya no está. En un afán de avanzar y de no volver a sufrir lo que dramáticamente tuvieron que enfrentar, sus familiares impulsan hoy un proyecto de ley cuya finalidad es regular y poner en el centro del debate algo que para esta diputación es fundamental: la defensa y la protección de niñas, niños y adolescentes.

En ese sentido, elevar las exigencias y controlar de mejor manera el otorgamiento de permisos de conducir a quienes puedan tener dificultades podría ser la diferencia entre la vida y la muerte de alguna persona, o de niños y niñas, que podría ser algo mucho más dramático.

Otro elemento importante de esta iniciativa es que se integran e incorporan nuevas reglas, nuevas medidas de protección, como, por ejemplo, duplicar el monto que cubre el seguro obligatorio de accidentes personales.

Es un avance siempre insuficiente, pero aumentar esos costos podría permitir a las víctimas de accidentes viales tener una mejor calidad en la atención de salud y, por lo tanto, una mejor recuperación, tanto física como psicológica, porque los traumas que ocasionan tales situaciones afectan a toda una familia.

También considero importante lo que señala el proyecto sobre acotar los plazos de pago a siete días en caso de muerte de la víctima. No resuelve nada, pero reconozcamos que, ante un dolor tan grande, que además se tramite a la familia para acceder a un derecho es, sin duda, algo que acrecienta el dolor.

Por último, quiero decir que necesitamos avanzar en una legislación que controle toda forma de otorgamiento de vehículos a quienes puedan ocasionar algún dolor, herida o menoscabo a otra persona, en casos en que el conductor o la conductora no tenga las condiciones para ejercer esa función.

Por último, reitero el saludo a la familia…

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Ha concluido su tiempo, diputada.

El señor ARROYO.-

Señorita Presidenta, sobre la base de las evaluaciones médicas de tipo obligatorio que se establecen en este proyecto de ley, se deben establecer requisitos para que los adultos mayores se sometan a evaluaciones médicas regulares, destinadas a evaluar sus capacidades para conducir.

Tales evaluaciones deberían centrarse en condiciones específicas que afecten la conducción, como problemas de visión, movilidad y deterioro cognitivo.

Sin embargo, en ello también debemos tener cierta permisividad hacia los adultos mayores, como, por ejemplo, implementar cursos de capacitación y programas de educación y capacitación en seguridad vial, enfocados en cambios en las leyes y en prácticas de conducción, así como en la identificación de señales de alerta que indiquen la necesidad de dejar de conducir.

Se debería fomentar también el transporte alternativo, el desarrollo y la promoción de alternativas de transporte seguro y accesible para los adultos mayores. Esto podría incluir vehículos comunitarios, servicios de transporte público mejorados y opciones de transporte a demanda.

Es fundamental abordar esta propuesta con sensibilidad y respeto a los derechos de los adultos mayores, sin culparlos a todos solo por su edad, porque eso sería un acto discriminatorio e inconstitucional. La implementación de estas medidas se debería hacer con un enfoque equilibrado, que proteja la seguridad pública sin infringir la autonomía personal de los individuos.

Además, sería recomendable realizar campañas de concientización mediante las cuales se informe sobre la importancia de una conducción segura en este grupo etario, así como sobre otras alternativas de transporte. No solo imponer una restricción de edad a los adultos mayores para obtener una mejor seguridad vial, sino proteger a los adultos mayores y a otros usuarios de las vías de posibles accidentes, puede contribuir a una reducción de costos en atención médica y a mejorar la calidad de vida de este grupo etario.

También creo que el Estado debería ejercer una función importante en asegurar si esos certificados médicos los deberían entregar los propios usuarios, lo que podría generar dudas, ya que los obtendrían en forma particular. Todos sabemos cómo funciona el Estado, sabemos cómo funcionan los consultorios para extender certificados médicos.

Si esa función recayera en las municipalidades, estas deberían contar con personal idóneo como para identificar todas las enfermedades que podrían afectar una conducción segura, ya que un accidente lamentable, como el que ocurrió, lo podría sufrir cualquier persona que se vea afectada por un ataque cardíaco o alguna situación de pérdida momentánea de consciencia.

Por eso, es necesario alcanzar un equilibrio entre los objetivos que queremos alcanzar y proteger la seguridad vial de las personas, de los peatones, pero con respeto irrestricto a las personas mayores, ya que sería inconstitucional imponer una restricción fundada solamente en la edad.

Espero que esto también sea tomado en cuenta.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señorita Presidenta, saludo por su intermedio al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, al subsecretario, y también a la diputada Érika Olivera , quien fue la mocionante autora de este proyecto de ley.

Mediante esta iniciativa se busca establecer mayores exigencias para acreditar la idoneidad física y psíquica de los conductores de vehículos motorizados.

Eso parte del siguiente supuesto: cuando a uno le otorgan una licencia de conducir, o cuando la renueva cada cinco o seis años, tiene que acreditar sus condiciones, para lo cual debe someterse a exámenes destinados a probar que tiene la pericia y las capacidades para estar al volante de un vehículo sin poner en riesgo a quienes van junto a él, ni tampoco a los peatones.

No obstante, ¿qué sucede cuando, entre dos de esos controles, las personas que tienen su licencia de conducir, ya sea particular o profesional, presentan alguna enfermedad que afecte sus condiciones psicomotoras? ¿Qué pasa si una persona presenta un cáncer terminal y queda sujeta a quimioterapias que alteren sus capacidades cognitivas, o si presenta problemas mentales y debe consumir sustancias que inciden en su capacidad de atención, que estimulan el sueño, etcétera? ¿Esas personas podrán seguir conduciendo buses, un transporte escolar, o trasladando a sus familias?

Es posible que no, pero, tratándose de personas que presenten esas dolencias, la ley no establece la obligación de acreditar su condición de salud, y eso puede ocasionar daños graves.

Eso fue lo que le ocurrió a Jacinta, una niña de pocos meses de edad que iba en su coche junto a sus padres, paseando, cuando un vehículo manejado por un conductor que padecía cáncer en etapa IV, sujeto a todo tipo de drogas que formaban parte de su tratamiento, perdió el control de su vehículo y atropelló ese coche por alcance, accidente que causó la muerte de Jacinta. Fue un hecho devastador, un drama gigantesco.

Actualmente se registran 78.000 accidentes de tránsito al año, y una gran parte, miles de ellos, se producen en esas condiciones, por deficiencias de los conductores. Por eso este proyecto de ley es tan importante, porque establece la obligación, en el caso de personas mayores de ochenta años de edad, que suelen tener esas enfermedades recurrentes, o de personas que han tenido alguna enfermedad, de acreditar su idoneidad física y psíquica.

Para ello se establecerá un reglamento, que va a entregar el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para conectar a los establecimientos médicos, que deben acreditar si una persona está enferma, con el órgano que emite la licencia de conducir, con el objeto de suspendérsela a una persona cuando no cumpla con las condiciones aptas de salud para manejar un vehículo.

Además, en el proyecto se aumenta al doble el monto a pagar por el seguro obligatorio de accidentes personales en caso de fallecimiento y de accidentes, lo cual es una muy buena noticia.

Vamos a votar a favor de la “ley Jacinta”, actualmente en tramitación.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señorita Presidenta, en primer lugar, creo que corresponde saludar a los miembros de la familia de Jacinta que hoy están presentes con nosotros, y felicitarlos por su valentía y por el impulso que han dado a esta iniciativa, que es muy necesaria.

Lo que esa familia ha vivido es un drama, que creo que nos debe recordar a todos los miembros de la Cámara, a todos los chilenos, que los vehículos, los automóviles, son máquinas muy peligrosas, y que manejar un vehículo no es un derecho absoluto, no es algo que a uno se le ocurra hacer, por lo que va y agarra un auto como quien agarra un utensilio de cocina. Hay una responsabilidad en el uso de los vehículos que es muy relevante. Es importante que avancemos hacia la concientización de aquello y hacia entender que este proyecto no es algo en contra de un grupo de personas o de alguien que está viviendo una enfermedad, que por supuesto puede ser muy dura y compleja; la idea es que se entienda que manejar un vehículo es una responsabilidad, y que quien lo haga debe estar con todos sus sentidos alertas. No se puede conducir un vehículo en una situación de salud, o en una situación de edad o en la que fuere que no deje a la persona completamente en control del automóvil, porque las consecuencias pueden ser muy graves, y aquí lo estamos viendo.

Quiero aprovechar la presencia del ministro de Transportes para plantearle que ojalá pueda generarse una reflexión en el ministerio sobre todo lo que involucra la protección de los menores. No es solo la “ley Jacinta”. Cabe preguntar qué está pasando hoy con la Conaset respecto de los sistemas de retención infantil. Tenemos un problema de muy larga data con esto; no es un tema solo de este gobierno. Tenemos una muy baja oferta en Chile de sillas de niños para los vehículos. Quienes somos papás y tenemos hijos chicos tenemos que vivir con esto todos los días. Creo que estoy representando a muchos compatriotas con este tema. Hoy comprar una silla para niños es un lujo. Hasta la silla más barata sale un ojo de la cara. Hoy la economía no está para eso. Todos sabemos que hay una oferta mucho más grande de sillas para niños en el mundo que lo que está llegando a Chile.

¿Qué pasa con las certificaciones? ¿Qué pasa con todo el procedimiento administrativo que hay que hacer ante el Ministerio de Transportes para poder certificar una marca o modelo de silla para niños en nuestro país? Esta es una discusión muy larga, pero hay un problema de gestión y un problema administrativo; no es solo un tema de legislación.

El gobierno tiene una responsabilidad regulatoria y una responsabilidad de fiscalización, de gestión de los recursos y también de relacionamiento con las empresas que venden esos productos. Hoy la silla para niños no puede ser un lujo. Es algo necesario. Los niños tienen que ir en condiciones seguras dentro de los vehículos.

Hoy los vehículos no son lo que eran antes. Un auto puede ir a 150 o a 200 kilómetros por hora; los autos son máquinas muy peligrosas. Por ello, proteger a los niños debe ser una causa permanente no solo en esta iniciativa.

Votaremos a favor.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señorita NUYADO (doña Emilia) .-

Señorita Presidenta, en primer lugar, valoro el empuje que colocó la diputada Olivera para llevar adelante esta iniciativa, en coordinación con aquella familia que se tuvo que levantar con mucho dolor y colocarse a disposición para que otros no sufran la pérdida de ningún lactante o de un niño, niña o adolescente. Eso es muy doloroso para las familias.

Lo que hace este proyecto -lo señaló con mucha claridad el ministro de Transportes; esta iniciativa también fue apoyada con mucha fuerza por el subsecretario de Transportes, Jorge Dazano es restringir la licencia a las personas mayores de edad. Lo que hace es establecer un mayor estándar de salud para todas aquellas personas que conducen, conductoras y conductores, para todos aquellos que tienen la responsabilidad y también la conciencia de que, si están al volante, deben tener cuidado. Se espera que nunca más se atropelle a nadie, a ningún niño, niña, ni tampoco a adultas o adultos mayores. Ese es el objetivo central.

En relación con la declaración jurada de salud que dispone el proyecto, se requiere que se establezcan sanciones y multas cuando las personas no declaren en realidad su limitación de salud, y también que a aquellos que no se sometan al control o que han mentido, hasta se les pueda caducar la licencia.

Creemos que la existencia de enfermedades inhabilitantes o restrictivas para manejar un vehículo deben generar conciencia en todos aquellos que emiten licencias de conducir y en aquellos que van a obtenerla, porque lo que queremos es seguridad para las personas que transitan y respeto a la vida de cada una de ellas.

Por eso es tan necesario este proyecto, que esperamos que sea aprobado por mayoría. Hubo muchas horas de trabajo en la comisión y mucha disposición de sus miembros para su elaboración. También se requiere el mayor aporte de los municipios, de los departamentos de Tránsito y en particular de los médicos, porque al tomar todos conciencia de lo señalado, vamos a tener una vida mejor, nadie va a terminar siendo atropellado ni tendremos que lamentar aquellas situaciones.

Con respecto al seguro obligatorio, se hace una modificación importante que permite duplicar los montos de las coberturas para casos de muerte.

Por lo tanto, este es un proyecto que todos debemos respaldar con mucha convicción.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo al señor ministro y al señor subsecretario.

Primero, quiero empatizar con el profundo dolor de las familias que han perdido a un ser querido en un accidente, más aún cuando se trata de un hijo o una hija, como es el caso de Jacinta. Saludo con profundo respeto a su familia, que con mucha perseverancia y trabajo ha liderado este tema. Saludo con especial cariño a su madre, Camila , a su padre, Ignacio , y a su abuelo, quienes están presentes en este hemiciclo, apoyados también por un gran profesional como es Andrés. Jacinta era una menor que tenía toda una vida por delante. Su familia ha dado la pelea por que este proyecto sea realidad.

Votaré a favor esta iniciativa y pido a mis colegas parlamentarios que también lo hagan, ya que, con las modificaciones introducidas, las personas deberán estar aptas para poder conducir. Subirse a un vehículo es una gran responsabilidad, porque se pone en riesgo la vida de otros por imprudencias o falta de aptitudes. Con este proyecto hacemos un esfuerzo por reducir los accidentes automovilísticos que tengan consecuencias fatales para la vida de los demás.

A partir de ahora, se deberá acreditar la idoneidad física y psíquica de los solicitantes de licencias de conducir. Quienes lo hagan, deberán, mediante declaración jurada, señalar que no han sido diagnosticados o que desconocen padecer alguna de las enfermedades que afectan las capacidades al momento de conducir un vehículo.

Hagamos esto por muchas familias que han perdido a un ser querido, en especial por Jacinta , y por el dolor de cientos de familias que a través de este triste caso se ven representadas y esperan que regulemos esto. La iniciativa busca que nunca más se repita lo ocurrido.

Es importante señalar que esto no significa que se esté discriminando a las personas; todo lo contrario, es firmar una declaración. No hay dolor más grande que perder a un ser querido, independientemente de su edad y situación socioeconómica.

Por lo tanto, insisto, votaré a favor esta iniciativa.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA.-

Señorita Presidenta, quiero saludar a la familia de Jacinta. Desde luego, vamos a concurrir con nuestro voto favorable a este proyecto.

Por su intermedio, señorita Presidenta, felicito a nuestra colega Érika Olivera por impulsar esta iniciativa, porque establece algo que habitualmente se hace poco, en el sentido de pasar el peso de la prueba a las personas, para que los conductores nos hagamos responsables de nuestras acciones, partiendo por declarar un estado de salud apto para conducir.

Sin embargo, tengo una aprensión que no tiene que ver con el objeto o el sentido fundamental del proyecto, sino con cómo nosotros, como Estado, nos relacionamos con los demás conductores.

Como todos sabemos, nuestra libertad termina cuando parte la de un tercero. Cuando un chileno se sube a un automóvil habitualmente, o cuando nosotros lo hacemos y recorremos cientos de kilómetros semanalmente entre nuestros distritos y Valparaíso, vemos que eso nunca o casi nunca se aplica. Hoy en día estamos enfrentados a una conducción bajo la ley de la selva.

Este proyecto, que no solo es bien intencionado, sino también necesario, puede ser letra muerta si el Estado de Chile no hace educación inicial en las escuelas y los colegios, para una conducción respetuosa frente a terceros, lo que tan poco se ve hoy día. No se hace educación para poder conducir. No solo es apto quien médica o técnicamente está calificado para acceder a una licencia de conducir, sino también, y sobre todo, aquella persona que tiene conciencia de que está andando en un medio de transporte que puede ser altamente peligroso. Si no lo creen, pregúntenle a la familia de Jacinta o a la del argentino que murió en Zapallar este fin de semana, debido a un accidente provocado por una persona que iba conduciendo en estado de ebriedad y que probablemente tenía todas las condiciones médicas para manejar un vehículo. ¿Cuántas veces ocurre eso en fiestas patrias en todo Chile?

Señorita Presidenta, hago un llamado al ministro y a la Corporación para que enfrentemos con realidad el flagelo que hoy tenemos. Hagamos educación cívica para que la gente conduzca de la mejor forma posible y finalmente todos podamos ser libres.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señorita Presidenta, estimados ministro y subsecretario, soy representante de la hermosa y diversa Región de Los Lagos, un rincón de nuestro país que, a pesar de su tranquilidad y encanto, no está exento de los desafíos que enfrentamos en materia de seguridad vial.

Hoy discutimos un proyecto que busca modificar la ley N° 18.290 para hacer efectiva la exigencia de contar con aptitudes para conducir vehículos motorizados y regula otras materias relacionadas.

En ese sentido, quiero expresar mi firme apoyo a esta iniciativa.

El caso que dio origen a este proyecto es un trágico accidente ocurrido en agosto de 2022. Ello nos recuerda de manera dolorosa que no podemos seguir postergando la actualización de nuestras normativas de tránsito. La pérdida de vidas, especialmente de una tan joven como la de Jacinta, es un recordatorio de las graves consecuencias que pueden derivarse de la falta de una regulación adecuada en materia de salud y conducción.

Es evidente que muchos conductores, especialmente aquellos de edades avanzadas o con condiciones médicas preexistentes, pueden subestimar o incluso desconocer las limitaciones que sus condiciones les imponen. La autoevaluación, aunque importante, no puede ser el único criterio para determinar la capacidad de una persona para conducir.

Tal como lo han implementado otros países, como España, Argentina, Italia y Australia, es necesario exigir un certificado médico que acredite el estado de salud del solicitante para acceder a una licencia de conducir.

Además, debemos considerar los efectos de ciertos medicamentos que pueden comprometer la capacidad de reacción y juicio de los conductores.

En Chiloé, donde la conectividad vial es crucial para la vida diaria, garantizar que todos los conductores estén en condiciones óptimas es fundamental para la seguridad de nuestros habitantes.

Por lo tanto, insto a todos mis colegas a apoyar este proyecto de ley. Es una medida necesaria para proteger la vida de nuestros ciudadanos y mejorar la seguridad en nuestras carreteras.

Recordemos que cada acción que tomemos en este hemiciclo tiene el potencial de salvar vidas y construir un futuro más seguro para todos.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señorita Presidenta, comparto muchas de las expresiones que se han manifestado. Desde luego, voy a respaldar esta iniciativa, pero tengo que hacer un par de precisiones.

Primero, hoy en día el fraude en relación con las licencias médicas ha alcanzado niveles absolutamente insospechados y los costos para el fisco alcanzan a miles de millones de dólares. Tenemos que ver que los exámenes que se presenten correspondan, y eso implica que el sector salud también se debe poner las pilas.

Por otro lado, señorita Presidenta, hay otro elemento. En materia de renovación hay un problema de burocracia. Cada cinco o seis años tenemos que renovar nuestra licencia de conducir. ¿Por qué tiene que renovar un veinteañero cada cinco o seis años su licencia de conducir, o una persona de treinta años? Eso genera solamente trámites, tramitaciones innecesarias en las municipalidades. Me parece muchísimo más razonable que pongamos un límite de edad a partir del cual uno tiene que ir a hacerse un control médico. Así se reducirían los costos también para las municipalidades. Pero eso hasta el momento no lo he visto reflejado acá.

Para cerrar, quiero señalar que lo que sucede en nuestras calles es un reflejo del corazón o de la cultura de nuestro país en este momento. La gente anda enervada; la gente no respeta la ley. Peor aún, no hay nadie o hay pocos carabineros para hacer respetar la ley.

Si yo le pregunto, si le preguntamos a nuestros representados cuántos no pueden dormir en las noches porque vehículos modificados para andar a escape libre hacen carreras por nuestras calles, muchas veces, o algunas veces, con resultados fatales, ¿qué nos responderían? Son miles los que están afectados, y son afectados por esto también.

Quiero decir una cosa. Nosotros necesitamos una aproximación holística a este problema. Yo voy a respaldar esta iniciativa. Pero nuevamente quizás el ministro quiera recoger la recomendación que hice respecto de que para generaciones más jóvenes tal vez no sea necesario hacer esta tramitación y así reducir la presión sobre las municipalidades, sobre las direcciones de tránsito.

Muchísimas gracias.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Vamos a suspender nuevamente por cinco minutos.

Se suspende la sesión.

-Transcurrido el tiempo reglamentario:

La señorita MIX , doña Claudia (Presidenta accidental).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señorita Presidenta, sin lugar a dudas, uno de los principales factores que explican hoy la ocurrencia de fallecimientos y lesiones son los accidentes de tránsito. Estos se dan por múltiples razones, y este proyecto de ley se ocupa de una de ellas, que es que las personas se encuentren habilitadas para conducir un vehículo. El tema nos preocupa, porque no queremos que se repitan casos como el de Jacinta González, quien perdió la vida debido a que una persona que no se encontraba habilitada para conducir un vehículo, lo hizo.

Sin embargo, me nacen varias dudas. Respecto de materias de seguridad vial, siento que en este periodo hemos estado al debe y nuestras autoridades no han estado a la altura de las circunstancias.

En definitiva, este proyecto establece ciertas evaluaciones de idoneidad física y psíquica que deben cumplir quienes se colocan ante un volante, pero se recarga el trabajo de las municipalidades, muchas de las cuales no tienen un peso para contratar médicos.

En su momento planteamos fórmulas para solucionar el tema de la obtención de la licencia de conducir y todo el problema que implica colocar una nueva carga a las municipalidades en esta materia. Me pregunto, ¿qué estamos haciendo como gobierno? ¿Qué ha hecho el Ministerio de Transportes para controlar la profusa normativa que existe en esta materia? ¿Qué estamos haciendo para controlar efectivamente el sobreexceso de velocidad?

¿Qué estamos haciendo para controlar el uso de celulares cuando se está conduciendo, que es la aplicación de la ley no chat?

Pareciera ser que en Chile estamos dictando normas para evitar los homicidios, pero la autoridad no hace mucho para ejercer control. Esta norma podría caer en la misma categoría de esas leyes si no tenemos autoridades sectoriales que efectivamente se hagan cargo de proponer al país medidas que la concreten.

No sacamos nada con avanzar con un proyecto de ley de estas características, que, sin duda, vamos a apoyar con fuerza; no sacamos nada con haber dictado una ley que prohíbe el uso de chat al momento de conducir, no sacamos nada con prohibir el sobreexceso de velocidad si día a día siguen ocurriendo esas acciones y para nuestras autoridades sectoriales pareciera que no pasa nada. Si no tenemos un control estricto de la situación y no se genera un cambio de actitud por parte de las autoridades del Ministerio de Transportes, lamentablemente se van a seguir perdiendo vidas como la de Jacinta.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señorita Presidenta, cada año mueren por accidentes de tránsito más de 1.600 personas, por lo que es muy importante este proyecto, sobre todo para quienes tienen vidas a cargo: los conductores de autobuses, de la locomoción colectiva, de taxis colectivos y de taxis. Ellos no son cualquier cosa, ellos son ¡profesionales! y, por lo tanto, tiene que haber hacia ellos un mayor control.

Este proyecto no considera el control de drogas, y sabemos perfectamente que esa es la causa de muchos accidentes. Hay personas que están manejando y fumando marihuana. Este es un dato superimportante para que se pueda incluir a través de una indicación en este proyecto.

Es increíble la forma de morir en un accidente de tránsito. Por eso, hay que darle más importancia a este tipo de proyectos y, principalmente, preocuparnos de quienes tienen vidas a su cargo. Por lo mismo, hay que aumentar las exigencias a quienes solicitan una licencia de conducir, para evitar este tipo de situaciones. Desgraciadamente, muchos de los certificados médicos son hechos a lo amigo. Hay que evitar eso; debe establecerse como exigencia que el documento sea otorgado por una institución pública de salud, para poder prevenir estos hechos.

Insisto: obviamente, a los profesionales que tienen en sus manos la vida de mucha gente hay que exigirles más.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señorita Presidenta, después de escuchar las intervenciones de los diputados y las diputadas, me queda una gran duda y quiero planteársela al Ejecutivo, por su intermedio.

No hay ningún informe de la Comisión de Hacienda. Me cuesta creer que esto no involucre recursos. ¿Por qué lo digo? Porque la evaluación médica que se requiere para quien decida obtener o renovar su licencia de conducir debe ser hecha por un médico contratado por el municipio respectivo.

Me pregunto cómo los 345 municipios del país van a dar abasto para evaluar y acreditar que las personas que solicitan obtener o renovar su licencia cumplen con los requisitos para conducir. Eso en la realidad es prácticamente imposible, salvo que el Ejecutivo decida inyectar recursos a los municipios.

Muchas veces, cuando patrocinamos o firmamos proyectos de ley que tienen un sentido superjusto, sobre todo para atender casos dramáticos, como fue el asesinato de Jacinta, a uno le queda una amargura tremenda al no saber si ese proyecto de ley se va a concretar en la realidad.

Entonces, le pido al Ejecutivo, primero, que vea el tema de los recursos para los municipios.

Segundo, respecto de la declaración jurada que debe hacer quien va a conducir, si la persona miente y eso es considerado una falta y no un delito, ¿de qué estamos hablando?

¿Qué puede ser más peligroso que un conductor mienta y diga que no está bajo tratamiento psiquiátrico y no toma ningún remedio o fármaco que pueda alterar su salud mental y complicar su capacidad de conducción? Por favor, ¡si miente es un delito!

Tercero, un aspecto básico, que extraño acá, es que se deja todo a los reglamentos de los ministerios de Transportes y de Salud, y se dan doce meses de plazo. ¡Ya estamos aburridos de los reglamentos a doce meses plazo! Hay que hacerlo en menor tiempo. El número de empleados públicos ha crecido; se habla de 500.000 o 400.000 personas. Me imagino que en el Ministerio de Transportes y en el Ministerio de Salud habrá gente que lo podrá hacer más rápido. El reglamento que establece los procedimientos a seguir debe ser dictado en seis meses, no en doce meses.

Aquí estamos hablando de vidas humanas, no estamos hablando de temas banales o poco serios.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señorita Presidenta, sin duda, este proyecto es altamente importante, pues se trata de proteger la vida y la integridad física de las personas, sean estas conductores, pasajeros o peatones.

El proyecto se centra en la exigencia para la renovación o la obtención de la licencia de conducir por primera vez, donde hay bastantes más exigencias, con declaraciones juradas, como bien se ha dicho acá. También se centra en la reparación, es decir, en la indemnización que se paga a las familias de las víctimas. Si bien la reparación tiene un sentido -me parece positivo que así sea-, nada compensa desde lo económico lo que significa la pérdida de una vida, como en el caso de Jacinta y otros. Lamentablemente, todos los días se están viendo situaciones de pérdidas de vidas humanas producto de los accidentes de tránsito.

Nosotros vimos hace pocos días, este fin de semana largo, todas las vidas que se perdieron por accidentes de tránsito en todo el país. En el caso de mi distrito hubo un accidente con un bus interurbano que viajaba desde la comuna de Lota hacia Curanilahue. Se están investigando las causas, pero, aparentemente, el exceso de velocidad o una velocidad que no se requiere en un camino peligroso, en una curva que está definida como altamente riesgosa, cobró la vida de tres personas y dejó a otras con amputaciones severas en el cuerpo. ¡Qué decir del daño psicológico y de todo lo que eso significa! Es irrecuperable.

Entonces, a mí me parece que, más allá de que se pongan exigencias para la obtención de la licencia de conducir, como bien señaló el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, se ponen exigencias respecto de las que no tenemos certezas -vamos a partir del principio de la buena fe de que así va a serde que se van a cumplir fidedignamente y de que van a estar las condiciones y las capacidades para ello.

A mí me parece que aquí debe haber una fiscalización permanente. Además, en el caso de quienes conducen vehículos de la locomoción colectiva hay que ser mucho más exigentes, porque ellos están a cargo de las vidas de otras personas. Se debería hacer -tengo presentada una iniciativa en ese sentidoun control de drogas, un test de pelo que se haga cada seis meses a los conductores que trasladan a otras personas, sean conductores de vehículos de transporte de escolares o de buses interurbanos, como en el caso del bus de Temuco que no pudo llegar a destino -creo que era de la empresa Eme Bus-. Precisamente, después del accidente se supo que el conductor venía bajo la influencia de las drogas. Eso no se puede seguir permitiendo.

Por otra parte, el cinturón de seguridad se utiliza en algunos tipos de vehículos de la locomoción colectiva, y en otros no. Ahora, se exige su uso en los vehículos particulares. Si nosotros nos trasladamos por una cuadra o lo que sea, cuando nos subimos al vehículo, tenemos que ponernos el cinturón de seguridad. En ese tipo de buses, donde incluso se permite llevar un porcentaje de personas de pie, no se exige el cinturón de seguridad.

En el accidente que mencioné, que fue al llegar al sector de Chivilingo, del bus que iba desde Lota hacia Curanilahue , si esas personas hubiesen ido con cinturón de seguridad, no habrían salido eyectadas y el accidente no les habría costado la vida.

Ministro, por favor, esa es una modificación que hay que…

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada.

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Claudia) .-

Señorita Presidenta, la conducción de un vehículo implica una responsabilidad tremenda no solo para el conductor o conductora, sino también para los peatones y otros.

Los exámenes médicos necesarios nos permitirán identificar condiciones que puedan afectar la capacidad para conducir, como problemas de visión, trastornos neurológicos o enfermedades que puedan generar incapacidades transitorias o permanentes.

Adicionalmente, este proyecto de ley no solo busca prevenir accidentes, sino también fomentar una cultura de responsabilidad y cuidado hacia nosotros mismos y los demás. En un país donde la movilidad es esencial para nuestro desarrollo, asegurar que nuestros conductores y conductoras estén en condiciones óptimas es un paso hacia un Chile más seguro.

Quiero agradecer la invitación para ser patrocinante y coautora de este proyecto. También agradezco al ministro y al subsecretario de Transportes por haber patrocinado este proyecto de ley, que si bien aborda algunos temas, evidentemente, podríamos seguir profundizando en otros más, en la lógica de seguir contribuyendo a la seguridad en el transporte público, así como lo hemos hecho desde nuestra Región de Coquimbo con los buses eléctricos y con la incorporación de conductoras. Me parece que eso es muy importante.

Creo que vale la pena mencionar algunas de las modificaciones que incorpora esta moción, tanto a la Ley de Tránsito como también a la ley N° 18.490, que establece el seguro obligatorio de accidentes personales, y al Código del Trabajo.

Por ejemplo, los postulantes a licencia de conducir deberán acreditar mediante declaración jurada que no han sido diagnosticados ni que conocen padecer alguna de las enfermedades inhabilitantes o restrictivas que establecerá el reglamento que señala este proyecto de ley. Al que hubiera declarado falsamente no padecer enfermedades, también se le cancelará la licencia de conducir.

Las evaluaciones de idoneidad física y psíquica de los postulantes o titulares de licencias de conducir deberán realizarse de acuerdo con lo establecido en el respectivo reglamento.

Así también hay una modificación importante al Código del Trabajo en la lógica de extender, por un mes o hasta que termine el contrato, el fuero laboral producto de la muerte de un hijo o hija a trabajadores contratados a plazo fijo o por obra o servicio. Actualmente, este fuero solo dura mientras el contrato está vigente, y si es menor a un mes, simplemente no opera.

Me parece que son avances significativos. Ojalá este proyecto se pueda aprobar hoy por una mayoría importante en la Cámara de Diputados.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señorita Presidenta, en primer lugar, quiero saludar afectuosamente a los familiares de Jacinta que hoy nos acompañan en las tribunas. Obviamente, hago este reconocimiento porque han dado una lucha de muchos años para evitar que aquello que le ocurrió un día a Jacinta les ocurra a otras personas en las calles de nuestro país.

Precisamente, este proyecto busca elevar los requisitos para obtener la licencia de conducir y, al mismo tiempo, incorporar un poco de sentido común y de humanidad a todo el proceso por el que deben pasar las personas cuando pierden a un familiar en un accidente de tránsito.

Las personas que tienen una enfermedad y que no pueden conducir no podrán obtener licencia. Modificaremos la forma en que se cobran los gastos médicos a las familias luego de perder a uno de sus integrantes y la forma en que operan los seguros de accidentes. También con esta norma incorporamos un fuero laboral de un mes para que las personas que pierden a un familiar tampoco arriesguen sus fuentes laborales, como, lamentablemente, muchas veces sucede.

Nos imaginamos poco lo que es perder a un familiar, pero creo que es importante impulsar proyectos de ley como este para humanizar el proceso de perder a un ser querido, porque a nuestra sociedad precisamente le falta mucha empatía. En este Congreso debemos impulsar que valores como este se contagien y sean la base de nuestras relaciones sociales.

Anuncio mi voto a favor del proyecto.

Vuelvo a entregar todo mi reconocimiento a la familia de Jacinta, la cual no ha descansado para que la memoria y el recuerdo de su nieta ayuden a salvar vidas en nuestro país.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señorita Presidenta, me inscribí para intervenir en la discusión de este proyecto, porque, sin duda, este es un tema sensible. Toda vida humana no tiene precio.

Nuestro país está envejeciendo. Una prueba concreta es quien les está hablando hoy, un adulto mayor, pero en nuestro país los jóvenes son quienes mayoritariamente causan los accidentes.

Entonces, ¿vamos a hacer una diferencia y a discriminar a los adultos mayores por la desgraciada circunstancia en que un adulto mayor atropelló y dio muerte a una pequeña víctima, cuyos padres y familiares están hoy aquí en el Congreso?

Señorita Presidenta, por su intermedio quiero saludar al señor ministro y al señor subsecretario, y plantearles una situación. ¿Cuántos migrantes manejan hoy sin licencia de conducir, sin documentos en los vehículos? Ellos hacen lo que quieren.

Voy a contarles una historia. El fin de semana recién pasado conversé con unos carabineros de la región -no voy a decir la comuna-, quienes me comentaron que los jefes o los oficiales los enviaron a la ruta a hacer controles vehiculares. Ellos controlaron un vehículo y se toparon con un migrante que se acordó de toda la familia de esos carabineros. El migrante puso sobre el asiento un arma de fuego, los amenazó y les dijo que no iba a mostrarles la licencia y los documentos, porque él hacía lo que quería en este país.

Les pregunté: “¿Por qué no actuaron?”. Uno de ellos me dijo: “ Don Leonidas , cómo voy a actuar si a mí me falta un año para jubilar. Si actúo, si saco mi arma de fuego, capaz que dé muerte al migrante. Si eso ocurre, yo voy preso, mi familia queda en la indefensión, quedo sin la jubilación, quedo sin nada”.

Eso se debe a que hoy en día ni la jefatura ni las autoridades respaldan a ese carabinero. Los migrantes saben lo que está pasando en el país y hacen lo que quieren.

Entonces, hoy vamos a castigar a los adultos mayores que conducen, porque tienen la posibilidad cierta de generar un accidente que perjudique la vida humana, pero los jóvenes pueden hacer lo que quieran, y los migrantes se adueñaron del país.

Lamento esa situación. Voy a votar a favor este proyecto, llamado Jacinta , pero creo que no es el mecanismo, no es el camino.

Fiscalicemos más, démosles atribuciones a nuestros carabineros, y nos vamos a encontrar con la sorpresa de que en nuestro país hay cientos y miles de migrantes que conducen vehículos motorizados, motonetas, autos y camionetas sin ningún elemento de identificación…

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Ha concluido su tiempo, diputado.

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señorita Presidenta, artículo 96. Quiero solicitar que se revisen los dichos del diputado Romero .

Creo que una cosa es que avancemos en controlar lo que significan la responsabilidad y la protección de la población en relación con una desgracia tan grande como la que sufrió Jacinta , pero otra cosa es aceptar un discurso xenófobo como el que acabamos de escuchar, que me parece de extrema gravedad.

Le pido por favor que ese discurso sea revisado y, si lo amerita, sea sacado del sustento a este proyecto de ley.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 18.700, para otorgar un día de permiso laboral a quienes ejercen como vocales de mesa en elecciones y plebiscitos, correspondiente al boletín Nº 17221-13.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Diego Ibáñez .

Antecedentes:

-Moción, sesión 97ª de la presente legislatura, en martes 5 de noviembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 7.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 105ª de la presente legislatura, en lunes 18 de noviembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 6.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor IBÁÑEZ (de pie).-

Señorita Presidenta, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, me corresponde informar ante esta Sala sobre el proyecto de ley, iniciado en moción de los señores Boris Barrera , Luis Cuello , Eduardo Durán , Andrés Giordano , Tomás Hirsch , Diego Ibáñez , Juan Santana y Héctor Ulloa , que modifica la ley N° 18.700, sobre votaciones populares y escrutinios, con el objeto de otorgar un día de permiso laboral a quienes ejercen como vocales de mesa en elecciones y plebiscitos.

La moción con la cual sus autores inician este proyecto de ley señala que los días 26 y 27 de octubre del año 2024 se llevaron a cabo las elecciones de gobernadores, consejeros regionales, alcaldes y concejales en todo el país.

En dicho evento participaron como vocales de mesa 116.012 personas, quienes realizaron un arduo trabajo durante los dos días, incluso velando por el desarrollo del proceso hasta altas horas de la madrugada del lunes 28 de octubre.

Hace presente, asimismo, que la gran mayoría de ciudadanas y ciudadanos que realizaron la tarea de vocales de mesa se vieron obligados a asistir a sus trabajos de manera normal el lunes siguiente a la elección, sin considerar que las personas designadas como vocales de mesa realizaron sus labores durante más de ocho horas el día sábado y más de catorce horas el día domingo.

Tras una maratónica jornada de elecciones municipales y regionales, las quejas de los vocales de mesa se tomaron la opinión pública. Los encargados de contar los votos relataron experiencias agotadoras, marcadas por horas interminables de trabajo, que en algunos casos se extendieron hasta las 2 o 3 de la mañana del lunes 28 de octubre.

Del mismo modo, manifiesta que es innegable que los vocales de mesa desempeñan un rol fundamental para la democracia de este país, garantizando la transparencia y la legitimidad del proceso electoral, y que su labor de vocal de mesa implica responsabilidades y desgaste físico y mental, lo que los debería hacer merecedores de un descanso y compensación adecuados. Esto hace necesario un reconocimiento justo por sus horas invertidas en un proceso democrático.

Por ello, los autores de la moción estiman que es justo y correcto reconocer el esfuerzo de los vocales de mesa en el proceso electoral y otorgarles un día de permiso garantizado, e igualdad de condiciones para todas y todos los vocales de mesa, independientemente de su situación laboral o personal. Señalan luego que el costo de otorgar un permiso es un mínimo en comparación con los beneficios de una democracia participativa y transparente.

En tal sentido, precisan que la presente propuesta plantea dos medidas.

La primera es un permiso compensatorio transitorio, que permite a los vocales que trabajaron los días 26 y 27 de octubre tomar un día de descanso en los sesenta días posteriores a la elección.

La segunda es una norma permanente, que modifica el artículo 166 de la ley N° 18.700, para que los vocales de mesa tengan derecho a un día de permiso dentro de los cinco días posteriores a las futuras elecciones. Ambas medidas buscan reconocer el esfuerzo de los vocales en mantener la transparencia y la calidad del proceso electoral, y representan un acto de justicia para los trabajadores.

Del mismo modo, manifiestan que muchos ciudadanos y ciudadanas enfrentan conflictos entre sus responsabilidades laborales y el deber cívico de ser vocales de mesa. Un permiso permitiría a los vocales cumplir con su obligación ciudadana sin la presión de tener que asistir al día siguiente al trabajo, o de ausentarse, afectando con ello su remuneración.

Creen además que, al otorgar un día de permiso a quienes participan activamente en el proceso electoral, el Estado estaría demostrando su compromiso con el fortalecimiento de la democracia y con el reconocimiento del papel fundamental que juega cada ciudadano en este proceso; son trabajadores silenciosos de la democracia.

Durante la discusión particular del proyecto se manifestaron opiniones contrarias a su idea matriz, que cuestionaban que fueran los empleadores quienes debieran asumir los costos de la jornada extendida de los vocales de mesa, que fue provocada por una decisión del Servel, señalando que el Estado debería asumir esa responsabilidad, ya que la decisión de extender las votaciones no fue de los empleadores.

Se destaca el impacto en las pymes y los empleados, incluyendo a más de sesenta mil dependientes.

Asimismo, expresaron su preocupación por la situación económica actual, advirtiendo que, en un contexto de desaceleración económica, el país no puede permitirse asumir mayores costos. Afirmaron que el proyecto tiene buenas intenciones, pero instaron a considerar la situación fiscal antes de tomar decisiones que impliquen costos fiscales adicionales.

No obstante, la mayoría de los miembros de la comisión compartió los fundamentos del proyecto, argumentando que cuidar la democracia no es solo responsabilidad del Estado, sino de toda la sociedad, incluyendo en ello al sector privado, especialmente a las empresas. Afirmaron que el trabajo de los vocales de mesa es fundamental para la democracia, y que el proyecto busca reconocer ese esfuerzo, apoyando la idea de compensar a quienes trabajan hasta altas horas de la madrugada.

En ese sentido, la comisión consideró oportuno dejar la discusión sobre la compensación permanente para los vocales de mesa para una reflexión más serena, y abordar en este proyecto una compensación solo para los vocales de mesa de la reciente elección, debido a las largas jornadas de trabajo, proponiendo aprobar un artículo transitorio que ofrece esa compensación.

En definitiva, el proyecto de ley que se somete a consideración de esta Sala está compuesto por un artículo permanente, que modifica la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, agregándole un artículo transitorio que otorga un día de permiso compensatorio a quienes hayan oficiado como vocales de mesa en las elecciones regionales y municipales realizadas los días 26 y 27 de octubre del año 2024.

Podrán utilizar ese día a su elección dentro de los sesenta días siguientes a la entrada en vigencia de esta normativa.

Sometido a votación en general el proyecto, fue aprobado por 8 votos a favor, 2 en contra y ninguna abstención. Votaron a favor la diputada Daniella Cicardini y los diputados Luis Cuello (Presidente), Eduardo Durán , Andrés Giordano , Diego Ibáñez , Henry Leal , Juan Santana y Alberto Undurraga . Votaron en contra la diputada Ximena Ossandón y el diputado José Miguel Castro (en reemplazo del diputado Frank Sauerbaum) .

Finalmente, me permito hacer presente que, a juicio de esta comisión, en este proyecto que se somete a consideración de la Sala no existen normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni de quorum calificado.

Asimismo, esta comisión determinó que no existen en este proyecto de ley normas que deban ser objeto de estudio por la Comisión de Hacienda, por no incidir ellas en materias presupuestarias o financieras del Estado.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Luis Cuello .

El señor CUELLO.-

Señorita Presidenta, a fines de octubre de 2024 tuvimos un proceso electoral de dos días, en el que elegimos gobernadores, concejales, alcaldes y consejeros regionales. Participaron y aportaron a ese proceso más de 120.000 ciudadanos y ciudadanas, quienes ejercieron como vocales de mesa y realizaron un trabajo arduo y, además, sacrificado.

Nosotros recorrimos los locales de votación de Viña del Mar, de Casablanca y de Valparaíso. Lo que ocurrió en esa jornada fue que se reveló una enorme falta de previsión por el Servicio Electoral. Por un lado, existían malas condiciones en los locales de votación. Había locales -esto lo vimos personalmente que no contaban con salas con energía eléctrica ni con elementos mínimos para los vocales, como agua.

El problema principal fue que los vocales tuvieron jornadas que excedían las 15 horas, incluso más, en las que llegaron a contar votos hasta las cuatro o cinco de la madrugada del día lunes. Muchos, o la gran mayoría, después de dos o tres horas de finalizada su labor de vocal, tuvieron que partir a sus lugares de trabajo, porque no tenían permiso para no concurrir a ellos.

Frente a esa realidad, que en el fondo significa un sacrificio excesivo para los vocales de mesa, nosotros presentamos este proyecto de ley con dos ideas: primero, establecer una norma permanente que fije, hacia el futuro, un descanso compensatorio después de cada elección; segundo -porque también era necesario y porque nos reunimos con los vocales de mesa que se organizaron-, establecer un descanso que de alguna forma implique un reconocimiento a quienes trabajaron como vocales de mesa los días 26 y 27 de octubre del año 2024.

Finalmente, el debate en la comisión no dio lugar a que pudiéramos establecer esa norma permanente; se dejó hacia el futuro. Quiero decir que es importante que no lo posterguemos de forma indefinida. Creo que se requiere otorgar algún tipo de compensación desde el punto de vista del descanso para los vocales de mesa, quienes son trabajadores contratados bajo el Código del Trabajo y otros regímenes laborales. Hay que dar esa discusión; no hay que postergarla de forma indefinida.

Por lo pronto, hubo cierto consenso en la comisión para reconocer el esfuerzo que hicieron los vocales de mesa en esa elección, sobre todo considerando que, además, se planteó la idea de entregarles un bono extraordinario, la cual finalmente fue desechada, no fue viable. Por lo tanto, con mayor razón, creo que es importante que hoy podamos aprobar este proyecto de ley.

Hay argumentos planteados en la comisión, que creo que es bueno citarlos para hacer una reflexión, por parte de colegas que sostuvieron que esta iniciativa era una mala idea porque, en definitiva, cargaba al empleador.

Cuando hablamos de un proceso electoral, hablamos de una elección democrática. Toda la sociedad, incluido el Estado, debe contribuir a ello, porque se trata de un bien público. El ejemplo más claro de la obligación de un empleador de aportar en la satisfacción de un bien público lo encontramos, entre otros muchos casos, en los bomberos. Hoy, los bomberos cuentan con un permiso laboral cuando son llamados a atender una emergencia o un incendio. En el fondo, están eximidos de cumplir con su jornada laboral mientras están en el incendio. ¿Qué ocurre en este caso? Que el empleador está aportando y haciendo una contribución importante a un bien público, que en este caso tiene que ver con la seguridad de las personas, con el respectivo permiso laboral, el que está contenido en el Código del Trabajo.

En consecuencia, otorgar un permiso laboral compensatorio para todas aquellas personas que hicieron ese tremendo sacrificio y que, además, sufrieron condiciones bastante precarias -que sí creo que se mejoraron en algo en la segunda jornada; no obstante, hay que tomar nota de aquello para que tengamos una mayor anticipaciónes un esfuerzo que es justo que se realice.

Este proyecto no afecta a la economía, como se planteó. Estamos hablando de un permiso que se puede ejercer de forma diferida; es decir, no en un mismo día. Se puede ejercer en un día distinto. Hay un plazo de sesenta días para acordar el permiso.

Por lo tanto, creo que el permiso laboral es un justo reconocimiento y una justa compensación, que, sin duda, va a ser bien recibido por todos aquellos vocales de mesa que tuvieron que trabajar y que durmieron poco o nada después de aportar a un proceso democrático.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por dos minutos, el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señorita Presidenta, comparto plenamente la crítica que se ha manifestado respecto del proceso anterior y de la situación inhumana que se hizo vivir a quienes fueron vocales de mesa.

En ninguna parte del mundo, ni de Chile, se hace trabajar a una persona 16 o 18 horas continuas, como ocurrió en el proceso electoral recientemente realizado, particularmente entre el domingo y el lunes, porque finalmente los vocales terminaron de trabajar el lunes.

Es un tema que se le advirtió al Servel. Se le dijo y se le dieron soluciones. Este diputado, particularmente, presentó indicaciones para efectos, primero, de bajar la cantidad de electores por mesa. Cuando el voto, antiguamente, era obligatorio, había trescientos cincuenta electores por mesa. Cuando se transformó en voluntario, se aumentó a cuatrocientos electores por mesa. Ahora se vuelve al voto obligatorio, pero no se redujo la cantidad de electores por mesa; se mantuvieron los cuatrocientos.

Segunda medida que se planteó: aumentar la cantidad de cámaras secretas, para que la gente votara con mayor rapidez. Es inhumano que se piense que, siendo cuatro los votos que emitir, con cuatrocientos electores, se tengan que escrutar mil seiscientos votos. Eso en ninguna parte del mundo se puede realizar.

Por lo tanto, al Servel se le avisó, pero no hizo las gestiones del caso. Se podía haber iniciado el proceso con mayor anticipación, a las siete de la mañana -también fue una indicación que se presentó, pero que se desechó-, para que el proceso de conteo de votos también partiera más temprano. No se hizo.

Hoy, debido a una responsabilidad que es del Servel, que es del Estado de Chile, se les está cargando la mata ¿a quiénes nuevamente? A los empleadores. Ellos tendrán que pagar las consecuencias de esa acción inhumana e irresponsable del Servel y del Estado de Chile. No digamos “del gobierno”, sino “del Estado”.

Por lo tanto, creo que, nuevamente, a quienes están sufriendo la situación de una economía reprimida, de falta de trabajo; a quienes enfrentan una situación compleja, particularmente como la que se vive en la Región de La Araucanía, se les vuelve a cargar la mata respecto de ese tema.

El Estado debe responder e indemnizar a aquellas personas a quienes, inhumanamente, se les hizo trabajar 16 o 18 horas y no tener que pensar a futuro si las va a compensar con un día festivo, porque, además, a los vocales se les paga. Lo que pasa es que las medidas deben ser adoptadas con anticipación y es necesario escuchar a quienes por años hemos estado participando en estos procesos eleccionarios. Lamentablemente, los llamados “técnicos” dicen que no se puede hacer. Se les advirtió y pasó lo que pasó, y ahora, ¿quién tiene que pagar las consecuencias? Los empleadores. ¡De dónde salió eso!

Entonces, que el Estado responda e indemnice a la gente como realmente corresponde y no la haga trabajar durante 16 o 18 horas, como en ninguna otra parte del mundo.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Natalia Romero .

La señora ROMERO (doña Natalia).-

Señora Presidenta, el sistema electoral chileno ha destacado, siempre que hay elecciones, como uno de los más eficientes del mundo en lo que se refiere al conteo de votos y al acceso a la información.

Esto no sería posible sin el esfuerzo que realizan miles de chilenos que han sorteado cada proceso para participar como vocales de mesa, función por la que reciben una compensación de 28.000 pesos por día. Si bien este pago parece razonable, deja de serlo cuando esa labor se cumple por dos días seguidos y hasta altas horas de la noche del domingo, día en que corresponde el cómputo de los votos.

Recordemos que hubo personas, en su mayoría trabajadores y estudiantes universitarios, que estuvieron en sus locales de votación hasta pasadas las 4 de la madrugada del día lunes, lo que bajo ningún punto de vista es razonable en comparación con el beneficio que reciben actualmente.

Por ello, hemos presentado indicaciones al proyecto para establecer algún tipo de beneficio, tanto para los trabajadores que hayan ejercido la función de vocal de mesa como para aquellos estudiantes universitarios que al otro día tenían que cumplir con su deber.

La Constitución asegura a todas las personas la igual repartición de las cargas públicas. No obstante, lo que hoy vemos es un trato desigual que afecta a miles de personas que, si bien cumplen con mucho entusiasmo la labor de vocales de mesa, no son retribuidas de la misma forma.

En consecuencia, esperamos que esta iniciativa pueda subsanar el error de este sistema y que los vocales de mesa tengan un trato más igualitario para las próximas elecciones.

He dicho.

La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Diego Ibáñez .

El señor IBÁÑEZ.-

Señora Presidenta, quizás como nunca antes en la historia de Chile, durante los últimos cuatro años hemos tenido tantas elecciones, sobre todo en la última elección, oportunidad en la cual hubo papeletas gigantes y trabajadores y trabajadoras hasta altas horas de la madrugada del día lunes haciendo su pega, la cual es silenciosa, pero muy necesaria para que podamos tener uno de los sistemas electorales más transparentes y eficientes del mundo. Debemos ser muy claros en eso, porque varias personas siempre se han atrevido a poner en cuestión nuestra institucionalidad electoral en épocas de elecciones, pese a que con el Servel quizás han obtenido los mejores resultados en su historia.

Defender hoy esta labor es fundamental para fortalecer la democracia, sobre todo en momentos en los que proliferan distintos mecanismos de participación, pues la gente los exige, como también mayor transparencia y rigurosidad en cada acto plebiscitario. Ya no somos 10 millones de personas, sino que llegaremos a ser 20 millones de habitantes en Chile. Por esa razón, el Servel decidió que la labor se realice en dos días, como ocurrió desde el plebiscito constitucional, y ha salido bien.

La pandemia nos obligó a repensar estos mecanismos, y creo que desde ese punto de vista esta norma es un avance.

Ahora, este proyecto establece dos normas. Primero, una norma permanente, que establece un permiso laboral pagado, para las próximas elecciones que vengan, para todas las personas que sean elegidas vocales de mesa; y, segundo, establece un día de descanso, un día laboral pagado para los que ejercieron las labores de vocales de mesa los días 26 y 27 de octubre. Esto es para quienes ya ejercieron labores como vocales de mesa, y se haría efectivo dentro de los sesenta días siguientes a la publicación de la ley en proyecto.

Creo importante reconocer quién asume el costo. Lo digo, porque se ha señalado que lo debiese asumir el Estado y que, por tanto, las empresas debiesen ser indemnizadas. Pero déjenme explicarles que hay 117.000 personas que son vocales de mesa, pero no todas son trabajadores dependientes.

Consideremos que en Chile hay cerca de un 35 por ciento de trabajadores informales y un tanto de cuidadoras mujeres y jubilados. Por tanto, el porcentaje de afectación -lo discutimos dentro de la comisión de empresas dependientes no es más del 50 por ciento de esas 117.000 personas.

Dicho esto, ¿cuántas de esas empresas son medianas y grandes y cuentan con holgura financiera? Entonces, uno tendría que empezar a establecer mecanismos para saber cuál es el vocal que ha sido designado por parte de una pyme o de una microempresa que tenga una dificultad para pagar. En verdad, establecer ese cruce de información con el Servel es bastante complejo.

Ahora bien, creo que este debate es muy legítimo. En ese sentido, el Senado debiese estar abierto para seguir profundizándolo. Lo importante es que la democracia también debe ser considerada como bien público. Al igual como a los bomberos se les otorga un día laboral, la democracia también es una labor fundamental para fortalecer la cohesión social. Desde ese punto de vista, como bien público, también es una responsabilidad, tanto de lo público como de lo privado. Lo público ya hace su pega, pues se entregan 28.000 pesos por el día laboral a cada vocal de mesa. En este caso fueron dos días laborales. El Servel solicitó un aumento. El Ministerio de Hacienda, a mi juicio, debiera haber aceptado la propuesta del Servel, pero no lo hizo; por ende, todavía estamos en deuda con ello. Pero también hay una labor que corresponde al mundo privado, porque finalmente todos nos beneficiamos de un ambiente sano, tranquilo y calmo, con vocales de mesa que tengan la posibilidad de descansar al día siguiente, después de haber salido de la pega a las 3 o 4 de la madrugada. Creo que todos nos beneficiamos de eso, tanto el ámbito público como las empresas privadas, que requieren un clima de tranquilidad para desarrollar sus labores.

Creo que este debate va a seguir, no se va a acabar acá, pues se vienen más elecciones durante este año. Es fundamental -hay que decirlo en buen chilenomantener a la gente contenta para que haga la pega de vocal de mesa, puesto que, además, debe tratar con las demás personas y los apoderados de mesa; muchas veces, debe discutir y, además, debe contar voto a voto. Esa no es una labor simple, y cada vez las elecciones son más calurosas en Chile.

Por eso, hoy hago un reconocimiento a la labor silenciosa de los trabajadores cuando son vocales de mesa.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, yo también soy crítico del proceso electoral de octubre del año pasado, por cuanto, salvo algunos funcionarios de La Moneda, dirigida por el Presidente Boric , en general los chilenos no pueden trabajar 18 horas seguidas, y eso fue lo que ocurrió en la elección pasada. Pero eso ocurrió porque se legisló tarde, se ajustó la carga en el camino y se hicieron modificaciones a última hora. Advertimos que cosas como estas iban a ocurrir.

De alguna forma, este proyecto de ley también llega tarde, porque intenta subsanar retroactivamente la situación que experimentaron aquellos que ya tuvieron el problema de llegar con mucho sueño o que tuvieron dificultades para encontrar locomoción colectiva, una vez concluida su labor como vocales, y, posteriormente, para llegar a sus trabajos, a pocas horas de haber llegado a sus casas de vuelta de ese proceso, que fue desordenado, pero que pudo haberse hecho de mejor forma. Nosotros señalamos cuáles eran las herramientas para que eso sucediera de mejor forma, pero no fuimos oídos.

Entonces, cuando hacemos las cosas mal y el resultado es malo no se soluciona con una ley, sino modificando y adelantándonos a los hechos para evitar que esto vuelva a ocurrir. Hay que hacer todo lo posible para que aquello no vuelva a suceder, no brindando un día de descanso, sino impidiendo que alguien tenga que trabajar tantas horas en un proceso como este.

¿Cuáles son los mecanismos? Como lo dijimos, son muy simples: disminuir la cantidad de votantes por mesa, ampliar el número de mesas y, eventualmente, extender un poco el horario de atención de los locales de votación. Con eso se habría logrado reducir estas largas esperas y las dificultades que surgieron.

También, se requiere tener registros acotados a la realidad, porque las mesas no podían cerrar si estaban dentro del horario de funcionamiento, a pesar de que tal vez ya todos habían votado, porque los registros señalaban que había personas que podrían eventualmente concurrir a sufragar, en circunstancias de que algunos ya habían fallecido, figuraban inscritos en otras mesas o se habían cambiado de lugar de votación.

Por lo tanto, esa también es una labor que hay que adelantar antes de los procesos. El problema con esta norma es que da un día a los que ya tuvieron el problema.

Respecto de futuras elecciones, lo plantea sin límite de horario. Es decir, los trabajadores que se han desempeñado efectivamente como vocales de mesas receptoras de sufragios tendrán derecho a un permiso de un día. No indica que hayan trabajado una determinada cantidad de horas. En suma, igual se le otorga el día a aquellos que hayan trabajado, en este proceso, dieciocho, doce o incluso menos horas.

Aquí se ha buscado mecanismos para, por ejemplo, brindarles colación y pagar un monto que, si bien es cierto es bajo y no es lo óptimo, busca de alguna forma subsanar el hecho de estar trabajando. Sin embargo, recordemos que estos procesos electorales son deberes ciudadanos. Cualquiera puede salir nombrado y tener entonces la obligación de ser vocal de mesa, y, por tanto, estar en este proceso. De eso se trata.

Los que proponen un día a cambio, sin poner límite de horario, son los mismos creadores de un día libre por estar de cumpleaños o de un día libre cuando determinadas cosas ocurran.

¡Esa no es la forma de resolver los problemas!

¿Cómo se resuelve este problema? Pensando y trabajando por adelantado. ¿De qué manera? Poniendo menos personas por mesa, aumentando el número de mesas y prolongando media o una hora su horario de atención. Esa es la forma en la que un país civilizado resuelve la crisis, no otorgándoles un parche a aquellos que son heridos el día anterior. Hay que evitar que las personas sean heridas por trabajar en extremo, como, lamentablemente, ocurrió en algunas mesas en el proceso anterior.

Por esta razón, esta norma, que tal vez es positiva en teoría, y que puede ser popular también, no resuelve el problema. Es más, hace que el empleador tenga que solucionar un problema generado por una desprolijidad del Ejecutivo.

El Ejecutivo pudo haber ordenado esto y haber tomado todas las previsiones para que esto no ocurriera, pero no lo hizo a pesar de que se le advirtió.

La norma que se propone establecer no tiene sentido si no dispone un límite de horario, algo que aquí no se hace. Señalar, per se, que quien va al proceso electoral tiene un día libre nos parece que no es la forma.

Este es un deber ciudadano que debemos asumir y facilitar. Debemos facilitar los procesos para nuestros compatriotas, pero eso se hace con buen trabajo y, como dijimos, con un horario más extendido, en pocas horas, y con más número de mesas. Eso es lo que debió haber ocurrido el año pasado y esperamos que ocurra en lo sucesivo. El voto obligatorio existía antes y no existía una norma como la que proponen hoy algunos parlamentarios.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Señor Presidente, nadie desconoce la importancia de los procesos electorales ni la eficiencia con la cual se llevan a cabo los mismos. Nadie desconoce la transparencia con la que nos hemos dotado durante toda nuestra historia democrática con relación a declarar claramente quiénes son los vencedores y los vencidos en cada uno de los procesos electorales. Nadie desconoce, además, el esfuerzo que hacen todos y cada uno de los vocales, que han sido sometidos, por la ineptitud del Estado de Chile, a jornadas laborales no de dieciocho o veintiún horas, sino de veinticuatro horas, porque tienen que salir de su casa, llegar, y después retirarse a las 4 de la madrugada del día siguiente, para llegar a las 5 o 6 de la mañana.

Eso no hace que justifiquemos que, con el bolsillo ajeno, se remunere y se premie a gente que debe ser pagada por todos los chilenos, a través del Estado, no de los particulares. Los particulares hacen su aporte dando trabajo, generando riqueza, pagando impuestos, participando además en todos los procesos electorales. No pretendamos recargarles con estas geniales y populistas ideas que hoy nos presentan.

En esta Sala, durante toda la argumentación, nadie ha dicho algo que es irrefutable: este proyecto es inconstitucional. Lo es porque todos los que podemos ser sorteados para ser vocales no necesariamente trabajamos en el mundo privado, sino también para el Estado.

Por cierto, sobre la última elección, me gustaría hacer algún comentario de lo que señaló la Dirección del Trabajo en esta materia, en el sentido de que cuando hay un vocal que trabaja en el Estado eso irroga gasto. Por eso, no entiendo por qué estamos discutiendo este proyecto sin que cuente con el patrocinio del Ejecutivo.

Entonces, más allá de que la iniciativa sea buena o mala, de ser condescendiente y empático con el sufrimiento de la gente, que por cierto lo tuvo y es inadmisible que se siga soportando, este es un proyecto que no debe ser debatido en esta Sala si no tiene la concurrencia de un mensaje del Ejecutivo, del Presidente de la República.

¿Hasta cuándo hacemos populismo y hacemos creer a la gente que este proyecto es viable? ¿Es viable el maltrato a la gente? Por cierto, no. ¿Por medio del Estado? Obviamente, no. ¿Lo avalamos? No lo avalamos. ¿Hay que solucionar el tema? Hay que solucionar el tema. No prometamos a la gente que le vamos a pagar con días extra de feriado o con un bono emitido por su empleador, en el caso de que tenga empleador, como dijo el diputado Ibáñez . ¿Y qué pasa con los trabajadores del Estado que también son vocales? ¿Qué hacemos con ellos? ¿Para ellos no va a correr esto?

Por eso, creo que hay que repensar este proyecto. Hay que conversar el tema con el Servel y con el Ejecutivo, y dar un trato digno a esas personas, que por cierto se lo merecen. En su origen, el proyecto es bueno, pero lo que estamos haciendo es inconstitucional.

Repito: basta con que sea un trabajador del Estado que tenga que someterse a las condiciones de beneficio que este proyecto propone para que, efectivamente, se haga inconstitucional, porque irroga gasto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

El señor MALLA.-

Señor Presidente, no es ningún cuento ni es exageración decir que la Región de Arica y Parinacota tuvo la papeleta de candidatos más grande en la historia reciente de nuestro país. Es algo insólito si consideramos que Arica es una ciudad pequeña y no supera siquiera los 300.000 habitantes. Para tener una idea, solamente la papeleta de los consejeros regionales tuvo una lista de 125 candidatos, mientras que la de concejales tenía 94 candidatos.

Sea como sea, hay que preguntarse nuevamente: ¿quién asume el costo? ¿Quién paga el pato? Nuevamente, fueron los ciudadanos de a pie. Nuestros jóvenes estudiantes y, en general, los trabajadores y las trabajadoras, esos mismos que día a día se levantan temprano para ir a trabajar, y que luchan y se sacan la mugre por llegar a fin de mes y por llevar el pan a su casa. Por si fuera poco, fueron designados vocales de mesa para cumplir con un deber y un compromiso cívico vital para el funcionamiento de nuestra vida en democracia, esa misma que tanto costó recuperar hace algunas décadas.

Más encima fueron dos días de elecciones. O sea, si trabajaba de lunes a viernes y salía designado como vocal, básicamente tenía que trabajar los siete días de la semana. ¡Y para colmo, con papeletas tan grandes! Si ya era complicado votar y doblar el famoso papelito, imagínense lo complicado que fue abrir y contar cada voto. Una verdadera tortura si consideramos que varios locales de votación, en Arica, tuvieron a sus vocales contando votos hasta las 3 o las 4 de la mañana. Estuvieron sin comer, sin dormir, sin tener alguna pausa activa. Fue una situación verdaderamente indignante.

Además, la mayoría de los locales de votación no estaban adecuados para el desarrollo de la misma, ya que eran lugares con poca iluminación y ventilación, lo que sí afecta en el desarrollo de las votaciones.

Probablemente, ese día más de algún papá o alguna mamá recibió una de las siguientes preguntas: “¿Dónde estuviste el fin de semana, mamá?”. “¿Dónde estuviste este fin de semana, papá?”. “¿Por qué no saliste conmigo?”. “¿Por qué no fuimos a la playa?”. “¿Por qué no salimos a comprar algo?”. “¿Por qué no fuimos a comer alguna cosita?”. Las votaciones les quitaron a esas personas la oportunidad de compartir con sus seres queridos.

Me gustaría recordar que ellas, más que vocales de mesa, son ante todo personas, y si bien debían cumplir con su deber, no se debe pasar por alto sus necesidades básicas.

Hoy, tenemos una deuda que saldar con todas esas personas que se sacrificaron los días 26 y 27 de octubre para sacar el proceso electoral adelante, en particular con todos los ariqueños y las ariqueñas que se fueron a las cuatro de la mañana a sus casas y ese mismo día debían trabajar.

Este proyecto compensa en parte dicha deuda, pero sigue siendo insuficiente. Debemos dignificar la labor de los vocales de mesa y entregar un mayor reconocimiento al rol que cumplen, porque han sido ellos los que han permitido que nuestros procesos electorales sean transparentes, eficientes y reconocidos, incluso, a nivel internacional.

Por eso, votaré a favor el proyecto, pero nuevamente insto al gobierno a que se considere la idea de entregar una compensación económica extraordinaria, solicitud que también fue planteada por el Servel en su momento.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, discutimos este proyecto rápidamente en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, donde no participó el Ejecutivo. Es lamentable que tampoco esté representado en esta Sala, porque eso da luces de que no está de acuerdo con la iniciativa en estudio.

En el fondo, aquí existe una carga, tal vez, un error, algo que no se pensó, que es producto de la acción del Estado, y, al final, quienes lo terminan pagando son otras personas. El error lo comete uno y lo termina pagando otro. Eso no corresponde.

Nadie está menospreciando la labor de los vocales de mesa. Efectivamente, fue una tremenda jornada de votación. Los vocales de mesa estuvieron hasta altas horas de la noche, pero por algo el ministro de Hacienda dijo que no a la entrega de un bono extra para esas personas, que era lo lógico.

Si el gobierno reconoce que se les pasó la mano, que esas personas efectivamente trabajaron mucho más de lo que tenían que haber trabajado, era el gobierno el que debía decir que sí a la entrega de un bono. Sin embargo, en ese minuto, el ministro Marcel y el Ministerio de Hacienda, pensando en la responsabilidad fiscal, dijeron que no. No obstante, como no nos quedamos tranquilos, ahora el problema, el error se lo queremos hacer pagar a los empleadores de los vocales.

En esta Sala se ha dicho que el proyecto no tiene impacto económico. Efectivamente, tal vez no es algo tan sustancial; sin embargo, vamos sumando un impacto menor más otro impacto menor. Recordemos que la reducción de la jornada laboral a cuarenta horas semanales también tiene un impacto económico, al igual que el permiso posnatal para los hombres. Todas esas pequeñas cosas se van sumando y tienen un tremendo impacto, sobre todo para las pymes, para los emprendimientos, pero también para las grandes empresas.

El punto aquí es por qué, si esto es un error o una carga que debería asumir el Estado, lo tiene que asumir el particular. Debemos repensar este proyecto, mirar por qué el gobierno automáticamente dijo que no a la entrega de ese bono que era la solución al problema. Pensemos en las futuras elecciones, cuando tengamos una gran cantidad de votaciones juntas, porque esto va a pasar cada cierto tiempo.

Entonces, no es que uno esté en contra de todas aquellas personas que fueron vocales de mesa -un día me puede tocar a mí-, pero ¿qué pasa con los estudiantes? ¿No van a recibir nada? ¿Quién les va a dar un día de permiso si no tienen días laborales?

El tema del Estado fue mencionado por el diputado Francisco Undurraga . Es probable que muchos de los vocales hayan sido funcionarios del Estado; entonces, este de alguna forma va a pagar el costo económico. Claramente, hay una inconstitucionalidad. Por eso existe la posibilidad de ir al Tribunal Constitucional.

Con todo, creo que la solución va por otro lado: implica que el gobierno recapacite y que en forma retroactiva el Ministerio de Hacienda diga que sí está dispuesto a dar un bono extra, ya que los empleadores no tienen por qué pagar por un error cometido por el Estado. Me parece que es de sentido común.

Si bien la iniciativa tiene una muy buena intención -reitero que nadie en esta Sala mira en menos el trabajo de los vocales, porque es realmente muy intenso, muy largo, incluso, repetitivo, porque curiosamente siempre salen elegidos los mismos-, este problema no tiene por qué ser solucionado por una persona que no lo causó.

Espero que este proyecto se rechace, que busquemos otro mecanismo de solución y que sea el Ejecutivo el que tome las riendas para corregir este problema.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA.-

Señor Presidente, la verdad es que no me llama la atención este tipo de iniciativas, por medio de las cuales algunos pretenden resolver los problemas que genera el Estado o el gobierno de turno con los recursos de los particulares.

En esta Sala se propuso en su momento que existiera una compensación económica. ¿Cuál fue la respuesta del ministro de Hacienda? ¡No hay recursos!

Los vocales de mesa merecen todo nuestro reconocimiento y, por cierto, son personas que debieran recibir una compensación económica por el tiempo que dedican al servicio público que le entregan a la comunidad. Debiera ser el gobierno, con sus propios recursos, el que entregara un bono. Pero ¿qué dice el gobierno? “¡No hay recursos!”.

También nos dice que no hay recursos para eliminar las largas listas de espera, debido a las cuales muchos chilenos mueren esperando una atención médica. ¡Para eso no hay recursos! Lo propio ocurre con el tema de las pensiones, pues el gobierno dice que no hay recursos para mejorar la PGU. No hay recursos para eso, pero sí hay recursos para comprar la casa de un ex-Presidente de la República, el peor que ha habido en la historia de Chile.

¡Para eso hay recursos! Sin embargo, no hay recursos para compensar el trabajo que desarrollan los vocales de mesa a lo largo del país.

Para una iniciativa como esta, por cierto, no estoy disponible.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, en el derecho existe la doctrina de los actos propios, que constituye un principio general en el ordenamiento jurídico. En palabras sencillas, significa que está prohibido alegar contra un acto que uno mismo realizó, con el objeto de sacar provecho del mismo. En el campo médico -les pido comprensión en esto-, es como enfermar a una persona y después llegar con una mágica solución a esa enfermedad.

En el mundo político esto no es algo extraño; al contrario, es bastante común. De hecho, los mismos que hoy alegan los contratiempos y las afectaciones en la calidad de vida de nuestros compatriotas debido a la realización de la elección en dos días y que hace pocos minutos dieron discursos muy emotivos -parecían casi ser primos hermanos del padre Hurtado fueron los que aprobaron que la votación fuese en dos días.

Los mismos que aumentaron los cargos de elección popular son los que hoy alegan por la cantidad de papeletas. Los mismos que estuvieron dispuestos a cambiar el sistema político, lo que permitió la proliferación de partidos políticos, hoy alegan por la enorme cantidad de candidatos. Reitero: parece que no es algo extraño en la política

Esto es como escuchar al Frente Amplio y al Partido Comunista alegar contra la inflación, la inseguridad o la fuga de capitales, cuando aprobaron los retiros de los fondos de pensiones, vapulearon a Carabineros y apoyaron el “octubrismo”; o sea, no corresponde.

En su momento dijimos que hacer la elección en dos días era una muy mala idea por muchas razones: significaba más gasto, paralizaba el comercio, obligaba a destinar efectivos de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad para controlar los locales de votación, impidiéndoles estar desplegados en nuestras calles para mejorar la seguridad de los chilenos. Sin embargo, hicieron caso omiso a las advertencias; prefirieron mirar para el lado, no escuchar, y el resultado está a la vista.

Hoy vienen a alegar que muchos chilenos, muchos compatriotas estuvieron sometidos a largas jornadas de trabajo. Efectivamente, fueron largas jornadas. Los culpables son los mismos que aprobaron que la elección fuera en dos días, punto. Si alguien tiene que compensarlos, debiesen ser los mismos que aprobaron esa votación. Ojalá esa plata saliera de sus bolsillos y no del bolsillo de los empleadores, que no tienen por qué pagar el pato por las tonteras que algunos aprueban.

Esta es una muestra más de la irresponsabilidad de muchos a la hora de votar, de la falta de análisis crítico de lo que están decidiendo, porque muchas veces es más fácil darle el amén al señor del Servel para no quedar mal. Hay algunos a los que les tiemblan las cañuelas cuando se tienen que enfrentar al Servel y decirle que no, que había otras alternativas, que no se podía improvisar a última hora, que redujera el número de votantes por mesa. No hicieron aquello, porque es mejor bajar la mirada, hacerse los locos y que esto lo termine pagando Moya. El problema es que ese Moya es una pequeña o mediana empresa, es alguien que no tiene por qué estar asumiendo los costos.

Mientras todos aquí van a recibir íntegramente sus sueldos, por una mala decisión que adoptaron, alguien que no participó en la toma de esas decisiones va a tener que compensar esto.

Anuncio que nosotros votaremos en contra.

Hago expresa reserva de constitucionalidad en este proyecto de ley, porque, evidentemente, esto va a generar gasto para el Estado.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Giordano .

El señor GIORDANO.-

Señor Presidente, voy a partir mi intervención citando a la candidata presidencial Evelyn Matthei , cuando se refirió a las pasadas elecciones municipales antes de que se llevaran a cabo, en marzo de 2024: “La posibilidad de fraude es enorme. Me carga el tema de las elecciones en dos días. De verdad muy malo. ¿Por qué no ponen más establecimientos? Pero dos días de elecciones, la verdad es que el fraude es casi imposible de controlar.”.

¿Por qué después de las elecciones no se volvió a sostener una tesis tan antojadiza y gravosa como la de fraude electoral? Sencillo, colegas, porque no lo hubo, porque nuestro sistema electoral funcionó de manera transparente y eficiente, porque además su estructura detrás funcionó de manera impecable y, sobre todo, porque ciudadanos comprometidos pusieron todo su esfuerzo para hacerlo posible.

Hoy nos encontramos aquí con un propósito bastante claro: fortalecer nuestra democracia y proteger a quienes la hacen posible en su expresión más básica y más concreta. A través del proyecto de ley que hemos presentado junto con diversos diputados y diputadas, buscamos hacernos cargo de una deuda pendiente con miles de chilenas y chilenos que, con su esfuerzo y su sacrificio, permitieron que la última elección, lejos de ser un fraude electoral, fuese una de las más participativas de nuestra historia reciente.

En octubre, con el regreso del voto obligatorio, millones de ciudadanos se movilizaron para ejercer su derecho y obligación a sufragar. Fue una jornada histórica, pero también muy desafiante, particularmente para estos actores esenciales, las y los vocales de mesa, personas que, con dedicación y compromiso, aseguraron que el engranaje electoral funcionara a la perfección. Ellas y ellos no solo permitieron que el Servel entregara los resultados con eficiencia y transparencia, que es algo que, como se ha señalado, nos enorgullece como país, sino que también enfrentaron largas jornadas, que en muchos casos se extendieron hasta altas horas de la madrugada. Hubo mesas que terminaron los escrutinios a las 5 de la mañana. Aun así, la gran mayoría de las personas que participaron en aquello tuvieron que presentarse a sus respectivos lugares de trabajo, levantarse temprano para cumplir con sus obligaciones laborales, sin haber tenido un descanso justo y necesario. Sin embargo, los resultados estuvieron ese día. A pocas horas de cerrado el proceso conocimos los números, las cifras y los candidatos ganadores, a pesar de que irresponsablemente algunos sectores que hoy se oponen a este proyecto anunciaron con total ligereza que iba a haber fraude electoral.

Colegas, espero que se recapacite. Así como se hizo respecto de esa gravosa acusación, espero que ocurra lo mismo respecto de este proyecto con quienes hoy han anunciado un voto de rechazo o de abstención, porque nuestro país ha avanzado en el reconocimiento de la labor de los vocales de mesa mediante una compensación económica, pero es una compensación insuficiente, dadas las condiciones excepcionales de la puesta en marcha de un sistema que se discutió precisamente en este mismo hemiciclo.

Por eso, presentamos esta moción que garantiza un día de permiso laboral para todos los vocales de mesa que participaron en las elecciones municipales y regionales del 26 y 27 de octubre de 2024. Es un permiso que se puede utilizar dentro de los sesenta días posteriores a la entrada en vigencia de la ley. No es un privilegio, sino que es una medida de justicia hacia quienes sostuvieron nuestra democracia en una elección que, como dije, es histórica y también compleja.

Efectivamente, el beneficio es transitorio. Por eso, quiero hacer un llamado al Ejecutivo para que este derecho sea permanente y que no nos detengamos allí, sino que también revisemos y elevemos la compensación económica de los vocales de mesa como el mismo Servel propuso durante la tramitación de diversas iniciativas, incluida esta, porque una democracia fuerte no se construye con meros discursos, sino que se construye con acciones y poniendo el voto donde se ponen las palabras.

Colegas, para cerrar mi intervención, a propósito de los comentarios respecto de que esto se financiaría con plata ajena, todos tenemos una responsabilidad y un rol que jugar en la promoción de la participación política ciudadana, en la educación cívica y también en la defensa de la democracia. Los empleadores no están exentos de esta responsabilidad, porque precisamente el sistema democrático les permite ejercer sus actividades económicas con total naturalidad. Espero que este proyecto se apruebe.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Boris Barrera .

El señor BARRERA.-

Señor Presidente, hoy discutimos un proyecto de ley que busca reconocer el esfuerzo de miles de ciudadanas y ciudadanos que como vocales de mesa desempeñan un papel fundamental en cada elección. Estas personas garantizan el funcionamiento, la transparencia y la legitimidad de nuestros procesos democráticos, dedicando largas jornadas de trabajo para cumplir con este deber cívico. Sin embargo, muchas veces lo hacen sin alimentación y descanso adecuado, enfrentando al día siguiente sus responsabilidades laborales o académicas como si nada hubiera pasado.

En las recientes elecciones municipales y regionales del 26 y 27 de octubre, más de 116.000 compatriotas trabajaron durante horas extenuantes, que en algunos casos se extendieron hasta la madrugada del lunes. A pesar de este esfuerzo, la mayoría de ellos tuvo que retomar sus actividades habituales sin la posibilidad de recuperar energía, lo que evidencia la necesidad urgente de implementar un permiso que les permita un merecido descanso tras cumplir este importante rol.

Reconocer este sacrificio con un día de permiso es un acto de justicia. Si queremos que la ciudadanía participe activamente en los procesos electorales, debemos garantizar condiciones dignas para quienes asumen esta responsabilidad. Este proyecto no representa un costo significativo, pero su impacto en la vida de las personas es sumamente importante. Con esta medida enviamos un mensaje claro: valoramos y respetamos a quienes hacen posible que nuestras elecciones se lleven a cabo de manera íntegra y confiable.

Las quejas de los vocales tras las últimas elecciones son un llamado de atención que no podemos ignorar. Esta medida, lejos de ser un privilegio, es una respuesta necesaria para quienes sostienen con su trabajo uno de los pilares centrales de nuestra democracia, que es el derecho a voto.

Como siempre, llegamos tarde, pero esperamos que esto abra el debate frente a las garantías que deben tener quienes cumplen el rol de vocal en cada elección. Me refiero no solo al día de descanso, sino que, como dije, a la alimentación, al traslado, entre otros derechos que debiéramos asegurar. Como patrocinante de este proyecto, no quiero dejar de saludar a su autor, el diputado Luis Cuello .

Insisto en que valoramos el esfuerzo ciudadano, que estamos comprometidos con la mejora de nuestras prácticas democráticas y que entendemos que la participación cívica debe ser reconocida y protegida. Esperamos que se apruebe este proyecto, ojalá, de manera contundente.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señorita Presidenta, vengo a recordar las extensas horas a las que se ven expuestos los ciudadanos durante las elecciones populares en nuestro país. La última elección, del 27 y 28 de octubre, fue una muestra de eso, de un verdadero abuso, porque en muchas ocasiones las personas debieron madrugar contando los votos. Particularmente, las personas de La Araucanía debieron incurrir en gastos excesivos para llegar a sus hogares una vez terminadas sus labores, porque son de zonas alejadas o, simplemente, del mundo rural, dejando sus a un lado a sus familias, sus labores normales y sus obligaciones. Así me lo manifestaron los vocales de mesa al momento de emitir mi sufragio y en el recorrido que realicé por Curacautín, Victoria, Lautaro y Collipulli .

Además, debemos recordar que a muchos trabajadores se les obligó a asistir a sus labores después de la extensa jornada de octubre, por lo que queda de manifiesto que debemos regular esa situación.

En definitiva, la modificación de la ley N° 18.700, que regula las votaciones y escrutinios, permitirá otorgar un día de permiso a quienes fueron vocales en las elecciones regionales y municipales de los días 26 y 27 de octubre. Los beneficiarios podrán utilizar ese permiso a su elección, dentro de los sesenta días siguientes a la entrada en vigencia de la ley.

Por otra parte, el gobierno debería entregar un bono y no cargar el costo a los emple adores, que son quienes realmente generan mano de obra, ya que para ellos esos días son perdidos.

Asimismo, gracias a esta ley proyecto, en las siguientes elecciones los vocales de mesa podrán utilizar su día de descanso dentro de los cinco días siguientes a la respectiva elección.

Sin embargo, solicito que hagamos extensivo este beneficio, que, reitero, también debería ser económico, a quienes participaron activamente en este proceso. Me refiero a digitadores, coordinadores, personal de enlace y ayudantes, así como a facilitadores y delegados de locales.

Insisto en que se debería entregar un beneficio económico a los vocales de mesa que participaron en el proceso electoral de octubre, razón por la cual oficié, el 11 de noviembre de 2024, al ministro de Hacienda y al director nacional del Servel, y espero que tengan a bien considerarlo.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Enrique Lee .

El señor LEE .-

Señorita Presidenta, no cabe duda de que cualquier proyecto destinado a favorecer un sistema eleccionario o un proceso electoral, que son la esencia o el fundamento de una democracia, debe ser apoyado en la medida de lo posible.

Sin embargo, me llama mucho la atención que en esta Sala estemos discutiendo proyectos de este tipo, y no el fortalecimiento real de la democracia, que pasa por asegurar que en las elecciones ganen quienes deben ganar. ¿Quiénes son esos candidatos? Los que obtienen más votos, aquellos que reciben la mayor cantidad de sufragios de la población.

¿Por qué, entonces, en la última elección el porcentaje de votos nulos en la elección de alcaldes fue del 10 por ciento, mientras que en la elección de concejales dicha cifra ascendió al 21 por ciento?

La diferencia entre uno y otro radica en que la gente sabe que en la elección de alcaldes gana el candidato que obtiene más votos, mientras que, al elegir concejales, consejeros regionales, e incluso parlamentarios, existe un intrincado sistema en el que participan los desprestigiados y poco confiables partidos políticos. Sin embargo, en lugar de dedicarnos a fortalecer el prestigio y la transparencia con que funcionan estas organizaciones, lo que estamos proponiendo hoy en el Congreso Nacional es un nuevo sistema político, nuevamente ideado por los partidos políticos conocidos por todos.

Más allá de apoyar cualquier iniciativa que signifique aliviar un sistema o un proceso electoral, debemos hacer una profunda reflexión sobre cómo avanzar en el fortalecimiento del sistema político, lo cual, indudablemente, pasa por fortalecer los partidos políticos, pero no desde la secretaría, sino para que las personas, los electores, el pueblo que va a votar cada sábado o domingo sepa que sus candidatos, aquellos que obtuvieron el mayor número de votos, serán finalmente los elegidos.

Hoy, sin embargo, vemos que quien obtiene el mayor número de votos muchas veces no resulta elegido.

En mi región, por ejemplo, quienes consiguieron la mayoría de los votos en la elección de consejeros regionales no resultaron necesariamente elegidos, y lo mismo pasa con los concejales y con los parlamentarios.

En esta misma Sala hay parlamentarios que fueron elegidos con menos de 5.000 votos, pero ahora son diputados de la república como resultado de negociaciones entre partidos políticos de izquierda y de derecha, que hoy en día son absolutamente repudiados por la población.

¿Cómo es posible que quienes llegan a estos acuerdos, y que en todos los procesos de sondeo y encuestas públicas de opinión tienen apenas un 3 por ciento de confiabilidad y representatividad, se sientan con el derecho de idear y construir un sistema electoral?

Me parece del todo inexcusable que debamos estar revisando este tipo de proyectos, y no los que realmente importan.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señorita Presidenta, saludo por su intermedio a mis colegas y les deseo un buen año, y también a todo el país.

Espero que nos pongamos de acuerdo en las cuestiones importantes, que el día de mañana discutamos proyectos que conciten el apoyo del oficialismo, y que tengamos acá a los ministros entregando recursos.

Nunca más deberíamos apoyar proyectos que solo exigen al sector privado y no al público, porque, si queremos fortalecer la democracia, debemos hacerlo de verdad. No se puede entender que se pretenda reclamar contra el discolaje en una gran reforma al sistema político.

Por otro lado, se demuestra que Chile Vamos y el oficialismo sí pueden ponerse de acuerdo en eso, ¡pero no en pensiones! ¿Quién puede entender que, para ir contra votos díscolos, que incluso podrían estar acá, reclamen? Y somos nosotros, los famosos díscolos, quienes hemos dado los votos al gobierno para hacer pasar la reforma de pensiones, y probablemente van a estar golpeando nuestras puertas. ¡Basta de cinismo!

Me molesta este proyecto, que debió haber pasado por la Comisión de Gobierno Interior, pero resulta que se quiere ver en una comisión en que el oficialismo tiene mayoría.

Si queremos mejorar la democracia, hagámoslo de cara, de frente, de manera acorde, dando señales a los privados de que no solo queremos apretarlos a ellos y exigirles, mientras el sector público, que debería estar aquí representado por el gobierno, no pone ni un peso en este proyecto.

Seamos sinceros; si queremos mejorar la democracia, hagámoslo, pero muchos diputados pedimos un bono para quienes estuvieron dos días. Sí, era necesario estar esos dos días; podrá gustarles a algunos o no, pero lo dijimos también en la Comisión de Gobierno Interior.

De hecho, soy autora del proyecto de voto obligatorio, pero este gobierno ha estado al debe; trabajó de muy mala manera una reforma, y hoy, para las siguientes elecciones, ni siquiera tenemos la obligatoriedad del voto.

Esa es la forma en que este gobierno fortalece la democracia, pero, ¡por Dios!, llega a correr con acuerdos transversales bajo cuerdas con algunos sectores para eliminar el discolaje, que es lo que le molesta. Para generar acuerdos no se necesita un proyecto de ley, sino voluntad política, que, al menos en los espacios más centristas, en el socialismo democrático y en gran parte de la derecha, ha estado disponible. Ese es el llamado que hacemos al inicio de este año.

Este proyecto podría tener sentido en la medida en que nos hiciéramos cargo de grandes falencias que tienen el sistema democrático, el de los partidos políticos y el de resolución de conflictos.

¿Saben de dónde pueden sacar los recursos? Rebajando los montos que se les dan a los partidos políticos, los cuales reciben grandes cantidades por las pymes políticas y las pymes electorales que se arman para muchos.

Otros creemos en el fortalecimiento de los partidos. Probablemente, si un partido no trata bien a los suyos por pensar distinto y no tiene formas de resolverlo, debe hacerse cargo de esa situación, pero no tratando de amedrentarlos ni sacándolos con matonaje político.

¿Hay algo que mejorar? Sin duda. ¿Tenemos deudas? También las tenemos.

Entonces, si en este proyecto queremos considerar un bono del Estado, que es el ente que debería hacerse cargo, generemos que esos recursos provengan del financiamiento electoral.

¡Ahí hay recursos!

Si el gobierno estuviera presente, podría recoger propuestas. Si este proyecto hubiese pasado por la Comisión de Gobierno Interior, lo habríamos trabajado de manera transversal; pero ¡no!, pasó solo por la Comisión de Trabajo.

Hago un llamado a que aprobemos buenos proyectos, a que fortalezcamos la democracia y a que implementemos el voto obligatorio, que, en lo personal, considero que llegó a salvar al país, porque nunca más un 30 por ciento decidirá sobre el 70 por ciento de la ciudadanía, en todo aspecto, le guste a quien le guste.

Entonces, si vamos a abordar un proyecto real en materia de democracia, de partidos políticos, de financiamiento electoral y de discolaje, estamos disponibles, pero también es necesario que los partidos tengan obligaciones.

Necesitamos transparencia, mejores nombres, y que honremos el rol del servicio público. Sin embargo, eso hoy no está en el espacio, en el tapete, ni de proyectos ni de esta idea.

¿Estamos en deuda con quienes estuvieron desempeñándose como vocales durante dos jornadas? Sí. ¿El gobierno se puso al día con ellos? No.

La próxima elección será muy corta; por lo tanto, si vamos a trabajar en ello, hagámoslo en serio, no con un proyecto quizás mal abordado, porque no dispone de financiamiento para los miles de funcionarios públicos que se desempeñan incluso más de esos dos días, y que no reciben pago por horas extraordinarias. Es más, muchos de esos funcionarios han sido amedrentados por el propio gobierno.

Este proyecto se puede mejorar, pero creo que, así como está, todavía tiene muchas deficiencias.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señorita Presidenta, me encantaría que este período parlamentario terminara siquiera con un proyecto presentado por el Frente Amplio y el Partido Comunista que fortaleciera el empleo privado y no terminara cargándoles la mano, una vez más, a los empleadores.

Sin ninguna duda, las últimas elecciones fueron dos jornadas extenuantes, y los vocales deben ser recompensados precisamente porque dichas jornadas fueron una carga que el Estado les dio. Pero ¿por qué tienen que responder los empleadores privados? ¿Por qué hay que cargarles la mano a ellos? Una vez más a ellos, cuando la carga la impone el Estado.

Eso es tremendamente injusto y revela cómo el Frente Amplio y el Partido Comunista no piensan ni un solo segundo en el crecimiento económico. Sin ir más allá, es evidente, ante las fallas constantes de las cifras, que finalmente no se crece y que los cálculos que hace el ministro de Hacienda están muy alejados de la realidad. Eso, a costa de todos los chilenos, que lamentablemente ven cómo vamos a terminar con este gobierno: con el peor crecimiento desde 1990 a la fecha.

Para las pymes, los pequeños emprendedores y los empresarios que dan empleo, son millones de dólares los que se pierden por un día sin poder trabajar. Vayan a preguntarles a las personas que no tienen trabajo y que quieren conseguir uno cómo los afecta este tipo de medidas, ya que se empieza a encarecer la posibilidad de contratar a más personas.

Entonces, cuando el Servel da la solución y le dice al gobierno: “Tenemos los recursos; libérenlos, los tenemos”, pero el gobierno cierra con un portazo en la cara esa posibilidad, ¿por qué hay que desquitarse con quienes dan empleo en nuestro país?

Subió el sueldo mínimo a 500.000 pesos, tenemos las 40 horas laborales y pronto vendrá el tema de las cotizaciones, a propósito de la reforma previsional y de las cotizaciones adicionales, pero este Congreso Nacional todavía piensa que los empleadores deben seguir pagando cuestiones absolutamente innecesarias en relación con cargas que no le competen ni han impuesto ellos.

Pensemos un poco en el crecimiento económico de nuestro país y en el desarrollo del empleo, sobre todo cuando estamos llegando a casi el 9 por ciento de desempleo en Chile. El único empleo que crece y que precisamente no genera crecimiento para nuestro país es el del sector público. En los últimos dos años se han creado más de 100.000 nuevos empleos públicos: un 12 por ciento adicional. ¿Con eso tenemos un Estado más eficiente? No.

¿Tenemos un Estado más burocrático? Sí. Y quienes permiten que ese Estado siga contratando gente son precisamente aquellos a quienes les queremos cargar la mano hoy: los empleadores.

Por favor, tengamos un poquito de sensatez y dejemos que el gobierno se haga cargo de algo que le corresponde a él en relación con las jornadas extenuantes que tuvieron que sufrir los vocales de mesa a propósito de la última elección municipal. Por lo demás, para las próximas elecciones, el Servel ya dijo que hay que ampliar la cantidad de mesas y sacar electores por mesa, para efectos de evitar que haya tanta gente votando en una misma mesa. Son cuatrocientas personas por cada mesa.

Por lo tanto, se requiere más colegios electorales, una división de la cantidad de votantes en relación con las mesas, para que aquella situación no se vuelva a repetir, y tomar en cuenta la fórmula del Servel para compensar a las personas que tuvieron que trabajar jornadas extenuantes, con todas las consecuencias que eso conlleva.

He dicho.