Labor Parlamentaria

El señor AEDO (Vicepresidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que otorga un aporte único a los profesionales de la educación que indica, correspondiente al boletín N° 17269-04.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputados informantes de las comisiones de Educación y de Hacienda son los señores Juan Santana y Boris Barrera , respectivamente.

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 112ª de la presente legislatura, en martes 3 de diciembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Educación, sesión 118ª de la presente legislatura, en lunes 16 de diciembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 6.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 124ª de la presente legislatura, en martes 7 de diciembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 2.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Educación.

El señor SANTANA (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, me corresponde informar el proyecto de ley que otorga un aporte único a los profesionales de la educación que indica, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.

Constancias reglamentarias Idea matriz o fundamental

La iniciativa tiene por objeto otorgar un aporte fiscal único a las y los docentes que, durante el traspaso de las escuelas y liceos públicos desde el Ministerio de Educación a los municipios, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro, bajo el régimen del decreto ley N° 3.166, entre 1980 y 1987, no les fuera pagada íntegramente la asignación establecida en el artículo 40 del decreto ley N° 3.551, de 1980, a fin de proceder al pago de la denominada “deuda histórica”.

Normas de quorum especial

El proyecto no contempla normas de carácter orgánico constitucional ni de quorum calificado.

Normas que requieren trámite de Hacienda

Los artículos 1, 5, 8, 11, 12 y 13 permanentes, y la disposición transitoria del proyecto de ley aprobado por la comisión requirieron ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

Aprobación general del proyecto de ley

El proyecto se aprobó en general por mayoría de votos. Votaron a favor las diputadas y los diputados Héctor Barría (en reemplazo de Mónica Arce), Sergio Bobadilla , Felipe Camaño , Eduardo Cornejo , Karen Medina , Carolina Tello (en reemplazo de Helia Molina) , Alejandra Placencia , Carla Morales (en reemplazo de Marcia Raphael) , Juan Santana , Francisca Bello (en reemplazo de Emilia Schneider) y Daniela Serrano . El diputado Juan Irarrázaval (en reemplazo de Stephan Schubert ) votó en contra. El resultado fue: 12 votos a favor y uno en contra.

Inhabilitación

La diputada Emilia Schneider manifestó que se inhabilitaba en la votación de esta iniciativa, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 5 B de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y 294 del Reglamento de la Corporación.

Fundamentos

Explica el mensaje que en el año 1979 se publicó el decreto ley N° 3.063, que estableció normas sobre rentas municipales y autorizó que las municipalidades tomaran a su cargo el servicio educativo. Esto provocó que a partir de 1980 se ordenara el traspaso de la administración de los establecimientos educacionales públicos desde el Ministerio de Educación a las municipalidades, corporaciones municipales o a entidades sin fines de lucro bajo el régimen de administración delegada (decreto ley N° 3.166).

El traspaso de los establecimientos públicos a la administración municipal tuvo un impacto en todas las dimensiones de la provisión del servicio educativo, y afectó también la situación laboral de miles de docentes. En efecto, en diciembre de 1980, la Junta de Gobierno promulgó el decreto ley N° 3.551, que, junto a un aumento en el sueldo base para el sector público, creó una asignación especial no imponible para los docentes dependientes del Ministerio de Educación, con la finalidad de compensar el deterioro de la retribución económica de los trabajadores de la educación. Esta asignación especial debía pagarse entre los años 1981 y 1988.

Sin embargo, algunas municipalidades, corporaciones municipales y entidades sin fines de lucro bajo el régimen del decreto ley N° 3.166, en su condición de nuevos empleadores de los docentes traspasados, desconocieron esta asignación. Este es el origen de la denominada

“deuda histórica” del magisterio, forma en la que socialmente se conoce la situación descrita.

Esta ha sido una de las principales demandas de los profesores en Chile en las últimas cuatro décadas, quienes durante este período han envejecido, jubilado y, en algunos casos, fallecido.

A continuación, la iniciativa relata las diversas acciones que tanto el magisterio como el Congreso Nacional han buscado impulsar para dar respuesta a esta demanda.

En los años 2016 y 2017 se confeccionó por el gobierno la primera nómina de docentes traspasados a la educación municipal, lo que permitió identificar a más de 76.000 docentes en esta situación.

Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el Estado de Chile, al no efectuar el pago de los montos reconocidos por sentencias firmes, había afectado los derechos adquiridos sobre el patrimonio de los afectados.

Agrega el proyecto que el Presidente de la República, Gabriel Boric , asumió el compromiso de proponer una solución a la deuda histórica en su programa de gobierno, lo que se materializó en una mesa de trabajo a la que concurrieron el Ministerio de Educación y el directorio del Colegio de Profesores y Profesoras.

En virtud de un compromiso asumido públicamente, el directorio del gremio sometió la propuesta a un plebiscito en el que participaron únicamente los docentes afectados, entendiendo su opinión como el único factor a considerar para su aprobación o rechazo. El 82 por ciento de los votantes se manifestó a favor de la propuesta del Ejecutivo.

Concluye el mensaje que la propuesta beneficiará aproximadamente a 57.000 docentes.

Tramitación y aprobación en la comisión

Durante la tramitación del proyecto, la comisión recibió la opinión del Ministerio de Educación y del presidente del Colegio de Profesores y Profesoras, quien indicó que la propuesta del Ejecutivo cuenta con un alto nivel de adhesión por parte de los docentes, según los resultados de la encuesta nacional, con un 82,04 por ciento de votos favorables de un universo de 27.211 profesores y profesoras.

Sin embargo, destacó que hay tres puntos de preocupación respecto de esta propuesta, a saber:

1)Mejorar la transmisibilidad del pago de la deuda histórica, incorporando a quienes fallecen durante la tramitación del proyecto de ley.

2)Contar con un menor plazo para completar el pago de la deuda total.

3)Mejorar el monto del beneficio.

Los integrantes de la comisión valoraron el propósito de esta iniciativa, coincidiendo plenamente en la necesidad de legislar sobre la materia, a pesar de estimar que hay varios temas que pueden ser mejorados, particularmente en cuanto al monto del aporte, los plazos de pago y la transmisibilidad.

Si bien se presentaron varias indicaciones en tal sentido, fueron declaradas inadmisibles por incidir en la administración financiera o presupuestaria del Estado, por lo que, en definitiva, la comisión aprobó el proyecto en los mismos términos en que fue presentado.

La iniciativa consta de trece artículos permanentes y una disposición transitoria.

1)Se otorga un aporte único de cargo fiscal que será pagado a los docentes que producto del traspaso de los establecimientos educacionales en los que se desempeñaban, desde el Ministerio de Educación a las municipalidades, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro bajo el régimen del decreto ley N° 3.166, de administración delegada, entre los años 1980 y 1987, inclusive, no les fue pagada íntegramente la asignación establecida en el artículo 40 del decreto ley N° 3.551.

2)Para ser reconocido como persona beneficiaria hay dos vías: estar incluido en la nómina de potenciales personas afectadas por la denominada “deuda histórica”, y los docentes que no se encuentren incluidos en dicha nómina pueden postular acompañando antecedentes que permitan acreditar su calidad de afectados.

3)Una vez dictados los actos administrativos respecto de los docentes incluidos en la nómina de potenciales personas afectadas, deben manifestar su voluntad y acreditar el cumplimiento de determinados requisitos.

4)El aporte a pagar corresponderá a 4.500.000 pesos por beneficiario, el que se pagará en dos cuotas. Existirán seis períodos de pago, considerando los cupos disponibles por año, priorizando a las personas de mayor edad.

5)El aporte será incompatible con cualquier otra indemnización, compensación, beneficio o reparación de cargo fiscal o financiada con recursos públicos o provenientes de organismos de la Administración del Estado que digan relación con la asignación establecida en el artículo 40 del decreto ley N° 3.551.

6)El aporte será transmisible conforme a las normas generales de sucesión por causa de muerte si el profesional de la educación fallece entre la fecha en que presente la totalidad de los antecedentes y antes de percibirlo íntegramente.

7)Quienes perciban indebidamente el aporte deben restituir las sumas percibidas, reajustadas conforme a la variación que experimente el IPC.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.

El señor BARRERA (de pie).-

Señor Presidente, la Comisión de Hacienda pasa a informar, en lo referido a su incidencia presupuestaria, sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que otorga un aporte único a los profesionales de la educación que indica.

En representación del Ejecutivo, concurrió a presentar el proyecto el ministro de Educación, señor Nicolás Cataldo ; la subsecretaria de la misma cartera, señora Alejandra Arratia ; la directora de Presupuestos, señora Javiera Martínez , y el jefe de Estudios de la Dipres, señor Pablo Jorquera . La comisión escuchó también al presidente del Colegio de Profesores, señor Mario Aguilar .

La idea fundamental de la iniciativa es dignificar a los docentes que sufrieron graves perjuicios de índole moral y patrimonial, en lo previsional y social, tras el no pago de una asignación especial aprobada legalmente y de cargo de las municipalidades en su calidad de nuevos empleadores, establecida como recompensa ante el traspaso de la educación escolar pública al sistema municipal, corporaciones municipales y entidades sin fines de lucro ocurrido a partir de 1980, y que generó la denominada deuda histórica.

En particular, mediante trece artículos permanentes y una disposición transitoria, la iniciativa de ley otorga un aporte único de carácter reparatorio y de cargo fiscal, que será pagado a los educadores que, por causa del traspaso de los establecimientos educacionales desde el Ministerio de Educación a las municipalidades, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro entre los años 1980 y 1987, no se les pagó íntegramente la asignación establecida en el artículo 40 del decreto ley N° 3.551.

La norma en trámite dispone que tendrán derecho a este pago quienes se encuentren en el catastro realizado tras recopilar los antecedentes que conformaron una nómina de potenciales afectados por la denominada deuda histórica, quienes deberán manifestar su voluntad de acceder al beneficio y renunciar a otras acciones posteriores para exigir indemnizaciones por el mismo concepto. También se contempla un proceso de postulación para los docentes que no se encuentren incluidos en la nómina anterior, quienes podrán acompañar los antecedentes que permitan acreditar su calidad de afectados.

Validados los antecedentes, los beneficiarios percibirán un aporte de 4.644.900 pesos, en moneda del año 2025, pagado en dos cuotas y durante seis períodos, según cupos disponibles por año, priorizados por edad. Se considera, asimismo, un reajuste de acuerdo a la variación del IPC y la transmisión a sus herederos si el profesional de la educación falleciera entre la fecha en que presente la totalidad de los antecedentes y su plazo de percepción.

En lo referido a su incidencia fiscal, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos precisa que el proyecto de ley considera un listado cerrado de 57.560 beneficiarios, quienes percibirán el aporte de esta ley en dos cuotas de 2.322.450 pesos, según una programación que considera siete años. El mismo informe financiero advierte, sin embargo, la posibilidad de que durante el proceso de postulación puedan incorporarse beneficiarios adicionales, no incluidos en el catastro previo.

La implementación del sistema implicará también gastos de operación en la Tesorería General de la República, por un total de 87 millones de pesos, durante el primer año de vigencia de la ley.

En términos globales, el mayor gasto fiscal por el pago del bono reparatorio ascenderá a 267.360 millones de pesos.

En materia de financiamiento, se informa que el mayor gasto fiscal que signifique la aplicación de esta ley se ejecutará con cargo al presupuesto vigente del Ministerio de Educación, sin perjuicio de recibir los suplementos adicionales que fueren necesarios desde el Tesoro Público.

Los integrantes de la comisión plantearon numerosas observaciones al proyecto, particularmente en materias de plazos, de fragmentación del pago en cuotas, de reajustabilidad de los montos, del alcance de la transmisibilidad del beneficio, de la situación de los docentes fallecidos antes de la publicación de esta ley y de la exigencia de renunciar a las acciones de reclamo posterior por concepto de deuda histórica.

Sin embargo, las autoridades presentes argumentaron que este proyecto de ley es resultado de una larga negociación con los profesores y que sus contenidos fueron aprobados por amplia mayoría en una consulta nacional. Se advirtió, asimismo, que el monto del bono constituye un gasto presupuestario financieramente viable, sostenible y responsable.

Finalmente, puestos en votación los artículos del proyecto, con excepción del artículo 8, que fue reemplazado por acuerdo de la comisión, resultaron aprobados por 11 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención.

Votaron a favor las diputadas Camila Rojas y Gael Yeomans , y los diputados Ricardo Cifuentes , Felipe Donoso , Jaime Naranjo , Jaime Sáez , Frank Sauerbaum , Alexis Sepúlveda , Gastón von Mühlenbrock , Carlos Bianchi (Presidente) y quien habla, el diputado informante Boris Barrera . Votó en contra el diputado Agustín Romero , y se abstuvo el diputado Miguel Mellado .

Durante la votación se aprobó también, por unanimidad, una indicación parlamentaria para que las resoluciones de los casos nuevos y aquellos no incluidos en el listado pasen por Contraloría General de la República para asegurar que no haya manipulación ni alteraciones.

Como consecuencia de lo relatado, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable Sala aprobar la presente iniciativa de ley en los términos expuestos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, voy a apoyar este proyecto, porque tengo un compromiso férreo con el profesorado del país y, por supuesto, de mi región, y porque entiendo que ha habido consenso con el Colegio de Profesores. Por lo tanto, rechazar la iniciativa sería ir en contra de la voluntad de quienes componen este importante cuerpo colegiado. Sin embargo, no puedo dejar de mencionar mi disconformidad con el bono que está ofreciendo el gobierno, porque la reparación de la deuda histórica fue una de las promesas de campaña más significativas y de peso de este gobierno, promesa que además se proponía para el primer año de administración, pero resulta que, a poco más de un año del término de su mandato, a modo de estrategia para dar por cumplida esta promesa, con el mínimo esfuerzo, se ofrece un bono de cuatro millones quinientos mil pesos, cifra bastante escueta, ya que apenas alcanza a un 5 por ciento de la deuda real.

Tal como señalé al inicio de mi intervención, el único móvil que me lleva a votar a favor de esta propuesta es no pasar a llevar los acuerdos alcanzados entre el Ejecutivo y el Colegio de Profesores. Además, una gran mayoría de los beneficiarios ya tienen una avanzada edad, y negarles este bono a quienes quieren adherirse voluntariamente a este acuerdo sería apagarles el sueño que han tenido por décadas, matar la última posibilidad que tienen de ver compensada de alguna manera la gran deuda que el Estado tiene con ellos y una injusticia de mi parte.

Anuncio que votaré favorablemente la iniciativa.

He dicho.

-Aplausos.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, ¡por Dios que nos pone contentos poder decirles a los profesores que se va a pagar la deuda histórica! Creo que ese es un sentimiento transversal. El problema es cómo se pagará, porque este gobierno va a decir: “Pagué la deuda histórica”, pero la verdad es que la van a pagar los próximos gobiernos. Este gobierno solo va a pagar la primera cuota.

En la discusión parlamentaria, el gobierno no estuvo dispuesto a ceder, por ejemplo, para que se entregara un título de deuda a los profesores que están muriendo, a razón de 1.500 profesores por año, para que ellos pudieran recurrir al mercado financiero, cobrarlo y disfrutarlo en vida. Este gobierno tampoco estuvo dispuesto a comprar un título de deuda, para pagarlo todo de una sola vez.

Entonces, ¿qué estamos haciendo aquí? Mucha demagogia y poco cumplimiento. Este gobierno no va a pagar la deuda histórica a los profesores, sino que está comprometiendo a otros gobiernos a pagarla.

¡Qué bueno que se pague! Pero, con cosas fáciles de hacer y sin costo, podríamos haberles dado un título de crédito a aquellas personas que necesitan hoy sus cuatro millones y medio de pesos, que solo son una parte de la deuda y que implica ceder a quienes hoy tienen un título vencido, que tienen que revalidarlo en tribunales, que es un proceso largo y seguramente no llegarán a ver su fin.

Por eso, es importante que aprobemos este proyecto de ley, pero digamos la verdad, no hagamos demagogia. Este gobierno solo está prometiendo y no está cumpliendo sus promesas de campaña.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Placencia .

La señorita PLACENCIA (doña Alejandra) .-

Señor Presidente, este es un día de orgullo, es un día que nos pone contentas.

Por fin estamos cumpliendo con saldar la deuda histórica del magisterio, dando un paso más para darle justicia, reconocimiento y dignidad, poniendo fin a esta inmoralidad que se arrastra por décadas.

Aunque muchos quieran olvidar -aquí acabamos de escuchar algunas intervenciones en ese sentido-, la deuda histórica se originó en dictadura, cuando la municipalización de la educación dejó a miles de docentes sin el aumento salarial comprometido por ley, que vendría a mejorar los sueldos de miseria de los años 80, que se mantuvieron hasta después del retorno a la democracia.

Nunca olvidaré los relatos de mis colegas sobre esa época, sobre todo cómo les costaba mantener a sus familias con esos salarios. Durante más de cuarenta años, los profesores y profesoras de Chile han luchado incansablemente por lograr el reconocimiento a esta deuda por parte del Estado, con la decepción de los compromisos incumplidos de los diversos gobiernos. Esa es la realidad.

Hoy, por primera vez, un gobierno presenta una solución consensuada, respaldada por el 82 por ciento de los docentes afectados, quienes participaron en una votación histórica organizada por el Colegio de Profesores, a cuyos representantes saludo, porque han venido a ver esta discusión y esta votación.

El proyecto favorecerá a 57.000 docentes y, con sentido de urgencia, comenzará a beneficiar a quienes tienen mayor edad. Esta es una reparación del Estado frente a una vulneración de derechos, pero también es un reconocimiento al rol de quienes educaron en precarias condiciones, muchas veces comprando materiales desde su propio bolsillo, en la pobreza, con salarios bajísimos, pero con tremendo profesionalismo.

Esos son los docentes, muchas de ellas mujeres, quienes también merecen una reforma de pensiones que les dé dignidad hoy, porque merecen ser visibilizadas en todo Chile para que nunca más se repitan estas situaciones, porque educar en la precariedad nunca debe ser romantizado.

Hace poco me reuní con profesoras jubiladas de Ñuñoa, y vi el libro que editaron, recogiendo sus experiencias, muchas de ellas beneficiarias de este proyecto, como Delia Garay , de noventa años de edad. Es emocionante escucharlas, verlas vigentes y contentas. Para ellas es este beneficio.

Mi homenaje es para quienes han luchado, pero que hoy, lamentablemente, ya no están con nosotros; a las colegas que todos los jueves estuvieron en la plaza de la Constitución, y al Colegio de Profesores y Profesoras de Chile, por lograr junto con el Ministerio de Educación esta reparación que hará historia.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, la dictadura que por diecisiete años mantuvo a nuestro país bajo un régimen de injusticia y violaciones sistemáticas a los derechos humanos dejó profundas heridas, que perduran hasta hoy. Entre ellas, el daño infligido a la educación pública es uno de los más significativos.

El traspaso de las escuelas y los liceos públicos desde el Ministerio de Educación a los municipios, corporaciones municipales o entidades sin fines de lucro, establecido por el decreto ley Nº 3.166, no solo deterioró la calidad de la educación, sino que también afectó gravemente las condiciones laborales de los docentes, al incumplir las asignaciones salariales derivadas de ese proceso.

Hoy, casi cuarenta años después -porque, desde el retorno a la democracia, sigue pendiente esa deuda-, gracias a la lucha incansable de las profesoras y de los profesores de este país, se vislumbra la reparación para esta injusticia histórica, con determinación y con un profundo sentido de justicia. Esto no es más que el reconocimiento de un derecho fundamental, que el Estado de Chile tiene la obligación de garantizar.

El proyecto de ley actualmente en discusión propone otorgar un aporte único de cuatro millones y medio de pesos a los docentes afectados, como un acto de reparación por el perjuicio sufrido durante todos esos años. A nivel nacional serán beneficiados 57.000 docentes, y en la Región de Los Ríos, 1.700 docentes.

Este monto se entregará en dos cuotas, priorizando a las personas de mayor edad, y contempla un proceso de postulación adicional para incluir a quienes no fueron identificados previamente.

Además, se han establecido medidas claras para verificar los requisitos y regular las incompatibilidades con otras compensaciones estatales relacionadas.

Lamentablemente, muchos docentes que dedicaron su vida a dignificar la educación en Chile no han podido presenciar este importante avance, pues fallecieron antes de que se hiciera justicia. Este logro es un homenaje a ellos, a su compromiso inquebrantable y a su lucha, que permitió llegar hasta aquí.

Este es un paso fundamental para saldar la deuda histórica de la educación y avanzar hacia un sistema educativo que valore y respete a quienes lo sostienen.

He dicho.

-Aplausos.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Señor Presidente, saludo por su intermedio a los profesores, y a las familias de esos 20.000 docentes que nos educaron, pero que hoy no están con nosotros porque están muertos.

Yo no estoy contento, estoy con vergüenza. Como diría Coco Legrand , “No resisto tanta bondad”. Cuatro millones y medio en dos cuotas, en seis pagos, heredables. Es mucha la bondad. La verdad es que es impresionante. ¡Por Dios que somos buenos! ¡Por Dios que somos buenos!

Aquí hay que ofrecerles disculpas a los profesores, a los que se les debe ese dinero y a los que no se les debe, por el maltrato que siempre les ha dado Chile. Ustedes nos educaron, o nos maleducaron, o nosotros no entendimos cómo recibir la educación que ustedes esforzadamente nos dieron.

No creo que hoy se esté haciendo siquiera un reparo, se está haciendo un reconocimiento de la ineptitud de la política chilena durante los últimos treinta años, de la forma en que nos hemos enjuagado la boca, todos y cada uno de los gobiernos, prometiéndoles a ustedes que íbamos a reparar esa deuda.

Le quiero decir al ministro, por intermedio del señor Presidente, que este no es un triunfo del Presidente Boric ; esta es la vergüenza de Chile, y la verdad es que, con muchas ganas, si no entendiera que las familias necesitan ese dinero, votaría en contra, porque creo que es indigno lo que hoy les estamos dando.

Por lo tanto, les ofrezco profundamente las disculpas por lo que se está discutiendo, por lo que se va a discutir y por el aprovechamiento político que aquí se le pretenderá dar.

Ustedes le entregaron educación a todo el pueblo de Chile, a todos nosotros. Muchas muchas gracias, y disculpen por lo poco.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, mi madre es profesora de Estado y trabajó durante más de treinta años en el Liceo José Victorino Lastarria . Ella siempre decía que era feliz veintinueve días al mes, y que la única excepción era el día en que le pagaban.

Ahora les hago la siguiente pregunta: ¿cuántos días al mes son felices los profesores? Desde 2006, la educación pública ha sufrido un desmantelamiento sistemático; destruyeron la autoridad y el respeto hacia los profesores y los docentes directivos; tomarse el colegio se convirtió en una costumbre; lanzar bombas molotov a carabineros era una práctica habitual; encapucharse y ponerse overoles blancos se convirtió en los nuevos uniformes; incluso, al rector de mi liceo lo rociaron con bencina.

El esfuerzo, el mérito y la disciplina desaparecieron, la mediocridad parece ser la regla, las notas hoy no reflejan el mérito y el esfuerzo de los profesores; muy por el contrario, forjaron generaciones de cristal que no tienen tolerancia a la frustración, a las que les parece que un 6,5 es el fin del mundo, para las cuales no existe la posibilidad de acostarse tarde y levantarse temprano con el fin de estudiar para la prueba del día siguiente, porque eso puede afectar el sagrado derecho al sueño. Para qué vamos a hablar de cortarse el pelo, de llegar afeitados o de usar la camisa adentro del pantalón. El ideal es parecer un mamarracho.

Los mismos responsables de la destrucción de la educación pública, de la degradación de la función docente, hoy rasgan vestiduras. ¡Qué patudez, señor Presidente! ¡No se les cae la cara, no se les mueven los músculos!

Podemos discutir latamente sobre la existencia y la procedencia de la denominada deuda histórica; podemos cuestionarnos si se puede o no pagar; podríamos diferir en si es poco o mucho dinero; incluso, podríamos argumentar que no hay recursos; pero después de ver los 993 millones de pesos que se querían embuchar la senadora Allende y la ministra Fernández , uno piensa en los cientos de miles de millones de pesos que se han llevado para la casa los falsos exonerados -más de mil firmados por la senadora Allende - y en los 12.000 dólares mensuales que el Presidente sponsorea a un amigo de él.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Diputado Cristián Araya , le pido que se centre en el punto. Entiendo que este es un debate político, pero le pido que se refiera al proyecto, por favor.

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, por favor, solicito que se me restituya el tiempo.

Repito: 12.000 dólares mensuales gana o recibe un amigo del Presidente para pololear en París, y más de 6.000 millones de pesos se lleva una fundación del Frente Amplio. O sea, hay plata para eso, pero no para mejorar las condiciones de los profesores.

Votaría en contra este proyecto, pero no puedo hacerlo. ¿Saben por qué? Porque soy uno de los hijos de docentes que podrían beneficiarse con este proyecto. Llamo a todos los diputados que han anunciado públicamente que sus padres o familiares directos serían beneficiados con este proyecto a que también se inhabiliten.

Como bancada republicana no respaldaremos este proyecto. En mi caso particular, dada la razón de inhabilidad que señalé, no podré votar en contra, pero mi bancada sí lo hará.

Espero que quienes hoy rasgan vestiduras y se les hincha el pecho tengan al menos la vergüenza de asumir la responsabilidad de haber destruido la educación pública de este país.

Los resultados están a la vista con los liceos emblemáticos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Ulloa .

El señor ULLOA.-

Señor Presidente, sin duda, para quienes somos hijos de profesores, de docentes jubilados, de profesores normalistas en mi caso, es un día histórico.

Quiero saludar en forma muy cariñosa a la autoridad del Ministerio de Educación, especialmente al ministro de Educación y a la subsecretaria de Educación, porque, sin duda, estamos en un momento histórico para quienes nos formamos al alero de profesores, como mi madre, profesora normalista, quien, como señalé, con tanto sacrificio y amor entregó tanta educación, con mucho compromiso con la educación pública, en la comuna de Puerto Montt. Así como ella, son cientos los profesores que han realizado esa labor tan noble, pero que hoy, como jubilados, reciben pensiones bajas.

A propósito del debate que se está dando en el Senado, necesitamos aumentar las pensiones de nuestros docentes, quienes también sufrieron un tremendo perjuicio económico en los 80 al ser traspasados al sector municipal, lo que también hoy se traduce en bajas pensiones.

Hago un reconocimiento especial a este gobierno, que en este aspecto ha avanzado en forma concreta, luego de más de cinco gobiernos que habían hecho la vista gorda respecto de este tema, y que ha propuesto una iniciativa específica, con un monto concreto y con un plazo determinado. Más aún, esta propuesta ha sido consensuada y avalada por una inmensa mayoría de los docentes. En lo específico, se trata de 4,5 millones de pesos por beneficiario, por tramo etario, cuyo pago será otorgado hasta en seis años, reajustable mediante IPC. Evidentemente, el monto no nos satisface. Entendemos que podemos seguir perfeccionándolo en su tramitación en el Senado; quiera Dios que así suceda. En todo caso, entendemos que es un compromiso de este gobierno y lo vamos a apoyar con toda la fuerza por cuanto nuestros profesores, nuestros docentes, se nos siguen muriendo esperando la reparación de la deuda histórica, respecto de la cual hoy estamos dando un paso muy relevante.

Quiero saludar con mucho afecto a todos aquellos profesores que a lo largo de Chile se reúnen permanentemente, sobre todo a los profesores jubilados. Envío un saludo especial a la escuela N° 1, donde trabajaba mi madre, en la que cada dos semanas se reúnen la tía Maye, la tía Sarita , Lili Tapia , Anita Bohle , Oscar Olave , Mirta Díaz , la tía Viola, Sarita Bernales , y a las tías de la escuela N° 3, donde está mi suegra, Marta , y otros tremendos y grandes profesores que hoy quieren que este proyecto se apruebe, por cuanto han esperado más de cuarenta años esta reparación.

Sin duda, la bancada a la que pertenezco apoyará con fuerza este proyecto. Se trata de un hito histórico no solo porque beneficiará a Chile y a los profesores, sino porque damos una muestra clara de un real reconocimiento a la labor que durante tanto tiempo han realizado los profesores, la que va más allá de solo la labor docente. Un abrazo cariñoso a todos ellos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado José Carlos Meza .

El señor MEZA.-

Señor Presidente, en virtud del artículo 21 del Reglamento, quiero hacer una consulta a la Mesa. En este debate hemos escuchado a varios parlamentarios mencionar que tienen parientes cercanos que se verían beneficiados con este proyecto de ley. El diputado Cristián Araya informó que él se va a inhabilitar en la votación, porque esta iniciativa podría beneficiar a su madre.

Por lo tanto, me gustaría saber en qué condiciones los diputados deben inhabilitarse. Entiendo que inhabilitarse es un acto personal, pero la Comisión de Ética y Transparencia puede finalmente terminar sabiendo que parlamentarios no se inhabilitaron en una votación.

Por ello, solicito que la Secretaría aclare a la Sala cómo funciona la inhabilitación y si en estos casos afecta o no.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alexis Sepúlveda .

El señor SEPÚLVEDA.-

Señor Presidente, sobre el punto, en primer lugar, quiero señalar que el proyecto plantea alternativas. No es una opción “sí o sí”. Los profesores jubilados que están afectados por la deuda histórica podrán tomar este beneficio o podrán seguir el camino judicial, como muchos lo han hecho. Por tanto, este proyecto no establece un beneficio que llegue de forma directa.

En segundo lugar, si el criterio que ha esbozado el diputado Araya fuera el que debiéramos aplicar, nos encontraríamos con que muchas de las normas sobre las que legislamos terminan beneficiando a nuestros familiares directos. En efecto, lo han hecho: el subsidio eléctrico o la Pensión Garantizada Universal (PGU). Seguramente, muchos de nuestros familiares directos han sido beneficiados por más de alguna norma que hemos votado. Tendríamos que revisar todas las votaciones.

Finalmente, no escondamos la cobardía. El diputado Araya quería votar en contra. Que lo haga. Él no tendría ningún problema en hacerlo.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ya está resuelto el asunto, diputado Venegas. Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela).-

Señor Presidente, no cabe duda de que esta discusión es de extrema relevancia para todos. Se trata de terminar con una injusticia de más de cuatro décadas. Los profesores de las escuelas públicas se vieron perjudicados, como lo señalaron los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, por la municipalización, por el régimen del dictador Pinochet.

Sin duda, esto es importante para todas las que están presentes, para todos los que están presentes, y lo fue también para los que ya partieron.

Además, ministro -aprovecho de saludarlo, por su intermedio, señor Presidente, y espero que los diputados no estén conversando con él, porque es al ministro a quien le estamos hablando-, le quiero agradecer -no sé si me va a escuchar- la solución a los incumplimientos actuales con los profesionales de la educación, pero también le quiero pedir un compromiso para que no se vuelva a repetir una deuda histórica. ¿Por qué lo digo? Porque son 18.000 millones de pesos los que la Corporación Municipal de Educación y Salud de San Bernardo adeuda a los profesores, a los asistentes de la educación, a los educadores de párvulo y a los directivos. Son 18.000 millones de pesos en sueldos y cotizaciones impagas en cuatro años.

Lo que ocurre en San Bernardo, cuyo municipio es dirigido por el socialista Christopher White , es una forma de crear una nueva deuda histórica. No se puede pasar por encima y creer que estamos relevando un tema, cuando se está gestando otra deuda. A mí me da lo mismo el color político que tenga. ¡En San Bernardo me he sacado la mugre, levantando gente despedida con fuero maternal, con 45 días de paro, con la amenaza de que no se les van a pagar sus cotizaciones! ¡Eso no se puede repetir!

Son 3.500 los trabajadores de la educación que se vieron perjudicados. Mientras parlamentarios de todos los sectores políticos se estaban abrazando -yo no lo celebro-, no se les pagaba el sueldo de diciembre a los trabajadores de la educación de San Bernardo. Lo digo con rabia, lo digo con toda la fuerza que tengo en mi cuerpo y en mi ser, porque lo vi y lo veo. Sin embargo, hoy algunos se hacen los lesos, interponen querellas y se ponen en los puntos de prensa. Pero ¡dónde está el tema relevante! ¡Dónde está el tema relevante! Estamos discutiendo la deuda histórica y se están gestando deudas y más deudas con los profesionales de la educación en la Corporación de Salud y de Educación de San Bernardo. Es una vergüenza. Me llama la atención que muchos de los que están acá hacen como que no pasa nada.

¿Por qué se tuvieron que traspasar platas? Porque así fue, y agradezco mucho la gestión del ministro, por cuanto tuvo la disposición de conversar y de buscar una solución, porque no se puede asumir una deuda de otro municipio en este traspaso a la educación, que para mí es un gran paso.

Quiero saludar a todos los profesores y las profesoras, a los asistentes de la educación y a todos los funcionarios de San Bernardo. No vamos a dejar pasar esto, sea del partido que sea. ¡Esta vez es un socialista!

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Schneider .

La señorita SCHNEIDER (doña Emilia).-

Señor Presidente, estoy inhabilitada para la votación de este proyecto, porque mi bisabuela es parte de las profesoras y los profesores a quienes se les adeuda esta vergonzosa -valga la redundancia- deuda del Estado.

Hay muchas deudas en educación en nuestro país. Tenemos las deudas del abandono de la educación pública y las deudas con la educación parvularia, que durante mucho tiempo ha estado ausente del debate. También tenemos la deuda de las y los estudiantes, que se han endeudado con los créditos para estudiar.

Hoy estamos avanzando en la reparación de una de tantas deudas que hay en materia de educación, y espero que pronto también lo hagamos con el CAE y los créditos por estudiar. Sin duda, tenemos que abordar estas deudas en materia de educación.

En esta discusión es fundamental dar dos grandes agradecimientos. El primero, a la lucha de las profesoras y los profesores, a muchos de los cuales se les ha ido la vida esperando por una solución para este problema. Su lucha ha hecho posible que hoy estemos discutiendo este proyecto de ley.

El segundo agradecimiento es al gobierno del Presidente Gabriel Boric, que tuvo el compromiso y la convicción de ser el primero que ha puesto sobre la mesa una propuesta concreta para reparar la deuda histórica. Sin la lucha de las profesoras y los profesores y sin el compromiso de este gobierno sería imposible que estuviéramos asistiendo a este día histórico.

Señor Presidente, ¡qué importante es la labor de las profesoras y los profesores para nuestro país! Quienes han formado a las distintas generaciones de estudiantes y quienes han construido futuro, desarrollo y conocimiento en Chile tienen que ser reconocidos como corresponde. Gracias a ellos, hoy muchas y muchos se forman, llegan a la universidad y salen adelante. Por eso, es indignante que lleven esperando más de cuarenta años por una respuesta a esta vergonzosa deuda.

Pero ¿de dónde proviene esta deuda? Cabe hacernos esa pregunta, porque pareciera que estuviéramos hablando de algo que surge por generación espontánea. Debemos ser claros: según las fuentes oficiales del Ministerio de Educación, la deuda histórica se originó por un perjuicio salarial que vivieron las profesoras y los profesores de escuelas públicas cuando la dictadura traspasó la administración de los establecimientos educacionales desde el Estado central a las municipalidades, en la década de 1980, lo que impidió que recibieran el reajuste salarial que estaba contemplado para las trabajadoras y los trabajadores de la época. Esto generó un impacto negativo no solo en sus pensiones, sino también en sus salarios.

Hago un llamado a la derecha a que apruebe este proyecto, porque sería inaudito que el sector político que generó la deuda histórica hoy se negara a dar una respuesta a las profesoras y los profesores. Los parlamentarios del Frente Amplio tenemos un compromiso con su lucha.

Anuncio que vamos a aprobar este proyecto, y hacemos un llamado a que esta Sala así lo haga.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, hoy se discute la reparación de la deuda histórica para nuestros profesores y nuestras profesoras.

Este es un proyecto que busca que el Estado, de una vez por todas, se haga cargo del despojo que sufrieron los profesores hace más de cuarenta años. Miles murieron esperando este día y a otros tantos el paso de los años les hizo perder la fe de que esto podría ser posible. Hoy, cerca de 57.000 profesores y profesoras se verán beneficiados con esta reparación.

Por los profesores de mi Región de Ñuble, por supuesto que voy a apoyar esta iniciativa y a hacer todo lo posible para que ella sea aprobada tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.

El Estado nunca definió pagar esta deuda; hoy por fin la reconoce y se está comprometiendo a su reparación. No podemos dejar pasar la oportunidad de hacer historia y justicia.

Por supuesto que hay cosas que nos gustaría mejorar en el proyecto. En ese sentido, esperamos que el gobierno introduzca mejoras en la discusión en el Senado, como, por ejemplo, lograr una reparación para aquellos profesores que murieron esperando a que se pagara esta deuda o que se rebaje la cantidad de años en que se busca hacer efectivo el pago. Ojalá no se entere el monto comprometido en seis años, sino a través de un pago único. Hay muchos profesores y profesoras que ya no pueden seguir esperando y es muy probable que por su avanzada edad mueran en el transcurso de este tiempo.

Por eso, aprovecho de decirle al señor ministro, por su intermedio, Presidente, que sería importante evaluar la forma de reducir el tiempo para pagar dicha deuda.

Por último, recalco mi compromiso con los profesores y las profesoras de Chile y de la Región de Ñuble, en el sentido de aprobar este proyecto a la brevedad, para que por fin se comience a hacer justicia a los miles de profesoras y profesores despojados de sus derechos en dictadura.

¡Que vivan los profesores y las profesoras de Chile!

He dicho.

-Aplausos.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alexis Sepúlveda .

El señor SEPÚLVEDA.-

Señor Presidente, algunas veces la pequeñez viene en envase pequeño. Pero creo que en este momento debe imperar la grandeza y el reconocimiento ante un tema que, por cierto, no generamos nosotros, sino que tuvo su origen en dictadura.

Aquí no estamos inventando un problema ni inventando beneficiarios; se trata de un daño que perjudicó a profesores y profesoras de Chile. Lo que hoy se está haciendo es repararlo en parte, porque estamos muy lejos de resarcir el daño global ocasionado a esas profesoras y a esos profesores.

Entonces, de repente uno se pregunta cuál podría ser el problema. ¿Quién podría estar en contra del proyecto? ¿Cuál es el argumento? Algunos podrán decir que la cifra es muy baja. Está claro; la directora de Presupuestos y el ministro de Educación explicaron que no hay más recursos. Me habría gustado mucho más, sin duda, pero después de tantos años y -perdón que lo diga- teniendo en cuenta la realidad de muchos profesores y muchas profesoras que están muriendo, que no van a obtener en vida este beneficio, el pago de esta deuda que el país tiene con ellos, me parece de una pequeñez tremenda dilatar esta discusión. Debemos tramitar rápido este proyecto y, por cierto, votarlo a favor. A lo mejor no se reconoce la deuda o el monto es muy pequeño, pero la verdad es que no hay ningún motivo para votar en contra. Espero que la sociedad y no solo los profesores y las profesoras sepan cómo votó cada uno de los parlamentarios en este hemiciclo.

Señor Presidente, mi padre es profesor normalista y estoy orgulloso de eso. Mi madre, que murió años atrás, también lo era. Ellos también fueron damnificados por la deuda histórica, por esta acción que tuvo la dictadura.

A pesar de que un parlamentario señaló que hay que inhabilitarse en la votación, hay que recoger la normativa en términos de beneficios generales. Por cierto, en este caso algunos familiares podrían ser parte del beneficio, pero uno no tiene por qué inhabilitarse. Si fuese así, tendríamos que revisar todas las votaciones hacia atrás, por ejemplo, la relacionada con el proyecto de mejoramiento de la PGU, para ver si algún familiar directo obtuvo el beneficio. Lo mismo ocurriría en el caso del proyecto sobre subsidio eléctrico.

Yo no me voy a perder este momento histórico ni voy a dar una excusa barata. Hoy votaré para reparar en parte esta deuda histórica. Yo tengo pantalones, Presidente, y no me voy a esconder en falsas excusas.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Marcia Raphael .

La señora RAPHAEL (doña Marcia).-

Señor Presidente, si hay una tarea pendiente que tiene el Estado de Chile es la deuda histórica con más de 57.000 docentes, la cual, con posterioridad a la municipalización y hasta la actualidad, ningún gobierno ha podido zanjar.

Pese a las diferencias políticas evidentes que tengo con este gobierno, así como respecto de la forma en que ha llevado a cabo su desastrosa política educacional, hay que valorar el esfuerzo que está detrás de esta iniciativa, que busca entregar un aporte único a los docentes.

El compromiso presidencial del entonces candidato Boric fue pagar la deuda histórica, pero en ningún momento señaló la posibilidad de un pago parcelado.

Estamos nuevamente con un compromiso cumplido a medias por este gobierno, ya que, pese a que la deuda histórica se calcula en casi noventa millones de pesos por docente, este proyecto solo contempla el pago de cuatro millones y medio de pesos en un plazo de seis años.

Muchos de los profesores a quienes se les debe la deuda histórica ya han fallecido. El mantener esta agonía por seis años más solo significa que más profesores fallecerán esperando el pago de un gobierno que se comprometió a hacerse cargo de esta deuda.

Este proyecto de ley corresponde a un pequeño parche ante una enorme deuda y un daño incalculable que han vivido miles de docentes por años a la espera de nuestras respuestas concretas.

No puedo estar de acuerdo con el contenido de un proyecto que señala que los profesores que acepten este pago deberán renunciar a iniciar cualquier acción legal, tanto en la justicia chilena como en tribunales internacionales, ya que eso atenta enormemente en contra de su libertad y de los derechos que tenemos todas las personas de acceder a la justicia.

También lamento que se hayan desechado las indicaciones que presentamos, que tenían por objeto que este pago se hiciera en tres años, no en seis, y priorizar a los profesores con enfermedades terminales en los beneficios que contempla este proyecto.

Debemos analizar a cabalidad esta iniciativa y derribar mitos. Este proyecto no condona ni el 20 por ciento de la deuda histórica, no da la priorización real que debería tener este problema y obliga a los profesores a renunciar a este pago legítimo que, a esta altura, es una deuda que toda la sociedad tiene con ellos, que son vitales para la enseñanza de nuestros niños y jóvenes.

Por último, solicito al gobierno que no repita la historia y que no sea autor de una nueva deuda histórica con los asistentes de la educación, que son funcionarios públicos, al desconocerles la asignación de zona.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Naranjo .

El señor NARANJO.-

Señor Presidente, hoy estamos frente a un hecho de enorme trascendencia: estamos haciendo una reparación, después de cuarenta años, no solo económica, sino también moral a cada uno de esos profesores que durante la dictadura sufrieron esta situación de injusticia. Después de cuarenta años, por primera vez el Estado chileno reconoce esta situación de injusticia.

Por eso, valoro que el gobierno del Presidente Boric haya tenido la audacia y el coraje de reparar esta situación, así como el trabajo que ha efectuado el Colegio de Profesores con el Ministerio de Educación para buscar la solución.

Me sorprende escuchar que algunos parlamentarios que fueron y han sido cómplices silenciosos de que no se pagara esta deuda, justamente cuando estamos tratando de establecer esta reparación económica y moral, nos quieran hoy dar lecciones. Me sorprende que aquellos que la ignoraron y que nunca la reconocieron ni la condenaron nos quieran dar lecciones de cómo se debe hacer esta reparación. Ellos, que siempre se negaron porque decían que no había recursos económicos, hoy levantan su voz para decir que esta reparación es mezquina.

¡Por favor, señor Presidente! Llamo a aquellas parlamentarias y a aquellos parlamentarios que tienen la audacia de decir estas cosas a que, por respeto a sus propios familiares que, según han dicho, son profesores, sean cuidadosos en las palabras y en los términos que usan.

Valoro enormemente este gesto y esta sesión histórica, porque estamos reparando una tremenda injusticia, dentro de tantas injusticias que han existido en nuestro país, provocadas en la dictadura y que, hasta la fecha, aún no han sido reparadas.

Por eso, lamento la poca asistencia de diputados en esta Sala, pues debieran estar presentes para respaldar esta iniciativa.

¡Vamos a apoyar este proyecto!

He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, debatimos un tema de justicia histórica para todos nuestros profesores. No me quiero perder esta historia, porque también afecta a mi propia familia. Mis padres son profesores, querido Presidente.

La deuda histórica con nuestros profesores lleva décadas sin resolverse y afecta a más de 57.000 docentes que aún esperan que el Estado cumpla con su promesa. Como diputada de la Región de Ñuble, en donde tantos educadores han dado su vida a la enseñanza, quiero expresar mi apoyo a los profesores y que se busque saldar esta deuda.

Sabemos que esta medida es insuficiente y una solución parche, pero es un acto de justicia y reconocimiento para con quienes han sido los pilares de la educación en nuestro país.

Sería una medida más justa aún si disminuyese el plazo para zanjar esta deuda, no en seis años, como lo propone el proyecto.

(Aplausos)

De esa forma, podremos cerrar un capítulo doloroso de nuestra historia educativa. Es justo y necesario que reconozcamos y compensemos el sacrificio de nuestros profesores.

Este proyecto es una oportunidad para demostrar nuestro compromiso con la educación y con quienes han sido fundamentales en ella. Honremos a quienes nos han educado y han dado tanto a nuestro país mediante la formación de personas.

¡Viva Chile! ¡Vivan nuestros profesores y nuestras profesoras!

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Camila Musante .

La señorita MUSANTE (doña Camila) .-

Señor Presidente, estamos reconociendo la deuda histórica con los profesores y las profesoras de nuestro país y dando un paso -quiero ser muy clara- que trasciende la reparación económica. Estamos reconociendo las décadas de sacrificio, trabajo y vocación que fueron ignoradas por un sistema que les dio la espalda.

Esta deuda nace en un acto inhumano durante la dictadura, cuando se traspasaron los establecimientos educacionales a los municipios y se excluyeron las asignaciones correspondientes a los docentes, dejando atrás el gran valor que ellos tienen dentro de la educación en nuestro país.

El proyecto que discutimos no solo es un acto de reparación económica, sino también un acto de justicia moral y de dignidad. Con un pago único de cuatro millones y medio de pesos para cada profesor o docente afectado, distribuido en dos cuotas, se busca también priorizar a quienes más ansían esta reparación y este pago: los mayores de 81 años de edad.

Este monto claramente no va a compensar la injusticia que vivieron ni el acto de inhumanidad que tuvo la dictadura con ellos, pero, sin lugar a dudas, es un paso hacia adelante.

Como representantes, si queremos estar reparando los errores que se han cometido en educación en el pasado, también tenemos que mirar la realidad, el presente y sobre todo el futuro.

Quiero ser muy clara: lo que está pasando en San Bernardo con los trabajadores de la educación es verdaderamente indigno e inaceptable. Desde diciembre de 2024, más de 3.500 docentes están en paro indefinido, porque no se les han pagado sus remuneraciones ni sus cotizaciones.

Valoro todas las acciones del ministro de Educación, que ha estado siempre disponible para que los trabajadores de la educación, no solo de la comuna de San Bernardo, sino de todo el país, puedan igualmente recibir sus remuneraciones.

Realmente, tenemos una situación que hoy es inabordable y que terminará por afectar el derecho a la educación, porque, debido a estos paros, se producen inasistencias de nuestras niñas y niños. ¿Dónde pueden terminar cayendo esos niños si no están en las manos adecuadas? Esa es la verdadera preocupación que tenemos a raíz de las bajas tasas de asistencia escolar en la educación pública.

Felicito esta iniciativa que, sin lugar a dudas, es de justicia, de reparación y de dignidad moral. Un país que no apuesta por su educación es un país que no tiene futuro. ¡Gracias a las docentes y a los docentes de Chile!

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Enrique Lee .

El señor LEE .-

Señor Presidente, valoro este proyecto y la capacidad de acuerdo que tuvo el gobierno con los profesores y con sus dirigentes. El pago de cuatro millones quinientos mil pesos en seis años, en dos pagos, priorizado por edad, por cierto es un gran esfuerzo. Para que se cumpla se requiere el apoyo de la oposición, y, por lo menos desde este sector de la oposición constructiva, desde ya anuncio mi voto a favor para que realmente este esfuerzo económico llegue a quienes debe llegar, es decir, a los profesores de Chile, a los cuales, por cierto, les agradezco su labor desde este pupitre.

Sin embargo, no se trata de pagar la deuda histórica en su totalidad; más bien -digámoslo así-, se trata de un pago parcial. No se trata de una compensación ni una reparación total, sino de una parte de esa compensación y reparación que los profesores merecen.

Por lo tanto, que en el proyecto se indique que los profesores que acepten este pago parcial, esta compensación parcial -incompleta, amputada- deben renunciar a cualquier otra acción de compensación o reparación no me parece correcto.

No obstante, como he anunciado anteriormente, lo voy a aprobar, porque conozco de cerca la situación que viven muchos profesores de avanzada edad.

Señor Presidente, por su intermedio quiero dirigirme a mis colegas. No me parece que esta situación que ha afectado por tanto tiempo a los profesores de Chile hoy día se intente menoscabar con discursos claramente politizados. Es cierto que esta deuda se originó en un momento político determinado, así como muchas otras deudas se han originado en otros momentos políticos, como el daño económico provocado a miles de emprendedores y comerciantes producto de una violencia política amparada por sectores que están claramente identificados en este hemiciclo. Esas personas, reitero, han sufrido un daño económico.

Por cierto, si queremos crecer como país, como nación, y necesitamos financiar derechos, requerimos también crecer económicamente. Por ello, le pido al gobierno del Presidente Boric que en este, su último año, se preocupe del desarrollo económico del país, que está claramente cada día más empobrecido.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro, a la subsecretaria, a los integrantes del Colegio de Profesores y a las maestras y los maestros que nos acompañan.

En la vida están los que leen la historia y están los que hacen la historia, como ayer se lo señalaba a nuestro estimado ministro.

Hoy día, las profesoras y los profesores, y especialmente el ministro y la subsecretaria, están haciendo historia. Digamos las cosas con claridad: ¿por qué razón estamos discutiendo este proyecto de ley? ¿Qué ocurrió? En dictadura, el dictador Pinochet cometió un abuso extraordinario con cada profesora y profesor de Chile cuando, en 1981, se produjo un acto injusto e inmoral que perjudicó previsionalmente a las maestras y los maestros de nuestro país. Por eso estamos hoy día en esta Sala discutiendo este proyecto de ley. Esa es la verdad.

Entonces, no me asombra que un sector político, como los republicanos, quiera defender lo que ocurrió en dictadura, porque eso es lo que están haciendo al votar en contra el proyecto. No están reconociendo el acto injusto que se provocó en 1981.

Con todo, reitero, en esta Sala se está haciendo historia, más allá del monto acordado y más allá, incluso, de las injusticias que han debido aceptar las profesoras y los profesores. A lo largo de cuarenta años, hemos sido testigos de cómo ellos han solicitado insistentemente que se reconozca ese acto injusto que se cometió en su contra.

Este gobierno en particular, representado por el ministro de Educación y la subsecretaria, está haciendo historia al tratar de compensar o mitigar, de alguna manera, esa injusticia provocada en aquel entonces.

Voy a votar favorablemente el proyecto a nombre de cada profesora y de cada profesor de la Región de Magallanes, en particular, y de Chile, en general, a quienes saludo con emoción.

(Aplausos)

Conozco a muchas y a muchos de ellos, principalmente profesoras y profesores normalistas, quienes impartieron una educación del más alto nivel en nuestro país. A pesar de eso, fueron despojados de sus derechos con esa decisión económica en 1981.

Voy a votar favorablemente, y me alegro por las profesoras y los profesores de nuestro país.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Boris Barrera .

El señor BARRERA.-

Señor Presidente, comienzo mi intervención saludando al ministro, a la subsecretaria y a los profesores y a las profesoras que se encuentran presentes en las tribunas, así como a todos quienes han llevado adelante una lucha incansable por esta justa demanda durante tantos años. Su perseverancia es un testimonio más del compromiso con la educación y con los derechos de quienes dedican su vida a formar a las futuras generaciones.

Me parece importante recordar por qué nos encontramos en este punto. La dictadura cívico-militar, en 1981, en el contexto de la municipalización de la educación pública, de manera unilateral estableció el pago de una asignación especial para los docentes que se vieron obligados a cambiar de empleador, asignación que nunca se pagó; es decir, esta es una deuda con las y los docentes que tiene más de cuarenta años.

Por eso, me sorprende escuchar en esta Sala críticas destempladas de la derecha en relación con el monto, el plazo y otras cosas que ellos no fueron capaces de asumir cuando fueron gobierno. Realmente me sorprende el caradurismo. Afortunadamente, las profesoras y los profesores los conocen y conocen también su libreto.

Por otro lado, debo recordar que hace un par de años rechazaron la reforma tributaria. Como hemos dicho siempre, con esa acción no perjudican al gobierno, sino a Chile y a todos nuestros compatriotas, incluidos los profesores y las profesoras. Tal vez, con más recursos podríamos contar con un monto mayor a pagar y con plazos menores de entrega.

Esta es la primera vez que un gobierno se hace cargo de la situación, presentando un proyecto de ley concreto que reconoce y repara la deuda histórica. Este proyecto es fruto de un amplio diálogo entre el Ejecutivo y el Colegio de Profesores, diálogo que, como nos manifestaba el ministro en la comisión, comenzó hace más de dos años.

En cuanto al contenido del proyecto, este beneficia a 57.560 docentes. Este no es solo un número. Son 57.560 historias de esfuerzo, vocación y lucha que, finalmente, encontrarán un reconocimiento tangible. Por eso, hoy no solo estamos votando un proyecto de ley; estamos votando por la dignidad y el reconocimiento que las profesoras y los profesores merecen.

Reconocer esa deuda es también reconocer el valor de la educación pública, la vocación de servicio y el sacrificio de quienes, a pesar de las adversidades, han sostenido nuestro sistema educativo durante décadas.

Finalmente, espero que este sea un día en que los educadores puedan sentir que, después de tantos años, su esfuerzo y perseverancia son reconocidos, y, aunque a destiempo, llega por fin un poquito de justicia.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Diputada Daniela Serrano , esta Mesa se anticipó a su inquietud, porque ya tiene considerado otorgar la palabra con esa lógica. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro y a la subsecretaria de Educación.

Hace muy poco estuve reunido con algunos profesores jubilados de Lonquimay, encabezados por don Celerino Silva y doña Marlene Seguel , y con el presidente del Colegio de Profesores Jubilados de Curacautín, don Teodosio Stuardo , quienes se han visto afectados en sus ingresos y trabajos por la llamada deuda histórica.

Quiero ser claro: este no es un tema de izquierda o de derecha, sino que es un acto de justicia. Este hecho histórico consiste en hacer lo que es justo y lo que corresponde, y entregar lo que se debe restituir a quienes se vieron afectados hace ya varios años.

Cómo no recordar y valorar el trabajo de tantos profesores normalistas que entregaron prácticamente toda su vida a educar a cientos de generaciones, quienes nos han formado y nos han permitido estar hoy en este hemiciclo. Lamentablemente, muchos de ellos murieron esperando el pago de la deuda histórica.

En lo personal, agradezco a los profesores de la ex Escuela Parroquial, de la Escuela Patricio Chávez y del Liceo B-13, de Curacautín, que han formado a este diputado y a muchos otros profesionales.

Este es mi primer período como parlamentario. Represento orgullosamente a la Región de La Araucanía. Muchas veces escuché la promesa de cancelar esta deuda, pero jamás se había llegado a un acuerdo. Si bien lo que hoy estamos votando no resuelve el problema de manera total, es un avance real que los profesores valoran.

Por eso, votaré a favor el proyecto que otorga un aporte único a los profesionales de la educación, muchos de los cuales -hay que recordar- nos formaron a nosotros mismos. Esos conocimientos entregados hoy nos permiten estar aquí representando a nuestros vecinos.

Me habría encantado que los profesores de La Araucanía estuvieran en este hemiciclo para valorar y agradecer en ellos todo su esfuerzo y todo lo que han hecho por nosotros. Sin embargo, por intermedio de los profesores que están aquí presentes y que representan a todos los profesores del país, les quiero reiterar que votaré a favor este proyecto.

Insisto en que esto no resuelve el problema, pero sí es un paso importante para dar y hacer justicia a nuestros profesores.

Llamo a todos mis colegas a votar favorablemente.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señora ROJAS (doña Camila).-

Señor Presidente, saludo a las profesoras y los profesores de Chile, especialmente a quienes hoy nos acompañan en las tribunas.

Estamos frente a una deuda contraída en 1981. Eso estamos intentando saldar con este proyecto de ley. Cuando la dictadura llevó a cabo la municipalización de las escuelas y los liceos públicos de Chile no solo hizo crecer abismalmente la desigualdad de la educación, sino que también desconoció el carácter de trabajadores públicos de las y los docentes del país. Con eso les quitó el derecho de reajuste salarial por concepto del reajuste de los sueldos al sector público.

Ese perjuicio ha sido lo que en nuestro país se conoce como el pago de Chile, ha sido olvidar en la pobreza a quienes educaron a miles, ha sido condenar a morir sin justicia a aquellos que entregaron su vida a formar a los niños, niñas y adolescentes del país. Son más de cuatro décadas en que se ha desconocido esta deuda originada en la dictadura militar.

El Presidente Gabriel Boric es el primer mandatario que presenta un proyecto de ley con una propuesta de reparación. Así es. Gracias a la entereza y a la persistencia de las profesoras y los profesores jubilados de no abandonar esta justa demanda, hoy por primera vez tenemos un gobierno que intenta responder.

A mí no me da vergüenza estar legislando este proyecto de ley, que sí es modesto. Lo que a mí me da vergüenza es que la derecha, que originó la deuda con una dictadura que muchos de aquí todavía apoyan, hoy cómodamente se concentra en las críticas al gobierno; pero yo no me olvido -creo que las profesoras y los profesores de Chile tampoco- de que cuando fueron gobierno simplemente no hicieron nada.

Es emblemático el caso de Marcela Cubillos , quien siendo diputada apoyó que se pagara la deuda, y luego, cuando fue ministra, simplemente la negó.

Y sumo más incoherencias de la derecha, porque se hizo un trabajo de gestión importante para reservar estos recursos, pero la oposición es la que constantemente le ata las manos al fisco, negándose a las reformas tributarias. Por lo tanto, cuando queremos que el Estado pueda responder mejor a las demandas sociales, es la misma derecha la que se niega vociferando diatribas antiestatales.

Hoy no votaremos a favor o en contra de un proyecto del Presidente Gabriel Boric , sino que votaremos a favor o en contra de los profesores y profesoras de la deuda histórica. Hoy votaremos a favor o en contra de hacer un acto de justicia.

Este proyecto se trata de reparación, se trata de cumplir compromisos, se trata de cumplir con la palabra empeñada.

Por eso, yo y la bancada del Frente Amplio vamos a votar a favor.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, efectivamente, hacer justicia a los profesores es uno de los actos más nobles que podemos emprender desde el Parlamento chileno. Si bien este aporte es mínimo, porque las deudas que tiene el Estado con los profesores parten desde los 60 millones de pesos en algunos casos -seamos claros: eso es lo mínimo que se les debe a los profesores con los que tenemos deuda histórica desde el Estado-, es importante la señal que están dando este Parlamento y el Estado de Chile de cumplir, de sancionar y de resolver una deuda con los profesores.

En particular, quiero rendir un sentido homenaje a los profesores y dirigentes de la Región de Aysén que durante años han luchado por solucionar el problema de la deuda histórica: don Sergio Levican Gómez, don Mario Sandoval y doña Rosa Pesutic , dirigentes y profesores que han luchado años por que la izquierda y la derecha resuelvan el problema de la deuda histórica. Hoy no sacamos nada con felicitarnos y echarles la responsabilidad a unos y a otros, porque aquí han gobernado izquierdas y derechas. Todos hemos gobernado, y no hemos sido capaces de resolver esta materia.

Este es un paso importante e histórico, que esperamos se siga nutriendo y resolviendo a la brevedad. Desde el Partido Demócrata vamos a votar a favor este proyecto. Vamos a apoyar que el Estado resuelva la deuda histórica.

Aprovecho este momento para pedirle al gobierno que estos pagos no sean a tan largo plazo. Hoy, en la mañana, hablaba con profesores de mi región, quienes que decían que algunos van a recibir su pago de los dos millones y tanto en cuatro años más, el año 2030.

Hablamos de profesores que son adultos mayores. No esperemos que nuestros profesores se mueran y que no les terminemos resolviendo la deuda.

Ministro -por su intermedio, Presidente-, le pido que tome en consideración acortar los plazos de pago y que el Estado haga un esfuerzo. Si vamos a pagar estos cuatro millones y medio de pesos, que no sea en cuatro o cinco años, sino que sea lo antes posible.

También quiero señalar que pedimos una votación separada, porque no se puede restringir a los profesores el derecho a mantener demandas con el Estado. Lo digo, porque les están exigiendo retirar las demandas para que les paguen el bono. Nos parece que eso no corresponde y es injusto, por lo que hemos pedido votación separada para que esta Sala respalde esa posibilidad y ese derecho.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Videla .

El señor VIDELA.-

Señor Presidente, conozco muy de cerca la lucha de los profesores y de las profesoras, por lo que quiero enviar un aplauso y muchas bendiciones a quienes nos acompañan hoy en las tribunas.

Sé que han estado durante mucho tiempo afuera de La Moneda y en las distintas plazas de nuestro país, exigiendo que se salde esta deuda histórica. Sin embargo, hoy no estamos hablando del pago de esa deuda, ya que este aporte único ni siquiera representa el 10 por ciento del verdadero monto que se debería pagar.

Además, me gustaría entregar un mensaje a todas las familias de profesores que murieron esperando el pago de esta deuda, familias que también lucharon y marcharon, pero que hoy, lamentablemente, no podrán recibir este beneficio.

Por otra parte, es una vergüenza que se pague de manera parcelada, hasta el año 2030. Se deben acortar los plazos, definitivamente. ¡Si hay plata para otras cosas en el gobierno, cómo no la hay para pagar en una sola cuota a todos los profesores!

(Aplausos)

Señor ministro, señor Presidente de la Cámara, señor Presidente Gabriel Boric , no puede ser que nuevamente no cumplamos con nuestra palabra y que no paguemos de una vez por todas a los profesores.

Esto es heredable, está bien, pero hoy existe un clamor de todos los profesores de Chile, quienes dicen ¡basta!

Paguémosles en una sola cuota, escuchemos de verdad a los profesores y profesoras, y cumplamos con lo que se prometió en campaña. ¡No puede ser! Lo mínimo que debe hacer un político es cumplir sus compromisos de campaña, y hacerlo como corresponde. Ojalá esto hubiera ocurrido en el primer año de gobierno, y no ahora, en el último. Por lo tanto, esto también es una señal equívoca del gobierno.

Mi papá es profesor, y hoy me encuentro aquí, ejerciendo como diputado, gracias a sus enseñanzas. Hoy, muchos profesores en Chile esperan que se salde esta deuda histórica.

Quiero reiterar mi aplauso para todos quienes están en las tribunas, porque son ustedes quienes han luchado. Deben sentirse orgullosos de que, gracias a su esfuerzo, estemos hoy discutiendo este aporte. Si no hubieran estado marchando por todo Chile, y solo se hubieran limitado a conversar con los seremis o con los ministros de Educación, tanto con el anterior como con el actual, esto no habría sido posible, de modo que este triunfo es principalmente de ustedes, quienes han estado en las calles, incansablemente, planteando sus exigencias en los medios de comunicación y en las redes sociales.

Por ello, quiero rendir un homenaje a ustedes y a cada profesor que esté viendo esta intervención.

Ojalá, reitero, este aporte se pague en una sola cuota. Espero que el Senado haga su parte de la pega y que esto finalmente se concrete.

Reitero: ¡que se pague en una sola cuota! Compartiremos este video con todo Chile a través de las redes sociales.

¡Arriba los profesores! ¡Viva Chile, vivan los profesores jubilados, y vivan los profesores normalistas de nuestro país!

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, hoy estamos contemplando otra obra del mago Marcel .

El mago Marcel nos dice que no hay plata para mejorar los sueldos de nuestras Fuerzas Armadas ni de Carabineros, que no hay plata para otorgar un bono a todos los carabineros, que no hay recursos para enfrentar tantas necesidades que hoy tiene nuestro país. Sin embargo, cuando se trata de cuestiones que a ellos les importan o les preocupan más, ahí sí hay plata, incluso para comprar la casa de Salvador Allende, iniciativa que, por suerte, se cayó, al parecer por la impericia de una senadora y de una ministra, quienes olvidaron una norma constitucional.

Este proyecto de ley cuesta 250.000 millones de pesos, y el gobierno todavía no nos ha dicho de dónde saldrá esa plata.

Todas las proyecciones de recaudación del mago Marcel han estado equivocadas. Entonces, le pregunto al ministro, ahora devenido en mago, de dónde sacará los recursos para pagar esta deuda.

La izquierda está asumiendo un compromiso frente a todas estas personas, frente a todas estas profesoras que nos visitan hoy, un compromiso que no saben cómo cumplir y que, en realidad, no podrán cumplir.

Les están mintiendo; esto es mentirle a todos los profesores y profesoras de Chile, porque la plata no está. Están hablando de la reforma tributaria, de que necesitan más recursos, pero se están comprometiendo al pago de 250.000 millones de pesos, una cifra que el mago todavía no nos ha explicado de dónde saldrá.

Incluso, el ministro Marcel ha hablado en los últimos días de meterle mano a los fondos para la reconstrucción después del megaincendio de Viña del Mar, con el fin de cubrir y parchar gastos generales. ¡De eso estamos hablando!

¡Esto es una vergüenza! El gobierno sale y compromete políticas públicas y decisiones del Presidente de la República, del Estado, que no tiene cómo cumplir.

Están jugando con el drama de mucha gente, con esperanzas que se han ido construyendo a lo largo de décadas, y eso es irresponsable.

Aquí no se pueden votar a favor proyectos de ley que no traigan aparejado un compromiso claro de recursos. Es necesario que sepamos de dónde vendrá ese presupuesto, que eso conversará bien con otras políticas y que no impedirá el gasto en seguridad, el gasto permanente en salud, ni enfrentar la crisis hospitalaria de la salud pública que está viviendo el país, ni todos los costos adicionales que están surgiendo a raíz del traspaso de los servicios locales de educación pública.

Estamos viviendo en Chile un montón de problemas debido a la mala administración y a la impericia de este gobierno, y ahora salen con estas cosas.

Nos dicen “la plata está, pero no sabemos dónde”, de modo que invito al mago Marcel a que se nos aparezca aquí, en la mitad de la Sala, y nos explique de dónde vendrá la plata.

He dicho.

-Manifestaciones en las tribunas.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, solicito, por favor, que les pida a las personas que se encuentran en las tribunas que conserven el respeto y guarden el orden. Están gritando desde arriba y eso no corresponde, pero no he visto ningún llamado de atención a los asistentes.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Pondremos atención a lo que señala, diputado.

Tiene la palabra la diputada Karen Medina .

No se encuentra en la Sala.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, artículos 90 y 346, número 3, del Reglamento.

A esta Sala venimos a discutir con vehemencia, con polémicas, con pasión, pero no a faltar el respeto, ni entre colegas ni a los ministros de Estado.

Solicito que se retiren las palabras que se emplearon para referirse al ministro Marcel , porque no corresponden. Este debe ser un debate serio, que no dé espacio para este tipo de maltratos a autoridades de la república.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Gracias, diputado. Revisaremos lo que usted ha señalado.

Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH.-

Señor Presidente, hoy es un día histórico. Finalmente, después de más de cuarenta años, se repara esta verdadera vergüenza histórica. La mal llamada deuda histórica se debería haber llamado robo histórico.

Con este proyecto de ley se repara en parte, muy lejos de la deuda real, pero con un gran significado simbólico, una de las deudas más bochornosas que ha tenido el Estado chileno desde que la dictadura de Pinochet y sus seguidores estafaron a miles de educadores, quienes en los años 80 daban su vida por la educación pública.

Demasiado tiempo tuvo que pasar para que esta deuda se pagara, al menos simbólicamente, permitiendo que se asomara algo de justicia en la vida de miles de profesores, pero especialmente ¡profesoras!, quienes lucharon año tras año, en invierno y en verano, buscando permanentemente que se hiciera justicia por una reparación que más de 20.000 profesoras no alcanzaron a ver.

Demasiado tiempo pasó, primero en dictadura y luego en democracia, sin que se concretara un acto mínimo de humanidad que devolviera lo arrebatado.

Hoy, con este proyecto, se les reconoce que su lucha ha sido la correcta: la lucha de la dignidad. Este proyecto reconoce a aquellos que cumplen un rol fundamental en la sociedad, como son los profesores y las profesoras.

Vaya mi reconocimiento a todas las profesoras que semana tras semana fueron a pararse en la plaza de la Constitución, frente a La Moneda, para exigir lo que hoy votaremos.

(Aplausos)

Mis saludos a la Yolita, que hoy no pudo venir por estar en reposo, a quien veíamos siempre ahí con su campanita, como baluarte en la lucha, junto a Nora Palma y a tantas otras valientes mujeres.

Mi reconocimiento a Pati Garzo , a Pati Muñoz y a tantas más que no alcanzo a nombrar, por su perseverancia en mantener la voz en alto, y, por cierto, a Mario Aguilar , presidente del Colegio de Profesoras y Profesores, por estar siempre presente en los miles de horas de negociaciones que fueron necesarias.

Por último, quiero valorar el trabajo del ministro Cataldo , que ha hecho un esfuerzo enorme, que duró tanto tiempo, hasta lograr esto.

Sin embargo, seamos claros: esta pequeña compensación a tanta injusticia es fruto del esfuerzo de ustedes, profesoras, y de su lucha, que nos inspiró a muchos a acompañarlas a encontrar una respuesta del Estado, respuesta que demoró, pero que finalmente llegó. Nosotros les agradecemos a ustedes con un gran abrazo y con este proyecto de ley, que será aprobado en esta Cámara.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, hoy es un día de justicia, un día histórico, un día largamente anhelado y buscado por generaciones de profesoras y profesores que desde 1981, es decir, durante más de cuarenta años, han reclamado el pago de esta deuda histórica.

Estoy muy orgulloso porque hoy vamos a aprobar este proyecto, que todos los hijos y familiares de profesores, cuando fuimos elegidos para nuestros cargos, nos comprometimos a sacar adelante durante nuestro período parlamentario.

Ese momento llegó, y llegó porque este gobierno se comprometió a pagar esta deuda histórica, con lo cual hace un reconocimiento a miles y miles de trabajadores que durante cuarenta años mantuvieron de manera inquebrantable esta demanda, como lo hacen quienes hoy están en las tribunas defendiendo el pago de la deuda histórica, un pago de justicia.

En el debate legislativo evidentemente uno queda con gusto a poco. Por eso, hemos pedido que se modifiquen las cuotas, porque no es posible que se abone en dos cuotas el monto simbólico de compensación que se ha aprobado. Debe hacerse en una sola cuota; que lo escuche bien el Ejecutivo.

Asimismo, los plazos deben ser más breves. Los que se establecieron hasta 2030 son excesivos, más aún si consideramos que todos los beneficiarios son adultos mayores. Además, debe existir un criterio de salud, pues si bien la escala que se creó también incluye a profesores más jóvenes, muchos docentes tienen graves problemas de salud que hacen muy difícil que lleguen con vida al plazo originalmente diseñado. Por eso, vamos a aprobar este proyecto, pero mantendremos la demanda de poder mejorarlo.

Hay que hablar sobre cómo se generó esta deuda histórica. En 1980, el profesorado recibió dos golpes mortales a sus capacidades económicas y a las de sus familias. El primero fue el traspaso al sistema de AFP. Los profesores normalistas que en 1980 se traspasaron al sistema de AFP hoy reciben pensiones miserables, mientras que los que se mantuvieron en el régimen antiguo hoy cuentan con jubilaciones muy superiores. El segundo golpe fue el traspaso de establecimientos desde el Estado al sistema municipal, otra decisión política del pinochetismo de la época, que dañó profundamente a toda la educación y generó esta deuda histórica.

Hoy, en esta Cámara, un sector político votará en contra este proyecto: el sector heredero del pinochetismo de los años 80. El “neopinochetismo” va a votar en contra, de manera coherente, porque no acepta que los profesores progresen ni tengan avances sociales y remuneratorios. Por ello, sin ninguna justificación, se opondrán a este pago de la deuda histórica. Así que, profesores, pongan atención a lo que hace el Partido Republicano...

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Karen Medina .

La señora MEDINA (doña Karen).-

Señor Presidente, la deuda histórica de los profesores es un perjuicio salarial que se debe a que el Estado y las instituciones educativas no cumplieron con la ley Nº 3.551.

Muchos gobiernos usaron este problema, esta necesidad y esta demanda de ese grupo importante de trabajadores para hacer campañas políticas. Sin embargo, durante estos cuarenta años, ningún gobierno había propuesto un escrito, ni mucho menos lo había presentado a esta Cámara. El de hoy es el primer escrito. Podemos criticarlo y decir que es insuficiente; podemos decir que no cubre la deuda real; sin embargo, hasta hoy no habíamos tenido otra oportunidad de subsanar esta deuda con los profesores que quedan vivos, porque muchos partieron esperando una solución.

Pido al ministro que considere las indicaciones que propusimos en la Comisión de Educación. Le pedimos que dé prioridad a aquellos profesores que tienen enfermedades terminales, de modo que sean los primeros en poder postular al bono. También le pedimos que este sea heredable desde la fecha en que se publique la ley. Esos son pequeños detalles, ministro, que van a subsanar la deuda con los 57.000 docentes considerados en este pago.

Un gobierno tras otro jugó con esta ilusión. Hoy es la oportunidad de responder a ella. Pido a los colegas que hoy se oponen y que buscan una y otra excusa para no aprobar este proyecto, que lo reconsideren, porque son muchos los profesores adultos mayores que hoy ven sus pensiones disminuidas. Todos los gobiernos que pasaron durante este tiempo no cumplieron con subsanar esta deuda, lo que también provocó el daño de que los docentes reciban bajas pensiones, que es otro problema que tenemos con nuestros adultos mayores.

Por eso, voy a apoyar este proyecto. Pido a la Cámara que también lo haga, para que avance, sea tramitado rápido y sea despachado durante este primer semestre de 2025.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Romero .

La señorita ROMERO (doña Natalia) .-

Señor Presidente, en nuestro país y en el mundo no hay ni habrá jamás un motor de movilidad social más importante que la educación. Esta es y será la piedra angular para avanzar hacia un país más desarrollado, con un pensamiento más crítico y, en consecuencia, con una mejor calidad de vida.

Esta educación no nace espontáneamente; tampoco cae de los árboles ni de ninguna parte. Es la educación que nos entregan los cientos de miles de profesores de nuestro país, incluidos aquellos que ya se han jubilado después de dedicar su vida completa al ejercicio de la labor docente. Entre esos profesores, existen casi 57.000 con los que el Estado tiene una deuda. Hoy tenemos en nuestras manos la gran oportunidad de, al fin, hacer justicia con esos docentes, que llevan décadas esperando que se cumpla con lo que les corresponde.

Estoy convencida de que este proyecto de ley no es suficiente y de que este gobierno tampoco fue capaz de ofrecer mejores condiciones. Sin embargo, es un deber moral aprobarlo, por todos esos profesores, incluso por aquellos que fallecieron sin recibir este pago de la deuda.

Por eso, votaré a favor el proyecto de ley.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, como nieto de una profesora normalista que durante 2024 falleció esperando que algún día se hiciera justicia, siento muchísimo orgullo de que el gobierno del Presidente Gabriel Boric haya honrado su compromiso de presentar un proyecto de ley para que el Estado de Chile reconozca lo que durante varias décadas negó sistemáticamente.

En este día histórico quiero saludar al Colegio de Profesores de Chile, que mantuvo esta bandera levantada durante las mismas décadas en las que el Estado les negó permanentemente este pago. Sin la persistencia de los distintos dirigentes que se sucedieron a través de los años, pero que mantuvieron la bandera y la demanda en alto, esto no sería posible.

Las personas vamos dejando este mundo, como le pasó a mi abuela. Y cuando las personas van dejando este espacio, muchas veces las demandas también desaparecen con ellos y con ellas. Ese no ha sido el caso. Por esa razón, por esa persistencia y por el empuje que los docentes han puesto durante casi cuarenta años de injusticia, estamos llegando al punto de una reparación. Y lo quiero decir con esa claridad: una reparación, porque este no es el pago de la totalidad de la deuda. Es importante que lo comprendamos en esa dimensión: una reparación y un gesto de justicia y de aceptación por parte del Estado de Chile debido a la arbitrariedad que cometió en plena dictadura, cuando, a sangre y fuego, les quitaron las escuelas, el trabajo y el sustento a profesionales docentes que se encontraban en la plenitud de sus carreras. Ese fue el caso de mi abuela y de mi abuelo, profesor de Estado en

Matemáticas, quienes simplemente tuvieron que retirarse, porque no había espacio para trabajar. Era eso o ser condenados a una pensión de miseria en una AFP, con el perjuicio económico que eso provoca.

Señor Presidente, ante tamaña injusticia y ante una decisión que terminó poniendo contra las cuerdas a la educación en Chile y cuyas consecuencias sufrimos hasta el día de hoy, este proyecto de ley se vuelve tan importante.

Saludo a las maestras y los maestros que hoy nos acompañan en las tribunas, con quienes también hemos recorrido este largo camino. Se manifestaron democráticamente en la consulta que llevó adelante el Colegio de Profesores de Chile. Más del 80 por ciento de las personas que concurrieron con sus sufragios aprobaron la iniciativa que hoy tenemos el honor de discutir en esta Sala.

Espero que aprobemos este proyecto con la mayor fuerza posible, ojalá por la unanimidad de esta Corporación.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, durante la tramitación de este proyecto hubo un ausente importante: el ministro de Hacienda. ¿Por qué lo digo? Porque lo que hoy vamos a votar no es el pago de la deuda histórica, sino un bono de aquella. Dicho bono, de 4 millones y medio de pesos, es coercitivo contra los profesores que han luchado por la reparación de la deuda histórica, porque se les dice que no deben encontrarse ejerciendo acción judicial alguna, a nivel nacional o internacional, para cobrarlo.

El ministro de Hacienda no está presente en esta Sala para explicar cuánto cuesta este proyecto. ¿Ustedes lo saben? Alrededor de 260 millones de dólares. En relación con el presupuesto de la nación, de casi 90.000 millones de dólares, esa cifra es nada.

¿Por qué deben asumir el pago tres gobiernos en adelante? Este gobierno solo pagará un 30 por ciento, en octubre, correspondiente al presupuesto de este año. En la Comisión de Hacienda no quisieron avanzar en reducir algunos meses para pagar ahora ese bono de 260 millones de dólares, en dos cuotas o, incluso, en una sola. Chile bota plata en otras cosas que son innecesarias, como han visto los chilenos.

Reitero: 260 millones de dólares no es tanto dinero para un presupuesto de la nación, especialmente si se destina a pagar ese bono a los profesores. Por cuatro millones y medio de pesos, ellos están siendo presionados para dejar de exigir lo que en justicia les corresponde. Eso es lo que hoy estamos sometiendo a votación.

Por lo demás, el ausente, el ministro de Hacienda, no estuvo en la discusión de ayer ni de anteayer. El gobierno tampoco aceptó nuestras indicaciones, destinadas a disminuir los plazos, dejar la parte coercitiva en el sentido de que para cobrar el bono los beneficiarios dejaran de lado las demandas, y a pagar el beneficio en una sola cuota.

En Chile existen los recursos suficientes; el ministro de Educación lo sabe bien. Este gobierno tiene la plata disponible este año para pagar el bono de cuatro millones y medio de pesos. Los doscientos sesenta millones de dólares están disponibles, pero la mezquindad del gobierno impide pagarlo.

Además, digo a los partidarios de la Concertación, que gobernaron durante treinta años y rasgan vestiduras diciendo que la derecha no quiso pagar, que ellos tampoco hicieron nada.

Pero no hablemos de eso. En justicia, los profesores deberán llevar sus antecedentes para poder optar a este bono. Pero, si quieren seguir con sus demandas, no podrán optar a los cuatro millones y medio de pesos.

Les anticipo que este proyecto regresará a la Sala para su tercer trámite constitucional. Espero que el ministro de Hacienda se aparezca y cambie estas modalidades que propusimos. En consecuencia, vamos a aprobar esta iniciativa, pero aún falta mucho.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes .

El señor CIFUENTES.-

Señor Presidente, este es un proyecto que viene a reconocer una deuda del Estado con nuestras profesoras y nuestros profesores.

Hay que reconocer la valentía que ha tenido el Ejecutivo en el sentido de hacer primero un reconocimiento oficial de esta deuda. Por primera vez el Estado de Chile, a través de esta iniciativa legal, reconoce la deuda con las profesoras y los profesores que fueron injustamente transferidos a los municipios en 1981.

Se propone la entrega de un bono que es apretado, austero, de 4,5 millones de pesos por beneficiario, lo que es apenas un pequeño reconocimiento, casi simbólico. Dicho monto se pagará en un plazo de seis años, lo cual no corresponde.

Considero que el Estado tiene los recursos suficientes para pagar de una sola vez; si no lo puede hacer, que se endeude. El presupuesto de 2025 le permite al gobierno de Chile tomar deudas por 16.000 millones de dólares. Los 260 millones son nada ante ese caudal de recursos.

Por ende, señor Presidente, hacemos un llamado al ministro de Hacienda y al Presidente de la República para que en la siguiente etapa de tramitación del proyecto, en el Senado, se ajusten tanto los valores del bono de reconocimiento como la temporalidad del pago.

Además, otro aspecto que es necesario modificar en esta iniciativa -en caso de que se pida votación separada, lo vamos a aprobar- tiene que ver con esta injusticia promovida desde el Ejecutivo, para que los profesores abandonen cualquier posibilidad de resarcirse en términos legales, ya sea nacional o internacionalmente, para seguir luchando por algo que les corresponde. En mi opinión, esa es una pequeña trampa. El Ejecutivo no puede presionar a las profesoras ni a los profesores para que firmen y opten por este bono de reconocimiento a cambio de renunciar a su legítimo derecho a seguir peleando por lo que les corresponde en derecho.

Si bien reconocemos el esfuerzo que se está haciendo, no se los puede obligar a renunciar a un derecho tan fundamental.

Por lo tanto, vamos a apoyar dicha votación separada.

Anuncio que vamos a aprobar el proyecto en general y a rechazar la norma señalada.

He dicho.

-o-

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

A solicitud del diputado Tomás Hirsch y de otros parlamentarios, esta honorable Sala saluda al presidente del Colegio de Profesoras y Profesores de Chile, señor Mario Aguilar , y a los directivos que lo acompañan, así como también a todos los docentes que se encuentran presenciando este debate en las tribunas. Sean bienvenidos a la Cámara Diputados.

-Aplausos.

-o-

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .

La señora DELGADO (doña Viviana).-

Señor Presidente, hoy es un día histórico para nuestro país, porque se hace justicia a miles de profesores que, durante décadas, han sido testigos de la desidia del Estado. Con este proyecto, que busca reparar la deuda histórica, damos un gran paso para el reconocimiento a la dignidad, dedicación y trabajo de quienes forman a nuestras generaciones y fortalecen los pilares de la sociedad.

Así, la reparación de esta deuda histórica cumple con un justo fin no solo económico, sino también moral, ante la omisión de los legítimos derechos de las profesoras y los profesores, que, incluso, han sido reconocidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Son más de cuarenta años de lucha que finalmente se concretan, aunque para muchos de esos docentes ya ha sido demasiado tarde. A pesar de ello, esta reparación representa una victoria conseguida tras años de movilización y de no rendirse ni dejar caer los brazos. Envío mi más sincero reconocimiento a cada uno de ustedes por este gran logro.

Quiero aprovechar esta instancia para recordar que las profesoras y los profesores hoy más que nunca son quienes guían los cimientos de nuestro país. Ellos ejercen su labor en un contexto lleno de complejidades y de falta de herramientas y condiciones adecuadas. A pesar de todo, su compromiso se mantiene firme. Nuestro compromiso, desde nuestro rol como legisladores, es seguir trabajando para que su labor sea dignificada y reciban el trato que merecen y las condiciones necesarias para desarrollar la importante tarea de educar.

Por ello, aprobaré este proyecto.

Finalmente, hago un llamado a reflexionar. La educación es uno de los grandes pilares de nuestra sociedad, de manera que el royalty minero debiera ir íntegro para los profesores y profesoras de nuestro país.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri .

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Señor Presidente, cuántos años de espera, cuántas promesas, cuántas desilusiones, cuántas esperanzas frustradas para que lleguemos por fin a este momento en que un gobierno y un Congreso Nacional salden no solo una deuda histórica con las profesoras y profesores de nuestro país, sino que reconozcan esta lucha negada por algún anterior Presidente.

Recordemos. Ha sido una lucha descorazonante, a ratos mezquina, a ratos agotadora, donde también se marcha, se grita y se llora por los que ya no están.

Enseñar siempre, en el patio y en la calle, como en el salón de clases. Enseñar con la actitud, el gesto y la palabra. “Maestro, sé fervoroso. Para encender lámparas basta llevar fuego en el corazón”, como dijo nuestra gran Gabriela Mistral .

Sabemos que este aporte único no alcanza a reparar el daño causado por la dictadura y el desdén de la derecha, pero es un acto de justicia y dignificación. Un significativo logro alcanzado por la persistente y sostenida movilización histórica de las y los docentes y del Colegio de Profesores luchando por sus derechos.

Quiero agradecer al ministro Nicolás Cataldo , al ministro Mario Marcel y al Presidente Boric por traer luz entre tanta oscuridad y hacerse cargo de una deuda ajena, pero muy sentida y que es necesario saldar, incluso enfrentando la acción obstruccionista de algunos personeros de derecha.

La reparación de la deuda histórica no solo busca saldar una obligación pendiente, sino que también representa un paso hacia la construcción de una sociedad que reconozca la educación pública como un derecho fundamental y a las y los docentes como actores claves del desarrollo social.

Por último, saludo y abrazo desde aquí a todas las dirigentas y a todos los dirigentes del Colegio de Profesores que, a lo largo de todos estos años, han estado firmes exigiendo sus derechos.

Saludo en especial a Mario Aguilar , presidente del Colegio de Profesores, y a todos los que hoy nos acompañan.

Saludo también a todos los profesores y profesoras de las comunas de mi distrito, San José de Maipo , Pirque , La Pintana, La Florida y Puente Alto, quienes hacen carne, contra toda adversidad y vulnerabilidad, las palabras y enseñanzas de tantos educadores notables que este país nos ha regalado, como Hernán Vera Lamperein, hermano de mi abuela materna, premio nacional de Educación 2001, quien fue también rector del Liceo Experimental Darío Salas y subdirector del Liceo Experimental Manuel de Salas, después de años como profesor rural en el sur de Chile.

Hoy, sin duda, estaría emocionado. Su legado y el de tantas y tantos más que dieron su vida por la educación pública llegan a las nuevas generaciones. Ojalá logremos despertar en ellas el ansia de conocimiento para que tengan claro que la educación es la única herramienta que hará que mi distrito y todo Chile sean lugares más justos para vivir.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, saludo al ministro Nicolás Cataldo y el trabajo que hizo la Comisión de Educación.

Creemos que esto es algo necesario, que se ha venido conversando en distintos gobiernos y que siempre ha sido un eslogan de campaña. Por tanto, más allá del gobierno que lo pueda sacar adelante, porque, sin duda, esto va a traspasar por lo menos a otros dos gobiernos futuros, es necesario acompañar este proceso.

Nos gustaría que fuera más, que pudiéramos hacer de verdad una reparación histórica a esta deuda, pero también sabemos que nuestra condición económica como país no es la mejor. Por lo tanto, vamos a tener que seguir haciendo esfuerzos para poder cumplir los compromisos que este gobierno hoy está reafirmando. Probablemente, por los errores de cálculo de Hacienda y de otros estamentos, el gobierno se va a equivocar, como lo ha hecho en otras materias; pero para eso estamos desde este Parlamento, para hacer contrapeso a esas propuestas.

Hoy estamos aquí para apoyar a los más de 57.000 docentes que han entregado su trayectoria, su profesión y su empeño en educación, cuyo esfuerzo, sin duda, ha dado sus frutos.

Vayan mis reconocimientos para esos profesores y profesoras a quienes el Estado privó de un derecho. Hoy día, gracias al trabajo transversal de esta Cámara de Diputados, podemos iniciar una reparación para cada uno de ellos.

Sin duda, se van a presentar distintos espacios de perfeccionamiento y entiendo que el ministro también sigue abierto a eso. Si bien esta propuesta incorpora un aporte de cuatro millones quinientos mil pesos para cada beneficiario, hice ver en la comisión qué pasaba con esos profesores que hoy están con enfermedad terminal. Entiendo que el propio Colegio de Profesores, que estuvo de acuerdo con toda esta propuesta, y los otros gremios se mostraron de acuerdo para que no hubiera ningún tipo de priorización, porque, además, esto es heredable.

Se puede entender, pero es un poco injusto, en atención a que, lamentablemente, la persona no va a poder ver en vida estos recursos. No obstante, son las condiciones que se han dado en un proceso de negociación que entendemos y respetamos.

Vamos a fiscalizar esta ley en proyecto y vamos a hacer los mejores esfuerzos para seguir reparando deudas históricas.

Tenemos que dar certeza jurídica y dar condiciones para tener más ingresos para el gasto público, lo que hoy día no está asegurado. Por ese motivo, nuestra postura como Demócratas es que esas condiciones estén para que el país siga generando gasto público y haciéndose cargo de demandas como la relacionada con pensiones.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, como decían el Presidente Pedro Aguirre Cerda y su profesor Valentín Letelier , “gobernar es educar”. Gobernar siempre debe ser educar. Por eso que este tema que se está discutiendo el día de hoy dice relación no solo con un bono o con alguna erogación de carácter monetario.

El tema de fondo, el tema profundo, tiene que ver con el rol y con la dignificación del rol de los docentes en nuestro país; con dónde se coloca el rol de los profesores, de las profesoras, dentro del lugar que merecen en la estructura de la sociedad. Porque las sociedades más desarrolladas son aquellas que le dan la importancia que merecen los docentes.

Ese es el tema de fondo: cuál es el rol que vamos a hacer desde la política, desde el Ejecutivo, desde el Legislativo, para hacer que el rol de los profesores cumpla un eje fundamental en cómo se estructura la sociedad.

Por eso es que se trata no solamente de un bono, se trata de un reconocimiento, de una revalorización. No es hablar simplemente de la dictadura como una remembranza del pasado o tratar de sacar juego de la mezquindad política, sino recordar que en la dictadura se cometió una quebrazón absoluta de la dignidad de los docentes.

Antes de que se dejara de pagar la deuda histórica, los profesores eran vistos con una autoridad extraordinaria dentro del contexto de la sociedad. Los profesores eran la lumbrera que iluminaba el desarrollo de la patria, el futuro de la patria, hasta que vinieron los militares y los civiles y les dijeron que les podían dejar de pagar. Con eso, generaron un desprecio, un desdén, un menoscabo no solo económico, sino también del rol que desempeñan nuestras profesoras y nuestros profesores.

Ese es el tema de fondo: ¡dónde vamos a orientar, dónde vamos a colocar el prestigio de nuestros docentes de ahora y de aquí hacia adelante!

Eso es lo que estamos discutiendo. Por eso que también quiero señalar que esto no solo nace desde el Congreso Nacional, desde el Ejecutivo, desde el Ministerio de Educación, los que, por supuesto, han tenido un rol fundamental; pero quienes han empujado esto han sido precisamente las organizaciones de las profesoras y de los profesores, muchas veces menoscabados y vilipendiados en este propio hemiciclo.

Aprovecho para saludar al Colegio de Profesores de la Quinta Región y de Aconcagua. Sin los profesores organizados y movilizados, seguramente estos temas tampoco se estarían discutiendo.

Quisiéramos, por supuesto, que fuera más; quisiéramos que se hiciera un esfuerzo mucho mayor -lo vamos a seguir discutiendo-, pero desde acá reafirmo por lo menos mi voluntad de seguir defendiendo siempre los derechos de las profesoras y de los profesores.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, por su intermedio quiero saludar y felicitar al ministro de Educación, señor Nicolás Cataldo , por su importante labor, y, en su persona, al gobierno de Chile.

Me parece que estamos ante un día histórico. Hoy es un día histórico de reconocimiento a la labor docente que realizan, de manera abnegada, los profesores y profesoras de Chile.

Hoy es un día histórico de reconocimiento a las profesoras y los profesores jubilados de Chile, a esos miles de docentes que llevan años, décadas, luchando por la reparación de la deuda histórica, esperando que el Estado avance en la dirección de reparar aquello que es un derecho y que les pertenece.

Valoro tremendamente que se dé un paso en esa dirección, que se otorgue un reconocimiento económico, pecuniario, acordado, además, con los profesores y profesoras, a través del Colegio de Profesores, para que ese sueño se empiece a cumplir, se haga realidad, para que ese derecho se haga exigible y ese anhelo empiece a concretarse.

Asimismo, quiero recordar en este día a todos aquellos profesores y profesoras de nuestro país que, durante estas décadas, fallecieron esperando la reparación del Estado de Chile de aquello que les pertenece por derecho. Un reconocimiento a todos ellos, y, por cierto, espero que esta futura ley se ejecute de la mejor manera posible.

Me gustaría que el gobierno mejorase aún más la propuesta, así como los tiempos, la gradualidad de la entrega de este dinero, con el fin de que llegue a los bolsillos de los profesores jubilados de Chile lo antes posible. Queremos que se haga un esfuerzo fiscal para que se pague no en dos cuotas, sino idealmente en una.

Podemos hacer ese esfuerzo, podemos lograr ese acuerdo. Por eso, hago un llamado a la unidad y a la transversalidad. Este no es un tema político ni ideológico, sino de justicia. Este es un derecho por el que se ha peleado durante años y hoy empieza parcialmente a cumplirse.

La lucha no termina el día de hoy.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Henry Leal .

El señor LEAL.-

Señor Presidente, para iniciar mi intervención, quiero realizar un reconocimiento a dos destacados profesores de mi Región de La Araucanía: la señora Miriam Ortiz y el señor José María Boggen Lara , quienes me han pedido encarecidamente respaldar esta iniciativa.

Tal como dijo un diputado, este no es un tema de izquierda ni de derecha. Si alguien lo quiere llevar a la trinchera política, le advierto que no es el camino correcto. Aquí lo concreto y lo cierto es que hay profesores que murieron esperando una reparación. Esa es la verdad, y por eso han peleado durante cuarenta y cinco años.

Reitero: este no es un tema político. De hecho, quienes están enfrente gobernaron durante treinta y cinco años este país, y no lo resolvieron. Entonces, no nos responsabilicen a nosotros. Este es un tema de justicia, de reparar en parte una deuda. No es lo que todos querían, ¡por cierto!, porque 4.500.000 pesos no van a resolver lo que pedían en justicia los profesores. Tampoco nos parece justo que se pague en dos cuotas a quienes están en el primer tramo. Ello se debe hacer en una cuota; el país tiene recursos para hacerlo.

Quiero recordar que solo este año, el déficit de TVN fue de 40.000 millones de pesos, cifra que debe pagar el Estado para cubrir esa deuda. ¿Por qué mejor esa plata no se destina a este proyecto?

La iniciativa señala que se pagará de aquí al año 2030. O sea, buena parte de esta deuda la va a pagar el próximo gobierno, no el actual. El proyecto irá al Senado y, seguramente, volverá para su tercer trámite constitucional.

Reitero: esta será una carga para el próximo gobierno.

Voy a respaldar este proyecto, porque es justo hacerlo, pero quiero hacer un último llamado al gobierno, con sinceridad, porque somos un sector en que hay diputados que estamos dispuestos a avanzar, a hacer un esfuerzo para pagar la deuda en una cuota. ¡Rebajen los plazos, no es justo que estemos hasta al 2030 pagando una deuda! Me parece una injusticia, porque en cada campaña política, especialmente en la última, se prometió pagar la deuda histórica, pero no se distinguió que el anuncio venía con letra chica.

Créanme que vamos a apoyar el pago de 4.500.000 pesos, porque es parte de la reparación, pero este monto no hace justicia plenamente ante lo que se adeuda.

Por intermedio del señor Presidente, le pido al señor ministro que el gobierno haga un mayor esfuerzo y ojalá en el Senado mejore su propuesta, para que cuando vuelva a la Cámara a cumplir su tercer trámite constitucional, podamos respaldarla.

Reitero mi reconocimiento a todos los profesores de la Región de La Araucanía y, especialmente, al profesor José María Boggen Lara y a la profesora Miriam Ortiz.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Gael Yeomans

La señorita YEOMANS (doña Gael) .-

Señor Presidente, primero, quiero saludar a las profesoras y a los profesores de Chile, representados por quienes nos acompañan en la tribuna.

Gracias a su lucha y constancia estamos legislando sobre la materia. Mi reconocimiento a la constancia de quienes durante mucho tiempo estuvieron en la plaza de la Constitución, reclamando por este acto de justicia y de reparación. Vaya mi aplauso y mi reconocimiento para ustedes.

Asimismo, a quienes se les va la memoria -sobre todo se lo digo a quienes, desde la derecha, están reclamando en contra de este proyecto de ley-, no puedo dejar de mencionarles que si hoy tenemos que legislar para saldar esta deuda histórica no es por magia ni tampoco por una ocurrencia. Hay que hacerse cargo de esta deuda que nació por una decisión política de la derecha chilena, que participó en la dictadura y decidió privatizar la educación pública, traspasando a las municipalidades los colegios y, por ende, a los profesores, situación que generó esta deuda millonaria.

No quiero dejar de mencionar el descaro que han tenido algunos personeros, en los últimos días, respecto de los resultados de la prueba PAES, achacando la responsabilidad de los malos resultados de los colegios municipales y públicos a las movilizaciones estudiantiles y no al modelo desastroso que ellos implementaron, que nos tiene, después de cuarenta años, haciéndonos cargo de algo tan, pero tan básico como es pagar a los profesores su sueldo.

No da lo mismo quien gobierne. No da lo mismo un gobierno con una política contraria a los profesores a uno que con voluntad política se hace cargo de la deuda, cumpliendo y no solo prometiendo pagarla. Recordemos que algunos desconocieron la existencia de la deuda, dijeron que no existía. Uno de ellos fue el Presidente Piñera, cuando era candidato, en 2009. También tenemos partidos políticos y gobiernos que no cumplieron sus promesas. Me refiero a la UDI, que, en voz de su secretario general de ese entonces, Víctor Pérez , dijo que iban a ingresar un proyecto de ley al respecto si eran gobierno. ¡Lo fueron dos veces y no ingresaron nada!

Muchas y muchos profesores han partido y nunca recibieron una compensación del Estado. Nadie se hizo cargo hasta ahora.

Por eso, quiero saludar la presentación de este proyecto de ley, y felicitar al ministro Cataldo por el esfuerzo que ha hecho para poder presentarlo. No se puede pretender llegar al desarrollo y, al mismo tiempo, empobrecer a los profesores.

No pueden mandar cartas a sus medios de comunicación hablando de los problemas que hay en educación, y negarse a solucionar un problema tan importante, fundamental, como este. Hoy, más de 57.000 docentes van a recibir este dinero. Son decenas de miles de profesoras y profesores que tuvieron que esperar hasta 2025 para tener una respuesta.

Por la educación pública, por las y los profesores, hay que aprobar este proyecto de ley.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Saffirio .

El señor SAFFIRIO.-

Señor Presidente, qué duda cabe de que este proyecto de ley viene a saldar en parte la gran deuda histórica que el país tiene con los profesores.

Algunos hablan de que es un día histórico. No sé si será histórico por los cuarenta y cuatro años que han tenido que esperar los profesores o por los ocho gobiernos que han pasado, en que no se había sido capaz de resolver, en parte, este tema. Pasaron los gobiernos de Aylwin, Frei Ruiz-Tagle, Lagos , Piñera , Bachelet , Piñera y Bachelet , y llegamos al actual gobierno, del Presidente Boric .

Hay que reconocerlo, porque los dos sectores, la izquierda y la derecha, y también nosotros, del centro, durante estos 44 años fuimos gobierno y nadie dio una solución como la de hoy, que no es la que hubiésemos querido; sin embargo, para ser honestos, hay que reconocer el esfuerzo que el gobierno del Presidente Boric está haciendo el día de hoy. Hay que reconocer las cosas buenas. Cuando no se reconocen, los países no avanzan. Cuando nos polarizamos, cuando disentimos y no llegamos a acuerdos, lo que ocurre es que pasan 44 años en que este Congreso Nacional no es capaz de buscar una solución. Aunque no es la solución que uno estaba esperando, es una buena solución.

Por ello, sin duda alguna, voy a votar a favor este proyecto. Hubiésemos querido algo más, pero también entendemos que, por la situación del país, hoy no se puede ofrecer más.

Quiero decirles a los profesores que, efectivamente, hubiésemos querido un mayor reconocimiento. Yo también vengo de una familia de profesores. Los siete hermanos de mi padre eran todos profesores. No queda ninguno para acceder a una bonificación como esta.

Este proyecto es bueno para el país. Por lo tanto, mi voto va a ser a favor.

He dicho.

El señor NARANJO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los profesores y profesoras que se encuentran en las tribunas; profesoras históricas que nos han acompañado en todo el proceso de tramitación, profesoras que incluso nos acompañaron en otros momentos, cuando marchábamos por la educación gratuita y de calidad, y ellas solidariamente entendían que esa también era su demanda.

Hoy hablamos de lo que significa el estrago que generó la dictadura cívico-militar en la educación pública. Eso lo podemos ver día a día en la municipalización, en cómo hemos tenido que desmunicipalizar y en cómo hemos tenido que generar nuevos servicios, porque sabemos que hoy tenemos una caja negra en gran parte de las escuelas de Chile que no fueron mantenidas.

Tenemos otras deudas, como, por ejemplo, la deuda histórica con los profesores y profesoras de Chile. Yo puedo entender que haya algunos parlamentarios y parlamentarias que opinen que esta propuesta es insuficiente, que cuatro millones y medio de pesos no vienen a reparar lo que los profesores y profesoras de Chile esperaron casi cuarenta años, pero pongamos datos, pongamos la pelota en el piso. ¿Cuándo antes el Estado de Chile había generado un reconocimiento real y no solo un reconocimiento declarativo?

¿Por qué lo digo? Porque, como señaló la diputada Gael Yeomans , había propuestas y programas presidenciales, pero nadie ingresaba una iniciativa legislativa. Se hizo una comisión investigadora el año 2009 en esta Cámara de Diputadas y Diputados, que cuantificó la deuda y que, incluso, fue capaz de decir que había necesidad de poner plazos, pero ¿quién lo consideró? Ningún gobierno, ¡ninguno! Sin embargo, cuando aquí tenemos una iniciativa, vienen aquellos que son “expertos” en economía a decirnos cuánto dinero hay que poner.

Aquellos “expertos” en economía son los mismos que no legislan una reforma tributaria, que en el presupuesto condicionan sus votos para disminuir el gasto público y que ahora nos vienen a decir que hay más plata.

Creo que aquí hay que parar la hipocresía. Hay que reconocer que hoy estamos logrando un avance histórico, que no puede ser opacado por el Congreso Nacional. Si los profesores y profesoras de Chile hicieron su pega hace mucho rato, marchando por las calles, sentándose con el ministerio, llevando propuestas…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, diputada Daniela Serrano . Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, voy a hacer un poco de historia, ya que este Parlamento tiene muchos diputados nuevos. El año 2019, durante la discusión del presupuesto, existían alrededor de 62.000 profesores luchando por esta demanda. Lamentablemente, hoy vemos que esa cifra ha descendido muchísimo, y eso es una lástima.

Desde la bancada de Renovación Nacional, con el apoyo de todos los parlamentarios de esa época, se abrió una glosa que pasó al Senado junto con una glosa por la que también luchamos aquí, para el aumento de la pensión básica solidaria.

Esa glosa permitía que en el Senado se viera y se conversara con el gobierno en ese minuto una propuesta que hizo Renovación Nacional, que, lamentablemente, nadie pescó. No la pescaron ni el gobierno ni los dirigentes gremiales en esa época. Hoy, sacando los cálculos, si se hubiera tomado en cuenta nuestra propuesta, los profesores que están actualmente vivos, por supuesto, habrían recibido a estas alturas más de 6 millones de pesos. Era una propuesta para recibir el dinero a través de las pensiones hasta el día en que se murieran. Hoy unos hubieran recibido 6 millones de pesos y otros podrían haber recibido 10, 15 o 20 millones pesos.

Lamentablemente, Renovación Nacional se la jugó en ese minuto, pero no existió la voluntad. Hoy nos tenemos que conformar con esta propuesta, que claramente tenemos que celebrar, porque efectivamente es un esfuerzo que el gobierno está haciendo, para que puedan recibir cuatro millones y medio de pesos personas que han luchado toda la vida por esta deuda histórica, que muchos incluso pusieron en duda.

Estoy contenta de que estemos votando este proyecto, pero también me da mucha rabia de que en ese minuto no existiera la voluntad de nadie, porque tengo que decir que los dirigentes gremiales en ese minuto ni siquiera tomaron en cuenta nuestra propuesta, en circunstancias de que hoy, como señalé, los beneficiarios estarían percibiendo a través de sus pensiones más de 6 millones de pesos.

Pero no está en nosotros definir esto. Agradezco al gobierno lo que está haciendo, agradezco que se tome en cuenta este tema de la deuda histórica y también agradezco la forma. Es fácil decir que la aumenten o que la paguen en una cuota. Eso a mí me suena -me van a perdonar mis compañeros- bastante populista, porque en los demás proyectos hablamos de que no hay plata, de que la situación está difícil, pero cuando queremos hablarle a un grupo que está sentado en las tribunas decimos que le tenemos que dar todo en una cuota y que ojalá sea más. Por supuesto, yo también quiero que sea más, pero me da pena que se haya perdido una tremenda oportunidad. Creo que solo se perdió porque venía de un sector de la derecha, y, lamentablemente, en ese minuto los dirigentes no querían perder sus banderas de lucha y querían, supuestamente, algo mucho mejor, pero claramente hoy es algo muy inferior.

Así que celebro que el ministro haya logrado sacar esto adelante, pero perdimos una tremenda oportunidad.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Santana .

El señor SANTANA.-

Señor Presidente, como hijo de una profesora de Ciencias y de un profesor de Filosofía, me enorgullece anunciar mi voto a favor de esta iniciativa. Asimismo, al realizar esta intervención no puedo dejar de recordar a Alejandro Traverso , dirigente de la Asociación Gremial de Educadores de Chile (AGECh), incansable luchador por los derechos laborales de los profesores en Chile y militante del Partido Socialista, quien falleció la semana pasada.

Son más de cuarenta años desde aquel 1981 en que a los docentes se les desconoció el reajuste salarial al que tenían derecho, y que estaba contemplado en el decreto ley N° 3.551, casi toda una vida. La gran mayoría de los afectados ya transitaron su vida profesional, criaron hijos y formaron familias. También son muchos los que ya no están con nosotros: más de 20.000 docentes que tenían derecho al pago de esta deuda fallecieron.

Pero si la demanda duró tanto tiempo fue porque hubo más de una razón. A los docentes se les generó un perjuicio grave: en el traspaso a las municipalidades, a miles de profesores se les negó un derecho salarial que ya habían adquirido y que en algunos casos hubiese significado -escuchen bien- un aumento salarial de casi un 90 por ciento de su sueldo.

Entonces, a mí me chocan un poco las intervenciones de algunos colegas que oportunistamente critican esta iniciativa, porque ¿saben quién fue el gran artífice del desmantelamiento de la educación pública, de la desmunicipalización de la educación pública? El ideólogo de ellos: el dictador, criminal, ladrón y asesino llamado Augusto Pinochet . Él fue quien desmanteló la educación pública en nuestro país, y la verdadera razón de que la demanda de los profesores haya durado tanto tiempo ha sido la lucha y la movilización de décadas, en que los docentes no han dejado de exigir una reparación por el perjuicio patrimonial que les generó el Estado, a pesar de las promesas incumplidas y de la cantidad de veces en que se les cerró la puerta.

Fueron más de 17 años en que los miembros del Colegio de Profesores y dirigentes históricos del magisterio se reunieron cada jueves en la plaza de la Constitución, más de 17 años, todas las semanas, sin excusa alguna, hasta que llegó el día. Lo que partió como un compromiso de campaña del Presidente Boric se convertirá en una realidad.

Este proyecto, aunque no les guste, beneficiará al cien por ciento de los docentes y se hará cargo de una deuda histórica que el país tiene con ellos. No desaprovechemos esta oportunidad, colegas. Es hora de cerrar una herida que sigue abierta en nuestra sociedad.

Los socialistas votaremos a favor esta iniciativa.

He dicho.

-Aplausos.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Por un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, quiero solicitar a la Sala la suspensión del tiempo de solicitudes de acuerdos y de resoluciones, con el fin de continuar con el debate de este importante proyecto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código Procesal Penal para aumentar la proporción de días de arresto domiciliario susceptible de ser abonada a la pena privativa de libertad impuesta al condenado, correspondiente al boletín N° 16769-07.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es el señor Leonardo Soto .

Antecedentes:

-Moción, sesión 21ª de la presente legislatura, en lunes 22 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 26.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 115ª de la presente legislatura, en martes 10 de diciembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 2.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor SOTO, don Leonardo (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, vengo en informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley que modifica el Código Procesal Penal para aumentar la proporción de días de arresto domiciliario susceptible de ser abonada a la pena privativa de libertad impuesta a un condenado.

Este proyecto se inició en una moción de los diputados y diputadas Jaime Araya , Ana María Bravo , Daniella Cicardini , Marcos Ilabaca , Daniel Manouchehri , Daniel Melo , Juan Santana , Leonardo Soto y Gonzalo Winter .

La idea matriz o fundamental de este proyecto consiste en aumentar la proporción de días de arresto domiciliario susceptible de ser abonada a la pena privativa de libertad impuesta a un condenado.

Durante la discusión de este proyecto se escuchó al subsecretario de Justicia, señor Ernesto Muñoz ; al fiscal nacional del Ministerio Público, señor Ángel Valencia , y al profesional del Departamento de Estudios y Proyectos de la Defensoría Nacional, abogado Joaquín Alejandro Müller Salazar .

Los autores de la moción expresan que el presente proyecto de ley tiene por objeto modificar el Código Procesal Penal con el fin de que a los imputados en la justicia penal que cumplen una medida cautelar de arresto domiciliario, sea esta total o parcial, cuando sean condenados a una pena privativa de libertad en una cárcel, no se les abone o descuente a la pena que deban cumplir la proporción de un día de arresto domiciliario por un día de cárcel, sino bajo la proporción de cuatro días de arresto domiciliario por un día de cárcel.

Se hace presente que, durante la tramitación del proyecto en la comisión técnica, dicha proporción cambió de cuatro a dos días de arresto domiciliario por un día de cárcel.

Los autores indican que lo anterior se justifica, en primer lugar, porque un día de arresto en el propio domicilio no es equivalente a un día de privación de libertad en un recinto penitenciario.

Si bien ambas son medidas de restricción de libertades, son de distinta entidad e intensidad, a tal punto que, cuando a un formalizado se le decreta arresto domiciliario, tal medida es valorada como un beneficio o privilegio, porque ello evita su reclusión en un recinto penitenciario.

Agregan los mocionantes que el uso excesivo del arresto domiciliario total o parcial, que suele favorecer especialmente a personajes públicos del mundo político o de la farándula, a grandes empresarios, etcétera, conduce a la percepción de que el arresto domiciliario se utiliza de un modo discriminatorio o con un trato desigual ante la ley, como una alternativa a la prisión preventiva, para favorecerlos.

Asimismo, existe una clara percepción de impunidad asociada a figuras políticas o celebridades públicas imputadas por graves delitos, pues cuando son condenadas a una pena privativa de libertad, los tribunales entienden en gran parte “cumplida” la condena, por el abono o descuento uno a uno por los días en que estuvieron en su domicilio bajo arresto.

De este modo, las leyes vigentes en esta materia parecen entregar para algunos una señal muy clara de que podrían delinquir, pues cumplirán la pena en la comodidad de su casa.

Este proyecto de ley busca poner término a las señales erróneas que se producen con la medida cautelar de arresto domiciliario, modificando el denominado “abono o descuento de la pena” del arresto domiciliario a la pena privativa de libertad. Para ello se establece una proporción diferente, como se va a indicar más adelante.

El proyecto consta de un artículo único, que introduce en el artículo 348 del Código Procesal Penal las siguientes modificaciones:

Primero, agrega un inciso tercero, nuevo, del siguiente tenor: “Con todo, para los efectos de la letra a) del artículo 155, se abonará a la pena impuesta un día por cada dos días completos o cuarenta y ocho horas, según sea el caso, que hubiere cumplido el condenado.”. De esta manera, la proporción de abono a la condena ya no será un día menos de condena por día de arresto domiciliario, sino un día menos de condena de cárcel por cada dos días de tal arresto.

Intercala el siguiente inciso cuarto, nuevo: “El abono de las medidas cautelares a que se refiere este artículo procederá respecto del procedimiento en el cual fueron impuestas. Excepcionalmente, el tribunal podrá abonar los días de privación de libertad originados en una causa distinta a aquella en que se va a imponer la pena si los respectivos procesos pudieron haberse juzgado en forma conjunta, según lo establecido en el artículo 164 del

Código Orgánico de Tribunales.”. Esto es lo que se llama abono heterogéneo.

El proyecto fue aprobado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, por lo que solicito su aprobación a esta honorable Sala.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señorita CARIOLA , doña Karol (Presidenta).- Ha concluido el Orden del Día. La discusión de este proyecto de ley queda pendiente para una próxima sesión.