Labor Parlamentaria

El señor AEDO (Vicepresidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el seguro de salud catastrófico a través de una cobertura financiera especial en la modalidad de atención de libre elección del Fonasa, correspondiente al boletín N° 12662-11.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos base, más una hora proporcional distribuida entre las bancadas.

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Mixta, sesión 131ª de la presente legislatura, en miércoles 22 de enero de 2025. Documentos de la Cuenta N° 12.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señor Presidente, primero quiero agradecer al gobierno del Presidente Piñera, ya que fue durante su segundo mandato que se tramitaron dos grandes reformas al Fondo Nacional de Salud.

Recordemos que el Fondo es la institución pública chilena que administra y recauda las cotizaciones obligatorias de salud de los trabajadores, que corresponden al 7 por ciento de la remuneración imponible. Luego, se encarga de pagar las atenciones de salud brindadas por la red pública, la modalidad de atención institucional, y, a su vez, las prestaciones privadas y la modalidad de libre elección.

Pero, yendo al meollo de este proyecto, recordemos que durante el segundo gobierno del Presidente Piñera, lamentablemente, fue rechazado en el Senado, en un ambiente que reflejaba cómo en el país la ideología y la división no hacían pensar en el bien común, sino más bien en los conflictos políticos artificiales.

En aquella época, este proyecto ingresó a la Cámara de Diputados y se tramitó en las comisiones de Salud y de Hacienda, aprobándose en la Sala el 29 de octubre de 2019. En ese entonces, el texto aprobado constaba de un artículo único que introducía un nuevo artículo en la modalidad de libre elección, vale decir, se ejercía en la red privada de salud. Debía dar cobertura a las necesidades terapéuticas, de cirugías y enfermedades, incluyendo todas las prestaciones de salud necesarias para la resolución de diagnósticos a prescripción, las denominadas prestaciones paquetizadas, que dan cobertura en conjunto a las necesidades terapéuticas detalladas en un paquete, sin que luego puedan ejercerse cobros adicionales.

La verdad es que era un buen proyecto, que traía también otros beneficios en materia de salud, y no creo que hoy hubiera algún problema en ser aprobado.

En fin, hay que ser objetivos y nobles, y agradecer al Presidente Boric que haya recogido esta propuesta del Presidente Piñera e impulsado su tramitación, lo que permitió concretar esta medida, que beneficiará a quienes más lo necesitan, es decir, a las familias más vulnerables y a la clase media, que tantas veces ha debido enfrentar enormes costos por intervenciones quirúrgicas. Este es un ejemplo de que cuando se pone el bien común por delante y se olvidan las ideologías y los conflictos artificiales, podemos implementar políticas públicas que transforman la vida de nuestros ciudadanos.

La propuesta de la Comisión Mixta establece que este proyecto de ley, de artículo único, introduce un nuevo Sistema de Acceso Priorizado. En efecto, en lugar del establecimiento de un seguro de aplicación general, se crea un Sistema de Acceso Priorizado, cuyas características mencionaré a continuación.

Permite la realización de las prestaciones médicas necesarias para la resolución de intervenciones y enfermedades que, de manera anual, sean listadas por el Ministerio de Salud.

Las prestaciones se otorgarán bajo la modalidad paquetizada, es decir, con todos los requerimientos necesarios para la resolución del problema de salud. Para este acceso priorizado, se mandata la celebración de convenios con prestadores privados, que realizarán las prestaciones según lo convenido con el Fonasa. En la celebración de estos convenios o contratos se deberá cumplir con lo dispuesto en la ley de contratos públicos, por lo cual deberá mediar una licitación.

Serán beneficiados los adscritos al Fonasa , y -esto es muy importante- quienes ya están en lista de espera para atenciones de salud serán derivados automáticamente a este sistema priorizado.

Además, el decreto anual que fija los problemas de salud incorporados al sistema establecerá cómo se materializa el acceso priorizado entre los beneficiarios, es decir, el orden en que estos acceden y en qué números ingresan. Reitero: aquellos que ya están en lista de espera también serán beneficiados.

Luego, se concretó la denominada determinación de prestaciones priorizadas. El Ministerio de Salud, mediante un decreto visado por la Dirección de Presupuestos, autorizará anualmente las prestaciones que se otorgarán de manera priorizada, conforme a un mecanismo de estudio que será establecido por ley. No ahondaré en aquello, porque es largo de explicar y no es mi intención extender la discusión.

El seguro de salud catastrófico permitirá que intervenciones médicas de alto costo sean accesibles a todos los afiliados al Fonasa, asegurando que nadie quede sin atención por falta de recursos. Para ilustrarlo, daré un ejemplo: antes de la entrada en vigencia de este seguro, para un paciente sin ninguna cobertura adicional, una cirugía de hernia discal podía costar alrededor de 4 millones de pesos. Sin embargo, con esta nueva política, el gasto de bolsillo se reduce drásticamente y se limita solo a un deducible acorde con el ingreso del beneficiario, asegurando así que la atención de salud no sea un lujo, sino un derecho.

Vaya nuevamente mi reconocimiento al entonces Presidente Piñera y al Presidente Boric , quien -lo reconozco con hidalguía- supo continuar con responsabilidad lo iniciado en el gobierno anterior.

Finalmente, quiero reiterar que la única forma de que el país avance es con este tipo de proyectos, en los que participan presidentes de distinto signo político, como los presidentes Piñera y Boric, en el que el segundo continúa la idea inicial del primero, porque sabe que es un proyecto que beneficia a todos y a todas, sin importarle el color político, la ideología ni mucho menos que la iniciativa provenga de un sector político absolutamente diferente al del gobierno actual.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri .

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra de Salud y al director del Fonasa. Como integrante de la Comisión de Salud y de la Comisión Mixta, quiero contarles que trabajamos durante muchos meses en este proyecto, con el fin de llegar a un acuerdo y orientarlo hacia un aumento en la eficiencia del sistema de salud. En este sentido, valoro la labor realizada por los senadores y también el rol del Ejecutivo, por lo que desde ya anuncio el voto a favor del Comité que represento.

Este proyecto busca regular y orientar las prioridades sanitarias, avanzando hacia la disminución de las listas de espera. Por ello es importante contar hoy con una aprobación transversal.

Al respecto, recordemos que este proyecto, como dijo el diputado Celis , fue presentado durante el gobierno anterior, con el fin de establecer una suerte de seguro catastrófico para los usuarios del Fonasa, emulando al que ya existe para los afiliados a las isapres. Sin embargo, durante su tramitación, el gobierno del Presidente Boric presentó indicaciones a este proyecto, las que son coherentes con otras regulaciones que se encuentran vigentes, mutando de esta forma a una propuesta de Sistema de Atención Priorizada de intervenciones no GES en nuestro sistema de salud, que es un compromiso latente de este gobierno, y, por cierto, de quienes trabajamos en temas de salud no solo en nuestros distritos, sino en todo el país.

Por otra parte, esta normativa contribuirá a mejorar la cobertura financiera en las modalidades de Atención Institucional y de Libre Elección, en especial en el ámbito quirúrgico. De esta forma, los beneficiarios de los tramos B, C y D deberán enterar un deducible, mientras que los restantes serán de cargo íntegro del Fonasa.

En la misma línea, quienes estén en el tramo A tendrán el mismo nivel de prioridad que el de los tramos anteriormente indicados. Esto es muy importante, ya que garantiza que quienes tienen menos recursos no quedarán marginados de acceder a una intervención priorizada.

También, destacamos la universalidad del beneficio, pues todos los beneficiarios del Fonasa podrán acceder al Sistema de Acceso Priorizado, tanto en la Modalidad de Atención Institucionalizada (MAI) como en la Modalidad de Libre Elección (MLE), las que se diferencian según su operatividad.

Además, celebramos que se ponga el foco en dar una respuesta inmediata a la gran demanda que existe por parte de la ciudadanía para acceder a intervenciones que resuelvan sus problemas de salud, sin que existan barreras económicas que impidan su pronta atención.

Por supuesto, este proyecto se suma a otras reformas que se han tramitado y a otras que se siguen tramitando, como la ley corta, la eliminación de las preexistencias y la reforma al sistema de salud. También se suma a la discusión que se dio durante la tramitación de la ley de presupuestos para 2025, en la que se logró destinar recursos para la gestión de listas de espera y posibles mejoras en el funcionamiento y eficiencia de los recintos hospitalarios.

Por último, destaco que se dé celeridad a la dictación del decreto que va a determinar el listado de intervenciones priorizadas, el que, excepcionalmente, para el primer año calendario de vigencia de la ley en tramitación, se dictará dentro de los sesenta días siguientes a su publicación. Este decreto será aplicable únicamente durante el año calendario en curso al momento de su dictación y no afectará el proceso de priorización correspondiente al año calendario siguiente.

No obstante, el desafío que nos queda es buscar junto con el Fonasa una banda de precios que impida que se cometan abusos por parte de prestadores privados, así como que este sistema de atención se siga fortaleciendo con el fin de consagrar el derecho a la salud como un derecho social y no como un simple objeto de negocios. Por lo menos, eso es lo que anhelamos para quienes viven en mi distrito y para todos los habitantes de este país.

Por eso, después de meses de arduo trabajo, y con un Ejecutivo presente y proactivo, celebramos haber logrado llegar a este consenso y a este buen proyecto, que se suma a otras iniciativas que buscan poner el foco en la prioridad de una atención oportuna y digna para todas y todos quienes lo requieren.

Por su intermedio, señor Presidente, nuevamente agradezco a la ministra de Salud y al director del Fonasa, y concuerdo con mi colega Celis: estos proyectos hacen bien cuando logramos eliminar barreras, prejuicios y odiosidades para priorizar el trabajo conjunto en beneficio de nuestra ciudadanía.

Por supuesto, anuncio mi voto a favor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, como se reconoció en intervenciones anteriores, este proyecto no es un seguro de salud catastrófico, sino otra cosa. En ese sentido, se aleja de las ideas matrices del proyecto, por lo que haré reserva de constitucionalidad.

Más allá de la buena intención del proyecto, considero que, quizás, en otra situación económica podría funcionar relativamente bien. Debo recordar que ya tenemos el GES. En las listas de espera de ese programa tenemos una lista de espera interminable de pacientes que requieren tratamiento de cáncer de mama, cáncer cervicouterino, de colon y gástrico. No hay recursos disponibles para hacerse cargo de ello. De hecho, muchos hospitales en este momento no tienen los insumos para atender a los pacientes. No obstante, aquí estamos creando un nuevo sistema que dedica recursos que no tenemos a enfermedades que, de todas maneras, debiesen estar siendo tratadas. Sin embargo, aquellas no están siendo tratadas debido a la mala gestión de nuestro sistema de salud público.

Existen decenas de miles, si no cientos de miles de licencias falsas que son pagadas. Todavía no escuchamos nada en cuanto a que habrá una corrección en esa materia. La licencia médica falsa le roba recursos a la gente que efectivamente requiere de una atención médica. ¿Qué está pasando con nuestro sistema que debemos priorizar cada vez más enfermedades en razón de que no tenemos suficientes recursos para atender a las personas que requieren de atención de salud?

Señor Presidente, estamos haciendo lo mismo que hacían ciertos personajes en Constantinopla cuando esa ciudad estaba siendo sitiada por los turcos: estamos hablando de cuántos ángeles pueden bailar sobre la cabeza de una aguja. No hay plata, y la gestión es absolutamente insuficiente. ¡No hay plata! ¿Cuándo nos haremos cargo de eso?

Si no hay nada en este proyecto de ley que mejore la gestión, tampoco se cumplirá su propósito cuando sea ley, así como no se está cumpliendo con la ley GES.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .

El señor ROSAS.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra de Salud, señora Ximena Aguilera , y al director nacional del Fonasa, señor Camilo Cid .

Este proceso se inició hace varios años, durante el gobierno anterior. El mismo se recogió en el presente gobierno, tramitándose largamente en una Comisión Mixta en que se determinó el Sistema de Acceso Priorizado. No es un seguro propiamente tal, sino un sistema de acceso priorizado, al que se le asignó una cantidad de recursos -28.000 millones de pesos por año- por un período determinado.

Como nos gustan tanto las abreviaturas, ese sistema se llama SAP, Sistema de Acceso Priorizado. Es ejecutado por el Fonasa para beneficiarios de los tramos A, B, C, D. La priorización de las patologías, realizada por el Ministerio de Salud el año anterior, determina cuánto irá a cada beneficiario, a partir de un listado de patologías determinado por el ministerio, las cuales corresponden a patologías de difícil resolución dentro de la red asistencial normal. Esto es por encima de lo habitual que hace el Ministerio de Salud, un extra. Es como una estrategia que apoyará la gestión de prestaciones de salud que está realizando actualmente el Ministerio de Salud, con más recursos distribuidos a través de distintas estrategias.

Por eso, dentro del informe y priorización anual, el Ministerio de Salud debe determinar cuál es la capacidad de su red asistencial, considerando la posibilidad de aumentar las prestaciones fuera de horario o recurrir también a prestadores privados en convenio con el Fonasa para efectuar dichas prestaciones.

Ya que se mencionó el tema del precio, cabe señalar que la prestación se ajusta al precio que hemos mencionado muchas veces acá, relacionado con los Grupos Relacionados por Diagnóstico (GRD), que es un precio institucional para contratos con privados, validado tanto por la Contraloría como por los contratos previos que tiene el ministerio con prestadores privados. En consecuencia, son precios justos para realizar las intervenciones en las redes privadas.

Aprobaremos este proyecto, ya que es una muy buena iniciativa. Ella representa un avance, pues entrega otro instrumento, otra herramienta, tanto a las redes asistenciales como al Fonasa, con el fin de sacar adelante a las personas que están en listas de espera. El tiempo de espera de los pacientes para acceder a prestaciones ha disminuido de setecientos veintitantos días, hace cuatro años, a trescientos y tantos días. Ese es el camino: aumentar la resolución de la red asistencial, así como aumentar los instrumentos para que se puedan utilizar las redes que están por fuera de la red asistencial pública, las redes privadas.

Quiero agradecer el hecho de que el proyecto se haya tramitado durante estas dos administraciones y que se haya recogido lo mejor de la idea que estaba detrás de la iniciativa. Sin duda, esta beneficiará a los pacientes, los cuales no tienen color político, al igual que las enfermedades.

Por ello es tan importante que la salud siempre sea una prioridad y sea tratada con una mirada larga, más allá de una sola administración.

Vamos a aprobar este proyecto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Helia Molina .

La señora MOLINA (doña Helia).-

Señor Presidente, se han presentado bastantes estudios en el proceso de presentación de este proyecto de ley. No hay tiempo para especificarlos. Me imagino que, a lo mejor, nuestro director del Fonasa, doctor Camilo Cid , podrá entregar una explicación. Sin embargo, tengo absolutamente claro que la propuesta está basada en un análisis no solo epidemiológico, sino también económico.

Este proyecto crea el Sistema de Acceso Priorizado a determinadas intervenciones sanitarias. Tal como señala el informe de la Comisión Mixta, durante la tramitación actual se modificó el nombre del proyecto, dando cuenta de la necesidad de tener un uso sanitario de la modalidad de libre elección, con el objeto de disminuir las listas de espera, que es hoy una prioridad nacional, lo que comparte este gobierno.

Con esta iniciativa se quiere mejorar la cobertura financiera en la modalidad de libre elección, pudiendo existir un copago conocido por los beneficiarios del Fonasa en los tramos B, C y D, con un deducible y un gasto máximo anual para un conjunto priorizado de prestaciones, con énfasis en las atenciones quirúrgicas. Se crea, además, un sistema espejo para el tramo A del Fonasa.

Según se estima, para el primer año se podrán resolver entre 8.000 y 15.000 intervenciones quirúrgicas. El objetivo es impactar en las patologías que generan mayor lista de espera, de manera que las personas tengan la posibilidad de resolver estos problemas de una forma más expedita, mediante mecanismos prácticos y flexibles, y con criterios de priorización en enfermedades que, aunque no generen muerte, sí causan dolor y fuerte daño en la calidad de vida de las personas. La idea es dar rápida salida y prioridad a los problemas que abultan más las listas de espera, tales como várices, hernias o cirugías de cadera.

El proyecto busca crear una nueva figura que abarque patologías que actualmente están fuera del GES y la “ley Ricarte Soto ”, estableciendo un nuevo Sistema de Acceso Priorizado del Fondo Nacional de Salud. Este sistema tendrá un listado de intervenciones sanitarias priorizadas anualmente, dado que siempre es dinámico -es importante que anualmente se haga una revisión-, y estará a cargo de las subsecretarías de Salud Pública y de Redes Asistenciales, bajo el análisis cuantitativo de las listas de espera.

Este proyecto significa un gran avance, que viene del gobierno anterior, pero mejorado por la actual administración, cuyo fin es beneficiar a los usuarios del Fonasa y, principalmente, avanzar en disminuir las listas de espera.

Votaré a favor este proyecto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, saludo, por su intermedio, a nuestra ministra de Salud, señora Ximena Aguilera , y al señor Camilo Cid , nuestro director del Fonasa.

Es importante visibilizar el grave estado de crisis en el que claramente se encuentra nuestro sistema de salud. Es algo inconcebible que hasta la fecha el número de personas en listas de espera todavía no haya bajado.

Este gobierno inicia su cuarto año sin bajas en las listas de espera, con 56.650 cirugías pendientes. El 31 de diciembre de 2024, las listas de espera reflejaron un aumento significativo comparado con 2023. Ese incremento alcanzó un 16,98 por ciento adicional en cirugías pendientes y un aumento de 8,31 por ciento en consultas no atendidas. Esos números claramente reflejan una gestión deficiente por parte del gobierno. Claramente, urgen medidas que puedan agilizar estos procesos. Recién venimos saliendo de una sesión de la comisión investigadora sobre las listas de espera, que se realizó temprano, en la mañana.

Claramente, el proyecto que discutimos el día de hoy aporta herramientas para disminuir las listas de espera a través de una cooperación público-privada.

Esta iniciativa permite, a través de un sistema de libre elección, acceder al sector privado siendo parte del Fonasa, solventándose los gastos en que se incurran por este “seguro catastrófico de salud”, disminuyendo el costo financiero que significa una cirugía y dando cobertura a todo el proceso de intervención, esto es, honorarios médicos, pabellón y posoperatorio.

Además, este seguro pretende descongestionar el sistema, enfocándose en las listas de espera que no son parte del sistema GES y la “ley Ricarte Soto ”, en que personas esperan cirugías que no son vitales, principalmente traumatológicas.

También incorpora nuevos criterios de prioridad que van a beneficiar a miles de pacientes que vienen esperando muchísimo tiempo para ser atendidos.

Por lo beneficioso que es este proyecto, debería haberse aprobado hace años, pudiendo evitar, en gran medida, la situación crítica que vivimos hoy en día.

Cabe mencionar que este proyecto fue presentado el año 2019, durante el gobierno del Presidente Sebastián Piñera, por lo que podría haberse aprobado hace años. Sin embargo, fue rechazado el 2022 por el Senado.

Su trabada tramitación demuestra una clara actitud de desconocimiento respecto de un sector de la población que sufre a la espera de ser atendido.

Agilicemos este proceso y aprobemos esta iniciativa para revertir las cifras en cirugías y consultas que este gobierno no ha podido mejorar. Claramente, todos los chilenos lo están demandando, porque lo necesitamos.

En beneficio de todos los chilenos, anuncio que vamos a votar a favor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, saludo a todos los colegas. Les deseo un muy buen año legislativo.

También saludo al director del Fonasa y, especialmente, a la ministra de Salud, porque recuerdo que antes de irnos al receso legislativo tuvimos en esta Sala una interpelación en que ella tuvo una destacadísima participación, con respuestas que fueron al callo.

Me encantaría que los diputados y diputadas que estamos hoy interviniendo pudiéramos tomar apuntes cuando se hacen ese tipo de interpelaciones, porque las cifras fueron claras; las cifras fueron precisas. Tanto fue así que dejó sin palabras al propio interpelador.

Quiero decir con mucha responsabilidad que hay que aprobar este proyecto, porque nos invita a hacer cosas grandes. Claramente -no está de más decirlo-, como bien dijo la ministra a quienes son del sector del ex-Presidente Sebastián Piñera , que en paz descanse, efectivamente, hay que hacer el proyecto más grande aún, porque hay que mejorarlo -por algo estuvo en una comisión mixta-, y esa es una tarea de nosotros como legisladores y legisladoras.

No voy a repetir el contenido del proyecto, porque muy bien lo hizo la exministra de Salud, hoy diputada, aquí presente, señora Helia Molina . ¿Por qué lo digo? Porque no voy a entrar en esa cosa más precisa.

Lo que sí quiero decir es que las personas que son beneficiarias del Fonasa, tramos A, B, C y D, podrán acceder al sistema que se crea. Ministra -por su intermedio, Presidente-, a eso estamos convocados: a legislar y a parlamentar, que es buscar acuerdos de paz que crezcan para la sociedad, cosas que requiere nuestro país.

Es muy fácil partir diciendo que no se ha hecho nada respecto de las listas de espera. Muy por el contrario, se ha hecho mucho, se ha trabajado mucho. Que las cifras se puedan acotar un poco más sería la intención de todos si nos pusiéramos a disposición.

Es mucho más grato escuchar que este proyecto, que nació en el gobierno de Sebastián Piñera, hoy se puede llevar a cabo como una ley en manos de la ministra aquí presente y de este gobierno, porque el Estado de Chile le debe cumplir a la gente que hoy está esperando. Hoy no hablemos de gobiernos. Esta es una buena oportunidad para demostrar a lo que vinimos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Arroyo .

El señor ARROYO.-

Señor Presidente, no puedo menos que estar muy preocupado, en primer lugar, porque, como sabemos, este gobierno no ha sido muy eficiente en el gasto público. Los actuales niveles de endeudamiento me hacen ver con preocupación que se pretenda asumir nuevos compromisos financieros.

En segundo lugar, me preocupa qué pasará con quienes no tienen los recursos para pagar el monto adicional que desembolsarán los cotizantes.

Echo de menos un compromiso con mayor eficiencia en el funcionamiento de la red asistencial y en el uso de los recursos públicos en los hospitales y los consultorios.

Si bien es cierto esto ayuda a quienes pueden costear el seguro catastrófico, debe ser un complemento con otras medidas que apuntan a la gestión eficiente de nuestro sistema de salud, para favorecer a la gente y, sobre todo, a las poblaciones más vulnerables de nuestro país.

¡Para qué hablar de la salud bucal en Chile! Es un chiste. Como profesional de la salud odontológica, veo la realidad. Según la OCDE, se necesitan 12.000 dentistas. Sin embargo, tenemos 32.000 ejerciendo en el área privada y 17.000 más en formación.

Señora ministra, tenemos los índices dentales del año 2003; o sea, no tenemos mejoría. Cuando uno viaja en bus o en el metro, o va a la feria, no es chistoso ver el nivel de daño dental de nuestra población. No olvidemos que los dientes y la sonrisa de la gente son la entrada al alma y reflejan su grado de felicidad.

Recordemos que existía un personaje que se llamaba “La Cuatro Dientes”, que se fue a Estados Unidos. Allá solamente se llamaba La Cuatro, porque en otras sociedades no es chistoso ver a gente sin dientes.

Necesitamos mayor preocupación por la salud bucal y revisar la legislación que apoya a nuestros ciudadanos en esta materia.

Sonreír y verdadera dignidad necesita nuestra gente. No es digno que las personas lleguen a las 4 de la mañana y sean atendidas a las 4 de la tarde. Valoremos la palabra “dignidad”, pero con verdadero sentido.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señora ROJAS (doña Camila).-

Señor Presidente, para el estallido social se viralizó una pancarta que decía: “Por ti, mamá, que te llamaron del hospital cuando ya te estábamos velando”. Este ha sido uno de muchos casos y una realidad histórica respecto de las listas de espera.

Para el 2023, el 82 por ciento de las personas de nuestro país estaba en el Fonasa. Ese número solo ha ido aumentando en los últimos años, sobre todo por la crisis y la ineficiencia conocida que han tenido las isapres para atender y dar cobertura a sus afiliados.

Miles de chilenos y chilenas sufren las consecuencias de un sistema que está colapsado y donde la demora en acceder a una intervención médica puede significar un deterioro irreversible en su salud e, incluso, terminar con su vida.

El proyecto de ley que estamos discutiendo crea el sistema de acceso priorizado a determinadas intervenciones sanitarias y es una respuesta concreta y eficaz a este problema.

Esta iniciativa legislativa responde a una de las urgencias principales del país: la crisis de las listas de espera en el sistema de salud.

La creación de este sistema busca garantizar que aquellas personas que han esperado mucho tiempo por una cirugía o por un tratamiento de salud crítica puedan recibir la atención que merecen. Lo hace mediante un modelo que permite tanto la derivación a prestadores privados en convenio como también la opción de acceso a través de la modalidad de libre elección del Fonasa, con protección financiera y -esto es muy importante- sin discriminación por nivel socioeconómico.

El proyecto tiene varias características que lo hacen indispensable para mejorar la calidad de vida de la población: primero, atención efectiva y reducción de las listas de espera; segundo, cobertura para todos los afiliados del Fonasa; tercero, financiamiento asegurado, y, cuarto, supervisión y fiscalización.

Hoy tenemos la oportunidad de dar un paso fundamental hacia un sistema de salud más justo y también más eficiente, en el que la salud de millones de personas sea un derecho y no un privilegio.

Votaré a favor el proyecto para que colaboremos de manera activa en garantizar la dignidad y el bienestar de Chile.

Por supuesto, agradezco a nuestra ministra de Salud.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Ulloa .

El señor ULLOA.-

Señor Presidente, junto con saludar cordialmente a la ministra de Salud y al director del Fonasa, quiero señalar, en primer lugar, que este proyecto, sin duda, puede constituir un avance, pero, lamentablemente, tengo la convicción de que será solo en la Región Metropolitana. No será un avance -creo yo- en las regiones, sobre todo en las regiones más extremas de nuestro extenso país.

¿Por qué digo esto? Porque ustedes saben, estimados colegas, que el 75 por ciento de los médicos especialistas en nuestro país se concentra en la Región Metropolitana, la Región de Valparaíso y la Región del Biobío. Solo el 25 por ciento restante se distribuye en las demás regiones.

Por tanto, lo que tenemos hoy es una tremenda inequidad en el acceso a la salud pública. No es posible seguir con este absurdo.

Si bien este proyecto de ley puede ser un avance en la Región Metropolitana, no lo es para el resto de nuestro país. En nada mueve la aguja de lo que está pasando en Chiloé, Palena , Puerto Montt, Iquique, Coyhaique y Punta Arenas. El déficit de médicos en nuestro país es una realidad que debemos atacar a fondo. No podemos seguir soslayando este tremendo problema.

Por otro lado, casi el 90 por ciento de las familias de nuestro país están en el Fonasa, y para los médicos sigue siendo facultativo estar donde están. Repito: es una realidad que atañe a casi el 90 por ciento de las familias de nuestro país.

Terminemos, por favor, ministra y autoridades, con este tremendo absurdo en nuestro país. La salud pública no puede seguir en manos de médicos que no están donde están las familias. Es necesario terminar con este absurdo, con este tremendo problema.

Nada sacamos con seguir mejorando la infraestructura, con nuevos cesfam y nuevos hospitales si no atacamos este problema de fondo. Los médicos deben estar obligatoriamente en el Fonasa, donde están las familias de nuestro país.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Henry Leal .

El señor LEAL.-

Señor Presidente, por su intermedio, me dirijo a la señora ministra.

En Chile existe una realidad evidente, más allá de las diferencias que podamos tener: tenemos el triste récord de más de tres millones de pacientes en listas de espera, y esa es una realidad cierta e indesmentible. Por eso, frente a todo esfuerzo que vaya orientado a mejorar esas cifras y los tiempos, tenemos que estar de acuerdo y apoyarlo.

En ese sentido, tengo algunas dudas respecto de este proyecto, y las quiero plantear con franqueza. Hoy existen listas de espera GES, pero mediante esta iniciativa se destina un porcentaje de recursos para patologías que no son GES, pero que serán priorizadas para el año siguiente. Es como un GES 2.0, pero para enfermedades no GES, para decirlo en palabras simples. No es un seguro, sino una lista priorizada.

Mi preocupación es que no solo no hemos disminuido la cantidad de personas en listas de espera, sino que estamos empeorando la cantidad de casos, y de eso debemos hacernos cargo.

También tenemos un problema con los médicos, como ya dijo un colega diputado. Por supuesto que es así, porque, cuando un 50 por ciento de los médicos trabaja exclusivamente en el sistema privado, tenemos un problema. El 50 por ciento restante trabaja en una parte de su tiempo en el sistema público y en otra parte en el sistema privado, y ahí tenemos un problema grave.

Si no mejoramos la formación y la forma en que se distribuyen los especialistas, principalmente en las regiones, este problema será difícil de solucionar.

Hoy sesionamos en la Comisión Especial Investigadora de listas de espera y analizamos especialmente este tema. En ese marco, le pedimos a la ministra de Salud tener formalmente una reunión de trabajo destinada a ver cómo abordamos el tema de los especialistas en las regiones, porque ahí tenemos un problema gravísimo.

Lo que nos motiva en instancias como la interpelación o la Comisión Especial Investigadora es mejorar los tiempos de atención y reducir la cantidad de personas en listas de espera.

Eso es lo que nos mueve, ministra, y por eso todos debemos hacer un esfuerzo para evitar que siga muriendo gente que está en listas de espera.

Votaré a favor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Enrique Lee .

El señor LEE .-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Salud, señora Ximena Aguilera , y al director del Fonasa, señor Camilo Cid .

En primer lugar, quiero decir que, cuando existe disponibilidad presupuestaria, lo más inteligente para cualquier Estado es priorizar en seguridad y en salud, sobre todo en el marco de la actual crisis que sufre Chile.

Este proyecto apunta a la oportunidad en la atención de salud y a la protección financiera, o sea, es una especie de mini-GES. Esto tendría sentido si el GES funcionase bien, pero no lo hace. El programa GES tiene a más de 15.000 personas, beneficiarias GES con sospecha de cáncer, en espera. Repito: 15.000 personas que son beneficiarias GES en espera.

Por lo tanto, este proyecto, con el actual estado del programa GES, carece de sentido y pasará a ser parte de la larga lista de proyectos que terminan en letra muerta.

Para mi región, la de Arica y Parinacota , como también para las demás regiones extremas y muchas otras, la reducción de listas de espera implica nueva infraestructura hospitalaria y una nueva estrategia formadora, que apunte a más y mejores médicos especialistas, como la que ya he compartido desde 2022 con el Ministerio de Salud y con el gobierno regional.

Demorar estas decisiones hará que continúe un largo y sufrido peregrinar de ariqueños a otras regiones, a la capital del país e, incluso, a la vecina ciudad de Tacna, en Perú, en busca de soluciones en salud.

Voy a aprobar el proyecto, pero es mi deber dejar registradas estas aprensiones.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, nuestro sistema de salud tiene falencias, por cierto; sus limitaciones van más allá de lo presupuestario, y culturalmente siempre ha sido estigmatizado.

La cobertura, el trato digno, la tasa de éxito de los procedimientos, el acompañamiento y los tiempos de espera son todos aspectos que pueden ser mejorados.

Sin ir más lejos, las listas de espera, si bien se han reducido en el último tiempo, aún mantienen a miles de personas en la incertidumbre respecto del momento en que llegará esa cirugía por la que han esperado tantos años e, incluso, décadas. Ese preciso aspecto es el que se quiere atacar con la creación de este seguro de salud catastrófico.

El proyecto conlleva un sistema de acceso priorizado, administrado por el Fonasa, en evaluaciones transparentes que irán en directo beneficio de todos los cotizantes, el cual brindará atención gratuita dentro de la red pública de salud, o bien previo pago de un monto deducible único, si la atención es brindada por prestadores privados, dando a las familias posibilidades reales de enfrentar una emergencia médica sin tener que sobreendeudarse para recibir atención oportuna.

A todas luces, esta es una gran iniciativa. No obstante, no puedo dejar de manifestar mi preocupación, ya que este proyecto no es todo lo que quisiera. Al permitir que grandes sumas de dinero sean traspasadas a los prestadores privados, existe la posibilidad de herir el sistema de salud pública y de que el mencionado seguro se transforme en otra fuente de ingresos de las clínicas con recursos del Estado.

Sin embargo, ante la posibilidad de acelerar los tiempos de atención de cientos de miles de personas al año, en necesidades que no están garantizadas por el programa GES ni por la “ley Ricarte Soto ”, no puedo darme el lujo de hacer una defensa ideológica sobre la administración de los recursos públicos, ya que hay personas que están muriendo en espera de este seguro.

Creo hablar por mis compañeros y compañeras cuando digo que la defensa de la salud pública es una de nuestras mayores motivaciones para participar en la política, y qué más quisiera que poder garantizar su robustecimiento sin trabas a cada proyecto que sale de esta Cámara. Por eso, estamos más que dispuestos a hacer las concesiones que permitan mejorar y salvar vidas.

Nuestro sistema de salud salva vidas -a mí me la salvó-, y esa garantía la debe tener cada habitante de nuestro país.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, estamos a punto de votar un proyecto que en parte nos podría ayudar a reducir las listas de espera. En principio, se trata del seguro de salud catastrófico, un proyecto que fue presentado en 2019, pero que, increíblemente, se dilató hasta nuestros días. No obstante, gracias al trabajo de la Comisión Mixta, hoy podremos votarlo.

En mi Región de Ñuble existen cerca de 90.000 casos pendientes, y el gobierno se comprometió a bajar en un 40 por ciento los tiempos de espera de dichas listas, lo cual, sin duda, es un desafío pendiente.

Este proyecto nos ofrece hoy un sistema de atención preferencial, otorgado por el Fonasa, para darles acceso prioritario y protección financiera a quienes tengan determinadas enfermedades, para lo cual el Fonasa recurrirá tanto a prestadores públicos como privados para poder hacer frente a las cirugías pendientes. El Estado no puede escatimar en gastos cuando se trata de salvar vidas y de reducir los tiempos para las cirugías y los tratamientos médicos.

Por eso, por supuesto, anuncio mi voto a favor, con la conciencia de que estamos ayudando a muchas más personas a que puedan vivir mejor, de forma sana y segura. Es tremendamente necesario que en el Congreso Nacional, en especial en la Cámara, aprobemos este proyecto para avanzar en esta línea tan sensible para los chilenos y chilenas.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, en verdad, este es un muy buen proyecto. Es de aquellos proyectos en torno a los cuales tenemos que estar unidos. Me parece que, después de la reforma de pensiones, esta iniciativa le demuestra a Chile que somos capaces de llegar a consensos por el bienestar de las personas.

Efectivamente -a pesar de que algunos diputados han dicho lo contrario-, las listas de espera son catastróficas. Por eso tenemos que discutir este tipo de proyectos. Porque si las cifras fueran buenas, ¿para qué estaríamos haciendo esto? Esta iniciativa es una buena noticia para la ciudadanía.

Quiero recordar que en algún minuto, en el gobierno de Sebastián Piñera, cuando yo era integrante de la Comisión de Salud, se presentó este proyecto, que fue el primer intento de establecer un seguro de salud. Sin embargo, al final, el gobierno no continuó su tramitación por la Cámara, porque en esa comisión, en ese minuto, los diputados de oposición, que hoy son del oficialismo -muchos de ellos hoy no están en esta Cámara-, se opusieron. El tema y el leitmotiv era: “ni un peso a clínicas particulares”, “ni un peso del Estado a los particulares”. Pero la pregunta lógica era “qué importa aquello, si lo importante es que las personas reciban la prestación en el minuto en que la necesitan”. A la persona no le importa si el prestador es privado o si es estatal, en la medida en que su problema sea resuelto.

Así que de verdad creo que este proyecto es un paso superimportante. Ojalá sigamos avanzando. Terminemos con las ideologías que nos hacen tan mal a todos. Tenemos un modelo de sociedad que debemos construir, por lo que, en el fondo, cuando existe una necesidad de este tipo, nos tenemos que unir. Da lo mismo que el que solucione un problema de salud, que el que opere o que el que atienda a una persona pertenezca a uno u otro tipo de servicio. Lo importante es que esa persona no muera porque el sistema no le dio la posibilidad de atenderse. Porque hoy eso está pasando: muchas personas han muerto de una forma absolutamente injusta porque el sistema no les dio la posibilidad de ser atendidas en el minuto que correspondía y en la forma que se lo merecía.

Así que celebro esta iniciativa. En general hemos visto que todos los discursos e intervenciones han sido bastante favorables a ella, excepto una en la que se habló de un proceso, como si en este caso existiera una inconstitucionalidad. Eso es parte de la democracia. Tendrán que hacerse todos los procesos; pero en general la discusión de este proyecto demuestra que sabemos hacer política, que estamos rompiendo mitos y que la ideología no es la que nos tiene que llevar adelante. Lo importante son los miles de chilenos que muchas veces se encuentran en condiciones absolutamente indignas para poder resolver sus problemas de salud, lo cual efectivamente duele muchísimo.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, para nadie es desconocido el problema de las listas de espera y la problemática que existe en el país al respecto. Mi Región de Ñuble no es la excepción del caso. Para mí, este es un muy buen proyecto, porque habla de la posibilidad que tenemos, dentro del sistema de salud, de que exista la alianza público-privada.

Así que, por supuesto, anuncio mi voto a favor y hago presente que, por cierto, seguiremos trabajando para que la salud sea de calidad y entregada en forma oportuna, con un diagnóstico precoz y un tratamiento integral para todos los pacientes.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra de Salud y al director nacional del Fonasa.

Creo que efectivamente esta Cámara tiene que valorar y felicitar que, independientemente de una gestión u otra e independientemente del color político, de las diferencias y de los atrincheramientos que se puedan dar, nos pongamos de acuerdo en los temas urgentes.

Ahora, ¿nos gustaría que medidas como esta fueran implementadas más rápido? Sin duda; pero esta iniciativa viene de 2019. Tuvimos un estallido y una pandemia. Chile se tuvo que hacer cargo de grandes problemas e intentar buscar soluciones.

Por lo tanto, la salud, para nosotros, los demócratas, sí es una prioridad, y lo siguen siendo las listas de espera y enfermedades que todavía no han podido ser incorporadas al GES.

Para quienes representamos regiones que son muy complejas, como las de Aysén, de La Araucanía o del Biobío, esta iniciativa viene a acompañar y a ayudar, porque las personas muchas veces sienten abandono del Estado en situaciones muy sensibles como estar en una lista de espera, o que mueran personas en una lista de espera. Sin embargo, no buscamos una solución más allá de los complejos ideológicos de que si el que entrega la prestación de salud es público o privado.

Esta es una iniciativa que efectivamente se presentó en el gobierno pasado, lo que permite constatar que muchos temas, como seguridad y otros, pasan de un gobierno a otro. Por lo tanto, no hay por qué satanizar un proyecto que nace en un gobierno y que después llega al Congreso Nacional en el gobierno siguiente. Para eso la Cámara y Senado trabajan en los proyectos. Con voluntad todo se puede.

La preocupación ciudadana por acceder a servicios de salud de calidad ha crecido, especialmente por el deseo de obtener mejores prestaciones. La legislación actual ofrece atención de salud pública a través de dos modalidades: la modalidad de atención institucional, otorgada en establecimientos de salud públicos y en algunos privados, y la modalidad libre elección, proporcionada por entidades que suscribieron acuerdos con el Fondo Nacional de Salud. Por eso es muy importante que mejoremos siempre y estemos fiscalizando cómo funciona el Fonasa, que ya no es el mismo Fonasa de antaño, al igual que el sistema de salud. Más allá de que se quisiera haber terminado con las isapres, eso no se podía; no podíamos dejar a tantos chilenos sin prestaciones.

Por lo tanto, vamos a fortalecer el Fonasa. No obstante, las personas también tienen derecho a elegir. Eso es lo que creo que se ha dicho no solo en materia de salud, sino también de pensiones y en otros temas, porque Chile también se ha ido creando con la posibilidad de que las personas elijan. Pero si eligen lo público, deben tener una atención de calidad. Por ello tenemos que jugarnos acá.

El sistema público provee cobertura de salud a más de 14 millones de personas, pero enfrenta las limitaciones que hemos señalado hoy para la cobertura financiera de ciertos servicios, lo que afecta significativamente la atención. Por lo tanto, en este proyecto de ley, que contiene varios artículos en los que finalmente se ponen de acuerdo ambas cámaras, rescatamos que mediante el Fondo Nacional de Salud, que necesita otorgar las intervenciones priorizadas y que se cumpla con los criterios médicos y administrativos, se podrá acceder a ello.

Lo anterior incluye tanto a las personas en lista de espera como a aquellas pertenecientes a diferentes grupos socioeconómicos, quienes deberían abonar el deducible, que variará según su grupo. Se dijo también que este proyecto reconoce las listas de espera actuales. Hemos constituido comisiones investigadoras sobre las listas de espera; sin embargo, esta situación no viene de hoy, sino de hace mucho tiempo, y ningún gobierno ha podido hacerse cargo de ella en su totalidad.

El Fondo Nacional de Salud junto con la Superintendencia de Salud serán responsables de la correcta operación del sistema y de atender los reclamos relacionados. Se establecerán mecanismos para asegurar el seguimiento del gasto y la asignación eficiente de los recursos.

Señora ministra, vamos a confiar en usted en la implementación de este proyecto, de modo que pueda sacarlo adelante. Creemos que hay grandes desafíos.

Me gustaría que los diputados también colaboraran. Señor Presidente, si tenemos a los ministros presentes en la Sala es para que nos escuchemos. Es lamentable lo que está ocurriendo en este momento, pues estamos partiendo el año legislativo y la idea es que nos escuchemos con los ministros.

Ministra, aún queda mucho por hacer en materia de salud. Queda avanzar no solo en las listas de espera; también queda hacerse cargo de la infraestructura, que todavía está pendiente. Me refiero a la de los hospitales -lo hemos conversado- en cada uno de nuestros distritos. Su cartera es compleja. Usted ha tenido el respaldo del Congreso Nacional pese a todas las diferencias, y este es un tema importante. Respecto de la ley del cáncer, este Congreso Nacional se la jugó con ella, pero todavía nos falta implementarla.

Entonces, es necesario valorar toda la voluntad que usted ha puesto para sacar adelante un proyecto tan importante como este, pero, dado que la cartera que usted encabeza es muy sensible, le hacemos un llamado, por intermedio del señor Presidente, a seguir avanzando en la presentación de iniciativas para la incorporación de enfermedades que aún no son cubiertas por el GES, lo cual constituye un clamor para muchas familias.

Vamos a apoyar este proyecto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI.-

Señor Presidente, claramente, seguimos con una crisis en salud en la Región de Tarapacá. El hospital de Iquique se ve obligado a realizar una serie de derivaciones hacia Alto Hospicio o hacia otras regiones, ya sea Antofagasta o Santiago , dependiendo de las patologías. Las esperas son eternas, hay falta de recursos y de gestión, y cada vez son más los vecinos que se incorporan al Fonasa.

Por eso, como primer punto, es preciso mencionar que el propósito original de este proyecto era brindar una ayuda a las familias de clase media que estaban afiliadas al Fondo Nacional de Salud y que pertenecían a los tramos A, B, C o D. De esa forma, para hacer frente a una patología grave, podrían optar por atenderse en el sector privado, eligiendo, de acuerdo con la modalidad de libre elección, el prestador que quisieran, saltándose de esa forma las listas de espera, que en la actualidad se encuentran en máximos lamentables. Eso se hacía a través de un seguro que les otorgara mayor cobertura en intervenciones quirúrgicas, con un copago que no era bajo, pero que representaba un monto razonable para una familia que sí lo podía pagar.

El proyecto sigue de alguna manera en la línea de ser una ayuda para la clase media, toda vez que consagra un apoyo financiero adicional para aquellos pacientes del Fonasa que pasan por una situación económica compleja y que requieren ser atendidos en el sector privado para evitar la congestión del sistema público, que a estas alturas es claramente alarmante.

La incorporación de la norma que autoriza la contratación de prestaciones por parte del Fonasa a prestadores privados es sin duda positiva. Es un pequeño paso que contribuye al terminar con un prejuicio que es propio de los sectores de izquierda que desconfían de las soluciones privadas a los problemas públicos.

Sin embargo, hay una cuestión fundamental, cuyo impacto nos impide afirmar que el proyecto generará los efectos deseados y que, efectivamente, terminará transformándose en un apoyo para las familias chilenas.

En primer lugar, debemos entender que la modalidad de atención de libre elección permite a los afiliados del Fonasa, mediante un copago, acceder a prestaciones en el sistema privado con el prestador que ellos elijan. Creemos que con este proyecto eso se restringe.

En segundo término, esta iniciativa va en la línea correcta al establecer la creación de una nueva herramienta. Sin embargo, no queremos que, junto con las listas de espera que ya tenemos, se cree una nueva lista de espera respecto de la atención priorizada.

Lo que se propone genera la esperanza de una atención oportuna, pero si no se toman una serie de otras medidas será un proyecto que generará una gran expectativa, pero que no cumplirá con el objetivo de ayudar a todas aquellas personas que tienen el gran problema no solo de estar enfermas, sino también de tener un sistema que no las atiende de manera digna y oportuna.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, al votar este proyecto estaremos entregando un voto de confianza a este gobierno, no porque creamos que esta sea una solución perfecta, sino porque entendemos que la salud de los chilenos no puede seguir esperando. Este proyecto nació en el gobierno del Presidente Sebastián Piñera, con un propósito claro: dar un alivio real a la clase media que estaba en el Fonasa, al permitir que sus afiliados accedieran a la salud privada sin ser castigados con copagos impagables. Sin embargo, por razones ideológicas, la izquierda bloqueó y modificó la versión original, convirtiéndola en una nueva herramienta de gestión estatal.

Pues bien, a pesar de todas esas falencias hoy daremos un voto de confianza, porque este proyecto, aunque limitado, por lo menos reconoce la necesidad de integrar a los prestadores privados para aliviar el colapso del sistema público. Al respecto, si hay algo que sabemos con certeza es que el Estado por sí solo ha fracasado en garantizar un acceso oportuno y digno a la salud.

Sin embargo, dejemos algo claro: este voto de confianza no es un cheque en blanco. No vamos a permitir que este sistema se transforme en una nueva lista de espera disfrazada. Vamos a fiscalizar y a exigir mejoras y, sobre todo, a defender el derecho de las familias a elegir dónde y cómo atenderse, porque la salud no puede ser rehén de una ideología.

Cuando se trate de salvar vidas, cuenten siempre con los republicanos.

Votaremos a favor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, es curioso escuchar la intervención de varios diputados respecto de un sistema que muchos de nosotros no conocemos, porque la gran mayoría de los parlamentarios aquí presentes no son beneficiarios del Fonasa, sino de las isapres.

(Una señora diputada habla fuera de micrófono)

Yo también soy del Fonasa, diputada. Por algo conozco un poco este sistema.

Si bien creo que este proyecto es un aporte y que, efectivamente, va avanzando en la línea correcta, deja dudas respecto de varios problemas que, lamentablemente, hoy presenta este sistema. Me preocupa, por ejemplo, el nivel de listas de espera que existe en la actualidad, incluso con GES. Lo señalo, porque cuando se propone establecer este sistema priorizado para tener un acceso diferente, uno claramente tiende a pensar que a lo mejor vamos a construir una segunda lista de espera GES. Eso complica, porque llegar a acceder a un diagnóstico para pacientes del Fonasa también es complejo, porque en el sistema público es casi imposible, por la dificultad que existe para obtener horas de atención.

Por lo tanto, los pacientes del Fonasa buscan el sistema de libre elección y van al sistema privado. A futuro, para acceder a este sistema será el Ministerio de Salud, a través del Fonasa, el que, mediante resolución exenta, establecerá el procedimiento de postulación. Mi duda es la siguiente: ¿cómo va a asegurar el Fonasa que los beneficiarios de este sistema podrán acceder a ello?

Espero que este sistema funcione, por el bienestar de la salud de nuestros compatriotas. Hoy mucha gente sufre. Por eso, espero que, efectivamente, sea un proyecto que dé solución a un problema grave que hemos vivido durante…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, diputado.

Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señorita NUYADO (doña Emilia) .-

Señor Presidente, saludo a la ministra de Salud y al director nacional del Fonasa.

Esta ha sido una discusión permanente durante el período 2023-2024, y también al inicio de este 2025, porque la preocupación de la ciudadanía ha sido señalar, a quienes somos parlamentarios y tenemos representatividad en los territorios, la prioridad en la salud. Y nos encontramos con diversas dificultades. Aquellos que no tienen la posibilidad de estar en el Fonasa en los tramos B, C y D, no tendrán la posibilidad de contar con coberturas de libre elección; se tendrán que quedar en el sistema público.

También han señalado que todavía no hay respuesta para ellos a raíz de las listas de espera, que se han mantenido permanentemente y que han ido creciendo cada vez más. Y para los que están en el Fonasa en los tramos B, C y D, en este sistema privado no todos los doctores y no todos los servicios tienen la oferta para que puedan ser atendidos a través del Fonasa. Muchos de ellos dicen: “Aquí requerimos una atención particular”. Muchos se quedarán con la idea de que esta propuesta permitirá aquella cobertura, pero lo más probable es que nos encontraremos con muchos servicios y con muchas especialidades en que esto no será operativo, más aún cuando los médicos especialistas son cada vez más escasos, especialmente en provincias y en regiones.

Cabe preguntarse cómo se podrá regular al tener en cuenta las distintas realidades de cada una de las ciudades y regiones del país, donde no hay muchos especialistas, donde los mismos que atienden en el sistema público lo hacen en el privado, pero en otras horas, pues dedican más del 50 por ciento de su tiempo al sector privado. De allí que muchas personas pertenecientes a los tramos B, C y D del Fonasa no encontrarán atención.

Por lo tanto, sigue siendo una situación preocupante.

Veo a la ministra planteando la forma de resolver las listas de espera, los tiempos de espera, más que nada, pero hoy todavía no es posible. Donde se requiere tener mayor capacidad en gestión, no vemos aquello: mayor tecnología e información que se requiere para los pacientes. Por tanto, los resultados de esas diversas consultas o interconsultas muchas veces se siguen perdiendo en los servicios públicos.

Espero que este proyecto permita generar un avance, pero no es la solución definitiva para lo que se requiere para atender a esta clase que hoy día está sola, sin que se le preste la atención debida.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Corresponde tratar las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Servicio Nacional Forestal y modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, correspondiente al boletín N° 11175-01.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 129ª de la presente legislatura, en lunes 20 de enero de 2025. Documentos de la Cuenta N° 10.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, hoy quiero hablarles sobre una crisis que está ocurriendo en nuestra Región de Ñuble. Desde hace más de quince días, un incendio forestal ha arrasado más de dos mil hectáreas de nuestra precordillera, y lo más alarmante es que esta situación ha pasado prácticamente desapercibida en los medios de comunicación nacionales.

Las comunidades que están en la línea de fuego viven momentos de desesperación. Son familias que pierden sus hogares, agricultores que ven cómo sus tierras son consumidas por las llamas y comunidades enteras que enfrentan la escasez de agua y un deterioro en la calidad del aire. Se sienten abandonados, invisibles, mientras sus gritos de auxilio parecen perderse en el silencio.

Es fundamental que reflexionemos sobre la relevancia de este desastre. La falta de visibilidad en la prensa no solo afecta el apoyo que podemos recibir, sino que también es un reflejo de cómo se priorizan los recursos y la atención en el país.

En este contexto, es crucial que al debatir sobre la creación del Servicio Nacional Forestal no solo pensemos en los grandes incendios que captan la atención mediática, sino que también consideremos las necesidades de regiones como la nuestra. Necesitamos un servicio que esté capacitado para ofrecer una respuesta rápida y coordinada y que no deje atrás a aquellas zonas que, aunque menos visibles, sufren de manera devastadora.

Invito a todos mis colegas no solo a apoyar la creación de este servicio, sino que a hacerlo con la convicción de que debe ser un instrumento que garantice la atención a las comunidades más vulnerables.

He dicho.

El señor AEDO(Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, nos encontramos en un escenario de cambio global que exige una institucionalidad fuerte y coordinada. Como representantes de la ciudadanía, tenemos el deber de fortalecer las capacidades del Estado para enfrentar los desafíos del cambio climático, la desertificación, la degradación de los ecosistemas y la creciente amenaza de incendios que afectan a nuestras comunidades.

La Región de O´Higgins, que represento, es una de las más vulnerables en esta materia. Los incendios han devastado zonas rurales, empobreciendo a pequeños agricultores y comunidades que dependen de los ecosistemas para su sustento, y la falta de herramientas adecuadas para prevenir y enfrentar estos desastres es una deuda que debemos saldar. Hoy tenemos la oportunidad de hacerlo.

Hace muy poco tuvimos un incendio importante en el sector La Yesca y ayer hubo otro en el sector La Leonera, en la comuna de Codegua.

Desde 2012, cuando se puso fin al rol de fomento del Estado en la forestación y se presentó una iniciativa para la creación de este servicio, y, luego, en 2017, tras el catastrófico incendio que destruyó Santa Olga , esperamos la creación de un servicio público que fortalezca la institucionalidad forestal en Chile.

La Conaf ha cumplido un rol fundamental en la gestión de nuestros bosques, pero su actual condición de corporación de derecho privado le impide asumir plenamente las funciones que el país necesita. El Tribunal Constitucional ya ha hablado de la inconsistencia de asignarle nuevas competencias mientras no forme parte de la administración del Estado. Este proyecto resuelve aquella limitación.

Esta iniciativa es complementaria a la ley de biodiversidad aprobada en 2023 y fortalece la acción del Estado en la protección de nuestros ecosistemas. Además, permite a Chile cumplir con compromisos internacionales, avanzando en la carbononeutralidad.

Los compromisos ambientales son de mi especial preocupación, así como la gestión de emergencia, lo que me llevó a presidir la Comisión de Bomberos. En ese rol apoyaré activamente el impulso al proyecto de ley de incendios, una normativa fundamental para fortalecer la prevención y respuesta ante siniestros forestales en nuestro país.

Destaco la visión de Estado que ha demostrado tener este gobierno y el ministro Valenzuela en materias forestal y medioambiental. La iniciativa que discutimos es una muestra clara de que el desarrollo sustentable debe ser una prioridad nacional y que la colaboración entre las instituciones es clave para una gestión eficiente de los recursos. La biodiversidad es patrimonio de todos los chilenos y el proyecto promueve la colaboración entre distintos ministerios y servicios, como el Servicio Nacional Forestal (Sernafor) y el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP).

No puedo terminar mis palabras sin enviar un cariñoso saludo a todos los funcionarios de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) de la Región de O´Higgins. He tenido la oportunidad de estar en la estación Peumo 1 y poder ver in situ, en terreno, cómo están los brigadistas.

Agradezco y reconozco en ellos el esfuerzo para hacer de Chile un mejor país.

He dicho.

El señor (Vicepresidente).-

AEDO Tiene la palabra el diputado Jorge Saffirio .

El señor SAFFIRIO.-

Señor Presidente, la discusión del proyecto de ley que crea el nuevo Servicio Nacional Forestal, organismo que reemplazará a la Corporación Nacional Forestal, elevándolo al rango de servicio, es lo que hoy nos convoca y preocupa.

Es una necesidad imperiosa de nuestro país contar con un servicio robusto que se encargue de la protección, preservación y recuperación de los bosques, promoviendo políticas y planes que vayan en la línea de prevenir y robustecer las fiscalizaciones en parques nacionales, monumentos nacionales y bosques de nuestro país. Sin embargo, hay algo que nos preocupa, y no es para menos, pues en la Región de La Araucanía es frecuente la incidencia de incendios forestales que, como han señalado diferentes medios de comunicación, haciendo eco de las declaraciones del Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred), en su mayoría son intencionales. Esto sucede principalmente por falencias en la fiscalización y prevención realizadas por la Conaf.

Entonces, me pregunto: ¿cambiará algo si la actual corporación pasa a ser un servicio? Esa duda es la que me genera preocupación, pues no tendría sentido crear una nueva burocracia y aumentar más las atribuciones de un, ahora, servicio que no sea eficaz en la ejecución y planificación.

Si bien el proyecto de ley plantea un título sobre la protección contra los incendios forestales, también es cierto que todo se delega a instrumentos que se deberán desarrollar posteriormente por el nuevo servicio, en trabajo coordinado con el Senapred.

Es este último servicio el que ha demostrado tener falencias estructurales a la hora de prevenir y combatir los incendios forestales que se han desarrollado. Lo digo considerando que, hasta hace unos días, La Araucanía seguía enfrentando incendios forestales, que han afectado a miles de familias desde enero de este año, cuando comenzaron los grandes incendios en La Araucanía, sin que Senapred ni la Conaf pudieran hacer mucho. Hoy nos dicen que el nuevo servicio mejorará la situación al generar mejoras en la reacción, prevención y combate de los incendios. ¿Acaso no se dijo algo muy parecido al crear el Senapred? Hasta el día de hoy no ha sido un servicio realmente efectivo en la prevención y el combate de los incendios.

Eso es lo que me preocupa, al igual que a miles de personas de la Región de La Araucanía, porque no hablamos solo de un servicio nuevo, sino de la esperanza de miles de personas de no perder todo en un incendio generado por la falta de fiscalización y combate de esos siniestros en los bosques y zonas forestales por parte del nuevo servicio y por la falta de coordinación con el Senapred.

En muchos casos, los programas de ayuda tardan años en llegar a los damnificados y dejan atados de manos a las autoridades locales y a los propios damnificados, que no pueden generar medidas para paliar su crítica situación, a la espera de ayudas y de políticas que dé ese servicio.

Con todo, creo que la coordinación es absolutamente necesaria, y no podemos ser ciegos al respecto. Por ello, votaré a favor del proyecto.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Gloria Naveillan .

La señora NAVEILLAN (doña Gloria).-

Señor Presidente, tal como manifestó ayer el Presidente de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, el diputado Jorge Rathgeb , nos habría gustado tener la posibilidad de analizar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto y, sobre todo, escuchar a los sindicatos de trabajadores de la Conaf que, claramente, tienen serios problemas con lo que establece el proyecto.

Gracias a su actuación, señor Presidente, cuando hizo tiempo para lograr que dos diputados, uno de la Federación Regionalista Verde Social, el mismo partido del ministro de Agricultura, y otro del Partido Comunista, se opusieran a dar la unanimidad a la petición del diputado Rathgeb , no pudimos tratar el proyecto nuevamente en la comisión. Eso es una pena, porque esto es legislar sabiendo que hay problemas, sabiendo que lo más probable es que la gente que trabaja en la Conaf pierda sus puestos de trabajo el algún momento o, por lo menos, las garantías que han logrado conseguir los sindicatos de la Conaf a través de los años.

Y no solo se trata de un problema para el personal que trabaja, sino también porque no hay claridad respecto de las funciones del Senapred y del Ministerio del Medio Ambiente. Claramente, habrá dualidad de funciones, pero ¿quién va a decidir en ese momento? Nosotros, los que vivimos en las zonas donde hay bosques, somos los que sufrimos los incendios; la gente que trabaja en los bosques, la gente que trabaja en la agricultura y la gente que disfruta de los parques nacionales, que no puede hacerlo producto de los incendios, como el que hubo en la reserva nacional China Muerta hace algunos años. Esa es la gente que sufre. Los incendios forestales no solo afectan a la naturaleza, sino también a los que disfrutamos de la naturaleza, a quienes paseamos entre los bosques, pero que hoy no podemos hacerlo a causa de los incendios.

Este verano estuvimos llenos de incendios en La Araucanía, así como en otras regiones de Chile. Puedo decir que se desplegaron más que suficientes recursos y hubo mucho personal de la Conaf. De verdad, no faltaron ni recursos ni personas, y el esfuerzo fue titánico, pero desgraciadamente no hubo una guía clara que estableciera qué hacer y cuándo hacerlo. Producto de eso, a Traiguén, lugar donde vivo, llegó un incendio del cual nadie se había percatado que venía desde Galvarino .

Cosas como esa pasan, básicamente, por tener personas sin capacidad a cargo, que no son los funcionarios de la Conaf, sino las personas nominadas políticamente.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Ibáñez .

El señor IBÁÑEZ.-

Señor Presidente, con mucho respeto, saludo a los trabajadores de la Conaf que nos acompañan hoy. Ellos han planteado ciertas inquietudes sobre el proyecto, particularmente en lo que dice relación con la continuidad laboral y con la interposición de funciones que se produciría con el nuevo Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP). Creemos que varios artículos del proyecto deben ser enviados a comisión mixta, con el objeto de perfeccionarlos y tratar de encontrar la manera de establecer un diálogo que permita fortalecer el Servicio Nacional Forestal.

En general, uno podría pensar que Chile, que es uno de los países más expuestos a la crisis climática, requiere un servicio mucho más moderno, un servicio público y requiere dejar de ser una corporación privada. Hoy tenemos un organismo cuyos trabajadores, con mucho esfuerzo, han tratado de poner por delante los intereses de la prevención de incendios, pero no da el ancho, ya que hoy no cuenta con todas las herramientas necesarias para cumplir con sus fines y objetivos. El proyecto de ley fortalece el rol del Estado en la protección y recuperación de nuestros ecosistemas. Tiene una visión de futuro, de conservación y de restauración del bosque nativo. Creo que se debe centrar, desde lo público, en prevenir la generación de incendios.

Quienes somos de la Región de Valparaíso hemos visto, con mucho dolor, cómo año tras año nuestro Estado queda muy corto para cubrir todas las necesidades que se requieren para establecer las zonas de riesgo, para dirimir los conflictos entre privados, para incentivar una inclusión del Estado y de los municipios en la generación de planes que permitan mitigar los efectos de la crisis climática y, al mismo tiempo, promover medidas preventivas.

Hoy no alcanza, hoy lo público debe fortalecerse y no puede quedar bajo el alero de una corporación privada.

Asimismo, los negocios relacionados con los incendios también deben terminar, y es muy importante señalarlo. Al respecto, el proyecto genera más transparencia y control en la gestión de incendios. Con mucho dolor debo decir que hay empresas privadas que lucran con la extinción del fuego y lo hacen sin ninguna regulación. El proyecto, de una u otra forma, trata de poner orden y generar transparencia, asegurando que la protección forestal no sea un negocio, sino una misión de Estado.

Dicho eso, hay varios proyectos que deben articularse positivamente con el nuevo servicio, el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, pero, sobre todo, avanzar en la ley de incendios. Hoy, un privado no se ve constreñido a que el aparato público genere un cortafuego si es que no se modifica la ley. Eso es justamente lo que plantea el proyecto de ley sobre incendios, el que se encuentra radicado hace muchos años en el Senado.

En general, vamos a votar a favor este proyecto, pero también creemos que es importante enviarlo a comisión mixta para resolver estas dudas.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Recabo el acuerdo de la Sala para que ingrese la directora nacional de la Conaf, señora Aida Baldini .

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señor Presidente, estimados colegas, la gran provincia de Chiloé es una zona que en más de una ocasión ha tenido que enfrentar la furia de los incendios forestales. Por ello, abordar el proyecto que crea el Servicio Nacional Forestal es de suma importancia para nuestra región y para todo Chile.

Este proyecto representa un avance crucial al transformar la actual Conaf en un servicio público dotado de las potestades necesarias para liderar la conservación y protección de nuestros recursos naturales. Este fortalecimiento institucional es esencial para responder de manera más eficiente y eficaz a los desastres naturales, especialmente a los incendios forestales, que cada vez nos afectan con mayor frecuencia.

No obstante, debemos ser conscientes de las complejidades de esta transición, particularmente en lo que respecta al traspaso de los trabajadores de la Conaf al ámbito público. Es fundamental que este proceso respete los derechos laborales adquiridos y garantice una transición justa y equitativa. Es imperativo que busquemos maneras de minimizar cualquier impacto adverso en sus condiciones laborales, reconociendo las diferencias en los regímenes de trabajo entre el sector privado y el público.

Asimismo, quiero referirme a las facultades excepcionales propuestas para el nuevo servicio, como el ingreso a predios privados y la extracción de agua en emergencias. Si bien son necesarias para una respuesta efectiva, debemos ser cuidadosos con el enfoque propuesto respecto de la colaboración con el sector privado. Condicionar la participación de entidades privadas en el combate de incendios a su inclusión en un registro nacional puede generar una burocratización innecesaria que impida una rápida acción conjunta.

El espíritu de este proyecto debe ser el de fortalecer las colaboraciones, no restringirlas. Las entidades privadas han demostrado históricamente su capacidad y compromiso en la lucha contra incendios, y su experiencia es invaluable.

Por eso, hago un llamado a que revisemos esta propuesta y aseguremos que el nuevo servicio actúe como un coordinador efectivo que aproveche las capacidades del mundo privado, pero sin obstaculizarlas. Este proyecto es un paso en la dirección correcta, pero requiere de ajustes para asegurar que la colaboración entre el sector público y el privado se mantenga fuerte y eficaz. Nuestro enfoque siempre debe apuntar a salvaguardar nuestros recursos naturales y proteger al…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señorita CASTILLO (doña Nathalie) .-

Señor Presidente, antes que todo, quiero decir que el Partido Comunista jamás ha estado en contra de escuchar a las y los trabajadores, menos en esta materia, incluso cuando en su momento nos opusimos a los articulados del SBAP. Por ello, creo que hay que tener un poco de prolijidad al momento de mencionar a nuestra bancada en relación con un proyecto de estas características.

Refiriéndome al proyecto, la Conaf es una entidad privada de derecho público. Es una ambigüedad que este modelo tienda a funcionar como una entidad privada tercerizada.

Este proyecto surge también como respuesta al fallo del Tribunal Constitucional que estableció la necesidad de que esa corporación forme parte de la Administración pública y a distintas recomendaciones tras las diversas crisis de incendios que hemos vivido en nuestro país. Este nuevo servicio vendría a internalizar las funciones y las atribuciones que el Estado nunca debió entregar a los privados que, además, sabemos que se coluden para lucrar a costa de la necesidad de enfrentar emergencias, desastres y urgencias de manera eficiente.

Este nuevo servicio refuerza las capacidades que tiene el Estado para la prevención y combate de incendios forestales, le da facultades excepcionales a este para ingresar a predios privados, a fin de extraer agua y combatir incendios, así como para efectuar contrataciones directas en emergencias. El Estado transfería recursos a la Conaf como lo hace con un privado; ahora, se podrá incidir de manera directa en el presupuesto del nuevo servicio, lo que me parece positivo, puesto que se podrá invertir en adquisición de activos, vehículos y también equipamiento. El problema es la política de la derecha, que va desvirtuando el empleo público, dejando a funcionarios estatales bajo la precariedad laboral del Código del Trabajo. Eso implica que, aunque el nuevo servicio forme parte del Estado central, aún persiste un funcionamiento asimilable a la empresa privada.

Esta flexibilidad laboral, que le gusta mucho a la derecha, profundiza graves consecuencias, como la precarización del empleo público, la disminución de la identidad y del compromiso laboral, y la fuga de talentos y capacidades. Asimismo, perjudica negativamente la calidad del servicio hacia la ciudadanía más vulnerable, principalmente en temas de emergencia y desastre.

Con todo, la creación de este servicio es un avance que nos va a permitir, a través de la ley de presupuestos, fortalecer la planta de trabajadores y los equipamientos. Sin embargo, estamos de acuerdo con la alerta que ha levantado el sindicato de la Conaf, así como diversos trabajadores, sobre la posibilidad de que el traspaso implique dividirlos. Por ejemplo, un sindicato, por medio de la modificación que propone la ley, puede terminar dividiéndose en dos o más asociaciones, lo que va debilitando la organización de los trabajadores. Por lo tanto, estamos muy de acuerdo con esa alerta.

De acuerdo con cómo se vayan desarrollando las votaciones, sancionaremos el proyecto de ley.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, este proyecto se enmarca en un acuerdo que se llamó Acuerdo de Chagual, de 2005, entre el mundo ambiental y la entonces candidata, por primera vez candidata, Michelle Bachelet . Lo que nos pidieron fue que los ecologistas nos omitiéramos de presentar una candidatura presidencial. Así, se firmó el Acuerdo de Chagual, que esperábamos que se cumpliera. De los diez puntos, nueve no se cumplieron, incluidos transgénicos y Pascua Lama ; pero no quiero ahondar en esos temas. Por otra parte, uno se cumplió a medias y tiene que ver con este proyecto, que es la institucionalidad ambiental.

Se puso a una ministra sin ministerio, que era la señora Ana Lya Uriarte , a quien todos conocen, y se avanzó en la creación del Ministerio del Medio Ambiente, de la Superintendencia del Medio Ambiente y del Servicio de Evaluación Ambiental, pero estaba todavía inconclusa la separación de la Conaf en dos servicios: el SBAP, para que se hiciera cargo de las áreas protegidas, y otro que tuviera que ver con lo productivo. Sin embrago, en todos esos pasos siempre hubo una mañita.

En este caso, Presidente, la maña está en el artículo 4, que deja al Servicio Nacional Forestal con capacidad de emitir algunos pronunciamientos vinculantes que le quitan el piso al SBAP. O sea, no se separa correctamente, de acuerdo al artículo 4, el territorio donde manda el SBAP. ¿Para qué separamos si siempre estamos dándole más garantías al área productiva, a los empresarios? Eso también ocurre respecto del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y con la modificación relacionada con la Superintendencia del Medio Ambiente.

Por otra parte, el proyecto de ley sobre permisología todavía no se despacha; tampoco hay cambios en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y todavía no se despacha el proyecto de ley sobre incendios, el que, probablemente, los empresarios no han querido que vea la luz.

Llamo a rechazar el artículo 4, en particular su letra g). Sin embargo, como no se puede rechazar una letra, habría que rechazar el artículo 4 completo, para que en comisión mixta se elimine esa letra, de manera que los informes del Servicio Nacional Forestal en materia de SBAP no sean vinculantes. De otro modo, el SBAP simplemente se transformará en un buzón de esas resoluciones, lo que no podemos permitir.

Esperamos que al menos este único punto del Acuerdo de Chagual se cumpla, pero se cumpla bien, aunque sea veinte años después -estamos en 2025 y el acuerdo data de 2005-, de modo que las áreas protegidas queden -valga la redundancia- lo más protegidas posible.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, creo que todos estamos de acuerdo con la necesaria modernización de un servicio que hoy tiene un gran ámbito laboral no solo en términos de incendios forestales, porque la Corporación Nacional Forestal (Conaf) es mucho más que incendios forestales. En este punto quiero reconocer el tremendo trabajo que ha desarrollado durante mucho tiempo cada uno de los funcionarios y trabajadores de la Conaf, quienes con pocas herramientas hacen mucho.

Si bien este proyecto de ley es un avance en varias materias, lo cierto es que implica varios retrocesos. Lamento mucho que la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural no haya tenido la oportunidad de haber revisado un proyecto que es absolutamente diverso al aprobado por esta Cámara de Diputados.

Este es un mal procedimiento que está siguiendo esta Corporación. Independientemente de que sea legal, puesto que los proyectos que vienen en tercer trámite constitucional no necesitan pasar por comisión, lo cierto es que constantemente nos está sucediendo que los proyectos aprobados por la Cámara de Diputados se van al Senado, son transformados en un 90 por ciento en esa Corporación y, posteriormente, la Cámara tiene que votarlos a matacaballo. Así no sale una legislación correcta y eficiente. Lamentablemente, esto puede producir algunos problemas que traen consecuencias, en este caso, para los trabajadores.

Dicho lo anterior, si bien reconozco el valor de un proyecto con un proceso de modernización del sistema y de la Corporación Nacional Forestal, lo cierto es que me caben varias dudas. Los trabajadores han conversado conmigo respecto de una serie de reparos que ellos han manifestado y de la ausencia de diálogo por parte del ministro de Agricultura, a quien, al parecer, no le gusta conversar mucho respecto de este tipo de materias.

Creo que es necesario profundizar más en aquellas observaciones que los trabajadores nos hacen, porque pareciera un sinsentido o algo extraño que creemos un servicio público, pero a la vez le apliquemos normas del Código del Trabajo. El artículo 20 del proyecto es superclaro en esto, porque nos propone que “La relación laboral terminará por aplicación de alguna de las causales previstas en los artículos 159, 160 y 161 del Código del Trabajo.”. Si es un organismo público, debería estar bajo las normas del Estatuto Administrativo.

Entonces, hay una serie de temas en que, por lo menos, los trabajadores han solicitado que apoyemos la votación separada para que puedan ir a comisión mixta, para que, en definitiva, esta Cámara de Diputados tenga la oportunidad real de revisar un proyecto absolutamente diverso al que salió de esta Corporación y, obviamente, sean escuchados como corresponde los trabajadores, que son aquellos que ponen la cara permanentemente al servicio del combate de los incendios y las demás funciones, de manera que esta iniciativa no sea un mero espectáculo pirotécnico para tratar de apagar un incendio.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, tomando las palabras del diputado que me antecedió en el uso de la palabra, es una lástima que ayer no se haya dado la unanimidad para que este proyecto, que viene en tercer trámite constitucional desde el Senado, pudiese haber sido visto en la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural. Se opusieron dos diputados: Jaime Mulet , de la Federación Regionalista Verde Social, y Matías Ramírez , del Partido Comunista. Ninguno de ellos es integrante de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, ni de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Es inexplicable que en este Parlamento no se quiera parlamentar, particularmente cuando una normativa viene modificada sustancialmente desde el Senado. Por lo menos, debió haber sido vista por las comisiones técnicas, particularmente, como lo planteé ayer, para escuchar y analizar los planteamientos de los trabajadores, a los que se dice defender en esta Cámara, pero, desafortunadamente, la realidad dice una cosa distinta. Al final, situaciones como esta a uno lo dejan perplejo y en una situación compleja.

Por ejemplo, el día de hoy fue cerrado el aeródromo de Victoria, donde están operando las aeronaves que combaten los incendios en esta época. Se deben hacer reparaciones, modificaciones y adelantos, pero no los deben hacer en plena época de riesgo de incendio.

Por lo tanto, hago un llamado desde la Cámara de Diputados a efectos de que se revierta esta decisión, que ya la habíamos conversado con algunas autoridades. Se nos había dicho que al menos la pista iba a estar operable todo el mes de marzo, que es de riesgo de incendios. Quedan otras pistas que operan en la zona, como en el caso de las comunas de Traiguén y Angol . Sin embargo, se reduce en un tercio la operatividad de las aeronaves que pueden combatir los incendios.

Espero que no suceda nada. Todos esperamos que no suceda nada, pero si sucede, va a ser responsabilidad de aquellos que ordenaron cerrar una pista en plena época de combate de incendios.

Por lo tanto, hago un llamado a los ministros que están presentes, a quienes aprovecho de saludar a través de la Mesa, para que se revierta la situación. Reitero: se me había indicado que el aeródromo de Victoria no se iba a cerrar a principios de marzo, sino a fin de mes, pero hoy gente de esa zona me comunica que el aeródromo está cerrado y que las aeronaves no pueden operar en caso de incendio.

Ese tipo de cosas son las que tenemos que analizar y discutir aquí, para que el día de mañana nuestra gente sienta que la representamos de buena manera y que no discutimos en esta Sala situaciones que finalmente no tienen relación. Espero que podamos discutir y analizar esta situación compleja.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, durante el mes de enero de este año 2025, a casi un año del megaincendio que afectó una gran parte de la Región de Valparaíso, la Contraloría General de la República publicó los resultados de la auditoría realizada a la Corporación Nacional Forestal (Conaf) respecto de su actuación durante esta emergencia. Los resultados fueron bastante deficientes, mostrando la cruda realidad en la que se encuentra hoy esta institución, llamada justamente a velar por la seguridad ante los incendios forestales, que tan comunes se han vuelto dentro de nuestro país.

En ese sentido, quiero recalcar que hoy no solo está en cuestión la actuación en los megaincendios ocurridos, sino también cómo vamos a actuar desde ahora en adelante. En ese sentido, creo que esta Cámara de Diputados tiene hoy una gran oportunidad para actualizar y dar mayores herramientas a nuestras instituciones.

Según este informe, la Conaf no proporcionó al Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred) modelos sobre la evolución del incendio y también sobre la actuación, provocando que no se pudiese alertar a la población en forma oportuna. Además, se detectaron irregularidades en el pago de las horas extras por labores no realizadas.

Entonces, hoy cabe poner en el centro de la discusión lo que dijo en algún momento el presidente del Sindicato Nacional de Profesionales de Conaf, cual es que este es un sistema perverso que peca de una absoluta falta de transparencia respecto de los recursos que se le entregan para combatir los incendios forestales. Esto quiere decir que la culpa no es de los trabajadores y las trabajadoras, sino de cómo está configurado un sistema al que le falta transparencia.

Cuando en esta Cámara se hace el debate respecto de cuál es la forma y si este cambio de figura va a modificar realmente las potestades que tiene la Conaf, quiero ser muy explícita. Finalmente, tener a la Conaf bajo el alero del Estado y no como un ente privado -lo digo a propósito de las dudas- creo que también va a darle mayores facultades excepcionales para acceder, por ejemplo, a predios privados. En ese sentido, quiero recordar lo que pasó en Yumbel el año 2023, cuando fue parte ícono de una noticia el hecho de que a la Conaf se le negó la posibilidad de recargar agua en un estanque. Esto, con las excepcionalidades que entrega tener un servicio bajo el alero del Estado, no habría sucedido.

Creo que hay que perfeccionar este proyecto y escuchar a los trabajadores y trabajadoras, porque no se les puede tratar como un ente privado. En ese sentido, nosotros…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, diputada Daniela Serrano . Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, quiero señalar varias cuestiones respecto de un proyecto de ley que lleva ocho años de tramitación.

Es difícil que el país pueda proteger adecuadamente sus distintos ecosistemas, teniendo en cuenta que la aprobación del proyecto de ley que establecía la creación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP) se demoró casi una década o un poquito más, que el proyecto que viene a complementar dicha institucionalidad, que es el Servicio Nacional Forestal, también lleva casi una década en discusión, y que en este hemiciclo se alega falta de discusión.

Creo que es bastante llamativo que se alegue aquello cuando llevamos tantos años con un proyecto de ley en tramitación, que en el último tiempo ha estado radicado en el Senado.

Me parece que este es un proyecto que, como se ha señalado en varias intervenciones, constituye un avance importante en la medida en que genera un espacio de capacidad pública del Estado para hacerse cargo de lo vinculado al mundo forestal, que ha tenido una institucionalidad tan peculiar desde la década de 1970 hasta estos días, con la Corporación Nacional Forestal a cargo no solo de los temas forestales, sino también de las áreas protegidas, hasta la promulgación de la ley que generó el SBAP.

En términos generales, este proyecto tiene que ser aprobado, pues se necesita que sea ley, es importante para Chile, es importante para quienes cuidan el bosque, es importante para quienes hacen negocios con el bosque y también es importante para quienes desarrollan la actividad forestal en términos productivos, porque da certezas.

Ahora bien, llama la atención que la Comisión de Hacienda del Senado, sin mediar discusión técnica alguna, haya generado cambios significativos, como el que se establece en la letra g) del artículo 4, donde se superponen funciones entre el Sernafor y el SBAP, generando un informe de carácter vinculante y, como dijo ya el diputado Félix González , dejando al SBAP básicamente como un servicio de papel, sin atribuciones reales.

Por ello, varios diputados hemos solicitado la votación separada de ese artículo, y ojalá pueda ser solamente la letra. Entiendo que, debido al trámite en que nos encontramos, eso no es posible, pero es importante que aquellos puntos de mayor complejidad, sobre los cuales no existe consenso, como consecuencia de la cantidad de años que han pasado y del número de actores que han intervenido en esta discusión, puedan ser zanjados finalmente en una comisión mixta, que dé garantías a todos los sectores de que podremos contar con una institucionalidad que cumplirá con su objetivo y su misión, que es proteger el bosque y el patrimonio forestal de nuestro país, y que además se va a hacer cargo de los temas laborales, sobre los cuales hay enormes dudas, y sobre lo cual se ha dicho que ha faltado diálogo y participación, por lo que una comisión mixta sería el espacio propicio para resolver aquellos nudos más críticos.

Me preocupa particularmente la situación que se expone en el artículo 4, y es de esperar que en los minutos que quedan se tome conciencia sobre ello y se pueda revertir esa situación enviando el proyecto a comisión mixta.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, honorable Sala, este proyecto, en general, es bueno, porque vamos ordenando las instituciones y logrando que cada uno se dedique a lo suyo.

Algún grupo en esta Sala discute las facultades que se establecen en el artículo 4, pero creo que es esencial que un servicio se pronuncie cuando le afectan las decisiones de otro, y que, además, si es un servicio técnico con capacidades, también sea vinculante.

En consecuencia, no creo que sea necesario votar en contra el artículo 4, sino que este debería permanecer.

No obstante, me preocupan otros artículos, como aquellos signados con los números 28, 29, 31 y 32, donde, si bien se establecen facultades, como poder ingresar a un predio ajeno, utilizar agua, y articular los ámbitos público y lo privado en una emergencia, eso debe quedar más claro, porque de otra manera se podría prestar para abusos, o para que esto no pase, porque, si no está suficientemente regulado, ¿cómo podríamos disponer de recursos de terceros si no queda claro si se pagan o no, o si los pueden utilizar o no cuando enfrentan una emergencia propia? Debemos tener eso bien claro, y creo que ello requiere una mayor profundidad en la norma.

Por eso, presentamos una serie de solicitudes de votación separada, y esperamos que se voten en contra, para que quede muy claro cuándo, cómo y dónde se puede utilizar el agua; cuándo, cómo y dónde se puede ingresar a un predio ajeno; cuándo, cómo y dónde podemos utilizar o coordinar los servicios públicos y privados, pero, sobre todo, que no quedemos sin la utilización de servicios privados por burocracia, porque, si no están inscritos en la fecha X, no podremos utilizarlos en la prevención de incendios, lo que implicaría perder recursos insensatamente debido a un exceso de burocracia.

Creo que todo ello debe quedar mejor regulado, y ese es el objetivo de estas peticiones de votaciones separadas.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señor Presidente, hoy discutimos un proyecto de ley de importancia para nuestro país, que crea el Servicio Nacional Forestal y que reemplaza una parte de la labor que hoy realiza la Conaf.

Es así como, luego de años de legislación, se va complementando nuestra institucionalidad ambiental, en conjunto con el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, que aprobamos en este mismo período legislativo.

Este proyecto es necesario para velar por nuestro bosque nativo, por las diversas especies y por una correcta gestión en la prevención y en el combate de incendios, ya que la crisis climática y ecológica, de la cual todos estamos siendo testigos, no da tregua. Adicionalmente, el aumento de las zonas de calor, vientos y temperaturas, sumado a personas inescrupulosas que provocan incendios, crean condiciones de tormenta perfecta para que se produzcan megaincendios, como los ocurridos en los años 2017 y 2023. De ahí la importancia de crear un servicio público como el Sernafor.

Por último, si bien vamos a aprobar este proyecto en todas sus materias, queremos poner atención en el artículo 4, especialmente en la letra g), dado que las funciones que allí se establecen en torno a la emisión de un informe previo para la declaración de áreas degradadas, así como para la elaboración de planes de manejo en la conservación de ecosistemas amenazados y de restauración ecológica, son propias del actual Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas.

En consecuencia, no corresponde que un proyecto de ley como el que estamos discutiendo hoy le quite funciones a otro servicio que ya fue sancionado en este mismo hemiciclo y en el mismo período legislativo.

Por lo anteriormente expuesto, llamo a rechazar ese punto, y vamos a respaldar la votación separada que se ha solicitado, para que de esa manera se pueda corregir en la comisión mixta. Hago un llamado a aprobar la creación de este servicio, porque es muy necesario, y valoramos el esfuerzo que está haciendo el Ejecutivo en esta materia.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Saludo al alcalde de Monte Patria, señor Cristian Herrera , y a los dirigentes de la misma comuna señores Nelson Veas , Eduardo Iriarte , Haroldo Castillo y Andrés Castillo , invitados por la diputada Carolina Tello .

Bienvenidos a la Cámara de Diputadas y Diputados.

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo al alcalde de Monte Patria, señor Cristian Herrera , y a los dirigentes que lo acompañan.

Es muy importante que hoy estén aquí, dado que, lamentablemente, en su comuna se han generado algunos incendios forestales, situación que me parece muy relevante poder resolver a través de la normativa que hoy esperamos que pase a comisión mixta, por las razones que ya han expuesto varios parlamentarios que me han precedido en el uso de la palabra.

Mediante este proyecto se busca crear el Servicio Nacional Forestal (Sernafor), cuyo objetivo principal será proteger, conservar, recuperar y manejar de manera sustentable los bosques y otras formaciones vegetales del país, junto con los componentes naturales asociados a ellos.

También se encargará de desarrollar nuevos bosques y formaciones vegetales en suelos con aptitud preferentemente forestal.

Me parece que esa es una necesidad, y es importante que avancemos en esos puntos.

Además, el servicio trabajará para mejorar el sistema de protección contra incendios forestales mediante una normativa especial, que incluirá la creación de una política nacional para la reducción del riesgo de desastres.

Eso fortalecerá la coordinación con el Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres y con el Sistema Nacional de Protección Civil (SNPC), y establecerá nuevas funciones para el combate de incendios.

En cuanto a los trabajadores y al personal, los hemos escuchado latamente, y nos parece muy relevante atender siempre las solicitudes de las trabajadoras y de los trabajadores.

Hasta lo que aquí hemos podido trabajar, se regirá por las normas del Código del Trabajo y del decreto ley que establece la escala única de sueldos. También se aplicará la asignación de modernización contemplada en algunos artículos de la ley Nº 19.553, que otorga beneficios adicionales. Además, el personal tendrá derecho a afiliarse al servicio de bienestar del Sernafor.

También me parece muy importante señalar que los trabajadores de la Conaf que tengan contratos vigentes al momento del traspaso serán incorporados automáticamente al nuevo servicio, sin interrupciones en sus funciones ni, por supuesto, en sus derechos laborales.

Es de esperar que este proyecto sea mejorado en la comisión mixta. Confiamos en que en esa instancia se pueda corregir el mencionado artículo 4.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Barría .

El señor BARRÍA.-

Señor Presidente, hoy estamos viviendo situaciones que, en verdad, nos parecen del siglo pasado. Los sindicatos no pueden perder sus derechos y no pueden pasar de ser sindicatos a asociaciones, desde el punto de vista laboral. Por eso, creo muy conveniente y atingente que en una comisión mixta se corrija ese tipo de situaciones.

Por lo demás, las facultades de esta nueva institucionalidad que termina con la Conaf no han sido socializadas con la gran mayoría de los parlamentarios. Como jefe de la bancada DC hago presente que ninguno de nuestros parlamentarios fue considerado para dar su opinión, ni menos los diversos gremios que representan a la Conaf. Así nos lo han hecho saber muchos de sus dirigentes en el país y también en nuestra Región de Los Lagos. No obstante, siempre hay voluntad para que las cosas se mejoren, para que se puedan reestudiar y para que se planteen mejores propuestas.

Desde el punto de vista laboral, no se puede retroceder. En este gobierno y como diputados de la república no vamos a avalar que se retroceda en derechos laborales. La idea es que no pase lo que está ocurriendo, señor ministro, con los funcionarios del Programa de Desarrollo Local (Prodesal) y del Programa de Desarrollo Territorial Indígena (PDTI), que llevan dos meses sin contrato y sin sueldos. Se dice que en el gobierno anterior pasaba lo mismo, pero cuando llegamos al Congreso Nacional se dijo -sobre todo, lo señaló el gobierno- que las cosas se harían de mejor manera, pero aquello no ha ocurrido.

En esta materia debe haber más debate, más diálogo. Por ello, espero que una comisión mixta, en la cual ojalá también seamos involucrados, podamos mejorar esta nueva normativa que se propone.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señorita NUYADO (doña Emilia) .-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a todos los funcionarios, profesionales y trabajadores de la Conaf que nos están escuchando.

Quiero sumarme a lo que señalaron ya varios parlamentarios, en términos de que es importante rechazar algunos artículos de este proyecto. La propuesta de la organización de sindicatos de trabajadores de la Conaf plantea muchos puntos más, por lo que es importante que dichos trabajadores sean escuchados.

Cuando discutimos el proyecto sobre biodiversidad, también manifestamos nuestras preocupaciones, con lo cual esa iniciativa fue avanzando.

Ahora, este proyecto, que crea el Sernafor, que durante mucho tiempo fue una necesidad y un compromiso político de los diversos gobiernos, hoy viene a concretarse, pero los sindicatos de trabajadoras y trabajadores de la Conaf sienten que serán afectados y vulnerados en sus derechos cuando se hagan los traspasos. Ellos piensan que efectivamente van a sufrir una gran pérdida porque muchos de ellos desarrollaron diversas iniciativas, como la construcción de viveros, y generaron un patrimonio con el pasar de estos 54 años desde la creación de la Conaf. Sé que son muchos derechos los que ellos van a ir perdiendo, por lo que es importante que las autoridades aquí presentes, el ministro, la directora nacional de la Conaf y la ministra del Medio Ambiente, puedan establecer los acuerdos respectivos.

Nosotros podemos rechazar aquellas indicaciones que se presentaron, que, en cierta manera, no favorecen a los trabajadores. No obstante, hay que desarrollar un programa mayor sobre cómo se hará el traspaso, de modo que los trabajadores no sientan vulnerados sus derechos.

Tengo una historia un poquito triste con respecto a la Conaf. Sé que en el pasado, en la historia, gran parte de la pérdida del bosque nativo se debe a la plantación de monocultivos, que produjo un efecto negativo, dada la política imperante en la década de los 80, que comenzó en 1974. En efecto, las comunidades son las que han recibido el mayor impacto: quedaron sin agua, sin caminos y soportando la pérdida de sus cuencas. Pero también debo reconocer lo hecho por los profesionales y técnicos que han trabajado en la Conaf. Valoro y respeto ese trabajo. En ese tiempo, ellos estaban respondiendo a la política de un determinado gobierno, algo que hasta la fecha este gobierno no ha tenido la capacidad de subsanar. Hoy se sigue incrementando el apoyo para que se puedan seguir plantando monocultivos forestales, lo que termina afectando los territorios.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, solo quiero poner atención en algunas cuestiones que me han planteado los trabajadores, y que recién hice presente a la directora de la Conaf y al ministro de Agricultura. La directora y el ministro muy amablemente me han dicho que aquello está relativamente resuelto; no obstante, me gustaría que dieran una explicación, dado que están presentes los trabajadores. Vamos a votar un proyecto demasiado importante, por lo que tenemos que transparentar todo.

Según los trabajadores, en la elaboración del artículo 17, sobre el reglamento de bienestar, faltó la participación activa de los trabajadores. En el fondo, están diciendo que no hubo una discusión con los trabajadores. Si la directora o el ministro pudieran referirse a ello, lo agradecería.

Por otra parte, respecto del artículo 2 -aunque creo que ya es imposible pedir votación separada de esa disposición, porque es muy tarde-, sobre las funciones del Servivio Nacional Forestal, se plantea agregar un objeto en la labor de cuidado de bosques y planes de manejo forestal para la producción de madera.

Son cuestiones que preocupan a los trabajadores y que también me gustaría, en honor a la transparencia, que se aclaren.

Dicho eso, creo que este es un proyecto con el que se avanza, sin lugar a dudas. Es un proyecto en el que se estuvo trabajando, pero que, naturalmente, tiene estos ripios que me gustaría que se aclararan para que, en definitiva, se dé una respuesta a los trabajadores o, en su defecto, se llegue a una comisión mixta en relación con algunos artículos. Ahora, llegando un artículo a comisión mixta, podrá abrirse la discusión a otras partes del proyecto.

Cabe señalar que la Conaf ha sido un servicio fundamental. Hoy tenemos muy poca madera en Chile. Eso lo sabe la propia Conaf . Cuando hoy en Europa se está construyendo en madera, nosotros aquí, en Chile, quemamos los bosques o se queman los bosques, como se ha visto recientemente con los incendios en el sur. Cuando la ministra del Interior señaló que hay grupos terroristas detrás de esos hechos, tenía razón, pese a que a algunas autoridades regionales no le guste reconocer eso.

En La Araucanía hay más de 40.000 hectáreas de especies exógenas en manos de comunidades indígenas. Esas propias comunidades dicen: “Vamos a plantar eucaliptos, porque, si no, tendremos que cortar bosque nativo”. Por tanto, hay que informar un poco mejor sobre lo que se está haciendo en esa materia.

Reitero mi petición, señor Presidente, de que cuando el ministro se refiera al tema, nos aclare las consultas que he hecho, en pro de transparentar y de poder votar de manera más informada.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Henry Leal .

El señor LEAL.-

Señor Presidente, por su intermedio señalo al señor ministro que llama la atención la oposición de los trabajadores a este proyecto. Este gobierno dice que todo hay que dialogarlo y conversarlo, pero llama la atención que tenga la oposición de los propios trabajadores. Yo tengo en mis manos una minuta que me han hecho llegar funcionarios de Conaf que están en contra de este proyecto.

Entonces, la pregunta al ministro es si se trabajó o no esto con los funcionarios. Ellos tienen bastantes reparos en distintas materias en que sienten que no han sido escuchados y dicen que el proyecto tiene precariedad, que van a ser afectados.

Por tanto, reitero mi pregunta al ministro en el sentido de si esto se trabajó con ellos o no, o simplemente es una imposición, un cambio de régimen.

El ministro dice que los van a pasar desde el Código del Trabajo al Estatuto Administrativo. Yo creo que debe ser al revés. Este Estado requiere más y no menos Código del Trabajo; si no, no vamos a terminar nunca con los funcionarios a honorarios, a contrata. Yo soy partidario de que las plantas se mantengan y todos los funcionarios a honorarios y a contrata pasen al Código del Trabajo. Ese sería el Estado más moderno.

Entonces, acá se transita al revés: se pasa del Código del Trabajo al Estatuto Administrativo. Creo que sería bueno una aclaración al respecto.

Hasta el momento votaré en contra este proyecto, a menos que tenga una buena respuesta a mi pregunta. Espero que mi bancada también lo rechace para que vaya a comisión mixta y en ella se pueda reparar todo lo malo que tiene.

Ojalá esto se haga transversalmente, porque los trabajadores así lo están pidiendo.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, por su intermedio solicito que el señor Secretario General se pronuncie acerca de la composición de las últimas comisiones mixtas.

Permanentemente, el Partido Republicano está siendo excluido. En este caso, tenemos dos representantes y el Presidente de la comisión técnica. Sin embargo, el Partido Comunista permanentemente integra todas las comisiones. Entonces, claramente, aquí estamos siendo tratados en forma injusta.

Por lo tanto, le pedimos y exigimos al señor Secretario General que trate en forma justa a esta bancada. Asimismo, le pedimos a usted que como Presidente haga valer esta situación. He dicho.