Labor Parlamentaria

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece subsidio a la tasa de interés hipotecaria para la adquisición de viviendas nuevas y modifica normas que indica, correspondiente al boletín N° 17368-05.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputado y diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Rinde el informe de la Comisión de Hacienda el diputado Jaime Sáez .

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 134ª de la legislatura 372ª, en miércoles 29 de enero de 2025. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 10 de este boletín de sesiones.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor SÁEZ (de pie).-

Señor Presidente, honorable Sala, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en calidad de comisión técnica, el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que establece un subsidio a la tasa de interés hipotecaria para la adquisición de viviendas nuevas y modifica normas que indica.

Concurrieron en representación del Ejecutivo a presentar el proyecto el ministro de Hacienda, señor Mario Marcel , quien estuvo acompañado de la subsecretaria, señora Heidi Berner , y del coordinador de Mercado de Capitales de la misma cartera, señor Alejandro Puente ; el ministro de Vivienda y Urbanismo, señor Carlos Montes , y la subsecretaria de la misma cartera, señora Gabriela Elgueta .

La Comisión escuchó también las opiniones de representantes de la Cámara Chilena de la Construcción, de la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras y del BancoEstado.

La idea matriz de la iniciativa es implementar nuevas políticas públicas que permitan reactivar los rubros de la construcción e inmobiliario, considerando que su revitalización genera empleo y efectos reactivadores de la economía en su totalidad, y que además faciliten el acceso de las familias a la adquisición de su vivienda propia.

En sus fundamentos, el proyecto de ley describe la compleja situación que ha afectado al sector inmobiliario durante los últimos años, tanto desde el punto de vista de la demanda, donde las familias han postergado su decisión de adquirir una vivienda propia por causa de las mayores exigencias crediticias, el incremento de las tasas de interés, la inflación acumulada, la falta de ahorro previo, el aumento de los precios de las viviendas y el deterioro de la situación laboral del país, como desde la perspectiva de la oferta, donde las empresas inmobiliarias han debido enfrentar elevados costos de construcción, incremento en el valor del suelo urbano, alza sostenida del dólar, restricciones de financiamiento, disminución relevante de las ventas, y una acumulación extraordinaria de viviendas nuevas.

Evidencia de aquello es que el stock de inmuebles terminados ha ido, sostenida y preocupantemente, al alza, llegando a superar las 100.000 viviendas al tercer trimestre de 2024, inventario que, al ritmo actual de ventas, tardaría casi tres años en agotarse si no se implementan medidas oportunas.

El mensaje advierte que en este contexto resulta claro que una mayor afectación de la industria de la construcción e inmobiliaria podría impactar en forma grave al sector fina nciero, mediante un aumento del riesgo crediticio de p ersonas y empresas.

Para enfrentar esta realidad, y a través de tres artículos permanentes y cinco disposiciones transitorias, el proyecto de ley, a su ingreso, y cuyas mejoras se explicarán, propone crear un subsidio de sesenta puntos base aplicable a la tasa de interés de los créditos hipotecarios para viviendas nuevas de hasta 4.000 UF, que será asignado simultáneamente a la Garantía de Apoyo a la Vivienda Nueva de la ley N° 21.543, que creó el Fondo de Garantías Especiales (Fogaes). Este beneficio, que tendrá una duración de doce meses y será aplicable a compraventas posteriores al 31 de diciembre de 2024, comprende un tope de 50.000 cupos a personas naturales o jurídicas, y considera una cuota prioritaria del 10 por ciento de subsidios para la compra de primeras viviendas de un valor de hasta 3.000 UF, que complementa el Plan de Emergencia Habitacional del Minvu.

La iniciativa legal interviene, además, la ley N° 21.543, que Crea un Fondo de Garantías Especiales, renovando el Fogaes Construcción hasta el 31 de diciembre de 2025, y crea en sus artículos transitorios un nuevo Programa de Apoyo a la Vivienda Nueva, que se entregará de manera conjunta con el subsidio. Esta garantía se aplicará a la compra de viviendas nuevas de hasta 4.000 UF, podrá alcanzar hasta el 60 por ciento del valor del bien raíz, y no podrá tener un plazo superior a la mitad del período de financiamiento por el cual se otorgue, el que no podrá superar los quince años.

Se extenderá la postulación a los beneficios de este fondo hasta doce meses después de la publicación de la ley, y estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2030 o hasta quince años después de otorgado el último crédito garantizado bajo este programa, lo que ocurra último.

Se crea luego, por un período de hasta doce años, un nuevo Programa de Garantías para la Recuperación Productiva Regional, destinado a la situación de rezago que experimenta la Región del Biobío, pero que podría extenderse a otras regiones en el futuro. Sus garantías, que beneficiarán créditos otorgados hasta el 31 de diciembre de 2025, estarán destinados a empresas cuyas ventas anuales se sitúen entre 25.000 y 1 millón de UF, y que desarrollen actividades económicas con clara identificación regional o local.

En su artículo 3, el proyecto de ley introduce modificaciones a la ley N° 19.281, que Establece Normas sobre Arrendamiento de Viviendas con Promesa de Compraventa, eliminando la obligatoriedad de abrir y mantener una cuenta de ahorro para el leasing habitacional, y actualizando la definición de vivienda sujeta a esta modalidad de contrato.

En lo referido a su incidencia fiscal, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos señala que la renovación del Fondo de Garantía Estatal a la Construcción y las creaciones del Programa de Garantías Apoyo a la Vivienda Nueva y del Programa de Garantías de Recuperación Productiva Regional constituyen ampliaciones del Fondo de Garantías Especiales que no incrementarán su razón de apalancamiento en una magnitud que requiera incrementar su patrimonio, por lo que no tendrán efecto fiscal.

Por el contrario, el nuevo subsidio a la tasa de interés provocará un mayor gasto fiscal, cuya estimación se detalla en el informe para el período 2026-2055.

El ministro de Hacienda agregó en su exposición que el efecto reactivador sobre la actividad de la construcción resultante de este proyecto generará también una mayor recaudación de IVA por 125.000 millones de pesos durante 2026 y 2027, lo que equivale a cinco años de los gastos derivados del subsidio.

En cuanto a la fuente de financiamiento, se dispone que el mayor desembolso fiscal originado por esta ley durante su primer año se imputará a la partida Tesoro Público, y en los ejercicios posteriores se adecuará a lo aprobado en las respectivas leyes de presupuestos.

Los integrantes de la comisión debatieron largamente sobre los beneficiarios finales del proyecto, los posibles efectos del subsidio sobre la tasa de interés bancaria y los dividendos, el procedimiento operativo para aplicar el subsidio sobre las tasas, y el aporte efectivo de este proyecto a la disminución del déficit habitacional existente.

Las observaciones planteadas durante el debate desarrollado en la comisión derivaron en la presentación de numerosas indicaciones por parte de sus integrantes, las que el Ejecutivo también hizo suyas, todas las cuales fueron también aprobadas.

Tras esas mejoras al proyecto, en definitiva, se excluye a las personas jurídicas como beneficiarias del subsidio a la tasa de interés y del Fogaes; se refuerza la entrega de información operativa por el administrador del Fondo de Garantías Especiales y las instituciones financieras al Ministerio de Hacienda; se amplía de doce a veinticuatro meses el plazo para impetrar el beneficio; se permite postular a quienes hubieren desistido de promesas de compraventa antes del 31 diciembre de 2024; se eleva de 5.000 a 6.000 los cupos prioritarios para viviendas de interés social; se elimina la aprobación contractual del beneficio mediante grabación de voz; se simplifica el tope que podrá garantizar el Fondo Productivo para la Región del Biobío, estableciéndolo en 80 por ciento del saldo deudor y un financiamiento que no exceda de 250.000 UF; se extiende también su vigencia hasta el año 2028, si se cumplen determinadas condiciones, para permitir la extensión de sus beneficios a otras regiones, y se dispone el deber de informar a las comisiones de Hacienda del Congreso Nacional sobre la implementación y número de beneficiarios de esta ley en proyecto.

Finalmente, puesta en votación la idea de legislar, resultó aprobada por la unanimidad de los doce parlamentarios presentes, mientras que en la discusión en particular finalizaron todos sus artículos aprobados en la forma en que se indica en el informe.

Participaron en las votaciones con su aprobación los diputados y diputadas Boris Barrera Moreno , Carlos Bianchi Chelech (Presidente), Ricardo Cifuentes Lillo , Felipe Donoso Castro , Miguel Mellado Suazo , Jaime Naranjo Ortiz , Camila Rojas Valderrama , Agustín Romero Leiva , Frank Sauerbaum Muñoz , Alexis Sepúlveda Soto , Gastón von Mühlenbrock Zamora , Gael Yeomans Araya y este diputado informante, Jaime Sáez Quiroz .

En la sesión ordinaria de miércoles 19 de marzo, el diputado Felipe Donoso Castro fue reemplazado por el diputado Sergio Bobadilla Muñoz , y el diputado Ricardo Cifuentes Lillo fue reemplazado por la diputada Mónica Arce Castro .

Como consecuencia de lo relatado, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable Sala aprobar la presente iniciativa de ley en los términos expuestos.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, este es un proyecto que es difícil no aprobar, pero al considerar su profundidad y lo que realmente busca, a veces uno se pregunta si es un gesto del gobierno o una verdadera intención de reactivar el mercado de la vivienda. ¿Qué significa esto? No significa buscar que las personas con menores ingresos tengan vivienda, ya que eso se logra a través del subsidio a la vivienda. Lo que se busca es reactivar el empleo, impulsar la economía y acelerar la venta de un stock de 105.000 viviendas atrapadas en este proceso, que, para quienes recuerdan los retiros del 10 por ciento, es uno de sus efectos.

Subieron los intereses, aumentó el costo de la construcción por el exceso de liquidez, y hoy día las familias jóvenes no pueden acceder a la vivienda, lo que genera un problema.

¿Adónde vamos a llegar? Nos hubiese gustado que esto incluyera viviendas de 4.500 unidades de fomento, pero el gobierno dijo que no, que solo incluiría viviendas de hasta 4.000 UF. También nos hubiese gustado que esto superara el tope de 50.000 subsidios, pero el gobierno decidió que solo fueran 50.000, y como compensación nos dijo que el beneficio, en vez de aplicarse durante doce meses, se podía extender a veinticuatro meses. Gran error, porque cuando ese beneficio se aplique durante veinticuatro meses, solo se venderá la cantidad de casas que por inercia se venden en Chile. En nuestro país se venden 30.000 casas al año en estas condiciones, y este proyecto busca ayudar a la venta de un máximo de 50.000. Si se extiende el plazo a veinticuatro meses, ni siquiera alcanzará a venderse lo que normalmente se liquida en ese período.

El subsidio de 0,6 por ciento podría ser mayor, por lo que podríamos buscar un incentivo adicional. Pero no solo eso: este no es un proyecto que simplemente signifique gasto fiscal; es unade las pocas iniciativas que tiene ingresos fiscales relevantes, que se financia a sí mismo en los primeros cinco años, generando más de 100.000 millones de pesos solo por el efecto del IVA, al adelantar ingresos que de otro modo el Estado no tendría. Sin embargo, el gobierno decidió no profundizar en esa política, sino continuarla como está y, tal vez, solo hacer un gesto en algo que podría ser una política de reactivación.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Frank Sauerbaum .

El señor SAUERBAUM.-

Señor Presidente, este es un proyecto de ley que, de alguna manera, tiene como fin último reactivar el mercado inmobiliario y la construcción. Hay 105.000 viviendas que no están vendidas, entre casas y departamentos. Hoy, la clase media ha tenido tremendas dificultades para acceder a subsidios, pero también a créditos hipotecarios, dadas las altas tasas de interés.

Lo que hace básicamente este proyecto es subsidiar, hasta 60 puntos base, la tasa de interés cobrada, y va a permitir comprar viviendas de hasta 4.000 unidades de fomento.

Este proyecto es importante, porque va a permitir, de alguna manera, reducir el stock de viviendas, pero también es relevante como política pública para acceder, sobre todo los sectores de clase media, a la primera vivienda, obteniendo mejores condiciones para el pago de sus dividendos.

El proyecto crea el Programa de Garantías Apoyo a la Vivienda Nueva. Este programa va a entregar garantías a los créditos hipotecarios de viviendas de menos de 4.000 unidades de fomento por hasta el 60 por ciento del valor de la vivienda, y cubrirá, al menos, cinco años y hasta quince años del crédito. Esta garantía no se va a perder en caso de repactaciones o renegociaciones de las condiciones de los créditos hipotecarios.

Este punto, sin duda, es crucial para aprovechar eventuales bajas en la tasa de interés de largo plazo. Este beneficio también se puede complementar con el subsidio habitacional de clase media. Por lo tanto, es importante que la gente lo conozca y lo profundice.

Dada la naturaleza de este subsidio, obviamente debe ser temporal, para que tenga efectos. Por eso, el subsidio Fogaes solo tendrá una duración de veinticuatro meses.

Insistimos en que este beneficio debía ejercerse desde que se firma y se hace efectivo el crédito hipotecario y no cuando se ejecuta la compraventa. Nos pareció legítimo que así fuera y el gobierno lo consideró de esa manera. Por lo tanto, podrán acceder personas que hicieron compromisos de compra sin hacer efectivo el crédito hipotecario.

Vamos a votar a favor este proyecto, porque creemos que es una manera de hacer que la gente de clase media tenga mayor acceso a la vivienda, pero también para generar nuevos puestos de trabajo en el sector inmobiliario y de la construcción. Creemos que es la línea que debe seguir el gobierno en los próximos meses para lograr, de alguna manera, reactivar la economía, la que se encuentra tremendamente alicaída.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH.-

Señor Presidente, el mensaje presidencial que estamos discutiendo es una buena noticia para miles de familias que no pueden acceder a créditos por las altas tasas que los bancos cobran por los créditos hipotecarios.

Es una buena noticia, ya que este proyecto establece un subsidio de 0,6 puntos, dejando la tasa de interés en un máximo de 3,9 por ciento. Aunque sigue siendo alta para muchas familias, permite que quienes aspiran a tener una vivienda propia tengan mejores posibilidades de concretar ese anhelo.

Ahora bien, el proyecto fue aprobado en la Comisión de Hacienda con una importante diferencia respecto de lo presentado por el Ejecutivo. Originalmente, este proyecto incluía este subsidio no solo para personas naturales, sino que incluía como posibles beneficiarios a personas jurídicas, lo cual posibilitaba que empresas inmobiliarias, fondos de inversión y grandes conglomerados pudieran obtener el mismo subsidio, generándoles enormes beneficios que de ninguna manera iban a llegar a significar un ahorro para las familias.

Es evidente que, si se permitía que las personas jurídicas entraran al beneficio, gran parte del subsidio iba a ser tomado por ellas y luego revendida a las familias, sin ver estas ni una parte del subsidio.

Me preocupa que ese haya sido el espíritu con el que ingresó el proyecto. Me alegra profundamente que se haya enmendado el camino en la mitad de la tramitación, poniendo el foco en las familias que necesitan una vivienda y no en los bolsillos de la Cámara Chilena de la Construcción.

Para ser sincero, mi foco -creo que ese debe ser siempre el foco de nuestro gobiernoestá en resolver el acceso a la vivienda para las personas más pobres y la clase media en Chile. Por eso, me parece correcto haber focalizado el subsidio solo en las personas naturales.

Nuestro tema no es cómo la Cámara Chilena de la Construcción resuelve su problema de stock de unidades ni tampoco sus ganancias y utilidades. Nuestro tema fundamental es que las familias puedan acceder de mejor manera a la vivienda.

Como miembro de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, veo que esta es una buena iniciativa, que aprobaremos, ya que significará un alivio ante la usura de los bancos y la especulación de las inmobiliarias.

Este proyecto ayudará a que miles de familias puedan financiar sus viviendas, especialmente aquellas de clase media que quedan excluidas de las políticas públicas de vivienda social.

Este es un buen proyecto, que llamo a esta Sala a aprobar.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Hago presente que el Ejecutivo ha solicitado la autorización para el ingreso a la Sala de la subsecretaria de Hacienda, señora Heidi Berner , para la tramitación de este proyecto.

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Héctor Ulloa .

El señor ULLOA.-

Señor Presidente, ¿cuántas veces hemos escuchado la gran frase: “Cientos de familias en Chile son demasiado ricas para los subsidios del Estado, pero pobres para el mercado de los bancos”?

Sin duda, este proyecto mira a una gran parte de nuestra clase media, que es muy difícil que pueda acceder al crédito y, por tanto, a la vivienda propia, dada la situación económica y las altas tasas de interés.

Hace un tiempo, en la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, recibimos las sugerencias y las observaciones de la Cámara Chilena de la Construcción, donde efectivamente hoy existen más de 105.000, 110.000 o 120.000 viviendas en stock, las cuales es muy importante vender o sacar adelante para dinamizar el mercado inmobiliario luego de la pandemia, porque las tasas de interés están por las nubes.

Sin duda, este proyecto posibilita alcanzar el sueño de la casa propia a cientos y miles de familias de nuestra tremendamente alicaída clase media. Este es un subsidio a la tasa de interés del crédito hipotecario para viviendas nuevas, que subsidia hasta 60 puntos base sobre la tasa de interés mediante un apoyo a la vivienda nueva. Naturalmente, todo esto se va a traducir en una tasa menor y, por lo tanto, en un dividendo más acotado o pequeño para el deudor beneficiario de esta política pública. Se otorgarán más de 50.000 subsidios de hasta 4.000 UF, dentro de los cuales figuran 6.000 subsidios para viviendas de hasta 3.000 UF. Naturalmente, debe tratarse de viviendas nuevas y de primeras viviendas para los beneficiarios.

Sin duda, el proyecto apunta -creo yoen el sentido correcto, cual es dinamizar el mercado inmobiliario, tan alicaído, y posibilitar, por cierto, el sueño de la vivienda propia para cientos de familias, subsidiando la tasa de interés, ya que sin esta medida no podrían acceder a este beneficio.

Por lo tanto, apoyaremos con fuerza este proyecto de ley.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, el deber primario de la política es servir al bien común, y dentro de sus pilares fundamentales, además de la seguridad, se encuentra el resguardo de la propiedad, la estabilidad económica y la promoción del trabajo. No hay una verdadera justicia social sin una economía vigorosa que permita a cada chileno, con su propio esfuerzo, acceder a una vivienda digna y segura.

Hoy nos encontramos frente a una crisis del sector inmobiliario y de la construcción, que afecta a esta industria y, con ello, la fuente de empleo de cientos de miles de trabajadores, junto con comprometer la posibilidad de miles de familias de cumplir el sueño de la casa propia.

El proyecto que hoy discutimos busca corregir esta inercia destructiva no a través del existencialismo estéril ni del intervencionismo, que tantas veces ha fracasado en Chile, sino mediante un mecanismo que dinamice la oferta y la demanda, permitiendo que las viviendas ya construidas se vendan y que el sector de la construcción recupere su ritmo productivo.

La crisis que enfrentamos no es natural, sino el resultado de malas decisiones económicas. La inflación descontrolada, la incertidumbre política y la falta de visión clara de desarrollo han hecho que los créditos sean inaccesibles y que la inversión privada se retraiga. En este escenario, la intervención estatal solo se justifica si es para destrabar el mercado, no para suplantarlo.

Algunos han levantado objeciones a este proyecto, señalando que beneficiaría a la banca o que es una solución superficial, pero aquí conviene recordar que la economía es un sistema de equilibrios. No hay más viviendas sin inversión, no hay más inversión sin certeza y no hay certeza sin reglas del juego claras y estables. El país necesita liquidez en el mercado inmobiliario para dar paso a nuevos proyectos, porque sin inversión en construcción no hay desarrollo posible.

Este no es un subsidio a los bancos, sino que es un mecanismo para permitir que las familias chilenas accedan a viviendas sin que los costos del crédito se conviertan en un obstáculo insalvable. En suma, es una medida que corrige el problema creado por la propia inacción de este gobierno, que, en lugar de fortalecer la inversión, ha sembrado incertidumbre.

Uno de los puntos más controvertidos del proyecto es la creación de un programa de garantías para la recuperación productiva regional, inicialmente diseñado para la Región del Biobío como respuesta al cierre de la planta siderúrgica Huachipato . Si bien es comprensible la necesidad de mitigar los efectos económicos en una región afectada por una crisis industrial, existe un problema de focalización y equidad territorial.

Según los datos de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (Casen) de 2023, las regiones con mayores índices de pobreza son Ñuble, La Araucanía y Atacama , lo que evidencia que hay zonas con necesidades económicas iguales o más urgentes que la Región del Biobío.

El problema no es la existencia del programa, sino su aplicación arbitraria, sin criterios objetivos de activación en otras regiones afectadas por crisis productivas o desindustrialización.

Con la salvedad señalada, votaré a favor este proyecto, porque Chile no necesita más discursos grandilocuentes sobre el derecho a la vivienda, mientras que la realidad de nuestra población es no acceder a ella.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señora ROJAS (doña Camila).-

Señor Presidente, me parece importante que tengamos claro cuál es la función real de este proyecto y que no nos confundamos, porque esta es una iniciativa que permite reactivar el sector inmobiliario y revertir los índices de desempleo. Probablemente, colabore en ese tema, pero no es un proyecto que permita enfrentar de manera sustancial la crisis habitacional que vive nuestro país y en la cual nos encontramos.

Entonces, me parece muy oportuno que estemos legislando para reactivar un sector económico que crea empleo para las trabajadoras y los trabajadores, pero también es necesario que aprovechemos este debate para reflexionar sobre cómo la lógica del mercado y del Estado subsidiario nos tiene subsumidos en la crisis habitacional.

Desde enfrente, insisten en que el mercado tiene que regularse solo y que el Estado no debe intervenir. Sin embargo, esto parece ser solo cuando el Estado interviene en favor de las personas, porque cuando se trata de intervenir en favor de las empresas no hay problema, como en este caso. Es más, esta es la segunda vez, en poco más de un año, que el gobierno sale a tenderle una mano al sector inmobiliario.

Este es el segundo subsidio que este gobierno tiene que entregar porque las inmobiliarias están acumulando stock sin vender. Es insólito que haya 500.000 familias sin vivienda digna y que, al mismo tiempo, más de 100.000 viviendas se encuentren vacías. Aun así, seguimos subsidiando la demanda en lugar de trabajar por mejorar la oferta.

Necesitamos un Estado fortalecido que pueda coordinar y cooperar con los privados para proveer las viviendas que las chilenas y los chilenos necesitan, a un costo asequible para su bolsillo. Lo que está haciendo la lógica de los subsidios es abandonar a las familias a la suerte del mercado y seguir inflando los precios a niveles totalmente inalcanzables para la mayoría de las familias del país.

Voy a votar a favor este proyecto, porque avanza en la reactivación económica de la que aquí se ha hablado y en la promoción del empleo, pero debemos seguir insistiendo en que se necesita una política de vivienda que resuelva la crisis actual.

Además, como Frente Amplio, vamos a renovar la indicación que dispone que este subsidio quede limitado a las personas naturales y que no se sume a las personas jurídicas; específicamente, esto se refiere al Fondo de Garantías Especiales (Fogaes). Es una indicación presentada por el Ejecutivo, que fue rechazada en la Comisión de Hacienda. Nos parece importante que el subsidio quede limitado a las personas naturales. Lo contrario sería fomentar el negocio de unos pocos con costo para el Estado.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Saffirio .

El señor SAFFIRIO.-

Señor Presidente, cuando recorro mi distrito y converso con las familias de las comunas que lo componen, muchas veces distintas personas se me acercan e interpelan diciendo -con toda razónque en este Congreso Nacional y en el gobierno nos hemos olvidado de la clase media de nuestro país. Me expresan que ellos, por sus ingresos, no califican para subsidios de vivienda por parte del Estado, y que a la hora de recurrir a la banca y solicitar un crédito hipotecario, se encuentran con que sus intereses y cuotas los ahogan, imposibilitándoles optar a una vivienda propia.

Tienen razón, señor Presidente. Tienen razón, pues en muchos casos -y con justa razónnos enfocamos en mejorar la calidad de vida de miles de chilenos que lo están pasando mal, pues tienen una situación económica delicada o al borde de la línea de la pobreza; sin embargo, nos despreocupamos de esas familias vulnerables que, con esfuerzo, han salido adelante y obtenido un título profesional, por ejemplo, y que hoy, ya como profesionales y con un mejor pasar, desean postular a un crédito hipotecario y cumplir el sueño de todo chileno: la anhelada casa propia.

Por eso, el proyecto que hoy tenemos a la vista es tan importante. Por un lado, subsidia hasta 60 puntos base de la tasa de interés de créditos hipotecarios sobre viviendas nuevas, lo que beneficiará a 50.000 familias de nuestro país que cumplan con los requisitos del programa de garantías de apoyo a las viviendas nuevas que tengan un valor máximo cercano a los 155.400.000 pesos.

Por otro lado, se establece un beneficio adicional a 6.000 de las 50.000 familias para la primera vivienda de hasta 3.000 unidades de fomento, que cumplan los requisitos del Sistema Integrado de Subsidio Habitacional del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

En ese sentido, este proyecto es de toda justicia para la clase media, ya que permitirá que muchas de esas familias que hoy no pueden contratar créditos hipotecarios debido a la tasa de interés puedan acceder a ellos en mejores condiciones, pues además este beneficio se ejecutará junto al Fondo de Garantías Especiales (Fogaes).

Este proyecto también busca perfeccionar las normas de los arrendamientos con promesa de compraventa, lo que mejorará las condiciones de los postulantes a este beneficio al permitirles adquirir viviendas usadas y entregar facilidades a quienes venden sus viviendas bajo esta modalidad.

Además, este proyecto no solo otorga beneficios directos a las personas; también tiene como objeto crear empleo a través de garantías de recuperación regional. Ello tendrá un impacto positivo en la economía, generará una recuperación de esta, aumentará empleos y posibilitará que más personas accedan a los beneficios sobre créditos hipotecarios.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, solicito que recabe el acuerdo de los colegas para permitir la presencia en este debate de la subsecretaria de Hacienda, por una razón, entre otras: hay que explicar de mejor manera cómo se logró pasar de doce meses a dos años con este beneficio, y aclarar otros tres o cuatro artículos que son de la mayor relevancia.

Por eso, señor Presidente, pido que recabe el acuerdo de los colegas para que la subsecretaria pueda ingresar a este hemiciclo.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud del diputado Bianchi ?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes .

El señor CIFUENTES.-

Señor Presidente, lamento lo que acaba de ocurrir nuevamente respecto de la señora subsecretaria de Hacienda. Esta es una Cámara donde el diálogo tiene que prevalecer, por lo que no es posible excluir, menos a una autoridad técnica del gobierno, que debe defender y dar argumentos técnicos respecto de un proyecto. Es lamentable lo que ocurre desde ese punto de vista.

Este proyecto va en la línea correcta de la reactivación de un sector que ha estado muy afectado después de la pandemia. Hay entre 100.000 y 110.000 viviendas en stock que no han podido ser adquiridas por potenciales compradores, entre otras razones porque tenemos una tasa de interés que ha venido subiendo de manera muy significativa y ha encarecido el costo del crédito. A ello se suma que los bancos han endurecido sus políticas de crédito. Por eso, esperamos que los bancos privados sigan lo que ha hecho el Banco del Estado, que en esta materia ha sido muy proactivo. Necesitamos que la banca en Chile sea proactiva en acoger este subsidio y poner a disposición con mayor voluntad los créditos hipotecarios, de manera de terminar con una parte importante del stock de viviendas.

Quiero hacer presente que lo que propone esta iniciativa no es la única solución. Como señalaba al inicio, hay problemas más estructurales que son la razón por la que se ha ralentizado tan fuertemente la adquisición de nuevas viviendas. En Chile había un mercado que, en los últimos años, se había desarrollado en esta materia con mucha fuerza. Sin embargo, fíjense que hoy ni siquiera pueden acceder a un crédito hipotecario los trabajadores por faena, aquellos que trabajan con contratos de tres años -principalmente en el sector de la mineríay que en regiones como Coquimbo y otras del norte, si bien no tienen contratos permanentes, llevan más de 10 o 15 contratos renovados. Pero la banca les niega el crédito.

Entonces, no solo hay que concurrir a aprobar este subsidio, que va en la línea correcta; también hay que pedir al mercado financiero y hay que recurrir a la Comisión para el Mercado Financiero para que promuevan este tipo de créditos, especialmente para esas personas que tienen contratos limitados, pero que en el curso de su vida han demostrado una capacidad de pago muy significativa. Ese es uno de los temas que debemos abordar.

Desde luego que vamos a votar a favor este proyecto, porque va en la línea correcta.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, el gobierno presentó un proyecto que era un león -era reactivador, iba a permitir contratar mano de obra, comprar cemento, fierros; iba a reactivar el país-; sin embargo, durante su tramitación, lo está convirtiendo en un gato. O sea, de un león pasó a un gato. ¿Por qué? Porque el ministro de Vivienda y la gente del oficialismo sacaron a las personas que podían comprar viviendas, y empezó a focalizar este beneficio solamente en las personas naturales. Lo que queríamos hacer era que las 105.000 viviendas bajaran rápidamente hasta tener 50.000 viviendas menos, para reactivar la construcción y para que los 67.000 permisos otorgados permitieran iniciar obras de inmediato, de modo de contratar mano de obra, comprar cemento, comprar fierro y reactivar el país.

¡Pero no! Pensaban que este proyecto era para comités de vivienda. En consecuencia, eliminaron la posibilidad de que compraran viviendas las personas jurídicas; las dejaron fuera.

¿Saben ustedes cuánto han aumentado los costos de la vivienda? Ha aumentado el valor del suelo. Asimismo, en los últimos cinco años, los materiales de construcción han aumentado en 60 por ciento, y los costos laborales, en 33 por ciento. Por lo tanto, las empresas constructoras están “sobrestockeadas” de viviendas.

Además, les dijimos a las autoridades de gobierno que quienes deberían ser los primeros en el listado para el otorgamiento del subsidio a la tasa de interés hipotecaria son aquellos que firmaron las promesas de compraventa hace años, pero que luego dejaron esas promesas de lado. ¡Pero no! Establecieron solamente hasta 2024. ¿Por qué? Da lo mismo si es hasta 2023 o 2022. Lo importante es que se compre la vivienda para reactivar la economía. ¡Ese es el objetivo! ¡Ese era el león, pero lo convirtieron en gato!

Al final, ¿saben qué va a pasar con esto? Lo mismo que con el subsidio del 10 por ciento para acceder al pie de la vivienda. ¡Fue un fiasco! ¡No sirvió ni reactivó! Realmente, esto tampoco servirá.

Les dieron dos años, pero ¿sabe cuántas viviendas se venden al año? Alrededor de 23.000. Es decir, en dos años serán 46.000 o, incluso, 50.000, que es el objetivo. Entonces, ¿quién ganará aquí? La banca.

Queremos que haya mayor reactivación de mano de obra, que se vendan las viviendas y que se use fierro y cemento, para que se active la economía. Espero que se arregle en el Senado lo que propone el gobierno y que vuelva a esta Sala en tercer trámite constitucional, para que las personas jurídicas también puedan comprar viviendas con el fin de reactivar rápidamente este sector, que se encuentra alicaído.

No importa el color del gato; lo importante es que cace ratones. En este caso, lo importante es que se compren las viviendas para contratar mano de obra y que se inicie, como corresponde, la contratación de mano de obra, el uso de fierro, el uso de cemento y que se reactive el país.

Igual aprobaremos el proyecto, pero…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, proyectos de este tipo siempre resultan, a priori, ser una buena noticia, sobre todo cuando sabemos que van en directo beneficio de la clase media y de la clase trabajadora. Por un lado, se acepta que la realidad del mercado inmobiliario y de la construcción ha cambiado, que está pasando por una crisis de la cual ha costado recuperarse, pero, por otro, es necesario entregar soluciones efectivas y rápidas para enfrentar tanto el sobrestock de viviendas construidas como la dificultad para acceder a ellas por parte de los ciudadanos.

Sin embargo, es necesario aterrizar en la realidad y darse cuenta de que la creación de un subsidio o de un programa no será la única solución efectiva para el problema existente. Se debe avanzar en un conjunto de aspectos, tales como la simplificación tributaria, la reducción de los permisos exigidos y la mejora de las condiciones económicas que permitan acceder a los créditos con mejores tasas y condiciones.

A pesar de que el proyecto constituye un gesto a la reactivación de este sector, que se ha visto tan afectado, persisten las dudas respecto de su real impacto. Esto se debe a que, si bien se otorga un subsidio para la tasa de interés de los créditos hipotecarios, el acceso al crédito mismo se ha convertido en un obstáculo para las personas, ya que no cuentan con los niveles de ahorro ni el respaldo suficiente para acceder a ello.

Por otro lado, inicialmente, en el proyecto se establecía la posibilidad de avanzar al beneficio tanto para las personas naturales como jurídicas. Sin embargo, sin mediar razón ni argumento suficiente, el gobierno decidió presentar una indicación que la eliminó. No obstante, insistimos en que, si el proyecto busca reactivar y enfrentar el alto stock de viviendas existentes, como indicó la propia subsecretaria de Hacienda en la Comisión, que señaló que se requería de una política más agresiva, la posibilidad de acceder al beneficio también debería otorgarse a las personas jurídicas, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en el proyecto, fijándose un límite total en los subsidios otorgados a los que puedan acceder, para no perjudicar a las personas naturales que también quieren utilizar este beneficio.

Claramente, anuncio mi voto a favor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Solicito el asentimiento de la Sala para acceder a la solicitud del diputado Agustín Romero .

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Puede ingresar a la Sala la señora subsecretaria de Hacienda. Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET.-

Señor Presidente, considero que este es un muy buen proyecto, pues, como lo han dicho otros parlamentarios, va en el camino correcto. Se ha equilibrado bien la necesidad de adquirir viviendas por un grupo importante de la población, cada vez mayor, de clase media, que ha ido quedando fuera del acceso a la banca, por las razones que, de alguna manera, ya se han expuesto.

El costo de la vivienda ha subido sobre el 50 por ciento, y si bien el alza de las remuneraciones ha crecido, en los últimos años su incremento ha sido inferior al 10 o 12 por ciento real. De este modo, se ha desacoplado el precio de la vivienda respecto de las remuneraciones. A esto se debe agregar la situación de la tasa de interés después de la pandemia, que ha generado, sin lugar a dudas, una situación compleja.

Mucha gente que antes accedía al complemento con crédito hipotecario hoy no puede hacerlo, debido a requiere mayores niveles de renta frente al alza que sufrieron las viviendas.

Por eso este proyecto va en el camino correcto, para disminuir esa distancia.

Creo que el gobierno ha sido generoso en esto, y también ayuda a la venta de esas viviendas, ya que, de las 100.000 viviendas, se calcula que se podrán beneficiar al menos 50.000. Eso es muy importante, desde el punto de vista de la activación de la economía o del mayor nivel de crecimiento que esta puede tener, particularmente en ese sector que, como todos saben, es muy importante en términos de absorción de trabajadores y trabajadoras, así como en materia de servicios e impuestos, entre otras cosas.

Este proyecto de ley es positivo, ya que permitirá la venta, si todo sale como se prevé, de por lo menos 50.000 o 60.000 viviendas que hoy no se están vendiendo.

Creo que lo que genera molestia a algunos parlamentarios de la derecha es que se ha privilegiado a un grupo importante de chilenos y chilenas, especialmente en lo referidos a la primera vivienda, lo cual me parece correcto, ya que no solo debemos desarrollar el esfuerzo desde el Estado para que estas viviendas se puedan vender con un subsidio en la tasa de interés, sino también garantizar que una parte importante de ellas llegue a aquellos sectores que no tienen vivienda, con el fin de beneficiar a los grupos medios que, si bien pueden pagar un dividendo, en muchas ocasiones no cumplen con el promedio de renta que se exige para ello, debido a Basilea III, al alza de las tasas, entre otras cosas.

Creo que el proyecto es equilibrado en ese sentido.

Asimismo, es importante que participen otros sectores que invierten.

Por lo tanto, considero que el gobierno ha hecho lo correcto y votaré a favor este proyecto de ley.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, este proyecto no es un león ni es un gato; es un puma, un puma de la Patagonia.

Este proyecto quedó absolutamente fortalecido, ya que, en definitiva, recojo lo que ha dicho el diputado Mulet : efectivamente logra un equilibrio.

El stock que debiera rebajarse es de 50.000 viviendas y se ha resguardado para que 6.000 familias, las más vulnerables, también puedan acceder a su primera vivienda, a su primer hogar, a su primera casa.

Ahora, coincido en que, en los meses siguientes, habrá una evaluación para que ingresen las personas jurídicas, ya que esas personas jurídicas -y me terminé de convencer de esto- son relevantes en cuanto a la adquisición de viviendas: dos, tres o cuatro, que son necesarias para los arrendamientos.

Por lo tanto, no solo se trata de la posibilidad de adquirir una vivienda, sino también de ofrecer arrendamientos a menores valores en todo nuestro país.

Sin embargo, el punto que hicimos ver primero es el liderazgo del BancoEstado, que debe llevar la batuta, seguido por la banca. Si llegamos a estos precios, se debe a los valores del suelo, al encarecimiento del costo de los materiales de construcción, pero también son los valores abusivos de las propias empresas constructoras y los excesivos intereses que cobra la banca. Por eso, hoy una familia requiere de 14 años de ahorro, mientras que, en 2023, el tiempo necesario era del orden de los cuatro años de ahorro para adquirir una vivienda.

Sin lugar a dudas, este proyecto de ley puede ser perfeccionado en el Senado, como Cámara revisora. Es probable que, transcurridos doce meses, se incorpore a las personas jurídicas, una vez que el análisis demuestre que no se han podido rebajar los stocks comprometidos en este proyecto de ley.

En definitiva, es una muy buena noticia para la clase media de nuestro país, ya que podrán acceder a los beneficios, tanto por el aporte que hace el Estado como por la garantía que ofrece el mismo. Esperemos que este stock de 50.000 viviendas pueda caber dentro de los dos años comprometidos en este proyecto de ley.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Barría .

El señor BARRÍA.-

Señor Presidente, en nuestro distrito y en nuestra Región de Los Lagos hemos constatado esta realidad de muchos jóvenes, jóvenes profesionales, gente del campo que, pese a tener ingresos, no puede acceder a su casa propia.

Existe una proliferación de loteos irregulares, porque es más fácil comprar un terreno que no tiene agua ni electricidad, pero donde una familia de esfuerzo, que se sacrifica, que trabaja puede levantar su casa. Ello, sin embargo, careciendo de un sinnúmero de elementos básicos, entre ellos conectividad y mejores caminos.

Por lo tanto, creo que este proyecto va en el sentido de lo que se podría denominar correcto, y, sin duda, podría ser mucho mejor.

Qué bueno que se subsidie la tasa de interés, pero aquí podrían existir otros elementos que creo que podrían estar a la mano.

¿Qué nos dicen los profesionales jóvenes? Voy al BancoEstado, el banco de todas y todos los chilenos, y me ofrecen el 80 por ciento del crédito hipotecario, mientras que el otro 20 por ciento tengo que obtenerlo a través de un crédito de consumo en otro banco.

¿Por qué no avanzar en que el BancoEstado entregue el cien por ciento de este crédito para que efectivamente, si combinamos todas estas herramientas de gestión, la gente, los vecinos y vecinas, sobre todo las familias más jóvenes, puedan obtener esta vivienda en la ciudad, con todos los beneficios de conectividad, agua potable, electricidad que ello implica y no en las paupérrimas condiciones que significan para quienes se van al campo y viven en situaciones que no son fáciles de solucionar ni por los municipios ni por los gobiernos regionales?

Aprobaremos esta iniciativa, pero hago un llamado al gobierno, al Ministerio de Vivienda, al Ministerio de Economía a seguir buscando fórmulas, porque, además, en nuestro país nos encontramos con que hay casas disponibles, pero acceder a una de ellas está más lejano que hace diez o quince años.

Debemos avanzar en el acceso a este tipo de materias, sobre todo a vivienda, para todos los sectores de la sociedad.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, más allá de toda duda razonable respecto de si es conveniente o no entregar subsidios gubernamentales al negocio inmobiliario, no podemos obviar que el escenario económico del país es uno de los peores de nuestra historia, y el rubro inmobiliario y el de la construcción son un factor clave para su reactivación.

La baja en los volúmenes de venta de viviendas en los últimos cuatro años ha llevado a la quiebra a cerca de 130 empresas, incluidas grandes y conocidas inmobiliarias, lo que ha dejado como consecuencia un número relevante de viviendas en stock, provocando, además, que una cifra superior a las 67.000 viviendas no podrá iniciar su construcción.

Con la aprobación del proyecto, que entrega hasta 50.000 subsidios a personas naturales para que adquieran viviendas con un valor inferior a las 4.000 UF, se podrá mejorar la situación del empleo en este sector, que utiliza mano de obra de manera intensiva y rápida, y que representa el 14 por ciento del PIB y el 10 por ciento del empleo a nivel nacional.

Valoro el hecho de que este beneficio vaya exclusivamente a personas naturales, excluyendo a las personas jurídicas, como inicialmente proponía el mensaje, ya que así se evitará la especulación inmobiliaria y se cumplirá con los tres objetivos esenciales: movilizar el stock de viviendas acumulado, reactivar la economía y favorecer a las familias para que puedan acceder a su tan anhelada vivienda propia.

Asimismo, quiero destacar que el proyecto contempla fondos para la recuperación productiva regional, lo cual significa apoyar actividades económicas con identificación regional o local.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA.-

Señor Presidente, en la Comisión de Hacienda, con mucho entusiasmo, voté a favor este proyecto por una cuestión muy sencilla: tendrá un impacto directo en la Región del Biobío, mi región, la que por mucho tiempo ha tenido serias dificultades en el ámbito del empleo. Sin duda, cuando el sector inmobiliario está en crisis tiene un impacto directo en la adquisición de viviendas y en el empleo. Por eso, voté favorablemente la iniciativa.

Ahora bien, creo que debemos acompañar el proyecto con otras medidas, porque por sí solo no es la solución, aunque ayuda a disminuir el stock de viviendas disponibles. Entre las medidas a considerar están la simplificación tributaria -ámbito en el que debemos incursionary la simplificación de los permisos, la permisología. Mucho se ha hablado de esto, pero debemos apretar el acelerador para reducir los tiempos de tramitación de todos y cada uno de los permisos que se requieren para que un proyecto inmobiliario se pueda concretar.

Asimismo, es necesario complementar este proyecto con mejores condiciones para que los ciudadanos puedan acceder al crédito, porque si tienen dificultades para lograrlo, medidas como esta no se van a traducir en la reducción del stock de viviendas disponibles.

Hago un llamado al gobierno a acoger la simplificación tributaria y la reducción de los tiempos para obtener los permisos, y, por cierto, a mejorar las condiciones crediticias que permitan a los ciudadanos acceder a un crédito hipotecario.

Reitero: en mi Región del Biobío este proyecto va a tener un impacto no menor. Por eso, insisto, lo voy a votar favorablemente e invito a mis colegas a que lo hagan de la misma forma.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Matías Ramírez .

El señor RAMÍREZ (don Matías).-

Señor Presidente, estamos discutiendo un proyecto que busca otorgar un subsidio a la tasa de interés hipotecaria para la adquisición de viviendas nuevas.

Si bien compartimos el objetivo de facilitar el acceso a la primera vivienda a las familias chilenas, es fundamental analizar críticamente los alcances y las limitaciones de esta iniciativa.

En la Región de Tarapacá la realidad habitacional presenta desafíos particulares. Según datos recientes, el ingreso laboral promedio en la región es de 738.158 pesos mensuales, mientras que el ingreso mediano alcanza solamente los 500.000 pesos. Al mismo tiempo, el precio de las viviendas nuevas en Iquique ha experimentado un incremento significativo, con un crecimiento promedio de 14,9 por ciento en los últimos seis meses.

Esta disparidad entre ingresos y precios dificulta que las familias puedan acceder a una vivienda propia, incluso con el subsidio propuesto.

Además, observamos que en muchas regiones del país las viviendas usadas representan también una alternativa más asequible y adecuada a las necesidades de las familias. Sin embargo, el proyecto actual se centra exclusivamente en viviendas nuevas, dejando de lado a quienes puedan beneficiarse de la adquisición de viviendas de segunda mano. Creemos que debiera discutirse una política habitacional integral, que considere ambas opciones para responder efectivamente a la diversidad en nuestro país.

Por otro lado, es pertinente cuestionar por qué el Estado no participa más activamente en el mercado inmobiliario a través de una inmobiliaria estatal. Una entidad de este tipo podría contribuir a regular los precios, promover proyectos que respondan a las necesidades reales de la población y garantizar que el derecho a la vivienda no quede supeditado únicamente a las dinámicas del mercado privado y, por ende, a los intereses de las inmobiliarias.

En resumen, aunque votaremos a favor este proyecto por reconocer su intención de apoyar a las familias en la adquisición de su primera vivienda, hacemos un llamado para que se consideren medidas de carácter urgente y complementarias a la misma: ampliar el subsidio a la adquisición de viviendas usadas, evaluar la creación de una inmobiliaria estatal que participe activamente en el mercado y que permita, en regiones como la nuestra, la de Tarapacá, donde existe una sola empresa constructora a cargo de todas las viviendas sociales, incorporar una segunda opción. Por último, llamamos a implementar políticas diferenciadas por región, reconociendo las particularidades económicas y sociales de cada una de ellas.

Seguiremos trabajando para que las políticas públicas no se hagan solo pensando en Santiago y en la realidad de sus habitantes. La descentralización debe ser realmente un eje transversal.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, este proyecto se discutió latamente en la Comisión de Hacienda. Allí se plantearon los aspectos que el diputado Matías Ramírez señaló. Esa visión crítica del proyecto fue discutida en los mismos términos en la comisión.

Es importante señalar que no existen balas de plata ni recetas milagrosas para reactivar la economía o a un sector en específico.

En particular, hubo una discusión respecto de la cantidad de cupos disponibles para las viviendas de interés social. Eso también pudo ser contrastado con la cantidad efectiva de subsidios a los cuales postula la gente para acceder a ese tipo de viviendas.

También se generó una discusión en torno a las personas jurídicas y el rol que podrían tener figuras como los multifamily, por ejemplo, para poder acaparar una gran cantidad de viviendas en desmedro de personas naturales que en un momento han tenido el sueño de la vivienda propia, pero han tenido que desistir de promesas de compraventa por distintas situaciones económicas.

En definitiva, se trata de un proyecto que es necesario y que debiese invitarnos a una discusión un poquito más profunda respecto de por qué se genera un sobrestock, en este caso, de viviendas.

Podemos encontrar algunas de las razones en que ha habido una excesiva especulación en materia de construcción en el pasado reciente, probablemente como eco de los retiros de fondos previsionales. Hoy nos encontramos ante un panorama en el que hay más unidades disponibles que personas interesadas en adquirirlas.

También es importante que podamos legislar en torno al suelo. En eso hacemos un llamado al gobierno. Esto fue expuesto, incluso, por la Cámara Chilena de la Construcción. El valor del suelo urbano se ha multiplicado en los últimos años y eso ha encarecido muchísimo el negocio inmobiliario, el negocio de la construcción, y ha limitado también las posibilidades de los sectores medios de acceder a una vivienda propia. Esto es más grave aún en regiones como la que represento, la Región de Los Lagos, donde el suelo es un bien escaso, al igual que en gran parte del país; sin embargo, en lugares donde la geografía condiciona, esta situación se vuelve todavía más grave y se traduce en una serie de trastornos en la vida de las comunidades, que también debiesen pensarse y organizarse de mejor forma desde el Estado.

Creo que este proyecto es un avance y es importante; no es un milagro, no es una bala de plata, pero esperamos que la extensión del beneficio a 24 meses contribuya a reactivar el sector de la construcción.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la señora subsecretaria, a mis colegas parlamentarios, pero especialmente a los funcionarios de la Corporación que nos permiten realizar nuestra labor.

Porque creo que el sueño de la casa propia es una de las aspiraciones más importantes de todas las familias en Chile, he estado impulsando con fuerza medidas y gestiones en materia de vivienda. Sabemos que comprar una casa en Chile es prácticamente imposible para la mayoría de las familias, particularmente para aquellas de clase media que generalmente no son consideradas. Las personas no pueden acceder a los beneficios del Estado por ser consideradas ricas, pero, por otra parte, son consideradas lo suficientemente pobres por el sistema bancario, quedando sin acceso a créditos razonables que les permitan optar a una vivienda.

Por esa razón, apoyo este proyecto, que contará con la entrega de 50.000 subsidios para personas naturales que cumplan con los requisitos establecidos en la ley y crea, además, una serie de beneficios en materia habitacional para incentivar la compra de viviendas nuevas y dar dinamismo a este rubro sumamente afectado en nuestro país.

Señor Presidente, soy de Curacautín, donde muchas personas de clase media no se benefician de los diferentes programas del Estado. Represento a la Región de La Araucanía y en mi permanente recorrido en terreno me encuentro con dirigentes de los comités habitacionales de Victoria, Collipulli , Lonquimay , Curacautín , Lautaro , entre otros, quienes me manifiestan su preocupación por las personas de clase media que no pueden postular a beneficios. Muchos de ellos son profesionales, jóvenes funcionarios públicos, etcétera.

La Región de La Araucanía tiene uno de los índices más altos de cesantía. Con la aprobación de este proyecto, tengo la confianza de que se reactivará la economía, generando mano de obra en la construcción, lo que permitirá realmente mejorar la calidad de vida de las familias de La Araucanía.

Votaré feliz este proyecto a favor. Hago un llamado a que apoyemos transversalmente esta iniciativa, que va en la dirección correcta, mejorando el acceso y las condiciones de financiamiento para adquirir una vivienda para quienes hoy más lo necesitan.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Fuenzalida .

El señor FUENZALIDA.-

Señor Presidente, valoro este proyecto, porque va a permitir subsidiar la tasa de interés a todas aquellas personas que hoy están postulando a créditos hipotecarios, con el objetivo de cumplir el sueño de la casa propia. Son 50.000 los subsidios, de los cuales gran parte va a viviendas de interés público y otros tantos a aquellas que no requieren subsidio.

Sin embargo, esto es una aspirina, porque todos sabemos que hoy, primero, la velocidad de venta en el mercado inmobiliario está superando los 36 meses. No hay inmobiliaria que aguante vender en menos de 24 meses. El banco siempre está apretando a la inmobiliaria, y si la inmobiliaria no vende, quiebra. Esa es la realidad que tenemos hoy.

La pandemia, el estallido social, los retiros, condenaron a toda una generación a ser arrendatarios. Lamentablemente, una mala política pública, como fueron los retiros, hoy la está pagando la generación entre 28 y 38 años, porque no tiene acceso a créditos hipotecarios.

¿Por qué? Porque son más caros.

Ahora, si bien insisto en que este proyecto de ley es un paso, creo que es una aspirina. Tenemos que reformular las antiguas franquicias tributarias. ¿Por qué no poner de nuevo sobre la mesa el crédito especial para las empresas constructoras? Esa era una forma eficiente de traspasar la franquicia a precio, porque al final del día lo que manda en la evaluación de riesgo de una operación hipotecaria es el precio de la vivienda.

Este no es un tema de suelo, como dicen algunos; no es un tema de especulación. La razón es que hoy existe mayor riesgo al momento en entregar un crédito hipotecario. Para que haya menor riesgo hay que bajar los precios vía franquicias tributarias. Eso se lograba a través del crédito especial para empresas constructoras. No entiendo por qué existe un muro para plantear franquicias tributarias verdaderas y reactivar un mercado que está tan decaído.

Voy a votar a favor, pero creo que necesitamos muchas más medidas para reactivar la actividad inmobiliaria.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Boris Barrera .

El señor BARRERA.-

Señor Presidente, en nuestro país se requieren más de 600.000 viviendas para abordar el problema de déficit habitacional. Sin embargo, nos encontramos ante la paradoja de que hay un stock de más de 100.000 viviendas construidas que no se han vendido. Entre las principales causas que explican esta situación es el constante aumento del precio de las viviendas en comparación con los salarios y las altas tasas de interés de los créditos hipotecarios, que a febrero de 2025 se situaban en torno del 4,5 por ciento.

Este proyecto aborda parcialmente esta situación. Se establece un subsidio a la tasa de interés hipotecario de 60 puntos base para personas naturales. En otras palabras, si la tasa de interés fuese de 4,5 por ciento, este subsidio cubrirá un 0,6 por ciento, debiendo pagar la persona el resto del dividendo.

Son 50.000 subsidios los que se entregarán a viviendas nuevas que no superen las 4.000 UF. De igual modo 6.000 subsidios se destinarán exclusivamente a personas que deseen adquirir una propiedad de hasta 3.000 UF y que cumplan con los requisitos establecidos en el decreto supremo N° 15, de 2024, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

Es importante destacar que este subsidio se entregará conjuntamente con una garantía estatal de apoyo a la vivienda nueva, con el objetivo de conseguir una baja de interés aún mayor al monto subsidiado. Estas dos medidas deberían tener un efecto concreto en el acceso a la vivienda por parte de los sectores más postergados y la clase media.

Señor Presidente, estas medidas del gobierno representan un avance, pero no podemos descansar solo en ellas; hay otros actores que también deben jugar un rol, como la banca y las inmobiliarias que, aunque resulte iluso, deben tomar acciones para superar el déficit habitacional. Esos sectores deben dar muestras concretas de su compromiso con las familias de nuestro país y bajar los precios excesivos y altamente lucrativos de las viviendas. En el fondo, deben pensar también en el bienestar de las familias chilenas y no solo en el bienestar de sus finanzas.

Por otra parte, uno de los efectos esperados con esta medida, además del acceso a la vivienda, es la reactivación económica en el sector de la construcción. De acuerdo con datos del Banco Central, el sector inmobiliario y el de la construcción representan, en conjunto, aproximadamente el 14 por ciento del producto interno bruto y el 10 por ciento del empleo nacional, por lo que este tipo de acciones debiese tener un correlato en el empleo.

Por último, quisiera enfatizar en la deuda habitacional que existe y todo el recorrido que nos queda para superarla.

Por eso, vamos a aprobar este proyecto. Ojalá la Sala también lo apruebe de manera contundente.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Naranjo .

El señor NARANJO.-

Señor Presidente, qué duda cabe del rol y de la importancia que tiene el sector de la construcción para cualquier país, y nuestro país no escapa a aquello. Todos sabemos que la actividad de la construcción tiene el efecto multiplicador del empleo más importante dentro de la economía. Por consiguiente, cualquier economía requiere tener un sector de la construcción muy activo y muy dinámico.

Lamentablemente, nos encontramos ante una situación preocupante que se arrastra desde hace mucho tiempo. No es fruto de este gobierno que se generó ese stock de viviendas. Es un problema que se viene arrastrando desde hace muchos años, porque la demanda ha cambiado significativamente. ¿Por qué? Porque, por un lado, las condiciones en que el sistema financiero ofrece los préstamos hipotecarios hacen que estos sean inalcanzables para muchas familias y, por otro, las empresas de la construcción han estado permanentemente subiendo el valor de las propiedades.

¿Qué ocurre en términos de la demanda? Que el sector de jóvenes profesionales era el que más impulsaba la demanda por vivienda y dinamizaba el sector de la construcción. Sin embargo, a raíz del alza que han tenido las tasas de interés por parte del sistema financiero y las alzas que ha tenido el sector de la construcción, ellos han terminado abortando sus proyectos para adquirir una vivienda.

Entonces, si bien es cierto este proyecto responde a los requerimientos y las necesidades que tiene nuestro sistema económico, en cuanto a dinamizar la economía, generar nuevas fuentes de empleo y aumentar la inversión, indudablemente el hecho de bajar la tasa de interés hipotecaria a través de este subsidio contribuirá a dinamizar el sector de la construcción.

Sin embargo, no puedo dejar pasar que, lamentablemente, el sistema financiero no haga ninguna contribución para dinamizar el sector de la construcción y que el sector empresarial de la construcción tampoco haga absolutamente nada. Es decir, quieren que el Estado les resuelva, una vez más, el problema, pero ¿cuál es el aporte que hace el sistema financiero y las empresas de la construcción para dinamizar la demanda? Ninguna. Ese es uno de los problemas que tiene este proyecto, porque el Estado va a tener que financiar para resolver este problema.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, escuché con atención las intervenciones. Por lo mismo, quizás puedo responder al diputado Naranjo , por su intermedio, señor Presidente, que el problema es precisamente el Estado. Si el Estado genera los problemas, no puede venir ahora a ofrecer soluciones a medias. Quiebra las piernas y después ofrece muletas. Esa es un poco la dinámica a la que nos tiene acostumbrados.

En esta discusión pasa lo de siempre. Frente a un problema real, que es el aumento del precio de la vivienda, como es costumbre -escuché con atención las intervenciones del Frente Amplio y del Partido Comunista-, se ofrece una solución que solo agrava el mismo problema. Algunas de las ideas mencionadas, algunas genialidades que escuchamos hace algunos segundos, fueron: regular los precios, crear una inmobiliaria estatal, legislar en torno al suelo y acusar que todo se trata de especulación de las inmobiliarias. Estas genialidades, que llevamos más de un siglo escuchando y probando una y otra vez para ver si esta vez sí resultan -porque no habían resultado antes, pero esta vez sí van a resultar-, se pueden responder de una manera muy sencilla. No sé si hago bien al citar a Bill Clinton, pero es la economía.

Bien decía el diputado Sáez que para reactivar la economía no existen balas de plata. Pero estas sí existen para matar la economía, y desde el Frente Amplio y el Partido Comunista lo saben muy bien: el 18 de octubre, pedir el cierre total en la pandemia y rematar con los retiros de las AFP. Son balas de plata con las que se mata la economía.

Frente a las ideas geniales que hoy se han vertido, como la de regular los precios, respondo que no, pues. Lo que se necesita es más mercado, más competencia y más información. Regular precios no vale ni la salida de la discusión.

Se propone crear una inmobiliaria estatal. Me imagino que lo proponen por lo bien que funcionan la Enap, Codelco y TVN. Quizás lo que están pensando en realidad es que don Francisco Vidal necesita un nuevo directorio; por eso hay que crearle una empresa.

Luego, se propone legislar en torno al suelo. En este asunto quiero detenerme. No hay nadie más conservacionista que la misma izquierda. Acto seguido al debate de este proyecto, vamos a discutir sobre los humedales, proyecto que lo único que hace es encarecer el precio del suelo. O sea, están muy preocupados del sapito de Darwin, de los jarrones de greda y de las botellas de Coca-Cola que aparecen. Es eso lo que encarece el suelo.

El precio de los créditos se debe precisamente a los retiros, a la incertidumbre jurídica, etcétera. ¿Qué se requiere? Certeza jurídica; no más cambios constitucionales, no más permisología, no más franquicias tributarias.

Evidentemente tenemos dos formas muy distintas de abordar este problema. Nosotros votaremos a favor, pero pediremos votación separada de un artículo, porque hay algo que no nos parece y que se explicará más adelante.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, este es un proyecto muy necesario. Estamos hablando de reactivar la economía, lo que significa fundamentalmente la generación de empleos, que en nuestra Región del Biobío se hace muy necesario poder recuperar. En esa región estamos pasando por una crisis después del cierre de Huachipato.

Todos sabemos lo impactante que es el área de la construcción en la generación de empleos. Se habla de 20.000 empleos que podrían generarse si se reactivara la economía como se debe y si pudieran venderse las viviendas que hoy están en espera de compradores en el mercado, compradores que no pueden acceder a ellas porque precisamente el crédito se ha encarecido enormemente. El pie que se pide ya no es del 10, sino del 20 por ciento. Por lo tanto, el sueño de la casa propia cada día se ve más lejano.

Necesitamos reactivar la economía para que puedan venderse viviendas, para que haya dinamismo en la economía y para que también se genere recaudación fiscal a través del IVA a las viviendas. Sin embargo, hoy tenemos esta dificultad. Por ello, sin duda, rebajar la tasa de interés de los créditos hipotecarios hará que sea más accesible la vivienda y que también puedan crearse empleos. Hago el punto en esto último, porque como Región del Biobío venimos saliendo de una crisis, y precisamente este proyecto permitirá que regiones como la nuestra, con vocación productiva, reactiven la industria de la vivienda y de la construcción, lo que se hace muy necesario.

Este proyecto establece un subsidio al crédito hipotecario. No obstante, también debería existir una política pública, una política económica, que se está pidiendo desde el sector de la construcción, que consista en la creación de un crédito especial para las empresas de la construcción. Ello permitiría dinamizar de manera definitiva el mercado de la vivienda, el mercado de la construcción, de modo de no quedarnos solo con este subsidio, que ayuda en este momento, por supuesto, y que es necesario, pero que tiene una dificultad, cual es que no genera en el largo plazo una certeza, pues dependemos de que el subsidio esté o no vigente.

Voy a votar a favor este proyecto de ley, porque es necesario y porque lo requieren quienes están sufriendo hoy la escasez de demanda de vivienda; no por razones propias, sino porque están imposibilitados de hacerlo, precisamente por la estrechez financiera de las familias.

Así que me parece que este es un proyecto pertinente, necesario y de justicia para quienes aspiran a la vivienda y para quienes crean empleos, que hoy tienen sus activos fijos detenidos y están a punto de asfixiarse. Si no adoptamos estas medidas, no veremos futuro para el mercado de la construcción ni para el empleo.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señorita NUYADO (doña Emilia) .-

Señor Presidente, en Chile tenemos un gran déficit de vivienda, que no se va a terminar de abordar con el Plan de Emergencia Habitacional, porque quedarán muchas familias a la espera. Por ello, ese plan debería extenderse.

No obstante, también tenemos que dar cuenta de esta gran demanda de la clase media, para lo cual se requiere un plan especial. Pero ello no necesariamente debe hacerse bajando las tasas de interés a la banca o señalando en el análisis que se quieren crear empleos para que la economía sea mucho más dinámica. Yo creo que el gobierno, en estos dos proyectos, ha errado la mirada de lo que realmente se requiere.

Sabemos que la pandemia del covid-19 y la situación de la economía han impedido generar empleos. Muchas familias hoy no tienen cómo acceder a una vivienda. La respuesta que les dan es que podrán acceder a ella a través de la disminución de la tasa de interés, porque precisamente la Cámara Chilena de la Construcción ha señalado que existe un gran stock de viviendas y que las empresas inmobiliarias deberían ofertarlas para que estén disponibles para quienes quieran adquirirlas, pues la tasa hipotecaria estará subsidiada con recursos del Estado.

Lamentablemente, esa no es la solución. Se requiere que el Ministerio de Vivienda tenga la posibilidad de contar con recursos para atender verdaderamente la necesidad que tiene hoy la clase media, pero no de esta forma.

Por lo tanto, hago un llamado a que si efectivamente queremos debatir en lo real, también lo hagamos pensando en esa situación y no en responder a las inmobiliarias, que tienen su stock y necesitan vender sus viviendas a valores excesivos. Creo que es necesario y justo desde ya generar este debate.

Se requiere avanzar con el plan habitacional y prolongarlo ojalá por diez años más. De igual manera, la política de Estado debe estar presente para poder atender la demanda de la clase media.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Señor diputado, esa solicitud debe ser hecha por escrito por el jefe de su Comité. Una vez que ella llegue a la Mesa, la someteremos a la consideración de la Sala.

Tiene la palabra el diputado Andrés Giordano .

El señor GIORDANO.-

Señor Presidente, hoy quiero hablarles a quienes quizás nos estén viendo desde sus casas, especialmente a los vecinos y vecinas del distrito N° 9 que por años han postergado el sueño de acceder a una vivienda propia y que han visto, mes a mes, cómo ese sueño se aleja, pero no por falta de esfuerzo, sino más bien porque todos los precios, los créditos y los plazos han sido establecidos para que cueste acceder a esta.

Hace algunos momentos el diputado Cristián Araya , junto con insistir en señalar que el Estado es el problema, se dio el gustito de hablar, una vez más, del estallido social del 18 de octubre, en circunstancias de que a partir del debate de este proyecto lo que se debe hacer es hablar a los vecinos y vecinas sobre el derecho a la vivienda. Los referentes del diputado Araya , del Partido Republicano o del Partido Nacional Libertario -nadie sabe cuál es la diferencia entre uno y otro, salvo que tienen un candidato presidencial distinto, pero con apellido alemán ambos-, durante todo este tiempo nos han dicho que el mercado iba a resolverlo todo, que si esperábamos que se estabilizaran los precios y los ciclos económicos, y que bajaran las tasas, el acceso a la vivienda volvería. No obstante, hemos visto lo contrario: una familia promedio requiere de más de once años de ahorro completo para acceder a una vivienda, en circunstancias de que hace veinte años solo se requerían cuatro años. Mientras tanto, se siguen acumulando más de 100.000 viviendas nuevas sin vender, pero, tal como dije, no porque no haya necesidad o porque no haya familias buscando una vivienda, sino porque las condiciones para comprar son simplemente imposibles de cumplir para la mayoría de ellas. Lo más grave es que la especulación inmobiliaria ha hecho de la vivienda un bien más de inversión, pero no un derecho.

Por eso, aunque el proyecto nació de una propuesta técnico-política, a partir de una mesa público-privada, lo que está en juego no es hacer un favor a las inmobiliarias, sino determinar si somos capaces, desde el Estado, de intervenir para facilitar el acceso a la vivienda en un contexto crítico.

Valoramos mucho que el proyecto haya sido corregido en la Comisión de Hacienda, lo que permitirá eliminar el acceso a personas jurídicas para que centremos los beneficios en las familias, ampliar el cupo para quienes tienen subsidio habitacional del Minvu y garantizar una cobertura mínima para las personas mayores.

Ahora bien, hay que decir que este no es un proyecto que resuelva estructuralmente el problema de Chile en materia de vivienda, pues no reemplaza una política habitacional integral ni aborda la raíz del problema, que es la mercantilización del derecho a habitar, pero es una medida concreta que nos permitirá alivianar el camino para miles de familias, que puede contribuir a empujar decisiones postergadas, a dinamizar la economía en tiempos difíciles y, sobre todo, a devolver algo de esperanza a quienes ya estaban renunciando al sueño de la casa propia.

Por eso, con convicción, pero también con sentido de urgencia, anuncio mi voto a favor no para aplaudir el modelo, sino para dar respuesta a la gente de manera concreta, inmediata y, sobre todo, necesaria.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Solicito el asentimiento de la Sala para acceder a la solicitud de la diputada Camila Musante .

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Gastón von Mühlenbrock .

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Señor Presidente, debemos reconocer que actualmente en el país existe una crisis en materia de vivienda. Se trata de una situación que ha afectado, principalmente, a quienes buscan adquirir una propiedad, pues se deben enfrentar a altos costos, a la dificultad para acceder a créditos hipotecarios y al alza en las tasas de interés. Frente a esto, muchas familias han visto frustrada la posibilidad de comprar una casa o un departamento para vivir.

Conjuntamente, la crisis ha traído consecuencias económicas sumamente negativas para el rubro inmobiliario y de la construcción, lo que ha llevado a la quiebra a cientos de empresas, que no han podido resistir los altos precios de los materiales, las dificultades de financiamiento y una demanda inferior a los niveles prepandémicos.

Frente a eso, con el objeto de ir en ayuda de las personas y de las empresas que han sido golpeadas por la compleja situación económica, se hace necesario contar con una ayuda que mitigue los efectos de la crisis y que, especialmente, alivie los costos que hoy asumen los actores del mercado.

El proyecto establece un subsidio a la tasa de interés de los créditos hipotecarios para viviendas nuevas cuyo precio alcance hasta 4.000 unidades de fomento. El subsidio será de 60 puntos base y se aplicará a la tasa de interés de los préstamos hipotecarios para viviendas nuevas con precios hasta las 4.000 unidades de fomento.

Asimismo, la iniciativa propone la renovación del Fondo de Garantías Especiales (Fogaes) para la construcción hasta el 31 de diciembre de 2025, y la creación de un nuevo programa de garantías de apoyo a la vivienda nueva, dependiente del Fogaes, enfocado en la adquisición de viviendas, para combatir el bajo stock, que tiene estancado al rubro, el que se entregará de forma conjunta con el subsidio.

Otro aspecto relevante es que se establece la creación, por un período de hasta doce años, de un nuevo programa de garantías para la recuperación productiva regional.

Como dijo el ex-Presidente Lagos : “La tarea número uno de Chile es crecer, todo lo demás es música”. Este proyecto ayudará a disminuir el desempleo y a fomentar el crecimiento económico.

Votaré a favor.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Arroyo .

El señor ARROYO.-

Señor Presidente, espero que este proyecto, que establece subsidio a la tasa de interés hipotecaria para la adquisición de viviendas nuevas, sea algo que sirva realmente a las clases media y baja, que han estado en espera de subsidios.

Quiero dar a conocer la situación que afecta a las viviendas de villa Los Jardines, en la comuna de Coronel. Si bien fueron adquiridas mediante el otorgamiento de subsidios, hoy se están desarmando debido a la mala calidad de su construcción.

Asimismo, cabe mencionar la situación de los departamentos del conjunto habitacional Mirador del Pacífico, en Talcahuano. Los edificios están anegados debido a filtraciones, razón por la que se encuentran en situación de inhabitabilidad.

Para qué hablar del problema habitacional que afecta a los habitantes de los cerros de Quilpué, de Valparaíso y de Viña del Mar, en la Región de Valparaíso, algunos de los cuales llevan veinte o más años esperando una solución para el sueño de su casa propia. Estoy hablando de personas a las que visité cuando caminé por esos cerros, de manera que pude constatar la situación en que se encuentran.

Esperamos que la solución también alcance a las personas que aún esperan por la reconstrucción de sus viviendas, ya que, hasta el momento, solo se han llevado a cabo trabajos de autoconstrucción y de autorreparación, financiados con sus propios fondos. Ellos han levantado sus hogares sin ayuda del Estado.

Ojalá que esta vez la ayuda sea verdadera, como por tantos años la esperaron los habitantes de Santa Juana, que hoy viven el flagelo de los incendios, y de Hualqui, que en este momento también están librando una batalla contra el fuego. Esperemos que también a ellos alcance la reconstrucción y que los subsidios sean algo que vaya en beneficio de todas estas personas que hoy sufren y que necesitan de un hogar y de un lugar para vivir.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Corresponde continuar el debate del proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, iniciado en moción, que dicta normas para dar protección a los humedales rurales y modifica cuerpos normativos que indica, correspondiente al boletín Nº 14987-12.

Para la discusión del proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, este proyecto será votado en esta sesión, y quienes no alcancen a intervenir podrán insertar sus discursos.

Antecedentes:

-El segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales se rindió en la sesión 4ª de la presente legislatura, en miércoles 18 de marzo de 2025.

-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 85ª de la legislatura 372ª, en martes 8 de octubre de 2024 -oportunidad en que se rindió el primer informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales-, y continuó en la sesión 93 de la misma legislatura, en martes 29 de octubre de 2024.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, este proyecto, que supuestamente quiere dar protección a humedales rurales, lo que hace es colocar prácticamente todo el agro bajo supervisión de órganos que entienden poco de cómo funciona la agricultura, y, al final, retrotrae espacios que han sido cultivados y transformados en espacios cultivables a su estado de naturaleza, lo cual significa ciertamente retirarlos de lo que es el uso humano, el uso para la agricultura o para la ganadería.

O sea, lo que están generando son las condiciones para ocasionar un tremendo daño a nuestra agricultura y ganadería; pero no solamente eso, sino también para la seguridad alimentaria de nuestro país.

No puede ser que los criterios que se utilizan para ciertos humedales, que hemos identificado que tienen que ser protegidos, sean extendidos a todo el sector rural. Eso es exagerar la norma, exagerar su alcance, y con eso generar también un problema que para nuestros agricultores será insalvable.

No puedo votar a favor de esta norma, porque creo que no va a cumplir con el objetivo de proteger. Lo único que va a hacer es dificultar la labor de agricultores y ganaderos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniella Cicardini .

La señorita CICARDINI (doña Daniella) .-

Señor Presidente, esta iniciativa es tremendamente importante cuando hablamos de la protección de los humedales rurales, porque en la Región de Atacama, una región desértica donde la escasez hídrica es una realidad cotidiana, estos ecosistemas son verdaderos refugios de vida: regulan el agua y protegen la biodiversidad.

El humedal costero de Totoral es prueba de aquello. Sin embargo, sigue expuesto a amenazas constantes, como el abandono y la contaminación.

Escuchaba a algunos diputados de la ultraderecha, como el Partido Republicano, a quienes representa también el diputado Kaiser , que han salido a criticar este proyecto diciendo que es un daño a la agricultura y a la actividad ganadera. Eso es falso, porque en ningún caso esto pone en riesgo actividades económicas.

Pero qué podemos esperar de quienes niegan el cambio climático y viven en una burbuja donde la devastación ambiental no existe. Lo único que destruye es su negacionismo y la obstinación por frenar cualquier avance en protección ambiental, siempre instalando la mentira y la información falsa por delante.

Creo que eso es tremendamente perverso. Eso no es hablar con transparencia a los chilenos y chilenas. No podemos permitir que la falta de regulación siga poniendo en riesgo nuestro patrimonio natural. Por eso, como autora de este proyecto de ley, hago un llamado a aprobarlo con decisión. Chile no necesita más discursos negacionistas, sino acción y compromiso con su futuro.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Señalo a sus señorías que si alguien siente que ha sido menoscabado siempre tiene la posibilidad de recurrir a la Comisión de Ética.

Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, yo siento que quizás no se miente, sino que se desconoce. Y sobre la base del desconocimiento, que es otra manera de ser ignorante o de ignorar los temas, se plantean cosas que de verdad hay que tener mucha personalidad para plantearlas de esta manera, porque este proyecto de ley tiende precisamente a proteger los humedales para que haya agua, para proteger esos lugares que van a propender a realizar una mejor agricultura.

Para que lo sepa -por su intermedio, señor Presidenteel diputado Kaiser , la agricultura requiere agua. Entonces, qué mejor para la agricultura que proteger aquella fuente generadora de recursos hídricos, que no se construyan edificios ni fábricas en esos lugares, para que específicamente estos sean protegidos a fin de que se pueda generar el recurso hídrico, que es fundamental para la agricultura.

Entonces, ¿cómo no va a ser importante un proyecto de esta naturaleza, que precisamente tiende a proteger el recurso hídrico que es fundamental para la protección de la agricultura? Con eso tiene que ver este recurso.

Además, esta iniciativa se hace cargo de un desafío del cual tenemos que empezar a hacernos cargo de manera seria en este Congreso. Efectivamente, hay algunos que no creen en el cambio climático, y todos los informes y estudios sobre la materia están señalando su existencia. Sin embargo, ellos se siguen instalando bajo la lógica de que no existe cambio climático. El cambio climático ya está. Por eso tenemos sequía.

Los que vivimos en zonas agrícolas sabemos que estamos siendo afectados por una tremenda sequía, y el que lo niegue simplemente se está mintiendo a sí mismo y, de pasadita, le miente a todo el resto.

Entonces, yo llamaría, con el respeto con que siempre me gusta hablar en este hemiciclo, a que por lo menos se estudiaran los proyectos de ley para referirse a ellos, porque aquí, con tal de hablar algo, no importa si se hace con un total desconocimiento.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, yo no le faltaré el respeto a la intervención anterior, sino todo lo contrario, suscribiré a ella porque creo que para hablar de agricultura hay que cuidar los ecosistemas. Además, gran parte de los parlamentarios desconocen lo vital que es para las comunidades, y en particular para quienes se dedican a la agricultura, que son los pequeños y medianos campesinos, y no las grandes industrias, proteger justamente lo que hoy está desregulado y desprotegido, como, por ejemplo, los humedales, que son un ecosistema fundamental.

En el año 2020 se promulgó la ley N° 21.202, con el objetivo de proteger los humedales urbanos, pero quedó un vacío legal respecto de los humedales rurales. Si observamos nuestra realidad, no solo hay que considerar las pequeñas comunidades campesinas, sino también el crecimiento demográfico de las ciudades, que muchas veces arrasan con las zonas rurales. Claramente, como tenemos un vacío legal, no estamos brindando protección a esos humedales, poniendo en riesgo ecosistemas que queremos mantener y, sobre todo, resguardar el agua.

La comuna de San José de Maipo, parte del distrito que represento, es una de las comunas que abastece de agua a zonas de la Región Metropolitana y también de Valparaíso.

Los humedales desempeñan un rol esencial en el equilibrio ecológico y en el bienestar de la comunidad. Un ejemplo destacado es Laguna Negra, un reservorio hídrico descubierto en 1873, que ha sido fundamental para el abastecimiento de agua potable en Santiago, el cual hoy es parte del nuevo Parque El Yeso-Laguna Negra, creado con el objetivo de proteger y cuidar estos cuerpos de agua.

Cuando hablamos de aquella concepción, claramente, estamos defendiendo el agua para gran parte de las comunidades campesinas, pero también la defendemos porque es un derecho esencial. El derecho al agua no es para unos pocos, y lo digo a propósito de lo que fue la discusión a raíz de la celebración del Día Mundial del Agua, el 22 de marzo pasado. Por ejemplo, existe una diferencia entre la cantidad de litros de agua que consume la comuna de La Pintana en comparación con la cantidad que consume la comuna de Colina, ligada a los sectores más pudientes de nuestro país. Es evidente que el agua no se está distribuyendo de manera equitativa entre la población.

Por eso, hay que cuidar los humedales y a las comunidades campesinas. Cuando se habla del fortalecimiento de la agricultura, lo importante es que se haga con conocimiento, porque muchos diputados desconocen lo que pasa en cada una de las comunas de nuestro país.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señor Presidente, hoy discutimos una iniciativa crucial para la protección de nuestros humedales rurales, especialmente relevante para la Región de Coquimbo, la cual represento. Mi región alberga aproximadamente 200 humedales, incluyendo charcas y otros cuerpos de agua menores, de los cuales solo una fracción cuenta con protección efectiva. Un ejemplo notable es el humedal Las Salinas de Huentelauquén, ubicado en la desembocadura del río Choapa, que abarca aproximadamente 200 hectáreas. Este humedal es reconocido por su alto interés científico, debido al endemismo de su flora y a la evidencia de antiguos asentamientos humanos. Sin embargo, como muchos humedales rurales, enfrenta amenazas debido a la falta de un marco legal que garantice su protección y manejo sostenible. La ausencia de una normativa específica para los humedales rurales ha permitido, lamentablemente, su degradación progresiva.

Este proyecto de ley busca cerrar esa brecha, otorgando a los municipios la facultad de dictar ordenanzas para proteger estos ecosistemas y promover su uso racional. Además, se alinea con la creación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), actuando como un paso intermedio necesario para una institucionalidad ambiental más robusta.

En un contexto de sequía extrema y cambio climático, la protección de los humedales rurales es esencial para garantizar la sostenibilidad ambiental y el bienestar de las comunidades locales. Aprobar este proyecto de ley el día de hoy es un compromiso con la conservación de nuestros recursos naturales y con un desarrollo equilibrado que respete nuestro patrimonio ecológico. Por ello, insto a todos y todas en la Sala a votar favorablemente esta iniciativa, demostrando el compromiso de la Cámara de Diputadas y Diputados con la protección del medio ambiente y el futuro de nuestros humedales, que, en definitiva, se traducirá en el acceso al recurso hídrico para las personas, para sus actividades productivas y, particularmente, para sus actividades ancestrales. Lamentablemente, hoy vemos cómo Monte Patria es la primera comuna de Latinoamérica en la cual se ha producido la migración forzada de sus habitantes por la escasez de agua y el cambio climático.

Por todo lo expuesto, reitero mi llamado a aprobar este proyecto, que me parece un avance y un aporte para la actual institucionalidad ambiental.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Benjamín Moreno .

El señor MORENO.-

Señor Presidente, desde la bancada del Partido Republicano votaremos en contra de esta iniciativa, porque, con excusas que no se sustentan en hechos reales, añade mucha más burocracia.

Lo primero es que los municipios pasarán a tener ahora la facultad de establecer ordenanzas para criterios de conservación, en circunstancias de que en la ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas se discutió largamente cuáles serían los distintos criterios de protección, conservación y preservación de los ecosistemas que pudiesen declararse amenazados o bajo cuidado, estableciendo distintos tipos de protección e instrumentos para eso. O sea, ahora se propone una ley que se salta lo establecido en la ley del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y deja a manos del municipio de turno establecer cuáles serán los criterios y, además, determina zonas de amortiguación, esto es, las zonas contiguas a los lugares de protección.

Quiero aclararle a la diputada -no recuerdo exactamente quién fueque señaló que había comunas que dan agua, que no son las comunas las que dan agua; son las cuencas las que tienen agua, que son un sistema bastante más complejo que decir que el agua sale de acá o de allá.

Esta iniciativa agrega una serie de proyectos que van a entrar al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), a pesar de que el gobierno dice todos los días que busca combatir la permisología y la burocracia, pero, con esto, lo que hace es agregar otra piedra más en el camino de cualquier proyecto, porque ahora, bajo una ordenanza municipal, se pueden mandar los proyectos al Servicio de Evaluación Ambiental.

Por si eso fuera poco, además prohíbe la construcción dentro de l as zonas de amortiguación y se usa como la gran excusa la sequía. Sin embargo, si queremos comprender a cabalidad cuál es el problema que tenemos, debemos conocer un par de datos en esta materia.

A saber, el 60 por ciento del agua que se consume en nuestro país, lo consume la agricultura y, siendo ese el nivel de consumo de agua por la agricultura, ¿es razonable que la “ley de riego” tenga 90.000 millones de pesos al año? ¿De verdad les preocupa el consumo de agua? Lo pregunto porque uno de los grandes problemas que tiene la agricultura para ser más eficiente son los sistemas de riego, un sistema de riego arcaico, un sistema de riego sin tecnología, por tendido, tiene una eficiencia de riego de 40 por ciento. O sea, solo se aprovecha el 40 por ciento de toda el agua que se usa. En cambio, el sistema de riego tecnificado tiene rangos de eficiencia que van desde 80 a 95 por ciento e, incluso, rangos superiores.

Entonces, si de verdad les interesa la sequía, hay que preocuparse de los aspectos que ayudan en esta materia y no de los temas que son ideológicos y no sirven de nada.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señorita CASTILLO (doña Nathalie) .-

Señor Presidente, este proyecto aborda un tema muy relevante para el planeta, para nuestro país y, por supuesto, para la Región de Coquimbo y el distrito que represento.

La iniciativa vela por los humedales rurales con la idea de proteger su flora, su fauna y su régimen hidrogeológico tanto superficial como subterráneo, algo muy importante para todas las regiones afectadas por la megasequía que experimenta Chile.

Producto de esta iniciativa, se ha dado una discusión bastante interesante, porque se pone en el centro la protección de la biodiversidad versus el negacionismo, la ignorancia y la desinformación respecto de estos temas. Qué gusto me daría que las campesinas y los campesinos pudieran escuchar a quienes hablan desde esa vereda, con total desinformación, que un proyecto como este va a destruir el desarrollo local; quizás va a destruir a otras industrias, o a la agroindustria, por ejemplo, pero en ningún sentido el desarrollo de la agricultura familiar campesina. Es importante recalcarlo, porque, recientemente, con ocasión de la discusión del proyecto de ley que establece un subsidio a la tasa de interés hipotecaria para la adquisición de viviendas, la misma bancada que hace negacionismo planteó que los permisos sectoriales o los permisos medioambientales conforman una suerte de protección a botellitas de Coca-Cola o tacitas con orejas, nuevamente ridiculizando a quienes toman el cuidado del medio ambiente y la biodiversidad en serio a través de proyectos de estas características.

Creo que tenemos que estar alerta. Varios diputados y diputadas han salido a contrarrestar información entregada por una bancada que efectivamente se dedica a las fake news en materia de recursos hídricos.

Por cierto, vamos a apoyar este proyecto, el que hemos analizado en sus diversas consideraciones, porque es necesario tomar el asunto en serio. Hace muy poco, como dijo la diputada Daniela Serrano , se volvió a conmemorar el Día Internacional del Agua, algo vital para todas las industrias, para todos los desarrollos de nuestro país y del planeta, porque sin agua no hay vida.

Acá no valen este tipo de discursos ignorantes. Estamos en la Cámara de Diputadas y Diputados, mandatados por las personas que nos escuchan. En tiempos electorales, donde es tan fácil plantear cualquier cosa desde estos pupitres, debiésemos actuar con honestidad al momento de plantear cuestiones tan sensibles como las materias medioambientales, hídricas y el cuidado de nuestros recursos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .

El señor CALISTO.-

Señor Presidente, lamento que muchas veces el Parlamento legisle iniciativas que responden estrictamente a problemas que vive una zona del país. Entiendo perfectamente los problemas de escasez de agua que se viven en la Quinta Región y en el norte de Chile, pero un proyecto como este deja en una situación muy compleja a la zona sur de nuestro país.

Acá estamos generando una protección a los humedales rurales. Invito a los colegas parlamentarios a revisar la definición que entrega el artículo 2 del proyecto, que señala que se entenderá por humedal rural toda aquella extensión de marismas, pantanos y turberas o áreas cubiertas de agua. En regiones como la de Aysén, toda la región es un humedal; por ende, las prohibiciones y las restricciones se las van a aplicar a campesinos que hoy son los que pagan las contribuciones y a quienes pagan impuestos a la renta. O sea, les vamos a seguir cargando la mano a los campesinos que tienen extensiones de tierra, pero que no pueden usar sus terrenos. Ahora, además tendrán que pedirle permiso al SBAP y a toda la institucionalidad ambiental, que lo único que hace es generar problema tras problema para el desarrollo productivo de los sectores campesinos.

Entiendo a los colegas parlamentarios mocionantes de esta iniciativa de ley, los que con este proyecto responden a un problema puntual de regiones del norte o de la zona central. Entiendo el problema, pero esto es supercomplejo para zonas del sur de Chile. Además, no es posible que esto quede supeditado al SBAP. Ya tuvimos una discusión bastante intensa en este Congreso respecto de los problemas que está generando la nueva institucionalidad ambiental y de cómo paraliza las actividades productivas en el país.

Entiendo que muchos desde la comodidad de la élite chilena vean con nostalgia la necesidad de proteger los humedales, pero yo los invito a conocer la realidad de los territorios campesinos, de las zonas extremas, donde no hay incentivos por parte del Estado para su desarrollo.

¿Cómo voy a apoyar un proyecto como este y luego decirle a un campesino que no puede vender una parte de su campo porque tiene un humedal? Es como decirle que no puede criar vacas porque hay un humedal protegido o porque la municipalidad respectiva lo va a declarar como zona de resguardo.

Por favor, Presidente, pido más sentido de realidad, más sentido común sobre lo que está pasando en Chile. No pensemos desde la comodidad de nuestro barrio, seguramente desde Santiago .

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, con el objeto de establecer una inhabilidad para el ingreso a cargos públicos de cónyuges y parientes de las autoridades que indica.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, este proyecto se votará sin discusión.

Hago presente a la Sala que su artículo único requiere para su aprobación el voto favorable de 77 diputadas y diputados en ejercicio, por ser una norma de rango orgánico constitucional.

Antecedentes:

-El debate del proyecto de ley se inició en la sesión, 128ª de la legislatura 372ª, en miércoles 15 de enero de 2025, ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización.