Labor Parlamentaria

El señor AEDO (Vicepresidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones a la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura, correspondiente al boletín N° 16491-37.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Hotuiti Teao .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 9ª de la presente legislatura, en lunes 7 de abril de 2025. Documentos de la Cuenta N° 14.

-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 19ª de la presente legislatura, en lunes 5 de mayo de 2025. Documentos de la Cuenta N° 21.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 21ª de la presente legislatura, en martes 6 de mayo de 2025. Documentos de la Cuenta N° 3.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor TEAO (de pie).-

Señor Presidente, honorables diputados y diputadas, iorana.

En representación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, vengo en informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones en la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura.

I. Idea matriz

Consiste en modificar la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura, alternándolo por año entre el género narrativo y la poesía, como una forma de fomentar el reconocimiento a los escritores nacionales, en razón de las obras que crean y aportan a la cultura del país.

La Comisión de Cultura aprobó el proyecto en los mismos términos en que lo hiciera el Senado.

II. Fundamentos

El mensaje expresa que, debido a la importancia que tiene para el país tanto el género narrativo como el de la poesía, se ha considerado necesario recobrar la tradición de entregar todos los años el Premio Nacional de Literatura, como incentivo al desarrollo de la disciplina y reconocimiento a destacados escritores, además de reconocerse una práctica consuetudinaria en la entrega del Premio Nacional de Literatura, como es la de premiar alternadamente a un autor del género narrativo y luego a uno del género poesía.

El mensaje precisa que el objetivo general del proyecto de ley consiste en fomentar el reconocimiento a nuestros escritores en razón de las obras que crean y aportan a la cultura del país por su excelencia, genialidad e innovación.

III. Resumen del contenido aprobado por el honorable Senado

El contenido del proyecto aprobado por el Senado contiene un artículo único que modifica los artículos 1, 2 y 12 de la ley N° 19.169, que Establece Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, realizando los ajustes necesarios para que el Premio Nacional de Literatura se otorgue anualmente, y disponiendo expresamente la entrega intercalada a los géneros de narrativa y poesía.

Del mismo modo, se contemplan cuatro disposiciones transitorias: el artículo primero, que propone la entrada en vigencia de la ley, sujeta a la modificación del reglamento para la designación de los integrantes de los jurados para el otorgamiento de los premios nacionales de literatura, artes plásticas, artes musicales y artes de la representación y audiovisuales, indicándose un plazo para ello en el artículo segundo.

El artículo tercero transitorio propone que la primera entrega del Premio Nacional de Literatura, una vez entrada en vigencia esta ley, considere su otorgamiento a una disciplina narrativa o poesía– distinta a la galardonada inmediatamente en el año anterior.

Por último, el artículo cuarto transitorio se refiere a la fuente de los recursos para el financiamiento de esta iniciativa.

IV. Síntesis de la discusión general y particular

Durante su discusión en la comisión, se destacó la importancia de reponer la periodicidad anual que existía antiguamente para la entrega del Premio Nacional de Literatura y se consideró necesario visibilizar con mayor fuerza la relevancia de los premios que se otorgaban en los géneros de narrativa y poesía.

Se indicó que esta iniciativa no solo busca relevar a los autores chilenos, sino que también pretende reparar una deuda con las letras nacionales, toda vez que el sistema de entrega cada dos años de estos premios generó injusticias que desembocaron en que muchos de los más destacados escritores no recibieran en vida el merecido reconocimiento por sus creaciones y trayectoria, citando como ejemplo a la literata María Luisa Bombal y a las poetisas Stella Díaz Varín y Carmen Berenguer .

Asimismo, se expresó que el arte y la cultura eran aspectos esenciales para el desarrollo integral de la vida humana, dentro de lo cual la literatura constituía un elemento crucial. Por ello, se valoró la iniciativa debido a que contribuiría a subsanar una falla histórica en la forma en que se entregan los premios nacionales de literatura y, además, porque permitiría impulsar e incentivar el desarrollo de más escritores para nuestro país.

También se hizo presente la necesidad de que la literatura fuera incluida en el currículum nacional que impulsaba el Ministerio de Educación, sobre la base de un concepto descentralizador e integrador de los diversos territorios que conformaban el país, de modo tal que las distintas comunidades pudieran sentirse identificadas con las historias y personajes de las obras literarias.

Sometida a votación la propuesta legal, fue aprobada en general y en particular por mayoría de votos. Se pronunciaron por la afirmativa las diputadas Viviana Delgado , Marta González y Clara Sagardía , y los diputados Eduardo Durán , Sebastián Videla y quien habla, Hotuiti Teao . Se abstuvo el diputado Jorge Durán .

Por las razones y los argumentos señalados, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar este proyecto de ley en los términos propuestos en este informe.

Es todo cuanto puedo informar.

Iorana e maururu.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

En reemplazo de la diputada Gael Yeomans , rinde el informe de la Comisión de Hacienda la diputada Camila Rojas .

Tiene la palabra, señora diputada.

La señora ROJAS, doña Camila (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en lo relativo a su incidencia presupuestaria, sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que establece normas sobre otorgamiento de premios nacionales, para otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura.

En representación del Ejecutivo concurrieron a presentar el proyecto la ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, señora Carolina Arredondo , mientras que desde la Dirección de Presupuestos presentó los detalles del financiamiento el jefe del Departamento de Estudios, señor Pablo Jorquera .

La idea matriz de la iniciativa apunta a impulsar el desarrollo de la literatura en Chile a través de un reconocimiento a los escritores destacados del país, en razón de las obras que crean y aportan a la cultura, por su excelencia, genialidad e innovación.

En sus fundamentos, el proyecto recuerda que, entre 1942 y 1972, se entregaba anualmente un reconocimiento a los exponentes literarios más destacados del país, homenaje que modificó su plazo mediante la ley N° 19.169, que estableció normas sobre otorgamiento de premios nacionales, a una periodicidad de cada dos años.

En particular, mediante un artículo único, el proyecto de ley busca recuperar esa antigua práctica, modificando los artículos 1°, 2° y 12 de la referida ley N° 19.169, para disponer que el Premio Nacional de Literatura se otorgue con una periodicidad anual, intercalando en cada período los géneros de narrativa y poesía.

En sus disposiciones transitorias, el texto regula la entrada en vigencia de la ley, sometiéndola a la modificación del reglamento para la designación de los integrantes de los jurados para el otorgamiento de los premios nacionales, cuyo plazo se precisa luego en el artículo segundo.

En la disposición tercera transitoria se establece que la primera entrega del Premio Nacional de Literatura, tras la entrada en vigencia de esta ley, se concederá a una disciplina, narrativa o poesía, distinta a la galardonada el año anterior. Mientras que en el último artículo se detalla la fuente de financiamiento de la iniciativa.

En lo referido a sus efectos fiscales, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos señala que el costo del premio equivaldrá a 30.555.000 pesos, mientras que la pensión vitalicia mensual, consistente en un pago de 20 unidades tributarias mensuales, irrogará un desembolso fiscal de 16.476.000 pesos por persona, monto que aumentará en el tiempo a medida que se sumen nuevos escritores galardonados. Con ello, el desembolso anual en el largo plazo se estima en 219 millones de pesos.

En materia de financiamiento, se informa que el mayor gasto fiscal que signifique la aplicación de esta ley en su primer año presupuestario de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio las Culturas, las Artes y el Patrimonio, con excepción del correspondiente a las pensiones vitalicias, que se imputará al Tesoro Público, y sin perjuicio de los suplementos de recursos que autorice el Ministerio de Hacienda. Para los años posteriores, el gasto se financiará con cargo a los recursos que se contemplen en las respectivas leyes de presupuestos del sector público.

Los integrantes de la Comisión de Hacienda consultaron detalles del gasto fiscal considerado en el proyecto, luego de lo cual pusieron en votación las disposiciones de su competencia, las que resultaron todas aprobadas por mayoría de votos.

Votaron en la sesión los diputados Carlos Bianchi , Ricardo Cifuentes , Felipe Donoso , Miguel Mellado , Jaime Naranjo, Luis Cuello , Frank Sauerbaum , Alexis Sepúlveda , Gastón von Mühlenbrock y Boris Barrera (Presidente), y la diputada que habla, Camila Rojas .

Como consecuencia de lo relatado, la Comisión de Hacienda recomienda a esta honorable Sala aprobar la presente iniciativa de ley en los términos expuestos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Informo a la Sala que nos acompaña la ministra subrogante de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, señora Jimena Jara .

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Señor Presidente, sobre lo que acaba de informar, ¿la ministra está fuera de Chile?

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Efectivamente, está fuera de Chile, señor diputado.

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Entonces, aprovecho de saludar a la ministra subrogante y a todos los colegas que hoy participan en esta sesión.

La verdad es que estoy contento de que exista este premio anual, pero creo que es injusto, ministra -por su intermedio, señor Presidente-, porque los premios nacionales no solamente debieran ser para la afición del Presidente de turno, que a mí me consta que es un gran lector y que es una persona que siempre ha promovido los libros, incluso al interior de esta Corporación cuando era parlamentario. Pero ¿qué pasa con el resto de las artes? ¿Qué pasa con la escultura, con el grabado, con el teatro, con la pintura? Ahí es donde pienso que es injusto.

Además, el sistema con que se elige al premio nacional, lamentablemente, va a premiar siempre a personas que están terminando su vida artística. No hemos otorgado premios nacionales, como en Argentina, a personas que tengan cuarenta o cincuenta años de edad, que estén en plena producción y a las que el premio ayude a desarrollarse. Más bien el premio es un montepío para las personas que los reciben. Además, se otorga una vez cada dos años a la misma rama, con excepción, a partir de esta iniciativa, de la literatura, lo que no me parece mal. Lo que sí me parece mal es que este proyecto no se expanda al resto de las artes ni al resto de los artistas, de manera que tengan la posibilidad de concursar, dada su trayectoria, a un premio nacional a una menor edad. Los premios se otorgan a personas que en promedio tienen setenta y dos o setenta y cuatro años de edad. Es un premio a la trayectoria, no un premio para seguir potenciando el arte.

Desde ese punto de vista, me dirijo a la ministra subrogante, por su intermedio, señor Presidente, que está tan interesada en hablar con un tercero y no en escucharme, para solicitarle, si le parece…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ministra, por favor. Diputado, puede continuar.

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Ministra, por intermedio del señor Presidente, si no le interesa lo que estoy diciendo, confirma total y absolutamente lo que estoy señalando en términos de que este es un premio que se otorga por cumplir y no por una vocación del Estado de premiar el arte.

La llamo, ministra, a complementar este proyecto revisando cómo se otorga el resto de los premios, de modo darles una continuidad mayor y premiar no solo a artistas de la tercera edad, sino a artistas que estén en pleno potencial, con el fin de que sigan desarrollando su arte.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, honorable Sala, cuesta entender la lógica de este proyecto más allá de que sea un capricho. ¿Cuál es el motivo para cambiar su entrega bienal, con lo cual se buscaba tener un número suficiente de creaciones? La idea era que un autor fuera reconocido con el premio nacional, que no solo es un premio económico, sino una gran distinción y, a la vez, un emolumento mensual durante lo que le quede de vida.

¿Por qué entregar anualmente el premio en literatura y no, por ejemplo, en artes audiovisuales, considerando que el Presidente ayer demostró una gran afición a ellas fuera de Chile, mencionando las artes audiovisuales que le gustan? ¿Por qué no en ciencias naturales?

¿Por qué no en ciencias aplicadas? ¿Por qué no en historia ni en artes musicales? ¿Por qué no en periodismo, en ciencias exactas, en ciencias de la educación, en artes plásticas, en humanidades ni en ciencias sociales? Si alguien me puede responder por qué no, tendríamos claro que este proyecto no es un capricho. Para establecer caprichos, háganlo con su plata y no con la de todos los chilenos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Boris Barrera .

El señor BARRERA.-

Señor Presidente, hoy nos corresponde votar una medida que es, al mismo tiempo, un acto de reparación histórica y un compromiso con el futuro cultural del país. Me refiero al proyecto que restituye el carácter anual del Premio Nacional de Literatura, una tradición que se remonta desde 1942 y que fue interrumpida durante la dictadura militar. Si bien el premio no fue formalmente eliminado, tras el golpe de Estado de 1973, a través de un decreto ley en 1974 -para que conozcan un poquito de la historia-, se desmanteló el régimen legal que sustentaba su entrega.

Durante varios años no se entregó el premio. Recién en 1981 se reactivó su otorgamiento bajo un marco impuesto por la dictadura, que consolidó en 1988, transformando este reconocimiento anual en uno bienal, lo que restringió su visibilidad y el estímulo estatal a la creación literaria. En otras palabras, se reconfiguró desde una lógica de control y de reducción del rol del Estado en la cultura.

Hoy, a ochenta años del Premio Nobel otorgado a Gabriela Mistral , la primera mujer latinoamericana en recibir ese honor, tenemos la oportunidad de retomar el camino de valoración permanente de nuestras letras en el pensamiento crítico y la creatividad, y de quienes con su obra nos han ayudado a imaginar un país más justo y más humano.

Desde Gabriela Mistral y Pablo Neruda hasta figuras contemporáneas como Raúl Zurita , Diamela Eltit , Pedro Lemebel y Elvira Hernández , los escritores y las escritoras chilenos han dejado una huella profunda en nuestra historia cultural y social. Muchas veces han sido ellas y ellos quienes, en contextos de censura, violencia o silencio institucional, mantuvieron viva la conciencia crítica y la memoria del pueblo.

Este proyecto también incorpora un criterio que valoramos: la alternancia entre narrativa y poesía, lo que permitirá una distribución más equitativa del reconocimiento a distintas formas de creación, en línea con las metas de política cultural vigentes, que mandatan mayor visibilidad y proyección internacional de nuestros premios públicos.

Este proyecto reconoce el valor de la palabra en democracia como herramienta de soberanía cultural, rechaza el legado de la censura que quiso restarle peso a la literatura, y reafirma el compromiso del Estado con el arte, la memoria y la identidad.

He dicho.

-Aplausos.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, soy de Ñuble, la región más pobre de Chile, pero que cuenta con cuatro premios nacionales de literatura. ¿Cómo no recordar a Marta Brunet , a Mariano Latorre , a Nicanor Parra y a Volodia Teitelboim , cuatro escritores de nuestra tierra que nacieron en el campo, que entregaron a Chile sus letras y que construyeron parte de su alma y de su espíritu?

Se trata de un reconocimiento más que merecido a nuestros escritores, los mismos que han puesto el nombre de Chile en lo más alto y que nos han entregado dos premios Nobel, de la mano de Pablo Neruda y Gabriela Mistral , mujer que incluso recibió antes el Premio Nobel que el Premio Nacional de Literatura, lo que demuestra lo poco que valoramos a nuestros artistas, pues deben ganar premios internacionales para que recién pensemos en ellos, algo que ochenta años después aún no cambia.

Por eso, voy a votar a favor este proyecto, porque creo que es importante que impulsemos la literatura y la cultura, y que motivemos a muchos jóvenes a que se conviertan en grandes escritores, en grandes artistas, que llenen esta tierra de orgullo. Eso es importante, eso es hacer políticas que vayan en directo beneficio de la identidad de nuestro país.

Por eso, porque entiendo que se trata de algo más que un premio, por supuesto que voy a votar favorablemente esta iniciativa.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señora ROJAS (doña Camila).-

Señor Presidente, ya se ha dicho en la Sala, pero lo quiero reforzar: desde 1942, cuando se creó, y hasta 1972, el Premio Nacional de Literatura se entregó todos los años. Quien rompió esa tradición, como tantas otras, fue la dictadura.

Entre 1942 y 1972 se galardonó a treinta escritores chilenos, entre quienes se encontraban Gabriela Mistral y Pablo Neruda , pero la dictadura decidió, por supuesto sin preguntarle a nadie, que el premio se iba a entregar cada dos años.

Si se está proponiendo que el Premio Nacional de Literatura se vuelva a entregar anualmente -este y no otros-, ello tiene que ver con retomar una tradición que había dispuesto la entrega de este premio todos los años. Lo que se está intentando por parte del gobierno es reponer esa tradición rota, lo cual, por supuesto, voy a apoyar.

Además, creo que este es un año especialmente importante para retomar dicha tradición, porque se cumplen ochenta años del otorgamiento del Premio Nobel de Literatura a Gabriela Mistral , a quien -también es importante decirlo le otorgaron el Premio Nacional de Literatura después del Premio Nobel, y quien nunca recibió el Premio Municipal de Literatura de Santiago, que era un premio bastante importante en la época y lo sigue siendo.

Asimismo, el Premio Nacional de Literatura solo ha sido otorgado a seis mujeres de un total de más de cincuenta galardonados. Le fue otorgado a Gabriela Mistral , a Marta Brunet , a Marcela Paz , a Isabel Allende , a Diamela Eltit y a Elvira Hernández .

Me parece relevante también la posibilidad de que con un premio que se entregue todos los años sean más las escritoras reconocidas con este galardón.

También me parece importante lo que establece el proyecto en cuanto a intercalar el otorgamiento del Premio Nacional de Literatura entre poesía y narrativa, tal como ha ocurrido de manera consuetudinaria, ya que aquello se formalizará mediante esta iniciativa. Por tanto, si la ley en proyecto entra en vigencia, este año correspondería premiar a un escritor de narrativa.

Creo que el Premio Nacional de Literatura es un reconocimiento a la excelencia, a la creatividad, al desarrollo de la disciplina y, por supuesto, a las y los escritores chilenos que tienen una gran producción.

El concurso del Fondo del Libro y la Lectura recibe más de tres mil proyectos al año, y el programa Premios Literarios, más de mil postulaciones anuales, de modo que lo que hace el proyecto es traer justicia. Por eso, no me parece honesto señalar que se rechazará la iniciativa porque no se están dando anualmente otros premios. Por el contrario, partamos precisamente con el Premio Nacional de Literatura, reconociendo a las y los escritores chilenos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .

La señora DELGADO (doña Viviana).-

Señor Presidente, Chile es un país profundamente marcado por las letras, desde nuestra Gabriela hasta Raúl Zurita , y, desde nuestra comuna de Maipú, Germán Carrasco y nuestra Mama Icha . Nuestros poetas y narradores han sido capaces de retratar la belleza, el dolor, la memoria y la esperanza de nuestro pueblo.

En ese contexto, el Estado ha entregado el Premio Nacional de Literatura cada dos años, lo cual, si bien se valora, limita también las posibilidades de reconocer en vida a quienes han dedicado su existencia a crear desde el arte. Es por ello que se pretende volver a la entrega anual, corrigiendo una injusticia histórica, especialmente con nuestras escritoras, que han sido sistemáticamente invisibilizadas. Según un informe, de los cincuenta y siete premios entregados, desde 1942, solo seis han sido para mujeres, por lo que este proyecto les otorgará mayores posibilidades de recibirlo y mayor visibilidad.

Es por ello que aprobaré la iniciativa, ya que detrás de cada obra literaria hay un relato, una historia, una vida, y es el Estado el que debe reconocer aquello como pilar fundamental de nuestra sociedad.

También cabe reconocer en vida el gran trabajo de Igor Fernando Fuentes, con su libro Semilla estelar. Un gran abrazo y un reconocimiento desde la Cámara.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Durán .

El señor DURÁN (don Jorge).-

Señor Presidente, soy miembro de la Comisión de Cultura y quiero señalar que ahora está muy en boga la cultura milenaria, como lo ha expresado nuestro Presidente de la República al reconocer públicamente la gran importancia milenaria de la cultura japonesa, según él, a través de Dragon Ball Z, Los Caballeros del Zodiaco y no sé qué otras cosas más.

El proyecto elimina el carácter bienal en el otorgamiento del Premio Nacional de Literatura. Para algunas cosas a la izquierda le encanta lo “bi”, pero para otras no. No sé si no les gusta porque fue en el gobierno militar que se modificó la ley N° 19.169 a través de un decreto. No sé si eso es lo que les incomoda o que lo haya hecho el propio general Augusto Pinochet .

Sin embargo, tal vez de la misma manera en que se propone modificar dicho otorgamiento, en vez de estar impulsando este proyecto de ley podríamos cambiar la legislación para autorizar que los presidentes de la República, a través de un decreto, puedan modificar algunas leyes, como esta de la bienalidad o anualidad del otorgamiento de premios de reconocimientos culturales, y cuanta cosa más que se les ocurra, según el presidente del momento.

No estoy de acuerdo con el proyecto, porque me parece que no contribuye en nada a lo que estamos viviendo hoy en el país y porque debiéramos enfocar nuestros esfuerzos, no solo legislativos, sino también financieros, en cosas más necesarias para la contingencia nacional, como mejorar la seguridad y la salud.

Es inaceptable que los recursos del Estado y del gobierno, considerando que se aplica impuesto por cualquier cosa, se estén destinando al Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio en lugar de reforzar, por ejemplo, al Ministerio Público y materias relacionadas con seguridad y salud. Creo que como sociedad estamos perdiendo el enfoque respecto de cómo está nuestro país.

Por eso, hago un llamado al Ejecutivo a enmendar el rumbo.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, Chile es un país de escritores, de poetas. Prueba de ello es nuestro propio Presidente de la República, quien se declara un gran lector. Por eso, cuando viaja a representarnos al extranjero hace mención a los dibujos animados que a él le gustan tanto. Ese es el resultado de invertir en cultura.

No obstante, les propongo que digamos las cosas como son: el otorgamiento de este tipo de galardones se utiliza como un premio político. Eso es. Si alguien tiene alguna duda, basta con escuchar la intervención que acaba de hacer el diputado Barrera, del Partido Comunista, quien habló, nuevamente, de Pinochet y de escribir durante la persecución y la opresión.

Es un premio político y se utiliza de forma política. Distinto sería si existiera un comité de expertos, realmente transversal, que se encargara de premiar las artes y la cultura con real interés, no como premio político. Por ejemplo, en las artes, el premio nacional podría ser también aplicable en forma alternada a la pintura y a la escultura. Quienes desarrollan esas expresiones artísticas también tienen necesidades y aportan a la cultura de nuestro país, pero no están presentes en este premio.

Asimismo, podría premiarse al periodismo, a la crónica, a la investigación y a la educación. Tenemos grandes profesores a quienes les gustaría mucho gozar de un premio como este, pero no, se reserva para la literatura, para aquellos que prestan servicios en campañas, que dan el sustento literario, para esa forma de cultura que se para detrás para dar la impresión de que el candidato presidencial es muy culto y que va a ser muy culto, y luego, casualmente, reciben estos premios. Así es como se utiliza. Si estuviéramos flotando en billetes, hagámoslo, pero, lamentablemente, hay algo que el sector de enfrente no entiende, que se llama déficit fiscal. Entregarán el gobierno con un déficit fiscal importante, con madres que hoy tienen problemas para alimentar a sus hijos hasta fin de mes. Ante eso, esta forma de legislar y de hacer política carece de sentido.

Los invito a transformar el proyecto, para otorgar premios abiertos a la cultura en términos generales. Es necesario que el premio sea entregado por un comité de expertos y que se vaya, cada vez más, separando de los premios políticos, que es lo que hoy existe: con el dinero de todos los chilenos premiamos a los compañeros que nos hicieron la campaña.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señora CASTILLO (doña Nathalie).-

Señor Presidente, todo lo que sea cultura es muy bienvenido en la Cámara, donde tanta falta nos hace.

Valoramos el mensaje, porque es necesario terminar con una modificación que se arrastra desde la dictadura, a partir de la cual se comenzó a entregar el Premio Nacional de Literatura de forma bienal. Eso fue lo que se hizo con la entrega de un premio que dejó un listado oficial de escritores y poetas ganadores, como Pedro Prado , Julio Barrenechea y nuestro

Volodia Teitelboim .

Esa fue una de las tantas expresiones que dejó esa época nefasta y el apagón cultural de Chile, que contribuyó a alejarnos como sociedad de prácticas que permiten potenciar la cultura en nuestro país. Además, da cuenta de que cuando gobierna la derecha y la extrema derecha, ya sea de facto o por la vía democrática, se desincentiva el desarrollo en el ámbito cultural, artístico y literario. No lo estamos inventando; basta con recordar la quema de libros en 1973, imágenes que siguen trascendiendo en el tiempo.

Por su intermedio, señor Presidente, a los estudiantes y escolares que se encuentran presentes en las tribunas, presten atención al debate que se está realizando.

El proyecto establece de forma literal que el premio incluya también a escritores destacados en poesía y otras disciplinas, lo que hasta ahora tampoco había ocurrido y solo se había realizado por la costumbre, por una convención.

Este reconocimiento se entrega cada dos años, de forma alternada, a la poesía o al género narrativo, lo que evidentemente es un avance para las y los poetas de nuestro país.

En la historia de Chile se entregaron Premios Nobel a dos de nuestras personas destacadas a nivel internacional: Gabriela Mistral y Pablo Neruda . De allí que se hace necesario que haya más reconocimientos a nivel nacional que permitan ir haciendo más viable el camino a quienes hacen un aporte importante a nivel narrativo, de poesía, de pensamiento crítico, de cambio en las condiciones materiales y de vida de las personas desde el ámbito de la cultura. Yo creo que ahí es donde nos falta entender un poquito y dimensionar de qué se trata este proyecto.

No podemos tener nuevamente casos vergonzosos en que se ha destacado post mortem a quienes contribuyeron desde la cultura literaria, como Jorge Teillier , María Luisa Bombal y las poetas Stella Díaz Varín y Carmen Berenguer , personas que a veces pasan desapercibidas dado que el tipo de normas que nos rige en términos de premios nacionales no da la facultad de hacer la premiación en vida.

Debemos impulsar proyectos como este, pero también otros que apunten a que la lectura pueda llegar a la casa de todas y de todos, partiendo con iniciativas que permitan acceder a librerías y bibliotecas en cada comuna. Cito como ejemplo la gestión que realizó el alcalde Jadue , en la comuna de Recoleta, con la librería Recoletras . La idea es que sean medidas que se impulsen como medidas de Estado para potenciar el acceso de la ciudadanía a los libros y no quemarlos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .

El señor TEAO.-

Señor Presidente, iorana.

Por su intermedio, saludo a la ministra subrogante de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.

Este proyecto de ley busca que el Premio Nacional de Literatura sea otorgado cada año, estableciendo una alternancia entre narrativa y poesía. Con ello no solo se daría continuidad a un reconocimiento esperado por el mundo literario, sino que también se estaría promoviendo y resaltando el arte literario en nuestro país como una expresión viva de nuestra diversidad cultural.

Aquí quiero detenerme un momento. En mi tierra, en Rapa Nui, tierra ancestral, la cual a menudo ha sido invisibilizada en los circuitos centrales del arte y la cultura, también se escribe, se crea y se muestra a través de la palabra; también se sueña la lengua desde sus relatos orales, desde la poesía que nace del mar, su memoria y enriquecedor origen. Muestra de ello hemos podido apreciar en nuestros escritores, como Carlos Edmunds Paoa , poeta y recopilador de la tradición oral de Rapa Nui, quien ha plasmado en sus escritos el alma de nuestro pueblo, así como también Lynn Rapu Tuki , quien desde su rol de educador y gestor cultural ha promovido nuestra lengua y la narrativa tradicional como herramientas de identidad.

Desde este hemiciclo saludo también a otro poeta rapanui: Mata-Uiroa Atan. Y cómo no destacar a Nieves Garmendia , autora del libro Ta'aku puka ra'e mo hapi te re'o rapa nui, que introduce a los niños en la lengua originaria con una ternura y claridad que merecen ser reconocidas por todo Chile.

Sin lugar a dudas que estas personas no escriben solo para publicar, sino también para preservar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra visión del mundo, y ese gesto nos da una lección profunda de lo que significa hacer literatura, que es narrar para existir.

Por otro lado, desde el punto de vista técnico, este proyecto viene a modificar el artículo 1º de la ley Nº 19.169 para establecer que el Premio Nacional de Literatura se otorgue anualmente y no cada dos años como hasta ahora. Además, ajusta el artículo 2º para eliminar ambigüedades sobre los géneros literarios y actualiza el artículo 12 para incorporar formalmente la alternancia entre narrativa y poesía, garantizando así la diversidad en la premiación.

También establece disposiciones transitorias claras, entre ellas la adecuación del reglamento en un plazo de tres meses, definiendo además fuentes de financiamiento específicas a través del Ministerio de las Culturas y el Tesoro Público.

El Premio Nacional de Literatura debe ser también un espacio donde esa riqueza cultural tenga cabida, donde la voz que nace en la isla, en la lengua de los ancestros, pueda ser escuchada por todos y reconocida en nuestro país.

Llamo a los colegas a votar a favor de este proyecto de ley.

Iorana e maururu.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, este proyecto que propone transformar el Premio Nacional de Literatura en un galardón anual podría parecer a simple vista una iniciativa inocua, incluso loable, pero detrás de esa fachada se esconde una lógica de poder que no busca promover la excelencia ni fortalecer la cultura, sino utilizarla, porque, al dividir el premio entre narrativa y poesía, al entregarlo en forma anual y eliminar la referencia “en cualquier género literario”, lo que se genera no es una mejora del sistema, sino su fragmentación intencionada. Se está institucionalizando la cuota, la rotación forzada, la representatividad ideológica por sobre la libertad creadora.

Y qué decir del costo fiscal: una pensión vitalicia superior al millón trescientos mil pesos mensuales, más un premio único de más de 26 millones de pesos. ¿Vamos a duplicar este beneficio en momentos en que miles de chilenos esperan una cama en el hospital o cuando los recursos del Estado no alcanzan para financiar la seguridad, la salud o la vivienda? ¿En nombre de la cultura se requiere repartir privilegios? Esto no lo digo con una sospecha infundada, sino conociendo cómo este gobierno ha utilizado al Estado como un botín, como un medio de activismo, como plataforma para premiar fidelidades más que méritos. Y, peor aún, se crea un precedente. Si abrimos esta puerta para la literatura, mañana vendrán las artes visuales, la música, el periodismo, la educación; se multiplicarán los premios a las categorías y con ello las pensiones vitalicias. Todo esto bajo la excusa de un falso progresismo cultural que en realidad es una instrumentalización ideológica.

El Estado no está para andar regalando galardones personales al gusto del gobierno de turno, sino para servir al bien común, y en ese propósito los símbolos deben cuidarse. El Premio Nacional no puede ser banalizado por la lógica de la consigna.

Insisto: nosotros no nos oponemos a la literatura, sino al uso espurio de la institucionalidad. En ese sentido, no estoy dispuesto a avalar el uso político de los símbolos culturales de la nación para servir a agendas ideológicas disfrazadas de mérito.

Por eso, votaré en contra.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra subrogante de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.

¿Cómo decir que no a este proyecto? Sin embargo, también tengo que ser sincero y decir que tengo ciertas sensaciones encontradas respecto de este mensaje. Ello, en parte, por las intervenciones que han hecho los colegas, porque lo primero que uno se pregunta es por qué en literatura y no en las otras disciplinas, como ciencias naturales, historia, periodismo, educación, artes plásticas o representaciones audiovisuales, o, próximamente, un proyecto que está en el Senado, el Premio Nacional de Artesanía.

Por lo tanto, lo que a mí me genera esto -debo ser sinceroes que efectivamente el Presidente tiene una afinidad especial por la literatura y, por eso -me imaginoel esfuerzo de poner la anualidad en los premios de Literatura. De hecho, en la sesión de Sala del 6 de mayo se dio cuenta de la urgencia dada al proyecto que concede la nacionalidad por gracia a la escritora señora Gioconda Belli Pereira . No digo que no lo merezca, pero también en las nacionalizaciones vemos escritores y futbolistas de la Universidad Católica.

Esto me genera ruido. ¿Por qué? Porque en julio de 2024 votamos a favor de la nacionalización de una tremenda bailarina, la señora Karen Connolly , y aún no pasa nada; el proyecto sigue en el Senado.

Entonces, ¿por qué no se prioriza, por ejemplo, la nacionalización de esta tremenda profesora que tanto ha dado por el país y sí se priorizan otras disciplinas? Tengo que decirlo, porque es mi deber.

He trabajado muchos años con la gente de las culturas, de la literatura en mi región. Tenemos gente premiada a nivel nacional e internacional y, como dije, debo hacer este punto.

Por cierto, es difícil votar en contra de este proyecto de ley, porque es una buena noticia otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura, pero -reiterouno se hace esas preguntas.

Por último, también tenemos otros desafíos en materia legislativa en este ámbito, por lo que espero que no solo votemos este proyecto, sino también la ley general de archivos, la ley que crea el estatuto del trabajador cultural y, por supuesto, la anhelada ley del patrimonio cultural, que está dormida en el Senado. Espero que esas iniciativas las podamos votar pronto en esta Sala, porque son muy relevantes para la cultura, la identidad y la historia de nuestro país.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gustavo Benavente .

El señor BENAVENTE.-

Señor Presidente, sin duda, es muy importante otorgar anualmente el Premio Nacional de Literatura -no hay discusión al respecto-, pero también es importante incentivar la lectura y la escritura entre nuestros niños y jóvenes.

La literatura y la lectura son actividades que a veces dejamos olvidadas, que son más propias del espíritu que de lo material. Hemos tenido grandes premios nacionales de literatura como Roque Esteban Scarpa y Enrique Campos Menéndez , a veces olvidados. El colega Carlos Bianchi se acordará de una gran obra, Los Pioneros, de Enrique Campos Menéndez, una obra para devorársela en su lectura. Allí uno aprende sobre los colonos europeos que llegaron prácticamente a descubrir nuestra zona magallánica.

En honor a la verdad, ya que enfrente han dicho que hubo un quiebre en la entrega del Premio Nacional de Literatura después del pronunciamiento militar de 1973, porque este premio se empezó a entregar cada dos años, y hablan de apagón cultural, les quiero recordar que el Premio Nacional de Historia se instauró en 1974. ¿Por qué? Para dar cabida a otras áreas de las humanidades, y así tenemos Premio Nacional de Literatura y Premio Nacional de Historia.

Respecto del proyecto, me parece muy bien que se instaure de forma anual el Premio Nacional de Literatura, pero me preocupa la diferenciación que existe respecto de la entrega de otros premios nacionales, como los de Historia, de Ciencias Aplicadas y de Música, que se seguirán otorgando cada dos años. Sé que algunos de ellos no son de competencia del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, pero no entiendo por qué la diferenciación. Este proyecto quizá se debió haber abordado de una manera más integral y no dejar la entrega del Premio Nacional de Literatura todos los años y el resto de los premios cada dos años. En lo personal, no me parece bien esa diferenciación.

Por tanto, vamos a pedir votación separada en este punto, para corregir la asimetría que se genera.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, en un principio, no pensaba participar de este debate, porque sentía que no es un proyecto de los más relevantes, considerando las urgencias de nuestro país. Sin embargo, la intervención de un diputado de derecha me hizo reflexionar, y ahora creo que este proyecto sí es demasiado relevante, porque tiene que ver precisamente con el rol que cada cual otorga a la cultura dentro del desarrollo del humanismo, de las sociedades, y en qué sitial se ubican las artes, la cultura, el crecimiento espiritual.

No solo se debe ver al hombre o a la mujer como un instrumento o una herramienta de trabajo, pues esa es una perspectiva unidimensional del desarrollo de la sociedad; hay que verlo en forma mucho más integral, con seres humanos íntegros que sueñan, piensan, se enamoran y se ilusionan. ¡Eso es el ser humano! No es solo un instrumento de trabajo o un sujeto del mercado; tiene muchas variables más.

¡Cómo no va a ser importante que las sociedades traten de fomentar el desarrollo de estas disciplinas! ¡Cómo no va a ser importante que la sociedad no solo estimule el crecimiento económico, sino también el desarrollo de todas las potencialidades del ser humano, de manera tal de hacerlo un ser humano integral, un ser humano racional, un ser humano en el amplio sentido de la palabra! Eso, quizá, sea el meollo de esta propuesta, ya que nos permite colocarnos en uno o en otro lugar.

Apoyaremos este proyecto los que creemos que hay un ser humano que puede y debe ser estimulado en las virtudes más grandes, como, por ejemplo, a través de la literatura. ¡Cómo no va a ser importante este proyecto si nuestro país es reconocido en el extranjero por Gabriela Mistral y por Pablo Neruda ! También es conocido por un dictador criminal, Augusto Pinochet , pero centrémonos mejor en la literatura.

¡Cómo no va a ser importante fomentar iniciativas de esa naturaleza! Recuerdo el caso de María Luisa Bombal , extraordinaria escritora, quien no recibió el Premio Nacional de Literatura. ¡Cómo no va a ser importante generar condiciones para que también sean premiados los poetas en un país que es reconocido y llamado el país de poetas!

Este debate no era tan inocuo como pensé al principio, sino que nos pone en un lugar desde donde vemos el sentido de la civilización y de la humanidad. Están los que apoyan al hombre en su integralidad y aquellos que solo lo ven como una herramienta de trabajo.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Se suspende la sesión por cinco minutos, por falta de quorum.

-Transcurrido el tiempo reglamentario:

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, saludo a la ministra subrogante, quien nos acompaña en la tramitación de este proyecto.

Me quiero hacer cargo de gran parte de los dichos vertidos en este hemiciclo y así ir rompiendo ciertos mitos y algunas alocuciones que apuntan a que la entrega de un premio nacional tan importante como el Premio Nacional de Literatura responde al pago de favores políticos. Me parece de un desconocimiento brutal que en esta Cámara se señale que la participación del Presidente de la República en la entrega de ese premio corresponda al pago de un favor político.

Solo quiero recordar, para los diputados que lo desconocen, que el premio se acuerda por un jurado integrado por la ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, la rectora de la Universidad de Chile, el último ganador del premio, un académico designado por el Consejo de Rectores, un representante de la Academia Chilena de la Lengua y dos personas designadas por el Consejo Nacional de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.

Cuando se dice acá que el premio es un pago de un favor político, se ocupa la misma emocionalidad y retórica de siempre, es decir, ensuciar cualquier tipo de iniciativa cultural, ponerla desde la perspectiva de la corruptela, para finalmente no hacerse cargo del tema. A algunos diputados no les importan las culturas ni las artes; no reconocen en un escritor a un trabajador de las artes.

En ese sentido, es importante eliminar esta bienalidad, entregar este premio en forma anual y reconocer la diversidad, de modo de no hacerlo del todo excluyente.

Conocemos muy bien la historia de por qué este premio llegó a ser solamente bienal; el objetivo fue restringirlo. Detrás de ello había un sesgo ideológico. En el pasado quienes tomaron esa decisión quemaron libros y claramente no reconocieron las culturas, porque sabían, tal como lo saben hoy, que la cultura es un proceso de transformación social. Eso es lo que molesta, no otra cosa. Por eso llamo a aprobar este proyecto de ley.

Claramente, nos gustaría que tuviésemos distintos reconocimientos y que no fueran bienales, como ocurre con los premios de artes musicales, de ciencias exactas o de ciencias naturales. Sin embargo, creo que hoy podemos avanzar en esto y mañana dar pasos, por ejemplo, para terminar con el IVA al libro. De ahí la importancia de esta iniciativa.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, los discursos del Partido Comunista jamás podrían ganarse el Premio Nacional de Literatura, porque no solo son planos y aburridos, sino poco ingeniosos. En todas sus intervenciones mencionan al general Pinochet y al gobierno militar. Les pediría, por amor a las letras, un poco más de creatividad.

Este proyecto tiene relación con la literatura. Me hubiese gustado que hubiésemos podido aprovechar la oportunidad de valorar la maravilla de nuestra lengua española, la lengua de Cervantes y la Mistral, de Lope de Vega y de Parra, la lengua con la que Carlos V señalaba que se hablaba a Dios.

Estimados colegas, les pido que, ante la estética del titular de este proyecto de ley, antepongamos la razón en la discusión legislativa. Por eso quiero referirme a tres aspectos del proyecto; primero, al voluntarismo presidencial; segundo, a la discriminación arbitraria, y, tercero, al gasto fiscal.

El Premio Nacional de Literatura, al igual que otros premios nacionales, se entrega cada dos años. Señora ministra, por su intermedio, Presidente, ¿me puede explicar la razón de realizar este cambio y discriminar a los demás galardones? ¿Por qué intercalar un premio de narrativa con un premio de poesía?

En el fondo, es solo un capricho de su excelencia el Presidente de la República. Pero con el buenismo con que se disfraza todo esto, hay algo que se esconde: el premio entrega un monto en dinero cercano a los 26 millones de pesos, y, adicionalmente, establece una pensión vitalicia mensual de 20 UTM, lo que equivale a cerca de 1.300.000 pesos. ¡Es tan fácil ser generoso con el bolsillo ajeno!

Para mí, este es otro frívolo capricho del Presidente para generar un hito más en su fracasado gobierno, en el que los discursos cargados de poesía, pero que se traducen en un verdadero drama en la realidad de los chilenos, es algo a lo que ya, lamentablemente, nos tiene acostumbrados. Adelanto que votaremos en contra este proyecto de ley.

No deja de llamarme la atención que parlamentarias de izquierda, que se dicen feministas, traigan a colación una y otra vez a un violador confeso y “papito corazón” como Pablo Neruda , cuya obra literaria no cuestiono, pero que como persona me merece el mayor de los reproches.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, nunca la cultura en Chile había estado tan dañada como con este gobierno. Lo dicen sus propios actores, tanto en las tablas como en la música, en la pintura, etcétera. Este proyecto no viene en absoluto a ayudar a mejorar eso.

Voy a poner un ejemplo. Hay un grupo que se llama Espiral, que es un grupo de danza, un grupo que creó Joan Jara , o Joan Turner , que luego se llamaría Joan Jara , señora de Víctor Jara , ni más ni menos. Hoy día, Espiral está sufriendo las consecuencias de un gobierno que sencillamente no lo apoya en nada; está sufriendo la decadencia más absoluta, porque casi no tiene cómo realizar sus cosas.

Luego, y respecto de lo que he insistido tantas veces en esta Sala, hay músicos, artistas, escritores que jamás han sido reconocidos, y no lo van a ser. Todo lo que ellos han hecho va a trascender de la manera más silenciosa, en circunstancias de que su aporte es de un poder gigantesco. Si usted, por ejemplo, pregunta a alguien en la Sala quién es Pedro Greene , probablemente le van a decir que no saben. ¿Quién es Tilo González ? Probablemente le van a decir que no saben. ¿Quién es Pancho Sazo , Nelson Schwenke , Eduardo Gatti , Luis Le-Bert ? Probablemente le van a decir que no saben, y eso no puede ser. No puede ser que en un país tan rico en cultura -así se lo ha demostrado al mundo-, hoy estemos debatiendo un proyecto que no tiene mucha relevancia, que probablemente va a ser rechazado, y que se esté dejando morir lo que realmente vale, por ejemplo, el Grupo Espiral, las personas que mencioné antes y otros más, y tantas otras cosas que este gobierno está sencillamente enterrando. Son los propios artistas los que lo dicen.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de fortalecer y modernizar el sistema de planificación territorial del país.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada parlamentario que se inscriba.

Diputado informante de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales es el señor Juan Carlos Beltrán .

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 110ª de la legislatura 372ª, en miércoles 27 de noviembre de 2024. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, sesión 23 de la presente legislatura, en lunes 12 de mayo de 2025. Documentos de la Cuenta N° 12.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor BELTRÁN (de pie).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la señora ministra, a los colegas parlamentarios y a los funcionarios de la Corporación.

En representación de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje, que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de fortalecer y modernizar el sistema de planificación territorial del país.

Esta iniciativa se orienta a introducir modificaciones en distintos cuerpos legales para modernizar, fortalecer, agilizar y hacer más eficiente el sistema de planificación territorial, para resolver de manera oportuna los problemas que se presentan en las ciudades y prever su ocurrencia.

Con tal objeto, este proyecto se orienta a:

a) Incorporar mejoras al procedimiento general de aprobación de los instrumentos de planificación territorial con el objeto de aclarar disposiciones que resultan obscuras o dudosas, y dotar de mayor eficiencia al proceso de planificación, evitando paralizaciones o retrocesos en etapas muy avanzadas de la tramitación.

b) Diversificar los mecanismos de modificación de la norma urbana y gestión territorial, consolidando, mejorando y ampliando los procedimientos existentes en armonía con el reconocimiento de procedimientos simplificados de evaluación ambiental estratégica, conforme lo establezca el reglamento que rige el procedimiento ambiental, en los casos que corresponda.

c) Aclarar las dudas en cuanto a las atribuciones y obligaciones que recaen en los instrumentos de planificación territorial, en todos sus niveles.

d) Fortalecer y aclarar las competencias de la administración urbanística.

e) Instalar a nivel institucional una cultura de planificación territorial con énfasis en el monitoreo constante de los instrumentos, en la formación de capacidades institucionales, entregando a la División de Desarrollo Urbano la competencia para capacitar en planificación territorial y materias afines, especialmente a las autoridades elegidas a nivel regional y comunal, y en el establecimiento de obligaciones de rendición de cuenta pública del estado de planificación comunal y nacional a los municipios y secretarías regionales ministeriales de Vivienda y Urbanismo, y poner a disposición la información territorial oficial base para los procesos de planificación.

Durante la discusión en la comisión este proyecto fue aprobado en general por unanimidad, con los votos de las diputadas Emilia Nuyado y Marcia Raphael , y de los diputados Cristián Araya , Fernando Bórquez , Luis Cuello , Juan Fuenzalida , Tomás Hirsch , Jorge Saffirio y Héctor Ulloa .

En la discusión general se precisó que el principal problema de la planificación territorial se relacionaba con la excesiva demora en la elaboración y aprobación de los planos reguladores comunales, aprobados mediante resolución de los gobiernos regionales sometida a toma de razón por la Contraloría General de la República, la que alcanzaba en promedio 6,4 años, y se mencionó que existían casos en que los procesos de actualización de los instrumentos de planificación territorial tardaban más veinte años en ser aprobados.

Asimismo, se consignó que el trámite de toma de razón demoraba sobremanera el diseño de estos instrumentos, debido a que la Contraloría no conocía en profundidad los diversos escenarios que se podían producir en los territorios, lo que generaba un retraso que oscilaba entre 36 y 39 meses.

En ese contexto, se señaló que el aspecto clave que se pretendía mejorar en la planificación territorial tenía que ver con la oportunidad en que se desarrollaba dicho proceso, puesto que la excesiva demora en la elaboración de los planos reguladores derivaba en que los instrumentos recientemente aprobados quedaran desactualizados frente a nuevas necesidades urbanísticas que surgían en el territorio.

Para cumplir con dicho objetivo, la comisión durante su tramitación aprobó las siguientes propuestas:

1.- Agilizar y entregar proporcionalidad a los procesos de modificación del plan regulador. Para ello, en el caso de una modificación completa del plano regulador, se propone una tramitación más rápida, pero respetando las fases que contempla actualmente la ley; en tanto, cuando se trate de una adecuación menor, el proyecto exime de la obligación de cumplir con determinadas etapas, como la realización de la imagen objetivo.

Asimismo, no solo se acotan los plazos de los procesos que requieren la realización de una imagen objetivo, sino que también se aclaran las normas procedimentales y de participación, y se amplían las tipologías de procedimientos simplificados, buscando mejorar la eficiencia de los procesos relacionados con el Plan Maestro de Regeneración o con el Plan Seccional de Remodelación, y fortalecer los mecanismos de gestión urbana mediante la incorporación de la habilitación normativa utilizada en el marco del Plan de Emergencia Habitacional.

2.- Se consolidan instrumentos de gestión urbana, de tal suerte que cuando exista la necesidad de modificar de forma rápida los instrumentos de gestión, de establecer un plan de regeneración urbana, de construir viviendas de interés público, se cuente con las herramientas adecuadas para agilizar los procesos y permitir la materialización de diversos proyectos urbanos.

3.- Se fortalece la certeza jurídica para evitar incertidumbres en torno a los plazos de elaboración y aprobación de los instrumentos de planificación.

4.- Se instauran capacitaciones voluntarias a las autoridades y actores clave del sistema, como los concejales y consejeros regionales que participaban de los diversos procesos de modificación y actualización de los planos reguladores.

5.- Se coloca a disposición información sobre los instrumentos de planificación territorial, para lo cual se establece una suerte de repositorio público con antecedentes relevantes para la planificación del territorio.

En igual sentido, se establece que todos los planos reguladores comunales deben ser aprobados a través de un decreto alcaldicio, proponiendo un proceso continuo de actualización que no responde a un plazo determinado, sino a indicadores de seguimiento, a diferencia de lo que disponía el artículo 178 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, que circunscribía dicha renovación a un período máximo de 10 años.

Asimismo, se incorpora a los planes reguladores comunales la posibilidad de determinar condiciones e incentivos, y se aumenta la calidad regulatoria de las circulares de la División de Desarrollo Urbano y de las interpretaciones de los instrumentos de planificación territorial por las secretarías regionales ministeriales, estableciéndose la irretroactividad en la aplicación de dichos criterios.

De igual forma, se reconocen, dentro de los procesos de elaboración de los instrumentos de planificación, las etapas de preparación, diseño y aprobación, y se establecen algunas herramientas para darle mayor capacidad a dicho procedimiento, adelantando los informes de las secretarías regionales ministeriales de Vivienda y Urbanismo al inicio de la etapa de diseño, a diferencia de lo que ocurre actualmente, en que este trámite se exige al final del proceso.

Se incluye una herramienta que permita establecer, mientras no sea aprobado el plan regulador, normas supletorias transitorias a nivel intercomunal que contribuyan a generar una coherencia en la planificación territorial de manera rápida y eficaz de aquellas comunas que forman parte de conurbaciones.

Por los argumentos y las razones señaladas, la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto en este informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Continúa la sesión.

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, hoy debatimos un proyecto que modernizará los instrumentos de planificación territorial, lo que representará un avance crucial para regiones como Ñuble, donde el crecimiento urbano, la ruralidad y la protección ambiental exigen herramientas ágiles y actualizadas.

El cambio más relevante es pasar de una lógica rígida, donde los instrumentos se revisan cada diez años, período en el que muchas veces quedan obsoletos, a un sistema de actualización constante, con informes bianuales y metas claras. Eso permitirá adaptarnos a realidades dinámicas, como las que vivimos en las comunas de Chillán, Coihueco o Bulnes, donde el uso de suelo evoluciona rápidamente.

Destaco el proyecto porque fortalece los municipios con capacitación y apoyo técnico. En Ñuble, donde los gobiernos locales tienen desafíos únicos, eso es clave para efectuar una planificación participativa y eficiente. Además, es un paso adelante en la simplificación de permisos, porque los instrumentos desactualizados frenan inversiones y generan conflictos. Urgen procedimientos claros para dinamizar el desarrollo, pero sin perder el orden.

Este proyecto no es solo técnico, sino que es una herramienta para la descentralización. Lo respaldo, por un Ñuble y un Chile mejor planificado.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .

El señor HIRSCH.-

Señor Presidente, los planes reguladores comunales e intercomunales siempre han sido un tema profundamente debatido en cada una de las comunas de Chile. Un mal plan regulador puede hacer que la vida para miles de personas sea demasiado compleja o, incluso, invivible cuando priman algunos intereses particulares por sobre los de la comunidad en general. Hasta el día de hoy, siempre que hablamos de modificaciones al plan regulador o de la creación de este, sabemos que será un proceso larguísimo, de años o, incluso, décadas.

Ejemplo de esto es el plan intercomunal metropolitano, que lleva más de una década en su proceso de modificación. La verdad es que no sabemos cuándo podrá estar listo, lo que permitirá proteger zonas importantes que hoy representan un riesgo para nuestra ciudadanía, como ocurre en el distrito N° 11, con la falla de San Ramón, que todavía no se encuentra considerada en el plan regional metropolitano.

La importante reforma que propone esta iniciativa, que hemos tratado en la Comisión de Vivienda, moderniza la creación y las modificaciones de los planes reguladores comunales e intercomunales, lo que permitirá acortar plazos y evitar trabas administrativas que muchas veces dejan en un loop la toma de decisiones, lo que también genera una vía de enmiendas mientras se cumplen los plazos de vigencia en un plan regulador. Asimismo, lo que establece este proyecto permitirá actuar de manera rápida y eficiente cuando haya cambios demográficos que requieran adaptar la ciudad, lo que evitará tener que esperar cinco o diez años para hacer los cambios necesarios.

Este es un buen proyecto. Lo que nos parece lamentable es que, en la comisión, la derecha haya rechazado la posibilidad de que el Estado se pueda asociar con empresas privadas en proyectos que requieren de gran inversión y que son de largo aliento. De ese modo, se pierde la posibilidad de planificar racionalmente la ciudad, así como de proyectar grandes obras a través de licitaciones de creación de empresas, por pura ideología de la derecha, que se niega a reconocer que el Estado es un actor clave en este tipo de políticas habitacionales y de desarrollo de ciudad.

Hago un llamado al ministro de Vivienda y al gobierno a reformular el articulado de las sociedades mixtas, presentando una nueva propuesta en el Senado que impida la opacidad de todo tipo y que permita la acción del Estado en la planificación de barrios y ciudades, entendiendo que no se puede dejar todo a la especulación inmobiliaria y a la depredación salvaje de los suelos.

Llamo a esta Sala a aprobar este importante proyecto de ley, que fue consensuado de manera transversal en la Comisión de Vivienda, lo cual demuestra que, cuando ponemos a las comunidades por sobre otros intereses particulares, se pueden hacer leyes que aportan a una vida mejor para toda la comunidad.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señor Presidente, quiero hablar en mi condición de arquitecto para señalar que las herramientas que tenemos para planificar, diseñar y proyectar no solo son los planes reguladores, sino también la planificación territorial.

Desde esa línea, quiero poner distintos contextos y llevarlo a situaciones que, lamentablemente, han afectado a nuestro territorio. Voy a hablar específicamente de lo que pasó en la Región de Ñuble, tanto con los megaincendios como con las megainundaciones.

Cuando tenemos planificación territorial podemos proyectar que las construcciones, la industria y todo lo que tiene que ver con materia económica y de inversión pueda tener un buen orden dentro del territorio, pero para eso necesitamos asegurar que exista una planificación territorial integrada. De esa manera podemos hacer convivir cada una de las piezas que conforman tanto el área urbana como la rural, que es tremendamente importante. En este sentido, el Estado de Chile tiene una tremenda deuda.

Ver proyectos que van en esa dirección es tremendamente positivo, porque a través de la planificación el día de mañana evitaremos, por ejemplo, tener que exponer todo un territorio a que las inundaciones se lleven poblaciones completas o que, tal como ocurrió, las grandes forestales, literalmente, rodeen a poblaciones, lo que genera un enorme riesgo a los habitantes de ese territorio.

Además, cuando hablamos de proyectos así, que de cierta forma permiten que el territorio se pueda desarrollar sin tanta burocracia, sino que yendo en la dirección de planificar correctamente cómo se distribuye este territorio y cómo se ordena, estamos avanzando en la dirección correcta.

Hoy, los gobiernos regionales tienen atribuciones sobre esa materia, pero, lamentablemente, no todos se hacen cargo. Debemos hacernos responsables y ser preventivos al momento de analizar las situaciones que están afectando a nuestro país.

Por eso, considero que es un tremendo avance que sigamos tramitando este proyecto, porque requiere de algunas mejoras, pero, sin lugar a dudas, es un gran avance para nuestro país que lo estemos discutiendo en la Cámara de Diputados.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, creo importante mencionar que el trabajo de planificación urbana en nuestro país merece ser considerado con el más alto interés político y práctico. En términos concretos, nuestras ciudades se enfrentan a múltiples problemas para poder desarrollarse y que se lleve a cabo de manera formal, ordenada y planificada. Si bien lo anterior es un elemento compartido por todos los sectores, su relevancia en estos tiempos debe considerarse como una prioridad.

Sobre el punto, creemos importante mencionar que nuestro país se encuentra sumido en una crisis habitacional profunda, de grandes dimensiones. El déficit, tanto cuantitativo como cualitativo, supera el millón de viviendas, lo cual, en términos humanos, puede describirse como un millón de familias o como cuatro millones de personas afectadas. Dichas cifras se presentan como un desafío para la política y para el desarrollo general de nuestro país. Consideramos aquello como una invitación a revisar la normativa imperante y a lograr reformas que permitan enfrentar la crisis de manera efectiva.

El presente proyecto debe entenderse como una aproximación a la elaboración de un trabajo público futuro. En mi distrito, el gran déficit de viviendas se encuentra en la comuna de Osorno, donde, junto con el concejal Francisco Razazi , estamos trabajando para buscar soluciones junto con los dirigentes de los comités, tal como lo hemos hecho en otras comunas.

Actualmente, la normativa propone su cambio por un período fijo de menos de diez años. Sin embargo, en esta iniciativa los esfuerzos están radicados en procesos de actualización periódicos basados en informes bianuales y en el cumplimiento de metas autoimpuestas por los mismos instrumentos.

Creemos positivo ese cambio de paradigma y celebramos el reconocimiento de la importancia de la labor municipal en el desarrollo de nuestro país. El proyecto contempla una serie de herramientas de formación para los actores municipales y regionales, con el objeto de desarrollar la función urbanista de manera eficiente.

Por último, este proyecto debe considerarse como parte integrante de las iniciativas relacionadas con la famosa permisología.

En efecto, gran parte de nuestros instrumentos de planificación territorial se encuentran desactualizados, ya sea por plazo o porque la realidad territorial superó sus suposiciones, por lo que resulta importante desarrollar procedimientos administrativos claros y certeros que logren desarrollar la actividad de manera eficiente.

Claramente, anuncio mi voto a favor.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Saffirio .

El señor SAFFIRIO.-

Señor Presidente, la planificación territorial en nuestro país posee fragmentación institucional y procedimientos extensos que redundan en demoras significativas para la aprobación de los planos reguladores comunales. La existencia de trámites superpuestos, revisiones duplicadas y criterios dispares entre los distintos niveles de la Administración pública ha generado ineficiencias que impiden responder con la velocidad que demandan los procesos de urbanización y la dinámica social de los territorios.

A su vez, la ausencia de un mecanismo claro y definitivo para zanjar los conflictos entre municipalidades y secretarías regionales ministeriales ha provocado incertidumbre jurídica. Las objeciones técnicas sin instancia de solución expedita, los dictámenes contradictorios y la falta de uniformidad interpretativa dificultan la entrada en vigencia de instrumentos de planificación, comprometiendo la confianza de las comunidades y de los inversionistas en la normativa urbanística.

Finalmente, las urgencias urbanas revelan la debilidad de los instrumentos de gestión vigentes, incapaces de materializar con oportunidad las directrices territoriales. La carencia de herramientas ágiles para generar áreas degradadas, remodelar zonas críticas o impulsar proyectos de interés público se traduce en la postergación de inversiones y en la persistencia de déficit urbano. Estas falencias estructurales exigen reformas que articulen coordinación interinstitucional, simplifiquen procedimientos y fortalezcan los mecanismos de intervención urbana.

Esta iniciativa está estructurada sobre la base de seis artículos permanentes y cinco transitorios. Dentro de las modificaciones más relevantes planteadas por el proyecto podemos mencionar aquellas que buscan modificar el procedimiento de aprobación de los planos reguladores comunales mediante el nuevo artículo 27 bis en la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Esta modificación establece un mecanismo estructurado por etapas: preparación, diseño y aprobación, que parte con un acto de inicio formal y que está regido por un cronograma que no puede superar los tres años.

En cuanto a la función del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, se le otorgan atribuciones reforzadas para interpretar de manera oficial la normativa urbanística mediante la modificación del artículo 4 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Con ello se asegura la uniformidad de criterios a nivel nacional y se evitan interpretaciones divergentes entre regiones. Estas interpretaciones deberán emitirse mediante circulares y resoluciones con efectos no retroactivos, las que serán publicadas y tendrán carácter vinculante.

Eso, entre otras consideraciones. Votaré a favor el proyecto.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Frank Sauerbaum .

El señor SAUERBAUM.-

Señor Presidente, saludo al ministro Montes , quien nos acompaña.

La verdad es que nosotros en regiones necesitamos un ordenamiento territorial a la brevedad. Hoy día nuestras comunas no pueden seguir creciendo en materia habitacional porque no cuentan con un plano regulador que lo permita y, por lo tanto, tenemos una postergación sobre todo de los sectores rurales de las comunas más pequeñas, como Coelemu, Ñiquén , Trehuaco , Pinto y otras, que tienen un centro urbano demasiado reducido y que hace imposible seguir expandiendo la ciudad en aquel sentido.

Requerimos tener un nuevo plano regulador, un ordenamiento territorial que no solo dé factibilidad de construcción, sino también todas las facilidades para que las ciudades puedan seguir creciendo en equipamiento. También necesitamos este cambio para que, por ejemplo, la urbanización llegue a distintos sectores de los centros de las comunas pequeñas, expandiendo con ello también los servicios de alcantarillado y agua potable.

Ahora bien, ministro, quiero decirle que tenemos un serio problema con el alza desmedida en el pago de contribuciones, que se ha producido porque los centros urbanos se han ido expandiendo, por lo que los agricultores siguen siendo objeto de alzas en dichos cobros sin tener mayor modificación en sus ingresos, y eso trae un perjuicio enorme en materia económica.

Además, ministro, le señalo que lo que requerimos es un ordenamiento territorial no solo para el tema habitacional, sino también para poder hacer inversión. Hoy día lo que no puede pasar es que en una región no se sepa en dónde se puede establecer una industria, un sector forestal o una agroindustria, como nos pasa a nosotros en la región, o también definir los lugares específicos para llevar adelante, por ejemplo, proyectos turísticos.

Por lo tanto, este proyecto nos va a ayudar a tener un ordenamiento de los espacios, un ordenamiento territorial, establecer nuevos planos reguladores que van a llevar más progreso a nuestras comunidades.

Nosotros vamos a votarlo a favor, porque creemos que es necesario seguir avanzando en esta materia.

Ahora, hay otro tema, ministro, se lo digo con mucha franqueza, que tiene que ver con el alto costo de establecer nuevos planos reguladores. Y aquí tenemos un problema permanente: que las comunas simplemente no tienen recursos para pagarlos. ¿Cómo le digo al alcalde de Ñiquén o al alcalde de Trehuaco o al alcalde de Coelemu que tiene que pagar un plano regulador nuevo cada cierto tiempo, con el alto costo que esto implica y también por la falta de profesionales técnicos que puedan llevar adelante las modificaciones?

Esperamos que este proyecto nos ayude a establecer una modernización en nuestro ordenamiento territorial y planos reguladores para que los centros urbanos de nuestras pequeñas comunas sigan creciendo como se merece nuestra gente en el campo.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, por su intermedio, en primer lugar, saludo al ministro Carlos Montes y le deseo un muy feliz cumpleaños. Ojalá que siga cumpliendo más años.

Asimismo, quiero decirle, ministro, que yo considero que ha hecho una gran labor en la cartera que usted dirige, y por eso voy a votar a favor este proyecto. Fíjese que los pocos proyectos del gobierno que voto a favor son los suyos, ministro, los que vienen de su cartera.

Pero aun así, tengo tres inquietudes sobre esta iniciativa.

Primero, a través del artículo 5 se busca incorporar un nuevo Capítulo IX en la Ley General de Urbanismo y Construcciones, relativo a las viviendas de interés público. Dichas construcciones bien aplicadas resultan ser un gran incentivo, ministro, pero pueden ser mal usadas por los municipios, porque hay ciertas condiciones en los proyectos inmobiliarios que impedirían a los particulares desarrollar adecuadamente sus proyectos y alcanzar sus fines.

Esa es mi primera inquietud, ministro.

La segunda inquietud que tengo es que el proyecto busca fomentar la participación de instituciones públicas y privadas en el desarrollo de proyectos habitacionales, pero tenemos un ejemplo, ministro. Si usted recuerda, en Monte Patria, en la Región de Coquimbo, el Serviu adquirió un terreno de 8 hectáreas a un precio superior a los 2.000 millones de pesos, pero su avalúo fiscal era de 29 millones de pesos. Ese es un despropósito tremendo.

Entiendo que eso se rechazó en la comisión, pero creo que la bancada de algún partido de izquierda lo volvió a subir, y me preocupa bastante.

Y el último punto que me preocupa, ministro -qué lástima que justo se haya ido la ministra del Medio Ambiente, porque también tiene que ver con esto-, es que hay un régimen provisorio de aquellos terrenos considerados humedales urbanos que los declara como áreas verdes mientras no existan normativas de construcción en áreas de humedales urbanos. Esto puede ser bastante restrictivo para los particulares por el solo hecho de la definición que se está dando.

Esas son mis inquietudes, ministro.

Muchas gracias, porque sé que me va a responder.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .

El señor TEAO.-

Señor Presidente, iorana. Saludo a la ministra Maisa Rojas y al ministro Carlos Montes .

Durante demasiado tiempo los instrumentos de planificación territorial han estado desactualizados y desconectados de las realidades locales, y son más bien una barrera que una herramienta. Quienes más lo sienten son las familias, los vecinos y las vecinas, quienes ven cómo sus comunas no avanzan, cómo los proyectos se detienen y cómo la vida se encarece, mientras la planificación territorial no responde a la realidad.

Por ello, este proyecto representa un paso importante para transformar el actual instrumento en un sistema más eficiente, transparente y descentralizado; un sistema que reconozca la diversidad territorial de nuestro país y que le devuelva a cada región y a cada comuna la capacidad de decidir su desarrollo.

Quiero detenerme en dos territorios que conozco muy bien y que ilustran una necesidad urgente. Viña del Mar, una de las ciudades más densamente habitadas del país, ha vivido en carne propia los efectos de la falta de planificación oportuna, lo cual quedó en evidencia con ocasión del gran incendio de febrero del año 2024. Ahí pudimos constatar lo que ocurre cuando no existen planes de emergencia ni planes reguladores actualizados que consideren las zonas de riesgo.

No se trató solo de un fenómeno climático, sino de una catástrofe que pudo haberse mitigado si la normativa urbana hubiese estado al día.

Lo mismo ocurre con el estero Marga Marga , hoy amenazado por la expansión urbana y proyectos inmobiliarios sin regulación clara, lo que pone en riesgo tanto la biodiversidad como la seguridad de quienes viven cerca de él.

Por otro lado, en mi tierra, Rapa Nui, la situación adquiere dimensiones aún más complejas. Allá la planificación no solo se enfrenta a una geografía insular, sino también a una cultura viva que, muchas veces, ha sido excluida de los marcos normativos. La falta de instrumentos adecuados ha generado un crecimiento urbano desordenado, afectando el medio ambiente, los recursos hídricos y la armonía cultural. En la actualidad, incluso existen diagnósticos técnicos que indican la urgencia de contar con un plan de desarrollo territorial, formulado con participación directa de la comunidad de Rapa Nui. Sin embargo, aquello aún no se ha materializado.

En ambos casos, lo que está en juego no es solo el ordenamiento territorial, sino también la seguridad, la dignidad, la identidad y el acceso al desarrollo para todos.

Por eso, valoro especialmente que este proyecto de ley establezca plazos máximos para la elaboración y aprobación de instrumentos, incorpore mecanismos de participación ciudadana y reconozca expresamente el rol de las seremis y de los gobiernos regionales en el diseño del territorio.

Además, me parece clave que se promueva la integración social a través de los planes de renovación y regeneración de barrios, y que se garantice que los criterios interpretativos de las normas urbanísticas sean públicos, vinculantes y sin efecto retroactivo, otorgando así certeza jurídica tanto a la ciudadanía como a estos proyectos de inversión pública.

Anuncio mi voto a favor.

Iorana e maururu.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Viviana Delgado .

La señorita DELGADO (doña Viviana) .-

Señor Presidente, sobre este proyecto, que apunta a modernizar la planificación territorial, no puedo dejar de señalar que el modelo actual ha profundizado la desigualdad entre las comunas, lo cual puedo comprobar en el distrito 8, que represento, integrado por Cerrillos , Colina , Estación Central, Lampa , Maipú , Pudahuel , Quilicura y Tiltil . Allí convivimos día a día con una planificación urbana segregadora que ha privilegiado la instalación de industrias y vertederos, postergando sistemáticamente el acceso a áreas verdes, infraestructura, espacios públicos y equipamiento urbano.

Durante décadas, el sector poniente de Santiago -mis comunasha cargado con el costo ambiental y social del desarrollo económico del país. Mientras algunas comunas concentran las inversiones y el foco estatal, otras se transforman en verdaderas zonas de sacrificio, con parques industriales contaminantes que colindan con viviendas, jardines infantiles y colegios. Esto no es casualidad, es el reflejo de una planificación que distribuye las cargas sin equidad e impide el crecimiento justo de nuestras comunas.

Apoyaré esta iniciativa, pero con una advertencia: no podemos seguir planificando solo en función de la inversión o la expansión urbana. Tenemos que poner en el centro a las personas, asegurar criterios obligatorios de justicia territorial y establecer mecanismos de participación vinculante. No se trata solo de planificar mejor, sino de dejar de castigar siempre a las mismas comunas.

Escuché a un diputado decir que se debía construir sobre humedales. Está muy equivocado; no se puede construir sobre humedales ni tampoco construir sobre dunas. Nosotros tenemos problemas por construir viviendas en esos lugares. En Maipú, la inmobiliaria Metropolitana construyó sobre un humedal. Hoy, esas casas y sus calles se están partiendo. No podemos construir sobre humedales. Debemos respetar la naturaleza al momento de planificar la expansión urbana.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Cifuentes .

El señor CIFUENTES.-

Señor Presidente, este es un proyecto muy importante y que va en la dirección correcta, pero que no da cuenta de toda la complejidad que tiene el ordenamiento territorial en nuestros territorios, particularmente en regiones distintas a la Región Metropolitana.

Hay una serie de elementos que este instrumento de planificación define de manera muy clara, que influyen de manera muy significativa en la vida de las personas. Aquí se definen zonas de riesgo, zonas que se pueden o no habitar, lo cual encarece, muchas veces, el valor del suelo y relega a las poblaciones más carentes a vivir fuera del plano regulador comunal, en el caso de las zonas urbanas, porque el suelo termina siendo de alto valor y, por tanto, no se pueden construir viviendas sociales. Esa ha sido la historia de los últimos cuarenta años en Chile, cuyo resultado es la segregación que vemos en nuestro país.

Es una buena idea tratar de articular de mejor forma el plano regulador, de manera que se evite la dispersión y se tienda a la articulación de los elementos fundamentales que inciden en esta relación: tierra, agua, vías de acceso, infraestructura, en fin. Pero hay otros desafíos de los que, quizás por tiempo, este proyecto no se hace cargo.

Hay demasiadas instancias de apelación una vez que se aprueba el plano regulador, hay demasiados intereses en juego. Eso hace que, normalmente, los planes que se aprueban en zonas complejas -como La Serena o Coquimboterminen siendo discutidos en instancias judiciales, lo que deja a nuestros planos reguladores, a veces con más de diez años de aprobados, sin poder ser aplicados.

¡Para qué hablar del rol de la Contraloría y su capacidad para, una vez aprobados por las distintas instancias, tomar razón de esos planes reguladores! Prácticamente todos terminan siendo analizados y discutidos en Santiago por un grupo de expertos de la Contraloría que no tienen la capacidad física para poder tomar razón a tiempo de estos planes, y, por tanto, terminan siendo instrumentos inútiles.

La reforma va en el sentido correcto, pero todavía falta asumir esto desde el punto de vista de su aprobación y su implementación.

Voy a votar a favor porque la iniciativa es un gran avance.

He dicho.

-Aplausos.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, adhiero ciento por ciento a los saludos dirigidos a las tribunas, particularmente a don Elías Figueroa , que nos entregó grandes satisfacciones. Qué bueno que esté acá en el Congreso. Lo saludo en nombre de muchas personas de la Región de La Araucanía.

En mi permanente recorrido por la Región de La Araucanía, escucho a dirigentes, vecinos, familias y autoridades, quienes evidencian un problema significativo para el desarrollo del país y de la región: me refiero a los planes reguladores comunales. No hay duda de que son importantes; sin embargo, también han sido, debido a su falta de actualización y antigüedad, un retroceso enorme que ha generado conflictos para el uso del territorio, ha provocado la pérdida de oportunidades de inversión y ha significado una menor capacidad de respuesta a las necesidades de la población.

Aquí deseo hacer una mención especial. Informo que hemos oficiado para atender la situación del plan regulador de Curacautín y Traiguén y agilizar su tramitación. Las respuestas realmente han sido burocráticas e ineficientes.

Asimismo, oficiaremos para solicitar la modificación del plan regulador de Victoria, para que, entre otras cosas, se pueda apoyar la ejecución de proyectos habitacionales -gran necesidad para mejorar la calidad de vida de las familias de Victoriay ampliar la infraestructura de la prestigiosa Universidad Arturo Prat, sede Victoria, que ha logrado formar una gran cantidad de profesionales.

En cuanto a Vilcún, la alcaldesa Katherinne Migueles me ha hecho presente que se requiere impulsar proyectos de obras públicas y habitacionales, pero la excesiva burocracia en la tramitación no hace más que detener la inversión. Ello ocurre, por ejemplo, en las localidades de Cajón y General López, en Vilcún.

Votaré a favor esta iniciativa, que, en el fondo, viene a modificar diversos cuerpos legales con el objeto de fortalecer, agilizar y modernizar el sistema de planificación territorial.

Atacaremos la excesiva burocracia sobre este tema, ya que, con las injustificadas demoras, quienes a final de cuentas terminan pagando los platos rotos del retroceso del progreso son los mismos de siempre: los esforzados ciudadanos del país, en este caso, de la Región de La Araucanía.

Votaré a favor. He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señorita CASTILLO (doña Nathalie) .-

Señor Presidente, esta es una muy buena iniciativa, que responde a un anhelo de la comunidad organizada, de los Cosoc y los municipios oficialistas, para dar mayores atribuciones al sector público y así actualizar los planes reguladores comunales, eliminando la duplicidad en la revisión del documento de planificación territorial.

La habilitación normativa de terrenos para la construcción de viviendas sí o sí facilita el cambio del uso de suelos para proyectos habitacionales y aportan a reducir la crisis que estamos viviendo, porque dota a los gobiernos locales y regionales de mecanismos eficaces para responder a los desafíos urbanos, promoviendo un equilibrio y garantizando la participación ciudadana durante todo el proceso y todas las etapas.

Es importante lo que se ha señalado en esta Sala. La derecha rechazó en la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales la atribución de municipios de asociarse con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo en distintas entidades públicas, privadas y público-privadas, por ejemplo, para constituir sociedades mixtas para desarrollar este tipo de proyectos. Se resguarda en la barrera constitucional de que el Estado no puede realizar algunas actividades empresariales, señalando que es una norma de quorum constitucional. Señaló también el riesgo de discrecionalidad y necesidad de transparencia. Lo mismo ocurrió con la disposición que limitaba la construcción de urbanizaciones contiguas a humedales.

Resulta bien lamentable que las bancadas de derecha hayan rechazado la incorporación de asociaciones público-privadas en servicios regionales de vivienda, cerrándole la puerta a un modelo de gestión que podría combinar capitales con la vocación social del Estado, con el objeto de darles soluciones a las personas que, hasta hoy, más allá del exitoso plan de gobierno de habitabilidad, no han obtenido respuestas.

La derecha, por gustos ideológicos, le niega al Estado la posibilidad de dar solución a esta crisis, limitando sus capacidades y potencialidades. Sin embargo, por su intermedio, Presidente, es bueno aclararle a ese sector que una glosa de la ley de presupuestos 2025 permite la asociación de los servicios de vivienda y urbanización con organismos públicos, municipios y gobiernos regionales. Lo quiero plantear como dato, porque a veces no se entiende lo que estamos tramitando. A final de cuentas, cortar o rechazar algo tan relevante como una asociatividad público-privada para darles viviendas a las personas pareciera que fuera inofensivo, pero ello despoja del derecho a la vivienda digna a muchas y muchos de nuestros compatriotas.

Vamos a aprobar el proyecto, porque existe necesidad de planificar nuestras ciudades y la ruralidad, pero señalo al ministro que esperamos que el Ejecutivo reponga lo relativo a empresas mixtas y humedales, ya que creo que…

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Ha concluido su tiempo, diputada. Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, este proyecto de ley, en lo sustancial, identifica nueve problemas que impactan el sistema de planificación territorial, entre los cuales podemos mencionar la demora en la tramitación del procedimiento general de aprobación o modificación de los planos reguladores comunales o intercomunales, la falta de herramientas adecuadas para tramitar modificaciones a la normativa urbana y la ineficacia práctica de la norma de actualización.

También se incluyen la falta de precisión en torno de las competencias y deberes asociados a los planes reguladores de nivel intercomunal y comunal, el desequilibrio en los conocimientos técnicos de los actores más relevantes del sistema para abordar los procesos de planificación, y algo tan básico como la inexistencia de un repositorio público, oficial y actualizado, de información territorial. Su inexistencia aumenta los costos y los plazos de tramitación de los estudios de planificación. Todo ello termina redundando en incertezas que perjudican a todos los actores involucrados.

Señor Presidente, tener un Estado que planifique en materia de ordenamiento territorial es tremendamente importante. Ahí radica su capacidad para articular de manera racional, justa y sostenible el uso del espacio y de los recursos; ahí radica la posibilidad de anticipar conflictos y de promover el desarrollo equilibrado de nuestro país.

A través de la planificación podemos evitar la expansión desordenada de las ciudades, fenómeno que padecemos tristemente en casi todas las regiones de Chile. Eso acarrea numerosos problemas en la movilidad de las personas. Además, muchas veces el sueño de vivir cerca de la naturaleza se termina transformando en un problema para las familias.

La planificación también promueve la equidad territorial en un país tremendamente desigual como el nuestro, pues ayuda a acortar distintos tipos de brechas en el acceso a servicios e infraestructuras. También favorece la sostenibilidad ambiental, que es muy importante en el contexto de crisis climática que vive nuestro país, fenómeno que va a permanecer y se va a extender durante gran parte del siglo XXI.

También fortalece la coordinación institucional y la inversión pública y privada; facilita la participación ciudadana y la gobernanza democrática y, muy importante, anticipa y gestiona de mejor forma la conflictividad social ante distintos tipos de proyectos de inversión, tanto públicos como privados, que muchas veces son disruptivos con el quehacer de distintas comunidades.

En la Región de Los Lagos, en la provincia de Chiloé, el plan regulador más reciente es de 2004 y pertenece a la comuna de Quellón. No tenemos instrumentos que representen el quehacer de la sociedad en la actualidad. Ese es un problema grave que este proyecto aborda en el sentido correcto.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, saludo al ministro señor Carlos Montes .

No quiero empatarle al colega que le tiró flores al ministro, pero creo que es uno de los mejores ministros que tiene el actual gobierno, porque está preocupado y ocupado de dar solución real al problema de la vivienda. Lamentablemente, él no puede ir más allá, porque los ministerios hoy están desfinanciados.

Ministro, tenemos serios problemas con los planes reguladores comunales y regionales. En la Región del Biobío tenemos comunas que son muy disímiles unas con otras.

Por ejemplo, en la comuna de Coronel, para el terremoto del 2010, no tuvimos tsunami, no tuvimos inundaciones, pero el plan regulador comunal hoy grava o perjudica a cerca de tres kilómetros desde la alta marea hacia el interior de la población. Sin embargo, en una comuna vecina donde sí hubo problemas con el tsunami, como es la comuna de San Pedro, solamente perjudica a 500 metros. Obviamente, eso perjudica a las constructoras, a los vecinos y al entorno.

Hoy tuve una reunión con dos personas que son voceras nacionales en materia de mejoramiento de viviendas, que hablan de los decretos supremos Nos 27 y 255. Me refiero a la señora Verónica Aliaga y al señor Raúl Lizama . Ellos se quejan de que en los últimos años -2022, 2023 y 2024-, prácticamente desde que asumió el gobierno, no han tenido recursos para ir en ayuda y solucionar el tema de los adultos mayores que tienen serias dificultades en los condominios sociales o en sus casas en forma individual, principalmente por dos razones: el asbesto cemento en los techos y también en las conexiones de alcantarillado que, con el tiempo, han colapsado. Hoy los vecinos que están siendo perjudicados en el entorno por los malos olores están haciendo algunas reparaciones bastante artesanales, porque no han tenido respuesta. Ministro, ellos se han reunido con usted y reconocen que usted tiene la mejor voluntad y que los ha acogido y escuchado, pero no han tenido solución.

Así que espero que prontamente se les dé una solución digna a estos vecinos, principalmente a los adultos mayores.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Hugo Rey .

El señor REY .-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a los señores Elías Figueroa y Mario Soto , tremendos futbolistas, grandes entre los grandes del fútbol chileno.

Asimismo, quiero saludar especialmente al ministro Carlos Montes , porque, luego de algunas diferencias, que aquí también se han señalado, quiero reconocer que he visto que ha ido abordando y dando solución a los problemas que hoy tenemos en el país. Se ha ido avanzando, y creo que es justo reconocerlo.

Ministro, represento a la Región del Maule, especialmente a las provincias de Curicó y Talca. A pesar de lo mucho que hemos avanzado, todavía falta bastante: falta avanzar en los mejoramientos de las viviendas, en la aislación térmica, en las ampliaciones y en otras iniciativas que antes se multiplicaban y que hoy han estado un poco lentas. En el número de llamados ha ocurrido lo mismo. En este punto, quiero pedir el apoyo y la ayuda, para que podamos avanzar mucho más rápido.

Estimado ministro, los planes reguladores tardan años en estar listos, y cuando se aprueban, quedan cortos.

Hoy tenemos muchos proyectos habitacionales en Curicó, en Sagrada Familia, en Molina, en Teno, en Maule y en otras comunas que no se pueden hacer realidad. En algunos casos no se pueden hacer porque los planes reguladores no están a la altura; en otros casos porque los planes reguladores están recién saliendo o se están trabajando, y en otros casos porque los planes reguladores, que se hicieron hace años, están totalmente obsoletos o desfasados.

Las zonas de expansión no siempre son las que se presionan en la expansión real, ministro. Esto tiene que ver, porque cuando uno incorpora zonas de expansión territorial en los planes reguladores, los precios inmediatamente se quintuplican. Tenemos zonas aledañas que son mucho más baratas, que tienen las mismas condiciones, pero que, lamentablemente, no se pueden tomar en consideración porque hacer el cambio de uso de suelo es bastante complejo.

Ministro, ahí hay una tarea importante que tiene que abordar. Esa es una tarea que los grupos habitacionales nos piden hacer con rapidez, porque el precio del suelo para dar soluciones habitacionales es muy alto.

A veces, también los instrumentos de planificación no corren al mismo tiempo. Por ejemplo, en Curicó, el estudio de riesgo de inundaciones que hay es del año 2002, en circunstancias de que estamos en el 2025. ¡Qué más puedo a decirle al respecto! Hay que poner atención y trabajar en conjunto con el Ministerio de Obras Públicas en estas actualizaciones en todo el país.

Después del terremoto, las zonas centrales urbanas quedaron prácticamente desocupadas. Faltan incentivos para que sigan creciendo las zonas urbanas.

Ministro, voy a votar a favor, pero sabemos que falta mucho por avanzar…

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Rubén Oyarzo .

El señor OYARZO.-

Señor Presidente, hoy nos reúne un propósito trascendental: fortalecer y modernizar el sistema de planificación territorial de nuestro país, un desafío que no solo responde a las demandas del presente, sino que también proyecta el Chile que queremos legar a las futuras generaciones.

Este proyecto de ley busca transformar la manera en que concebimos, gestionamos y desarrollamos nuestros territorios, poniendo en el centro la equidad, la sostenibilidad y el bienestar de nuestras comunidades.

Chile enfrenta una realidad innegable: el crecimiento desordenado de nuestras ciudades. Es cosa de ver el distrito N° 8. En Lampa se demoran más de tres horas para recorrer menos de 40 kilómetros.

En Colina hay localidades en que no tenemos centros de salud, jardines de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji) ni escuelas públicas. En Cerrillos tenemos problemas de conectividad dentro de la misma comuna. En Maipú pasa lo mismo.

La falta de coordinación entre los instrumentos de planificación y la insuficiencia de herramientas modernas han generado desigualdades territoriales, problemas de acceso a servicios básicos y una presión insostenible sobre nuestros recursos naturales.

Este proyecto de ley no es un parche, sino que es una reforma estructural que moderniza la administración urbanística, fortalece la planificación territorial y garantiza que el desarrollo de nuestras regiones sea armónico, inclusivo y resiliente frente a los desafíos del cambio climático, el cual algunos aquí en el Congreso no quieren validar.

Ministro, sabemos que tenemos serias problemáticas de conectividad, de crecimiento urbanístico y de planificación urbanística, sobre todo en el distrito N° 8.

Voy a votar a favor este proyecto de ley, porque creo que se hace cargo de problemas que tenemos en ese sentido.

Este no es un proyecto de ley más, sino que es una hoja de ruta para construir un país donde nadie quede atrás, donde las ciudades sean espacios de oportunidades y no de exclusión, donde el crecimiento no sacrifique nuestro patrimonio natural ni cultural. Es un compromiso con las familias que sueñan con una vivienda digna, con los emprendedores que necesitan claridad normativa para invertir y con las comunidades que exigen ser escuchadas.

Hago un llamado a todos los sectores y a todas las fuerzas políticas a sumarse a esta tarea.

¡Señores, la planificación territorial no es un lujo, sino una necesidad urgente!

Modernicemos Chile . Hagámoslo con audacia y una visión de futuro, pero sobre todo con un profundo amor por nuestra tierra y nuestra gente.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Marta González .

La señorita GONZÁLEZ (doña Marta) .-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro.

Por supuesto, valoro todos los esfuerzos que ha hecho la cartera en este plan de emergencia habitacional. Creo que ello ha sido uno de los pilares que ha convocado a todo el país y a todas las instituciones públicas y privadas a trabajar por solucionar la emergencia habitacional. Por distintos motivos, nuestro país ha acumulado un déficit habitacional, lo que tiene a las familias con una larga y angustiante desesperación.

En ese contexto, este proyecto, que busca acortar los plazos y hacer más eficientes las distintas gestiones, de modo que cada región vaya exponiendo sus necesidades y sus dificultades, y se avance en destrabar la burocracia que se genera en las distintas instituciones, es tremendamente valorable. Es un paso importante, el cual se tiene que ir perfeccionando, porque las instituciones no pueden trabajar como entes aislados. Las gobernaciones no pueden trabajar separadas de los municipios ni separadas del gobierno central.

Efectivamente, hay que hacer esta planificación territorial con criterios de realidad y urgencia. En eso ha puesto énfasis el ministro con cada paso que ha dado en el plan de emergencia habitacional.

En la Región de O’Higgins tenemos este déficit y las comunas más pequeñas también lo han sufrido. Hay algunas alcaldías que no tienen esta visión de avanzar en la emergencia habitacional. En comunas como Olivar nos encontramos con comités de vivienda que tienen veinte años de funcionamiento y que jamás han podido avanzar en la tramitación correspondiente para poder cumplir el sueño de la vivienda propia.

Valoramos profundamente este proyecto y seguiremos respaldando al ministro en todas las gestiones que se propongan para avanzar y acortar las brechas existentes.

Hay muchos factores que han perjudicado la construcción de viviendas: los usos de suelo, la especulación de los suelos, el aprovechamiento de algunas inmobiliarias, etcétera. Son situaciones que se tienen que corregir pronto; en ello se ha avanzado.

Sin duda, queda un camino largo, pero el horizonte está trazado. Esperamos que este plan de emergencia habitacional avance en las metas propuestas y que, incluso, vaya más allá.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Camila Flores .

La señora FLORES (doña Camila).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro que nos acompaña en la Sala durante la discusión de este importante proyecto.

Qué duda cabe de que necesitamos modernizar el Estado. Para ello necesitamos modernizar precisamente los instrumentos de planificación. Uno de ellos, que probablemente está entre los más obsoletos de nuestro país, son los planes reguladores comunales. Muchas veces ocurre que hay un plan regulador que se logra actualizar luego de años -ocho o diez años-; sin embargo, cuando se logra sacar adelante este instrumento, esperado por muchos vecinos, autoridades e instituciones, nuevamente queda obsoleto. ¿Por qué? Porque pasó mucho tiempo para que este instrumento se hiciera realidad. ¿Qué ha significado eso a lo largo de todo el país? Imposibilidad de construcción de viviendas sociales; pero no solo eso, sino también tener un déficit de suelo tremendo a nivel nacional, incluso para construir cuarteles de bomberos. Pongo el ejemplo de la comuna de Villa Alemana: tenemos un plan regulador antiguo y contamos con un terreno que cumple con todas las expectativas para poder construir la segunda compañía de bomberos de Villa Alemana, pero no lo podemos hacer. ¿Por qué? Porque el plan regulador no permite la construcción de ese tipo de infraestructuras -en este caso, un cuartelen un lugar determinado. ¿Por qué? Porque el instrumento no se ha modernizado. Esa es una realidad que nos pasa en toda la Región de Valparaíso y probablemente en todo el país.

Bienvenida sea toda la legislación que permita facilitar que estos instrumentos sean aprobados más rápido y que la gestión sea más fácil y accesible, sin tanta burocracia ni observación. Debemos dar pasos para ordenar nuestras comunas, y tener nuestras regiones y comunas planificadas.

A lo largo de todo el país, las comunas ya se quedaron pequeñas. Hay comunas que están muy pobladas, y lamentablemente no se está cumpliendo con la expectativa de la gente en cuanto al crecimiento de las mismas. Además, donde hay espacio para crecer, esto muchas veces no se puede hacer porque los instrumentos de planificación -como pueden ser los planes reguladores comunales no lo permiten.

Voy a votar a favor esta iniciativa porque me parece positivo buscar los mecanismos que nos permitan dar soluciones a los chilenos para sus necesidades y no entorpecer poniendo más trabas.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Arturo Barrios .

El señor BARRIOS.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al señor ministro.

Cuando uno estudia este proyecto, comprueba que permitirá una actualización necesaria de la planificación urbana del país. Hay nueve problemas que impactan al sistema de planificación territorial: la demora en la tramitación del procedimiento general de aprobación o modificación de planos reguladores comunales e intercomunales; la falta de herramientas adecuadas para tramitar modificaciones a la norma urbana; la ineficacia práctica de la norma de actualización; las dificultades para adecuar los planos reguladores comunales; la falta de precisión en torno a las competencias y deberes que detentan los planos reguladores de nivel intercomunal y comunal; la dificultad para cumplir con el estándar urbanístico mínimo que exige una trama vial que incorpore circulaciones destinadas al uso público, y otros problemas señalados en el informe.

Evidentemente, es necesaria la actualización de las normas.

¿Qué mejoraría con el proyecto? La iniciativa se orienta a incorporar mejoras al procedimiento general de aprobación de los instrumentos de planificación territorial con el objeto de aclarar disposiciones que resultan oscuras o dudosas; aclarar dudas en cuanto a las atribuciones y obligaciones que recaen en los instrumentos de planificación territorial en todos sus niveles; diversificar los mecanismos de modificación de la norma urbana y gestión territorial, consolidando, mejorando y ampliando los procedimientos existentes; fortalecer y aclarar las competencias de la administración urbanística; instalar a nivel institucional una cultura de la planificación territorial con énfasis en el monitoreo constante de los instrumentos.

Por ello, es necesario que se apruebe este proyecto de ley porque, sin lugar a dudas, trae consigo un beneficio para la sociedad toda.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Eduardo Durán .

El señor DURÁN (don Eduardo).-

Señor Presidente, hoy Chile enfrenta un desafío ineludible: debe construir un sistema de planificación territorial que no solo sea más moderno y eficiente, sino profundamente justo; un sistema que deje de ver los mapas como trazos abstractos y comience a entenderlos como el reflejo concreto de las vidas que allí se desarrollan, especialmente en territorios populares como las comunas de Lo Espejo, Pedro Aguirre Cerda , San Ramón , El Bosque, La Cisterna y San Miguel .

Actualmente enfrentamos una demora excesiva en la tramitación de los planes reguladores comunales e intercomunales, falta de herramientas adecuadas para modificar la norma urbana y graves dificultades para adecuar los planes comunales cuando cambian los marcos intercomunales. A esto se suma una preocupante falta de precisión sobre las competencias de cada nivel de planificación, lo que genera confusión, superposición y paralización de los trabajos. Por décadas, la planificación ha sido fragmentada, desarticulada y, muchas veces, ciega a las desigualdades que atraviesan nuestras ciudades: barrios sin acceso a servicios básicos, viviendas aisladas del transporte público y comunidades enteras relegadas a los márgenes del desarrollo.

Eso no es casualidad; es consecuencia de un modelo que ha priorizado el crecimiento urbano sin una visión integrada ni con justicia territorial.

Fortalecer y modernizar el sistema de planificación es, por tanto, una oportunidad histórica. No hablamos solo de mejores herramientas técnicas, sino también de un cambio profundo en cómo entendemos el territorio desde la equidad, desde la sostenibilidad y desde la participación ciudadana real. Necesitamos instrumentos que escuchen a los barrios, que anticipen los efectos del cambio climático, que integren vivienda, movilidad y espacio público con dignidad, y, sobre todo, que devuelvan a los territorios populares su derecho a decidir y a proyectar su futuro. Porque ¿quiénes son los que habitan los barrios? ¿Quiénes son los que habitan las ciudades?

¿Quiénes son los que habitan las ciudades? ¿Quiénes habitan el país? Las personas que viven en las ciudades y que se desarrollan en comunidades. Es a esa gente a la que debemos tomar en cuenta para decidir cómo quiere vivir y en qué entorno quiere desarrollarse junto con su familia. Porque una ciudad justa no se decreta, se planifica, se construye colectivamente y se cuida todos los días.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, este es un proyecto de ley muy interesante. Desde la bancada republicana lo vamos a votar a favor; sin embargo, quiero aprovechar la oportunidad para pedirle al ministro y, por su intermedio, al gobierno algo muy concreto y específico: que no olviden a Valparaíso, que no olviden a las víctimas del megaincendio, que no olviden a tantas personas que hoy siguen sin una solución habitacional. Los días están cada vez más fríos; las noches, cada vez peores. La gente lo está pasando mal y todavía no hay una solución.

Por supuesto que es importante la planificación territorial, pero hay cosas que son urgentes, y hoy dar una solución definitiva a quienes sufrieron, por negligencia del Estado, la pérdida de sus viviendas, de sus familiares, de su historia, de todo lo que construyeron en algunos casos no durante años, sino durante décadas, es una necesidad brutal y algo de lo cual el Estado tiene que hacerse cargo.

Ojalá que no tengamos que esperar al próximo gobierno para que esto se resuelva.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar al ministro Montes , que ya es un ministro regalón en la Región de O’Higgins. ¡Y pucha que me alegra eso, ministro, porque, a pesar de lo difícil que es mi región, no ha existido orgullo más grande que poder entregarle las llaves de su vivienda a una persona que ha esperado ocho, diez, quince, veinte años para tenerla!

Eso es un tremendo orgullo y un honor que nos supera como parlamentarios. Así que le agradezco mucho que haya estado presente en esos momentos tan importantes de la vida de esas personas en El Olivar, por ejemplo, donde no se entregaban viviendas desde hacía veinte años, o en Rengo, donde tenemos hermosas viviendas que se entregaron hace muy poco.

No obstante, tengo algunas observaciones que formularle, ministro. Por ejemplo, conversé con personas en Rengo y fíjese que ninguna era de la Región de O’Higgins. Sé que es importante que el plan de emergencia avance en todas las regiones, pero también debiera ser prioritario que las personas de la región puedan tener su vivienda dentro de la región en que viven.

Es importante que el gobierno regional invierta, como lo ha hecho, en optimizar, mejorar y actualizar los ordenamientos territoriales. Usted sabe que la Universidad de O’Higgins, en su sucursal de San Fernando, está en un terreno inundable. Y así también existen muchos otros lugares que, además, con el cambio climático han cambiado su geografía.

Quiero sacar a la palestra la situación de Doñihue, donde por fin entregamos el terreno para Altos del Valle, que involucra a comités de vivienda que han esperado durante muchos años. Sin embargo, para construir malls chinos no ha existido ningún problema. Es una comuna en la que hoy existen más malls chinos que la posibilidad de instalar nuevas viviendas sociales, y ese es un tema que debemos abordar, ministro.

Cómo no mencionarle Santa Ana , en Graneros. Y, por último, me quedo con el comité Héroes de la Salud, cuya situación, como usted sabe, es algo reiterativo.

Tengo en mis manos el oficio N° 2.046, ministro, y necesitamos que usted apruebe las excepciones que allí se señalan, porque este es un plan de emergencia y la emergencia debe tratarse como tal, no con este trámite de la permisología y todo lo que implican las demoras. Necesitamos viviendas con urgencia, y eso es algo que todos debemos entender y en lo que debemos estar de acuerdo.

Nuevamente, agradezco que exista este plan de urgencia, y saco la voz por mis Héroes de la Salud, porque, sin duda que, como todos los chilenos, merecen…

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Ha concluido su tiempo, su señoría. Tiene la palabra el diputado Christian Matheson .

El señor MATHESON.-

Señor Presidente, primero, quiero saludar al ministro Montes , presente en la Sala.

Una de las tristes realidades de nuestras ciudades es la lenta tramitación de los distintos instrumentos de planificación urbana, lo que es especialmente grave hoy en día, considerando la movilidad que exige el crecimiento de nuestras ciudades y pueblos, además de la crisis habitacional por la que está pasando nuestro país.

Las exigencias que demandan los estudios de planos reguladores han ido en aumento, pese a que la mirada general revela la necesidad de simplificar y acotar los tiempos y etapas de la elaboración y aprobación de los instrumentos de planificación territorial. No es concebible que la modificación de un plano regulador demore ocho, diez o más años producto de lo burocrática que resulta su tramitación.

Debemos agilizar la obtención de normativas que permitan ampliar nuestras zonas urbanas, pero, junto con esto, también debemos trabajar en modificar el sistema de concesiones de servicios básicos, de tal forma que la ampliación de las zonas urbanas vaya acompañada de una rápida cobertura en cuanto a otorgarles la existencia de agua y alcantarillado, servicios que, en definitiva, posibilitarán su ocupación o utilización.

De esa forma, evitaremos lo que ocurre hoy, por ejemplo, en la zona periurbana de la ciudad de Punta Arenas, que, lamentablemente, no tiene alcantarillado, lo que está provocando que se transforme en un sector insalubre para la ocupación de sus habitantes.

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Benjamín Moreno .

El señor MORENO.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro Montes .

Qué duda cabe de que este es un proyecto necesario. Estuvimos en la Comisión de Agricultura debatiendo modificaciones relacionadas con temáticas similares. Sin embargo, luego de revisar el detalle de la iniciativa, me surge una duda, porque en varias partes habla de procesos normados, con sus tiempos definidos, pero si alguna de las partes reclama o hace observaciones, esos tiempos se vuelven a extender.

Simplemente quiero preguntarle y que nos explique de verdad cómo van a lograr que se cumplan los tiempos, porque cada vez que en el gobierno, cada vez que en una entidad pública se dice diez, quince, veinte días hábiles, terminan siendo treinta, cuarenta días, dos meses y mucho más.

Sin lugar a dudas que esto es importante. Espero que también desde el Ministerio de Vivienda sean capaces de señalar a los municipios el deber que tienen de ir actualizando los planes reguladores y que no estén constantemente echándole la culpa al aire, porque acá hay una responsabilidad de las distintas autoridades, independientemente del color que sean, que tienen que ir actualizando sus instrumentos de planificación territorial.

También me sumo a lo dicho por el diputado Matheson . ¿Cómo nos vamos a asegurar de que en los sectores rurales, que son los que están más complicados en cuanto al acceso al agua potable y al alcantarillado, esto también sirva y se convierta en una realidad para todas esas familias que en 2025 siguen viviendo con fosas que se rebalsan, porque las hicieron mal, porque no hay instrumentos de planificación, porque no pueden regularizar sus viviendas o porque todavía siguen esperando una tramitología eterna para ver si tienen factibilidad de acceder al agua?

He dicho.

El señor RIVAS (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, la verdad es que después de escuchar algunas propuestas a raíz de la discusión de este proyecto, extrañé algo, y coincido un poco con quien me antecedió en el uso de la palabra.

Se aprecia una voluntad real y concreta de poder formar, implementar o participar en estos procesos de actualización de los planes reguladores, pero no veo, por ejemplo, la aplicación de sanciones a quienes no lo hagan o plazos concretos de cumplimiento.

Lo digo porque en el distrito Nº 8 tenemos zonas que han sido abandonadas, producto de planes reguladores metropolitanos que -como diría mi abueladatan del año del ñauca, y que han permitido tener más de 50 empresas contaminantes solo en la comuna de Tiltil, donde más de algún intendente fue y ofreció que actualizaría el plan y que eso impediría la instalación de esas empresas en la zona.

No obstante, hoy todavía pueden seguir instalándose empresas contaminantes en esa comuna, así como en la de al lado y en la de más allá, es decir, en casi toda la Provincia de Chacabuco. Por más esfuerzos que hagan sus alcaldes para actualizar los planes reguladores comunales, finalmente están supeditados al plan regional metropolitano.

Por eso, hice esa pregunta al ministro. Sé que hay una disposición real y buena voluntad para empezar a hacer un poquito de justicia territorial, pero también sé que hay un mandato mayor que dice relación con los planes regionales, y, respecto de ellos, creo que lo que falta en estas modificaciones es ponerles plazos, considerando la realidad que hoy viven esas comunas.

¡No quiero más empresas contaminantes en la comuna de Tiltil! Eso no se sostiene más. La ciudad está saturada medioambientalmente, pero no hay nada que hoy, a través de esta ley, obligue al actual gobernador a actualizar el plan regulador metropolitano.

Ojalá el ministro de Vivienda y Urbanismo pudiera darme luces de que eso podría ocurrir. Sin embargo, al leer el proyecto no veo que se establezcan plazos como mandatos reales ni tampoco sanciones para quienes no quieran obedecer la ley y, con ello, proteger a las familias que habitan las áreas rurales del área norponiente de la Región Metropolitana.

He dicho.