Labor Parlamentaria

El señor CASTRO (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, la asignación familiar y maternal, el subsidio único familiar, y modifica otras leyes que indica, correspondiente al boletín Nº 17508-05.

Para la discusión de este informe se otorgarán tres minutos a cada bancada.

Antecedentes:

-Informe de la Comisión de Mixta, sesión 37ª de la legislatura 373ª, en lunes 16 de junio 2025. Documentos de la Cuenta N° 3.

El señor CASTRO (Presidente).-

En discusión el informe. Tiene la palabra el diputado Frank Sauerbaum .

El señor SAUERBAUM.-

Señor Presidente, la Comisión Mixta se reunió para zanjar las diferencias surgidas entre el Senado y la Cámara de Diputadas y Diputados, que, básicamente, se referían a la eliminación del artículo 12 y del artículo primero transitorio, por parte del Senado, y que la Cámara de Diputados rechazó.

Lo anterior tiene relación con la cuota del 40 por ciento de los recursos del Fondo de Formación Sindical y Relaciones Laborales Colaborativas y con la creación de un nuevo Observatorio de Ingreso y Costo de la Vida de los Trabajadores, en lugar de lo que hoy día conocemos como el Consejo Superior Laboral.

Se llegó a un acuerdo bastante rápido, bastante sencillo, que consiste en la eliminación de la remuneración que se quería entregar a quienes compondrán el Observatorio de Ingreso y Costo de la Vida de los Trabajadores, con el fin de evitar una nueva alza de costos para el Estado, considerando la situación económica en la que nos encontramos, y la rebaja que estamos haciendo dado el ajuste fiscal.

Llegamos al acuerdo de que este Observatorio pertenezca y esté dentro de lo que hoy día conocemos como el Consejo Superior Laboral. Allí podrá funcionar adecuadamente para hacer un análisis respecto de las alzas y las modificaciones de los costos en la vida cotidiana de los trabajadores, y de esa forma contar con un análisis exhaustivo cada vez que se reajusta el salario mínimo.

El alza del salario mínimo ya fue aprobada, y desde el 1 de mayo quedará en 529.000 pesos y, a partir del 1 de enero del 2026, en 539.000 pesos.

Esta alza se va a mitigar, en el caso de las pequeñas empresas, con un nuevo subsidio al salario mínimo de 500.000 pesos. También el gobierno ha enviado, hace unos días, un proyecto para estimular la contratación de mujeres y de jóvenes que hoy día enfrentan la cesantía.

En Chile, tenemos 840.000 personas cesantes y hay 400.000 personas que lamentable- mente ya no buscan empleo, porque el mercado laboral no lo resiste, y tenemos a 2.500.000 chilenos trabajando en la informalidad laboral, sin contrato, ganando menos que el salario mínimo.

Por lo tanto, lo relevante es que podamos ir subiendo el salario mínimo sin causar un impacto en la pequeña empresa, sobre todo si consideramos que ella genera casi el 60 por ciento del empleo en Chile.

Votaremos a favor, considerando que también se aumentó la asignación familiar y maternal y el subsidio único familiar, y porque queremos que esta ley pueda hacerse efectiva lo antes posible.

Termino con una advertencia: el salario mínimo llegará a 529.000 pesos a partir del 1 de mayo -es una norma retroactiva-, y, por lo tanto, podrá ser pagado a partir de esa fecha, a pesar de la demora en su aprobación.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Doy la bienvenida al ministro del Trabajo y Previsión Social.

Tiene la palabra el diputado Diego Ibáñez .

El señor IBÁÑEZ.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro del Trabajo y Previsión Social, señor Giorgio Boccardo , a quien felicito por su primera gestión como ministro, que fue sacar adelante este proyecto de ley, que tiene carácter histórico. Así se cumple con el mandato del Presidente Gabriel Boric de lograr un sueldo mínimo superior a los 500.000 pesos. Ello se logra hoy al alcanzar los 529.000 pesos y, a contar del próximo año, llegar a 539.000 pesos, lo que viene a fortalecer el poder adquisitivo de los trabajadores luego de la época de pandemia, en que la inflación llegó a 14 por ciento, y que ahora es de 4 por ciento.

Sabemos que no es suficiente, pero los esfuerzos se están realizando con inversión fiscal, destinada a las pequeñas empresas, que son las que dan el 60 por ciento del empleo.

Dicho esto, quiero señalar que el Senado rechazó el Fondo de Formación Sindical y Relaciones Laborales Colaborativas y rechazó la creación del Observatorio de Ingreso y Costo de la Vida de los Trabajadores argumentando que no había que gastar más dinero, que había que reducir el Estado y el gasto fiscal, y que dicho observatorio sería inútil para las y los trabajadores.

Cuando quisimos rebajar el sueldo en un 50 por ciento, esta misma Cámara nos dijo que no. Se rebajó en la mitad de la mitad. Y ahora el Senado se da el lujo de rechazar una propuesta que viene a fortalecer la formación sindical.

¿Qué hay detrás de esto? Las empresas con mayor tasa de sindicalización son las que tienen menos conflictos laborales en Chile. Fíjese que en las empresas con sindicatos, la mediana salarial es 23 por ciento mayor que en las empresas sin sindicatos.

Entonces, ¿qué estamos proponiendo cuando estamos restringiendo la formación de líderes y lideresas sindicales? ¡La concentración de la riqueza, pues! Finalmente, lo que estamos negando es la posibilidad de que trabajadores y trabajadoras también puedan contribuir a la productividad, al diálogo social dentro de la empresa y la ciudadanía empresarial.

Quiero establecer claramente que este es un logro gigantesco de este gobierno, con un balance positivo que debe seguir el día de mañana contribuyendo sobre la base de índices e indicadores del observatorio de ingresos y costo de la vida de las trabajadoras y los trabajadores, que va a tener un presupuesto muy reducido. Su desafío, de forma tripartita, es crear un indicador que mida el costo de la vida y proponer políticas públicas de aumento salarial, aumento de la productividad y diálogo social, en el marco de todas las reformas laborales que vengan en lo sucesivo.

Felicito nuevamente al Presidente Boric y también al ministro Boccardo , ya que con este compromiso se da un salto cualitativo inédito en 29 años.

Muchas gracias, Presidente.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Boris Barrera .

El señor BARRERA.-

Señor Presidente, me parece importante recordar cómo la discusión del salario mínimo llegó a la Comisión Mixta.

El Senado rechazó la creación, a nivel legal, de una instancia que aportara insumos técnicos para la discusión salarial, argumentando que aplicaba gasto público. Lo que el Senado rechazó -afortunadamente, ello se pudo recuperar en la Comisión Mixta, aunque sin financiamiento- fue la creación del observatorio de ingresos y costo de la vida de las trabajadoras y los trabajadores, dependiente del Consejo Superior Laboral. Ese observatorio tiene como objetivo evaluar el nivel, composición y distribución de los ingresos familiares, el poder adquisitivo, las condiciones financieras y el bienestar de los ingresos de los hogares de los trabajadores, con el fin de generar propuestas e insumos para políticas públicas que mejoren las condiciones de vida y promuevan la equidad social en el país. El consejo estará integrado por nueve representantes ad honorem del gobierno, los trabajadores y los empresarios, incluyendo las pymes, convirtiéndose en una importante instancia de diálogo social tripartito.

Respecto del financiamiento del observatorio, es importante destacar que se trataba de una suma muy reducida -23 millones de pesos anuales-, cifra significativamente menor en comparación con los 934 millones anuales que cuesta, por ejemplo, el Consejo Fiscal Autónomo, que tanto le gusta a la derecha.

Ante esto, ¿por qué se rechazó el financiamiento de una instancia tripartita que fomenta el diálogo social? Detrás de esa decisión subyace una postura ideológica de la derecha orientada a limitar la acción colectiva de los trabajadores mediante la restricción de recursos. No es novedad que la participación democrática efectiva requiere financiamiento, especialmente cuando, a diferencia de los empresarios, los trabajadores no cuentan con los medios para costear su representación técnica. Parece que algunos no se terminan de convencer de que entre trabajadores y empleadores existe una relación asimétrica de la que como legisladores nos debemos hacer cargo.

Aprobaremos este proyecto de ley que es producto del diálogo social entre el gobierno de Chile y la CUT. Esperamos que esto abra debate sobre el salario vital, entendiéndolo como aquel ingreso suficiente para cubrir no solo la subsistencia básica. El avance hacia un salario que permita realmente sostener la vida es una tarea urgente.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Naranjo .

El señor NARANJO.-

Señor Presidente, si bien lamento que el observatorio haya quedado con bastantes restricciones, quiero quedarme con lo positivo de esta iniciativa que impulsa el gobierno en concordancia con el mundo de las organizaciones sindicales del país.

Algunas personas plantean que no debería existir el salario mínimo, porque a veces subirlo mucho se transforma en un obstáculo para que los trabajadores puedan encontrar una fuente laboral. Sin embargo, es bueno señalar y recordar que el salario mínimo existe justamente para proteger a aquellos trabajadores que no pueden negociar sus remuneraciones, para que no se pague por debajo de esa cifra. Si no existiera el salario mínimo, señor Presidente, no le quepa la menor duda de que en muchas actividades de nuestro país se pagaría un salario mucho menor.

Repito: el salario mínimo existe para proteger a aquellos trabajadores que no pueden negociar colectivamente sus remuneraciones.

En este tema, hay que valorar y reconocer el trabajo del gobierno en el periodo en que le ha tocado desempeñarse. Nunca en la historia de nuestro país el salario mínimo había crecido tanto: más de 60 por ciento. Partimos en 350.000 pesos y en enero del próximo año alcanzará la suma de 539.000 pesos. Es digno de valorar y reconocer este esfuerzo por buscar un acuerdo entre trabajadores y el gobierno.

En muchas actividades, particularmente en el sector rural, el salario mínimo se transforma en el salario máximo de los trabajadores. No solo sirve para garantizar que no se les pague menos, sino que además constituye el salario máximo. Como representante de la Región del Maule, tengo clara conciencia de que el salario mínimo es el salario máximo en muchas actividades productivas de nuestra región.

En buena hora estamos dando este paso. Por cierto, lo vamos a apoyar y respaldar, porque creemos que con medidas de esta naturaleza llevamos más dignidad a los trabajadores de nuestra patria.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, la Comisión Mixta insiste en proponer la creación de un observatorio de ingresos y costo de la vida de las personas trabajadoras. En esta extraña forma que tienen algunos de redactar, hablar y legislar, hablaban de las y los trabajadores. En otros momentos hablarían de las trabajadoras. Una forma muy extraña de utilizar la lengua española.

Al respecto caben varias observaciones. Por un lado, logramos que los integrantes del observatorio se desempeñasen ad honorem, porque algunos veían una oportunidad de negocio con otro chiringuito más.

Por otro lado, cuesta entender este afán por instalar más burocracia. ¡Si para eso están los think tanks, los centros de pensamiento, los centros de estudio o las fundaciones! Por ejemplo, la extrema izquierda es normalmente asesorada por la fundación Sol, cuyo prestigio y expertise está sobre cualquier duda razonable. Siempre destaca por un análisis muy claro y profundo. En otros espacios del aparato público, el Ministerio del Trabajo realiza encuestas laborales y el INE hace lo propio en otras materias. El mismo Banco Central desembolsa millones de pesos para hacer levantamiento de información. Entonces, me cuesta entender que esto vaya a ser más útil que lo que nos van a proveer esas instituciones tan prestigiosas. Claramente, me refiero al Banco Central y al INE, no a la fundación Sol.

¿La creación de observatorio tras observatorio tiene alguna lógica? Bueno, hay una frase que se le atribuye a Napoleón Bonaparte : “Si quieres que algo no funcione, crea una comisión”. Bueno, también se lo podríamos atribuir a la ex-Presidenta Bachelet , pero creo que la frase es anterior a sus gobiernos.

Podríamos crear otras cosas, como el observatorio de la inflación, el observatorio de las mentiras económicas -hace pocos momentos hemos escuchado algunas-, el observatorio de las denuncias por fake news, el observatorio de las promesas incumplidas, el observatorio del feminismo de cartón, el observatorio de las licencias médicas. ¡Podríamos crear observatorios para todo! Lo cierto es que esto demuestra que nadie quiere hacer la pega, asumir responsabi- lidades, tirar para adelante y dejarse de excusas.

Uno de los grandes problemas, por ejemplo, es la inflación, de la cual -se lo voy a enrostrar todos los días es culpable una parte importante de los parlamentarios que están sentados en este hemiciclo, la que ha hecho más pobres a los chilenos. Falsamente, le dicen a la gente que le suben el salario mínimo, pero, en la práctica, el poder adquisitivo es menor por culpa de decisiones que ustedes mismos han tomado, como, por ejemplo, aprobar retiros, congelar tarifas eléctricas, etcétera.

Entonces, no vengan a dárselas de grandilocuentes si ustedes les cortaron las piernas y hoy llegan con muletas.

Claramente, esta es una mala iniciativa. Anuncio que votaremos en contra por los argumentos que he señalado.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marta González .

La señora GONZÁLEZ (doña Marta).-

Señor Presidente, sin duda, los trabajadores de nuestro país siguen la discusión del sueldo mínimo con mucho interés, pero también con un dejo de irritación, porque finalmente ¿cuál es el fin del salario mínimo? ¿Cuál debiese ser el espíritu del salario mínimo de las personas que trabajan día a día y mes a mes para mantener un hogar? El fin debiese ser que ese hogar se mantenga con el sueldo de las personas que trabajan durante el mes. Sin embargo, hoy el encarecimiento de la vida, por un lado, y la acumulación de riqueza, por otro, no permiten avanzar a la clase trabajadora de nuestro país. Si bien es tremendamente valorable el salto histórico que ha tenido el sueldo mínimo por los sucesivos aumentos que ha presentado este gobierno, seguimos quedando al debe con la clase trabajadora.

Ahora, me preocupa mucho que no se reconozca la formación sindical, porque la organi- zación sindical es la única forma en que los trabajadores puedan hacer valer sus derechos, tener un mejor trato y acceder a mejores condiciones laborales y salariales. No olvidemos que la mediana de sueldo en nuestro país no supera los 600.000 pesos. Entonces, ¿qué pasa con esa gran masa de trabajadores?

Por eso, cuando escucho a la derecha reclamar por estos aumentos del sueldo mínimo, pienso que me gustaría ver ese mismo ahínco cuando se presente el proyecto de negociación ramal, un proyecto que efectivamente va a permitir subir la escala de los sueldos en nuestro país y terminar con esta brutal acumulación de riqueza de los grandes empresarios.

Por eso, se entiende por qué la derecha hoy rechaza los fondos para formación sindical, porque, efectivamente, mientras los trabajadores estén menos organizados e informados, el gran empresariado puede perpetuar los abusos en nuestro país. Esa es una gran plataforma para ello.

Por ello, el diputado Cristián Araya , del Partido Republicano, que me antecedió en el uso de la palabra, no entiende a qué apuntan el observatorio laboral con representación de la clase trabajadora y otros organismos que efectivamente den cuenta de cómo tenemos que avanzar para que el salario mínimo alcance a sustentar un hogar, con el propósito de que las familias puedan llegar a fin de mes.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, es impresionante cómo en esta Sala tratan de decir que el problema es el monto del sueldo mínimo, porque eso ya lo votamos y se aprobó. En este caso, no se ha pagado el nuevo sueldo mínimo, porque quisieron meternos un gol. Quisieron meternos nueve funcionarios más con plata del Estado. Quisieron apernar funcionarios. ¿Saben por qué paramos esto? Porque se hizo una costumbre de este gobierno meter cuatro, cinco, diez o cuarenta funcionarios más en todos los proyectos de ley. Eso no lo aceptamos, porque este gobierno calcula mal los ingresos y después falta plata a fin de año.

Cada vez que hay que hacer algo necesitan más funcionarios. Se les olvida que tenemos organismos que hacen estudios, que tenemos un ministerio grande. Ahora, cuando les pedimos más funcionarios para la Fiscalía, el proyecto desapareció y no lo vimos más, porque le quitaron la urgencia. Nunca más invitaron al fiscal nacional. Nunca más hablamos de más fiscales. Quizá algunos les tienen susto a los fiscales.

Creo que hoy vamos a aprobar lo que es correcto. Si el Ministerio del Trabajo y Previsión Social quiere tener un monitoreo de cómo está la situación, que lo haga con los funcionarios que tiene, con la plata que tiene o ad honorem, pero no sigamos estrujando al Estado y apernando personas.

¿El día de mañana cuántos funcionarios más en el Estado quedarán sumados por este gobierno? El ministro de Hacienda no nos podrá decir que es una cifra del INE que no que corresponde, porque la verdad es que se dedicaron a administrar mal el Estado, y ese va a ser su legado. Su legado será que dejaron menos plata para beneficios sociales y más plata para burocracia.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Señora diputada, vamos a revisar la intervención del diputado Araya .

Voy a dar la palabra al diputado Héctor Barría y después voy a dar la palabra por puntos de Reglamento.

Les pido que, cuando pidan plantear un punto de Reglamento, más que hacer una crítica política a una alocución, efectivamente planteen un punto de Reglamento.

Tiene la palabra el diputado Héctor Barría .

El señor BARRÍA.-

Señor Presidente, saludo al ministro del Trabajo y Previsión Social, y, especialmente, a las trabajadoras y los trabajadores, que están atentos a este debate de la Cámara de Diputadas y Diputados, un debate que, sin duda, tiene que tener altura de miras. Hablamos del ingreso mínimo y, por cierto, de varios beneficios que debemos promover para las familias que más lo necesitan y que, incluso, hacen el doble del esfuerzo que varios en esta Cámara de Diputados, partiendo por estar presentes en una sesión importantísima o esencial para el futuro de miles de trabajadores.

En esa misma línea, por supuesto que estamos por aprobar este aumento del sueldo mínimo y también el apoyo a las pymes, a pesar de que es insuficiente; pero quiero decirles al ministro del Trabajo y Previsión Social, y al ministro de Hacienda -por su intermedio, señor Presidente que el bolsillo familiar electrónico debe retornar cuanto antes para las familias de nuestro país, porque el precio de los alimentos, si bien se ha estancado su aumento, quedó al alza luego de la pandemia y de la inflación. El aumento del costo de la luz es un tema que aún no se resuelve. Hay trámites y legislaciones que se están discutiendo en comisiones y que esperamos que se resuelvan rápidamente en ambas cámaras.

Insisto en que se debe revisar la ejecución presupuestaria de diversos ministerios. Si al mes de junio no han ejecutado sus presupuestos, se deben hacer las respectivas modificaciones presupuestarias para que el bolsillo familiar electrónico cuente con los recursos necesarios. No pido entregar a la gente un regalo o una dádiva, sino los recursos que necesita. El año pasado se logró sacar adelante este beneficio. Este año miles de familias lo están esperando, porque con eso pueden parar la olla, señor ministro.

No estoy pidiendo un bono para congraciarse en época electoral. Esto tiene que ver con el dolor profundo de familias que trabajan cuarenta horas a la semana, que trabajan un doble turno o que trabajan los fines de semana, pero que ven que la leña sube, que el combustible sube, que la electricidad sube y que el carro del supermercado no se llena con 150.000 ni con 200.000 pesos, señor ministro.

Como Democracia Cristiana, estamos por aprobar esta iniciativa, pero insisto en que el bolsillo familiar electrónico debe retornar a la brevedad posible.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, quiero ofrecer mis disculpas a la diputada oficialista Marta González por si se sintió aludida u ofendida al referirme al feminismo de cartón. No fue mi intención incomodarla ni, menos, apuntarla.

Creo que hay muchos otros ejemplos de la situación a que me refería, y no a su caso en particular, así que espero que tenga claridad respecto de que son otros los casos a los que me he referido.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .

El señor TEAO.-

Señor Presidente, iorana.

Sabemos que la economía ha mostrado ciertos signos de recuperación y que la inflación ha disminuido. Sin embargo, la realidad que viven muchas familias sigue siendo tensa, ajustada y llena de incertidumbre. Una cosa son las cifras y otra muy distinta es el contexto real de miles de hogares, especialmente los de la clase media, que muchas veces no califican para beneficios sociales y, por tanto, deben asumir solos el alza constante en arriendos, transporte, alimentos y servicios básicos.

Esto se ha visto reflejado con fuerza en regiones como la de Valparaíso, en comunas como Viña del Mar o Cartagena, donde el valor promedio de un arriendo ya supera los

400.000 pesos, lo que significa que el salario mínimo reajustado apenas alcanza para cubrir ese único gasto. En San Antonio , además, una parte importante del comercio funciona en la informalidad y con poca red de apoyo laboral; por ende, este ajuste ayuda, pero no resuelve el fondo.

A su vez, muchas pequeñas empresas locales atraviesan una disminución y una situación frágil. Ferias libres, almacenes de barrio y emprendimientos familiares están haciendo esfuerzos reales para mantener el empleo formal.

Por eso, valoro que este proyecto considere un subsidio para las mipymes cuando el aumento del salario mínimo supere la inflación. No obstante -insisto-, esto no puede reducirse a compensaciones temporales. Se necesita apoyo técnico real, acceso a crédito, simplificación tributaria y acompañamiento continuo, porque esas son las empresas que justamente generan el 70 por ciento del empleo en nuestro país.

En ese mismo sentido, quiero destacar la creación del Observatorio de Ingresos y Costo de la Vida, una medida estratégica que valoro profundamente, porque el salario mínimo no puede definirse únicamente en función de indicadores macroeconómicos. Lo que cuesta vivir en Valparaíso, en Rapa Nui o en Cerro Navia no es lo mismo. Eso también debe ser parte del debate público y político.

Aquí me quiero detener y ser claro: esto no puede ser un paso aislado ni transformarse en una medida simbólica, desconectada del resto de la economía. Si queremos avanzar en justicia salarial, también debemos garantizar la sostenibilidad. El esfuerzo que hoy se les exige al Estado y al mundo privado debe ir acompañado de un compromiso firme con las mipymes, porque muchas de ellas sostienen buena parte del empleo nacional.

El horizonte debe ser un salario mínimo suficiente y digno, que no reproduzca pobreza laboral, sino que permita a las familias tener proyectos de vida estables. Para eso, el diálogo con las organizaciones sindicales debe seguir fortaleciéndose, y el acompañamiento al mundo de las mipymes debe ser coherente, técnico y permanente, colegas.

Por todo eso, anuncio mi voto favorable, pero con el firme compromiso de seguir exigiendo más, porque la cifra propuesta, lamentablemente, no alcanza.

Iorana e maururu. He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señora Presidenta, apoyo el aumento del salario mínimo a 539.000 pesos porque las familias de Ñuble lo necesitan, pero este avance llega con una carga para nuestros pequeños emprendedores de mi región, donde el 84 por ciento de las empresas son mipes o pymes, lo que puede significar despidos.

Reconozcamos la paradoja: ¿Es justo para los trabajadores? Sí. ¿Hay riesgo para las pymes? También.

Por eso, valoro que el proyecto incluya un subsidio contingente si el ajuste supera la inflación en 2025. Sí espero que el subsidio a las pymes no sea un parche tardío, sino el primer paso de un plan real de competitividad, con diferenciación regional y políticas permanentes de reducción de trámites municipales, subsidios eléctricos focalizados y créditos blandos…

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Corresponde continuar con el debate del nuevo primer informe del proyecto de ley, iniciado en mensaje y mociones refundidos, para promover el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad del adulto mayor, correspondiente a los boletines Nos 12451-13, 12452-13 y 13822-07.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

El informe de la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad se encuentra rendido.

Antecedentes:

-La discusión del nuevo primer informe de la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad se inició en la sesión 39ª de la presente legislatura, en martes 17 de junio de 2025.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señora Presidenta, en las innúmeras oportunidades que he tenido de compartir, todas las semanas, por muchos años, con muchos adultos mayores, en más de una ocasión me ha tocado escuchar experiencias como la siguiente: “Mira, Carlos -o Carlitos , como me dicen-, fui madre de seis hijos, a los que crie con todo el esfuerzo y el sacrificio que uno se puede imaginar, pero a lo largo de mi vida, especialmente en el período de mi vejez, me he dado cuenta de que seis hijos no son capaces de cuidar a una madre”.

Esos casos ocurren, son una realidad. Afortunadamente, no sucede en todos los hogares, pero hay muchos adultos mayores, miles, que al llegar a una edad avanzada comienzan a vivir en absoluta soledad y con precariedades que, desgraciadamente, son producto de la mala calidad de las pensiones y de los pagos de las contribuciones abusivas que deben efectuar, entre otros. De hecho, quiero aprovechar de señalar que más de un millón de adultos mayores tienen una deuda de contribuciones cuyo pago les resulta muy complejo. En este ámbito, aún queda mucho por hacer.

Los datos son preocupantes: más de la mitad de los adultos mayores no cuenta con apoyo en el ámbito de los cuidados; muchos carecen de redes de amistad o de apoyo económico, y un alto porcentaje presenta grados de dependencia. A esto se suma que, según el INE, para 2050 más del 32 por ciento de la población seremos adultos mayores, lo que evidencia un proceso de envejecimiento acelerado y poco abordado.

El objetivo del proyecto es garantizar los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas mayores, y asegurar su inclusión y participación plena en la sociedad. Se establecen principios claves, como la dignidad, la autonomía y el protagonismo de grupos, además de definir legalmente a la persona mayor desde los sesenta años de edad.

Por primera vez, se consagra un catálogo de derechos específicos, tales como el derecho a la igualdad, sin discriminación por edad; a vivir sin violencia y a disfrutar del ocio y de la vida activa. También se aborda el abandono social y se fortalece el Senama.

Por lo tanto, llamo a este honorable Congreso a aprobar, ojalá por unanimidad, un proyecto que no solo entrega dignidad, sino que refuerza una nueva estructura orientada y dedicada a fortalecer, resguardar, cuidar y valorar a nuestros adultos mayores.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señora Presidenta, quiero expresar mi firme respaldo a este proyecto de ley, que promueve el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad que vela por sus derechos. Esta iniciativa no es solo una reforma legal, sino un acto de reconocimiento, de justicia y de humanidad. Y en buena hora, considerando que el domingo pasado conmemoramos el Día Mundial de Toma de Conciencia del Abuso y Maltrato en la Vejez.

Quiero comentarles que, en este momento, en mi Región de Coquimbo, que represento, se está llevando a cabo en la Universidad de La Serena una actividad destinada a promover esta temática, que, además, es intergeneracional, pues involucra tanto a personas mayores como a jóvenes.

Por lo tanto, considero que este proyecto va por el camino correcto.

Quiero felicitar al coordinador regional del Senama en Coquimbo, señor Patricio Saldívar , quien se la juega por dignificar la vida de las personas mayores en su última etapa.

¿Por qué son importantes este proyecto de ley y actividades como la que he señalado? Porque una sociedad que invisibiliza a sus personas mayores, que las margina o las descuida, niega la memoria de sus propios cimientos.

En nuestros barrios lo sabemos bien. Lamentablemente, en distintas comunas de nuestra Región de Coquimbo hemos conocido casos de personas mayores que han sido abandonadas luego de haberse dedicado toda una vida a criar y cuidar a sus hijos e hijas, incluso a nietos y nietas, a generaciones enteras.

En consecuencia, me parece sumamente injusto que en los últimos días de sus vidas deban enfrentar la soledad, la precariedad y la falta de acceso a servicios de salud e, incluso, a vivienda, como ocurre en muchos casos.

Para qué decir de la falta de participación real en la sociedad de nuestras personas mayores, sobre todo para aquellos que han terminado su vida laboral activa, es decir, que han llegado a su etapa de jubilación. Lamentablemente, además, caen en una problemática de salud mental muy profunda, debido al escaso apoyo del Estado.

Por eso, este proyecto de ley es tan importante, ya que fortalece el Senama con presencia regional efectiva, crea consejos asesores, comités regionales, y establece una política nacional de envejecimiento con enfoque intersectorial, mecanismos de evaluación, plazos claros y respaldo presupuestario.

Es por ello que hacemos un llamado a la Sala a aprobar este proyecto de ley con convicción, pues envejecer en Chile debe dejar de ser un riesgo de exclusión y transformarse en una oportunidad de reconocimiento y bienestar.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señora Presidenta, ser adulto mayor en Chile es difícil. Se les segrega, se les aparta, se les cortan las posibilidades de trabajo, se les ignora y se les hace sentir invisibles por la sociedad entera.

Por ello, es importante que desde este Congreso Nacional generemos las condiciones para que quienes lleguen a la última etapa de sus vidas lo hagan con mejores herramientas, con mayor apoyo por parte del Estado y con el respeto que la sociedad debe dar a quienes trabajaron y se esforzaron toda su vida.

Quiero aprovechar este espacio para reflotar una idea que para algunos es descabellada, pero que considero de todo sentido: la creación de un nuevo ministerio, el Ministerio del Adulto Mayor, la cual hace tiempo propuse al gobierno.

Según el INE, en nuestro país hay tres millones y medio de adultos mayores, cerca del 18 por ciento de la población. En veinte años, este porcentaje alcanzará el 32 por ciento de nuestra población. Es una situación de la que debemos hacernos cargo hoy, para asegurarnos de que la sociedad tenga un espacio para pensar en ellos y que las políticas públicas se hagan con un enfoque dirigido a las personas mayores.

En mi Región de Ñuble el panorama no es muy distinto. Los adultos mayores constituyen el 17 por ciento de nuestra población, alrededor de 87.000 personas, lo que convierte a la región en la más longeva de Chile. No obstante, esto no le basta al Estado para estar presente.

Esperábamos que el Presidente Gabriel Boric , en la cuenta pública, se refiriera al Eleam Ñuble , una promesa que el Presidente anunció con bombos y platillos en la cuenta pública en 2023, pero que hasta ahora no se ha concretado. Así, siguen existiendo adultos mayores en la región que no tienen espacios para ser cuidados en la última etapa de sus vidas.

Aún queda gobierno; todavía esperamos que estas promesas se cumplan. Pero lo que hoy nos convoca es una iniciativa de ley destinada a desarrollar más derechos para los adultos mayores, reforzar la institucionalidad del Senama y crear consejos consultivos que ayuden a visibilizar las problemáticas de los adultos mayores en cada una de las regiones.

Quiero decir a los adultos mayores de mi Región de Ñuble que siempre contarán con mi apoyo. Por eso, anuncio mi voto a favor de este proyecto como una muestra más de apoyo, de que estoy con ustedes y, por supuesto, con cada una de esas personas que se sienten abandonadas, cuyas familias, lamentablemente, las han dejado en el olvido.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

No está presente.

Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .

La señora ASTUDILLO (doña Danisa).-

Señora Presidenta, he dedicado más de dos décadas al trabajo con personas mayores. He visto con esperanza avances importantes en su reconocimiento y protección, sobre todo en los gobiernos de la Presidenta Bachelet ; pero también he sido testigo, una y otra vez, de cómo el Estado llega tarde o simplemente no llega, en especial en regiones como la de Tarapacá.

Por eso valoro este proyecto, porque reconoce que envejecer con dignidad no es un privilegio, sino un derecho; porque fortalece el Senama, incorpora el enfoque de derechos humanos y visibiliza el abandono como una forma de violencia. Pero en regiones como la mía esto aún no alcanza.

¿De qué sirve hablar de acceso a geriatras si no hay ninguno en el servicio público? ¿De qué sirve garantizar cuidados si no tenemos dónde entregarlos?

El único Eleam público en Pozo Almonte todavía no abre. El Hogar San Vicente de Paul cerró en 2022. No hay infraestructura; no hay equipos especializados. Y lo más doloroso es que nuestros adultos mayores no son anónimos. Fueron trabajadores del salitre, como los pampinos de Victoria, Humberstone o Santa Laura ; fueron portuarios y estibadores en Iquique, mineros en el altiplano, agricultores y crianceros en el Tamarugal. Es gente que levantó este país con esfuerzo, con dignidad y sin pedir nada a cambio. Hoy esa misma generación envejece sin garantías reales, y eso no lo podemos permitir.

Este proyecto es un paso, pero ahora debemos asegurar que su implementación sea real, con recursos, con profesionales y con justicia territorial. Lo que aprobemos aquí no puede quedar en Santiago, porque tiene que llegar al Tamarugal, a Alto Hospicio y a cada rincón donde alguien envejece esperando que esta vez el Estado sí llegue. Y si no llega, yo, como diputada por Tarapacá, voy a fiscalizar que así sea.

Por ellos, por su historia y después de todo lo que hicieron por Chile, ahora es Chile quien tiene que responderles.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Gastón von Mühlenbrock .

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Señora Presidenta, es de especial importancia que nuestro país cuente con un marco jurídico que proteja a las personas mayores y establezca las condiciones para el completo ejercicio de sus derechos. La realidad actual exige tomar medidas en el asunto. Una población más longeva obliga a avanzar en políticas sociales y laborales que fomenten tanto la inclusión como el desempeño de las personas mayores en nuestra sociedad.

Es importante, además, que el Ejecutivo promueva este tipo de iniciativas y cree una institucionalidad eficiente que logre atender las necesidades de las personas mayores.

En este punto, quiero precisar que el proyecto pretende agrandar aún más el Instituto de Derechos Humanos entregándole la atribución de promocionar y proteger los derechos humanos de las personas mayores, y para esto quiere destinar más de 900 millones de pesos para la contratación de una nueva cantidad de personas. Esto es claramente la reiteración de una función que ya existe y para la cual dicha entidad tiene funcionarios contratados. Estos recursos deberían fortalecer al Senama.

Al crear una institucionalidad como la que se propone en este proyecto debemos ser responsables, sin caer en políticas públicas que solamente aumenten el gasto fiscal y no mejoren el funcionamiento de los organismos existentes.

Creo que la iniciativa en discusión cumple en parte con este cometido, estableciendo nuevos derechos y principios, y facilidades de acceso al trabajo, a los servicios y a la justicia. Sin embargo, reitero las deficiencias que podrían presentarse en torno a la sobredotación y la duplicidad de funciones.

Estas medidas en su conjunto serán de gran ayuda para las personas mayores. Esperemos que en su implementación se sigan mejorando.

Queremos que los recursos se destinen directamente a nuestras personas mayores que los necesitan con urgencia. Tenemos una deuda social con cientos de miles que han sido postergadas.

Por nuestras personas mayores, votaré a favor.

He dicho.

La señora HERTZ (doña Carmen).-

Tiene la palabra la diputada María Candelaria Acevedo .

La señora ACEVEDO (doña María Candelaria).-

Señora Presidenta, hace dos o tres semanas ocurrió la triste muerte de Ana Hernández , quien ejercía como presidenta de la Unión Comunal de Adultos Mayores de Concepción.

Ella fue una incansable luchadora, quien hasta el último día empujó mejoras sociales para sus pares.

A su familia y cercanos les envío un fuerte abrazo ante esta pérdida que se dio por el criminal actuar de un chofer de autobús que conducía bajo los efectos de las drogas y volcó la micro que manejaba, lo que le costó la vida a Anita y a otros dos pasajeros, y también dejó a múltiples lesionados, entre ellos, la presidenta de la Unión Comunal de Adultos Mayores de San Pedro de La Paz, Celia Stenger .

Seguramente a Celia, y en especial a Ana, el proyecto de ley en discusión les habría hecho sentido, ya que establece los derechos de las personas mayores a la igualdad y no discriminación por edad, a la independencia y autonomía, a una vida libre de violencia, a la accesibilidad y movilidad personal, así como también a la participación e integración comunitaria.

Por cierto, en esta iniciativa se fortalece lo relacionado con la salud y el consentimiento informado, la tan necesaria educación tecnológica, el trabajo digno y la información, entre otros temas.

Pese a estos avances que significaría el proyecto, no puedo dejar de alertar sobre un punto que deja en evidencia el desprecio de la derecha por los adultos mayores, que en la respectiva comisión votó en contra de la creación de una defensoría especializada para este grupo etario en el INDH, buscando con esto que aquellos se defiendan de manera particular.

Es insólito este bloqueo, por lo que espero la renovación de la indicación correspondiente y llamo a los legisladores a aprobarla en particular, así como también a que aprueben en general este proyecto de ley, que, sin duda, mejorará la calidad de vida de nuestros adultos mayores.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Catalina del Real.

La señora DEL REAL (doña Catalina).-

Señora Presidenta, la población de Chile está envejeciendo: la esperanza de vida ha aumentado y la tasa de fecundidad se encuentra en un promedio de 1,3 hijos por mujer, muy por debajo del 2,1, que sería la cifra ideal. Además, los cambios sociales de los últimos tiempos han disgregado a las familias, dejando a los adultos mayores cada vez más solos y desprotegidos.

Por estas razones, un proyecto como este se hace necesario y urgente para promover el envejecimiento positivo y garantizar la inclusión y participación plena en la sociedad.

La propuesta fue tramitada largamente durante mi presidencia en la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad. Fue un proceso muy largo, de muchas sesiones, en que nos dimos el tiempo de revisarla en detalle y de escuchar a todas las organizaciones que quisieron exponer.

Quedamos muy conformes con el resultado obtenido. Sin embargo, luego el proyecto fue derivado a la Comisión de Hacienda, donde fue revisado solo en una sesión y el gobierno logró reponer las indicaciones que nosotros habíamos rechazado.

Posteriormente, la iniciativa pasó a la Sala y volvió a la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad, donde volvimos a rechazar las indicaciones del Ejecutivo, generando un nuevo informe, que leí ayer. No obstante, el gobierno hoy vuelve a insistir con las mismas indicaciones en esta Sala.

Quiero decirle claramente al gobierno: “¡Este proyecto no será utilizado para entregarle más plata al INDH! No será una excusa para contratar más amigos y parientes en un organismo tan ideologizado y desprestigiado como el INDH”.

La Unión Comunal Nacional de Adultos Mayores lo dijo muy claro: necesitan una defensoría del adulto mayor que los defienda de daños patrimoniales y posibles abusos, pero que los defienda legalmente de verdad y no solo en el papel o por una institución que no funciona.

Incluso, la diputada señora Mercedes Bulnes , que en paz descanse, trabajó y defendió con fuerza el proyecto de la Defensoría de los Derechos del Adulto Mayor, que no tiene nada que ver con dar atribuciones al Instituto Nacional de Derechos Humanos a este respecto.

Por esta razón, aprobaremos en general el proyecto, pero rechazaremos con fuerza esta indicación.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señora Presidenta, voy hablar en nombre de todos los tatitas del país, incluyendo los que están aquí presentes, pero que se avergüenzan de decir que son viejos. Vengo de una familia longeva, y ya tengo 70 años. Mi abuela materna murió a los 107 años de edad y si consideramos que cuando la llevaron a inscribir llevaba a alguien en sus brazos, tenía hartos años más que esos.

Estamos discutiendo un proyecto que promueve el envejecimiento positivo. ¿Cómo lo podemos hacer por ley si vemos una realidad muy distinta? He visto en las calles a los animalistas preocupados de dar alimento a los perritos, pero para ellos un anciano es invisible, no lo ven, no lo protegen, no lo ayudan.

Hay padres que se han sacado la mugre para dar una buena crianza a sus hijos, pero cuando llegan a viejos los tiran en un hogar de ancianos. Hay hijos que solo se acuerdan de sus padres cuando estos fallecen, y en los cementerios tradicionales le hacen prácticamente un monumento a sus viejos; pero en vida estos pasaron hambre, frío y fueron olvidados.

Tenemos muchos proyectos de ley con los que queremos mejorar la calidad de vida de todos los chilenos, particularmente de los más ancianos. Somos un país que está envejeciendo; hay muchos viejos y pocos jóvenes y niños, porque están naciendo menos niños, porque es más fácil el aborto libre. De hecho, incluso el Presidente de la República, en la cuenta pública, habló del aborto libre. O sea, mataremos a los inocentes y los viejos seremos cada día más en el país.

¿Quién nos va a cuidar mañana? ¿Quién se va a preocupar de nosotros? Ojalá que sean nuestros hijos, en mi caso particular, mi hija. Espero que mañana se preocupen de nosotros cuando seamos ancianos. Lamento lo que está pasando.

El proyecto de ley en discusión, que busca promover el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad del adulto mayor suena muy bonito, pero en la realidad no podemos obligar, mediante una ley, a hijos descriteriados a preocuparse de sus viejos. Conozco situaciones que realmente dan pena.

Por lo tanto, voy a apoyar la iniciativa, pero como lo planteó la colega que me antecedió en el uso de la palabra, hay artículos que vamos a votar en contra, porque no van en el sentido que debería tener el proyecto.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .

El señor TEAO.-

Señora Presidenta, hablar de envejecimiento positivo no es solo abrazar un concepto moderno o técnico, sino que reconocer una deuda moral con quienes construyeron, con años de esfuerzo y sacrificio, el país que hoy disfrutamos. No se trata de un gesto, sino de una convicción. Chile tiene que cambiar su mirada hacia la vejez.

Este proyecto de ley promueve el envejecimiento positivo, el cuidado integral y el fortalecimiento de la institucionalidad del adulto mayor. Es una respuesta concreta y urgente a una transformación silenciosa que ya está en marcha. El envejecimiento de nuestra población es una realidad, pues más del 20 por ciento de los chilenos supera los 60 años de edad, y esa cifra seguirá creciendo. Ante eso, como Estado y como sociedad, debemos actuar.

Hoy no basta solo con declarar el derecho a una vejez digna, sino que debemos garantizarlo. Dignidad no es solo sobrevivir; es también participar, disfrutar, decidir, reír y seguir construyendo comunidad, y eso es lo que muchas personas mayores no están pudiendo hacer.

En comunas como Valparaíso, Rapa Nui , El Quisco, Cartagena o Santo Domingo , los desafíos son variados y se multiplican: aislamiento, precariedad, servicios escasos o inexis- tentes. Muchas personas mayores viven solas, con pensiones que no alcanzan, con movilidad reducida y sin acceso a actividades culturales, recreativas o de salud mental. Sin embargo, siguen estando presentes, aportando, cuidando a otros, sosteniendo la vida de sus familias y de sus comunidades.

Este proyecto pone en el centro una verdad profunda: que el envejecimiento no puede seguir asociado a la dependencia ni a la exclusión. Tenemos que construir una cultura del cuidado, con redes reales de apoyo, profesionales preparados, cuidadores informales, acompañados y con una coordinación territorial que garantice el acceso equitativo a esos derechos.

Destaco especialmente que esta iniciativa fortalezca el Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama), que le entregue herramientas para actuar con eficiencia y reconozca el rol de los cuidadores informales, muchas veces mujeres mayores y en situación de vulnerabilidad. Es un acto de justicia reconocer y apoyar esa labor silenciosa que sostiene a miles de hogares.

Además, el proyecto empuja a pensar el envejecimiento desde una mirada territorial, porque no es lo mismo envejecer en una comuna con centros diurnos y transporte público que en una localidad aislada, sin profesionales de la salud, sin conectividad, sin espacios seguros. La política pública debe descentralizarse si quiere ser verdaderamente transformadora.

Votar a favor el proyecto es reconocer que quienes nos precedieron merecen no solo homenajes, sino también políticas concretas, respeto y una vida plena.

Quiero hacer una pequeña analogía respecto de una situación que vemos en el territorio. Mientras miles de adultos mayores en Chile sobreviven con pensiones que no les alcanzan para nada, ni para medicamentos, ni para transporte, quienes están privados de libertad reciben tres comidas al día…

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

El señor MALLA.-

Señora Presidenta, hoy quiero hablar como un hijo de Arica, como un nieto de Arica. Si uno camina por Arica, por el Agro, por el centro, por las distintas poblaciones, uno se encuentra con abuelas que criaron solas a tres generaciones, abuelos que trabajaron toda una vida en la pesca, en la agricultura, en las ferias, en la calle, y hoy caminan lentos, cabizbajos, como si el mundo ya no los viera, y eso duele.

Duele ver a una señora mayor esperar en un cesfam desde las 5 de la mañana para que le adjudiquen una hora que no llega. Duele ver a un hombre que dio su vida por esta patria vendiendo dulces en la calle para comprarse sus remedios. Duele ver que la ciudad avanza, pero las personas mayores se quedan atrás. En Arica envejecer es una condena silenciosa a vivir en el abandono, y no hablo solo del abandono familiar, sino también del Estado.

En Arica no hay residencias públicas dignas, no hay atención geriátrica especializada. Los clubes de adultos mayores sobreviven a punta de rifas, de bingos, de empanadas, porque fueron criados así, con esfuerzo, con dignidad.

Pero eso no es justo. Nadie debería terminar sus días esperando una llamada que nunca llega; nadie debería elegir entre el pan y los remedios; nadie debería sentirse invisible solo por haber envejecido. Si nosotros, desde el Congreso Nacional, no somos capaces de cambiar eso, entonces, ¿para qué estamos aquí?

Hoy decidiremos si vamos a seguir haciéndonos los ciegos. No quiero más discursos bonitos para el 1 de octubre. Quiero un país que cuide a las personas mayores todos los días. Quiero una ciudad de Arica donde envejecer no sea un castigo, y que no sea sinónimo de pobreza y de soledad, sino una etapa digna, acompañada, reconocida. Un país que olvida a sus mayores está olvidando su propia historia. Si no lo hacemos por ellos, hagámoslo por nosotros mismos, porque todos vamos para allá.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señora Presidenta, este es un proyecto que, sin duda, se valora. Creo que es importante destacar esta iniciativa, que es una lucha de años. Los adultos mayores han requerido de mayor prioridad por parte del Estado en cuanto a políticas públicas e inversión. Por eso, en su minuto, visualizamos prestaciones como, por ejemplo, el subsidio para el adulto mayor, medida que gobiernos anteriores se habían negado a implementar, pero que este Parlamento logró concretar.

Luego, empezamos a trabajar un proyecto más integral, que tenía que ver con definir quién es adulto mayor y reconocer un catálogo de derechos fundamentales, muchos de los cuales aborda este proyecto, por ejemplo, la no discriminación de personas por edad, la creación de una política nacional del adulto mayor y un Servicio Nacional del Adulto Mayor que, por cierto, hay que fortalecer y vincular a otros servicios, como el Senadis y otros que dependen del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, a cuya titular aprovecho de saludar.

Este proyecto también busca establecer apoyo judicial en caso de abandono social por parte de la familia del adulto mayor, un estatuto especial para personas mayores, derecho a atención preferente y oportuna, y una política de salud de acuerdo a sus características.

Es un buen proyecto, pero si no hay voluntad, no hay recursos y no hay convicción de la clase política y de la institucionalidad respecto de estos temas, el proyecto será letra muerta. Pasará lo que ha sucedido con la “ley TEA” o lo que podría pasar -espero que ello no suceda- con la ley de cuidadores.

No nos podemos quedar en las buenas intenciones y en el reconocimiento. Esto no puede convertirse en uno de esos proyectos de ley que conmemoran días o en una solicitud de resolución, que a veces son solo un saludo a la bandera. No podemos quedarnos impávidos ante la situación que viven los adultos mayores que representamos.

Hay adultos mayores que no tienen luz, que llevan seis días sin energía eléctrica -esto lleva a que personas pongan en riesgo su vida-, porque hay un Estado indolente y empresas que finalmente no se hacen cargo de determinadas problemáticas. Otros no tienen agua, porque viven en el mundo rural.

Cuando el Estado proteja de verdad, integralmente, podremos decir que estamos haciendo el trabajo. Si solo dejamos estas materias consignadas en letras y no se aplica la ley o no se implementa esta política pública en futuros gobiernos, las cosas no se estarán haciendo bien, cosa que ocurre hoy.

Como Demócratas, apoyamos con nuestros votos la reforma de pensiones. Espero que ello se implemente correctamente, pero falta mucho aún.

Vamos a aprobar este proyecto, pero también espero que en el Senado y en lo que resta de trámite sea mejorado en cuanto a recursos, voluntad y acción.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Helia Molina .

La señora MOLINA (doña Helia).-

Señora Presidenta, aquí se han dicho muchas cosas y todas son reales.

Quiero enfatizar que los derechos humanos son inalienables e indivisibles. Cuando uno analiza lo que está pasando con la población de personas mayores en Chile -se acerca al 15 por ciento del total de habitantes-, nos damos cuenta de que no se cumple la consigna de defender los derechos humanos. Lo digo porque pareciera ser que una vez que las personas envejecen, no tienen derechos. Cuando les entregan cosas, se las infantiliza, o da la impresión que se les hace un favor cuando se las lleva a pasear o son atendidas en un consultorio, aunque deban esperar cinco horas, o acceden a algún beneficio municipal o del Senama.

Si bien el proyecto de ley no es perfecto, pone énfasis en aquellos aspectos donde el Estado debe ser garante de los derechos de los adultos mayores, estén trabajando o no. Eso pasa cuando se tiene una política integral. Sabemos perfectamente que hay problemas en salud, pero también los hay en vivienda, en pensiones, en educación, en materia de redes y en muchos otros aspectos en el ámbito de la convivencia.

Está bien fortalecer el Senama, pero creo que la institucionalidad no puede seguir haciendo más de lo mismo. Debe observar el continuo del curso de la vida, identificar las necesidades de las personas en distintas etapas y, sobre esa base, procurar que los adultos mayores tengan una vejez digna en la que satisfagan sus necesidades básicas, con redes de apoyo familiares o comunitarias, y sean atendidos por distintos organismos públicos o privados.

Por lo tanto, construir esta ley me genera esperanza, pero también preocupación. Más allá de un discurso bonito, es necesaria una propuesta concreta sobre el abordaje intersectorial de los principales problemas que enfrentan las personas mayores. En esa tarea debemos pregun- tarles a ellos en lugar de hacerlo por nuestra cuenta. Muchas veces, los técnicos creemos que lo sabemos todo y no es así. Al escuchar a la gente, nos damos cuenta de que a veces estamos muy perdidos.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señora Presidenta, votaré a favor este proyecto en general, porque fortalece el Senama y avanza, al menos en lo declarativo, hacia un trato justo para quienes hoy sienten que su país les dio la espalda.

Todos aquí decimos estar preocupados por nuestros adultos mayores, pero la pregunta real es cómo los protegemos. ¿Con normas responsables y viables o con populismo legislativo disfrazado de buena intención? Obligar a cualquier empresa privada a entregar entradas con 50 por ciento de descuento solo por organizar un espectáculo cultural no es justicia, sino una expropiación encubierta. Otra cosa es que en toda solicitud de patrocinio, subvención o entrega de fondos públicos para eventos culturales se exija ese descuento como condición mínima. Si alguien recibe plata del Estado, perfecto, pero que esa persona o empresa entregue beneficios a nuestros adultos mayores. Eso es justo; lo otro es abuso.

Hoy, a través de una indicación del Ejecutivo, intentan colar nuevamente por la ventana 19 cargos en el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Dicen que es para proteger a los adultos mayores. ¿Y por qué no lo hace la Corporación de Asistencia Judicial? ¡Por favor! Todos sabemos acá para qué quieren más funcionarios en el INDH. No es para proteger a la abuelita que espera una pensión digna, sino para seguir persiguiendo a carabineros, militares y a cualquier persona que se oponga o no encaje con su relato ideológico. Yo pregunto: ¿van a defender con la misma fuerza al adulto mayor víctima del terrorismo en La Araucanía o solo a los terroristas que aterrorizan a esos mismos adultos mayores en La Araucanía?

Señora Presidenta, este proyecto tiene cosas valiosas y lo votaré a favor, pero no voy a permitir que este gobierno use como rehenes a los adultos mayores de Chile para avanzar en su agenda ideológica o premiar con más sueldo y más poder a operadores políticos del Instituto Nacional de Derechos Humanos, el que se ha convertido en una verdadera defensoría de delincuentes.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señora Presidenta, honorable Cámara, uno de los puntos que más valoro en este nuevo informe es la eliminación de la intervención del INDH en la protección de los adultos mayores, porque, como sabemos, su desempeño no ha sido el mejor en términos de defender las causas que realmente se deben priorizar frente a otras que son absolutamente reprochables.

Por otra parte, me llama la atención que se elimine la posibilidad de que los notarios puedan exigir que se acredite la lucidez mental de las personas mayores. Con esto podemos abrir una puerta para que familiares inescrupulosos perjudiquen su patrimonio.

Lo que me deja un poco más tranquilo es que este proyecto de ley crea una acción especial de protección de las personas mayores ante tribunales de familia, para que, dentro de otras cosas, se pueda denunciar el perjuicio patrimonial provocado por algún tercero.

Valoro, además, la creación de la figura jurídica de abandono social, también en tribunal de familia. Es usual ver a adultos mayores abandonados por su propia familia, la que no se hace cargo de ellos o tan solo un familiar carga con todo el peso de su cuidado.

Me inquieta, eso sí, la forma en que se van a garantizar las prioridades que se establecen en este proyecto de ley, como, por ejemplo, la preferencia en salud.

Si no hemos logrado terminar con las listas de espera, donde han muerto centenas de personas, y tenemos a la mayoría de los hospitales sin insumos, ¿de qué forma se va a garantizar esta atención preferente a personas mayores con todas las garantías que establece la ley?

Voy a aprobar el texto de este nuevo primer informe, pero espero que todas estas garantías para las personas mayores no se transformen en letra muerta.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Giordano .

El señor GIORDANO.-

Señora Presidenta, quiero partir mi intervención reconociendo que este es un proyecto que da un paso necesario hacia una sociedad que asume con responsabilidad y con dignidad el desafío complejo de lo que significa envejecer.

No se trata solo de cifras demográficas o de políticas públicas, sino de madres, de padres y de familias enteras que cuidan y que trabajan, por cierto, sosteniendo a este país, sin que el país muchas veces los sostenga de vuelta a ellos. Por eso, valoro profundamente que el proyecto promueva un enfoque de derechos humanos que reconozca el envejecimiento como un proceso diverso y digno -no como una carga-, que fortalezca al Senama y que incluya un rol más activo del Ejecutivo en el diseño de la política nacional de envejecimiento. Sin embargo, me es imposible no alzar la voz ante uno de los aspectos más controversiales que se discutieron en esta iniciativa. Me refiero al capítulo completo que trata sobre materias laborales para las personas mayores. Resulta relevante señalar que no pasó por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, y se nota.

Durante la discusión se instaló la idea de crear un estatuto laboral especial para este grupo, pero -¡ojo!- muchas veces esto que aparece como flexibilidad o adaptabilidad tiende a ser precarización disfrazada.

Esto lo vivimos hace como ocho años cuando se discutió en este mismo Congreso un estatuto laboral juvenil, que por suerte fracasó, que proponía exactamente algunas de las medidas que este proyecto aborda en materia laboral: trabajar con jornadas fraccionadas y con menos indemnización por años de servicio, y suponer que existe una igualdad entre las condiciones de trabajadores jóvenes y personas mayores, pero además una igualdad ante el empleador. Desde el Ejecutivo esto se advirtió, y nosotros compartimos esa advertencia, porque no hay Estado que pueda tolerar que la vida completamente trabajada de una persona culmine con la negación de algunos de los derechos más básicos.

Por eso, como bancada del Frente Amplio, hemos presentado una solicitud de votación separada para eliminar aquellas modificaciones que son negativas, que van a perjudicar a las personas mayores. Hablamos de modificaciones que se incluyen en el Código del Trabajo y que buscan abaratar el costo y reducir derechos laborales en estos contratos de personas mayores. Creo que ese no es el camino.

Vamos a discutir prontamente un proyecto de ley de subsidios laborales, que va a permitir centrar el foco precisamente en las personas mayores y en las personas más jóvenes que tienen dificultades para entrar al mercado laboral, no reducirles los derechos laborales. Me parece que promover el envejecimiento positivo no puede ser a costa de normalizar trabajos precarios ni de convertir a quienes dieron su vida de trabajo en trabajadores y trabajadoras de segunda clase.

Entonces, el verdadero envejecimiento positivo no es el que oculta las arrugas del actual modelo laboral que tenemos, sino el que reconoce la historia que van contando esas arrugas.

Colegas, yo los llamo a que, por favor, no traten de pasar un gol proempresario en un proyecto que se trata del envejecimiento positivo y no del enriquecimiento a costa de quienes envejecen.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señora Presidenta, quiero hacer presente una circunstancia recién vivida con el conocido señor Soto -llámase pastor-, del que usted también ha sido víctima en algunas circunstancias, porque ha insultado a otras parlamentarias. A mi ingreso a la Corporación, él me ha amenazado de quemarme en el infierno. Eso constituye un delito sancionado en el artículo 495, número 4°, del Código Penal.

Por lo tanto, solicito no que se mande a un funcionario a apagar la radio que tiene esta persona, sino que se ejerzan acciones y una medida de protección para que dicho señor no se acerque a nuestro lugar de trabajo. No lo pido; esta vez lo exijo.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Señora diputada, vamos a ver el caso con la Secretaría y la Fiscalía, para asegurar de la mejor manera la protección de los parlamentarios frente a las agresiones del llamado pastor Soto .

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señora Presidenta, quiero saludar a la ministra y decirle que voy a votar a favor este proyecto.

Además, quiero felicitarla porque ha impulsado buenas políticas públicas. El problema es que tenemos ciertas diferencias en algunos puntos, como, por ejemplo, en el proyecto de adopción, que hoy ya es ley vigente, como usted bien me corrigió, pero también en este proyecto.

Está bien que se impulsen políticas públicas que apunten a hacerse cargo de nuestros adultos mayores, sobre todo si la tasa de fecundidad ha disminuido mucho: al promedio de 1,3 hijos por mujer, muy por debajo de los 2,1 hijos por mujer, que es la cifra requerida como tasa de reemplazo poblacional. Ministra, esa también sería una muy buena política pública. Yo sé que usted tiene la capacidad para llevarla adelante, para entender lo que está pasando en nuestro país.

Hay un artículo que dispone principios de interpretación de la ley que no se definen -eso también me confunde-, tales como el acceso igualitario a la justicia, la pertenencia territorial, la progresividad y no regresión, la equidad y la igualdad de género. ¿Por qué siempre metemos la ideología de género en los proyectos, ministra? Ojalá la dejáramos a un lado.

El Ejecutivo también presentó una indicación para agregar un nuevo artículo 8. Dicha disposición establece que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) deberá promover y promocionar los derechos humanos de las personas mayores, además de destinar personal a la interposición de acciones legales. Lo malo es que esta indicación repite una obligación que ya tiene el INDH, según su propia ley N° 20.405, que creó diecinueve cargos profesionales con un costo altísimo. Eso me provoca demasiado ruido, ministra.

Ministra, otro punto que también me confunde dentro de su buen proyecto es que en el Senama se crea un nuevo cargo de subdirector y se modifica el cargo de coordinador regional a director regional, agregando para ello los cargos de jefe de administración y finanzas en todas las direcciones regionales y de subdirector de servicio. Esto supone la creación de diecisiete cargos a nivel nacional, que también suponen un costo altísimo.

Entonces, creo que en sus buenos proyectos, como el de adopción, el que estamos viendo ahora y los que veremos en el futuro, se debe eliminar todo lo que tiene que ver con la ideología de género y estas inyecciones brutales de personal, con costos altísimos, creando nuevos cargos, en circunstancias de que se podrían utilizar los mismos que ya existen.

Ministra, voy a votar a favor su proyecto. Muchas gracias.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Carla Morales .

La señorita MORALES (doña Carla) .-

Señora Presidenta, garantizar una vejez digna es una deuda que tenemos como sociedad que no podemos seguir postergando. Las personas mayores ya han pasado largos años de su vida trabajando. Han aportado con esfuerzo al desarrollo del país. Por eso, merecen descansar con seguridad, con respeto y también con bienestar. No podemos permitir que quienes lo han dado todo vivan su última etapa en precariedad o en el abandono.

Este proyecto de ley incorpora herramientas concretas y fundamentales para lograr un óptimo desarrollo de la ley, como el procedimiento judicial para la aplicación de medidas de protección en favor de las personas mayores. Esta vía permitirá actuar con rapidez y justicia ante situaciones de vulneración de derechos, maltrato o negligencia, asegurando que el Estado llegue a tiempo, cuando más se necesita.

En la Región de O'Higgins, donde muchas comunas tienen alta proporción de adultos mayores y también carencias en servicios básicos, este proyecto es especialmente relevante. Fortalecer la institucionalidad del adulto mayor, promover el envejecimiento positivo y avanzar hacia un sistema real de cuidados es una urgencia territorial. Promover el envejeci- miento positivo y fortalecer la institucionalidad del adulto mayor es urgente y necesario para que nuestras personas mayores vivan con dignidad en todo el territorio.

Por eso, votaré a favor este proyecto, porque representa un avance concreto hacia una sociedad que honra a quienes nos antecedieron y construye un país más justo para todas las generaciones.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI.-

Señora Presidenta, en primer lugar, quiero agradecer el trabajo, las conversaciones, los consejos y la participación de los adultos mayores de la Región de Tarapacá, quienes participaron y aportaron a través de sus organizaciones para que esta futura ley no sea sobre lo que nosotros creemos, sino sobre lo que ellos necesitan.

Es así como este proyecto pretende actualizar nuestra legislación y materializar el discurso eterno de consideración y preocupación hacia los adultos mayores, para revertir así la falta efectiva y la real acción hacia ellos en la convivencia, materialización y ejercicio de sus derechos.

Por tanto, a través de esta iniciativa buscamos promover y proteger de manera muy concreta y financiada un conjunto de acciones para el envejecimiento positivo, digno y saludable de las personas mayores. En consecuencia, nos hacemos cargo de asegurar una serie de derechos y principios, entre los cuales destacan el fortalecimiento del buen trato y la atención preferencial hacia las personas mayores en todos los órganos del Estado, el principio de acceso a la educación y el de acceso igualitario a la justicia, entre otros.

A través de indicaciones logramos incorporar el principio de acceso a la educación de las personas mayores, reconociendo la existencia de brechas digitales para el acceso a la información, y que el Estado comprometa acciones para su alfabetización digital y la difusión de información relacionada con establecimientos de salud, o con entidades como el Servicio de Registro Civil e Identificación o el Servicio Electoral, entre otros.

Respecto del derecho a la protección de su salud, se pone de relieve la ley que regula los derechos y deberes que tienen las personas en las atenciones de salud, especialmente a manifestar su consentimiento libre e informado, dejando en claro que las personas mayores tienen derecho a ser atendidas preferente y oportunamente en las instituciones de salud, y a que se les brinde la información completa en un lenguaje claro, simple y adecuado.

Asimismo, regulamos el acceso igualitario a la justicia, al consagrarlo como un principio y un derecho. Se regula también el abandono social de las personas mayores, pudiendo recurrir a los programas especializados con que cuenta el Senama, procurando el restablecimiento de sus derechos.

En caso de concurrir los requisitos de la figura de abandono social, las personas mayores, además de acceder al Senama, podrán recurrir ante el juzgado de familia correspondiente a su domicilio para requerir su protección a través de un procedimiento judicial.

No obstante, no podemos pasar por alto la visión ideológica que, por tercera vez, incluye que su defensa no se haga a través de lo que ellos nos pidieron, de la defensoría de las personas mayores, sino a través del INDH. Por tercera vez incluyen esa normativa, la cual no vamos a aprobar.

Los adultos mayores no deben ser utilizados con fines ideológicos ni para beneficiar a esa institución, que claramente…

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Ha concluido su tiempo, diputado.

Tiene la palabra la diputada Javiera Morales .

La señora MORALES (doña Javiera).-

Señora Presidenta, muy pocas veces podemos hablar de vejez digna en esta Cámara, así que me alegro, valoro y reconozco el trabajo de la ministra en ese sentido. Creo que no bastaba solo con la reforma de pensiones, sino que también debíamos hacernos cargo del abandono y de la soledad en que viven algunos adultos mayores, desde Arica hasta Magallanes .

Quiero contar acá un caso que se repite -lamentablemente, no es solo uno, sino varios- en todas las regiones, y también en Magallanes, en que adultos mayores que van a un hospital llevados por sus familias para tratarse por alguna urgencia, quedan ahí abandonados, en el hospital, lo que conocemos como enfermos o pacientes sociosanitarios.

Esa es una realidad bastante compleja, primero, por el abandono que significa; segundo, porque se utiliza una cama de hospital, con un costo altísimo para el Estado, con un objetivo que no corresponde, y, finalmente, por lo que ocurre con ese adulto mayor, que es abandonado por su familia, lo que muchas veces lleva aparejado que se tome el control de su pensión y sus bienes, quedando desamparado en una cama de hospital, a veces por meses. Eso ocurre en Punta Arenas, también en Puerto Natales, y no me cabe duda de que en todos los distritos que representamos en esta Sala.

Por eso, creo que esta figura del abandono social viene a responder a esa realidad. En ese sentido, acá quiero pedirle a la oposición, por su intermedio, Presidente, que dejemos la ideología atrás, independientemente de que les guste o no la posición que tiene el Instituto Nacional de Derechos Humanos en causas de violaciones a los derechos humanos por parte del Estado.

Me parece del todo lógico que, en vez de crear una nueva institución, que es lo que busca la oposición, algo bastante contrario a todos sus debates y discursos, utilicemos la expertise del Instituto Nacional de Derechos Humanos para que represente a esos adultos mayores abandonados, y presente las demandas correspondientes ante los juzgados de familia, algo que contribuirá a la calidad de vida de esas personas, y también permitirá que los hospitales públicos no se transformen en establecimientos de larga estadía para adultos mayores (Eleam).

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado José Carlos Meza .

El señor MEZA.-

Señora Presidenta, saludo por su intermedio a los miembros del Club Adulto Mayor Siglo XXI que se encuentran en las tribunas, así como al señor Máximo Breake , concejal de la comuna de Independencia, quien los acompaña.

Qué providencial que asistan a esta sesión de la Cámara justo cuando estamos discutiendo un proyecto que versa sobre promover el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad del adulto mayor.

Lo hemos anunciado con distintas visiones, pero varios miembros de nuestra bancada del Partido Republicano hemos anunciado ya nuestro voto favorable a este proyecto, si bien tenemos varias críticas sobre algunos puntos.

Cuando hablamos de adultos mayores, me resulta inevitable recordar a mis cuatro abuelos, quienes fallecieron muy jóvenes, y a quienes no tuve la suerte de conocer. En 1992 partieron tres de ellos, cuando yo tenía apenas tres años, y en 1998 partió mi abuela Olga , a quien alcancé a conocer un poco más.

Entonces, cuando recorro mi distrito y me encuentro con gente como doña Mariana Barros , del Club Generación 2000, de Renca, o como doña Nancy Arredondo , incansable dirigenta de Quinta Normal, me resulta inevitable ver reflejados en ellas a mis abuelos. Menciono igualmente a doña Clara Maturana , que, si bien vive sola, nos ha recibido muchas veces con mucho cariño en su casa, en Conchalí, para tomar once, además de haber tenido la alegría de haber dejado en su momento un lindo traje para mi hijo Octavio; también a doña Patricia Vargas y a su esposo Omar , quienes siempre nos han dicho que les encantaría participar mucho más en distintas actividades, si bien la salud no siempre los acompaña.

Es inevitable ver reflejados a nuestros abuelos en muchos de esos vecinos, y ver también los dolores que ellos sufren. Creo que los grandes dolores de la tercera edad, de los adultos mayores de nuestro país, son dos.

Primero, el abandono, no siempre el abandono familiar, sino, sobre todo, el abandono del Estado; y, segundo, la inseguridad.

Ahí se genera una paradoja, que mencionó ya el diputado Hotuiti Teao , pero quiero profundizar en ella, porque es inaceptable que, en un país en que a los presos que han cometido los peores crímenes se les dan tres comidas diarias, a nuestros adultos mayores los dejemos esperando en las filas de los consultorios y les mantengamos las veredas de sus barrios en malas condiciones.

Eso es contradictorio. También es contradictorio que, en un proyecto que busca mejorar las condiciones de los adultos mayores de nuestro país, se nos meta por la ventana, se nos meta la trampa, de aumentar nuevamente en 19 cargos la dotación del Instituto Nacional de Derechos Humanos. Eso no ayuda en nada, ¡no insistan en una medida como esa!

Vamos a votar a favor, por supuesto, pero en varias de las votaciones separadas vamos a demostrar nuestro malestar frente a tales medidas.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señora Presidenta, por su intermedio, saludo a la señora ministra, a mis colegas parlamentarios y a los funcionarios de la Corporación, particularmente a los señores Mauricio Marín y Marcelo Cid , quienes trabajan en la radio de la Cámara y siempre me apoyan en distintas instancias.

Con mucha alegría inicio mi intervención porque nos vamos a referir a nuestros queridos adultos mayores.

Permanentemente me reúno con adultos mayores de mi distrito y veo en terreno la falta de apoyo real a sus problemas de salud, de ingresos y, en algunas ocasiones, por su total abandono. Por eso, hago un llamado a que votemos a favor este proyecto de ley, que promueve el envejecimiento digno, activo y saludable de todas las personas, y que protege el pleno goce y ejercicio de todos los derechos y libertades de las personas mayores en condiciones de igualdad con los demás, con el fin de contribuir a su plena inclusión y participación en la sociedad.

La iniciativa garantiza el abordaje integral de las necesidades de los adultos mayores, que incluyen salud, bienestar social, participación ciudadana y acceso a los derechos, lo que en la práctica se traducirá en un reforzamiento de la estructura legal y administrativa para el cuidado de los adultos mayores, a fin de asegurarles una atención efectiva y eficiente por parte del Estado y los servicios, sobre todo con el fortalecimiento del rol del Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama).

Como dijo una colega, muchas personas mayores, lamentablemente, son abandonadas en hospitales. Las familias las dejan y se olvidan de ellas, y solo gracias a la atención de los funcionarios de los hospitales pueden salir adelante; pero, evidentemente, ese no es el lugar en que deben estar.

Por favor, al hablar de nuestros adultos mayores, realmente preocupémonos de ellos. Sobre este punto, hago un llamado particular a las autoridades. Represento a la Región de La Araucanía, donde hay miles de adultos mayores que no tienen luz, pero ni las autoridades a cargo ni las empresas responsables del suministro eléctrico solucionan ese problema que les aqueja. Particularmente, me refiero a la empresa Codiner , que ha actuado muy irrespon- sablemente en la Región de La Araucanía.

Para qué mencionar que nuestros adultos mayores deberían tener atención preferencial en los bancos.

También quiero señalar la preocupación por la localidad de Santa Julia, comuna de Curacautín, particularmente expresada por el señor Leonardo Sandoval , y también la preocu- pación de Marcela Weise , de la comuna de Victoria, porque también en dichas comunas hay adultos mayores sin energía eléctrica.

Votaré a favor.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Camila Musante .

La señora MUSANTE (doña Camila).-

Señora Presidenta, hoy discutimos el proyecto que permite y promueve el envejecimiento positivo, considerando la situación actual que tiene nuestro país a propósito de la pirámide de natalidad y envejecimiento, que hoy está invertida.

La verdad es que la tercera edad está en un abandono que es absolutamente invisible. Más de la mitad de los adultos mayores en nuestro país siente que las instituciones del Estado y nosotros no nos preocupamos genuinamente ni atendemos sus mayores necesidades.

Aquí se ha hablado mucho de que los adultos mayores puedan hacer comunidad, cosa que comparto. Muchos clubes se reúnen todas las semanas y, sí, hacen comunidad; pero ¿qué es lo que realmente comparten en esos momentos? Comparten sus penas, sus dolores, sus pesares, junto, quizás, con un tecito con sopaipillas. Pero, ¿cuál es el propósito de vida que les entregamos nosotros, como Estado e instituciones, a quienes hoy cumplen la tercera edad y se reúnen todas las semanas lamentablemente a contar más tragedias y cosas negativas que positivas? Si hablamos de que la esperanza de vida ha aumentado, tenemos que ser capaces de entregar a nuestros adultos mayores una vida con esperanza. No puede ser que se reúnan todas las semanas a contar sus problemas de salud y de dinero. ¿Por qué no pensar, en el ámbito y en el terreno más emocional, que cada día se despierten con un sentido o con un propósito de vida? Es una cuestión que, sin lugar a dudas, también forma parte de la salud emocional, de la salud mental y de la salud en general de las personas mayores. A ese bienestar y a esa promoción del envejecimiento positivo deberíamos apuntar.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Romero .

La señora ROMERO (doña Natalia).-

Señora Presidenta, hoy vamos a votar a favor este proyecto de ley que promueve el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad del Servicio Nacional del Adulto Mayor, y crea una modalidad de trabajo flexible para los adultos mayores.

Ustedes han visto que recurrentemente invitamos a distintos adultos mayores de la Región de O´Higgins a conocer el Congreso. Este es un trabajo que hemos hecho no solo para que tengan la oportunidad de venir, sino también porque, en la medida en que uno los va conociendo, nos vamos dando cuenta de que el abandono en que se encuentran, a medida que van cumpliendo más años, se transforma en un dolor que no les permite seguir disfrutando la vida, después de haberlo entregado todo por el país. La verdad es que, para nosotros, el trabajo con los adultos mayores ha sido importante, no solo para aprender de ellos, como se dice siempre, sino también para conocer sus carencias.

Si bien estamos promoviendo este proyecto de ley de envejecimiento positivo, que entrega un marco jurídico de derechos para las personas mayores y facilita su contratación, quisiera reflexionar en cuanto a que, más allá de crear este marco jurídico, también se necesita resaltar el valor de ellos dentro de las familias de nuestro país. Muchas veces son los adultos mayores quienes terminan criando a sus nietos y sacando adelante a sus propias familias, pero la vuelta de mano de quienes deben hacerlo, que son sus hijos o sus propios nietos, a veces es nula o escasa.

Esta iniciativa es un avance, sin duda alguna; pero también se necesita que este avance se concrete. Por ello, pido que el ministerio esté totalmente arriba cuando se promulgue la ley, de modo que sea un cambio efectivo para los adultos mayores.

Por ellos, más allá de algunas diferencias que podamos tener respecto del proyecto, lo votaremos a favor.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Marlene Pérez .

La señora PÉREZ (doña Marlene).-

Señora Presidenta, ayudar a las personas mayores es urgente. Cientos de personas mayores se encuentran en situación de total abandono y no cuentan con una ayuda directa por parte del Estado. El Ejecutivo ha sido claro en su misión de apoyo a las personas mayores y sus necesidades; sin embargo, siguen existiendo dificultades para ellos en el acceso a los servicios de salud y de justicia, así como al mercado laboral, algo que también, evidentemente, aborda este proyecto de ley.

Debemos estar todos alineados con las necesidades que presentan las personas mayores, más allá de nuestras diferencias políticas. La prioridad es la participación. En ese sentido fue muy importante no solo el debate que dimos al evaluar el proyecto, sino también escuchar a cada uno de los adultos mayores que participaron en la discusión.

Debemos trabajar con mucho compromiso para que nunca más un adulto mayor viva en precariedad y en abandono. Es importante la atención oportuna en todos los ámbitos de su vida. Este proyecto hará que se respete a nuestras personas mayores y que realmente exista justicia para ellos, algo que muchas veces no está en sus manos.

La responsabilidad de la atención digna de las personas mayores es del Estado, pero también debe existir una colaboración público-privada. No obstante, lo más importante es la deuda que tenemos como sociedad. Hoy, todos debemos preocuparnos de las personas mayores. Hoy, debemos tener mayor fiscalización en los Eleam, pero también en los hogares informales, porque allí, muchas veces, se vulneran los derechos de nuestras personas mayores.

Debemos hacer que este proyecto tenga un impacto real en las personas mayores, y que no solo sea una iniciativa que contenga buenas intenciones. Debe ser un proyecto que dé garantías, porque los adultos mayores necesitan de todos nosotros.

No tengo ninguna duda de que este proyecto se aprobará por unanimidad en la Cámara de Diputados, porque quienes trabajamos en terreno y estamos con los adultos mayores sabemos que tenemos una deuda, por lo cual debemos ser capaces de ponernos de acuerdo para sacarlo adelante, para que realmente tenga un impacto en las personas mayores, porque tenemos una tremenda deuda con todos ellos.

Aprovecho de saludar a todos los adultos mayores de mi distrito, quienes están pendientes de este proyecto.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Fries .

La señora FRIES (doña Lorena).-

Señora Presidenta, estamos frente a un proyecto de ley que expresa claramente la sensibilidad y compromiso del gobierno con el cada vez más relevante mundo de las personas mayores.

Esta iniciativa constituye un paso fundamental en la perspectiva del reconocimiento y la valoración de la dignidad y derechos de las personas mayores, porque es un paso dado en dirección a organizar el Estado con esa finalidad.

El fortalecimiento del Servicio Nacional del Adulto Mayor, las mejoras al Plan Nacional de Envejecimiento, la atribución de obligaciones a otras reparticiones públicas, la creación de consejos de personas mayores en todo el país, entre otros avances, dan cuenta de un cambio de mirada en el Estado hacia un sector cada vez más numeroso y relevante en nuestra sociedad.

Esta es una mirada que no solo se basa en la justicia y el reconocimiento de los derechos y dignidad de las personas mayores, sino que también expresa la valoración del rol activo que cumplen en nuestro país. Sin embargo, como siempre ocurre cuando se discuten formas de promover algo tan relevante, como el empleo de sectores postergados, hay quienes, con el pretexto de estimular la contratación de personas mayores, proponen la añeja fórmula de debilitar sus derechos laborales y deteriorar sus condiciones de trabajo. Así pues, se pretende una flexibilidad basada en la absurda idea de que la persona mayor que busca un trabajo está en igualdad de condiciones con el empleador para fijar su jornada de trabajo y hasta la suspensión de su contrato. Esto constituye un inaceptable riesgo de precarización de unos derechos que para el resto de los trabajadores y trabajadoras están asegurados en la ley, pero se pretende que para las personas mayores queden entregados a la voluntad del empleador.

Esperamos que esto se pueda corregir en el próximo trámite legislativo, incluido el rol que debe cumplir el Instituto Nacional de Derechos Humanos, ya que no aprobaremos un capítulo laboral contrario a lo que establece el proyecto. Mientras este fortalece los derechos de las personas mayores, ese capítulo pretende hacer de las personas mayores trabajadoras y trabajadores de segunda clase.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Placencia .

La señora PLACENCIA (doña Alejandra).-

Señora Presidenta, sabemos que en Chile más de dos millones y medio de personas tienen más de 65 años de edad. Solo en el distrito N° 10, el cual represento, existen más de 150.000. Y con la esperanza de vida en aumento, por cierto que la vejez será la etapa más larga de nuestras vidas.

Hoy, muchas personas mayores viven sin apoyo, sin cuidados, sin tener a quién recurrir en caso de necesidad, y son víctimas permanentes de maltrato, discriminación y exclusión. A pesar de todo, muchos y muchas siguen trabajando en condiciones adversas y con salarios injustos. No podemos seguir mirándolas como una carga, porque son parte activa de nuestra sociedad y deben vivir de manera digna, porque son valiosas.

Este proyecto representa un paso concreto hacia el país que valora a las personas mayores, que reconoce sus derechos a la autonomía, a vivir sin violencia, al trabajo digno, a la salud y al esparcimiento, que establece una política nacional de envejecimiento positivo con parti- cipación real de las organizaciones de personas mayores y que crea, además, mecanismos contra el abandono social y promueve una institucionalidad robusta que los proteja. Eso es muy positivo.

Sin embargo, lamentamos que la derecha haya bloqueado la facultad del Instituto Nacional de Derechos Humanos para defender a las personas mayores, y que promuevan la mal llamada “flexibilidad laboral”, que tanto daño hace al trabajo en nuestro país, y que solo precariza aún más el empleo de quienes han trabajado toda su vida. Aun así, a pesar de todo esto, confiamos en que en la Sala se corrija este retroceso, reponiendo el rol específico en defensa de los derechos de las personas mayores que debe cumplir el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Además, confiamos en que se rechace cualquier forma de discriminación y precarización laboral por edad.

Sin lugar a dudas, nuestro compromiso es con la vejez digna, pero esta debe ser activa y protegida, con políticas que no marginen, que no abusen y que no precaricen.

Apoyamos con fuerza este proyecto, porque creemos en un país donde las personas mayores vivan con seguridad, con derechos y con el reconocimiento que merecen.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señora Presidenta, este es un proyecto muy importante, porque todos tenemos un tremendo respeto y mucha experiencia, sobre todo en nuestros distritos, con adultos mayores, a los cuales uno ya empieza a integrarse.

Me alegra estar con ellos, ver cómo se manifiestan cuando se juntan y lo bien que lo pasan. Muchas veces, uno piensa en lo impresionante de esta actitud frente a la vida, a veces teniendo tan poco.

Sin embargo, debemos partir por casa. Cada uno de nosotros tiene que hacer un recuento interior en cuanto a cómo están nuestros adultos mayores y nuestros padres, respecto de cómo son tratados, porque la única forma de ser coherentes no es solo con un proyecto de ley, sino con nuestro proyecto de vida.

Ahora, se ha dado el tema sobre el Instituto Nacional de Derechos Humanos, lo cual me sorprendió muchísimo, porque en la comisión hemos discutido muchas veces sobre cuál es la labor y la tarea del Instituto Nacional de Derechos Humanos. No obstante, celebro que, de alguna forma, se haya dado esta discusión y que se abran a algo que me parecía impensado, porque siempre estuvimos centrados en la falta de los derechos humanos en relación con la violencia ejercida por el Estado contra un particular. Pero ahora me pregunto: ¿esta discusión se habrá consensuado con el Instituto Nacional de Derechos Humanos? Esa institución iba a tener otra labor, de modo que me pregunto si se habrá consensuado que iban a defender a los adultos mayores del abandono de que puedan ser objeto por parte del Estado y de sus familias.

Por lo tanto, esta situación, de alguna forma, me levanta una pequeña sospecha sobre lo que se pretendía hacer, dado que todos los años, en la ley de presupuestos, discutimos sobre el Instituto Nacional de Derechos Humanos, y la pregunta razonable que cabe hacerse es:

¿por qué el Senama no hace esta pega? ¿Por qué no se fortalece el Senama? Son ellos los que conocen a nuestros adultos mayores, los que saben más de sus necesidades; sin embargo, estas atribuciones se las dan al Instituto Nacional de Derechos Humanos, en vez de dárselas directamente al Senama, para que pueda defender, en las distintas formas, a nuestros adultos mayores.

En ese sentido, uno tiene esta sospecha. ¿Por qué dar esta atribución al Instituto Nacional de Derechos Humanos? ¿Para qué? ¿Será porque ellos saben o van a aprender a hacer este trabajo? Lo pregunto porque nunca lo han hecho. ¿O de frentón es para hacer, el día de mañana, una defensa corporativa cuando el tema de la permanencia o no del Instituto Nacional de Derechos Humanos se vuelva a discutir? Y en esa situación se va a decir: “¡Pero si el Instituto Nacional de Derechos Humanos defiende a los adultos mayores en este país!”.

El que tiene que defender a los adultos mayores en este país, en este caso, es el Senama, y no el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Yo no tengo claridad de que ellos estén preparados para esta situación, pero, a pesar de todo, creo que eso es algo menor.

Este es un tremendo proyecto; por lo tanto, espero que avance, que realmente se cumpla y que no sea solo una promesa en el papel.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Yovana Ahumada .

La señorita AHUMADA (doña Yovana) .-

Señora Presidenta, por supuesto que apoyaré y votaré a favor este proyecto que tanto discutimos en la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad, en que fueron las mismas personas mayores quienes expusieron sobre sus necesidades y realidades. ¿Y cómo olvidar la defensoría de las personas mayores? Es algo que se solicitó, pero que por un tema de recursos, de no llegar a acuerdos, lamentablemente, no quedó establecido en esta propuesta. Sin embargo, quiero decir que seguiremos trabajando para cumplir aquello que tanto nos han pedido las personas mayores.

Aquí tratamos de colocar, a pesar de nuestras diferencias en la comisión, todo nuestro apoyo. Creemos que es importante reconocer a las personas mayores y su esfuerzo, pero también entregarles las mejores condiciones para que se puedan desarrollar en la medida que quieran, para que puedan trabajar si lo quieren hacer o se puedan jubilar si lo quieren o lo pueden hacer.

Entonces, creo que en esta materia el foco y lo primero son las personas mayores, es priorizarlas en las atenciones, en las actividades culturales, en cómo las protegemos ante la ley y ante aquellos que se quieren aprovechar de ellas por su edad o por su discapacidad.

Este es un proyecto muy ambicioso que quiere entregar una mejor vejez, un mejor espacio y una mejor condición. En este sentido, una cosa que conversamos en la comisión fue que para tener una mejor vejez uno debe tener una buena niñez, una buena condición de vida.

Algo que nos pidieron las personas mayores, que era muy importante -acá se mencionó-, tiene que ver con lo laboral. Muchas de ellas tienen ganas de seguir trabajando, pero no lo pueden hacer en igualdad de condiciones porque no están bien de salud o en condiciones físicas adecuadas. Por eso se buscó tener flexibilidad, lo que no significa precarizar. En esa línea, lo que sí queremos pedir, y yo en particular lo pido, es la fiscalización de esta ley en proyecto para que se aplique de la mejor manera y ese sueño se cumpla.

Quiero agradecer también, en nombre de la señora Juanita , de la población Bonilla , en Antofagasta, una indicación que busca proteger su decisión de jubilarse y no perder sus años laborales. En este proyecto, al menos, garantizamos cuatro años. Creo que eso es importante para entregar dignidad…

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Ha concluido su tiempo, diputada.

La señorita YEOMANS (doña Gael ).-

Señora Presidenta, es sabido por todos que Chile está envejeciendo, y cada vez más. De ahora en adelante tendremos a más y más adultas y adultos mayores en el país, a quienes debemos proteger.

Es lamentable que este período de vida, que debiera ser de descanso y disfrute, sea para muchos de vulnerabilidad y agotamiento. Tenemos que proteger a quienes se encuentran en este período.

Por eso -por su intermedio, señora Presidenta, saludo a la ministra y al ministro presentes-, en materia de adulto mayor no solo debemos prevenir, sino también hacernos cargo de la salud, del envejecimiento y dignificar la llegada a esta etapa de la vida.

Este proyecto es muy importante, porque establece un marco para garantizar los derechos de las personas mayores y deberes para el Estado. Sin embargo, no podemos quedarnos solo en listar derechos; debemos fortalecer las políticas públicas que ya existen, como la Política Nacional de Envejecimiento y Vejez en Chile y las líneas de acción en salud y prevención de la violencia hacia adultos mayores.

Es realmente sorprendente la tozudez de algunos sectores de la derecha en seguir manifestando la necesidad de flexibilizar y alargar la vida laboral de las adultas y los adultos mayores. La jubilación es para descansar, no para continuar trabajando en peores condiciones laborales y menos para disminuir los derechos que ya están establecidos, como les gustaría a algunos sectores acá presentes.

Nosotros no queremos que la vejez sea un momento solitario, de trabajo en condiciones indignas; queremos mejorar las pensiones y dar un propósito de vida a los adultos mayores, más allá del trabajo, a través de la comunidad y el desarrollo personal. Debemos dar una respuesta desde el Estado ante el abandono de los adultos mayores, pero haciéndonos cargo también de quienes cuidan. Por eso, quiero valorar el Sistema Nacional de Cuidados, que es fundamental como política complementaria a cada una de estas iniciativas.

Es nuestra obligación como parlamentarios lograr que la vida de los ciudadanos sea cada vez más digna, sobre todo en la etapa de jubilación, que debiese ser lo que la palabra dice, de júbilo, no de seguir extenuándose en jornadas laborales que además quieren flexibilizar algunos que están aquí presentes.

He dicho.

La señora HERTZ, doña Carmen (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señora Presidenta, hoy día quiero alzar la voz por un grupo que ha dado todo por este país y que, sin embargo, muchas veces siente que se le ha dejado de lado: nuestras personas mayores.

En la Región de Los Ríos, más del 20 por ciento de la población tiene más de sesenta años; son nuestros padres, madres, abuelas y abuelos. Muchos de ellos viven con pensiones indignas en zonas rurales alejadas, con dificultades para acceder a la salud, al transporte, a una vivienda digna, y con una profunda soledad que no podemos seguir ignorando.

En ese sentido, tengo que rescatar el proyecto de ley que hoy se someterá a votación, porque efectivamente pone en el centro del debate el envejecimiento más justo, un envejecimiento de calidad. Pero me preocupan algunos de sus aspectos en particular.

Claro, uno podría decir que aquí se está fortaleciendo la estructura orgánica de algunos organismos que, en definitiva, llevan adelante políticas de protección al adulto mayor, como el Senama y el cambio de estatus jurídico o aquellos recursos que van orientados a la defensa jurídica, lo que está bien; pero eso dice relación más que nada con contratación de personal.

¿Cuántos recursos de esta tremenda idea van efectivamente en apoyo de los adultos mayores?

Entonces, uno podría pensar que inyectar recursos para personal va a ayudar a los adultos mayores, pero lo cierto es que eso no es así.

Insisto, este proyecto tiene un tremendo potencial y lo vamos a apoyar, pero creo que el Ejecutivo debería propender a colocar más recursos en aquellas áreas en que efectivamente hoy día nuestros adultos mayores lo requieren: mejor atención en salud, más acompañamiento real. Tenemos que preocuparnos de que este “deberá propender” a la atención preferente del adulto mayor en los espacios de atención no sea un “deberá propender”, sino que efectiva- mente sea cierto. Esto, porque el otro día estuve reunido con un grupo de adultos mayores en la comuna de Río Bueno, quienes me dijeron: “Diputado, vamos al Banco del Estado y tenemos que hacer la fila normal”. “En los espacios de atención de salud no existe atención preferencial, porque están colapsados”.

Voy a defender y a apoyar este proyecto de ley, porque creo que es un tremendo paso, pero al final del día no basta con discursos bonitos ni con ideas hermosas si esto no trae efectivamente carne. Necesitamos políticas públicas reales, efectivas y con sentido territorial. En Los Ríos necesitamos fortalecer el acceso a la atención domiciliaria en salud, aumentar la cobertura en los centros diurnos, promover espacios comunitarios que les devuelvan el rol protagónico que merecen en la sociedad nuestros adultos mayores.

Las personas mayores no son un problema a administrar, como pareciera ser en la voz de algunos. Son una riqueza viva, una memoria activa, una fuente invaluable de sabiduría para el desarrollo de nuestras comunidades.

Actuar por ellos no es un gesto de caridad, como a algunos les gustaría, sino un acto de justicia.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, hoy no estamos simplemente votando un proyecto; estamos honrando años de lucha, de conversaciones profundas, de encuentros comunitarios y de esperanzas compartidas por tantas personas mayores que por mucho tiempo han sentido que el país les daba la espalda.

Esta iniciativa es fruto de un largo camino de debate en el Senado y en esta Cámara, pero sobre todo de las voces que nacen desde el territorio.

Quiero reconocer por eso a dirigentes incansables de mi distrito, adultos mayores, como Rolando Ferrada , Ariela Díaz , Lilian Muñoz , Anita Carrasco , Lucelina Canales , Edgar Loaiza , de Osorno; Mirta Guajardo, de Llanquihue ; Doris Mancilla , de San Pablo ; María Noemí Montiel , de Puerto Varas; Natacha Oyanedel , de Puerto Octay, y Ana María Villegas , Hayde Heinz y María Ruz , de Los Muermos. Son adultos mayores que aún están trabajando. Sus nombres deben quedar en este hemiciclo, porque este proyecto también es de ellos.

Lo que hoy respaldamos es una visión distinta y urgente; una vejez activa, respetada, con voz; un país que no infantiliza, que no margina, sino que pone a las personas mayores en el centro, reconociendo su autonomía, su historia, sus decisiones.

Con esta ley en proyecto no solo fortalecemos beneficios, sino que abrimos las puertas a nuevas instituciones y políticas públicas donde ellos serán protagonistas; no serán simples receptores de ayuda, sino actores activos en la construcción de su presente y futuro. Y lo más relevante, a mi juicio, es el papel fundamental que tendrán los gobiernos locales.

Por ellos y por su dignidad, anuncio mi voto a favor.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Héctor Barría .

El señor BARRÍA.-

Señor Presidente, la verdad es que cuando uno lee el texto del proyecto, ve el trabajo realizado por los diputados y las diputadas en la comisión y se da cuenta del apoyo del Parlamento, siente que estamos ante una buena declaración, pero esta debe ser acompañada de recursos.

Cuando vemos que el Servicio Nacional del Adulto Mayor cada día carece de presupuesto para apoyar a los clubes de adulto mayor en sus diversas actividades, uno exige una explicación. Se dice que estamos con los adultos mayores, que los apoyamos, pero cada vez tienen menos recursos.

Por eso, tengo mis serias dudas respecto de este proyecto y estoy analizando con harta prudencia si aprobarlo o rechazarlo, porque tenemos que dar señales claras a la comunidad.

Los adultos mayores están cansados de ser utilizados, sobre todo en épocas electorales. Todos son visitados en épocas electorales, y se les promete el oro y el moro.

Para qué hablar de la reforma de pensiones. ¡Sacamos una reformita, para qué estamos con cuestiones! Algunas personas tratan de justificar lo injustificable. La apoyamos, por cierto, porque era la manera de poder avanzar.

Ahora, respecto del proyecto, tras leerlo y revisarlo junto con nuestro equipo parlamentario, si bien considero que tiene un buen enunciado, quiero escuchar con mucho detenimiento a la ministra y al ministro para saber si habrá o no recursos, si existirán planes de acción. Mencioné esto mismo cuando discutimos el proyecto de aumento del sueldo mínimo. Los adultos mayores no van a contar con un bolsillo familiar electrónico.

Tampoco se ha dado una señal clara con respecto al aumento de las tarifas de la luz eléctrica. Además, tal como señaló el diputado Ilabaca , debería haber una preferencia para los adultos mayores, porque hoy ellos deben hacer la cola o entrar en una lista de espera en los consultorios y en los cesfam municipales al igual que el resto de la población.

Espero que la ministra y el ministro nos puedan convencer con sus argumentos para efectivamente poder sacar esto adelante.

Hay que estar con los adultos mayores de verdad, en terreno, apoyándolos con infraes- tructura, con recursos.

Por último, quiero poner en alerta otra situación que depende también del Senama. Me refiero a exigencias lapidarias para los centros de adultos mayores. Se han cerrado centros de fundaciones como San Vicente de Paul y otras, que han dejado de realizar un trabajo que nadie más hacía, porque se les exigen requisitos, pero no se les colocan más recursos.

Esperemos que la ministra nos convenza con sus argumentos.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Carmen Hertz .

La señora HERTZ (doña Carmen).-

Señor Presidente, aprobaremos este proyecto que promueve el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad.

Vivimos una transición demográfica que impone el desafío de valorar a las personas mayores como protagonistas de nuestra sociedad y no como una carga, y eso debemos hacerlo en un modelo de seudoseguridad social que provoca que muchas personas mayores se vean obligadas a trabajar en condiciones que atentan contra sus derechos.

Así, este proyecto contiene principios como igualdad y no discriminación, autonomía, vida libre de violencia, accesibilidad y movilidad personal, participación e integración comunitaria, salud, consentimiento informado, educación tecnológica, trabajo digno e información. Todo con una perspectiva de solidaridad intergeneracional, enfoque de género y curso de vida.

Además, se relevan obligaciones estatales al efecto en la prevención, sanción y erradicación de prácticas que vulneren derechos de personas mayores. Asimismo, se deben adoptar medidas afirmativas y ajustes en políticas, programas y servicios, promoviendo su participación en la elaboración de estas.

En concreto, se fortalece el Servicio Nacional del Adulto Mayor y se crea una política nacional de envejecimiento.

En este sentido, resulta inaceptable el veto de la oposición que bloquea la creación de una defensoría especializada dentro del Instituto Nacional de Derechos Humanos, así como negarse a legislar para lograr condiciones laborales adecuadas a la naturaleza del trabajo del adulto mayor, especialmente en su jornada, lo que en los hechos aumenta la precariedad de los trabajadores.

Por ello, hago un llamado a aprobar las indicaciones que corrigen estas falencias que, en definitiva, son contrarias a la igualdad y la dignidad de las personas mayores.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señor Presidente, cada etapa de la vida merece ser protegida, y la vejez no puede ser la excepción a la regla.

Hoy más que nunca necesitamos políticas públicas que reconozcan la dignidad, el aporte y los derechos de las personas mayores.

Este proyecto de ley de envejecimiento positivo representa un avance significativo en esa dirección. Esta iniciativa no solo reconoce derechos fundamentales para quienes están en la tercera y cuarta edad, sino que también fortalece el servicio nacional responsable de imple- mentar políticas y programas dirigidos a esos grupos. Asimismo, el proyecto aborda aspectos cruciales, como el derecho al cuidado, establece un procedimiento judicial para enfrentar situaciones de abandono social y promueve la participación activa en actividades culturales, artísticas y deportivas.

El envejecimiento no debe ser visto como una carga. Con las políticas adecuadas, puede y debe ser una etapa plena con autonomía, bienestar y sentido de comunidad.

Por eso, esta iniciativa es un primer paso para transformar una realidad que aún es injusta para muchos. Debemos seguir avanzando, porque el trato que damos a nuestras personas mayores habla del país que somos y del país que queremos ser.

Quiero hacer un punto a propósito del debate que tuvo lugar en la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad de esta Cámara, para incorporar un estatuto especial en materia laboral para personas mayores. Creo que el Parlamento no puede cerrarse a discutir lo que ocurre en el mundo del trabajo con las personas mayores. Es un tema sentido. Incorporarlo en esta legislación y no llevarlo a instancias como, por ejemplo, la Comisión de Trabajo, o no tener una ley especial para estos efectos, es un problema. Se podría solicitar al gobierno, en la próxima etapa legislativa, que haga un intento por revisar aquello. No contar con un estatuto en la materia, sin duda, rebaja los estándares de los derechos laborales de las y los trabajadores. Ello no puede ponerse en cuestión, sobre todo cuando hablamos del derecho al trabajo de personas mayores. Repito: es un tema sentido; lo vivimos cada uno de nosotros en nuestros respectivos distritos.

Llevemos a cabo una buena discusión, para que, en el futuro, a propósito de este proyecto de ley, no tengamos que abordar definiciones. Desarrollemos un debate de fondo, pero hagámoslo bien, de cara a la ciudadanía, sin buscar ventajas pequeñas que rebajen los estándares laborales.

Por tercera vez quiero reconocer el esfuerzo que hicimos en la comisión para sacar adelante este proyecto junto a la ministra, el gobierno y todos los sectores políticos. Espero que podamos corregir aquello que pueda implicar una discriminación en los estándares de los derechos de los trabajadores, particularmente pensando en las personas mayores.

Vamos a aprobar este proyecto de ley.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Frank Sauerbaum .

El señor SAUERBAUM.-

Señor Presidente, sin duda, apoyaremos este proyecto, pero tiene algunas insuficiencias que debemos destacar.

Se anuncia una lista de muy buenas intenciones, pero este proyecto -como ya dijo un diputado- no tiene mayores recursos asignados para atender de verdad los requerimientos de los adultos mayores.

Se establece una larga lista de derechos, como el derecho a mantener independencia y autonomía; se obliga al Poder Judicial a que tome medidas especiales, para facilitar el acceso a la justicia a personas mayores; consigna el derecho a la salud y a expresar el consentimiento informado; se establece el derecho a la educación, al trabajo y a la conectividad. Como se aprecia, se listan una serie de derechos, pero ellos deben necesariamente implementarse con recursos. Es una buena base para establecer una política pública de largo plazo respecto de los adultos mayores, pero el proyecto en sí mismo no soluciona sus problemas ni tampoco lo relativo a su realidad laboral.

Hoy en día, los adultos mayores son discriminados en materia laboral. Solamente daré un dato: en Chile, en promedio, los hombres se están jubilando a los 72 años, no a los 65 años, como establece la ley, ello porque existen mejores condiciones para seguir trabajando, mejores niveles de salud y una mayor expectativa de vida. También hay que hacerse cargo de esa realidad.

Cuando uno conversa con adultos mayores, estos manifiestan varios problemas, como bajas pensiones y gastos en remedios y exámenes, pero también hay muchísimos que nos dicen que quieren trabajar, viajar, hacer amistades y reunirse socialmente. Tienen problemas cotidianos. En Chillán, hace unos días, nos comentaban que no podían salir a pasear, porque las veredas del centro de Chillán estaban levantadas por los árboles y simplemente no podían desplazarse. Entonces, hay que hacerse cargo de los problemas cotidianos, los que también debieran ser considerados en proyectos como este.

Me alegro que discutamos iniciativas de este tipo, pues hacen posible que pongamos a los adultos mayores como prioridad.

Hay cuestiones pequeñas, pero que deben ser mencionadas como relevantes, pues nadie lo ha hecho. Por ejemplo, se establece una cuota de acceso específico de adultos mayores a eventos privados de carácter artístico, cultural o deportivo, para darles prioridad.

Señor Presidente, vamos a votar a favor este proyecto. Creemos que es un primer paso importante para hacerse cargo de las grandes necesidades de nuestros adultos mayores. Lamentablemente, el proyecto no cuenta con financiamiento, pero, sin duda, en el mediano y largo plazo, podremos ir implementando políticas públicas basadas en este proyecto de ley que, desde nuestro punto de vista, está muy bien intencionado.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Juan Irarrázaval .

El señor IRARRÁZAVAL.-

Señor Presidente, quiero sugerir a la Sala que este proyecto se vote hoy.

Ya habló la ministra. Por lo tanto, la discusión está redondeada.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Señor diputado, se requiere acuerdo unánime.

¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud del diputado Juan Irarrázaval ? No hay acuerdo.

No hubo acuerdo, porque la diputada Lorena Pizarro y el diputado Ricardo Cifuentes no dieron la unanimidad.

Por un acuerdo de los Comités Parlamentarios, el proyecto se votará el lunes.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, quiero insistir una vez más en hacer un llamado a los colegas a fin de lograr la unanimidad para cerrar el debate y poner en votación el proyecto de ley sobre envejecimiento positivo.

El señor CASTRO (Presidente).-

No, eso ya está fuera de discusión.

Lamento decirle que…

La señora BRAVO (doña Ana María).-

¡Señor Presidente, por favor, pida la unanimidad!

¡No podemos dejarnos llevar por los egos de algunos parlamentarios!

El señor CASTRO (Presidente).-

¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud de la diputada Ana María Bravo ?

No hay acuerdo.

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Los adultos mayores tienen derecho a que esto se resuelva ¡ya! Están atentos y a la espera.

El señor CASTRO (Presidente).-

Le digo que no hay acuerdo, diputada; dijeron que no. Diputada, esto no es una discusión. Me están diciendo que no hay acuerdo. Puede pedirlo las veces que quiera, pero no hay acuerdo. Eso es todo.