Labor Parlamentaria

El señor CASTRO (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar la solicitud de su excelencia el Presidente de la República para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y de Biobío, de la Región del Biobío, en virtud de lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política de la República.

Para la discusión de esta solicitud se destinará una hora, distribuida proporcionalmente entre las bancadas.

Antecedentes:

-Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual solicita el acuerdo del Congreso Nacional para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía, y las provincias de Arauco y del Biobío, de la Región del Biobío, sesión 51ª de la presente legislatura, en lunes 21 de julio de 2025. Documentos de la Cuenta N° 7.

El señor CASTRO (Presidente).-

En discusión la solicitud. Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Becker .

El señor BECKER.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los miembros de la Cámara, a todos los presentes y al personal de la Corporación, que nos permite realizar nuestro trabajo.

Si bien votaré a favor de la prórroga del estado de excepción, al igual que nuestra bancada, lo más probable es que el Partido Comunista y el Frente Amplio voten en contra de la prórroga, como lo han hecho en todas las votaciones relacionadas con materias de seguridad para los chilenos.

En ese sentido, debemos seguir trabajando por alcanzar acuerdos en este hemiciclo, con el objetivo de combatir el crimen organizado y las actividades de carácter terrorista que afectan a nuestra región.

Los atentados no se han detenido. Hace pocos días ocurrió uno en el camino entre Collipulli y Angol, además de muchos otros que ni siquiera llegaron a ser noticia, porque las personas afectadas ya no denuncian este tipo de hechos, debido a la frecuencia con que ocurren y al largo tiempo que llevamos soportando esta forma de vida quienes habitamos en la Región de La Araucanía, que realmente se nos hace muy difícil.

Señor Presidente, por su intermedio, quiero plantear al ministro del Interior que sigan gobernando hasta el 11 de marzo, aunque dudo que lo hayan hecho hasta ahora. Lo importante es que no dejen al país solo, para que estos atentados no sigan ocurriendo en la región, los cuales, lamentablemente, debemos sufrir a diario.

Dios salve a Chile y cuide a la región más bella del país.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo al señor ministro, a mis colegas parlamentarios y a los funcionarios de la Corporación.

Hace unos días, en el distrito que represento, en la Región de La Araucanía, se registraron nuevamente hechos de violencia repudiables que afectaron a una persona mientras conducía un camión forestal.

Cobardemente, fue encañonado por dos sujetos armados, quienes lo amenazaron y luego incendiaron el camión, dejándolo atravesado en medio de la ruta que une las comunas de Angol y Collipulli .

En ese sentido, comparto plenamente las palabras de don Antonio Soto , presidente de la Corporación Chilena de la Madera (Corma), y del alcalde de Collipulli, señor Manuel Macaya , quienes lamentaron profundamente los hechos. Ambos han manifestado su preocupación y compromiso frente a los reiterados actos de violencia que afectan la vida de las personas y sus fuentes de trabajo, cada vez más escasas en la Región de La Araucanía.

Eso constituye una nueva muestra de la tozudez del gobierno que, pese a ver los hechos de violencia en Collipulli, no ha sido capaz de cumplir su palabra ni su compromiso de instalar un cuartel de la Policía de Investigaciones en la comuna.

Mire cómo son las cosas. Hace apenas una semana, justo cuando discutíamos la renovación del estado de excepción, solicité a las autoridades encargadas de la seguridad que priorizaran los recursos para reconstruir la capilla de San Francisco, en el sector de San Arturo, comuna de Curacautín. Este símbolo de fe fue cruelmente atacado, y aún los vecinos esperan su reconstrucción. Espero que esta vez no sea abandonada, como suele hacerlo el gobierno.

Como siempre lo he hecho, votaré a favor la solicitud. No obstante, ello no impide que exprese mi más profunda decepción frente a un gobierno indolente, que en lugar de preocuparse genuinamente por la seguridad de mis vecinos se esfuerza por comunicar cifras de una supuesta seguridad que dista mucho de la realidad que viven mis representados, que observo y escucho permanentemente en mis recorridos por el distrito.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, comenzó una verdadera cacería contra la libertad en nuestro país. El Presidente de la República nos pide aprobar un oficio que va en directo combate del terrorismo, del narco, delitos como robos y asesinatos, amnistías y otros, mientras se pasea con Petro, Lula y Sánchez . Ellos representan una amenaza para la nación, la democracia, la libertad y el Estado de derecho. Todos ellos han sido cuestionados por delitos de robo, corrupción y terrorismo en su gobierno, aliados del narcotráfico, de Cuba y de Nicaragua, al frente de redes criminales y que sostienen a sus socios condenados por delitos contra el pueblo, como Cristina Kirchner .

¿Cómo pretenden hablar de paz, libertad y democracia en las provincias de Arauco y de Biobío si el Presidente se sostiene con quienes han traicionado a sus propios países? En sus países se han celebrado delitos similares a los que hoy acechan a nuestras familias y que el mismo Presidente ha permitido. Esto no es novedad. Cabe recordar que el Presidente de la República reivindicó el asesinato del senador Jaime Guzmán al reunirse con un prófugo de la justicia chilena. ¡Hasta cuándo!

¿Hasta cuándo vamos a soportar este gobierno? ¿Hasta cuándo las familias de Arauco y de Biobío deberán vivir en un estatu quo por culpa de una mafia que opera en la región, y que el Presidente de la República no ha sido capaz de combatir? Todo esto mientras se pasea junto a tres jefes de Estado de dudosa reputación, vinculados al narcotráfico y al terrorismo, y cuestionados por robo en sus países.

La bancada del Partido Nacional Libertario no aprobará la solicitud de prórroga del estado de excepción por considerarla una medida burda, una mentira. Fue el propio Presidente de la República quien aseguró que no insistiría en los estados de excepción, pero hoy día vamos en la enésima renovación. Incluso, se pierde hasta la costumbre de entender que esta es la única herramienta permisible para que el terrorismo no siga avanzando en las provincias de Arauco y de Biobío, y en la Región de La Araucanía. Y son ustedes, gobierno de Chile, los que permitieron que el terror llegara tan lejos.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, si no me equivoco, esta es la solicitud de renovación número sesenta del estado de excepción constitucional, el cual se fundamenta cuando hay hechos excepcionales de violencia, terrorismo e inseguridad, que día a día siguen amenazando a los habitantes de las provincias de Arauco y de Biobío, cuyas comunas pertenecen al distrito que represento, más allá también de la macrozona sur.

Aquí se han relatado hechos que ocurrieron, como la quema de un camión, en que encañonaron al conductor. El camión fue trasladado prácticamente 18 kilómetros por los sujetos que amenazaban a su conductor hasta llegar a la ruta principal, donde quemaron el vehículo. Por supuesto, ello da cuenta de que esto no es una situación excepcional; es normal.

Me parece que aquí hay una contradicción permanente, por cuanto estamos aprobando nuevamente esta solicitud de prórroga, cuestión que haré, porque no seré cómplice del retiro de las pocas Fuerzas Armadas y los pocos controles que existen en este estado de excepción para colaborar con las fuerzas de orden y control público, que no han podido combatir la violencia, el terrorismo y el narcoterrorismo en nuestra región.

Sin embargo, esta es la única herramienta que hay. Hemos mantenido un estado de excepción por más de dos años, desde mayo de 2022; vamos en el número sesenta. Además, ahora se aumentó a un mes el plazo de prórroga que se pide al Congreso.

No obstante, esto es normal; esta normalizado algo que debiera ser excepcional. Por lo tanto, la contradicción es total. ¿Qué tiene que hacer el gobierno? Tiene que resolver esta situación, no solo seguir pidiendo prórrogas del estado de excepción, que es lo único que hacen, lo único con lo cual sienten que cumplen su rol.

¿Hay una baja en los delitos? Sí, la hay en términos de números. Sin embargo, la peligrosidad, el grado de planificación, de organización de los actos, como son la quema de las 53 maquinarias en Rucalhue y el asesinato de carabineros y la quema de sus cuerpos en la provincia de Arauco, por supuesto que dan cuenta de cómo avanzan las organizaciones terroristas y de narcotráfico frente al Estado de Chile, que no tiene otra medida que aplicar más que un estado de excepción.

¿Hasta cuándo vamos a seguir así? Va a terminar este gobierno, porque ya están de salida, y solo van a seguir enviando solicitudes de prórroga de la vigencia del estado de excepción.

Voy a aprobar la solicitud, pero esta es absolutamente insuficiente.

Además, el gobierno no ha cumplido con su rol de dar tranquilidad y de recuperar el orden público en las provincias de Arauco y de Biobío. Hoy seguimos amenazados por el miedo, por el fuego, por las llamas, por las balaceras, lo cual les ha robado la tranquilidad a las personas.

Contradicción absoluta: estado de excepción para combatir hechos violentos que hoy son absolutamente normales.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, estimados colegas, en La Araucanía hay terrorismo. Esta es una verdad evidente, a pesar de lo mucho que al gobierno le cuesta reconocerlo debido a la ideología que los gobierna, a ese sesgo mental que hace que las personas nieguen lo evidente y lo real. Ese sí es un peligro para la democracia.

Este negacionismo ideológico es la marca, sello y esencia tanto del Presidente como de su candidata y del partido político en el cual ella milita. Eso la ha llevado al punto de no poder reconocer ni menos condenar el terrorismo evidente que asesina a chilenos en las regiones del Biobío y de La Araucanía.

Esta convicción ideológica no es inocua. Este silencio cómplice tiene efectos prácticos, y lo evidenciamos o lo sufrimos en la macrozona sur todos los días.

Si el Presidente de la República y quien pretende ser su continuadora niegan algo tan relevante y evidente como es el terrorismo que atenta contra los derechos humanos en nuestro país, ¿quién nos garantiza que no negarán luego los principios democráticos más básicos? Porque para hablar de conflictos en otras latitudes tienen mucho tiempo y recursos, pero para abordar los que tenemos en nuestro propio antejardín ni una palabra, ni menos medidas.

Necesitamos un gobierno con voluntad política, con decisión y determinación de terminar con el terrorismo. Necesitamos muchos más recursos para la PDI y también para inteligencia. Necesitamos más presencia del Estado y del gobierno en la macrozona, pero, por lo visto, lo que necesitamos ahora es esperar a marzo próximo.

Para un gobierno no es posible abordar de manera correcta lo que está ocurriendo en la zona sur de nuestro país si ni siquiera es capaz de hacer un buen diagnóstico, como vemos en este caso. ¿Cómo va a llegar, entonces, a aplicar la medicina adecuada? Porque nuestro deseo es que el estado de excepción de una buena vez termine, que no se requiera más en la macrozona sur, pero, lamentablemente, así como vamos esto no es posible ni ahora, en lo inmediato, ni en el mediano y -tal vezlargo plazo.

El estado de excepción es solo una herramienta de contención, y así lo hemos dicho siempre; solo una herramienta de contención. En sí mismo no va a solucionar nunca el asunto, por lo que, si no se adoptan otras medidas necesarias, se va a seguir eternizando, como está ocurriendo hoy día.

¿Es eso acaso lo que la izquierda quiere? ¿Pretenden que los militares estén en los caminos de La Araucanía hasta el hastío? Porque, fíjense, partieron hablando de militarización, y terminan pasando a la historia de nuestro país como el gobierno que más tiempo ha mantenido un estado de excepción constitucional como este.

Me niego a que esto pase desapercibido. El cambio de lenguaje en el sentido de no hablar de terrorismo, luego reconocer el terrorismo y, posteriormente, retroceder no es inocuo. Nosotros no callaremos; vamos a seguir defendiendo a los vecinos de la Región de La Araucanía y, de esta forma, también al resto de nuestro país.

Por mucho tiempo se dejó que el terrorismo creciera y echara raíces. Hoy día ya está aquí y es parte del escenario, de lo que ocurre en nuestro país, así como el crimen organizado, ambos delitos graves que atentan contra nuestra democracia y nuestras libertades; pero aquí pareciera como que esto aún no ocurre, como que tal vez algún día vamos a tener terrorismo o crimen organizado. Eso ya lo tenemos en nuestro país; ellos se comunican entre sí y crecen juntos.

El Estado tiene que ir más rápido y ser más astuto, pero, lamentablemente, hemos demostrado que no somos más astutos y que no podemos correr más rápido.

Necesitamos determinación. Necesitamos un plan, el cual se lo he pedido al Ministerio del Interior desde que se inició el gobierno. ¿Cuál es el plan para enfrentar el terrorismo en La Araucanía? Pero ni siquiera son capaces de llamar terrorismo al terrorismo.

Así es como se han hecho las cosas. Por eso, estamos en las condiciones actuales: con un terrorismo que ya es habitual, con un Estado de excepción que ya es habitual y que de excepcional no tiene nada. Me niego a esa realidad.

Seguiremos trabajando para que esto cambie, para que nuestro país pueda retomar la libertad, para que la gente de la macrozona sur pueda volver a vivir tranquila, para que vuelva la inversión, para que podamos salir de la pobreza. Esto nos tiene condenados a la pobreza, que venía de antes, pero que hoy se ha agudizado.

Necesitamos inversión, pero ¿quién va a invertir en un lugar como es la macrozona sur, donde no hay seguridad?

Vamos a recuperar la seguridad en primer lugar, y vamos a levantar la Región de La Araucanía y el sur de la Región del Biobío, porque se lo debemos a nuestros compatriotas y a las personas que representamos.

Nuestro voto es a favor.

¡Viva Chile libre!

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gustavo Benavente .

El señor BENAVENTE.-

Señor Presidente, el estado de excepción constitucional de emergencia es un mecanismo a través del cual se alteran las situaciones de normalidad y regularidad en materia de derechos y libertades, todo con el fin de proteger el orden público, que se ve alterado en alguna zona del país, en este caso, en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y del Biobío, de la Región del Biobío. No obstante, esta situación de excepción hoy se ha transformado en una constante.

Recordemos que cuando la izquierda llegó al gobierno quería, lisa y llanamente, borrar el estado de excepción constitucional de emergencia con el proyecto de nueva Constitución. Por suerte, el pueblo de Chile fue más sabio y rechazó en su totalidad dicho proyecto. Recién ahí empezaron a ver las bondades del estado de excepción constitucional de emergencia; ante el terrorismo reinante en la Región de La Araucanía, tuvieron que recurrir al apoyo de las Fuerzas Armadas.

Sin embargo, ministro Elizalde , esta situación, que ya es normal, ha hecho que el gobierno descanse en las Fuerzas Armadas, sacándose de encima el papel que debe cumplir como gobierno. Eso no puede seguir así.

Señor Presidente, por su intermedio le pregunto al ministro Elizalde qué pasa con la ley antiterrorista que fue aprobada por el Congreso Nacional. ¿Ustedes no piensan invocarla para combatir a los grupos terroristas de la Región de La Araucanía? ¿Siguen secuestrados por el Partido Comunista, que se niega a aprobar el estado de excepción constitucional de emergencia? Hoy día, el Partido Comunista va a votar en contra la solicitud para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia, como lo ha hecho permanentemente en todos los temas que dicen relación con la seguridad.

Exigimos que el gobierno aplique todas las herramientas que tiene a su mano para combatir el terrorismo que hay en la Región de La Araucanía.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro, a quien le pido que ponga atención cuando intervenimos los diputados, porque su presencia en la Sala es para que nos pueda escuchar. Mientras no ponga atención, no voy a intervenir.

(Después de transcurridos algunos segundos)

Muchas gracias, ministro, por poner atención.

Los efectos de lo que sucede en el campo tarde o temprano llegan a las ciudades. La baja producción agrícola significa menos alimentos a disposición de la gente de las ciudades y también el aumento de sus precios. El exceso de avalúo de los predios agrícolas, que venimos reclamando hace tiempo, finalmente llegó a la ciudad. Hoy día se está solucionando en las ciudades, no en el campo. Una paradoja.

La violencia rural también llegó a la ciudad. Hace unos días secuestraron a una persona en la parte urbana de la ciudad de Collipulli y la trasladaron con su camión a un sector rural para interrumpir el tráfico.

Reitero: la violencia rural ya llegó a la ciudad. ¿Cuáles son las medidas que podemos tomar? Hay medidas que necesitan recursos, por ejemplo, establecer -como debería serun cuartel de la Policía de Investigaciones (PDI) en la ciudad de Collipulli, aumentar la dotación policial, ofrecer más vacantes para los cursos de formación de Agentes Policiales de la Policía de Investigaciones (PDI). Pero también hay medidas que no necesitan recursos, por ejemplo, cambiar la estrategia, porque hoy, lamentablemente, aumentó la violencia y se anidó en la parte urbana.

Señor ministro, por intermedio del señor Presidente, hay proyectos en la Cámara de Diputados y otros en el Senado a los que se les debería dar urgencia, por ejemplo, al que busca aumentar las penas para el robo, hurto y receptación de productos e insumos agrícolas, o al que sanciona con mayores penas el delito de abigeato, que está durmiendo en el Senado.

¿Por qué digo esto? Porque hoy día el financiamiento de la actividad delictual no solo es a través del robo de madera, que ha disminuido.

Ministro, por intermedio del señor Presidente, le pido que se coloque urgencia a los proyectos que hoy día permiten combatir el financiamiento de la actividad delictual. Me refiero al que sanciona con mayores penas el robo, hurto y receptación de productos e insumos agrícolas, y al que eleva las penas por el delito de abigeato, que ha aumentado mucho.

Por último, es necesario que cambiar la estrategia. Esa es la única manera de que disminuyamos la delincuencia.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, lo que ocurre en la macrozona sur ya no admite más excusas ni paños fríos. La violencia y el terrorismo se han instalado con total impunidad no solo en las regiones de La Araucanía y del Biobío, sino también en las regiones de Los Ríos y de Los Lagos. Cuatro regiones golpeadas, sin tregua, por atentados cobardes que vulneran a diario los derechos más básicos de las personas. ¿Y el Estado? Sigue inmóvil.

Escuelas quemadas, iglesias incendiadas, agricultores arruinados, viviendas destruidas, vidas humanas arrebatadas, ¿y cuál ha sido la respuesta del gobierno? Tibieza, tardanza y una desconexión total con la realidad. ¿Será porque Lumaco , Ercilla , Quidico , Paillaco , Río Negro y San Juan de la Costa están demasiado lejos de Santiago? ¿O será porque simplemente no les importa lo que allí ocurre? Hoy, incluso, se ataca la producción agrícola; están quemando y devastando cultivos, con lo cual están dejando a miles de familias sin sustento, mientras desde el Palacio de La Moneda miran para otro lado.

¿Y qué dice al respecto el ministro de Agricultura, Esteban Valenzuela ? ¡Que los municipios del sur lloran! Llorones , nos ha llamado. Él es un ministro que hoy solo habla para referirse al tráfico de huevos desde Bolivia, que es otro desastre más, debido a la ineptitud y cero empatía que existe con el agro chileno.

Me pregunto en qué país vivirán, porque no se enteran de nada ni se inmutan con nada.

¿Saben que la Coordinadora Arauco-Malleco sigue justificando estos ataques como si fueran actos de “justicia mapuche”?

Ministro, por intermedio del señor Presidente, por respeto al país, hagan algo en favor de Chile antes de que dejen el gobierno.

Le pregunto al ministro del Interior si existe la voluntad de actuar con firmeza. En febrero, helicópteros que combatían incendios fueron atacados a tiros, y el gobierno se negó a invocar la ley antiterrorista. ¿Para qué se aprobó entonces la ley antiterrorista? ¿Para dejarla archivada mientras los terroristas siguen armados y actúan de manera impune? En vez de actuar con decisión, se limitan a presentar querellas simbólicas a través de las delegaciones presidenciales regionales.

Los que vivimos en el sur no confiamos en este gobierno; lo digo con total claridad. Sus evasivas, su falta de coraje político y su indiferencia son inaceptables. Vienen a pedir prórrogas que, en la práctica, no sirven. Esa es la verdad que ustedes no quieren oír.

¡Viva Chile libre!

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, nuevamente nos encontramos frente a una solicitud para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y del Biobío, de la Región del Biobío, que permite que fuerzas policiales especializadas y el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea puedan colaborar en el control de la violencia en la macrozona sur.

Efectivamente, durante casi todo el gobierno del Presidente Gabriel Boric ha estado vigente este estado de excepción constitucional de emergencia, y creo que va a estar vigente hasta que concluya el actual periodo presidencial, porque se necesita para poder controlar la violencia.

Por otro lado, en lo que estamos en desacuerdo con la oposición es en que hemos sido exitosos en avanzar hacia una mayor tranquilidad en la macrozona sur. No es completa, evidentemente, pero estamos en condiciones de hacer un balance de cómo recibimos la violencia en la macrozona sur a principios del año 2022 y cómo estamos ahora. En el año 2021, los eventos de violencia, a esta fecha, que habían ocurrido en la macrozona sur eran 947. Se registraban lesionados, incendios y tomas de fundos, en los que hubo heridos e, incluso, personas fallecidas.

Reitero: hubo 947 eventos violentos en el año 2021, cuando gobernaba la actual oposición; hoy tenemos 192. ¡947 versus 192!

Respecto de los grupos armados que estaban actuando, en ese entonces una gran cantidad de personas se exhibía en redes sociales mostrando su poder de fuego, amenazando comunidades agrícolas y perpetrando atentados por todos los medios posibles. En cambio, durante este gobierno se han conseguido más de 500 sentencias penales que han condenado a todos los grupos armados, incluyendo a sus cabecillas y dirigentes, incluso con penas altísimas. Actualmente, están prácticamente desarticulados en un 90 por ciento.

Se criticaba mucho en esa época la baja inversión en la macrozona sur, una de las regiones más pobres del país, lo cual también generaba un ambiente incubador para la violencia. Durante este gobierno, la cantidad de rutas construidas alcanza prácticamente los 1.900 kilómetros. Es decir, si se toma la distancia entre Santiago e Iquique -alrededor de 1.900 kilómetrosy se traslada a la macrozona sur, eso equivale a lo que se ha construido solo en caminos.

La derecha amenaza con que algunos votarán en contra. Los entiendo. Hay quienes, erradamente, sacan provecho político de la violencia y del dolor de las personas. Tienen una inclinación natural a exacerbar y amplificar los problemas para presentarse a sí mismos como solución.

Hemos escuchado aquí todo tipo de propuestas de cambio de estrategia. La verdad es que todas las que se han planteado están incluidas en la estrategia del gobierno, y, además, con buenos resultados y logros.

Ahora dicen: “Okey, ha bajado la violencia, han disminuido los incendios, los grupos armados están controlados o muchos están presos, pero no han entrado a Temucuicui”. Aseguran que el Presidente Boric tiene miedo de ingresar a Temucuicui, que allí se expresa la violencia. Incluso ahora algunos me dicen que así es. Pues bien, Piñera , con su torpeza y con asesores inútiles, diseñó una intervención en Temucuicui por la fuerza. 850 efectivos de la PDI ingresaron en 2021. Fue un desastre, con un funcionario de la PDI fallecido. Sin embargo, no hubo ninguna condena por eso durante el gobierno de ustedes.

En ese mismo gobierno, en 2018, surgió el Comando Jungla, la gran respuesta de Piñera para enfrentar la violencia. Se sacaron fotos con todo el Comando Jungla. Luego, dispararon por la espalda a Camilo Catrillanca ; lo asesinaron, hay condenados, pero la violencia aumentó.

Nosotros vamos a entregar…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, señores parlamentarios, el gobierno ya se está yendo, y qué bueno que se va, porque en La Araucanía estuvo poco y nada.

La verdad es que el estado de excepción se está convirtiendo en un parche, en un paracetamol para aparentar preocupación, pero en los hechos los chilenos que vivimos en La Araucanía no lo percibimos así.

Los terroristas ya no se conforman con quemar vehículos, camiones y casas, o con usurpar predios. Ahora secuestran trabajadores. Eso le ocurrió recientemente a un transportista en la ciudad de Angol: se subieron a su camión, lo transportaron 17 kilómetros hacia Collipulli , lo cruzaron en el camino y lo incendiaron.

¿Saben lo que pasa acá? Ministro -se lo quiero decir directo al gobierno-, se lo repetimos hace 30 días: ¿cuándo van a ingresar a Temucuicui? Ese es el lugar donde se aloja la orgánica RMM, que ha incrementado en un 179 por ciento la adjudicación de atentados. ¡179 por ciento! Presidente Boric , ellos mismos se adjudican los atentados. Entonces, es muy simple: sume dos más dos -si es que sabe sumar-, entren a Temucuicui, y se termina la fiesta. Porque mientras ustedes, los señores del gobierno, se movilizan con escolta y choferes en Santiago, gran parte de La Araucanía batalla día a día con el miedo de perder la vida y ver sus herramientas de trabajo convertidas en cenizas.

La pregunta cae de cajón: si además de quemar casas, camiones y adueñarse de campos y fundos, ahora están secuestrando trabajadores, ¿seguimos con los brazos cruzados y con el estado de excepción o les soltamos las manos a los militares definitivamente?

Aprovecho de preguntarle a la candidata Jara , candidata ideal de La Moneda, según Boric: ¿también continuará en la línea de su partido de rechazar los estados de excepción para que la gente viva en paz?

En la macrozona sur siguen quemando iglesias, atacando carabineros, quemando herramientas de trabajo y ahora secuestrando. ¿Hasta cuándo? ¿Hasta dónde? Porque el gobierno…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Karen Medina .

La señora MEDINA (doña Karen).-

Señor Presidente, saludo al ministro y a los colegas presentes en la Sala.

No tenía previsto intervenir; sin embargo, la costumbre de aprobar el estado de excepción nos tiene hoy dependiendo de esta herramienta mínima que estamos ofreciendo a la macrozona sur.

Sería irresponsable presionar al gobierno votando en contra, porque, de verdad, aun con estado de excepción, todo lo que pasa en La Araucanía, todo lo que ha ocurrido a lo largo de este gobierno, como fue la muerte de nuestros carabineros, como los ataques constantes, sigue sucediendo.

Tal como lo mencionaban mis colegas, esta semana atacaron el sector urbano. Ya no es solo el sector rural el desprotegido. En Huequén, que es parte de Angol, un sector urbano con mucha población, secuestraron a un trabajador. Se lo llevaron junto con su camión. Incendiaron la máquina, cortaron la ruta, todo ello con total impunidad, incluso ante la presencia de militares en estado de excepción.

Señor ministro -por su intermedio, señor Presidente-, esta medida, en su forma actual, es insuficiente para abordar la seguridad en la macrozona sur. Cuando estaban el subsecretario Monsalve y la ministra Tohá , el diálogo era bastante más expedito que lo que ha sido desde que asumió el ministro presente en la Sala. No atiende a mis organizaciones, no hemos logrado generar reuniones y se percibe un abandono, como si estuvieran esperando simplemente a que terminen estos últimos meses de gobierno.

Este estado de abandono de la macrozona sur -y se lo enrostro al ministro, por su intermedio, señor Presidentees lamentable. El empresario atacado esta semana en Angol es un empresario nacimentano, parte de una sociedad familiar que ha trabajado con mucho esfuerzo. Hoy le quemaron una herramienta de trabajo, lo que no ocurre por primera vez. La familia ha sufrido seis ataques en los últimos seis años. Son personas que ya no pueden pagar seguros para proteger sus herramientas de trabajo, porque son demasiado caros; son personas a quienes no solo se les está fallando en seguridad, sino también en apoyo a las pymes y pequeñas empresas, que sigue siendo una deuda pendiente.

Había recursos comprometidos al inicio de este gobierno, pero hoy no se les está haciendo seguimiento ni se han ocupado para los fines comprometidos. Es lamentable la situación.

Sin embargo, no podemos dejar de aprobar la prórroga de este estado de excepción, porque es la herramienta mínima de seguridad, no solo para el trabajo, sino también para toda la gente que se desplaza por la zona. El turismo en la macrozona sur, que es maravilloso, hoy está amenazado por todo esto.

Hago un llamado al gobierno a que no abandone en estos últimos meses a nuestra gente de la macrozona sur. Pido que de verdad se ponga las pilas y termine de trabajar, porque para eso se le está pagando.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Pizarro .

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señor Presidente, en esta intervención me habría gustado decir todo lo que tengo que decir sin haber escuchado ese ensordecedor ruido en esta Sala de la Cámara, porque en este lado hemos escuchado verdaderas barbaridades, y lo hemos hecho respetando el espacio.

En la mayoría de las intervenciones, siento que estamos enfrentando un delirio anticomunista peligroso. Se ha dicho que a la candidata le gusta el terrorismo. La candidata tiene nombre y apellido: se llama Jeannette Jara .

También se ha dicho que las y los comunistas, así como también los miembros del Frente Amplio, somos responsables de lo que pasa en el Wallmapu -así me gusta llamarlo-. Resulta que so pretexto de aquello, sin ninguna reflexión y análisis, se pide, en pocas palabras, la represión desmedida de parte de las Fuerzas Armadas contra quien se cruce por delante. ¿O acaso no es lo que dicen cuando piden que se suelte la mano de las Fuerzas Armadas? Para combatir el crimen organizado, el terrorismo y el narcotráfico, también se tienen que tomar medidas que curiosamente los delirantes de la derecha votan en contra a la hora de votar.

Hablemos del secreto bancario. Hablemos de liberar información de nuestras cuentas. Aquí hay una oposición absolutamente inquebrantable en la derecha. ¿Por qué? Para que esos hechos de terrorismo y de crimen organizado se sustenten se necesita dinero. Eso es lo que hay detrás de ello. Sin embargo, a la hora de tomar medidas, nadie las toma.

Hablan de los militares que están en terreno. Internacionalmente, está demostrado que cuando las Fuerzas Armadas se juntan, ya sea por control, con el crimen organizado y el terrorismo, la consecuencia es que se permea a las instituciones armadas si no se hace una preparación especial hacia las policías y las Fuerzas Armadas, y no es lo que vimos.

Diputado Guzmán , le pido silencio, así como yo escuché las barbaridades de ustedes. Es un mínimo respeto, ¡mínimo!

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Por favor, continuemos con el debate.

Les pido que, cuando nos refiramos a algún colega, lo hagamos siempre por intermedio de la presidencia.

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señor Presidente, le pido disculpas.

Por su intermedio, Presidente: diputado Guzmán , ¿me permite hablar? Guarde silencio. Muchas gracias, continúo.

Entonces, me parece que estos delirios anticomunistas son peligrosos no por lo que se habla, sino porque tras ellos está el espíritu golpista, violador de los derechos humanos, y, si pudiesen volver a torturarnos y a asesinarnos, lo volverían a hacer.

-Hablan varios diputados a la vez.

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Pidan la palabra, no se desesperen.

-Una señora diputada habla fuera de micrófono.

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Bueno, es lo mismo que ustedes han dicho.

Por favor, Presidente, le pido que pare el tiempo y que calle a estos…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Por favor, escuchemos, escuchemos. Estamos haciendo uso de la palabra, escuchemos.

Continúe con el uso de la palabra, diputada Pizarro .

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señor Presidente, muchas gracias.

(Una señora diputada habla fuera de micrófono)

Parece que a ustedes nomás les gusta decir cosas, ¿ah?

Lo otro que quiero señalar es si a alguno le parece correcto que en este hemiciclo alguien diga que a este sector le interesa lo que pasa en otras latitudes, y no lo que pasa en Chile. Cuando hablamos de otras latitudes, hablamos, por ejemplo, del asesinato por hambruna de niños y niñas en Palestina.

Perdón, nuestro estándar ético y de derechos humanos es claramente distinto al de ustedes, ¡claramente!, porque ustedes, mientras llaman a violar los derechos humanos, mientras llaman a relativizar la labor de las Fuerzas Armadas -por su intermedio, Presidente, lo dijeron diputados de enfrente-, nos cuestionan nuestras preocupaciones, por ejemplo, sobre lo que pasa con el pueblo palestino.

La verdad es que solo quiero decir que intervine porque me parece que, en un espacio como este, cuando se permiten discursos de odio y negacionistas, lo que se pone en riesgo es la democracia.

¿Sabe qué lamento? Que, efectivamente, se alteran y no son capaces de escuchar, cuando nosotros les hemos tenido que escuchar barbaridades inaceptables durante todos estos minutos.

Estamos por la vida, no como ustedes, que amenazan con las armas cada vez que no les gusta algo.

He dicho.

-Aplausos.

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, Araucanía se llama mi región porque allá estaban los araucas, y estaban los cuncos; y en La Araucanía están los huenteches; los nagches, que están en el centro; los pehuenches, en la cordillera, y los lafquenches, en la costa.

Por tanto, no tratemos aquí de inventar ni de poner nombres. Se llama Araucanía porque estaban los araucas, un pueblo que justamente vivía ahí.

Lo segundo es que allá nosotros vivimos con terrorismo, ¡terrorismo! No lo digo yo, lo dice el índice internacional de terrorismo. Así como nos gusta usar los índices internacionales para compararnos en materia de derechos humanos y de economía, quiero decir que el índice internacional que se preocupa de estos temas, que elabora la Universidad de Maryland y que se ocupa internacionalmente, dice que estamos en el lugar número veintiuno, ¡veintiuno! Nos gana Colombia, que está en el número quince.

Eso pasa en La Araucanía, donde hay extorsiones, donde hay secuestros. Y ¿a quiénes extorsionan? Extorsionan al pueblo mapuche, porque, si no te unes a la causa, te matan los animales, incluso te secuestran; eso es.

No traten de inventar; eso es lo que nos pasa a todos, porque durante julio en La Araucanía hubo treinta atentados, ¡treinta atentados!

Si le hubiera pasado a usted en su casa, o al lado de su casa… Pero eso nos pasa a nosotros. ¿O la gente anda segura en los caminos después de las 6 o 7 de la tarde, o incluso durante el día? No, no anda segura.

¿Por qué el pueblo mapuche votó en contra del proyecto constitucional? ¿Por qué el 80 por ciento del pueblo mapuche votó en contra del apruebo, ah?

Ustedes quieren aquí representar con su discurso al pueblo mapuche, pero no; se representa a sí mismo, y tiene mucha mucha representatividad.

No vengan a reescribir la historia; lean las encuestas, lean las encuestas que se hacen sobre el pueblo mapuche y sobre La Araucanía. En La Araucanía somos una región; no nos vengan a dividir.

Tenemos un problema de violencia y tenemos un problema de terrorismo, y debemos enfrentarlos como Estado. Por eso, acá se votó y se aprobó la ley de robo de madera, que ustedes votaron en contra.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tomaremos nota de lo que ha planteado, diputada Castillo.

Tiene la palabra la diputada Coca Ericka Ñanco .

La señorita ÑANCO (doña Coca Ericka) .-

Señor Presidente, llevamos más de tres años votando la prórroga del estado de excepción para La Araucanía, y los números nos indican que es hora de cambiar el rumbo. He votado consistentemente en contra de este estado de excepción, porque creo que la seguridad real se construye con un Estado presente y con comunidades organizadas, no solo con la política del miedo ni con la política del terror.

En esta Sala, a muchos diputados y diputadas les encanta hablar del terrorismo y les encanta hacer chilenosplaining enseñándonos a nosotros, los mapuche, qué es lo que somos. En verdad, eso es una falta de respeto total a la verdad, pues se sigue instalando la política del miedo y de la discriminación.

Hemos confirmado que 2025 es el año con menos violencia rural desde 2017. Estos datos muestran una reducción de 79,7 por ciento respecto de 2021 y de 71 por ciento respecto de 2022. En las provincias bajo estado de excepción los eventos disminuyeron 41,1 por ciento en comparación con 2024. Si los números mejoran consistentemente, ¿por qué seguir con medidas excepcionales que hasta el día de hoy se vuelven parte de una rutina?

En lugar de prorrogar un estado de excepción, debemos ser parte de una solución y proponer políticas constructivas. Por eso he presentado una solicitud de resolución mediante la cual propongo medidas concretas en materia de seguridad, como, por ejemplo, la instalación de más luminarias led solares en paraderos y centros comunitarios rurales; la habilitación de medios de transporte, como lanchas en sectores rurales de Queule y Trovolhue, entre otros; la creación de comités de seguridad territorial interculturales que reconozcan autoridades mapuche; la implementación de sistemas de comunicación comunitaria con radios locales y alertas tempranas; el mejoramiento de caminos con participación vecinal; la implementación de talleres de autoprotección para mujeres y adultos mayores; la realización de actividades deportivas nocturnas para jóvenes, y la creación de protocolos bilingües mapudunguncastellano.

Hay que ser parte de la solución. Hoy, tirar titulares rimbombantes pareciera ser el objetivo real de quienes nos están mirando desde enfrente. Lo que he señalado no es una propuesta real solo para La Araucanía ni para el sur de Chile; es un modelo para todo el Chile rural, que necesita políticas de seguridad diferenciadas; reitero, no solo para las comunas del sur. Miles de comunidades enfrentan los mismos desafíos: dispersión geográfica, falta de conectividad e insuficiente presencia estatal. Ese modelo puede replicarse en valles del norte con comunidades aimaras, en zonas campesinas del centro, en territorios huilliches del sur, entre otras.

Hemos gastado más de 31.000 millones de pesos en equipamiento militar y policial. Imaginemos esa misma inversión destinada a la mejora de los caminos rurales. La Región de La Araucanía es la que tiene la mayor cantidad de caminos rurales en Chile. Es momento de invertir en prevención y no más en represión.

Los números también demuestran que la violencia rural ha alcanzado ahora el nivel más bajo en ocho años. Es el momento de confiar en nuestras comunidades, de apostar por diálogo intercultural y de invertir en desarrollo con identidad. No podemos normalizar la excepcionalidad cuando ya no se justifica por los propios indicadores gubernamentales.

He votado en contra y seguiré votando en contra la prórroga del estado de excepción constitucional, como consistentemente lo he hecho, porque confío en la capacidad que tenemos desde las comunidades mapuche y no mapuche, no en los parlamentarios que nos vienen a enseñar a nosotros qué es lo que somos. Para construir seguridad en el territorio merecemos políticas que reconozcan la diversidad y que tomen esa diversidad como una fortaleza y no como un problema. Debemos ser parte de la solución más que de los problemas.

Por otro lado, los números indican que hasta ahora hemos tenido varias empresas vinculadas al robo de madera forestal. Ese es un problema que debería preocuparnos y ocuparnos en esta Sala; porque es fácil hablar cuando poco conocimiento se tiene del tema o cuando se quiere conocer solamente una realidad. La verdad es que la realidad de La Araucanía es bastante diversa. Así como hemos conocido situaciones de violencia rural en las cuales las personas se han visto con miedo, con sensación de inseguridad, también tenemos, por el otro lado, comunidades que han estado toda la vida en una extrema pobreza, sin la presencia de un Estado que se haga cargo de entregarles los servicios básicos como luz, como agua, como dignidad. Para que podamos hablar de dignidad tenemos que hablar de un Estado garante de derechos.

El colega hablaba de que el pueblo mapuche rechazó la propuesta de Constitución. ¡Qué vergüenza más grande me da escuchar que parlamentarios que ni siquiera vienen de un origen, de una cultura, hablen en nombre de nosotros! Podemos ver las encuestas; sí, nos gusta ver las encuestas, pero las encuestas no nos muestran la identidad real. Nosotros somos mapuche aquí y en la quebrada del ají. ¡Mapuche ta iñche, mapuche ta iñchiñs!

¡Y no somos terroristas! A quienes les guste mirarnos de esa forma los invito a conocer nuestra cultura, a conocer a las comunidades y a conocer a la gente de verdad, que lo único que ha vivido es el terror que un Estado le ha instalado desde que le quita las tierras, desde que le lleva a las policías militarizadas, desde que le quita el derecho a la dignidad y el derecho a la educación, desde que le quita el derecho a vivir bien y en paz.

Si abordamos la seguridad no debe ser solamente desde el lado represivo. Nosotros siempre hemos hablado desde la prevención, desde políticas públicas que integren a aquellas comunidades mapuche y no mapuche que se han visto dentro de la mayor vulnerabilidad a lo largo de su historia. Eso tiene que ir ligado a políticas de reparación. El Plan Buen Vivir es uno de esos ejemplos, la Comisión para la Paz y el Entendimiento es uno de esos ejemplos. Hoy vamos a llevar adelante una consulta indígena que nos va a permitir realmente saber si las comunidades mapuche están de acuerdo o no con ese tipo de políticas.

La verdad es que cuando se juega con la desinformación y con el terror, no se ve que el terrorismo a veces está ubicado en otros espacios. Lamentablemente, veo que es más desde esta Sala donde se instala el terror. Lo lamento, porque aquí deberíamos hablar con personas serias. Y si somos personas serias que estamos tratando de levantar Chile y a nuestras comunidades indígenas y no indígenas, entonces hagámonos cargo.

No vine a que me enseñen quién soy; vine a enseñar quién soy y de dónde vengo, y a enseñarles a nuestros colegas que otra forma de vida es posible.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, en primer lugar, el terrorismo no nace del Congreso. El Congreso es un órgano democrático y en este órgano democrático se respetan las leyes y los derechos humanos.

Y son estas mismas leyes a las cuales están sometidos todos los chilenos, sean estos mapuches o no mapuches, y eso es lo que los hace iguales ante la ley, y es lo que también significa el respeto a su dignidad como individuos.

Quienes han asociado el pueblo mapuche al terrorismo son aquellos que han defendido el terrorismo diciendo que es una expresión de lucha del pueblo mapuche, son los que han asociado el terrorismo con el pueblo mapuche, en circunstancias de que el terrorismo, como nosotros lo conocemos, sabemos qué vertiente y origen tiene: tiene un origen político, no necesariamente étnico, que se traduce y que, recordemos, está documentado en los correos electrónicos entre el Partido Comunista y las FARC, cuando mandaron a sus militantes a entrenarse allá, a Colombia.

Lamento que en esta ocasión se ignore también lo siguiente: que el derecho a la educación, el derecho a la libertad de culto del pueblo mapuche, pero no solamente del pueblo mapuche, es violentado por esos terroristas que queman iglesias y colegios y que, por lo demás, sí se declaran también de extrema izquierda. Por ejemplo, el señor Llaitul fue miembro del Frente Manuel Rodríguez , el brazo armado del Partido Comunista. No nos equivoquemos en estas materias.

Por último, lamento que la restricción de los derechos constitucionales se haya vuelto tan normal que no exista ni siquiera un representante del gobierno en la Sala, que no esté aquí el ministro a cargo escuchando los descargos de los parlamentarios.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

En segundo lugar, corresponde continuar con el debate de las modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un mecanismo para aumentar la participación de mujeres en los directorios de las sociedades anónimas abiertas y sociedades anónimas especiales, correspondiente al boletín N° 15516-34.

Para la discusión de las enmiendas del Senado se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 47ª de la presente legislatura, en miércoles 9 de julio de 2025. Documentos de la Cuenta N° 11.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, el punto de quiebre de este proyecto está en la naturaleza del derecho que se exige al Estado. Cuando obligas a una empresa a cuotas de género, estás obligando a readecuar todos sus recursos humanos y oportunidades a base del sexo que tenga esa persona, coartando las libertades.

En el Partido Nacional Libertario hay una diferencia sobre cómo concebimos el derecho. Nosotros lo percibimos como un ámbito de libertad individual que no le quita algo a nadie.

¿Por qué el feminismo no lucha con la misma fuerza por una realidad real, no virtual, que de verdad afecta a las mujeres en sus garantías y sus derechos? ¿Por qué no legislar en temas laborales para aumentar los incentivos a la contratación estable de mujeres embarazadas y madres de hijos con discapacidad, sin quitarle el cupo laboral a nadie? ¿Por qué no acabar con la desigualdad jurídica entre hombres y mujeres, o reivindicar la labor de la maternidad en vez de postularla como un infierno, o combatir la brecha maternal garantizando cuotas? Simple: porque nunca el feminismo va a luchar por la enorme desigualdad que hay no en la cúspide de la pirámide, sino en la base de esta. Jamás vamos a ver al feminismo luchando por cargos medios o por cargos menores; jamás vamos a ver al feminismo luchando, por ejemplo, por cuotas de las personas que recogen basura. ¡Nunca! Siempre tienen que ser cargos de presidentes o de directorio.

En rigor, no creo que hoy exista opresión en la desigualdad laboral. Creo, más bien, que siempre han querido usar la política a través del Estado para oprimir a los demás y obligarlos a atenerse a lo que una ideología quiere dictar.

Una corriente ideológica basada en el feminismo posmoderno no puede llamar derecho a sus deseos y obligarnos a esto.

Para la ideología del feminismo las personas no tienen género; pero la violencia y los puestos laborales sí son un meme. Se llenan la boca hablando de feminismo, de los derechos de las mujeres, pero ni una palabra dicen de cómo solucionar la verdadera amenaza para la seguridad de las mujeres: sus vidas, por ejemplo, o que hoy se les trate como iguales frente a personas que se presentan como mujeres, pero con genitales masculinos.

¿Leyes feministas? No. La gran mayoría de las mujeres quiere leyes humanistas, en igualdad de derechos para todos. Es con las leyes feministas que este gobierno logró que las mujeres tuvieran menor empleo en la historia de Chile, mayor desocupación y más pobreza. De verdad, son un meme.

El tema de cuotas, ya sea por sexo o por etnia, es un retroceso para nuestra civilización y para los valores que sustenta la república, como es la igualdad ante la ley. Tanto nos ha costado reconocer que todos los seres humanos somos iguales en dignidad para que ahora una política muy retrógrada nos venga a imponer privilegios en razón solo de su sexo.

Gobierno de Chile, son un meme.

He dicho.

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, qué duda cabe de que la inclusión de las mujeres en todos los aspectos de la vida es siempre un aporte. Los puntos de vista que nosotras podemos dar y la experiencia claramente pueden enriquecer la toma de decisiones y hasta la innovación en una empresa.

Efectivamente, como se dijo en la discusión en la sesión de ayer, existen los llamados “techos de cristal”, pero debemos tener claro que muchos de ellos son obstáculos culturales, organizacionales, o también cosas que están puestas por las mismas personas. O sea, muchas veces las mismas mujeres, cuando se nos ofrecen ciertas cosas -me pasó cuando entré en la política-, siempre piensan: “¿Qué dirá aquí?” “¿Qué dirá mi mamá?” “¿Qué dirá el papá?” “¿Lo podré hacer?” Por tanto, existen muchas cosas que son techos de cristal que nosotras mismas nos ponemos.

No obstante, este proyecto pretende modificar la Ley sobre Sociedades Anónimas limitando la conformación de los directorios, los cuales tendrán que estar conformados por no más de un 60 por ciento de personas de un mismo sexo. Junto con eso, obliga a modificar los estatutos de las sociedades para implementar la elección del directorio.

Señala la propuesta que la cantidad de las personas de un mismo sexo tiene que estar informada a la CMF.

Y hay un punto bien curioso, que es algo semiobligatorio, que es lo que me molesta y lo cual hace que no esté de acuerdo con ello, que es que en caso de no cumplirse la cuota del 60 por ciento, esta se hace obligatoria en los cuatro años posteriores. Pues bien, nuestro sector no quería esto como obligación y entonces nos enviaron un proyecto del Senado, que viene como con una mixtura de las dos cosas, que es un poquitito engañoso.

También esta iniciativa crea un comité asesor, que no irroga gasto fiscal y que asesorará la implementación de la ley. Aquí uno dice: “¿Para qué la creación de un comité asesor donde está también la sociedad civil involucrada por un período de tiempo? Imagínense que en cada ley hiciéramos eso. No lo hicimos ni para la “ley Karin”, pero vamos a tener un comité asesor para esta implementación respecto de las sociedades anónimas que son privadas. O sea, me parece que es curioso este concepto de que exista comité asesor para esto y no uno, por ejemplo, para otras leyes que, incluso, con mucho más complicadas.

Siento que este es un proyecto bastante elitista, pues habla solo de los directorios. Me habría gustado que hubiera venido lleno de incentivos y no de obligaciones. Me refiero a incentivos de todo tipo para que las sociedades anónimas puedan o quieran tener más mujeres en sus directorios, pero no con este tipo de obligación.

Así, creo que en esta oportunidad me voy a abstener en la votación de este proyecto, pero creo que puede ser mucho…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada.

Quiero informar a la Sala que está aquí presente el ministro de Economía, junto con la subsecretaria Javiera Petersen .

También nos acompaña la ministra subrogante de la Mujer y la Equidad de Género, señora Claudia Donaire Gaete . Ante las consultas que he recibido, aclaro que tenemos el oficio de su subrogancia.

Por otra parte, quiero recordar a los ministros y subsecretarios que su lugar está en la mesa que se encuentra adelante de la testera, para que no circulen ni conversen en otro sector de la Sala, porque también he recibido ese recordatorio.

Tiene la palabra la diputada Ana María Bravo .

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, lamentablemente, en esta Sala escuchamos con demasiada y preocupante frecuencia discursos que buscan instalar la idea de que exigir espacios para las mujeres responde únicamente a una motivación ideológica, y lo cierto es que, en la mayoría de los casos, estas intervenciones provienen de hombres que son incapaces de reconocer sus propios privilegios.

Quienes no logran ver los beneficios estructurales de los que han gozado históricamente, difícilmente podrán comprender lo que significa para una mujer abrirse camino en espacios tradicionalmente dominados por ellos. No se trata de ideología; se trata de justicia, de equidad y de reparar una desigualdad que ha sido sostenida durante generaciones.

Hoy avanzamos en un proyecto que no solo busca mejorar la equidad de género, sino que también promueve un cambio estructural en la gobernanza empresarial de nuestro país.

Durante la tramitación de esta iniciativa en el Senado, lejos de diluir su contenido, se reforzó el diseño original aprobado por esta Cámara, fortaleciendo el carácter gradual, flexible y responsable de su implementación. Se aclaró expresamente que este proyecto se basa en un modelo de cuota sugerida bajo el principio de cumplir o explicar, y se incorporaron mejoras que brindan mayor certeza normativa y legitimidad al proceso.

Además, se faculta a la CMF para visibilizar a aquellas empresas que adopten tempranamente la cuota sugerida.

No estamos hablando de un capricho ni de una moda pasajera; esta es una medida necesaria y urgente. Según datos del Instituto de Directores de Chile (IdDC), el 64 por ciento de los directorios encuestados no tiene como meta aumentar la participación de las mujeres, y la mitad de ellos reconoce que no ha implementado política alguna en esta materia en los últimos años.

Este proyecto es una respuesta seria, responsable y técnica a una realidad que ya no podemos seguir ignorando. Como escuchamos en la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, se trata de un proyecto país con un potencial multiplicador enorme para la innovación y el desarrollo económico.

Por último, veo con mucha preocupación y me entristece que parlamentarios en este hemiciclo cierren la posibilidad a miles de niñas, de adolescentes y de mujeres que están soñando con llegar a espacios de decisión del sector público y del sector privado.

No podemos coartar ese derecho, especialmente para aquellas niñas que, con mucho esfuerzo, han tenido la posibilidad de estudiar. Lo he visto yo con mis compañeras de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile; muchas de ellas han logrado esto gracias a un crédito…

El señor AEDO (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .

La señora ASTUDILLO (doña Danisa).-

Señor Presidente, durante más de ciento treinta años de historia republicana no hubo una sola mujer sentada en esta Sala. No fue porque no existieran mujeres capaces, fue porque nos excluyeron sistemáticamente.

Durante décadas no pudimos votar, estudiar una carrera ni administrar nuestros propios bienes. Y, sí, también se nos prohibía andar en bicicleta, usar pantalones o practicar deportes, porque todo en nosotras, hasta nuestro movimiento, era visto como una amenaza al orden establecido.

Cada derecho que hoy ejercemos las mujeres fue conquistado; no fue cedido, fue luchado: luchado en la calle, en los sindicatos, en los barrios, en las aulas, en los tribunales. Y, sí, muchas veces, también en soledad.

Por eso, cuando un candidato presidencial se atreve a decir que tal vez fue un error que las mujeres votaran, una no puede sino recordar por qué estamos aquí. Estamos aquí porque nos abrimos paso, porque no aceptamos que nadie vuelva a decidir por nosotras.

Hoy estamos defendiendo este proyecto, porque no basta con estar en política si seguimos siendo una excepción en los espacios de poder económico. Aunque somos más del 50 por ciento de la población del país, en los directorios de las empresas seguimos siendo apenas el 10 por ciento.

Este proyecto no impone, no castiga, sino que propone que ningún directorio tenga más de un 60 por ciento de personas del mismo sexo. Primero, como meta voluntaria, y, solo si no se cumple después de seis años, recién se vuelve exigible.

Esto no es una imposición: es justicia con gradualidad, es sentido común. Además, se exige transparencia, fiscalización, y se crea un comité asesor para acompañar su implementación, porque una buena ley no es la que se aprueba, es la que transforma.

No estamos solas en esto: Francia, Noruega , Alemania , España ya lo han hecho. ¿El resultado? Más diversidad, mejor gobernanza, mejores decisiones, porque cuando las mujeres avanzamos, no ganamos solo nosotras: gana la democracia, gana la sociedad y gana Chile.

A quienes temen por el mérito, les digo que el mérito ha estado siempre, lo que ha faltado es acceso. Esta ley en proyecto no excluye a nadie; lo que hace es abrir puertas que estuvieron cerradas solo por ser mujer.

Por eso, votaré a favor. Lo haré por las que abrieron caminos, por las que empujan desde abajo, por las niñas que merecen crecer sabiendo que el poder también puede tener rostro de mujer. Un país que decide entre todos y todas es un país más justo, más inteligente y más digno.

He dicho.

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, quiero comenzar esta intervención con una afirmación que me parece fundamental: las mujeres de Chile no necesitan una cuota para demostrar su valor, porque su aporte no depende de una norma, de una cifra, ni de un cupo reservado. Su aporte ha estado, está y estará en cada rincón de nuestra patria, con una fuerza y una dignidad que ninguna ley puede crear ni tampoco reemplazar.

Este proyecto parte de una premisa equivocada: que, sin la intervención del Estado, las mujeres no accederán a espacios de poder. Esa lógica, aunque se vista de feminismo moderno, es profundamente paternalista y machista, porque lo que insinúa, en el fondo, es que las mujeres no pueden llegar por sí solas; que necesitan ayuda legal para ocupar un sillón, para ser parte de un directorio, para ser consideradas en igualdad de condiciones. Eso es simplemente falso.

La mujer chilena ha demostrado, una y otra vez, que no necesita favores; lo que necesita es que no le pongan trabas. Ha demostrado que puede levantar un hogar, sacar adelante un negocio, liderar una junta de vecinos o un comité de vivienda, educar a sus hijos y contribuir al desarrollo económico del país, todo al mismo tiempo y sin reclamar privilegios.

¿Qué hace este proyecto? Les dice a esas mismas mujeres que no basta con su capacidad, que no basta con su experiencia, que no basta con su talento.

Las cuotas de género, al contrario de lo que se suele decir, terminan muchas veces perjudicando a las mujeres, porque hacen dudar de su mérito. Porque cuando una mujer llega a un cargo por cuota, siempre habrá alguien que diga: “Está ahí porque la ley lo exigió, así que tuvimos que ponerla en el directorio; no nos quedó otra”. Eso es profundamente injusto, porque la mujer chilena sí se lo gana; se lo gana todos los días, a pulso, con esfuerzo, con talento, con vocación.

Este proyecto, además, establece sanciones inaceptables. Faculta a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) a intervenir en la estructura interna de una sociedad privada. Eso viola principios constitucionales básicos, como la libertad de empresa, el derecho de propiedad y la autonomía de los cuerpos intermedios.

La verdadera igualdad no es la que distribuye cupos; es la que reconoce a cada persona como un individuo libre, capaz y responsable. Las mujeres no son un grupo vulnerable que deba ser tutelado desde el Congreso Nacional; son ciudadanas plenas, protagonistas de la historia de Chile, y merecen que las tratemos como tales.

He dicho.

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia) .-

Señor Presidente, hoy damos un paso importante para transformar uno de los espacios más opacos e impermeables al cambio: los directorios de las grandes empresas.

Este proyecto busca, sin imposición, corregir una injusticia histórica y estructural: la subrepresentación de las mujeres en la toma de decisiones y la sobrerrepresentación de los hombres en el mismo espacio.

El texto que discutimos establece una cuota sugerida de composición 60-40 por sexo en los directorios de sociedades anónimas abiertas y especiales, bajo el modelo de “cumplir o explicar”.

Esto significa que las empresas deberán justificar públicamente si no cumplen, generando presión reputacional y fomentando buenas prácticas. Y si no hay avances, el sexto año se activa una cuota obligatoria transitoria por cuatro años para las empresas más rezagadas. Es decir, no hay letra chica ni simbolismos vacíos: hay un diseño claro, progresivo y evaluable, con un enfoque serio de transformación estructural.

Las enmiendas del Senado no alteran esta arquitectura; al contrario, refuerzan el carácter sugerido de la cuota, entregan mayores facultades a la CMF para visibilizar a quienes sí cumplen y perfeccionan la redacción para dar certeza normativa en la implementación.

Además, se incorpora una medida que valoramos especialmente: el reconocimiento a las empresas que sí cumplan con este principio de equidad dentro del sistema de compras públicas, como criterio de desempate. Es una señal concreta de cómo el Estado puede incentivar buenas prácticas sin vulnerar la libre competencia.

Lo más destacable: se crea un comité asesor público-privado, con presencia equilibrada de los distintos sectores, que acompañará la implementación de la ley, levantará brechas sectoriales y propondrá medidas complementarias. Esta articulación es clave para que esta ley en proyecto no quede en el papel, sino que se traduzca en resultados reales.

Este proyecto no busca imponer, busca transformar. No se trata solo de representación; se trata de redistribuir el poder en espacios históricamente controlados por hombres. Porque si las mujeres no estamos en donde se toman las decisiones, se toman sin nosotras y, muchas veces, en contra nuestra.

Hoy, reafirmamos que el feminismo también se juega en la economía, en los directorios y en la manera en que se organiza el poder económico en Chile.

Por eso, desde esta tribuna y con convicción feminista, llamo a aprobar este proyecto y sus enmiendas, porque las mujeres no queremos favores, sino condiciones justas para liderar.

He dicho.

El diputado TAPIA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, las leyes -sé que a los señores políticos no les gusta la idea no son recomendaciones, sino obligaciones, y lo que hará esta ley en seis años más es generar una obligación. ¿De acuerdo? Punto.

Las leyes no son recomendaciones, no son como un consejo de la abuelita o del tío o alguna cosa así. Por eso se llaman leyes. Cuando vienen y nos dicen que esta cuestión no es obligatoria, eso no es cierto. ¿Para qué mienten? Ese es un punto.

Segundo punto. Más allá de aquellos que se identifiquen después como mujeres, porque todavía tenemos que llegar a la definición de qué se entiende por mujer sin caer en una explicación circular, ¿cuántas personas se verán beneficiadas con este proyecto de ley? ¿Cuántas personas se benefician efectivamente con esta norma? ¿Cien, ciento cincuenta? ¿Cuántos directorios hay en Chile que podrían estar sometidos a esta obligación? Es un número mínimo, absolutamente mínimo de directorios. Esto no es otra cosa que una intervención dentro del sistema de control de las grandes empresas. Eso es; nada más.

Aquí se está generando un precedente, y, posteriormente, aquel podrá replicarse sobre otra base. Ahora lo hacen sobre el sexo. ¿Más adelante podría ser sobre la base de qué? ¿De la raza, de la pertenencia étnica?

Ya vivimos algo similar. En el primer proceso constitucional se postularon ideas en esa línea. El punto es que el Estado interviene en la dirección de las empresas, pero no va a lograr el objetivo que pretende. Donde se aplicó algo similar, como en Noruega, surgió el fenómeno de las llamadas “faldas doradas”, es decir, una mujer pasaba a integrar cinco, seis o siete directorios distintos. ¿Por qué? Porque no es tan fácil encontrar mujeres dispuestas a hacer esa pega, ya que es una labor extremadamente demandante en términos de tiempo. No es un tema menor.

No es que exista una cofradía de hombres que se cierre y diga: “¿Sabe qué más? No queremos mujeres en los directorios”. Eso no tiene sentido. La inmensa mayoría de los directorios o de las empresas probablemente querría mayor presencia laboral femenina en sus direcciones, pero también hay que reconocer que muchas veces existen intereses distintos y que se toman decisiones diferentes en la vida, decisiones que implican asumir costos también distintos.

Si queremos cambiar esto, debemos mejorar las condiciones laborales que permitan que las mujeres efectivamente puedan escalar dentro de la estructura empresarial, pero forzarlo desde arriba me parece una cuestión absolutamente ideológica que interviene en el derecho de propiedad y en el derecho de los accionistas a decidir quién los representa. Eso lo han hecho aquí, estableciendo leyes de cuotas, y lo intentaron hacer con la paridad de salida, que terminó dejando fuera del Consejo Constitucional a mujeres.

Votaré en contra el proyecto.

He dicho.

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Continúa la sesión. Tiene la palabra la diputada Gael Yeomans .

La señorita YEOMANS (doña Gael) .-

Señor Presidente, durante las últimas décadas, la participación de las mujeres en espacios de decisión o representación en sectores públicos y privados ha aumentado de manera consistente. Sin embargo, en Chile siguen presentes, de manera persistente, brechas que son estructurales, como brechas salariales, dificultades para el acceso a puestos de liderazgo, doble jornada de trabajo por las tareas de cuidado que no son remuneradas y lo que hoy nos convoca: una bajísima participación de las mujeres en los directorios de grandes empresas. Todo eso dentro de otras deudas que tiene el Estado, por cierto.

Mientras los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) alcanzan en promedio una participación femenina en los directorios del 28 por ciento, Chile no supera el 15 por ciento. Allí estamos, junto con economías bastante menos desarrolladas que la nuestra, sin políticas de género. Aquí hay algo que me parece que es clave destacar: esto no solo se trata de justicia, sino también de eficiencia.

Estudios recientes han demostrado que, si redujéramos simultáneamente las diferencias de participación y de horas de trabajo entre hombres y mujeres, podríamos aumentar el crecimiento potencial del país, incluso en un cuarto de punto porcentual cada año en el PIB. Efectivamente, más igualdad también es más productividad.

Además, hay consenso en una idea que hoy debería guiar las decisiones en el mundo privado: espacios más diversos son espacios más productivos.

Por eso, este proyecto busca impulsar una transformación cultural e institucional que es necesaria para que el liderazgo de las mujeres deje de ser una excepción y se convierta en una regla. El talento, la experiencia, la capacidad de millones de mujeres en Chile no pueden seguir siendo invisibles ni tampoco subutilizados.

En ese sentido, no pueden dejar de llamarme la atención discursos como el del diputado Johannes Kaiser , porque nos vuelven atrás. En el fondo, propone que las mujeres nos quedemos en la casa. Esa termina siendo la solución, porque tenemos mucha pega en la casa, tenemos que cuidar a los hijos, tenemos que hacernos cargo de las tareas del hogar. Eso nos deja fuera. Eso no me parece bien.

Hay que hacerse cargo de las diferencias, porque así también construimos un país más democrático, con las mujeres haciéndonos cargo de las responsabilidades como una corresponsabilidad social, y no simplemente haciendo como que no existimos, tapando las brechas y haciendo avanzar a los más poderosos.

En ese sentido…

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Ha concluido su tiempo, diputada Gael Yeomans .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, resulta lamentable tener que legislar sobre temas que por lógica deberían ser habituales o estar más normalizados, pero la falta de mujeres en los directorios de las empresas es una realidad que todavía no cambia lo suficiente en nuestro país.

En Chile, en el caso de empresas que son sociedades anónimas, solo el 22,1 por ciento tiene mujeres en sus directorios, en donde se toman decisiones importantes. Eso significa que, en su mayoría, las decisiones las siguen tomando los hombres. Esto no pasa por casualidad. En un sistema donde el dinero manda, las mujeres muchas veces no tienen acceso a los recursos necesarios para llegar a esos cargos; no es por falta de capacidad, sino porque a las mujeres históricamente les han cerrado las puertas, y eso lo sabemos todos los aquí presentes.

Por eso este proyecto es importante, porque viene a corregir una desigualdad. Si los privados no lo hacen por su cuenta, entonces, el Estado tiene que actuar. Si hay algo que nos demuestra que sí se puede es que 29 empresas públicas del Estado tienen un 56 por ciento de mujeres en sus cargos. Es decir, más de la mitad de quienes toman las decisiones de las empresas públicas son mujeres. Esas empresas funcionan bien y, muchas veces, mejor que las privadas. De lo contrario, que se hagan las evaluaciones.

Entonces, la pregunta es simple: ¿por qué no replicar este ejemplo en las empresas privadas? Las mujeres chilenas han tenido las capacidades para liderar. Eso lo demuestra no solo nuestra actual candidata presidencial, sino también nuestra ex-Presidenta de la República.

Ahora bien, sabemos que incluir a las mujeres en los directorios es un paso importante, pero también debemos mirar más allá porque hay otra desigualdad que también tenemos que enfrentar y que está relacionada con la participación de las trabajadoras y los trabajadores que producen riqueza en la toma de decisiones.

Existen ejemplos de ello. El año 2020 cerca de 250 trabajadoras de la empresa Friosur compraron el 20 por ciento de las acciones y lograron tener representación en el directorio.

¡Eso es excelente! Ese tipo de experiencia demuestra que sí se puede avanzar hacia una empresa más justa, donde quienes trabajan también deciden.

Finalmente, quiero contarles que este proyecto no solo es para beneficiar a las mujeres, sino para lograr una sociedad más justa, más inclusiva, donde todos tengamos la posibilidad de aportar, decidir y contribuir.

Si más mujeres estuvieran en los directorios del fútbol, en los directorios donde se toman las decisiones sobre seguridad, acoso y abuso sexual -el protocolo N° 22, que creamos en este Congreso-, les aseguro a todos los presentes, ministra, ministro y subsecretaria -por su intermedio, señor Presidente-, que la vida del deportista sería más justa, y se los dice quien ha entregado mucho en este Congreso para que eso suceda.

Por otro lado, yo no me voy a conformar con que las mujeres tenemos que trabajar en una junta de vecinos, como dicen por ahí, para hacer la peguita fácil y volver a la casa.

¡Ustedes no deciden nuestros tiempos ni mucho menos los desafíos que tenemos como profesionales!

Por eso, anuncio que voy a votar a favor.

He dicho.

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señorita CASTILLO (doña Nathalie) .-

Señor Presidente, saludo a las autoridades presentes.

Queremos reafirmar una convicción profunda: sin igualdad de género no hay democracia real. Esa igualdad no se declama, sino que se garantiza, se legisla y se exige.

Yo hubiese esperado que el diputado Johannes Kaiser se quedara en la Sala a escuchar nuestros argumentos, porque acostumbra entregar cifras al lote de experiencias comparadas que no nos constan. Escuchar es lo mínimo que él debería haber hecho para entender que las mujeres no somos una cosa, como lo ha dicho de manera sistemática en sus intervenciones públicas y a través de las redes sociales.

Las cuotas de género no son un privilegio, sino que son una respuesta institucional frente a siglos de exclusión y de desigualdad estructural.

No es casual que aún seamos minoría en los espacios de poder, en la toma de decisiones en las altas esferas de la política, la economía o la justicia. Esto es algo estructural, y lo estructural se cambia con decisiones políticas y con leyes.

Algunas voces aún insisten en que las mujeres debemos ganarnos el espacio con méritos. Lo planteo porque lo dijo aquí un diputado. Yo digo que esa es una premisa obsoleta y equívoca. Es el típico discurso machista que, a través de esa expresión, niega que las mujeres avancemos en espacios de toma de decisiones.

Yo les pregunto: ¿acaso no hemos hecho méritos? ¿Cuántas mujeres han demostrado preparación, compromiso, liderazgo, y aun así les cierran las puertas? El problema no es la falta de mérito. El problema es un sistema que nos ha puesto barreras dobles, triples e, incluso, quíntuples por el solo hecho de ser mujeres.

Las cuotas de género son una herramienta de corrección y no de favoritismo; son una medida de justicia democrática, no son un atajo. De hecho, tampoco son una amenaza para el género masculino, de la derecha, principalmente.

Las cuotas de género funcionan. Donde se han aplicado con seriedad, las mujeres no solo han llegado, sino que también han transformado. No me atrevo a señalar algún país como el diputado Johannes Kaiser , quien lanza datos de experiencias comparadas sin tener ningún tipo de evidencia.

Por eso, esta Cámara tiene la responsabilidad de consolidar y profundizar la paridad. No podemos retroceder en cuotas en todos los ámbitos, en todas las disciplinas y en todos los espacios. No podemos permitir que los avances logrados se conviertan en techos simbólicos o concesiones transitorias. Esa no es la forma de hacer política. Tiene que haber un cambio estructural. Por eso, la paridad siempre tiene que ser el techo y no el piso.

Las cuotas de género no deben ser la excepción, sino la base sobre la cual construimos un país más justo. Legislar con perspectiva de género es parte de la responsabilidad ética.

He dicho.

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Helia Molina .

La señora MOLINA (doña Helia).-

Señor Presidente, la verdad es que me da vergüenza ajena escuchar a diputados del área política más conservadora cuando hablan de igualdad y de meritocracia, como que se olvidaran de que hace no tanto tiempo no teníamos ni siquiera derecho a voto o de que, desde hace poco tiempo, hemos tenido solo a una mujer en la Presidencia de la República.

¿Qué quiere decir eso? ¿Tenemos igualdad de oportunidades?

Como anécdota puedo señalar que, cuando entré a estudiar Medicina, solo podíamos ingresar 40 mujeres, de las 140 vacantes que había en la Universidad de Chile, y tuve suerte de que aumentaron esa cuota cuando yo entré, porque antes era de 25 vacantes.

Entonces, ¿de qué igualdad estamos hablando?

Hemos tenido que luchar por nuestros derechos, y por crear posibilidades y oportunidades desde hace mucho tiempo, y esa ideología del feminismo, que muchas veces es llamada perversa, es lo que nos ha permitido realmente avanzar un poco.

En realidad, hemos tenido grandes avances en materia de igualdad en los últimos años gracias a esa “perversa” ideología, buscando reducir cada vez más la brecha entre hombres y mujeres. Sin embargo, aún tenemos muchos temas pendientes, y esta iniciativa legal viene a hacerse cargo de algunos.

Comparto ciertos comentarios que hizo una diputada en cuanto a que existen pocos incentivos y que no quedan demasiado claras algunas áreas, pero siento que este proyecto da un paso adelante, y que abre espacios, discusión y posibilidades.

Fíjense que, entre las grandes empresas de países que son miembros de la OCDE, hay un 28 por ciento de mujeres. Chile se ubica dentro del cuartil más bajo, con un promedio de 15 por ciento.

No voy a repetir los datos que ya se han entregado aquí, porque sería redundante. Sin embargo, hago notar que la incorporación de mujeres ha aumentado en un 7,7 por ciento entre los años 2023 y 2024.

Estoy realmente preocupada, porque creo que existe mucha resistencia a esas incorporaciones. El machismo todavía es culturalmente muy potente, y tenemos que seguir luchando por nuestras posibilidades. Espero que algún día dejemos de ser el 30 por ciento de la Cámara y logremos ser el 50 por ciento o más. Todo va a depender de nuestras capacidades.

Creo que esta es la única forma de avanzar hacia la equidad de género en altos cargos, y puntualmente en los directorios.

Comparto algunas cosas que se han dicho aquí, como preguntar para qué se preocupan de esto cuando hay mujeres que son asesinadas, que no tienen trabajo…

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Ha terminado su tiempo, señora diputada.

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, debe ser muy fácil hablar de igualdad ante la ley siendo adinerado, hombre, blanco y con apellido extranjero. Teniendo todas las comodidades que le puede brindar la vida a una persona, es fácil posicionarse a favor de la igualdad ante la ley.

A la gente que habla desde esa perspectiva le digo que lo que tienen no es mérito, sino básicamente privilegios, porque tuvieron la posibilidad de nacer bajo ciertas circunstancias en que debieron competir con otros que no tenían las mismas condiciones, y entre quienes enfrentan esas condiciones y dificultades están las mujeres, que históricamente han tenido que sortear una cantidad innumerable de obstáculos para alcanzar lugares de poder.

Hace poco tiempo, no más de 100 años, las mujeres ni siquiera tenían la posibilidad de votar para elegir a los presidentes de la república; de eso estamos hablando.

En la historia de la construcción de los derechos por la igualdad no aparece la generación espontánea. Es ahí donde el Estado genera mecanismos, a través de sus instituciones y leyes, que permiten que las personas sean más iguales.

Si no fuera por eso, todavía tendríamos expectativas de vida de hasta 40 o 50 años. Gracias a que el Estado empezó a intervenir para generar condiciones de mayor igualdad, podemos tener horizontes de vida más largos.

Porque el Estado también pudo participar, las mujeres pudieron intervenir en muchas decisiones. Si en los directorios de las empresas pueden participar activamente las mujeres, el día de mañana también podrán desarrollarse en sus más profundas dimensiones.

Escuché con mucha atención a colegas que señalaron que las mujeres chilenas son muy capaces, y que pueden dirigir juntas de vecinos y comités de vivienda, que, por supuesto, son instituciones importantes, pero ¿por qué no podemos propender a generar condiciones para que ellas se hagan cargo de las decisiones de la economía y de otras áreas que se cuentan entre las más trascendentes de nuestro país? Es nuestra obligación hacerlo.

Les digo a esas diputadas y a esos diputados que votarán en contra que el día de mañana se van a arrepentir, como seguramente se arrepienten de haber votado en contra cuando se quiso igualar a los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio, o cuando también se oponían al…

El señor TAPIA (Presidente accidental).-

Ha terminado su tiempo, diputado Venegas . Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, es muy importante dar algunas discusiones de fondo dentro de este hemiciclo, porque para algunos y algunas este proyecto de ley parece ser muy simple, a propósito de aumentar la participación de mujeres en los directorios de las sociedades anónimas. ¡Qué cosa más de sentido común! Sin embargo, cuando nos toca dar la discusión en la Sala, una se encuentra con clases de derecho, de feminismo, de género, y algunas discusiones parecen ser bastante filosóficas, incluso interpretando qué podría hacer o no una mujer en Chile.

Hablan de qué tan importante es una mujer dentro de una junta de vecinos, pero no de lo que podría ser en el directorio de una empresa.

Me llama mucho la atención -en esto quiero ser bastante elocuente que nos digan que nosotras seríamos las responsables de no visibilizar que las mujeres son capaces. ¡“Nosotras”! O sea, una vez más somos víctimas, porque muchas mujeres hemos debido traspasar numerosas barreras para estar dentro de estos espacios de discusión.

Para nuestros colegas hombres es bastante fácil la cosa cuando no tienen que llegar a hacerse cargo de sus hijos o a hacer el aseo de la casa, o cuando tuvieron muchas posibilidades para estudiar tranquilos, para después proyectarse en una carrera política o profesional en la que no tuvieron que saltar ninguna valla.

Hoy se nos dice que somos las mujeres las machistas -porque así se nos trató en este hemiciclo-, y que somos las mujeres que esperamos entrar por medio de una cuota -aunque sabemos que una cuota no es suficiente para estas transformaciones estructurales las que estamos reduciendo la lucha de las mujeres de las juntas de vecinos, la lucha de las mujeres a las que no les pagan ni uno por el cuidado de los niños, la lucha de las mujeres que muchas veces tienen lagunas previsionales, pero que sabemos que son suficientemente capaces para hacerse cargo del directorio de una empresa. Se dice que nosotras somos las culpables.

En este momento les digo a todos los colegas -¡a los colegas!, porque es una cuestión sobre la que llega a dar vergüenza ajena, como dijo la diputada Molina que, si no quieren interpretar a las mujeres, háganles alguna vez sentido a las mujeres de este hemiciclo y voten a favor.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, me parece bastante bien que el gobierno esté preocupado de las situaciones laborales de las mujeres. Lo que me sorprende con este proyecto de ley es que estemos discutiendo sobre las situaciones laborales de las mujeres que están en las mejores posiciones -podríamos decir dentro del mundo de las empresas. ¿Por qué no estamos hablando de las mujeres que caen dentro del 10 por ciento de desempleo que ha provocado este gobierno, con los principales responsables sentados en esta Sala? ¿Por qué no estamos hablando de esas mujeres?

Una de cada diez mujeres en este país hoy está sin trabajo; sin embargo, estamos hablando de las que podrían proyectarse a ser directoras de una empresa. ¿Por qué no estamos hablando de las más vulnerables, en un gobierno que se llena la boca con el pueblo y con la gente más pobre? ¡No, pues! Estamos hablando de los directorios de las sociedades anónimas abiertas y sociedades anónimas especiales. Por supuesto, puede haber cosas importantes que regular en ese ámbito, no lo pongo en duda, y merecen mi mayor respeto todas las mujeres y todos los hombres que logran llegar a esas posiciones, porque llegar ahí es reflejo de una vida de trabajo y de esfuerzo.

No obstante, hoy, dadas las condiciones que estamos viviendo como país, el gobierno debería preocuparse de los más pobres, de aquellos que están en situación de desempleo, producto del bajo crecimiento económico que ha provocado este mismo gobierno -insisto-, con los principales responsables de ello sentados delante de la testera, y de políticas laborales ineficaces. Y no solo con los principales responsables sentados, como dije, delante de la testera, sino también con otra responsable, que está dando vueltas en el país presentándose como candidata presidencial.

Con la informalidad laboral, las principales perjudicadas en este país son las mujeres. Pero ese no es el mundo de las mujeres y de los hombres que aspiran a estar en directorios de sociedades anónimas abiertas y sociedades anónimas especiales. Entonces, ¿dónde está el foco? No estoy hablando de que no tenga que haber leyes para promover el empleo femenino y la inserción de las mujeres en el mundo laboral, y para resolver los problemas que hasta el día de hoy siguen sufriendo muchas mujeres embarazadas a quienes, luego de que tienen a sus hijos y termina el fuero, el empleador les dice: “estamos reestructurando la empresa, así que tu puesto ya no es necesario”; sin embargo, pocos días después, ya tiene contratada en ese puesto a otra mujer, que no tiene hijos, lo que me ha tocado ver. Obviamente, no somos inocentes ni ciegos a esa realidad.

El problema en este caso, de lo cual debería preocuparse hoy el gobierno -aprovecho de transmitírselo a las autoridades del gobierno presentes-, es la situación de las mujeres y también la de los hombres más pobres, porque la pobreza es transversal. De ello deberían preocuparse, pero no lo están haciendo. Nos tienen discutiendo otras…

El señor CIFUENTES (Presidente accidental).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Consuelo Veloso .

La señorita VELOSO (doña Consuelo) .-

Señor Presidente, quiero partir anunciando que voy a votar sin duda a favor este proyecto. Me interesan ellos…

(Manifestaciones en la Sala)

Sí, los republicanos se alteran altiro. Cuando escuchan hablar de que las mujeres avanzan, se desesperan. De hecho, comienzo altiro señalando que el diputado Urruticoechea dice una serie de falacias para justificar que votará en contra, mientras Luis Sánchez afirma que no nos preocupamos de las mujeres más vulnerables. Sin embargo, esos diputados no se preocupan de ninguna mujer. Votaron en contra la jornada laboral reducida para que las mujeres pudieran estar con sus hijos; votaron en contra el sueldo mínimo, incluso para las mujeres que trabajan en este edificio y realizan funciones de cuidado y de aseo y ornato. A ellos no les interesan las mujeres.

A mí no me importa especialmente un porcentaje pequeño de mujeres que tienen la opción de llegar a los directorios, aunque esa es una realidad. Me preocupan las necesidades, que son mucho más urgentes, de otras mujeres, de clase trabajadora, que ganan el mínimo y que, además, tienen que asumir solas los cuidados de sus hijos y de sus hogares.

Ahora, lo cierto es que todas las mujeres estamos metidas en una misma realidad. Todas las mujeres, de cualquier situación socioeconómica, enfrentamos, como bien decía una diputada, techos de cristal. A nosotras nos cuesta más llegar a los lugares no porque seamos menos capaces, sino porque existen prejuicios respecto de cómo reaccionamos ante un montón de cosas y, sobre todo -es lo que también consideran las isapres-, porque podemos ser mamás.

Espero que los republicanos, que también nos pedían que nos preocupásemos de las mujeres embarazadas, apoyen el posnatal de un año, que varios vamos a apoyar, porque así de importante es para nosotros la maternidad.

Me parece impresionante que el diputado Urruticoechea dijera: “por qué no se preocupan de la igualdad jurídica”. Al final, todos estos problemas asociados a las mujeres, cualquiera que sea su origen social, parten de la misma base: no tenemos las mismas oportunidades.

Si con este proyecto podemos ir corrigiendo de a poco todo ese tipo de desigualdades y la falta de acceso que tenemos las mujeres a distintos espacios, bien que así sea, porque mientras vamos derribando estas barreras, van avanzando unas y van avanzando otras. La gracia es que al final podamos avanzar todos y que vivamos en una sociedad en la que sus propias hijas, diputados -porque todos son padres-, tengan las mismas oportunidades que tienen sus hijos u otros hombres, y que probablemente hoy no tienen. Dios no quiera que mueran así, como muchas de nosotras, sin tener las mismas oportunidades, solamente por ser mujeres.

Ahora bien, no me puedo privar de señalar que no me sorprendo tampoco del partido de José Antonio Kast , que tiene constantemente a sus bots atacando a Evelyn Matthei . Pienso radicalmente distinto a ella y tengo un montón de diferencias con ella, pero debo decir que no deja de estar recibiendo constantemente ataques solamente por ser candidata mujer. Porque en general la característica que tiene el Partido Republicano es que con los hombrecitos no son tan choros. Son choros con las mujeres; las denuestan y las persiguen. Eso es característica del candidato José Antonio Kast . Así que, ojalá, la gente tenga esto bien presente en sus casas, sobre todo las mujeres que lo rechazaron la vez anterior y que lo harán de nuevo.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente accidental).-

Señorita diputada, le solicito que en lo sucesivo se dirija a otros diputados a través de la Mesa.

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, la bancada de diputados del Partido Socialista va a votar a favor este proyecto de ley, porque persigue avanzar hacia lo que se llama la igualdad de género, esto es, que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres.

No podemos desconocer que las mujeres representan más del 50 por ciento de la población en este país y que están subrepresentadas en los puestos de liderazgo en la sociedad, tanto en el ámbito económico como político. Por eso hemos avanzado a través de varios mecanismos, entre ellos, el establecimiento de cuotas de género, para que puedan integrar las decisiones en las grandes empresas, no porque se quiera establecer un privilegio, sino porque cuando se coloca a mujeres y se les da la posibilidad de que desarrollen su talento en esas empresas, consiguen abrir las puertas para muchas más. Ese es un efecto positivo para toda la sociedad.

Ellas no tienen la misma condición de los hombres, porque enfrentan socialmente algo que la derecha siempre ha desconocido: un techo de cristal. Se trata de barreras invisibles que impiden que las mujeres alcancen puestos de liderazgo y altos cargos en el ámbito laboral, a pesar de sus tremendas capacidades de logro.

Eso explica, por ejemplo, que la primera mujer médico, a pesar de que la medicina en Chile existe desde la Colonia, se titulara en 1890; la primera mujer ingeniera en minas se tituló en 1944; la primera mujer periodista, en 1930; la primera mujer presidenta de una división de Codelco obtuvo ese cargo en 2023; la primera abogada en Chile se tituló en 1892. Celebro que Rosario Navarro, presidenta de la Sofofa, sea la primera mujer que preside ese gremio desde 1883.

No debe extrañar que el voto de las mujeres para elegir Presidente de la República se permitió recién para las elecciones presidenciales de 1952. ¿Y por qué ocurre eso? Porque básicamente un sector político de nuestra sociedad tiene una influencia estereotipada acerca de la mujer. Ellos creen y construyen este techo de cristal asignándole tareas de crianza doméstica como funciones exclusivas. Ellos son los que se ríen en silencio hoy, pensando en cómo queremos permitir que las mujeres lleguen a dirigir grandes empresas. Ellos son los que hacen una campaña asquerosa no solo en contra de una candidata presidencial, sino también en contra del feminismo y las mujeres. Esos son los que ponen las barreras y estos obstáculos invisibles.

Por ejemplo, un candidato presidencial de ese mismo sector dice que el 62 por ciento de las mujeres tienen la fantasía de ser violadas, y que, al mismo tiempo, salen a las calles a protestar, exponiéndose a la violación. Incluso, agrega que algunos hombres violadores de mujeres merecen una medalla de honor del Congreso de Estados Unidos por valor ante el enemigo.

Otro candidato, del mismo sector en el que muchos diputados van a votar en contra, dice que van a derogar la ley de aborto y van a hacer desaparecer el Ministerio de la Mujer.

¿Cómo no va a ser difícil para las mujeres avanzar en la sociedad?

Por las razones señaladas, votaremos a favor las modificaciones incorporadas por el Senado a este proyecto de ley.

El señor CIFUENTES (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, cuando estudié en la universidad, así como cuando hice clases, a la hora de las pruebas no había ninguna diferencia entre hombres y mujeres. Les iba mejor a quienes estudiaban más, y les iba peor a quienes estudiaban menos o asistían menos a clases. No había ninguna diferencia. No obstante, en mi universidad, la Universidad de Concepción, jamás ha habido una rectora. En más de cien años de historia, solo ha habido rectores. Además, los decanos han sido mayoritariamente hombres.

Tenemos un problema cultural, pero no solo en el ámbito de las universidades. En la política, fue necesario aprobar leyes para que hubiera paridad tanto dentro de los partidos políticos como en la conformación de las listas parlamentarias. Eso, sin ninguna duda, abrió la posibilidad para que la ciudadanía eligiera mujeres, para que hubiera más mujeres en el Parlamento.

Asimismo, en materia de la pesca artesanal tuvimos que elaborar una ley, porque las mujeres eran constantemente discriminadas en ese rubro.

Hoy, este proyecto nos llama a hacer lo mismo en los directorios de las empresas, ya que, en ellos, prácticamente todos sus integrantes son hombres, salvo excepciones notables.

¿Por qué hay que hacer esto? Porque hay una discriminación evidente. Lo debemos hacer porque, repito, hay discriminación, y como parlamentarios y parlamentarias estamos llamados a atender esa discriminación mediante estas normas, que, si bien son bastante laxas, invitan a los directorios a conformarse con paridad.

Por eso lo estamos haciendo; porque la cancha no está pareja. Las capacidades, tal como lo ha dicho la propia derecha, están repartidas de manera uniforme y justa, pero los dueños de las empresas siguen eligiendo hombres. ¿Y nos preguntamos por qué hay pocas mujeres en los directorios? Lo cierto es que pocas mujeres se proyectan a ser parte de ellos debido a que ven lo que ocurre. De hecho, hay que ser ciego para no darse cuenta de que, finalmente, por una arbitrariedad, así como se eligen rectores hombres en la Universidad de Concepción, se eligen directores hombres en los directorios de las empresas.

Por lo tanto, creo que este proyecto va en la línea de una de las mayores reivindicaciones y de uno de los procesos culturales y sociales más significativos que estamos viviendo: el movimiento feminista y los derechos de las mujeres. En ese sentido, los hombres tenemos dos opciones: o nos ponemos a obstruir, como lo hace la ultraderecha, o ayudamos a que este proceso avance para así destrabar la disparidad en todos los espacios posibles.

Votaré a favor.

He dicho.

El señor CIFUENTES (Presidente accidental).-

Saludamos a la señora ministra de Obras Públicas, que nos acompaña en esta jornada.

Bienvenida, ministra.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, artículo 97 del Reglamento.

A propósito de las capacidades que tenemos de ejercer facultades ante el Tribunal Constitucional, quiero informar a la Sala que dicha instancia decidió no acoger a tramitación el requerimiento de inconstitucionalidad rol 16.625-25 CPT, con lo cual ha rechazado la pretensión de ciertos sectores de izquierda de dilatar la tramitación del proyecto de ley de permisos sectoriales.

Esa es una buena noticia para usted, señor ministro, así como para el país, ya que, con ello, el proyecto ha quedado legalmente tramitado.

He dicho.

El señor BENAVENTE.-

Señor Presidente, ¡qué buena noticia! Le sacaron una sonrisa al ministro, ya que su proyecto fue aprobado. Para una próxima vez, alinee mejor a sus bancadas…

El señor CIFUENTES (Presidente accidental).-

Por favor, diputado, le pido que se concentre en el proyecto de ley en discusión.

El señor BENAVENTE.-

Señor Presidente, la verdad es que este proyecto lesiona un principio fundamental de nuestro ordenamiento jurídico, como es la autonomía de la voluntad. Aquí se habla, además, de incorporar cuotas en los directorios de las sociedades anónimas abiertas fiscalizadas por la Comisión para el Mercado Financiero, que, en Chile, son 180, nada más.

De acuerdo con la ley, el número máximo de directores que puede tener una sociedad anónima es once, pudiendo ser menos: tres el mínimo, once el máximo. Por lo tanto, hoy, sacando las cuentas, este proyecto podría beneficiar a setecientas noventa y dos mujeres en todo Chile, sin contar las que ya son directoras.

Sin embargo, luego de escuchar a quienes han intervenido de las bancadas de enfrente hay que señalar que parece que siguen en Narnia. ¿Quién preside la Sofofa? Una mujer. Con anterioridad, estuvo a cargo de su vicepresidencia una exministra del gobierno del Presidente Piñera, la señora Susana Jiménez . ¿Cuántas directoras hay actualmente? La directora de la Bolsa de Comercio de Santiago, Jeannette von Wolfersdorff : una mujer. ¡Y muchas más! Pero ustedes viven pensando que las mujeres son absolutamente discriminadas. ¡Por favor!

Si quieren llenar de directoras las sociedades anónimas, hagan algo mucho más simple: hagan un endowment, levanten capital, cómprense una empresa, y ahí pongan a las directoras que quieran, pero no les impongan a los privados estas cuotas de género que no conducen a nada.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Durán .

El señor DURÁN (don Jorge).-

Señor Presidente, ¿hasta cuándo tendremos que escuchar a la izquierda, que nos viene a imponer su posverdad, que nos viene a decir cómo tenemos que llamar las cosas, como el “les”, “los” y “las”; que nos viene a decir cuántas personas hay que contratar en una empresa, cuánto impuesto hay que cobrarle y cuántos requisitos hay que imponerle para que pueda sacar un permiso, negándose a la ley de permisología, y después lo único que quiere es meterle la mano al bolsillo para cobrarle impuestos? Además, les vienen a dar cátedra de cómo hacer empresas, de que deben tener cuotas de género en sus directorios.

¿Rosario Navarro fue elegida presidenta de la Sofofa por cuota de género? No; fue por capacidad. ¿La Confederación de la Producción y del Comercio eligió presidenta a Susana Jiménez por cuota de género? No; fue por capacidad.

Yo les pregunto a los compañeres del Partido Comunista: ¿eligieron a su candidata presidencial por cuota de género o por su capacidad? Yo creo que eligieron a su candidata mujer no por cuota de género, sino por su capacidad, por sus avances en distintas iniciativas: el proyecto de las 40 horas, que aumentó la cesantía; el proyecto para perpetuar el sistema de previsión social instaurado por José Piñera . Ella tuvo una capacidad enorme para perpetuar y asegurar el sistema de capitalización individual, y creo que por eso la eligieron. Los compañeres que estuvieron en el estallido social vieron que ella cumplía con todos los parámetros por los cuales fueron a protestar.

Entonces, no me parece que se imponga a una empresa la forma en que se deben hacer las cosas por parte de personas que no tienen ni idea de cómo generar riqueza ni de cómo crear una empresa, porque cuando administraron una universidad, la quebraron, como ocurrió con la Universidad Arcis.

¿Acaso en las famosas fundaciones también tenían cuotas de género? ¿Había presidentas de directorio en estas fundaciones chantas? No, eran sin cuota de género. ¿A lo mejor habría habido menos robos si hubieran sido mujeres? No, Presidente.

Las mujeres tienen la capacidad para salir adelante solas, y las que triunfan en el mundo privado lo hacen por su capacidad, no por una cuota de género.

Votaré en contra este proyecto.

He dicho.

El señor RIVAS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Guzmán .

El señor GUZMÁN.-

Señor Presidente, primero, quiero ratificar nuestro compromiso por una sociedad en la que exista realmente la igualdad de deberes, derechos y oportunidades entre hombres y mujeres. Creemos que deben existir y entregarse todas las garantías para que las mujeres se puedan desarrollar en la sociedad de la misma forma en que lo hacen los hombres.

Por lo mismo -lamento que el ministro de Economía no esté en la Sala-, por su intermedio, Presidente, le haré una pregunta a la ministra subrogante de la Mujer y la Equidad de Género. Espero que nos responda mejor que como lo haría la titular del cargo, así que confío en ella.

La pregunta es si no les suena expropiatorio en cierta medida o, por último, extraño estar regulando en una ley la composición del directorio de una empresa privada. O sea, partimos con regular quiénes integran el directorio en una empresa privada y, bajo esa misma lógica, podríamos llegar a regular a qué precio venden los productos. Esto me parece un poco a políticas de la época de la Unión Soviética.

Entonces, en la misma lógica, quiero saber: ¿es esta la forma correcta de hacer políticas públicas: imponer, establecer obligaciones, legislar para fijar cómo se organiza internamente el directorio de una empresa, determinar por ley cuotas de participación en directorios? Nosotros consideramos que eso atenta contra la libertad y la autonomía que tiene una empresa de poder autorregularse sobre la base de cómo quiere planificar su proyecto en su calidad de tal.

La forma que sí nos parece correcta para establecer este tipo de situaciones es generar incentivos. Por tanto, mi pregunta es: ¿cuáles son los incentivos que se están creando para que las empresas empiecen a generar mayor participación femenina no solo en sus directorios, sino también en cualquier ámbito de decisión?

En consecuencia, de verdad, a juicio personal, y voy a esperar la respuesta de la ministra subrogante, este proyecto atenta contra la libertad y la autonomía que tienen las empresas, no se hace cargo de generar los incentivos reales para que haya mayor participación femenina y lo que está haciendo en la práctica es expropiar un valor que es muy importante en cualquier organización, cual es la autonomía de la libertad, la posibilidad de autorregularse.

Hago esas consultas, sin perjuicio de adelantar que mi voto no será a favor de este proyecto.

He dicho.