Labor Parlamentaria

El señor CASTRO (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mociones refundidas, que modifica el Código del Trabajo para extender el permiso laboral a trabajadores, en caso de muerte de una mascota o animal de compañía, correspondiente a los boletines Nos 14670-13, 16755-13, 16756-13, 16757-13, 16759-13 y 16760-13, refundidos.

Para la discusión de este proyecto se otorgará tres minutos a cada diputada o diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Frank Sauerbaum .

Antecedentes: Mociones:

-Boletín N°14670-13, sesión 95ª de la legislatura 369ª, en miércoles 3 de noviembre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 20;

-Boletín N° 16755-13, sesión 20ª de la legislatura 372ª, en miércoles 17 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 21;

-Boletín N° 16756-13, sesión 20ª de la legislatura 372ª, en miércoles 17 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 22;

-Boletín N° 16757-13, sesión 20ª de la legislatura 372ª, en miércoles 17 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 23;

-Boletín N° 16759-13, sesión 20ª de la legislatura 372ª, en miércoles 17 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 25, y

-Boletín N° 16760-13, sesión 20ª de la legislatura 372ª, en miércoles 17 de abril de 2024. Documentos de la Cuenta N° 26.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 69ª de la presente legislatura, en miércoles 10 de septiembre de 2025. Documentos de la Cuenta N° 9.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor SAUERBAUM (de pie).-

Señor Presidente, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, me ha correspondido informar ante ustedes sobre el proyecto de ley del epígrafe, en primer trámite reglamentario y constitucional, iniciado en mociones refundidas, contenidas en los boletines Nos 14670-13, 16755-13, 16756-13, 16757-13, 16759-13 y 16760-13, sin urgencia.

Las iniciativas refundidas tuvieron su origen en mociones de distintas diputadas y diputados.

La primera corresponde a las diputadas señoras Cid, doña Sofía , y Ossandón , doña Ximena ; a los diputados señores Castro, don José Miguel ; Labbé, don Cristián ; Longton, don Andrés ; Schalper, don Diego ; a la entonces diputada señora Leuquén , doña Aracely , y a los diputados de la época señores Eguiguren, don Francisco , y Matta, don José Manuel .

La segunda, a las diputadas señoras Cicardini , doña Daniella ; Bravo , doña Ana María , y Jiles , doña Pamela , y a los diputados señores Cuello, don Luis ; Ibáñez, don Diego ; Manouchehri, don Daniel ; Melo, don Daniel ; Schalper, don Diego ; Soto, don Leonardo , y Ulloa, don Héctor .

La tercera, a las diputadas señoras Marzán , doña Carolina ; González , doña Marta ; Molina , doña Helia , y Musante , doña Camila , y a los diputados señores Araya, don Jaime ; Bianchi, don Carlos ; Soto, don Raúl ; Tapia , don Cristián , y Ulloa, don Héctor .

La cuarta, a las diputadas señoras Weisse , doña Flor ; Bravo , doña Marta ; Pérez , doña Marlene , y Romero , doña Natalia , y a los diputados señores Carter, don Álvaro ; Labbé, don Cristián ; Lavín, don Joaquín ; Moreira, don Cristhian , y Von Mühlenbrock, don Gastón .

La quinta, al diputado señor Ibáñez, don Diego .

Y la sexta, a las diputadas señoras Ahumada , doña Yovana ; Cordero , doña María Luisa ; Delgado , doña Viviana ; Marzán, doña Carolina ; Pérez , doña Marlene ; Riquelme , doña Marcela , y al diputado señor González, don Félix .

Señalan las y los autores de las mociones refundidas que la idea matriz o fundamental de ellas es modificar el artículo 66 del Código del Trabajo con el objeto de otorgar un permiso laboral pagado al trabajador o trabajadora por el fallecimiento de su mascota o animal de compañía.

Destacan en general el vínculo afectivo que une a las personas con sus mascotas y la necesidad de reconocerlo legalmente mediante un permiso laboral.

Señalan que este tipo de propuestas se inscriben en una evolución hacia una legislación más humana, en línea con experiencias comparadas.

Durante su discusión general, los proyectos refundidos concitaron un apoyo transversal de los integrantes de la comisión, quienes reconocieron, por ejemplo, el impacto de la pérdida de un animal de compañía en personas con discapacidad o niños con trastorno del espectro autista, para quienes las mascotas cumplen funciones terapéuticas. Apoyaron, asimismo, la idea de regular con sentido común y establecer límites razonables que eviten efectos no deseados en la formalización del empleo, buscando un equilibrio entre sensibilidad social y responsabilidad laboral.

A las sesiones destinadas al estudio de las referidas iniciativas concurrieron el señor Matías Rodríguez Burr , presidente del Departamento de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valparaíso e integrante de la escuela sindical de dicha casa de estudios; el señor Álvaro Domínguez , doctor en Derecho de la Universidad Autónoma de Barcelona y director del Magíster en Derecho del Trabajo y Previsión Social de la Universidad de Concepción, y la doctora Ana Francisca Soto , médica veterinaria y secretaria de la Comisión Nacional de Tenencia Responsable de Mascotas del Colegio Médico Veterinario de Chile, quienes propusieron armonizar las iniciativas en una norma única, definir con claridad la duración, el ámbito de aplicación, el momento de uso del permiso y el mecanismo de acreditación, restringiéndolo a animales registrados bajo la ley N° 21.020, argumentando que la finalidad es reconocer el duelo y la tenencia responsable, cumpliendo el principio de igualdad ante la ley, concluyendo en que esta propuesta representa un avance cultural hacia una sociedad más empática y consciente del vínculo humano-animal, expresando su respaldo a la iniciativa junto con la invitación a introducir ajustes técnicos que aseguren que la norma sea justa, clara y efectiva.

Sometidas a votación en general, fueron aprobadas todas las mociones por siete votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. Votaron a favor las diputadas señoras Cicardini , doña Daniella , y Ossandón , doña Ximena , y los señores Giordano , González, don Mauro ; Ibáñez , Ulloa y Undurraga, don Alberto .

Durante la discusión, las y los mocionantes concordaron en una indicación suscrita por las señoras Bello, doña María Francisca ; Cicardini , doña Daniella , y Ossandón , doña Ximena , y los señores Cuello, don Luis ; Giordano, don Andrés ; González, don Mauro ; Hirsch, don Tomás ; Sauerbaum, don Frank ; Ulloa, don Héctor , y Undurraga, don Alberto , por la cual se agregan los incisos cuarto, quinto y sexto nuevos en el artículo 66 del Código del Trabajo, pasando los actuales incisos cuarto y quinto a ser séptimo y octavo, por los cuales se otorga un permiso al trabajador o trabajadora por un día hábil en caso de fallecimiento de una mascota o animal de compañía debidamente inscrito en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía, previa exhibición al empleador de la documentación necesaria que acredite el fallecimiento de su mascota o animal de compañía.

Asimismo, dispone que el permiso deberá utilizarse dentro de los cinco días hábiles siguientes al deceso y solo podrá hacerse valer por quienes aparezcan inscritos como dueños en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía. El día de permiso deberá remunerarse y el trabajador deberá recuperar dicha jornada en acuerdo con el empleador dentro de los siguientes noventa días.

La indicación fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la comisión presentes. Finalmente, me permito hacer presente a mis colegas que, a juicio de la comisión, no existen en el proyecto que se somete a consideración de la Sala normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni que requieran ser aprobadas con quorum calificado.

Asimismo, ella determinó que el proyecto no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda por no tener sus disposiciones incidencia en materia financiera o presupuestaria del Estado.

Como consecuencia de todo lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda a la Sala la aprobación del proyecto de ley cuyo texto se contiene en el informe que mis colegas tienen en su poder.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente accidental).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado José Miguel Castro .

El señor CASTRO.-

Señor Presidente, la verdad es que el año 2021 quizás no era tan comentado un proyecto como este, pero con algunos colegas, como la diputada Ximena Ossandón , el diputado Schalper , la diputada Marisela Santibáñez , la diputada Pamela Jiles , pensamos en las personas que muchas veces no tienen familia, en aquellos que muchas veces sienten a un animal como algo mucho más que un bien mueble; como un ser sintiente, un ser incondicional, capaz de entregar alegría y, muchas veces, hasta la vida por su dueño.

En ese momento, como parlamentarios, nos dimos cuenta de que había una necesidad muy lógica: que los dueños de mascotas contaran con un día para enterrarlas, para organizarse como familia e, incluso, para explicarles a los hijos el paso de la vida a la muerte.

En 2021 presentamos el proyecto de ley, el cual ha sufrido cambios, algunos muy buenos, por ejemplo, poder entregar a cambio un día de vacaciones, como también que la muerte del animal sea certificada por un médico veterinario.

El proyecto no se trata simplemente de querer dar un día libre. La idea es reconocer a quienes aman a sus animales y sufren la pérdida de su mascota o animal de compañía; dar a esas personas la posibilidad de enfrentar la pérdida, como la sufrió un conocido conductor de televisión. Por eso, algunos se han sumado con otros proyectos, lo que me parece bueno, y este proyecto ha pasado a ser conocido como “ley Duque”.

Queremos que salga adelante este proyecto que es coherente con los tiempos actuales. A quienes, quizá, lo encuentran superfluo, les pido que empaticen con las personas que aman a los animales.

Me parece que la iniciativa aborda una materia que está en sintonía con lo que viven miles de chilenos, al igual que millones de personas en el mundo entero.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, estamos viviendo una especie de locura colectiva, llegada desde otros países. Chile no era así, pero hoy, debido a la globalización, se piensa que los gallos violan a las gallinas, que no se puede tomar la leche de la vaca porque no se le pidió permiso, que los pescados juegan fútbol, y, ahora, se propone que, si se muere mi lagarto, me tienen que dar un día de permiso laboral.

El animalismo es una ideología. En el proyecto vemos la humanización del animal, al igual como la hemos visto en otras iniciativas. En este sentido, el mundo rural siempre es el culpable, porque tiene absolutamente toda la culpa de todo lo que está pasando, por ejemplo, del supuesto cambio climático y de otras adversidades. Aquí no hay sentido común.

Existe una inseguridad jurídica tremenda. ¡Vaya aquel que le grite a un perro o que, en un café o en un restaurante, le pida a una persona que llega con un perro, que lo saque porque no le gusta que el perro esté ahí adentro! ¡Se puede ir hasta preso!

Si seguimos así, nos van a pedir cursos de formación para tener perros o nos van a prohibir que los perros tengan crías, porque tal vez esa perra no quería que el otro perro la montara. ¡Capaz que nos castiguen hasta por eso!

Nosotros tenemos sentido común y entendemos cuál es la diferencia entre un ser humano y un animal. ¿Qué proponemos?

Primero, el cuidado animal como obligación del ser humano.

Segundo, el mundo rural como amante y conocedor del entorno animal. Tercero, seguridad jurídica y penas proporcionales contra el maltrato animal. Cuarto, sí a la pesca, sí a la caza, sí al rodeo y sí a las carreras de galgos. Quinto, no a los colectivos ideologizados relacionados con el cuidado animal.

El ser humano es superior a cualquier animal; es superior a una vaca. Al que considere que no es superior a una vaca, le recomiendo, de todo corazón, que vaya a ver a un psicólogo para que se vea su autoestima.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Agradezco, diputado, su opinión.

Como autor de una de las mociones que dieron inicio al proyecto, puedo aceptar las opiniones en contra y a favor de la iniciativa. Lo importante es que nos tratemos con respeto y nos escuchemos, independiente de cuál sea la opinión de cada uno. Para mí es un proyecto serio.

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, lástima que el diputado que habló hace un momento no esté en la Sala.

Hoy, las mascotas tienen un rol fundamental en muchas familias de nuestro país. Muchas personas conforman su familia junto a mascotas; a otras las hacen crecer mucho más.

El amor, la preocupación y el cuidado por los animales han adquirido relevancia social. Hay mayor conciencia de la importancia del bienestar animal y del contacto de los seres humanos con otros seres vivos y con la naturaleza.

Los beneficios de vivir con mascotas han sido ampliamente estudiados por la medicina y la psicología, entre otras ramas del conocimiento. Estudios muestran que interactuar con un perro o un gato, por ejemplo, reduce los niveles de cortisol, conocida como la hormona del estrés, y aumenta la oxitocina, asociada al apego y la calma. En consecuencia, la compañía de una mascota ayuda a disminuir sentimientos de soledad y favorece el bienestar emocional, especialmente en adultos mayores y en personas que viven solas. Asimismo, los niños que crecen con mascotas muestran mayor empatía, responsabilidad y habilidades sociales. En el caso de personas con trastornos del espectro autista, el contacto con animales puede facilitar la comunicación y la interacción social, sin mencionar el apoyo que las mascotas entregan a personas con discapacidad o en procesos de recuperación.

En medicina hay estudios que señalan que la exposición temprana a mascotas se asocia, incluso, con un menor riesgo de desarrollar asma y alergias en la infancia. Los niños que conviven con mascotas suelen presentar mayor diversidad microbiana en el hogar, lo que estimula un sistema inmune más robusto.

En consecuencia, la pérdida o fallecimiento de una mascota es un duelo importante para las personas. No solo implica asuntos prácticos relacionados con la última enfermedad de la mascota, sino aspectos emocionales, porque quien muere es un integrante de la familia.

Por eso, valoro la iniciativa que hoy votaremos y que, por supuesto, votaré a favor, porque reconoce una realidad y entrega una herramienta legal para abordarla, conciliando los derechos de los trabajadores y de los empleadores.

Por último, es importante la inscripción en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía, porque ello permite certificar la tenencia de la mascota que fallece, entregando datos relevantes en su caso. La compensación del permiso por otro día futuro a trabajar asegura el buen uso del día objeto del permiso entregado y otorga seguridad al empleador.

Por mi amado Apolo , que falleció en enero, votaré a favor el proyecto.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, agradezco a la diputada Yovana Ahumada por invitarme a firmar el proyecto. Me parece valioso reconocer a todas esas familias que integran en ellas a algún animal. De eso se trata el proyecto.

La iniciativa reconoce el impacto que puede tener en una familia perder a uno de sus integrantes. Por supuesto, me hago parte también de todos los argumentos que se han esgrimido en favor de los beneficios que genera integrar a un animal al grupo familiar. Sin embargo, tengo que decir que el proyecto no es en favor de los animales -tal vez, indirectamente, ayuda a la tenencia responsable-; más bien, va en favor de las personas que integran la familia.

Si bien el gobierno dio urgencia a este proyecto, hay otros a los que quisiera que también les diera urgencia, como el proyecto de ley denominado “No me abandones”, que está durmiendo en el Senado, o el que está en sexto lugar de la tabla de la segunda sesión de esta tarde, que modifica la ley N° 21.020, sobre Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía, con el objeto de prohibir y sancionar la organización de carreras de perros. El gobierno no le ha puesto urgencia a ninguno de ellos.

Más todavía, cada vez que esta Sala trata temas relacionados con animales, el gobierno no está. Allá enfrente hay tres vasos llenos de agua esperando a que llegue el gobierno, pero el gobierno no va ni a la Comisión de Medio Ambiente ni viene a la Sala cuando se trata de proyectos relacionados con beneficios para los animales. Si el gobierno no pone urgencia a esos proyectos, esperaría que fueran la Mesa o los Comités los que lo hicieran. Por ello, quiero denunciar que se han puesto de acuerdo para no tramitar el proyecto de ley sobre carreras de perros antes de las elecciones.

Señor Presidente, vinimos acá a legislar. En este momento estamos en campaña. En ella le decimos a la gente lo que vamos a hacer y hacemos promesas. Por supuesto, tenemos posturas diferentes, pero le prometemos a la gente que vamos a venir a trabajar, a legislar, no a eludir debates; pero el proyecto sobre carreras de perros se está eludiendo.

Finalmente, sobre este proyecto en particular, espero que nos pongamos de acuerdo. Sus autores pertenecen a diversos partidos y eso es muy bueno. Pongámonos de acuerdo en este proyecto. Sin embargo, lamentablemente, no tendrá unanimidad, porque el Partido Republicano y el Partido Nacional Libertario suelen votar en contra estas iniciativas que favorecen a los animales o, en este caso, a las familias que acogen animales como si fueran miembros de su familia.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, primero que todo, quiero agradecerle por haber invitado, en 2021, a algunos parlamentarios a firmar este proyecto, que efectivamente tuvo una tramitación en la que no participó el Ejecutivo. Sin embargo, logramos llegar a un consenso en relación con la cantidad de proyectos que surgieron después de la muerte de Duque, el perrito de José Antonio Neme . Por eso, este proyecto lleva ese nombre.

Señor Presidente, por su intermedio quiero contarle al diputado Urruticoechea que no podrá tener su día feriado por su lagartija o lagarto -no estoy seguro de lo que dijo-, porque el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía es solo para perros y gatos que cumplen con el requisito de tener un microchip. Tal vez en otros países sea diferente.

Me impacta que algunos tomen este proyecto con mofa, lo que indica que pocos han estado en los clubes, sobre todo en los de adultos mayores, donde, muchas veces, mediante la conversación, uno percibe la alegría, pero también la soledad. Y esa soledad, a veces, se suple justamente con la compañía de una mascota, que hoy, como todos sabemos, ha pasado a ser parte de la familia. Incluso, vemos cómo personas se endeudan para hacerles un funeral. Otras, guardan sus cenizas y hacen ceremonias. O sea, nadie puede negar, les guste o no, que hoy la relación con los animales y con las mascotas es mucho más afectiva e, incluso, responsable.

Este proyecto fue evolucionando. Hoy se pide que la mascota esté inscrita y que solo una persona de la familia pueda tomar este día de duelo, por decirlo así.

Por otro lado, tiene que existir un certificado, emitido por un veterinario, que certifique la defunción de la mascota. Y lo más importante -lo digo porque inmediatamente se dijo que se iban a perder días de trabajo por el tema de la productividades que se va a llegar a un acuerdo entre el trabajador, que es el responsable de esa mascota, y el empleador, para recuperar ese día de trabajo dentro de noventa días, si es que así lo estiman conveniente.

Por lo tanto, siento que este proyecto está muy bien logrado y es muy redondito. Además, responde al dolor que uno ve en muchas personas cuando se muere su mascota.

Esta situación, tal vez, es diferente de lo que era hace unos años. Incluso, hay candidatos presidenciales que están hablando de contar con centros veterinarios. Propuse en un proyecto de resolución la creación del Cenavet, con el objetivo de que ese centro opere a nivel nacional, ya que los medicamentos son muy costosos.

Hoy existe una relación especial entre animal y familia, y eso es muy bonito.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniella Cicardini .

La señorita CICARDINI (doña Daniella) .-

Señor Presidente, la “ley Duque” no es un chiste: es empatía, algo que le falta bastante a este Congreso y también a nuestra sociedad. Porque mientras acá algunos se burlan, otros, de verdad, la pasan mal, pues cuando se va una mascota no se va una cosa, sino un integrante de la familia.

La muerte de una mascota golpea el alma, el ánimo, el corazón; desordena la rutina, la casa, el trabajo, y aun así muchos deben seguir como si nada, escondiendo su pena, porque en Chile no se reconoce ese dolor.

El proyecto que ingresamos crea un permiso laboral por muerte de mascota, con sentido común y reglas claras, para que no nos perdamos y algunos no realicen una mala interpretación en esta Sala.

Se avisa al empleador. El permiso deberá utilizarse dentro de los cinco días hábiles siguientes al deceso y solo podrá hacerse valer por quien aparezca inscrito como dueño en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía, donde no caben las colonias de hormigas o de lagartijas ni las ridiculeces con las que algunos intentaron desprestigiar esta iniciativa. El permiso es de un día hábil, remunerado y recuperable dentro de noventa días. No se trata de afectar la productividad, sino de humanizar nuestras leyes. Los trabajadores no son inteligencia artificial; son personas que aman, sienten y sufren. Ese amor incondicional, ese compañero que nos espera moviendo la cola o ronroneando al vernos llegar también merece respeto.

Por eso, llamamos decididamente a aprobar la “ley Duque”, por nuestros jóvenes, por los niños y por las nuevas generaciones.

Por un Chile más solidario y empático, tenemos que aprobar la “ley Duque”.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Harry Jürgensen .

El señor JÜRGENSEN.-

Señor Presidente, durante mi trabajo legislativo he procurado ser fiel a mis principios. Quiero pertenecer a ese grupo que busca lo correcto por sobre lo popular. No pretendo obtener un aplauso pasajero. En esa línea, tengo sumamente claro que mi postura es impopular, pero me asiste la convicción de que es la correcta.

Este proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, es la máxima demostración de populismo puro. Ni siquiera se le puede llamar “mascotismo”, porque acá lo que importa es el eventual interés del dueño de una mascota por sobre la dignidad o bienestar animal. Acá lo que se pretende es humanizar a un animal de compañía como si se tratara de un hijo o un pariente cercano.

Amo a los animales; he sentido el dolor que significa perder un perro o un caballo. El dolor que describe, por su intermedio, Presidente, la colega Cicardini , lo he sentido, y empatizo plenamente con lo que significa perder un animal de compañía, pero pretender humanizarlo y ponerlo al nivel de un ser querido es algo totalmente ideológico, porque nuestra legislación establece días de permiso para los trabajadores, quienes podrían usarlos en este u otros fines, así como días de vacaciones. Por lo tanto, esta discusión es absolutamente superflua e, insisto, ideológica.

Asumo que, si la justificación es el lazo afectivo con la mascota, entonces legislemos primero por el bien de esas mascotas, por su bienestar animal, y reconozcamos antes, en un proyecto de ley, el daño que se le produce a un perro cuando se lo trata como a un ser humano, cuando, por ejemplo, personas le tiñen el pelo o le pintan las uñas. Como se viene la Navidad, en los próximos días vamos a ver a muchos perritos disfrazados de duendes y renos. Usted es veterinario, Presidente, y conoce perfectamente el estrés y el sufrimiento que eso puede provocar. Lo invito a legislar al respecto.

Señor Presidente, no estoy acá buscando una cuña linda para un matinal, porque digamos las cosas como son: este proyecto también nace -así lo mencionaron recién algunos colegas- de la idea de un rostro de un conocido matinal. El arrebato por apurar esta discusión es por el miedo de algunos a una funa de ese señor.

Votaré en contra este proyecto de ley. Estimados colegas, los invito a discutir urgencias de verdad.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri .

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Señor Presidente, hoy discutimos un proyecto que, tal como hemos visto aquí, para algunos puede parecer menor o sin importancia, pero que en realidad toca un aspecto profundo de la vida cotidiana de miles de familias chilenas: el vínculo con sus animales de compañía.

Todos sabemos o, mejor dicho, la mayoría sabemos -ha quedado claro que no todos en esta Salaque las mascotas no son simples objetos ni bienes reemplazables, sino que son parte de nuestros hogares, son compañía, son apoyo emocional y son miembros de la familia, y como tales su pérdida provoca un dolor que es real, un duelo que afecta la salud mental, la vida emocional y, por cierto, el desempeño laboral de quienes lo sufren.

Este proyecto busca reconocer ese hecho evidente: que el fallecimiento de una mascota merece un tiempo de respeto, recogimiento y adaptación. Por eso, propone entregar un día de permiso laboral remunerado sujeto a requisitos claros y administrativos, como la inscripción de la mascota en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía, y la acreditación correspondiente. Con esto se otorga certeza tanto al trabajador como al empleador, evitando abusos y asegurando un trato responsable.

Algunos han señalado que este es un tema accesorio. Sin embargo, quiero recordar que la legislación no solo debe ocuparse de grandes reformas estructurales, sino también de aspectos humanos que tocan la vida diaria de las personas. En ese sentido, este proyecto avanza para hacerse cargo de ese dolor en los humanos que causa la pérdida de una mascota. Es un paso coherente con el avance cultural y legislativo que venimos impulsando en materia de tenencia responsable y trato digno hacia los animales.

Este proyecto no es solo un permiso laboral, sino que es un avance concreto hacia la promoción de la empatía, dignificando el vínculo que como familia humana tenemos con estos nobles compañeros de ruta. También es un deber reconocer que detrás de cada trabajador hay una persona, un cuidador humano con afectos y vínculos que merecen respeto. Aun así, hoy urge hacer la reflexión respecto de por qué proyectos más importantes y relevantes que este, como es avanzar en prohibir las carreras de galgos, hoy no tienen la urgencia que merecen, porque son, sin duda, los proyectos que ponen el foco en el cuidado de nuestras mascotas. En este punto, agradezco las conversaciones con mi colega Marisela Santibáñez , con quien hemos reflexionado respecto de estos aspectos.

Este proyecto es bueno e importante, por cierto, porque nos alivia la pérdida que sufrimos los humanos, pero nos urge avanzar también en protegerlos a ellos. Por eso, colegas diputadas y diputados, los invito a aprobar esta iniciativa, porque debemos hacernos cargo de esta dimensión sensible de la vida. Esa vida incluye a nuestras mascotas y animales de compañía. Anaís , Greta , Merlín , Luna , Martín y Almendra son los nombres de las mascotas que me han acompañado en mi vida con amor incondicional y lealtad conmovedora. Habría atesorado mucho haber tenido un día para aquilatar sus partidas.

Entonces, espero que aprobemos este proyecto, pero que pongamos el foco nuevamente en los proyectos que van a protegerlos a ellos, y no solo proteger el dolor que sentimos nosotros.

Hago un llamado al Ejecutivo para poner suma urgencia al proyecto que prohíbe las carreras de galgos, para que pronto lo discutamos en esta Sala.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao .

El señor TEAO.-

Señor Presidente, iorana.

Todos entendemos el afecto profundo que existe entre las personas y sus mascotas. En muchos hogares los animales de compañía son parte de la familia, aportan al bienestar social y también al bienestar emocional, y acompañan en momentos difíciles. Nadie puede desconocer que su pérdida genera dolor.

Entiendo la importancia emocional que tienen las mascotas en las familias chilenas. Nadie puede desconocer el afecto y la compañía que entregan, y el dolor que también genera su pérdida. Perder un animal que ha sido parte de la familia puede ser tan doloroso como la muerte de un ser humano. Por eso, los expertos destacan la importancia de dar el tiempo de vivir el duelo, de realizar algún ritual y de validar la pena de quien está sufriendo. Sentirse juzgado o no tener el apoyo necesario puede causar dificultades en la correcta resolución del duelo.

Colegas, los días de duelo por el fallecimiento de una mascota radican en permitir un proceso de sanación emocional necesario tras una pérdida significativa, ya que los animales son considerados miembros de la familia. El duelo valida la experiencia del dolor, permite expresar sentimientos como la culpa o la tristeza, valida la experiencia y ayuda a procesar la ausencia a través de rituales y del apoyo social, evitando que los síntomas emocionales de las personas se agraven.

El duelo reconoce la intensidad del vínculo emocional y la importancia de la mascota en la vida de la persona o la familia; es un proceso para gestionar sentimientos intensos como la tristeza, la culpa, la ira y la negación, que surgen tras la muerte de nuestro animal; permite expresar el dolor de una manera más saludable, evitando que los síntomas se agraven y se extiendan en el tiempo; ayuda a la persona y a la familia a adaptarse a la nueva realidad y a la ausencia de un compañero de vida.

Por último, seamos francos: este proyecto exige mínimos de garantías. El trabajador deberá avisar al empleador y presentar la documentación que acredite la muerte. Como el permiso deberá ser usado dentro de los cinco días hábiles siguientes al fallecimiento, solo podrá ejercerlo quien figure como dueño en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía. Lo más importante es que el día será remunerado, pero el trabajador deberá recuperar la jornada perdida, en acuerdo con el empleador, dentro de los 90 días siguientes.

Para mí, este proyecto está en la línea correcta. Así que voy a votar a favor.

Iorana e maururu.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, voy a tener que poner toda la intención en esta alocución, porque muchos de mis colegas están en las tribunas. ¡Qué emoción verlos! No es el momento de saludarlos ni tampoco soy yo quien debe hacerlo, pero reconozco en esos rostros el avance de un proyecto de ley muy importante.

Quiero decir directamente a este hemiciclo y a toda la Cámara de Diputados, con el mayor de los respetos, que tuvo que ser un conductor de televisión muy querido por las personas o la ciudadanía quien sensibilizó a este Congreso para legislar sobre el impacto emocional que puede generar la muerte de un animal de compañía. Por eso, hoy votamos el proyecto de “ley Duque”, que tiene más de cincuenta autores en el Congreso, tanto diputados en ejercicio como diputados de anteriores períodos.

Entonces, es importante agradecer a don José Antonio Neme por visibilizar y dar sentido a la Cámara de Diputados lo que debemos legislar. Eso es valioso, porque el sentir del señor Neme por la muerte de su perro llamado Duque hizo que se presentara aquí el sentir de muchos chilenos y chilenas, y que enfrentáramos lo que significa la muerte de una mascota.

Aunque hoy voy a votar a favor de esta iniciativa, también hago un llamado a esta Cámara de Diputadas y Diputados para demostrar que, cuando hablamos de la importancia de los animales, de todos los animales, no solo debemos legislar a favor de nosotros, los humanos, sino también para el bien de los animales.

Si existiera realmente la voluntad, incluso podríamos votar hoy -¡hoy, señor Presidente!el proyecto que busca prohibir las carreras de animales, que conllevan ilícitos y apuestas irregulares, y se lo pido a usted, señor Presidente, porque ese fue mi único compromiso. Le pido que hoy en la tarde, en la segunda jornada de esta Cámara de Diputados, se haga efectiva esa discusión.

El señor Neme , por cuyo perro ustedes nombraron este proyecto de ley que se discute hoy como “ley Duque”, quien nos llamó carerrajas por no venir a trabajar el día en que se legislaba por los profesores, en el que estuve presente -la única mujer presente del distrito N° 14-, vive con dos perros galgos. Esos dos perros fueron rescatados del horror, del maltrato y del abandono por Luis Martínez -ya sabrán ustedes quién es Luis Martínez , el gran Luis Galgo -. Esos perros hoy viven seguros, viven felices y viven libres del maltrato con José Antonio Neme .

¡Señor Presidente, por favor, también legislemos para cuidar a los galgos! Por su intermedio, hago un llamado a esta Cámara para votar hoy el proyecto que prohíbe las carreras de galgos, porque podemos y debemos hacerlo. Así, también legislaremos para terminar con el maltrato animal. Demostremos que realmente queremos y nos importan los animales, porque el día de duelo es por el dolor humano, por nuestro dolor, no por el dolor animal. ¡Seamos conscientes! Hoy tenemos en las tribunas gente que viene luchando por sus derechos; los animales también los tienen.

Los invito a apoyarme cuando se pida la unanimidad para votar en contra las carreras de galgos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

El señor MALLA.-

Señor Presidente, antes de iniciar mi intervención, quiero saludar a estos tremendos artistas, que son parte de nuestra historia y de nuestra cultura, quienes asisten a esta sesión desde las tribunas esperando la aprobación de la futura “ley Tommy Rey”.

Muchas gracias por estar acá con nosotros. Saludos desde la bancada liberal.

(Aplausos)

En Chile, más del 60 por ciento de los hogares conviven con un perro o un gato. En Arica, en Putre, en Camarones, en Santiago, en Magallanes, en todo Chile, las mascotas son familia.

Nunca fueron un objeto, un bien mueble o una simple compañía. Son quienes nos esperan en la puerta cuando todo va mal, quienes llenan la casa de vida, quienes nos enseñan lo que a veces los humanos olvidamos: la lealtad y el amor sin condiciones. Cuando esa mascota muere, no solo se va un animal, se va además un compañero de vida, se va a un pedazo del alma, y ese dolor es real. No obstante, hoy el sistema lo ignora, y le dice al trabajador que vuelva a la pega como si nada, como si no le hubieran arrancado de golpe años de afecto, de compañía y de historia compartida.

Este proyecto no habla de privilegios; habla de humanidad. Reconoce que el duelo por una mascota también merece respeto, porque, si la ley otorga un permiso cuando muere un familiar humano, ¿cómo puede negar lo mismo cuando muere quien para muchos fue su única familia? Se pide un día, solo un día, un día para llorar, para acompañar a los hijos que no entienden por qué su perrito no vuelve, para respirar y volver con el corazón un poco menos roto.

¿Es eso demasiado pedir? Este proyecto no es menor, porque implica un cambio cultural; es una señal de empatía en un país que a veces parece olvidarla, porque en esto no hay izquierdas ni derechas; hay amor, hay pérdida, hay humanidad.

Chile no puede seguir legislando de espaldas a su gente. Hoy, millones de trabajadores, hombres, mujeres, adultos mayores y jóvenes nos miran y esperan algo tan básico como el respeto por su dolor.

Lo digo con convicción, porque quien ha amado a un animal sabe lo que duele perderlo, porque quien ha sentido una cola moviéndose al llegar a casa sabe que no se trata de un perro, sino de familia.

Colegas, votemos a favor. Hagámoslo por ellos, por la gente, por quienes aman sin pedir nada a cambio, porque los animales no hablan, pero sienten, acompañan, entienden, y a veces son la única compañía que sostiene a una familia entera.

Espero que este paso no se quede aquí, porque esperamos que avance también la reforma constitucional que presentamos junto a la bancada liberal, para que en la Constitución y en la ley se reconozca de una vez por todas que los animales son seres sintientes, que merecen amor, cuidado y una vida libre de maltratos, porque protegerlos no es un gesto, sino un deber moral, porque un país que cuida a sus animales también cuida su alma.

He dicho.

-Aplausos.

-o-

El señor CASTRO (Presidente).-

Saludamos también de manera muy especial a la señora Maitén Montenegro , quien se encuentra presente en las tribunas.

-Aplausos.

-o-

El señor CASTRO (Presidente).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, hay 27 inscritos para intervenir en este proyecto, lo que quiere decir que no alcanzaremos a votar o a discutir el siguiente.

Por lo tanto, le pido que recabe la unanimidad de la Sala para votar el siguiente proyecto, porque están todos los artistas acá y es importante votarlo hoy, sin discusión.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por la diputada Érika Olivera ?

No hay acuerdo.

Para abordar un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Alberto Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Alberto).-

Señor Presidente, sobre ese mismo punto, entiendo que los dos proyectos que están en tabla, en primer y en segundo lugar, también están en primer y en segundo lugar en la sesión que sigue.

Entonces, solicito el compromiso de toda la Cámara para que al menos esos dos proyectos se voten hoy, ya sea en esta sesión o en la siguiente, pero que ambos se voten hoy.

Ese sería el compromiso. He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

¿Habría acuerdo en la Sala para acceder a lo que ha propuesto el diputado Alberto Undurraga ?

No hay acuerdo.

Lo siento, diputado, pero no hay unanimidad. No obstante, podría solicitarlo en la próxima sesión.

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, antes de comenzar mi intervención, saludo, por supuesto, a todos los artistas y a las artistas que se encuentran en las tribunas, pero muy particularmente al maestro José Godoy , de Puerto Orquesta, de la Región de Valparaíso.

(Aplausos)

Desde que llegué al Congreso Nacional, en el año 2018, hemos estado trabajando en iniciativas para reconocer y proteger a los seres sintientes, y hoy estamos votando una serie de proyectos refundidos, entre los cuales hay uno del cual soy autora, que busca avanzar en esta dirección.

Hablemos de datos, para ser más objetivos. Según la primera encuesta nacional de mascotas de la Subdere y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, realizada en 2021, un 99,7 por ciento de los tutores afirma que sus mascotas son parte de la familia y que contribuyen directamente a su felicidad.

Señor Presidente, ¿puede pedir un poco de silencio, sin que descuente el tiempo de mi intervención, por favor?

El señor CASTRO (Presidente).-

Por favor, pido silencio en la Sala. Continúe, señora diputada.

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, decía que el 99,7 por ciento de los tutores afirma que sus mascotas son parte de su familia y que contribuyen directamente a su felicidad.

En 2024, un estudio de Chilenografía volvió a confirmar la centralidad de las mascotas en la vida de las familias chilenas. Ese mismo año, la Subdere y la Pontificia Universidad Católica de Chile estimaron nuevamente que 12 millones de perros y gatos tienen dueño en nuestro país.

Un informe de prensa reciente, de 2025, destacó que el 86 por ciento de los hogares tiene mascotas y que el 92 por ciento de las personas las considera parte de sus familias.

El proyecto que yo ingresé, y que se refundió con otros, no surgió necesariamente de la situación que afectó al perro de un conocido conductor de televisión. Su motivación nació hace mucho tiempo, hace muchos años, y se dio la ocasión mediática para ingresarlo y hacerlo más fuerte, lo cual, obviamente, incide positivamente en esto.

Volviendo a las cifras, es evidente que, cuando una mascota fallece, el dolor es real y profundo, impacta la emocionalidad de las personas, afecta su ánimo, su vida familiar y también -¡ojo! su desempeño laboral.

Quienes hemos pasado por esta experiencia, y la verdad es que la he pasado muchas veces a lo largo de mi vida, sabemos que se trata de un duelo verdadero, que requiere un tiempo mínimo de respeto y de contención.

Por eso, este proyecto plantea un cambio concreto, un permiso laboral de un día para la persona que sufra la pérdida de su mascota o de su animal de compañía; un espacio breve, pero justo y necesario, que reconozca ese dolor y lo sitúe en el marco de la dignidad humana.

Esta es una respuesta legislativa a una realidad social ampliamente reconocida. Se avanza en empatía y en justicia animal. Quiero agregar que, en la Comisión de Constitución de la Cámara, el gobierno se está haciendo parte de la creación del Registro Nacional de Condenados por Maltrato Animal, con informe financiero y con indicación sustitutiva. Ha apoyado esa iniciativa, y creo que eso tiene que ver con la perseverancia de mi equipo y de otras organizaciones para que esa materia se ponga en tabla.

He dicho.

-o-

El señor CASTRO (Presidente).-

En nombre de la Mesa, saludo a quienes se encuentran en nuestras tribunas: a don Giggio Zamora , Patrón del Bolero, Hijo Ilustre de Valparaíso, ganador de disco de oro y platino; a don José Godoy Valenzuela , músico, académico y director de Puerto Orquesta, y a representantes del Sindicato de Músicos Profesionales de la Región de Valparaíso.

Ellos han sido invitados por el diputado Jorge Brito , quien se encuentra a mi lado en la testera.

Esperamos que disfruten su estadía en la Cámara de Diputadas y Diputados.

-Aplausos.

-o-

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Guillermo Ramírez .

El señor RAMÍREZ (don Guillermo).-

Señor Presidente, yo, al igual que muchos de quienes estamos en esta Sala, tengo mascota; es una perrita, la Kira, que es muy importante para mi familia, especialmente para los niños. Pero un análisis frío del proyecto de ley no puede llevarnos a otra conclusión sino a la de que el beneficio que dispone no es para ella; es un beneficio para los trabajadores. Este no es un proyecto que busque de algún modo beneficiar a las mascotas -en este caso, lamentablemente, la mascota ya no estará-; lo que busca es introducir un beneficio para los trabajadores. De hecho, este proyecto de ley consiste en tres incisos que se incorporarán al Código del Trabajo, los cuales -sé que a algunos no les va a gustar lo que voy a decirintroducen una norma de flexibilidad laboral.

Para el otorgamiento del beneficio, el proyecto establece requisitos: la mascota debe estar inscrita en el Registro Nacional de Mascotas, el día de permiso se puede tomar dentro de los cinco días hábiles siguientes al fallecimiento de la mascota, y el trabajador, en acuerdo con el empleador, deberá fijar un día, dentro de los noventa días siguientes, en el que va a recuperar esa jornada laboral. Es decir, se introduce una norma de flexibilidad laboral por la que el trabajador y el empleador acordarán cuándo se va a recuperar esa jornada.

Yo quisiera que, con este mismo criterio, hubiese flexibilidad laboral para que si una mujer quiere salir un día a la semana más temprano, o un hombre, porque sus niños salen del colegio más temprano, lo pueda hacer todas las semanas. Yo quisiera una norma parecida de flexibilidad laboral para que aquellas personas que tienen un familiar que debe ir a un tratamiento, por ejemplo, de cáncer, una vez a la semana, puedan llevarlo todas las semanas saliendo ese día más temprano o no yendo a trabajar ese día; o para que, simplemente, salgan más temprano los viernes porque prefieren trabajar menos ese día y trabajar más de lunes a jueves.

Me alegro de que, a propósito del tema de las mascotas -tema sensible-, haya una parte de este Congreso que haya descubierto que la flexibilidad laboral beneficia al trabajador y no como muchas veces dicena los grandes empresarios.

Espero que esta norma de flexibilidad laboral sea el inicio de una discusión más profunda acerca de cómo introducir más normas de este tipo que beneficien a los trabajadores, para que puedan llevar adelante su proyecto de vida, que no es solo trabajar, para que puedan acordar con el empleador distintos regímenes laborales que les permitan dedicarse a los niños, a la mascota o a algún tratamiento de salud de un familiar, o, simplemente, porque les acomode, por ejemplo, tener una jornada menor un día de la semana en particular.

Por esa razón, porque creo que es un buen precedente para una nueva legislación laboral que vaya en este sentido, yo, al menos, voy a votar a favor este proyecto.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .

La señora ASTUDILLO (doña Danisa).-

Señor Presidente, este proyecto puede parecer pequeño, pero, en realidad, es un gesto enorme de humanidad.

Lo que hoy discutimos no es un simple permiso laboral; es el reconocimiento del vínculo profundo entre las personas y sus mascotas, esos compañeros silenciosos que nos acompañan en todas las etapas de la vida.

No hablamos de un lujo ni de una frivolidad; hablamos de una pérdida que duele y de un país que empieza a entender que también hay que darle espacio al duelo.

Este proyecto propone un día de permiso remunerado cuando fallece una mascota inscrita, un día que se recuperará posteriormente en acuerdo con el empleador. No genera gastos, pero sí genera algo mucho más valioso: empatía y respeto por los afectos de las personas. Porque hay adultos mayores que viven solos y encuentran en su perro su única compañía; porque hay familias que han visto crecer a sus hijos junto a ese gato que los acompañó por años, y porque hay trabajadores y trabajadoras que merecen al menos un día para despedirse con tranquilidad y respeto.

Avanzar en este proyecto es avanzar en humanidad, porque cuando un país se atreve a cuidar también los afectos, se convierte en un país más justo, más sensible y más digno.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS.-

Señor Presidente, ¿debe el derecho laboral reconocer la pérdida de los animales de compañía o de las mascotas dentro de los supuestos para el otorgamiento de permisos por duelo? Por cierto. Los datos demuestran que no se trata de un debate marginal. El estudio que hizo Cadem el año 2022 reveló que el 87 por ciento de las personas considera a su animal de compañía un miembro de la familia, y que el 67 por ciento admite sufrir cuando a un animal le pasa algo.

Ese cambio cultural ha dado lugar al reconocimiento de la noción de familia multiespecie, entendiéndose como una modalidad de familia en la que conviven humanos con sus mascotas, en la que estas son consideradas como un miembro más y cuyo interés es tomado en cuenta en las decisiones familiares.

La evidencia empírica es clara. Estudios psicológicos demuestran que convivir con animales reduce el estrés y la ansiedad. Un informe de Noruega arrojó que el 87 por ciento de los tutores experimentan mejorías en su salud mental gracias a la compañía animal, y que casi la mitad reporta una disminución del estrés. A lo anterior se suma una investigación en Portugal que demostró que prácticas laborales como las que propone este proyecto aumentan la productividad, el compromiso y la satisfacción, además de reducir el ausentismo.

Asimismo, el hecho de que el duelo familiar no sea reconocido puede derivar en distracción y en ausencias no planificadas, con costos, incluso, mayores para la empresa que un día de permiso regulado.

Ahora, la clave está en que el permiso laboral se base en criterios objetivos; en este caso, en exigir que se cree un registro nacional en el que se acredite el deceso mediante un certificado veterinario. Con este mecanismo, el riesgo de fraude se minimiza y el permiso se transforma en un derecho acotado, verificable y razonable. Por lo mismo, la discusión del proyecto de “ley Duque” es necesaria.

En definitiva, este proyecto no es un capricho sentimental, sino una cosa lógica y de sentido común; es una evolución hacia un derecho laboral moderno.

Reitero: el duelo por la muerte de una mascota es una realidad social y es una práctica cotidiana en millones de hogares.

Ignorar el vínculo con una mascota solo sería un descriterio. Se trata de sentido común ante un duelo que se lleva en silencio, con efectos adversos tanto para las personas como para las organizaciones. Reconocerlo es humanitario, porque responde a una preocupación por la salud mental de los trabajadores.

Por eso, votaré a favor, pensando no solo en este proyecto de “ley Duque”, sino también pensando en mi gato Agustín, en mi gata Agustina y en los cientos de animales que han fallecido.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Ibáñez .

El señor IBÁÑEZ.-

Señor Presidente, este proyecto es transversal. Pocas veces en el Congreso Nacional hay proyectos que sean aprobados transversalmente.

El diputado de la UDI presente señaló que esta iniciativa establecería una suerte de flexibilidad laboral, aunque, por distintas razones, con el diputado vamos a votar de la misma forma: para aprobar este proyecto. Sin embargo, debo aclarar que no se trata de flexibilidad laboral, porque no habrá flexibilidad para el jefe en el sentido de decidir aprobar o no el permiso para un trabajador cuya mascota ha fallecido; otorgar el permiso será una obligación.

Estamos ante un derecho laboral. El derecho al duelo es un derecho laboral que ha evolucionado, que partió con el derecho al duelo en el caso de la muerte del hijo, del papá y de la mamá, a los que se agregó el cónyuge y, posteriormente, el conviviente. Hoy, de cara a las nuevas generaciones, a la nueva formación de familia, se agrega la mascota que ha fallecido.

Efectivamente, es un día de permiso que se puede recuperar. Otorgarlo será obligación, y posteriormente el trabajador deberá recuperar dicha jornada.

Hubo un largo debate en la comisión respecto de la productividad. Tuvimos que llegar a acuerdo con la derecha; se logró el acuerdo. Se trata de un día de permiso por la muerte de una mascota o animal de compañía, la que deberá ser certificada por un veterinario y solo respecto de aquellas mascotas inscritas en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía. Lo aclaro a propósito de lo que señaló el diputado que no sé si es republicano o libertario, quien habló de un permiso si se le moría el lagarto. No, diputado. Lo invito a leer el proyecto antes de votar. La iniciativa está referida solo a las mascotas inscritas en el citado registro.

La mascota ya es parte de la familia. Hoy se hará un reconocimiento a un lazo afectivo. Más que mirar al animal en sí -quiero señalar que estoy de acuerdo con lo que han planteado algunos parlamentarios en cuanto a que hay otros proyectos de ley que defienden al animal-, aquí se otorga un derecho laboral. Es el lazo afectivo, la salud mental, la condición de trabajador subordinado a un jefe y las condiciones de salud mental para ejercer ese trabajo lo que se pretende defender.

Lo que se busca con este proyecto es el derecho a vivir el duelo de perder a un miembro de la familia. Eso es lo novedoso que se otorga con este proyecto de ley, sobre todo en aquellas familias donde hay niños, niñas de condición de espectro autista, personas con discapacidad o, simplemente, personas que en la soledad han decidido adoptar a una mascota como familia.

El impacto es duro cuando muere una mascota, de modo que otorgar un permiso para que el jefe no obligue a alguien a ir a trabajar al otro día de que eso ocurre no es ideología animalista. No, no se confunda, eso es empatía. Ideología es rechazar la “ley Cholito”, como lo hizo Kast en su momento. Eso es ideología.

Probablemente ustedes también van a rechazar este proyecto, pero eso es ideología de la perversión. Votar todo que no, todo que no; a todo lo que propone este gobierno, a lo que le coloca urgencia, le ponen votar que no. Esa es su ideología del negacionismo.

Así como se pone urgencia a este proyecto de ley, también le pedimos al gobierno que le dé urgencia a aquellos que establecen que los animales no son bienes muebles, por ejemplo, al que establece la tipificación de la zoofilia o al que termina con las carreras de perros. Creemos que ese es el camino.

Vamos a votar a favor esta iniciativa, tal como invitamos a hacer a todos en el Congreso Nacional.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Videla .

El señor VIDELA.-

Señor Presidente, para comenzar mis palabras, saludo a los vecinos de Calama que hoy nos acompañan en las tribunas.

Bienvenidos a la Cámara.

Pido un gran aplauso para ellos.

(Aplausos)

Sé todo el esfuerzo que hacen para llegar hasta acá.

Por supuesto, también saludo a los artistas que nos acompañan. A varios de ellos los conozco y sé que se ha dado una lucha grande por el proyecto de “ley Tommy Rey”, así que acá vamos a estar apoyando. Un abrazo para ustedes.

(Aplausos)

En este minuto estoy transmitiendo en vivo por Tik Tok. Hay muchas personas conectadas. Es importante que todo Chile se entere. Ciudadano Videla es mi Tik Tok, para los que me quieran seguir.

Es importante que todos se enteren de lo que está pasando en este minuto. Hemos luchado tremendamente. Mi objetivo de ser diputado era sacar la voz por los sin voz, muchas veces invisibles en nuestro país. Seguidores de muchas partes del país se han unido a esta lucha.

Creo que acá se les ha mentido a muchos vecinos de distintos distritos. Como bien lo decía y lo denunció recién el diputado Félix González -ojalá que comentaristas, matinales y medios de comunicación puedan difundir esto-, se les ha mentido a muchas personas que confían en algunos de los diputados que están presentes. Lo digo, porque acá se han coludido para que el proyecto de las carreras de galgos no sea votado en este período parlamentario por miedo a que los vecinos que votan por uno o por otro no vayan a votar por ellos.

Eso es mentirles a los vecinos representados por muchos de los diputados que están acá. Si alguien está en contra de las carreras de galgos, que vote en contra, pero por qué no permitir que el proyecto de ley llegue hasta acá y podamos decidir los diputados y las diputadas.

He conversado con la gran mayoría y conseguimos los votos para que históricamente se pudiera votar a favor de prohibir las carreras de galgos. Lamentablemente, a la gente que nos está viendo por Tik Tok, a la gente que nos está viendo en su casa, a muchos de ustedes les ha mentido, porque muchos diputados no quieren que se vote dicho proyecto.

Por supuesto, desde la bancada Liberal vamos a apoyar el proyecto de “ley Duque”. Creo que es muy importante que se otorgue un día hábil de permiso laboral y escolar a los trabajadores y estudiantes en caso de fallecimiento de su mascota.

Al igual que este proyecto de ley, hay muchos otros que son importantes. También lo es poder modificar la Constitución para que los animales, de una vez por todas, puedan ser considerados sujetos de derechos. Vamos a luchar por eso para que, al fin, los animales tengan los derechos como corresponde y no retrocedamos, como muchos diputados e, incluso, algunos candidatos quieren.

Vamos a luchar donde sea. Hemos marchado frente a La Moneda, hemos marchado en regiones y lo vamos a seguir haciendo, porque cada vez la voz de los sin voz se escucha fuerte y claro. A algunos diputados y diputadas les molestaba que tuviéramos un perro en la puerta del Congreso Nacional, un perro que está chipeado, un animal al que respetamos y queremos, que es el perro llamado Tuto. Así que invito a todos los artistas a saludarlo, quienes, seguramente, lo vieron cuando ingresaron.

Señor Presidente, usted también es animalista y ha apoyado con su voto varios de los proyectos sobre esta materia que han ido avanzando. Hoy es tiempo de hacer historia; es tiempo de que la gente sepa que acá a muchos les han mentido.

Vamos por los animales y vamos a seguir alzando la voz por los sin voz.

¡Viva Chile!

He dicho.

-Aplausos.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, que este proyecto de ley tenga urgencia legislativa es un verdadero escándalo. Es priorizado a dos semanas de la elección, porque algunos buscan congraciarse con un animador de televisión. Otros, incluso, pasan sus avisos de redes sociales mencionando sus cuentas de Tik Tok.

Por supuesto, esto es populismo para la galería. No son uno ni dos ni tres ni cuatro los proyectos en materia de seguridad que se encuentran en tabla esta semana, sino seis, pero ninguno ha sido priorizado. Cuatro proyectos de estos fueron despachados por la Comisión de Seguridad Ciudadana, instancia que me toca presidir, y están al mismo nivel que los proyectos populistas y demagogos como el del No+TAG o el que elimina la UF.

¡Esas son las prioridades del gobierno!

Proyectos tan importantes como aumentar la flagrancia, modificar la ley N° 20.000 para poder perseguir un flagelo de verdad que mata a chilenos, como es el fentanilo, no son prioridad, pero esto sí es prioridad…

(Hablan varios diputados a la vez)

Proyectos como el que tipifica una pena para el daño a la infraestructura carcelaria, como lo que pasó en la cárcel de máxima seguridad, no son prioridad para este gobierno, pero sí lo es un proyecto para congraciarse con un animador de televisión.

Puedo sentir y compartir el dolor de alguien que pierde una mascota, pero hay algunas reflexiones mínimas que les exijo a mis colegas.

Este proyecto de ley pone en el mismo articulado la muerte de una mascota con la muerte de un hijo, con la muerte de un padre. Es una normativa que actualmente no incluye la muerte de un abuelo o de un nieto; tampoco la muerte de un amigo de toda la vida, de una polola o de un ser querido muy cercano que no es el hijo o la mujer. Creo que hay un serio problema de prioridades.

Hace algunas horas la Policía de Investigaciones realizó un operativo en una toma en Colina. De 140 extranjeros, 83 estaban ilegales en el país. Y esto colapsa nuestros centros asistenciales.

(Hablan varios diputados a la vez)

Señor Presidente, por favor, pido que llame al orden.

El señor CASTRO (Presidente).-

¡Orden, por favor! (Hablan varios diputados a la vez)

¡Me dejan dirigir a mí! Le acabo de decir al diputado Araya que por favor se atuviera a la cuestión del proyecto.

Eso lo tengo que hacer yo. Punto. Lo hice. Gracias.

¡Escuchémonos, escuchémonos! Continúe, diputado Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Gracias, señor Presidente.

Muchos se llenan la boca hablando de empatía y de preocupación por los animales, pero omiten que se niegan a legislar cualquier normativa que restrinja que un animal, como un perro, esté encerrado todo el día en un departamento de un ambiente, sin salir. Eso les da lo mismo, porque es más bonito y populista esto, porque esto les asegura voto. Al final, en lo que están pensando no es en el bienestar animal, sino en conseguirse votos. ¡Eso es una vergüenza!

No respaldaremos este proyecto de ley. Creo que hay otras prioridades para Chile.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Tapia .

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, creo que si somos parlamentarios no solo es para legislar ciertas materias que le interesan al país, sino que debemos legislar sobre todo lo que la sociedad necesita.

Cuando estamos debatiendo un proyecto de ley tan importante como el denominado “ley Duque”, nadie puede decir que puede ser más o menos prioritario, porque este es un tema de sentimientos, es una cuestión de humanidad. Cuando uno habla de mascota, estamos hablando de mascotas que pertenecen a una familia, que nacen en el seno de una familia, con las cuales sus hijos, nuestros hijos e hijas, se van criando.

¿Cuántas casas o departamentos vemos el día de hoy en que solo habitan seres humanos y mascotas? Esas mascotas son las que le dan la felicidad al ser humano.

Para nosotros mismos, cuando llegamos a la casa y nos reencontramos con esa mascota, después de haber estado varios días fuera de ella, ¿acaso no es una alegría? ¿Acaso cuando nosotros vemos a nuestros hijos, a nuestras hijas haciéndole un cariño, jugando con la mascota, no es una alegría? Y cuando esa mascota se va de este mundo, vaya qué tristeza, vaya qué pena. Es una revolución dentro de la familia, porque se va un integrante más.

Creo que este proyecto de ley es sumamente importante. Como país, no podemos ser una sociedad fría, una sociedad sin sentimientos, porque esos sentimientos vienen -lo dijo el diputado Videlade los que no tienen voz, de los que no pueden reclamar, de los que no pueden protestar.

Las mascotas y los animales de compañía no tienen voz, pero somos nosotros, quienes estamos en el Poder Legislativo, los que debemos buscar la posibilidad de unir lo que significa el ser humano con lo que significan las mascotas, porque ellas también sienten, respiran y son parte integral de esta sociedad.

Cuando hemos visto maltrato animal, creo que todos nos hemos sensibilizado ante esa injusticia, porque casi siempre esos animales carecen de la posibilidad de defenderse.

Lo que busca este proyecto es lo siguiente: vivir un momento de duelo, un momento de tranquilidad por la pérdida de su mascota. Aquí no se están pidiendo ni diez ni veinte días para que la persona que tenga registrado su animal fallecido se vaya de vacaciones. Recordemos que muchos -incluso de acáse van de vacaciones sin tener ninguna justificación.

Por lo tanto, respaldo este proyecto de ley. Además, anuncio que vamos a apoyar no solo esta, sino todas las iniciativas que vayan en beneficio de los animales.

Ojalá que se ponga luego en tabla el proyecto de ley que prohíbe el abuso de tantos animales en nuestro país.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Yovana Ahumada .

La señora AHUMADA (doña Yovana).-

Señor Presidente, me quiero enfocar en el proyecto en particular.

Esta iniciativa también busca incentivar la tenencia responsable, algo que este gobierno en algún minuto dijo que iba a apoyar, pero que, lamentablemente, no ha hecho durante todo este proceso.

Sin embargo, creo que este proyecto -son varias mociones refundidas, entre las cuales destacan una de su autoría, señor Presidente; otra de mi autoría, y varias más de otros diputados también hace sentido respecto de solicitudes que hace la propia ciudadanía.

Hemos ido cambiando con el tiempo y, como bien se dijo acá, hoy existen muchas personas, sobre todo personas mayores, cuya única compañía es una mascota, por lo que es demasiado doloroso estar en la situación de su pérdida. Como Presidenta de la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad, puedo decir que veo ese tipo de realidades bastante seguido.

Por eso, este proyecto busca entregar un día de permiso -acordado con el empleador para quienes pierdan a sus mascotas, exigiendo que estas tengan chip, estén inscritas en el registro correspondiente, tengan sus vacunas al día y exista un respaldo de su fallecimiento. Esto no es como se ha querido ridiculizar -lo escuché en alguna parte al decir que ahora las personas tendrán 365 hormigas o una reproducción de conejos o hámsteres. La verdad es que no es así; esta iniciativa apunta a algo muy puntual, muy particular. Y, por supuesto, hay muchas familias que sufren con la muerte de sus mascotas. Puedo decirlo porque este año me tocó vivir la pérdida de una mascota: mi flaca rescatada, que falleció de cáncer.

Esas son realidades dolorosas que afectan a cada una de las familias, y muchas de esas pérdidas afectan principalmente a nuestros hijos, quienes se relacionan de una buena manera con sus mascotas, que nos ayudan a ser mejores personas y a construir una mejor sociedad.

Por eso, invito a esta Cámara a apoyar este proyecto para que pueda avanzar, a fin de que se convierta en ley y para que al menos tengamos un día para acompañar en ese dolor a nuestros seres queridos. Porque nuestros hijos, nuestras personas mayores y nuestras familias sufren con la pérdida de una mascota.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, qué necesario es cambiar la denominación jurídica “animales de compañía” a “seres sintientes”. Ya no queda la menor duda de que es necesario dar urgencia a los proyectos de ley que ahondan en el maltrato animal.

Por eso, me hago parte del llamado de mis colegas a usted, señor Presidente, a colocar estos proyectos en tabla, así como al gobierno, que está ausente, una vez más, cuando abordamos estas materias.

Lo hago presente señalando que, como dicen los canales de televisión al final de los programas, afortunadamente el pensamiento de la minoría libertaria no representa el pensamiento de esta Cámara de Diputados.

Por otra parte, quiero dar disculpas a quienes están presentes en las tribunas -en especial, saludo a los artistas y cultores del arte por la falta de comprensión lectora de un sector terraplanista de esta Corporación. Porque si analizamos a qué le están diciendo que no, veremos que no les están diciendo que no a los animalistas, no les están diciendo que no a los animales; le están diciendo que no a la salud mental de las personas. El bien jurídico protegido es la salud mental de las personas -¡qué duda cabe!-. Siete de cada diez hogares de nuestro país tienen, al menos, una mascota como parte de ellos.

Entonces, nos preguntamos: ¿la pérdida de una de estas mascotas es un hecho significativo en la vida de las personas? Pienso en Mónica y Martín , quienes criaron a Norita y a Ema como parte de su familia, quienes sufrieron sus pérdidas y gastaron mucho dinero en ellas porque no existe un Fonasa para los animales. Entregaron todas sus ganas para mantenerlas a salvo y que no tuvieran dolor hasta que las perdieron irremediablemente. Vi el dolor de ellos, así como el que sentí con la partida de mi Barack, mi Cachupín, la Lobita, la Reina y tantas otras mascotas que he tenido.

Pero no quiero que perdamos el enfoque de este proyecto, porque el bien jurídico protegido sigue siendo la salud mental de las personas. Y en esto quiero simplemente rebatir lo que dijo un diputado libertario: “Este no es el Chile de antes”.

¡Qué bueno que no sea el Chile de antes, pues! ¡Qué bueno que no sea ese Chile, porque este es un avance civilizatorio! ¡Este no es el Chile que maltrata a los animales! ¡Este no es el Chile de Kaiser! ¡Este no es el Chile de los libertarios! ¡Este es el Chile que protege la salud y respeta la salud mental de todos y todas!

He dicho.

-Aplausos.

El señor CASTRO (Presidente).-

Sobre un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, en relación con el proyecto que convoca a numerosos artistas, si bien los votaré en contra, propongo que invirtamos la tabla, esto es, que dejemos esta discusión hasta aquí y después la continuamos. La idea es que comencemos con el debate del próximo proyecto para luego retomar este.

He dicho.

La señora BRAVO (doña Ana María).-

Señor Presidente, las mascotas se han convertido hoy en día en integrantes fundamentales de las familias chilenas. Para muchas personas, incluso, son la única familia que tienen. En una sociedad cada vez más individualista, donde las redes sociales muchas veces reemplazan los vínculos personales y afectivos, los animales de compañía representan un lazo genuino, estable y profundamente emocional. Son compañeros de vida que acompañan en los momentos buenos y difíciles, con quienes se comparten rutinas, afectos e, incluso, más de una década de experiencias. Es más, esta semana se realizará en Valdivia la segunda versión de Animal Fest, encuentro solidario que busca reunir a la comunidad en torno al cuidado, la protección y el respeto hacia los animales, lo que demuestra la importancia que ellos tienen en nuestras familias.

Este proyecto de ley busca reconocer precisamente ese vínculo, estableciendo el derecho a un día hábil de permiso laboral en caso de fallecimiento de una mascota o animal de compañía debidamente inscrito en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía. Este permiso, que podrá recuperarse mediante acuerdo con el empleador, no solo entrega un gesto de empatía hacia los trabajadores y trabajadoras, sino que también releva la importancia del lazo afectivo que une a las personas con sus animales, validando el duelo y el impacto emocional que implica su partida.

Aprobar este proyecto es un acto de humanidad y coherencia con la realidad que vivimos. Reconocer el dolor que produce la pérdida de un ser querido, sea humano o animal, es reconocer la profundidad de nuestros afectos y la evolución de nuestra sociedad hacia una mirada más empática y consciente. Este no es un privilegio, sino un paso necesario para dignificar las relaciones afectivas que hoy conforman nuestras familias y comunidades.

He dicho.

El señor MELO.-

Señor Presidente, hoy votamos un proyecto profundamente humano, conocido como “ley Duque”, que reconoce el lazo emocional que miles de familias tienen con sus mascotas.

Esta iniciativa, que nace de mis colegas de bancada Daniel Manouchehri y Daniella Cicardini , y de la cual soy coautor, nace del amor y del duelo. Se origina en el caso de Duque, un perro que fue mucho más que un animal de compañía: fue parte de una familia que, tras su partida, decidió transformar el dolor en un acto de empatía colectiva.

La “ley Duque” establece un permiso laboral especial de uno a tres días hábiles para los trabajadores y trabajadoras que sufran el fallecimiento de una mascota inscrita a su nombre en el Registro Nacional de Mascotas o Animales de Compañía, según la ley N° 21.020.

Este beneficio se aplica a quienes acrediten dicha tenencia responsable -ya sea mediante certificado municipal o veterinario-, y permite que el trabajador pueda vivir su duelo sin temor a sanciones ni descuentos.

El permiso deberá ser informado al empleador dentro de un plazo razonable y podrá ser complementado por convenios colectivos o políticas internas más favorables.

Algunos podrían pensar que se trata de un tema menor, pero no lo es.

Hoy, más del 70 por ciento de los hogares chilenos tienen una mascota y, por cierto, en toda la zona sur de Santiago, que represento.

En muchos casos, son compañía para adultos mayores, apoyo emocional para personas con depresión o ansiedad e, incluso, parte de programas de acompañamiento terapéutico.

Esta ley en proyecto no solo reconoce el amor, sino también el derecho al bienestar emocional de las personas trabajadoras. Habla de empatía, de salud mental y de dignidad en el trabajo.

Los únicos idiotas en este debate son aquellos que se niegan a ser parte de este debate que busca el bienestar social y animal en nuestro país. La extrema derecha aun cree que los animales son cosas y, como tales, deben ser tratados así.

Por eso, los socialistas creemos que votar a favor de la “ley Duque” es votar por una sociedad más compasiva, una sociedad que entiende que la pérdida de una mascota también duele y que ese dolor merece respeto.

Que esta futura ley sea un homenaje a Duque y a todos los compañeros de vida que, con su cariño, nos enseñan cada día lo que significa amar sin condiciones.

He dicho.

La señora MORALES (doña Carla).-

Señor Presidente, hoy discutimos un proyecto que va mucho más allá de un simple día de permiso laboral. Hablamos del reconocimiento de un vínculo profundo y genuino: el que existe entre las personas y sus animales de compañía. Estos seres son parte esencial de nuestras familias, de nuestra vida cotidiana y de nuestro bienestar emocional. Cuando parten, no solo se va una mascota, sino un compañero de vida. En una sociedad donde muchas personas enfrentan la soledad o dificultades emocionales, ellos se transforman en un apoyo invaluable. Ignorar ese dolor sería, sin duda, una falta de empatía.

El impacto de la pérdida de un animal de compañía no se limita al cariño; tiene consecuencias reales en la salud mental, el ánimo y la productividad. Este proyecto de ley reconoce y dignifica el vínculo.

Permitir un permiso breve y justificado tras su fallecimiento es un acto de humanidad, de respeto y de comprensión hacia quienes atraviesan un proceso de duelo legítimo.

Además, la iniciativa es equilibrada y responsable. Exige que la mascota esté inscrita en el Registro Nacional de Mascotas y que la jornada sea recuperable, conciliando la sensibilidad social con el compromiso laboral.

Por todo esto, anuncio mi voto a favor.

Legislar con empatía no debilita nuestras normas; las fortalece. Reconocer el duelo por nuestros animales es también reconocer los afectos que nos hacen verdaderamente humanos.

He dicho.

El señor MORENO.-

Señor Presidente, el permiso laboral existe por el fallecimiento de un familiar, precisamente porque el estado reconoce una dignidad especial por tratarse de los familiares más cercanos, dado el estatus constitucional que reconoce a la familia como el núcleo fundamental de la sociedad.

Creo que aquí recae el primer error del proyecto.

Luego el proyecto nos señala que solo quienes tengan a sus mascotas en el registro pueden optar a este permiso laboral.

Acá se presentan dos problemas: el primero es que, puesto que el dueño registrado será solo uno, y perfectamente puede haber más personas que vivan con la mascota que se vean afectadas por la muerte del animal, ellos quedarán fuera de este permiso simplemente por no aparecer en el registro.

El segundo problema es que la gran mayoría de las mascotas no está en el registro, y eso deja fuera a todas esas personas.

Hay varios colegas que señalan que “no son simples objetos o bienes remplazables” o bien dicen que “son seres sintientes, juegan fútbol y varias cosas más”, como hemos escuchado en los últimos años. También destacan la importancia de la sintiencia animal, pero se olvidan de que esa sintiencia también la tienen peces, anfibios, roedores y otros tipos de animales.

Acá surge la siguiente duda: si la justificación de algo es la sintiencia animal, se debe entregar a todos aquellos animales que nombré anteriormente; de lo contrario, se estaría tratando a los animales según lo que les interese a los humanos. Y ahí caen en una contradicción sin solución.

Por otra parte, nos han hablado mucho del bienestar animal, y eso está muy bien; nos piden la prohibición de diversas cosas, pero nunca les hemos escuchado opinar sobre la prohibición de tener perros en espacios pequeños, de animales humanizados y tantas otras cosas más.

Y aquí estamos ante una paradoja bien increíble. Si no me equivoco, Duque era un bulldog francés, y lo que no se dice es que, en muchos casos, los bulldogs franceses y otras razas de perros paren por cesárea. Sí, tienen a sus crías por cesárea debido a que tienen canales de parto estrechos o sus cabezas son muy grandes, producto de una selección de los humanos que fue creando una raza que no sería capaz de sobrevivir en un medio natural.

¿Hay acaso una muestra más evidente de maltrato animal que tener razas que morirían en un ambiente natural simplemente porque a los humanos les gusta más un perro de ciertas características?

Es por esto, y por muchas más razones que no alcanzo a señalar, que votaré en contra este proyecto.

He dicho.

El señor CASTRO (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 17.336 para reconocer el derecho a remuneración de artistas intérpretes y ejecutantes por la puesta a disposición pública de sus interpretaciones musicales fijadas en fonogramas o formatos audiovisuales, correspondiente al boletín N° 17499-24.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es la señorita Marta González .

Antecedentes:

-Moción, sesión 17ª de la presente legislatura, en martes 22 de abril de 2025. Documentos de la Cuenta N° 10.

-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 60ª de la presente legislatura, en martes 19 de agosto de 2025. Documentos de la Cuenta N° 14.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señorita GONZÁLEZ , doña Marta (de pie).-

Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, vengo en informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto que modifica la ley N° 17.336 para reconocer el derecho a remuneración de artistas intérpretes y ejecutantes por la puesta a disposición pública de sus interpretaciones musicales fijadas en fonogramas o formatos audiovisuales.

Esta iniciativa tiene su origen en una moción de los diputados Eric Aedo , Carlos Bianchi , Jorge Brito , Andrés Giordano y Héctor Ulloa y de las diputadas Viviana Delgado , Camila Musante , Érika Olivera , Alejandra Placencia y quien les habla, Marta González .

La idea matriz se orienta a modificar el artículo 67 bis de la ley N° 17.336, sobre Propiedad Intelectual, incorporando un inciso que garantice a los artistas intérpretes y ejecutantes un derecho irrenunciable e intransferible a recibir una remuneración equitativa, aun cuando cedan sus derechos de puesta a disposición a un productor.

Antecedentes

En Chile, aunque la ley N° 17.336 reconoce derechos a artistas intérpretes y ejecutantes, su protección práctica es limitada. Los músicos suelen ceder sus derechos a sellos o productores, perdiendo control sobre sus obras y, en ámbitos como lo digital o los espectáculos en vivo, dependen de acuerdos privados, lo que genera insatisfacción por la falta de garantías legales efectivas.

Existen vacíos legales evidenciados en la “ley del telonero” y en casos de cobro por música en establecimientos, que muestran ambigüedad normativa, escasa fiscalización y desconocimiento público, ya que el marco legal no asegura mecanismos transparentes de pago.

El auge del streaming ha profundizado la desigualdad en la distribución de ingresos, pues los creadores reciben montos mínimos por millones de reproducciones. Organismos internacionales recomiendan reconocer un derecho irrenunciable a remuneración equitativa por usos digitales para cerrar la brecha entre las ganancias de las plataformas y las de los artistas.

En Chile, la discusión sigue abierta y existe consenso sobre la urgencia de actualizar la legislación conforme a estándares internacionales. Se cita como antecedente la “ley Ricardo Larraín ”, de 2016, que otorgó a directores y guionistas audiovisuales un derecho irrenunciable a remuneración por la exhibición de sus obras, mostrando que es posible garantizar participación económica a los creadores.

Fundamentos

La iniciativa busca fortalecer la protección de los intérpretes musicales frente a plataformas digitales y streaming, donde actualmente no existe un mecanismo de remuneración obligatorio. Pretende rendir homenaje al cantante Patricio Zúñiga Jorquera , conocido como Tommy Rey,…

(Aplausos)

… símbolo de la música popular chilena, quien, pese a su trayectoria, no recibió compensaciones por la difusión digital de sus interpretaciones, al igual que otros intérpretes nacionales.

La falta de regulación provoca que intérpretes y ejecutantes queden excluidos de beneficios económicos, lo que agrava la precariedad laboral del sector musical.

Estructura del proyecto

El proyecto de ley consta de un artículo único que modifica el artículo 67 bis de la ley N° 17.336, sobre Propiedad Intelectual, estableciendo que, cuando un artista intérprete o ejecutante firme un contrato para producir fonogramas o grabaciones audiovisuales, se presume que transfiere el derecho de puesta a disposición de esas obras. Sin embargo, mantiene un derecho irrenunciable a recibir una remuneración equitativa, la cual será gestionada por una entidad de gestión colectiva.

Discusión y votación del proyecto

Durante el debate, se expresó que la iniciativa surgió como respuesta a un vacío legal en la regulación de las plataformas digitales de música, por lo cual Chile debía avanzar en equiparar el trato que reciben los intérpretes respecto del que ya tienen compositores y autores de obras musicales.

En la comisión se recordó que, mientras la radio y la televisión deben pagar derechos conexos por la difusión de música, las plataformas digitales carecen de esa obligación, dejando a los intérpretes en clara desventaja. Los representantes de la SCD insistieron en que esta brecha ha significado pérdidas millonarias para los músicos nacionales, quienes no reciben ningún tipo de retribución cada vez que sus interpretaciones se reproducen en servicios de streaming, en circunstancias de que dichas plataformas generan enormes utilidades.

Se plantearon críticas y prevenciones al considerar que la ley vigente ya protege a los intérpretes, por lo que resultaría innecesaria la iniciativa. Argumentaron, además, que la obligación de canalizar los pagos exclusivamente por medio de entidades de gestión colectiva podría vulnerar la autonomía de los artistas y derivar en conflictos relacionados con la libertad contractual.

Representantes de la industria fonográfica también advirtieron que el verdadero problema radicaría más en la distribución interna de los ingresos por parte de las entidades colectivas que en la ausencia de un marco legal. Asimismo, se manifestó preocupación por un eventual doble pago de las plataformas digitales, lo que podría encarecer los costos para los usuarios finales y tensionar la relación con la industria.

A pesar de estas diferencias, predominó en la comisión la convicción de que era urgente actualizar la legislación nacional a la era digital, asegurando condiciones más justas para los intérpretes y ejecutantes. Se destacó que la moción no solo aborda una brecha económica, sino que también responde a un reclamo histórico del gremio musical.

La comisión aprobó la iniciativa en general por mayoría de votos. Se pronunciaron a favor las diputadas Nathalie Castillo , Clara Sagardía , Daniela Serrano y quien les habla, Marta González , y los diputados Alejandro Bernales y Sebastián Videla . En tanto, votaron en contra los diputados Gustavo Benavente , Jorge Durán y Guillermo Ramírez , mientras que se abstuvo la diputada Sara Concha (6 votos a favor, 3 votos en contra y 1 abstención).

No obstante, en la discusión particular, se aprobó una indicación de mi autoría por mayoría de votos que, en síntesis:

a) Establece la posibilidad de que los artistas intérpretes gestionen directamente o a través de una entidad de gestión colectiva el pago del derecho a remuneración por la puesta a disposición de sus interpretaciones.

b) Propone que el pago de estos derechos se realice mediante cualquier forma de gestión colectiva, y no únicamente a través de una sola organización, incluyendo la opción de que los artistas se representen a sí mismos.

c) Aborda la cesión de derechos patrimoniales, estableciendo que, aun cedidos, los artistas intérpretes o ejecutantes conservarán el derecho irrenunciable e intransferible a recibir una remuneración por la puesta a disposición de sus obras, equiparándose de esta manera al régimen normativo vigente para los trabajos audiovisuales.

d) Finalmente, se agrega un nuevo inciso tercero que obliga a las plataformas digitales a entregar información sobre el número de reproducciones, fortaleciendo la transparencia y el control de los intérpretes sobre el uso de sus obras en entornos digitales.

Por los argumentos y las razones señalados, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto de ley propuesto en informe.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente accidental).-

Muchas gracias, diputada González . En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, desde hace muchos años que conozco a la Sociedad Chilena del Derecho de Autor y sé lo que ha luchado por todos sus asociados. He tenido reuniones con ellos y la oportunidad de conversar con representantes de sectores musicales, con intérpretes músicos que viven de su arte, por lo que he podido conocer de primera fuente su realidad.

Muchos de ellos, pese a que su música suena miles de veces en plataformas digitales, no reciben ni un solo peso por esas reproducciones. Por eso este proyecto, conocido como “ley Tommy Rey”, busca hacer justicia a nuestros artistas intérpretes y ejecutantes, estableciendo un derecho de remuneración irrenunciable e intransferible por la puesta a disposición pública de sus interpretaciones musicales.

Hoy, los contratos que existen entre artistas y grandes productoras son profundamente asimétricos. En la práctica, quienes ponen su talento, su voz y su identidad en cada canción no tienen cómo exigir una compensación justa. Este proyecto corrige esa desigualdad y alinea a Chile con los estándares internacionales, como lo han hecho la Unión Europea y países como España, Alemania y Bélgica.

Además, esta iniciativa no contradice ningún tratado internacional y se inspira en la misma lógica que ya está presente desde 2008 en la ley N° 20.243, que protege a los intérpretes de obras audiovisuales. Es decir, no se trata de una novedad caprichosa, sino de una extensión necesaria de un principio ya reconocido por nuestra legislación: el trabajo creativo debe ser justamente remunerado.

Con este proyecto garantizamos que tanto los artistas consagrados como los músicos de sesión o emergentes reciban una retribución digna y transparente, y que las plataformas cuenten con reglas claras y equitativas.

Este es un paso importante para fortalecer nuestra cultura, proteger a quienes la sostienen y dar un mensaje claro: en Chile el talento y el esfuerzo artístico sí valen.

Vamos a aprobar este proyecto.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CASTRO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri .

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Señor Presidente, hoy discutimos un proyecto que, más allá de su alcance técnico, representa un acto de justicia cultural y económica. Su idea matriz es clara: reconocer un derecho de remuneración a los artistas intérpretes y ejecutantes por la puesta a disposición pública de sus interpretaciones musicales cuando estas se difunden en plataformas digitales o de streaming.

Durante décadas los intérpretes, aquellos que dan voz, emoción y vida a la música que escuchamos, han sido el eslabón más débil de la cadena de valor de la industria musical. Las plataformas digitales transformaron la forma en que consumimos música, pero no siempre garantizaron una remuneración justa y transparente para quienes interpretan las obras.

Este proyecto busca corregir esa asimetría. Propone que, incluso si un artista ha transf erido su derecho de puesta a disposición al productor, conserve de manera irrenunciable e intransferible su derecho a una remuneración equitativa. Ese pago podrá ser gestionado directamente o a través de entidades de gestión colectiva, asegurando que los intérpretes reciban lo que legítimamente les corresponde.

Esta medida fue trabajada junto con la Sociedad Chilena del Derecho de Autor y cuenta con el respaldo del gobierno por ser coherente con el proceso de modernización del Estado en materia de propiedad intelectual. Es una propuesta equilibrada. No impide la difusión de la música, pero sí garantiza un trato justo para quienes la interpretan.

Técnicamente, el proyecto presume que el productor mantiene el derecho de disponer la grabación en plataformas digitales; sin embargo, establece que el artista debe ser remunerado. Para que ese derecho sea real, el texto contempla mecanismos de transparencia y supervisión, incluyendo la obligación de que las plataformas informen las reproducciones cuando el artista lo solicite…

Un poco de silencio, colegas, por favor.

El señor CASTRO (Presidente).-

Por favor, silencio, para que la diputada pueda terminar su intervención.

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Muchas gracias, señor Presidente.

Este avance no solo moderniza los derechos conexos de los intérpretes, sino que también adapta nuestra legislación a los desafíos de la economía digital, protegiendo la creatividad y reconociendo la contribución cultural de nuestros músicos.

Se ha dicho también que este proyecto tiene un sentido simbólico: rendir un homenaje a Tommy Rey, figura icónica de la música popular chilena, tremendo ícono y símbolo para nosotros.

(Aplausos)

Y es a la vez un homenaje a todas y todos los artistas, cultores de diversos géneros que, desde distintos rincones del país, hacen de la música una expresión viva de nuestra identidad nacional.

Aprovecho de saludar con mucho cariño a todos los y las artistas que hoy nos acompañan en este día tan importante. Un aplauso para ellos.

(Aplausos)

Con este proyecto, Chile da un paso hacia la justicia cultural. Afirmamos que quien interpreta también crea, y que toda creación merece un reconocimiento justo y permanente.

Por eso felicito a los autores e invito a esta Sala a aprobar este proyecto con convicción, en nombre de nuestros artistas, de la cultura chilena y del derecho irrenunciable a ser justamente remunerado por el talento y el trabajo.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CASTRO (Presidente).-

Muchas gracias, diputada. Ha concluido el tiempo destinado al Orden del Día.

La discusión de este proyecto de ley queda pendiente para la próxima sesión. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.