Labor Parlamentaria

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, los trabajadores del petróleo han dicho que el desarrollo de la ENAP es posible y necesario.

Ojalá el Ministro hubiera sido del todo claro. Pero lo fue tan poco -lo digo con respeto-, que el Senador Prokurica tuvo que volver a consultarle si efectivamente se va a privatizar o no esa empresa. Y yo también me quedé con la duda después de escucharlo.

Él tiene una doble calidad: Presidente del Directorio y Ministro de Energía . Y no puede haber dos opiniones; tiene que existir una sola. La ENAP es parte de la estrategia nacional de energía. Y el Ministro es también Presidente de esta empresa.

Aquí se han mencionado diagnósticos y conclusiones. Y lo que yo quiero es acción, porque las conclusiones y las propuestas se encuentran claras.

Cristina Fernández ha optado por la acción en Argentina. Lo funda en que "es la primera vez en 17 años que Argentina debe importar gas y petróleo". Ella estatizó Repsol, y señaló que "De proseguir con esta política de vaciamiento, de no producción, de no explotación, de no exploración prácticamente nos tornaríamos en un país inviable, por políticas empresariales, no por recursos".

Señor Presidente , siento que esa afirmación de la Presidenta Cristina Fernández envuelve la interrogante de si vamos a tornarnos o no en un país viable, considerando que tenemos recursos -como se manifestó-, con la sola salvedad que apuntó el Senador Bianchi, en el sentido de que por arte de magia aparecen cuando se hallan los privados, pero no cuando está el Estado.

Los Ministros españoles de Industria , José Manuel Soria , y de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo , han dicho que esa decisión de Argentina es "contra Repsol y, por tanto, contra España y contra el Gobierno de España".

En mi opinión, si el señor Ministro de Energía y Presidente de la ENAP no aplica hoy día políticas de acción, tengo que concluir que ello va en contra de los trabajadores, de la política de estrategia.

Ya que el Ministro tiene gran experiencia en el sector privado, pues trabajó 20 años en COPEC, nos gustaría que toda ella la vaciara en el Estado, y no al revés. Pero hay una legítima duda. Y es su tarea demostrar que no es así.

Hoy la Empresa Nacional del Petróleo vive un período crítico; no invirtió a tiempo, y los competidores han ocupado los espacios naturales. Aquí, por cierto, hay también una responsabilidad política de los Gobiernos anteriores. Y, en tal sentido, Ministro , usted tiene la opción de remediarlo.

La ENAP ha renunciado a su ADN petrolero: "explotar y explorar", dicen los trabajadores. Y la pregunta que debe responder el Ministro es: ¿vamos a abandonar esa acción?

Pienso que la ENAP debiera ser la empresa nacional del petróleo y la energía, y trabajar en todo el ámbito de esta última. Pero ha continuado con los CEOP, es decir, traspasando a los privados tal responsabilidad.

Ciertamente, señor Presidente, la connotación de bien estratégico debiera primar.

El endeudamiento producto de esa acción debiera llamarse "inversión estratégica", no "endeudamiento". Porque lo que se hizo fue invertir para poder solventar la matriz energética. Se le dio esta responsabilidad, y claramente la ENAP la cumplió.

La FENATRAPECH, cuyos representantes se encuentran en las tribunas, con justa razón señala: "¡5 Ministros de Energía; 6 Presidentes del Directorio !". ¿Y qué pide? Una propuesta de diálogo para trabajar en orden a definir: diagnóstico de la ENAP, rol de la ENAP, plan estratégico de negocios, gobierno corporativo, capitalización de la empresa.

Ministro, no sé si ha habido diálogo. Usted ha dicho que va a dialogar con los trabajadores. Y cabe consultar si ese proyecto de ley lo va a elaborar con los trabajadores, o solo con el Gobierno.

--(Aplausos en tribunas).

Señor Presidente , quiero manifestar que vamos a romper la inercia.

Nos acompañan los dirigentes sindicales de la FENATRAPECH. Con Jorge Matute discutimos muchas veces esta materia, y en las tribunas se encuentra Jorge Fierro , su actual Presidente . En su oportunidad, dijimos: "Aquí la inercia no se va a romper si no es por la acción de los trabajadores". Durante 20 años la Concertación no lo hizo, digámoslo francamente; en dos años y medio este Gobierno tampoco, y no lo hará en el año y medio que le queda. O sea, dudo que haya tiempo político para ello.

Entonces, lo que queda es que se adopte una decisión acerca de qué vamos a hacer. Y si no se realiza nada, ¿habrá movilización o no?, ¿habrá tarea de los trabajadores en la calle?, ¿habrá acción?

--(Aplausos en tribunas).

A la ENAP no se le permite ingresar al negocio de la distribución minorista de combustibles. Hay una creciente concentración: COPEC/Angelini -que conoce muy bien el Ministro , pues fue parte de eso-; Petrobras/Luksic. ¿Cómo quebramos eso?

El Ministro se encuentra doblemente obligado. Por ser parte de la competencia de la ENAP y también de aquellos que la han inducido, directa o indirectamente, a estar en la condición actual, debe demostrar que es capaz de manejar esta empresa pública para transformarla en una empresa pública y eficiente.

El nuevo estatuto corporativo de la ENAP tiene que ser elaborado con todos, y espero que también con el Parlamento...

El señor ESCALONA ( Presidente ).- Concluyó su tiempo, señor Senador. Pero le concederé un minuto adicional para que termine.

El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente.

El Ministro ha dicho que es imposible sustentar su negocio en el tiempo, y ha puesto un manto de duda. Está claro que, si no le introducimos correcciones, no va a mejorar. Y siento que lo podemos hacer.

Señor Presidente , tendremos un plebiscito: la elección presidencial del 11 de noviembre del 2013. Y tanto este Gobierno, que quiere continuar, como la Oposición, que pretende volver, tienen el deber moral y político de presentar una propuesta en esos comicios.

De no haber una solución en lo inmediato para la ENAP, serán los programas de Gobierno los que garantizarán qué va a pasar con esta empresa. Eso únicamente se logrará con los trabajadores movilizados, y no solo dialogando con un Gobierno que, las más de las veces, no quiere conversar.

He dicho.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!