Labor Parlamentaria

El señor LAGOS .-

Señora Presidenta , trataré, como lo han hecho todos quienes me han antecedido en el uso de la palabra, de ser breve. Pero en este, mi caso, procuraré tener éxito.

Agradezco el informe del Banco Central.

Pero voy a entrar directo al grano.

Primero, a varios Senadores -y me debo incluir- nos ocurre, teniendo aquí a las autoridades del Banco Central y a sus consejeros capturando la atención de los colegas, que caemos en la tendencia o en la tentación de tratar de abarcar muchos temas, algunos de los cuales seguramente, si uno es estricto y purista, escapan al mandato propio de esta entidad. Pero considero importante que el Banco Central también palpe y se empape un poco de lo que sucede en lo que hacemos en el día a día, de lo que percibimos que está aconteciendo y de nuestra relación con el Gobierno. Porque así como reconozco -y lo alabo además- el rol que el Instituto Emisor ha jugado a la hora de coordinarse con el Ejecutivo , a la hora de que fuimos capaces de establecer una nueva reforma constitucional y de modificar la Ley Orgánica del Banco Central en medio de la crisis, para darle más atribuciones a este organismo, donde todos colaboramos, hay que reconocer también que el Banco Central ha desempeñado un rol importante al momento de facilitar y apalancar créditos, de generar ciertas flexibilidades, de poner determinadas condicionalidades en el otorgamiento de créditos respecto de la banca para que presten recursos a la pequeña y mediana empresas. Además, el año pasado tuvo que intervenir por el tema del dólar. O sea, ha habido un rol que ha jugado el Instituto Emisor en que, entendiendo cuál su mandato constitucional específico, al final la economía está interrelacionada. En consecuencia, si bien el Banco Central no puede resolver los problemas de la pequeña y mediana empresas, creo que tiene que hacer el esfuerzo de entender qué hay detrás de nuestras -no sé si la palabra es "reclamos"- preocupaciones.

En este sentido, quisiera decir -y tal vez puede sonar injusto- que comparto algo de lo que decía el Senador Pizarro en cuanto a que las cifras no son tan desfavorables. Se esperaba que fueran más negativas en el Imacec en el día de ayer. Vemos que el Banco Central señala que es menos negativo de lo que se pensó en un minuto con respecto al año 2021...

(falla de audio en transmisión telemática)...

En concreto -y lo digo acá-, lo que yo le pediría al Banco Central -porque uno siempre le pide a este organismo, junto con agradecerle sus informes- es que nos dijeran si tienen contemplado tratar de anticiparse desde el punto de vista de los escenarios, que es lo deben hacer y así proceden. Porque yo estoy preocupado del tema de los rebrotes, para ser bien franco, pues vemos que países desarrollados que han implementado políticas mucho más agresivas que las nuestras a la hora de enfrentar la crisis de la pandemia han experimentado rebrotes con mucha intensidad y que los han afectado, debiendo reimponer medidas de aislamiento que terminan perjudicando la economía. Estoy pensando en Nueva Zelandia, o en otros países, como España, que se demoraron muchísimo en abordar este asunto y que ahora están de nuevo con el problema.

Entonces, en nuestra situación veo que el Gobierno ha hecho un esfuerzo grande en materia de salud y que todavía esto es muy desigual. Por ejemplo, en la Región de Valparaíso, a pesar del confinamiento que ha tenido -va para los dos meses y fracción-, las cifras aumentan. Y, al mismo tiempo, en algunos sectores de la Región Metropolitana se liberalizan las medidas, y ahora nos llega la información -no sé si será cierta; pero esto lo vemos por las redes sociales- de que para el 18 de septiembre se van a levantar las cuarentenas por tres días. ¡O sea, de qué me están hablando! Me cuesta entenderlo. Si eso fuera cierto, me parecería muy extraño. Porque si hay razones de salud, no veo por qué se van a levantar las restricciones solo por tres días, salvo para estimular económicamente al país.

Sin embargo, todo eso tiene todo un impacto.

¿A qué voy con decirle esto al Banco Central? A ver si pueden considerar qué ocurrirá con los rebrotes y qué acontecerá pasado mañana.

En materia de empleo, uno habla con personas vinculadas con el sector privado o ve las encuestas, y observa claramente que no va a haber una vuelta atrás, o sea, no vamos a volver -comillas- a la normalidad. Muchas empresas se habrán ajustado; van a seguir trabajando tal vez de una manera distinta a como lo hacían antes desde el punto de vista de la necesidad de los recursos humanos. Y esto nos va a acompañar un tiempo largo. No conozco a nadie que me diga que no vamos a tener desempleo de dos dígitos por al menos casi dos años, cifra a la que no estábamos acostumbrados. Nos habíamos desacostumbrado a eso en Chile, pues se hablaba del 6, del 7, del 8 por ciento; de la tasa natural de desempleo, etcétera, y ahora vamos a tener que convivir con dos dígitos por mucho tiempo y con una economía que no será todo lo pujante que quisiéramos, y con todos los desafíos que tenemos por delante -y con esto voy finalizando- en materia de políticas públicas, con una nueva Constitución tal vez con un nuevo rol, con derechos que se van a querer consagrar en su texto y con un endeudamiento que nos está llevando a límites más altos y que nos va a topar la posibilidad de tener más ingresos. Podemos hacer un esfuerzo por los gastos y vamos a tener que realizar una reforma tributaria, en fin.

Luego, en todo este panorama, ¿qué le pido al Banco Central? A mi juicio, que va a tener que abrirse a ser muy agudo y tal vez más ambicioso -no es que no lo haya sido; es por lo que viene- en materia de prever escenarios.

Creo que no estamos -tal vez hablo por mí mismo- computando bien qué va a ocurrir mañana, porque uno sigue con el chip de que, levantada la pandemia, vamos a volver a la normalidad, que aquella no va a existir nunca más. Pero cuesta hacerse la idea de que eso no será nunca más así, y la pregunta que surge es qué vamos a tener por delante: ¿un mercado laboral completamente distinto, que ya estaba amenazado por otros temas, como la inteligencia artificial, etcétera? ¿Y ahora cómo enfrentamos esto?

Por consiguiente, entendiendo que el Banco Central tiene su mandato bien claro, me parece que va a tener que seguir haciendo esfuerzos para vincularse más en este debate. Y esto genera tensiones -yo lo sé-, por el rol que ha jugado de autonomía, de desvincularse de lo político, de ser lo más técnico posible. Pero al final las decisiones que se deben tomar en materia económica son políticas.

Señora Presidenta , quisiera terminar también con una mirada positiva. Creo que nosotros en Chile al menos no hemos permitido discutir sobre el tipo de ayuda a implementar producto de lo que hemos hecho y, entre otras cosas, por el rol que ha jugado el Banco Central y otra institucionalidad chilena.

No se trata de caer en la autocomplacencia. Yo sé que hay sectores que no gustan de estos temas y dicen: "No, yo no soy autocomplaciente".

En verdad, señora Presidenta , veo a otros países de la región y miro para atrás cuando discutíamos un "bono COVID" de 50 mil pesos, en que decíamos que debía ser de 80 o 100 mil pesos, y después terminamos con un bono de medio millón de pesos. Y como la cosa ya no dio abasto y por la lentitud del Gobierno derivamos en el retiro del 10 por ciento de los fondos previsionales.

Con ello quiero decir que hemos tenido la capacidad de poner mucho sobre la mesa a la hora de apoyar, pero sigue siendo insuficiente para las necesidades que hay. Pero mirando alrededor, porque las cosas no son en un vacío, yo creo que...

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Está sin audio, Senador.

Señor Secretario , por favor, actívele el micrófono a Su Señoría para que concluya la intervención.

El señor LAGOS .-

¡Bueno, fracasé miserablemente en tratar de ser más breve que mis antecesores! Pero...

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

¡Lo sabíamos desde antes...!

El señor LAGOS .-

¡Usted me conoce, pues, señora Presidenta ...!

Termino con lo siguiente.

Quiero decir que, sin ser autocomplaciente, hay que valorar también el tipo de institucionalidad que nos ha permitido, con responsabilidad, discutir que, en vez de 50 mil pesos, tengamos bonos de distinta naturaleza y diferentes tipos de apoyo. Claro, siguen siendo insuficientes, siguen siendo segmentados. Todos los déficits los conocemos. Pero creo que, en vista de la discusión que viene, sería bueno que igualmente valoráramos parte de lo que hemos realizado. Porque a ratos siento en algunas intervenciones -no digo que hoy- que pareciera que todo es tan gris y tan oscuro, cuando, teniendo muchos déficits, precisamente por lo que hemos hecho es que podamos plantearnos tal vez superarlos.

Es todo, señora Presidenta.

Muchas gracias.