Labor Parlamentaria

El señor SILVA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Claudio Alvarado.

El señor ALVARADO .-

Señor Presidente , en primer lugar, no acepto que el diputado Navarro diga que venimos a esta Sala a mentir. Cuando él ha asumido la defensa de importantes grupos de ciudadanos que han sido afectados por proyectos de inversión lo ha hecho en forma legítima, porque ha considerado que alguno de sus derechos han sido vulnerados y atropellados. Eso es parte de su labor.

Lo mismo sucede en la zona austral. Este problema surgió por la presión indebida ejercida en contra de los colonos. Se ha dicho que se compró según las reglas del mercado. ¿Es comprar de acuerdo a las reglas del mercado cuando los asesores de este señor visitan a una persona que tiene un título de dominio inscrito, entregado por el Estado de Chile, para decirle que dicho título no vale y cuando los afectados, llorando, nos dicen que ese papel de dominio no vale? Esas personas no saben leer ni escribir, viven a kilómetros de distancia de los centros urbanos y no tienen los recursos económicos para procurarse una defensa. Eso es lo que pedimos: asesoría jurídica para esos colonos. Y perdieron esos juicios reivindicatorios. ¿Por qué? Porque no tuvieron los recursos para ir a Chaitén o a Puerto Montt a defenderse; fueron notificados y no tuvieron defensa. Ésa es la verdad. Por lo tanto, que no vengan a tratar de disfrazar situaciones reales.

El ministro dijo en su intervención que estamos cuestionando a las personas por lo que piensan. Lo que hice fue una relación de hechos y una descripción de la conducta de Douglas Tompkins que no se condice con el respeto que se merece la gente sencilla que no está en igualdad de condiciones, que no puede negociar con él de igual a igual y que fue presionada indebidamente. ¿Acaso por arte de magia aparece inscrito a nombre de las empresas de Tompkins el título de dominio de un colono que el fisco le entregó en 1974? Al parecer, fue por arte de magia porque no existió ninguna transacción económica de por medio. ¿Quiénes estaban involucrados? Conservadores y magistrados (fueron trasladados); así quedó en evidencia en la investigación de la Corte Suprema. Entonces, estamos ante hechos reales. ¿Acaso no es un hecho real que Tompkins firmó un convenio con el Presidente Frei en el cual se comprometía a que no iba a comprar más terrenos y posteriormente lo hizo a través de terceros? Eso es real; es una conducta. ¿Acaso no es otro hecho real que le indique a Vialidad lo que tiene que hacer en la Carretera Austral, que fue construida con recursos de todos los chilenos? Son realidades indesmentibles.

En consecuencia, lo que estamos cuestionando es que cuando él quiere conseguir un objetivo, tiene una cara y está dispuesto a firmar cuanto documento le pongan por delante. Cumplido su objetivo, nada importa. Preguntémosle al ex Presidente Frei , quien ha dicho que nunca le creyó a Tompkins. Entonces, ¿por qué firmó un acuerdo con él? Francamente, no lo entiendo. Me habría gustado que hubiera tenido esa misma firmeza cuando ejerció la Presidencia de la República , y no ahora que pretende ser candidato nuevamente.

En cuanto a los caminos y a la conectividad, concuerdo con lo que dijo el diputado Ascencio respecto del camino costero; pero en este acuerdo debe quedar expresamente establecida la franja de terreno y el eventual trazado, porque el camino costero que va por Loyola, Chumildén, Casa de Pesca, Pumalín y Chana , hasta llegar a Chaitén, pasa por predios que también son de Tompkins, y no solamente desde Vodudahue hasta Cholgo. Entonces, definámoslo en el acuerdo, porque está demostrado que acuerdo que ha firmado, no lo ha cumplido. Por eso, es legítimo explicitar este tipo de situaciones, porque después no podremos exigir una interpretación jurídica para que se cumpla el propósito del Gobierno que, sin duda, es proteger el desarrollo de la zona. Pero si no queda por escrito advierto, desde ya, que se generará más de algún problema.

Aquí se ha dicho, ¿por qué no cuestionamos Huinay que también va de cordillera a mar? Por una razón muy simple: porque, en ese caso, el Congreso solicitó al Ejecutivo que se tomaran medidas para que hubiera otra persona, distinta a Tompkins, con los mismos propósitos, porque él había tenido demasiados conflictos con los colonos.

El diputado Navarro dijo que no ha afectado el despoblamiento de la zona. El gobierno invirtió más de 500 millones de pesos en una escuela con internado en Huinay, que llegó a tener más de sesenta alumnos. Hoy día hay nueve, a tres de los cuales tienen que llevarlos en lancha todos los domingos desde Hornopirén hasta Huinay, porque no queda ningún poblador. Asimismo, se instaló un retén con seis Carabineros para marcar presencia policial y hacer soberanía; hoy, esos seis carabineros son más que todas las familias que existen en el sector. ¿Por qué? Precisamente, porque a raíz de las presiones y de la falta de oportunidades, cedieron, no aguantaron y vendieron. No queremos que eso siga sucediendo. En gran parte del territorio, en la zona norte de la comuna de Chaitén, hay una numerosa población, que requiere resguardo para que no pase lo mismo. Sólo eso es lo que pedimos.

Por eso, le digo al diputado Navarro que cuando defendemos intereses de gente sencilla y humilde, tal como él lo ha hecho en otras oportunidades, no estamos mintiendo, estamos representando a quienes no pueden llegar al Parlamento todos los días, a quienes no pueden encontrarse con un gobernador, con un intendente o con un ministro todos los días. Por eso, nuestra misión es defenderlos y protegerlos.

He dicho.