Labor Parlamentaria

El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Felipe Ward .

El señor WARD.-

Señor Presidente, nadie tiene derecho a disponer de la vida de otro. Ese es el principio fundamental que está detrás de la oposición que nosotros estamos haciendo a este proyecto.

Por mucho que se le ponga nombre, por mucho que no se atrevan a mencionarlo, finalmente las cosas son lo que son, no lo que se dice que son. Tal como dijo recién el diputado José Antonio Kast , este no es un proyecto de interrupción del embarazo, sino de aborto, como dicen muchos de los carteles que han puesto algunos diputados de la Nueva Mayoría sobre sus computadores.

Creo que es bueno abordar este debate sin caricaturas, porque entendemos que siempre hay un drama humano muy profundo cuando se habla del aborto, razón por la cual se debe tratar con respeto.

No hay drama humano más profundo que disponer de la vida de otra persona, que poner término a una vida, que es lo que nos hace estar en contra del proyecto de ley.

Al respecto, creo que hay dos posibilidades.

Uno puede sostener que lo que hay dentro del vientre materno no es una vida. Si alguien sostiene eso, no se requieren tres causales, no se requieren ni dos causales, no se requiere ni una causal para interrumpir el embarazo. Se puede hacer lo que se quiera con el feto, porque lo que hay dentro del vientre materno, de acuerdo con esa opinión, no sería una vida humana. Sin embargo, muchos parlamentarios tenemos la certeza de que lo que hay dentro del vientre materno sí es una vida humana; en consecuencia, no hay excusa ni causal admisible para realizar un aborto.

Desde ese punto de vista, no se comprende que existan parlamentarios que consideren que lo que hay dentro del vientre materno es una vida, pero voten a favor de una, de dos o de las tres causales. O se vota a favor de todas o se rechazan todas.

La defensa de la vida del que está por nacer está ligada íntimamente a la defensa de cualquier derecho humano. Un ser humano es sagrado e inviolable, en cualquier situación y en cada etapa de su desarrollo. La vida es un fin en sí misma, no un medio para resolver otras dificultades.

Estas son palabras del papa Francisco, que nos visitará prontamente, a quien, supongo, todos aplaudiremos.

Entiendo que no deba mezclarse religión con política, pero la moral y la política son inseparables.

Reitero: esa es la opinión del papa Francisco respecto del aborto: la vida es un fin en sí misma, nunca un medio para resolver otras dificultades.

La ley puede ser definida como la organización colectiva del derecho individual a la legítima defensa; pero cuando un proyecto de ley o una ley en particular desprotege y ataca al más indefenso no solamente pierda su sentido, sino que pierde legitimidad.

Les pido que por un minuto analicemos cuál es el motivo por el cual algunos parlamentarios que están a favor de las causales, que están a favor del aborto, planteen simultáneamente la objeción de conciencia.

Si consideran que el derecho a abortar de una mujer es fundamental y prima por sobre el derecho a la vida del que está por nacer, por qué admiten la objeción de conciencia. Cuál es el motivo detrás de esa incongruencia. Obviamente que es una inconsistencia, pero lo que está afirmando y reconociendo es que esta será una ley injusta, porque finalmente permitirá poner término a la vida de una persona.

Me parece ridículo que para argumentar a favor del proyecto de ley se diga que ya se aprobaron las tres causales, que se recurra a la Colonia Dignidad y a la reforma educacional, o que se debata en torno al gobierno militar, en circunstancias de que lo que estamos debatiendo es el aborto, es la admisibilidad de una ley de aborto. Ese es el debate de fondo. Quieren cambiarle la denominación al llamarle “interrupción del embarazo”, pero la discusión es si estamos a favor o en contra del aborto.

Quienes estamos convencidos de que lo que hay dentro del vientre materno es una vida, no tenemos otra opción que votar en contra del proyecto, porque creemos que el derecho a la vida es totalmente inviolable y esa inviolabilidad no admite ningún tipo de limitaciones.

Porque creemos que el derecho naturalmente debe ser siempre respetado en sus aspectos más fundamentales, vamos a considerar, como lo hicimos la vez pasada, como lo hacemos hoy y como lo haremos siempre, que el aborto es un delito, nunca un derecho.

De esa forma votará la bancada de diputados de la UDI.

He dicho.