Labor Parlamentaria

La señora MARIN.-

Señor Presidente, desde hace 60 días, los obreros de la Sociedad Industrial Pizarreño se encuentran en huelga legal, ante la negativa de la empresa de satisfacer las mínimas exigencias de mejoramiento económico hechas por los trabajadores.

Se trata de 514 obreros en huelga, que se suman a los miles de trabajadores que a través de todo el país luchan por romper la injusta política que pretenden aplicar patrones y Gobierno.

La Sociedad Industrial Pizarreño, controlada por uno de los clanes económicos más poderosos del país, con el ex Presidente de la RepúblicaJorge Alessandri a la cabeza mantiene una actitud intransigente hacia las justas peticiones de los trabajadores, lo cual impide toda posibilidad de solucionar el conflicto.

Sólo una actitud contemplativa y cómplice del Gobierno hacia los empresarios ha permitido que esta huelga se prolongue por un período tan largo, a pesar de provocar graves y fuertes consecuencias para los trabajadores, sus familias y el país entero.

¿Qué piden los obreros? Plantean, en primer término, un aumento de los salarios del orden del 50%, lo que permitiría elevar las actuales remuneraciones a una cantidad medianamente aceptable.

Actualmente, los salarios ganados pollos obreros de esta industria son los siguientes : 100 obreros ganan un salario de 8 escudos diarios, con el reajuste planteado en el pliego de peticiones ganarían 12 escudos diarios; 300 obreros ganan entre 8 y 11 escudos diarios, con el reajuste plantearlo en el pliego de peticiones quedarían ganando entre 12 y 16 escudos diarios; 100 obreros ganan entre 11 y 23 escudos diarios; sólo 1 obrero en la industria, uno solo, con 33 años de trabajo, gana 23 escudos diarios, con el reajuste pedido en el pliego de peticiones quedaría ganando 34 escudos darios.

Pues bien, la empresa, en forma muy diligente ha entregado en el día de hoy, a cada parlamentario, un cuadro en el que muestra los salarios que ganarían los obreros de acuerdo a la proposición de la industria. Respectó a este punto, he conversado con los dirigentes del Sindicato, inmediatamente de recibida esta información de parte de la gerencia, y hemos podido comprobar que las cifras contenidas en este cuadro no corresponden a la realidad. La gerencia se ha permitido mentir, por cuanto en las informaciones entregadas a los señores Diputados se dice que para subir los salarios de los obreros se utilizará un ítem correspondiente a gratificaciones, incentivos y regalías, en circunstancias que, de acuerdo a la información de los dirigentes del sindicato, esta gratificación e incentivo sólo la recibe una parte del personal de la industria y no todos los obreros. Y, por lo demás, en estas gratificaciones, incentivos y regalías, la gerencia ha incluido hasta la leche y los "overoles" que entrega a los obreros para su trabajo.

En seguida, en el cuadro repartido por la gerencia.. .

La señora LAZO.-

Para que no trabajen desnudos.

La señora MARIN.-

. ... se señalan distintos grupos de trabajadores y se agrega que hay un salario mínimo, uno medio y uno máximo, pero no se indica cuál es la cantidad de obreros que ganan el salario mínimo, lo que haría variar mucho las cifras del cuadro. De acuerdo con las informaciones de los obreros, que son las que valen y sirven, el promedio que se gana es entre 8 y 11 escudos diarios.

El segundo punto, y muy importante, planteado en el pliego de peticiones es que la indemnización de 30 días por año de servicio, se pague en relación al último salario a la fecha de retiro del obrero y que éste sea desde la fecha de ingreso. El costo de esta reivindicación, muy importante para los obreros, es, de acuerdo con los cálculos del sindicato, de alrededor de Eº 865.000. Esto es, si se retiran de inmediato y de una vez todos los obreros de la empresa. El costo se financiaría con el 26% de las utilidades del ejercicio 1965-1966. De manera que el beneficio podría financiarse en todo caso. Pero, corno es natural, no puede darse la situación de retiro masivo, por lo que el costo debe distribuirse a través de muchos años, de acuerdo con un ritmo que podría, incluso, reglamentarse.

No se trata de que los trabajadores estén haciendo peticiones que llevarían a la empresa a la ruina, ni cosa que se parezca, como han pretendido hacer creer los dueños de la industria.

A todas las peticiones hechas, la empresa ha respondido con una oferta de un 22% de aumento en los salarios, una elevación de la gratificación de 66 días a (38 y mantener el nivel legal en lo referente a asignaciones familiares. En cuando al punto segundo, propone una modalidad que facilita el retiro de 62 operarios que poseen más de 23 años de trabajo, o más de 60 años de edad, y supone un depósito de fondos que la firma haría a cada obrero, por una sola vez, en su cuenta individual, por un monto proporcional a sus años de antigüedad.

Esta proposición fue rechazada por los trabajadores, por cuanto está muy lejos de lo que piden los trabajadores y de lo que la industria puede dar.

Las grandes argumentaciones hechas por los empresarios para negarse a resolver el conflicto y para acoger las peticiociones de los trabajadores se basan en que la empresa no está en condiciones porque existe una baja en la demanda de los artículos que produce.

La realidad económica de la industria y de quienes la dirigen es muy otra. Si no existiera demanda por los artículos que fabrica, no se explica por qué hasta la fecha no se han entregado diversos pedidos de marcaderías, hechos desde el mes de marzo para adelante. Tampoco se explican los desesperados intentos de la gerencia para retirar los "stocks" de mercaderías acumuladas que existen dentro" de la industria en la actualidad.

Pero los argumentos esgrimidos por la empresa caen derechamente en el ridículo cuando dicen que el margen de utilidades de la industria es muy pequeño, por lo cual estaría en la imposibilidad de satisfacer las demandas de los trabajadores.

Sin embargo, la Sociedad Industrial Pizarreño Sociedad Anónima forma parte de uno de los consorcios o grupos económicos con mayor poder en Chile, cual es el denominado Grupo Banco Sudamericano, prácticamente controlado, a su vez, por el Subgrupo Alessandri Matte. Como hemos dicho, el Presidente del Directorio de Pizarreño es nada menos que Jorge Alessandri Rodríguez. Este señor, que ha reunido en sus manos una de las

fortunas más importantes de Chile, hoy día, como representante de la tradicional derecha económica, de los sectores más reaccionarios, intenta presentarse nuevamente como postulante al sillón presidencial y pretende ser el defensor de los chilenos, al mismo tiempo que mantiene a sus trabajadores en una situación de miseria.

Pero el pueblo de Chile ya lo conoce, lo señala como aquél que hizo más dura la congelación de sueldos y salarios y aumentó el endeudamiento externo.

El clan económico Alessandri-Matte controla o influye en 16 sociedades anónimas del país. Tiene, además, influencia decisiva en bancos tan importantes como el Sud Americano y el Chile.

En otras palabras, los dueños de Pizarreño tienen el control o influyen en forma determinante sobre inmensos capitales. A pesar de esta realidad, se permiten decir a sus obreros y empleados una frase muy repetida y usada: "no hay plata".

Sería ingenuo preguntarse cómo se han formado tan inmensas fortunas. Sólo bastaría seguir a grandes rasgos la historia de la industria Pizarreño.

Esta empresa nació hace unos 35 años. Era una pequeña empresa, en al cual laboraban no más de 40 obreros. Con las utilidades que dejaba el trabajo de los obreros se fue ampliando paulatinamente, hasta llegar a ser lo que es hoy día: una industria que funciona en Santiago con más de 500 obreros y mantiene plantas en Maipú y Concepción, y la gama de sus productos ha sido fundamentalmente ampliada.

Así, medíante la explotación de los trabajadores, se forman poderosos clanes económicos, que cubren con su influencia a todas las actividades del país. El Presidente del Directorio de Pizarreño y los demás miembros del mismo, entre los que se encuentra el candidato a Regidor del Partido Nacional señor Hugo Rosende, percibieron, por concepto de remuneraciones, 50 millones de pesos en un año cada uno. Esta remuneración la recibieron por su "trabajo" como componentes del Directorio de la empresa.

"Este "trabajo" consistió en la ardua tarea de asistir a cerca de 20 sesiones de directorio, con una duración aproximada de 2 horas cada una. Es decir, percibieron un millón de pesos por cada hora de "trabajo".

Un obrero de "Pizarreño", para ganar un millón de pesos, debe trabajar aproximadamente 800 horas, es decir, cuatro meses. Y, en este caso, se trata de trabajo efectivamente realizado, junto a las máquinas, herramientas y materias primas, y no cómodamente sentados frente a una buena mesa de algún comedor del Club de La Unión.

Tan suculenta remuneración del directorio sólo puede ser pagada por una empresa que obtiene, en su vez, suculentas utilidades.

Los propios balances de la empresa demuestran cuán falaz es la afirmación hecha por los industriales de que la industria no obtiene utilidades.

Así, en el año 1962 obtuvo una utilidad líquida de 1.018.014 escudos.

En el año 1963, esta utilidad aumentó a 1.802.141 escudos.

Durante 1964, la utilidad líquida de la empresa fue de 2.425.818 escudos. Y en el año 1965 alcanzó a la cantidad de 3.150.814 escudos. En 1965, con respecto a 1964, las utilidades aumentaron aproximadamente en un 30%.

Recordemos que el Ministro señor Molina, en su exposición sobre el estado de la hacienda pública, a fines de 1964, anunció que las utilidades de los empresarios no podrían aumentar más de un 10%, en el curso de 1965, respecto a las obtenidas en 1964. Pero aquí tenemos el caso de "Pizarreño", respecto del cual no se tomó ninguna medida para limitar estas ganancias.

Hasta octubre del presente año, la empresa había obtenido una utilidad líquida ascendente a 3.685.381 escudos.

Las cifras son claras. ¿Cómo puede argumentarse, entonces, que no es posible aumentar los salarios por que la empresa no tiene capacidad económica para hacerlo?

Esta huelga, como muchas otras que se han venido produciendo y prolongándose por largos períodos de tiempo, surge como una respuesta de los trabajadores en contra de las reaccionarias políticas de salarios que quieren imponer los patrones, amparados e impulsados por el gobierno de la Democracia Cristiana.

El Gobierno, a través de sus organismos correspondientes, no ha sido capaz de imponer a la empresa una solución que signifique satisfacer las aspiraciones, de todo punto de vista justas, sustentadas por los obreros.

Durante la semana pasada, el sindicato tuvo oportunidad de recibir otra fórmula, esta vez de parte del Subsecretario del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Emiliano Caballero. Se trataba de una proposición que, estudiada en detalle, resultó ser más desventajosa aún que la de la propia subgerencia de la firma.

En síntesis, la propuesta del Subsecretario consiste en ofrecer un 23% de aumento en los salarios, y en revalorizar tanto los depósitos como los retiros parciales de los últimos diez años, aplicando las escalas del alza del costo de la vida. El resultado concreto de la aplicación de esta fórmula es que la mayoría de los trabajadores no sólo aumenta su actual fondo, sino que, en muchos casos, lo disminuye. De este modo, con ciertas excepciones, les sería más ventajoso a los trabajadores retirarse con el actual sistema o con el propuesto por la subgerencia, que con el que presentó el señor Caballero. La fórmula del Subsecretario mereció el repudio de la asamblea de los obreros.

Además, debemos denunciar que, pese a los requerimientos del sindicato, la empresa retrasó el pago de la participación de utilidades correspondientes al ejercicio 1965-1966.

El señor Subsecretario del Trabajo se comprometió en el sentido de que, vencidos determinados plazos, exigiría a la firma el cumplimiento de ese aporte. Habiendo obtenido utilidades líquidas por más de tres millones y medio de escudos, la empresa, con el absurdo pretexto de falta de recursos, eludió el pago de sólo 78 mil escudos.

El retraso siguió después de comenzada la huelga, se prolongó durante todo el mes de noviembre y, luego, de diciembre, con lo que se privaba al sindicato de los fondos mínimos para atender a la celebración de la Navidad para los hijos de los obreros. Llegó y pasó el 24 de diciembre, sin que el señor Subsecretario hiciera algo efectivo en favor del cumplimiento de una obligación, que pudo y debió cumplir la empresa "Pizarreño" hace varios meses.

Una vez más se demuestra contra quién va dirigida la "mano dura" del Gobierno cuando se trata de conflictos laborales. Se recurre a la "masacre" de obreros, se persigue y se encarcela a los dirigentes sindicales y se hacen intentos para dividir a la clase trabajadora. Pero cuando se trata de enfrentar a los clanes económicos, el Gobierno "hace mutis por el foro". Y pueden pasar meses y meses sin que se resuelvan los conflictos, aunque ello signifique perjuicio para los trabajadores y para todo el país...