Labor Parlamentaria

Participaciones

  • Alto contraste

Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha

Antecedentes
  • Senado
  • Sesión Especial N° 8
  • Celebrada el
  • Legislatura Ordinaria año 1971
Índice

Cargando mapa del documento

cargando árbol del navegación del documento

Intervención
ANALISIS DE LA SITUACION POLITICA DEL PAIS.

Autores

El señor GUMUCIO.- Lo que el Gobierno hizo fue encontrar a los autores del crimen. No puede responder por todas las informaciones que aparezcan en la prensa. En todo caso, más tarde analizaré a fondo este tema.

Reitero: el hecho concreto es que en seis días, actuando de manera eficaz, descubrió a los autores del asesinato. Por lo tanto, los cargos o sospechas en cuanto a que no se procedería con eficiencia en la investigación deben terminar. Y sería una demostración de poca buena fe seguir sacándole punta al lápiz, después que el señor Ministro vino al Senado a explicar cómo se procedió y a demostrar que el Servicio de Investigaciones cumplió su deber.

Eso es lo que he dicho, y nada más.

Creo que el Honorable señor Ochagavía no ha sido franco al expresar que era una lástima que los delincuentes no quedaran con vida, pues así se habría podido obtener una investigación más profunda. Eso no es ser franco, pues Su Señoría está formulando una crítica - no obstante las declaraciones del señor Ministro de por qué se produjo el baleo- , por el hecho de que los autores del delito hayan resultado muertos.

El señor OCHAGAVIA.-

De lo que protestamos es que se diga que la Derecha es la autora del asesinato.

El señor GUMUCIO.-

He hecho una clara distinción, diciendo que no considero justo que a la Derecha, a los representantes del Partido Nacional, se los acuse del crimen de Edmundo Pérez Zujovic. Distinto es que vuelva a reiterar que en mi opinión la Derecha es conspiradora y partidaria de los golpes.

El señor OCHAGAVIA.-

Esa es una repetición majadera.

El señor GUMUCIO.-

Eso es algo distinto.

Otro de los discursos de fondo, pronunciado en un tono y de manera que, en realidad, invita a debatir lo que en él se dijo, es el del Honorable señor Prado.

El discurso del señor Senador, en resumen, contiene una crítica a la falta de pluralismo, a la falta de debate público, a la falta de participación de otras fuerzas políticas. Por último, desgraciadamente, el Honorable señor Prado volvió a insistir en algo que el Honorable señor Palma analizó largamente durante la primera sesión que celebramos con relación a este asunto: que el Gobierno vive al filo del derecho.

Desde un punto de vista político, encuentro grave y lamentable que en estos momentos se socave el prestigio de un Gobierno con este tipo de acusación. Cuando se desarrollan con pasión todas estas críticas, se coopera, consciente o inconscientemente, a que el Gobierno se debilite. Esto, a mi juicio, es fatal para Chile.

"Falta de pluralismo". Definamos qué es pluralismo: es la posibilidad de que en un país o comunidad puedan subsistir, con iguales derechos, los que piensan de manera distinta, sea en materia religiosa o en materia política.

Yo digo a los Honorable señores Senadores: vamos concretando los cargos. No podemos seguir en la vaguedad.

¿Se puede sostener que hoy día en Chile no hay libertad de prensa, que no hay libertad de reunión y que los Poderes del Estado no actúan con independencia?

Se ha dicho que el Parlamento vive sojuzgado. En éste sentido, ya el Honorable señor RODRIGUEZ hizo un recuerdo que yo también pensaba hacer. La verdad es que en Chile, desde hace muchos años, creyéndose que la rueda de la fortuna estaba clavada, se ha ido robusteciendo cada vez más al Poder Ejecutivo, a través de un sistema presidencial absurdo, en un grado" increíble.. La reforma constitucional del PresidenteFrei, apoyada entusiastamente por nacionales y democratacristianos, reforzó en definitiva el sistema de tipo presidencialista, porque se suprimieron las últimas facultades importantes que le quedaban al Congreso.

Una de las atribuciones que le queda al Parlamento es la de fiscalizar. Pregunto a los señores Senadores: ¿Hay alguna limitación para poder fiscalizar? El mismo día en que sucedieron los luctuosos sucesos, hubo unanimidad de Comités no sólo para rendir homenaje a Edmundo Pérez Zujovic, sino que también para tratar el problema político. Se adelantó la fecha del homenaje, y al día siguiente hubo otra reunión en la que también se analizó la situación política actual. Y en cada oportunidad, en presencia de los señores Ministros. Entonces, la facultad fiscalizadora del Congreso no está limitada. ¿Dónde está el so juzgamiento del Congreso? Si el Ejecutivo, a través de los proyectos de ley, lo consulta en lo que tiene obligación de hacerlo.

Se dirá que el Presidente de la República está haciendo uso excesivo de las leyes dictadas. Aquí no hay filo del derecho: o se respeta la ley o no se respeta. Si el Presidente Allende puede hacer uso de las leyes dictadas por otros Gobiernos, pero leyes al fin, no está al filo del derecho, sino dentro del derecho.

Seamos claros.

Top