Labor Parlamentaria

Tiene la palabra el Honorable señor Hamilton.

Señor Presidente, esta reunión del Senado fue convocada específicamente para conocer acerca del decreto que declaró en estado de emergencia a la provincia de Santiago, y los fundamentos por los cuales el Gobierno de la Unidad Popular ha adoptado determinación tan excepcional.

Sin entrar a discutir la constitucionalidad de esa medida, quiero comenzar recordando que este instrumento legal lo han usado el actual Gobierno y todos los

anteriores, y que cuando se empleó rara y excepcionalmente en Administraciones pasadas, fue objeto de muy duras críticas de parte del actual Presidente de la República, de sus colaboradores más inmediatos y de los partidos que integran el Gobierno.

Se hablaba de que la ley de Seguridad Interior del Estado, que permitiría al Ejecutivo ejercitar estás acciones, era parte de la legislación represiva del Estado.

Sin embargo, a pesar de estas críticas y después de haber recibido una muy completa y detallada información de la Oficina de Informaciones del Senado, estoy en condiciones de afirmar que en estos primeros dos años y medio del Gobierno del señor Allende se han dictado más decretos declarando provincias y, prácticamente, en una oportunidad, a todo el país en estado de emergencia que en todas las Administraciones anteriores; inclusive más que en las dos últimas, sumadas.

Este instrumento que se está usando, establecido en la ley Nº 12.927, consigna la posibilidad de someter a una zona del país a control militar y restringir el uso, por parte de la ciudadanía, de los derechos y garantías que la Constitución asegura. Esta restricción se produce en los casos de guerra, de ataque exterior o de invasión. Posteriormente se agregaron en la ley los casos de calamidad pública.

Por eso, cuando comparamos el ejercicio, uso y abuso de esta institución por parte del actual Gobierno, debemos recordar que antes se utilizaba en casos de calamidad pública, entendiendo como tales, terremotos, inundaciones y otras derivadas de efectos propios de la naturaleza; pero ahora este mismo instrumento se usa con gran prodigalidad cada vez que hay un problema de orden público; cada vez que se quiere privar a partidos o ciudadanos del ejercicio de algunos de sus derechos garantizados por la Constitución.

En este caso concreto, ¿cuáles son los fundamentos por los cuales el Gobierno ha dictado el decreto y sometido a la provincia de Santiago al estado de emergencia? A los argumentos invocados en el mismo decreto, habría que agregar las denuncias formuladas hoy por el Gobierno.

Quiero analizar separadamente ambas situaciones para concluir que no existe en este momento ninguna calamidad pública que autorice al Ejecutivo para dictar tal decreto, el cual debe ser derogado por carecer de fundamentos.

En primer lugar, aunque tenga que repetir esta parte, se invoca, como dice con razón el Comandante en Jefe del Ejército, el lamentable incidente que le ocurrió ayer en la Avenida Costanera como fundamento para decretar esta medida tan excepcional.

Desde ese punto de vista, quiero hacer presente la posición oficial de nuestro partido, que se contiene en una declaración publicada en toda la prensa de hoy, documento que pido insertar en esta parte de mi intervención.

Si le parece a la Sala, se acogerá la solicitud de Su Señoría.

Acordado.

El documento que se acuerda insertar es del tenor siguiente:

La Directiva Nacional de la Democracia Cristiana, frente a los hechos ocurridos ayer en Avenida Costanera, había resuelto no hacer declaración alguna. Se trataba de un hecho meramente policial.

Sin embargo, la distorsión abismante de la verdad realizada por los medios informativos adictos al oficialismo y a la intervención del Secretario General de Gobierno, que han culminado con la declaración del estado de emergencia en la provincia de Santiago, nos lleva a puntualizar lo siguiente:

Primero: Las versiones de que se pretendió asesinar o secuestrar al General Prats deben descartarse por inverosímiles y ridículas.

Segundo: Censuramos las ofensas inferidas al señor Comandante en Jefe del Ejército, cualesquiera que hayan sido, las que sólo merecen repudio y condenación. No hay convivencia pacífica y democrática posible si las personas no son respetadas en su dignidad de tales y los servidores públicos en la dignidad inherente a la magistratura que desempeñan.

Tercero: El PDC condena todo acto de violencia o amedrentamiento físico, vengan de quien provengan y a quien quiera que afecten.

Cuarto: El incidente ocurrido en la tarde de ayer es profundamente revelador del grado de tensión y descontrol moral que hoy se vive entre los chilenos, debido a que la Unidad Popular ha introducido en nuestra patria, el hábito totalitario de convertir las discrepancias políticas en descalificación de las personas, difamando sistemáticamente con las peores abyecciones a todos los que discrepan de su posición partidista.

Quinto: Los fundamentos de la declaración del Estado de Emergencia anunciados por el Secretario General de Gobierno no justifican tan grave medida restrictiva a las libertades públicas y revela el propósito de obtener provecho partidista y propagandístico de este incidente policial.

Esta actitud contrasta con la negligencia demostrada por el Gobierno ante hechos muchísimos más graves que han sucedido en estos últimos días en esta provincia de Santiago, como asimismo en las provincias de Curicó, Ñuble y Tarapacá, entre otras.

Solicito insertar, además, todos los documentos que vaya señalando en el curso de mi intervención.

A medida que los vaya mencionando, señor

Senador, los someteré a la consideración de la Sala.

La Democracia Cristiana, fundamentalmente, rechaza las versiones de que se pretendió asesinar o secuestrar al General. Prats, por inverosímiles y ridículas. En segundo lugar, censura las ofensas inferidas al señor Comandante en Jefe del Ejército, cualesquiera que hayan sido. En tercer término, condena todo acto de violencia o de amedrentamiento físico, venga de donde venga y afecte a quien afecte. En cuarto lugar, recalca que el incidente ocurrido ayer es revelador del grado de tensión y de descontrol moral que hoy se vive entre los chilenos, debido a que la Unidad Popular ha introducido en nuestra patria el hábito totalitario de convertir las discrepancias políticas en descalificación de las personas, difamando sistemáticamente, con las peores abyecciones, a todos los que discrepan de su posición partidista.

La versión oficial que dio en la tarde de hoy el Comandante en Jefe del Ejército viene a despejar muchas dudas que, ante informaciones contradictorias, se planteaba razonablemente la opinión pública nacional. Porque la verdad es que ninguna de las versiones proporcionadas era compatible o congruente con ninguna de las otras: ni la campaña de los medios oficialistas; ni los fundamentos del decreto gubernativo; ni la versión que dio mediante radio y televisión el MinistroSecretario General de Gobierno; ni el comunicado de los Generales del Ejército, coincidían entre sí en sus términos sustanciales.

La versión del Comandante en Jefe del Ejército, en cuanto a los elementos objetivos fundamentales porque es preciso reconocer que cada versión de un hecho tiene también aspectos subjetivos, en los cuales es inevitable que se produzcan variantes y contradicciones, es coincidente con las partes básicas de la versión que da la propia afectada por el incidente. Lo demuestra, sobre todo una versión que aparece hoy día en la primera página del diario La Prensa, emanada de un periodista deportivo de ese matutino que pasaba casualmente por el lugar preciso en que ocurrieron los hechos, en la que se relata con gran claridad y autenticidad lo acaecido el día de ayer, que me ha impresionado.

Pido que en esta parte de mi intervención se inserten la versión del General señor Prats y la que, sobre los mismos hechos, aparece publicada en la edición de hoy del mencionado diario.

El señor FREI (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se procederá en la forma pedida.

Acordado.

Los documentos que se acuerda insertar dicen como sigue:

Declaración del señor Comandante en Jefe del Ejército Carlos Prats González.

Desde que asumí el mando del Ejército, he sido constante y crecientemente criticado y soezmente injuriado y calumniado por algunos órganos de expresión.

Siempre he recogido las críticas levantadas, porque es humano cometer errores, que pueden enmendarse; pero no es justo que por medio de la injuria, la calumnia y el insulto se pretenda enlodar el prestigio y desvirtuar el ascendiente de mando de un soldado que sólo tiene por norte la cohesión y eficiencia institucional, en resguardo del modo de vida democrático, que desea la inmensa mayoría de mis conciudadanos.

En los últimos días han arreciado los ataques en mi contra presentándome falsamente en la posición de instigador del ingreso incondicional de militares al Gobierno, actitud que, además de ser deliberativa, significaría interferir la prerrogativa presidencial en tal materia y las atribuciones privativas de los otros Sres. Comandantes en Jefe.

El Alto Mando de las FF. AA. y los más calificados personeros del Gobierno conocen bien la similar conducta profesional de los tres Comandantes en Jefe, en este asunto.

También ha contribuido a exacerbar el clima en mí contra el cargo que ha tenido a bien formularme directamente el Excelentísimo Sr. Presidente de la Corte Suprema en su carta del 25 del presente dirigida a S. E. el Sr. Presidente de la República.

En cuanto al lamentable incidente en que me vi envuelto después del mediodía del miércoles último en la Avenida Costanera, al dirigirme al Ministerio de Defensa Nacional, no tengo otro testigo a mi favor que el conductor de mi vehículo, pues fui increpado por una multitud de personas que sólo reaccionaban en torno a la idea de que disparé a una mujer.

Creo tener el mismo derecho que la Sra. Alejandra Cox Palma a que la opinión pública conozca mi versión, ya que la de ella ha sido profusamente difundida en Chile y en el extranjero, breves minutos después de ocurrido el hecho.

Yo viajaba de uniforme en el asiento delantero derecho del automóvil fiscal de la Comandancia en Jefe del Ejército y poco antes del cruce del Canal San Carlos hasta cerca de la Compañía de Cervecerías Unidas fortuita o concertadamente personas que viajaban en tres o cuatro automóviles se alternaron en hacerme gestos groseros o en lanzarme epítetos obscenos.

En el semáforo ubicado frente a la mencionada Compañía mi auto quedó detenido a la izquierda de una Renoleta roja en la que viajaban dos personas, que me pareció, eran varones. La persona que conducía empezó a sacarme reiteradamente la lengua y la otra a hacerme gestos con sus manos. Al cambiar a luz verde el semáforo y al rodar paralelamente nuestros vehículos, continuaron insistentemente en su actitud. Tomé, entonces, el revólver del conductor, intimándolos a detenerse y a darme explicaciones. En vez de hacerlo volvieron a repetir su juego de burlas. Entonces bajé el arma y disparé un tiro y no dos como se ha dicho con la intención de que se detuvieran, impactando el borde inferior delantero del coche. Inmediatamente se detuvieron y la persona que conducía se bajó llorando y pidiéndome perdón. Sólo en ese momento me di cuenta que se trataba de una señora.

Es falso que le haya puesto el revólver en la sien y la haya insultado. Por el contrario le pedí disculpas diciéndole que no habría disparado si hubiera apreciado que se trataba de una dama.

Lo curioso es que en muy breves segundos fui rodeado por automovilistas y por un centenar de personas cuya gran mayoría me increpó groseramente; desinflaron los neumáticos del automóvil; me tomaron fotografías y pintarrajearon el automóvil con motes usando pintura, hasta que un comprensivo taxista, que observaba la escena, me condujo a la comisaría más cercana.

Desde allí me trasladé a la Presidencia de la República, donde puse mi cargo a disposición de S. E.

Le reitero públicamente mis disculpas por su condición de mujer a la señora Cox Palma; pero, también dejo constancia pública de que en el futuro usaré con la mayor decisión todo recurso lícito contra quienes me injurien, calumnien, Pendan o agredan en legítima defensa, del prestigio de la Institución que comando y de mi honra personal.

Santiago, 28 de junio de 1973.

(Fdo.): Carlos Prats González, General de Ejército, Comandante en Jefe.

Versión exacta de lo ocurrido en la Costanera.

Grave incidente protagonizó el General Carlos Prats.

Reportero de La Prensa, testigo del hecho.

N. de la R.- El General, señor Carlos Prats González, se vio envuelto ayer en la Costanera, en un ingrato incidente. Por una casualidad, iba manejando su coche, casi junto a los protagonistas, un periodista de LA PRENSA, quien escribió para el diario, la versión de los hechos que él presenció. Habría sido el propósito de LA PRENSA reducir el bochornoso asunto a su mínima expresión, pero se dio el caso insólito que la maquinaria propagandística de la Unidad Popular echó a andar su monstruoso andamiaje de mentiras para distorsionar la verdad y montar el asombroso e insólito show de un atentado. Ante tan descomunal farsa, que condujo, incluso, a la dictación de la Zona de Emergencia, estimamos de nuestro deber, dar a conocer lo que realmente ocurrió, sin alterar una coma al relato del reportero de la Sección Deportes, Edgardo Marín:

Los labios del General temblaban. Por momentos se le veía desencajado, violento, pero más que nada parecía dominado por el abatimiento; más que agresivo, parecía reclamar comprensión de la mujer a la cual un minuto antes le había disparado dos balazos.

¿Es que usted no comprende la situación ingrata que estoy viviendo? ¿No se da cuenta de los esfuerzos que tengo que hacer por Chile? Es por Chile. Y personas como usted se permiten actuaciones como ésta, insultando groseramente a quienes están haciendo un gran esfuerzo por el país. ¿Usted sabe lo que a mí me significa hacer el papel que hago? ¿No se da cuenta de que lo que hago lo estoy haciendo por Chile?

Bajando por la Costanera, frente a la Compañía de Cervecería Unidas. Alejandrina Cox Palma, al volante de su Renoleta con patente DY112 de Las Condes, se dirigió al Comandante en Jefe del Ejército. Nunca quedó claro si lo insultó de palabra (como sostuvo el General Carlos Prats González) o si se limitó a sacarle la lengua, como se defendió la conductora de la Renoleta roja, avalada en su declaración por su sobrino Juan Pablo Cox, que sería el primero en buscar refugio en el piso del pequeño vehículo dos minutos más tarde cuando sonaron los disparos del General.

Yo no lo he insultado. General, sólo le saqué la lengua, dijo la conductora.

Alternativamente alterado o abatido, acercándose hacia su acusadora o volviéndose hacia su Ford LTD azul, el General rebatía:

Me insultó. Y me insultó groseramente, como nadie tiene derecho a hacerlo.

Yo sólo le saqué la lengua, General. Además, por lo que sea, ¿Usted tenía derecho a dispararme como lo hizo?

No le disparé a usted.

Sí, me disparó. Ahí está el rastro del balazo en la puerta.

En la puerta del conductor, efectivamente, a unos quince centímetros del pavimento, se veía indesmentible el impacto del disparo.

¿Tenía que dispararnos? inquirió ella otra vez.

Yo le exigí que se disculpara y usted no lo hizo. Debe atenerse a las consecuencias.

Lengua o insulto, el caso es que tras el incidente frente a la Compañía Cervecerías Unidas, el coche del General (patente EF432) se lanzó en persecución de la Renoleta roja. Coche poderoso, la alcanzó pronto. El General, sentado en el asiento delantero a la derecha del conductor, bajó la ventanilla y por ella apareció su mano derecha empuñando una pistola.

Tras cartón, un disparo. Y de inmediato, otro. La Renoleta frena bruscamente; el muchacho que acompaña a la conductora está acurrucado sobre sus piernas cuando su tía abre la puerta para dirigirse al General, que también ha abandonado su coche.

¿Tenía que dispararnos...?

Es para que usted vea a lo que estamos llegando en este país.

Pero yo le pregunto si tiene derecho usted, que es el Comandante en Jefe del Ejército, a dispararle a un particular porque no le gustó algo que éste hizo.

Y usted tampoco tuvo derecho a decirme lo que me dijo. ¿Es que cualquiera puede insultarme en esa forma denigrante? Claro que disparé. Y es para que usted vea a lo que estamos llegando en este país. Ya no hay otra forma de arreglar las cosas.

A estas alturas, ya el lugar está intransitable. Estamos exactamente en el lugar en que se produjeron los disparos. Es el Nº 1567 de la Costanera (Avenida Andrés Bello) y por dos cuadras hacia el oriente aún se divisan coches estacionados que hacen un taco formidable. Los conductores han dejado sus vehículos y hacen rueda en torno al General.

Este sube a su auto junto al chofer y ordena partir. Pero la gente se coloca por delante y le impide la salida. ¡Que no se vaya, no lo dejen partir! ¡Alguien que llame a Carabineros para que lo lleven preso! Los gritos resuenan en la amplia Avenida que sólo tiene circulación oriente-poniente a las 15 horas, cuando ya han pasado diez minutos desde el instante de los balazos.

El primer grito de un exaltado: ¡Asesino!, se produce cuando el reloj tiene las 15 y dos minutos. No es un asesino, corrige un espectador; claro que es un asesino, insiste el acusador, porque disparó sobre los que iban en la Renoleta, y es nuevamente rebatido: No es un asesino, y tú lo sabes bien; disparó al coche; pero no a los ocupantes.

Un par de metros más adelante, ubicado junto al tapabarros derecho de su Ford azul, el General espera el momento de partir. Pero no puede hacerlo en su coche: tiene los dos neumáticos del lado derecho desinflados. ¡Si esto lo hace el Comandante en Jefe del Ejército, qué queda para los demás!, grita una morena de pelo recién lacado, mientras uno empieza a sugerir incendiemos el auto.

Ustedes no saben lo que todo esto significa para mí... (El General está más abatido que violento)... Ustedes no saben el esfuerzo que yo hago por Chile. Y a cambio recibo el insulto, la grosería. ¿Que no saben todos ustedes lo grave que es actualmente la situación, que no saben lo que yo estoy haciendo, lo difícil de mi tarea?

Pero usted es un General de la República.

El General no responde al que lo increpa. Ya ha llegado un motorista de Carabineros, que ordena despejar el lugar. Pero algunos en cambio, exigen que tome preso al Comandante en Jefe y se oponen a que éste suba en otro vehículo.

El General, contesta a todos. A quien quiera increparle su actitud le da explicaciones. Tiene el rostro contraído, pero la mirada no revela ansiedad: es una mirada perdida. Más aún que al comienzo, parece estar pidiendo comprensión más que acusar.

La salvación llega desde un taxi Fiat 1500 (UU391 La Reina) que está estacionado algunos metros más adelante y que no ha caído en el bloqueo de los demás coches. Adentro hay dos hombres en el asiento trasero (presumiblemente pasajeros) y en el delantero se instalan el chofer y el General. El primer intento de alejarse es frenado por una camioneta que lo encierra contra otros coches; pero al segundo logra zafarse y se pierde por la Costanera hacia el poniente.

Son las 15 horas y 10 minutos.

Pero, a mi juicio, lo fundamental es que dichas versiones contradicen en forma rotunda la versión y la interpretación entregadas por el Ministro señor Palma y por el Subsecretario señor Vergara, los fundamentos del decreto gubernativo, y, sobre todo, la escandalosa campaña de los medios de difusión oficialistas.

Conozco desde hace muchos años al señor Ministro de Defensa y lo aprecio, porque fui compañero suyo en la Escuela de Derecho; conozco su manera de proceder. Sin embargo, le digo con mucha franqueza que no nos convencen las explicaciones sedantes que, cada vez que ocurre un hecho grave, viene a dar el señor Ministro al Congreso al Senado o a la Cámara, en tanto que los medios de comunicación por los cuales el Gobierno responde y por los que usted, señor Ministro, como parte de ese Gobierno, también responde hacen y dicen todo lo contrario.

¿Qué expresan los diarios?

El Siglo, diario oficial del Partido Comunista la cara seria de esta colectividad, dice: Fascistas intentaron asesinar al General Prats. Y agrega: Quisieron repetir crimen de Schneider.

Léalo todo.

Haré una lectura completa, tal como lo pide el señor Senador.

Clarín de hoy dice: Usaron a una vieja ricachona como cebo. Y gran titular: Los momios intentaron asesinar al General Prats.

Entiendo que ese diario fue adquirido por el Partido Socialista.

Puro Chile, la cara más liberal del Partido Comunista, dice en su edición de hoy: Momios asesinos del Barrio Alto intentaron linchar a Comandante en Jefe del Ejército. Interceptaron el auto del General Prats en la misma forma que al General Schneider.

Estas versiones, junto a las de Las Noticias de, Ultima Hora, Canal Nacional de Televisión y todos los medios de comunicación oficialista, coinciden en tratar de hacer aparecer ese lamentable episodio como un complot, como un acto sedicioso con el destino final, siguiendo el esquema y la pauta usados en el alevoso crimen del General Schneider, de linchar, asesinar, dar muerte al Comandante en Jefe del Ejército. Pero son las propias palabras del señor Prats las que desmienten, las que le dicen a la opinión pública lo falsa que es la campaña oficialista, y las que demuestran la carencia de fundamento del decreto mediante el cual se ha declarado zona de emergencia a la ciudad de Santiago.

Por otra parte, esas versiones resultan absurdas. Porque los hechos en referencia ocurren a plena luz del día, en uno de los lugares más congestionados de Santiago y a la hora de mayor tránsito. Sucede que la agresión de que es objeto el señor Comandante en Jefe y que nosotros no sólo rechazamos, sino que descalificamos lo es en la versión más favorable a esa posición de orden verbal, y quien la ha repelido en términos desproporcionados ha sido precisamente el Comandante en Jefe del Ejército.

El señor Ministro pos ha leído aquí la carta del General Prats, quien da excusas por haber actuado en la forma que reconoce, ante una dama.

Opino que, después de esas excusas, no cabe más que aceptadas, celebrar dicho gesto y olvidar el episodio, procediendo el Gobierno a derogar el decreto que declara a Santiago zona de emergencia por ese lamentable incidente que no tuvo ningún efecto.

Me acota el Honorable señor Zaldívar que, pese a dicha campaña, no obstante las declaraciones y a pesar de la movilización producida, la persona con quien el General Prats tuvo ese incidente ni siquiera fue detenida en forma preventiva, lo que revela la poca responsabilidad que le cupo en ese monstruoso intento de asesinar al Comandante en Jefe del Ejército.

El segundo fundamento que podría tener el decreto que nos somete a este régimen de excepción es lo que se ha llamado el cuartelazo. Pero resulta que, según las explicaciones que nos ha dado el señor Ministro ellas son muy pobres en cuanto a los hechos mismos, por las razones que expuso, no podemos medir ni la magnitud, ni el peligro, ni el riesgo, ni los efectos eventuales.

Sin embargo, el señor Ministro nos dice algo muy claro: que se trata de un cuartelazo abortado, de un intento frustrado. Y en ello están de acuerdo el señor Ministro y el jefe de la zona de emergencia: y supongo que no habrá contradicción con las demás autoridades de Gobierno. De manera que, felizmente, desde el punto de vista de la estabilidad institucional, del funcionamiento del régimen democrático, no fue más que intento de cuartelazo, y relativamente poco serio, según los datos que el Gobierno nos ha proporcionado.

Por lo tanto, no voy a hacer cuestión de que hayan transcurrido 48 horas desde que hubo conocimiento del intento dé cuartelazo hasta que se dio la noticia a la opinión pública.

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

Con mucho gusto.

Señor Presidente, veo con inquietud que, a pesar de las explicaciones y de la versión cronológica que entregué con relación al episodio en referencia, el Senador señor Hamilton insista en que transcurrieron 48 horas desde que se conoció el hecho hasta que se le dio publicidad.

Eso no es efectivo, Honorable señor Hamilton. De ese hecho, en cuanto tal, con las características que realmente tenía, se supo a las 20.30 de ayer. Vale decir, sólo en la noche del miércoles 27 el Comandante en Jefe de la Segunda División de Ejército tuvo conocimiento de que una investigación que, como otras, había ordenado por informaciones que había recogido el Servicio de Inteligencia de su dependencia, daba como resultado la comprobación de un hecho grave en una unidad del Ejército.

Quiero, entonces, dejar desvirtuada, una vez más, la impresión de que de la existencia, de esa intentona se tuviera conocimiento comprobado y fehaciente antes de la noche del día de ayer.

Lo anterior es muy importante, porque he tenido conocimiento de algunos comentarios que, inclusive, harían aparecer la propia conducta del General Prats como muy desaprensiva si en ese instante él hubiera sabido que se había descubierto un hecho de tales características en una unidad de su institución. A esa hora, ni el General señor Prats ni ninguna alta autoridad del Ejército, de las Fuerzas Armadas o del Gobierno, tenía conocimiento de que se había descubierto ese complot o intento de cuartelazo en una unidad. De lo que sí se tiene conocimiento permanentemente es de versiones, de rumores, de denuncias. Pero hasta la noche del miércoles 27, insisto, no se conocía la existencia de este hecho.

Me parece, Honorable señor Hamilton, que algún derecho tengo a esperar que se crea lo que estoy asegurando y a pedir qué mis palabras no se acompañen con gestos de duda. Porque así como he venido hasta el Senado imbuido de un propósito de responsabilidad y he comparecido ante ustedes en forma seria, no estoy dispuesto a aceptar que se dude de lo que el Ministro de Defensa está informando a los Honorables señores Senadores.

Señor Presidente, considero que el señor Ministro está corroborando lo que he venido sosteniendo. El cuartelazo está abortado. El señor Ministro tiene la situación bajo control. Si la conoció antes o después, es una circunstancia que no viene al caso. Sólo guardaría relación con el grado de conocimiento que el Ministro tiene respecto de lo que ocurre en esta materia en las Fuerzas Armadas y en el país. Pero, con relación a este caso concreto, el General señor Sepúlveda declara que el complot o cuartelazo abortó la noche del martes último. O sea, ya estaba abortado cuando se dictó el decreto de zona de emergencia. Y ahora lo dice el señor Ministro, y lo reitera en su declaración el mismo señor General. De modo que estamos frente a un proceso judicial que deberá seguir la vía normal, a fin de que se investiguen los hechos, se aplique la ley, se sancione a los responsables.

Para seguir todas esas actuaciones no era necesario, señor Ministro, establecer ningún régimen de excepción, privar a ningún chileno de los derechos que le garantiza la Constitución, ni implantar en la capital del país la zona de emergencia.

Eso es lo que le deseaba decir, y en eso el señor Ministro no me ha contradicho en lo mínimo. Por lo contrario, su declaración, la del señor Prats y la del General Sepúlveda, confirman que el decreto no tiene, ni en el incidente de la Costanera, ni en el supuesto cuartelazo, ningún fundamento.

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

Me parece conveniente que el Senado conozca lo que dice el Subsecretario del Interior acerca del complot.

Me perdonará Su Señoría, pero seguramente la sesión continuará en el día de mañana. En todo caso, quiero aprovechar al máximo el tiempo de que dispongo en esta sesión, que está por terminar.

Sólo deseaba expresar que él señor Subsecretario sabe muchísimo más que lo que se nos ha dicho aquí y de lo que sabe el Senado, porque él dice que este cuartelazo no es más que un acto en la secuela concertada de lo que hemos calificado como escalada de la Derecha y de la Reacción.

Antes de conocer tal declaración yo pensaba anotar que por primera vez, en los últimos ocho, nueve o catorce complot denunciados, no se nos culpaba a un grupo de personas de ser sus autores. Pero ya el señor Subsecretario empieza manifestando que conoce quiénes son, y agrega que se trata de elementos que están empeñados en atentar contra el Gobierno e incluso derrocarlo. Y añade que actúan a través de un conducto se me ocurre que hay un error en esta parte del teletipo implacable de esos elementos fascistas, contra los cuales el Gobierno está dispuesto a enfrentarlos hasta las últimas consecuencias y en forma inflexible.

Muchas gracias, señor Senador por permitirme dar a conocer estos antecedentes, que configuran un cuadro.

¡Tiene buena suerte Su Señoría, pues corren para traerle las informaciones!

Porque las pido a tiempo, señor Senador. Eso es lo que hay que hacer. ¡Viera usted qué sencilla es la receta!

La declaración oficial que leyó el Secretario General de Gobierno, Aníbal Palma, al final hace referencia a un clima de violencia que existiría en el país, y que estaría tipificado por la relación de hechos a que se refiere la misma declaración. Lamentablemente, son más numerosos y más graves, señor Ministro, los hechos de violencia ocurridos en los mismos días en el país y que no figuran en esa declaración, porque sus protagonistas son adictos al Gobierno.

Como no quiero cansar al Senado con una relación muy extensa sobre esta materia, solicito que se inserte en esta parte de mi intervención la lista de los hechos de violencia ocurridos desde el miércoles 13 de junio hasta el miércoles 27 del mismo mes, o sea, durante la última semana, y que omite la declaración oficial del Gobierno, porque son todos ellos de mucha gravedad y han sido provocados por elementos de los partidos de Gobierno, por grupos extremistas que el Gobierno ampara, tolera y fomenta. Y en esos hechos cabe responsabilidad al Gobierno, como la destrucción de las instalaciones de televisión del Canal 6 de la Universidad de Chile, en el allanamiento que se hizo violando la autonomía universitaria.

En la inserción que solicita el señor Hamilton podría incluirse la declaración que hoy ha entregado el señor Valente, militante del Partido Comunista, anunciando que estamos en vísperas de ser invadidos por tropas mercenarias por el Norte.

Si le parece a la Sala, se accedería a lo solicitado.

Señor Presidente, entiendo que se trata de una declaración que nadie conoce. En consecuencia, no voy a autorizar que se incluya en la versión, por no estar ella en nuestro conocimiento. No tengo inconveniente alguno en que se inserte en el momento en que nos impongamos de su contenido. Por considerarla una insinuación demasiado precipitada, en mi calidad de Comité del Partido Comunista solicito que el señor Presidente no ponga en votación dicha inserción.

En vista de que hay oposición, leeré los hechos más sobresalientes que en ella aparecen.

El señor Senador se refería a la declaración del Honorable señor Valente.

Que se incluya también la declaración del Gobierno.

Su Señoría puede solicitar incluirla en su intervención.

Por lo demás, ya apareció en todos los diarios. No solicito su inserción en mi discurso, por considerarla de una falsedad irritante.

La Sala ha escuchado la petición del Honorable señor Hamilton. El Honorable señor Contreras solicitó segunda discusión respecto de la declaración del Honorable señor Valente.

Si le parece a la Sala, se aprobaría la petición del Honorable señor Hamilton, y la otra quedará para ser resuelta en otra oportunidad.

Acordado.

El documento cuya inserción se acuerda es el siguiente:

Informe sobre actos de violencia registrados últimamente

Con un poco de desorden te hago llegar una relación somera de los actos de violencia registrados últimamente, en los que se ha atacado Sedes del PDC, otros locales y personas.

En todos estos hechos, han sido protagonistas principales, militantes del MIR, FTR, FER y otros partidos de Gobierno, especialmente PS y PC como también en un caso especial, policía uniformada e investigaciones.

Miércoles 13 de junio.

a) Represión violenta contra los mineros de El Teniente en el puente sobre el Río Maipo. (Más de 10 heridos).

b) Ataque a los mineros de El Teniente frente al local de la CUT Provincial, por parte de comandos armados de trabajadores de la construcción. (Más o menos 6 personas contusas).

Sábado 16 de junio.

c) Represión violenta por parte de Carabineros en contra de los mineros que se encontraban frente a la Casa Central del

PDC. En estos actos, carabineros disparó bombas lacrimógenas dentro del local.

(Gran número de heridos contusos y asfixiados).

Martes 19 de junio.

d) Asalto con piedras y balas al local del 1er. Distrito de Santiago, calle República primera cuadra. (Varios vidrios quebrados y 2 heridos).

e) Represión violenta por parte de carabineros, al término de la concentración en Avda. Bulnes. (Gran número de heridos, varios de gravedad).

f) Incendio al local de la JDC de La Cisterna, las llamas consumieron completamente el inmueble (afortunadamente no hubo heridos).

g) Estudiantes gobiernistas del Liceo

Darío Salas, encierran en el local del Liceo a los estudiantes DC con el fin de impedirles asistir a la concentración de la

Avda. Bulnes. Se producen enfrentamientos con un saldo de varios heridos y contusos.

h) Carabineros e Investigaciones asaltan en la madrugada el local donde funciona el Canal 6 de TV de la U. de Chile, procediendo a romper las máquinas y a sustraer valiosos equipos, impidiendo así las actividades de ese medio de expresión. Este vandálico acto ilegal es producto de órdenes emanadas del Ministerio del Interior y de la Intendencia de la Provincia. (Detienen arbitrariamente a más de 30 personas).

Miércoles 20 de junio

i) Asalto por parte de estudiantes del FER del Liceo Amunátegui al local de la 3ª Comuna PDC. (Varios heridos y contusos).

j) En Valdivia la Universidad Austral fue asaltada por elementos del MIR y del FTR, obreros de la firma DESCO. Fueron rechazados por los alumnos. (Varios heridos con contusiones de todo tipo).

Jueves 21 de junio.

k) Asaltan la Sede Comunal de San Miguel, con piedras, balas y tarros con agua hirviendo. (Varios heridos y contusos, 2 jóvenes con quemaduras de 2º grado).

l) Asaltan de nuevo la Sede de la 3ª Comuna del 1er. Distrito de Santiago, resultado: 3 heridos a pedradas.

ll) En Valdivia durante la Concentración de la CUT, grupos se dedican a apedrear las casas de los dirigentes del PDC, resultando muchas de ellas con los vidrios rotos.

m) En Curicó comandos del FTR y PS de la industria IANSA, asaltan la Sede del PDC con piedras y balas. Gran desorden en la ciudad; finalmente intervienen las fuerzas del Ejército para calmar los ánimos.

Viernes 22 de junio.

n) Asaltan nuevamente el local de la 3ª Comuna del 1er. Distrito dejando ahora un saldo de 2 heridos.

o) Asalto a piedras, palos y armas de fuego a la Sede de la 4ª Comuna del 1er. Distrito, fueron repelidos por la JDC, afortunadamente sin heridos.

Martes 26 de junio.

p) Estudiantes del FER y PS, PC se toman el local donde funciona el Instituto Superior de Comercio Nº 2, en Avda. España, en la refriega con alumnos DC y de otros grupos de oposición quedan más o menos 12 jóvenes DC heridos con armas cortantes y elementos contundentes.

q) Nuevo asalto a la Sede de la DC de la 3ª Comuna del 1er. Distrito con un saldo de 5 heridos con contusiones de todo tipo.

Miércoles 27 de junio.

r) Chillán: esta ciudad ha sido escenario de varios incidentes en un intento de asalto a la Sede del PDC. Se registraron 2 heridos, uno con una bala en una pierna y el otro con contusiones y heridas a pedradas.

rr) Antofagasta: En la Universidad del Norte, mientras se efectuaba un acto de despedida al Rector y se planificaba la realización de un Cabildo, fueron asaltados por un grupo del MIR, resultando heridos varios profesores y estudiantes DC.

s) Puente Alto: Por cuarta vez en los últimos 20 días, alumnos de extrema izquierda asaltan el Liceo, esta vez dejando varios heridos a pedradas y balazos como también por los efectos de dos artefactos explosivos de alto poder, que fueron lanzados al interior. Uno de los heridos, está grave y se teme por su vida.

Finalmente hago referencia al incidente ocurrido el 17 del presente cuando se realizaba una concentración en la plaza Tropezón para reclamar por la discriminación en la distribución de alimentos.

Una pequeña columna de manifestantes DC al pasar frente a la sede del PS en la calle J. J. Pérez, fue asaltada con palos, piedras y disparos de armas de fuego, dejando un saldo de 7 personas heridas, dos de ellas de gravedad. En este caso, se presentó denuncia en el 9º Juzgado del Crimen.

El lunes 18 fue asaltada la sede del PDC de la comuna dé Quinta Normal a balazos por unos individuos que se movilizaban en dos jeeps. Dejaron tres heridos por golpes en la cabeza y a un cuarto le enterraron un estoque en el estómago, herida ésta de suma gravedad, que hizo necesaria una intervención quirúrgica de urgencia.

Es todo cuanto puedo informar, pues no poseo otros antecedentes de lo ocurrido en otras provincias.

Octavio Burotto, Prosecretario.

El otro documento cuya inserción se acuerda posteriormente (en sesión de 24 de julio) es el siguiente:

Senador comunista anunció hoy invasión mercenaria por el norte organizada por Patria y Libertad.

Santiago, Jun. 28. ORBE. Una invasión de tropas mercenarias por el norte del país, preparada por Patria y Libertad, anunció, esta mañana el Senador comunistaLuis Valente Rossi.

El Senador comunista manifestó que se pretende crear problemas fronterizos, que personeros de Patria y Libertad están viajando en aviones a la zona norte del país y preparan con Arturo Marshall una alternativa para una incursión de tropas por esa zona.

Valente Rossi manifestó que una vez en libertad el General (R) Roberto Viaux se radicaría en. Bolivia y podría convertirse en el jefe de esta invasión de tropas mercenarias contra Chile.

Ante esta situación, dijo el Senador comunista, el Gobierno debe tomar las medidas con firmeza y declarar de inmediato fuera de la ley a Patria y Libertad.

Hay indicación para incluir en la versión la declaración leída por el Secretario General de Gobierno, señor Aníbal Palma.

Por mi parte, no hay inconveniente.

¡Se publica todo o nada!

¡Que se lea!

Estamos todos de acuerdo en que se publique la declaración el señor Palma, que es absolutamente distinta de lo que acabamos de oír aquí.

Practiquemos la democracia.

Esta es la democracia.

No deseo que quede aquí ni la sombra de una duda de que nosotros no ponemos en tela de juicio ni a las Fuerzas Armadas, ni a sus jefes, ni a sus declaraciones. Pero con la misma seguridad con que hacemos esta afirmación, decimos que ponemos en duda, responsablemente, todas las declaraciones que emanan del señor Presidente de la República, de los Ministros de Estado y de las autoridades de Gobierno.

Nosotros ponemos en duda todas las declaraciones de usted.

Porque cada vez que en el país hay un hecho grave y se produce una situación delicada, resulta que el Gobierno responde...

¡No sea insolente!

Señor Presidente, he concurrido a esta sesión...

Señor Presidente, yo estoy con el uso de la palabra.

...y he comparecido ante Sus Señorías a vuestra expresa petición. Y la única forma que tengo de plantear mi desagrado, mi molestia y mi rechazo por las palabras del Honorable señor Hamilton, es retirándome de la sesión.

Deploro que el señor Ministro se retire, porque le voy a demostrar algunos hechos. El señor Ministro se sentó en ese mismo sillón y me gustaría que escuchara estas palabras cuando se asesinó a don Edmundo Pérez. Y para tapar ese alevoso asesinato, aquí, un colega suyo, con la complicidad del señor Suárez, que en ese entonces era Secretario General, de Gobierno, inventó el asunto del Puelche, y quiso comprometer a la Armada, diciendo que se trataba de declaraciones de los jefes de esa institución, quienes habían descubierto lo del Puelche. ¿En qué terminó el asunto? Los oficiales de la Armada desmintieron al Gobierno y la justicia declaró que se trataba de un contrabando de whisky y de televisores. Pero aquí, en ese momento, todos escuchamos con respeto al señor Ministro, y muchos creímos que podía ser cierto lo que él estaba afirmando.

Pero los asesinos de Edmundo Pérez Zujovic tuvieron otro destino que los del General Schneider.

Solicito que se respete mi derecho, porque me obligan a levantar la voz y a cambiar el tono de mi intervención.

Si Su Señoría no respeta a nadie, cómo lo van a respetar!

Voy a hacer una relación detallada y circunstancial de todos los verdaderos shows publicitarios, que este Gobierno ha montado, para tapar hechos tan graves como los ocurridos en el caso de don Edmundo Pérez.

Ha llegado la hora de término de la sesión.

Se ha recibido en la Mesa una indicación para publicar in extenso el debate habido en esta sesión.

Aprobada.