Labor Parlamentaria

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Penna.

El señor PENNA.-

Señor Presidente, en primer lugar, el rechazo del veto del Ejecutivo que suprime la destinación del 50% del alza del valor del dólar de corredores, no va a restarle fondos al proyecto de reconstrucción. Porque aquí, en este artículo 45, hay una clara separación del destino de estos dos porcentajes. En efecto, dice que "el 50 por ciento de los mayores ingresos que produzcan los impuestos que gravan la venta de dólares y otras monedas extranjeras en el mercado de corredores, a partir del día 26 de julio de 1971, serán destinados al financiamiento de la presente ley." Y lo que el Ejecutivo está vetando es la otra mitad del artículo, que se refiere al otro 50 por ciento, porcentaje que, si el veto fuera aprobado, iría a fondos generales de la Nación. De manera que, si nosotros dejamos vigente el inciso, rechazando el veto, no le estamos quitando fondos al proyecto de reconstrucción, sino destinando a la pequeña minería fondos que, de otro modo, irán a fondos generales del país.

En verdad, señor Presidente, me quiero referir, en primer término, a algunas palabras que dijo el Diputado señor Aguilera. El está hablando de un "plan de expansión" de ENAMI, la que, según él, está construyendo varias plantas mineras en Chile, como Tambillos, Combarbalá, Baquedano, etcétera; y, además, adquiriendo compresores y elementos para los mineros. Pero olvidó decir que el crédito, la planificación, incluso los proyectos de ingeniería, fueron elaborados y obtenidos en el Gobierno pasado de Eduardo Frei.

El préstamo de 85 millones de dólares se consiguió en Inglaterra. Y yo me acuerdo de que, en una gran reunión en la Moneda, en presencia de los representantes de las organizaciones mineras, se expuso este nuevo plan de expansión de la pequeña minería, en virtud del cual se construirían varias plantas de tratamiento a lo largo del país. De manera que si todavía no se han iniciado algunas, el traso es culpa de este Gobierno. No conviene vestirse con ropa ajena.

El señor CADEMARTORI.-

Hace 4 años.

El señor PENNA.-

Fue hace casi dos años, el 7 de abril de 1970.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CADEMARTORI.-

Hace 2 años.

El señor PENNA.-

El problema, señor Presidente, que se presenta a los pequeños mineros es que ha habido un cambio en la concepción de lo que son las tarifas mineras. Hasta hace un año, en la administración anterior, las tarifas de compra de minerales de cobre por la Empresa Nacional de Minería estaban influidas por dos factores fundamentales. El primero, el precio internacional "settlement" del mercado de Londres, y operaba con el promedio del mes anterior al que en el minero le vendía a ENAMI sus minerales. Y, en segundo lugar, una paridad cambiaría fluctuante al cambio bancario. Esto trae un dólar que iba todos los meses reajustándose precisamente para favorecer las exportaciones, para que el país pudiera adquirir dólares. Las actuales tarifas de compra de ENAMI se han independizado de estos dos factores. Se cancela una tarifa fija en escudos, que rige para todo el año 1971 y que sólo experimenta variaciones según el convenio con los mineros experimenta cuando el alza de los insumos internos supera en más de un 10% los costos anteriores de los mismos insumos. Básicamente, se trata de evaluar costos de mano de obra, leyes sociales, energía, fletes, ácido sulfúrico, chatarra, etcétera.

Esta misma política también lleva necesariamente a independizar las tarifas de los costos mismos de procesamiento que tenga o pueda tener ENAMI, por concepto de concentración, lixiviación, fusión, conversión, refinación y gastos de comercialización. Dicho en otra forma, la "maquila" y su valor no tienen, en la actualidad, incidencia alguna en la determinación de los valores que se pagan a los pequeños mineros. Por ello, y aun cuando estamos en condiciones de asegurar, y esto es fácil de comprobar, que los costos internos de ENAMI han subido en más o menos un 70%, dicha alza no se ve reflejada en una menor tarifa, en tanto cuanto existe una bonificación de estas proporcionada por el Banco Central de Chile, en una cuenta de "sobregiro" que mantiene ENAMI y que, en estos momentos, alcanza a un déficit de 50 mil millones de dólares.

Debo destacar, señor Presidente, que esta misma cuenta fue entregada con un superávit de 2 millones de dólares a esta administración.

Los pequeños y medianos mineros, en su congreso de mayo último, pidieron un 30% de reajuste para las tarifas. Y no fue sin base, porque resulta que cuando, al finalizar el año pasado, se les hizo este nuevo convenio de la tarifa fija, a los pocos días después los mineros se vieron, por la Ley de Reajustes, en la obligación de reajustar en un 35% los sueldos y salarios de los trabajadores; y, además, la previsión, etcétera. Como los costos de mano de obra en la pequeña minería, que es muy poco mecanizada, influyen en alrededor de un 60% del costo total, esta alza de la mano de obra en 35% ya significó un mayor costo de 21%; y como, además: los insumos hasta mayo habían subido en un 9%, fijaron su petición en 30%. Y que era, en buenas cuentas, recuperar este 30% perdido en el lapso de 5 meses desde el momento en que se había fijado la tarifa.

Por esta razón, y no en el aire, como se hace habitualmente, en el congreso minero de mayo último, las organizaciones mineras por unanimidad pidieron un reajuste de un 30% en las tarifas.

En verdad, el Gobierno dice estar bonificando las tarifas de los minerales, porque aun cuando el precio de la libra de cobre en el mercado de Londres actualmente tiene un promedio de 0,50 de dólar, él está pagando a un promedio de 0,60 de dólar. Pero lo que pasa es que, para traducir la tarifa a escudos chilenos, lo hace al cambio de 12,20 escudos por dólar, el cual se mantiene fijo desde hace 14 meses. Sin embargo, todos sabemos que este precio del dólar es ficticio, y el mismo Gobierno lo reconoció al fijar el precio del dólar de corredores en 28 escudos. Basta un breve y simple cálculo para demostrar que es preferible que el Gobierno pague la libra de cobre a 0,50 de dólar, pero al cambio de 24 escudos por dólar, y no a 0,60 de dólar, al cambio de 12,20.

O sea, ENAMI está pagando a los mineros a razón de 7,32 escudos por la libra de cobre, cuando debería pagar 12 escudos, en ambos casos descontando la misma maquila. Esto significa un 40% menos.

Es por estas razones que los mineros no alcanzan a cubrir los costos Y por ello, en estos momentos, están sufriendo una asfixia total. Por ejemplo, en Andacollo, no pueden pagar la corriente eléctrica, y ha habido que hacerles la concesión de una postergación. En Illapel no están pagando la previsión. En general, no están haciendo trabajos en las minas, están agotando sus "stocks" de repuestos, no reponen maquinarias, deben al comercio y a los bancos y muchos de ellos, con cheques protestados, están hoy día a punto de ir a la cárcel. Y lo que es peor, señor Presidente, es que no se están preparando nuevas faenas, lo que de seguir así, a corto plazo paralizará la pequeña minería. Y esta paralización implica, como dije recientemente, a mucha gente en las provincias afectadas por los sismos y es realmente un problema que el Gobierno tiene el deber de solucionar.

Aquí, en este artículo que el Gobierno quiere suprimir, se le han entregado los fondos, no indicándole a la ENAMI cómo debe repartirlos; sino que se le han entregado los fondos para que ella diga cómo va a reajustar las tarifas.

Por lo demás, ha habido un impulso oficial a la organización de cooperativas de pequeños empresarios mineros, de pirquineros y de pequeños productores.

Hoy día, a pesar de todo lo que se pueda dar de ayuda en créditos, no se saca nada si están trabajando a pérdida. Y lo único que se conseguirá es defraudarlos por asfixia económica. Toda esa organización, que fue creada a partir del Gobierno anterior y con fondos que con ayuda de otros Diputados Democratacristianos, la conseguí al obtener la ley que le ponía un impuesto al cobre que se exportaba sin refinar. Hay que reconocerlo: toda esta organización se está viniendo al suelo, porque está trabajando a pérdida, ya que por ser menos mecanizada, tiene muchísimo mayor costo de mano de obra.

La reconstrucción no andará mientras no se solucione, principalmente en las provincias del norte chico, el problema de los pequeños mineros, porque ésta es la actividad básica de muchos pueblos de esta zona.

Por estas consideraciones, rechazaremos el veto del Ejecutivo.