Descripción del dossier

  • Total de participaciones 766
  • Total sesiones asociadas 0

Participaciones de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia entre 1965 a 1973

  • PROMESA CONSTITUCIONAL

    317

    Juramento de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 11 de octubre de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-

    Corresponde tomar juramento o promesa de estilo a la señora Amanda Altamirano Guerrero, quien resultó elegida Diputada al Congreso Nacional en representación de la cuarta agrupación departamental de La Serena, Coquimbo, Elqui, Ovalle, Combarbalá e Illapel, en la elección extraordinaria verificada el 16 de julio último, con motivo de la vacante producida por el sensible fallecimiento del ex Diputado señor Cipriano Pontigo.

    Ruego al señor Secretario de la Corporación se sirva invitar a la Sala a la señora Altamirano.

    Se suspende la sesión.

    Se suspendió a las 11 horas 5 minutos.

    Se reanudó la sesión a las 11 horas 8 minutos.

    El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-

    Se reanuda la sesión.

    Ruego a los señores Diputados y asistentes a tribunas y galerías ponerse de pie.

    Señora Amanda Altamirano Guerrero, ¿juráis o prometéis guardar la Constitución del Estado; desempeñar fiel y legalmente el cargo que os ha confiado la Nación, consultar en el ejercicio de vuestras funciones sus verdaderos intereses y guardar sigilo acerca de lo que se trate en sesiones secretas?

    La señora ALTAMIRANO.-

    Sí, prometo.

    El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-

    Os declaro incorporada a la Sala.

    Aplausos.

  • COMISION ENCARGADA DE CONOCER LA ACUSACION CONSTITUCIONAL DEDUCIDA EN CONTRA DEL INTENDENTE DE CONCEPCION, SEÑOR VLADIMIR CHAVEZ RODRIGUEZ

    316

    Inhabilitación de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 05 de septiembre de 1972

    Abrir en nueva ventana
    3.-

    El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-

    En virtud de lo dispuesto en la atribución primera del artículo 39 de la Constitución Política y de lo establecido en el artículo 262 del Reglamento Interior, corresponde, en seguida, efectuar el sorteo de los cinco miembros que integrarán la Comisión que deberá ocuparse de la acusación constitucional deducida por diez señores Diputados en contra del señor Intendente de Concepción don Vladimir Chávez Rodríguez.

    El señor Secretario va a proceder a efectuar el sorteo respectivo.

    El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-

    En conformidad con lo dispuesto en el artículo 262 del Reglamento Interior, procederé a elegir, a la suerte, a los cinco señores Diputados que deberán integrar la Comisión que conocerá de la acusación constitucional deducida por diez señores Diputados en contra del señor Intendente de Concepción, don Vladimir Chávez Rodríguez.

    De acuerdo con la citada disposición reglamentaria, corresponde excluir del sorteo a los señores Diputados que se indican por las causales que se señalan: Por haber firmado el libelo: el señor Carrasco, Nº 29; el señor Frei, don Arturo, Nº 42; el señor Lavandero, Nº 68; el señor Mosquera, Nº 87; el señor Páez, Nº 94; el señor Pareto, Nº 97; el señor Penna, Nº 98; el señor Ramírez, don Gustavo, Nº 103; el señor Ruiz-Esquide, don Mariano, Nº 113; y el señor Zaldívar, don Alberto, Nº 150.

    Por ser miembros de la Mesa Directiva de la Corporación: el señor Cerda, don Eduardo, Nº 32, y el señor Fuentes, don César, Nº 47.

    Por encontrarse con permiso constitucional: el señor Aguilera, don Luis, Nº 3; el señor Concha, don Jaime, Nº 34; el señor Sanhueza, don Fernando, Nº 119; y el señor Ureta, don Santiago, Nº 142.

    Por encontrarse suspendido de su cargo, por efecto de lo dispuesto en el artículo 35 de la Constitución Política del Estado: el señor Marambio, don Joel, Nº 75.

    Por haber sido designados Ministros de Estado: la señora Baltra, doña Mirella, Nº 17; y el señor Millas, don Orlando, Nº 82.

    Por último, el Nº 101, correspondiente al ex Diputadodon Cipriano Pontigo.

    Efectuado el sorteo en la forma prescrita por el Reglamento, resultaron designados para integrar la Comisión que deberá informar esta acusación, los señores Diputados que en la lista por orden alfabético tienen los números 22, 114, 149, 109 y 18.

    El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-

    En consecuencia, constituirán la Comisión de acusación constitucional los siguientes Diputados: señor Buzeta, don Fernando; señorita Saavedra, doña Wilna; señor Videla, don Pedro; señor Riquelme, don Mario; y señor Barahona, don Mario.

    El señor BUZETA.-

    ¡Eso, porque no nos querían dejar ir a Comisión!

    El señor TEJEDA.-

    ¡Dios protege a los buenos!

  • COMISION ENCARGADA DE CONOCER LA ACUSACION CONSTITUCIONAL DEDUCIDA EN CONTRA DEL MINISTRO DEL INTERIOR, SEÑOR HERNAN DEL CANTO RIQUELME

    316

    Inhabilitación de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 28 de junio de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor SANHUEZA (Presidente).-

    En virtud de lo establecido en la atribución primera del artículo 39 de la Constitución Política del Estado y de lo dispuesto en el artículo 262 del Reglamento Interior de la Corporación, corresponde sortear a los cinco miembros que integrarán la Comisión que conocerá de la proposición de acusación constitucional deducida por diez señores Diputados en contra del señor Ministro del Interior, don Hernán del Canto Riquelme.

    El señor Secretario efectuará el sorteo.

    El señor SANHUEZA (Presidente).-

    En consecuencia, la Comisión de cinco señores Diputados estará integrada por los señores Acuña, don Agustín; Mercado, don Julio; Phillips, don Patricio; Solís, don Tomás; y Tagle, don Manuel.

    El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-

    De acuerdo con las normas constitucionales y reglamentarias, corresponde excluir del sorteo a los señores Diputados que se indican por las causales que se señalan:

    Por haber suscrito la proposición de acusación: el señor Alamos, Nº 5; la señora Alessandri, doña Silvia, Nº 6; el señor Amunátegui, Nº 10; el señor Arnello, Nº 14; el señor Carmine, Nº 28; el señor Diez, Nº 37; el señor Klein, Nº 65; el señor Momberg, Nº 83; el señor Riesco, Nº 106, y el señor Vargas, Nº 146.

    Por ser miembros de la Mesa Directiva de la Corporación: el señor Sanhueza, Nº 119; el señor Cerda, don Eduardo, Nº 32; y el señor Fuentes, don César, Nº47.

    Por encontrarse ausentes del país con permiso constitucional: el señor Alvarado, Nº 8; el señor Cademártori, Nº 24; el señor Fuentes, don Samuel, Nº 46; el señor Giannini, Nº 50; el señor Laemmermann, Nº 67; el señor Olave, Nº 91; el señor Ruiz-Esquide, don Rufo, Nº 112; el señor Salinas, don Anatolio, Nº 117; el señor Sharpe, Nº 126, y el señor Toro, Nº 138.

    Por encontrarse suspendido de su cargo, por efecto de lo dispuesto en el artículo 35 de la Carta Fundamental: el señor Marambio, Nº 75.

    Por haber sido designado Ministros de Estado: la señora Baltra, doña Mireya, Nº 17, y el señor Millas, Nº 82.

    Finalmente, se excluye al Nº 101, correspondiente al ex Diputado señor Cipriano Pontigo.

    Efectuado el sorteo en la forma prescrita por el Reglamento, resultaron designados para integrar la Comisión que deberá informar esta acusación, los señores Diputados que en la lista por orden alfabético tienen los números 2, 80, 100, 129 y 132.

  • MOCION DEL SEÑOR PONTIGO.

    315

    Mociones de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 03 de mayo de 1972

    Abrir en nueva ventana
    12.-

    Honorable Cámara:

    Aunque parezca raro, existen aún instituciones en nuestro país que, para aceptar la incorporación de un nuevo empleado, establecen normas ya superadas por la época de cambios que vivimos.

    Es el caso de la norma que existe en una serie de Instituciones que establece, como requisito para aceptar al postulante a algún cargo, que este deba ser soltero. Así nos hemos encontrado con casos de jóvenes en que sus edades fluctúan entre los 20 y los 30 años que, por haber contraído matrimonio, a pesar de exibir una licencia secundaria o profesional, han sido rechazados.

    Como esto es simplemente absurdo, incomprensible y por lo mismo inaceptable, es que propongo a la H. Cámara, para su aprobación, el siguiente

    Proyecto de ley:

    Artículo... Ninguna institución, sea ésta fiscal, semifiscal o particular; ni empresa, sea ésta de cualquier índole, podrá establecer, como norma el hecho de que el o la postulante deba ser soltero, para tener derecho a incorporarse como obrero o empleado a sus actividades.

    Los que resulten responsables de la trasgresión a esta disposición serán sancionados con la destitución del cargo que ocuparen en la institución o empresa en que se estuvieren desempeñando y si se tratase de el o los dueños deberán ser sancionados cada uno con una multa a beneficio municipal ascendente a 20 sueldos vitales escala A, del Departamento de Santiago.

    (Fdo.): Cipriano Pontigo Urrutia.

  • UTILIZACION DE VEHICULOS FISCALES PARA FACILITAR LA CONCURRENCIA A UN COMICIO EN APOYO DEL GOBIERNO CELEBRADO EN LA PROVINCIA DE CURICO.- ALCANCES A OBSERVACIONES FORMULADAS EN LA PRESENTE SESION

    315

    Intervención de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 26 de abril de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor PONTIGO.-

    Señor Presidente, en su intervención, el Diputado señor Undurraga ha hecho una denuncia contra el Intendente de Curicó, don Leoncio Saavedra Concha. Ha leído un documento que dice ser copia fotostática del original.

    El señor AMUNATEGUI.-

    ¡Tiene la firma!

    El señor PONTIGO.-

    Se ha mofado de él ..

    El señor UNDURRAGA.-

    ¡No...!

    El señor PONTIGO.-

    Repetidamente dijo "el tonto"; repetidamente dijo "el tontito". Se quiso mofar de él.

    Conocí al señor Undurraga en la Cámara entre los años 1945 y 1949.

    El señor UNDURRAGA.-

    Yo también, cuando usted estaba metido en el negocio del aceite...

    El señor SCARELLA.-

    ¡Son viejos amigos!

    El señor PONTIGO.-

    Antes tuvo una gran imaginación para atacar a sus adversarlos o enemigos políticos, como él quiera denominarlos. Pero, el pasar de los años ha dejado hondas huellas en el señor Undurraga.

    El señor UNDURRAGA.-

    ¡Usted, tan jovencito, tan niñito!

    El señor PONTIGO.-

    Como hemos observado en su intervención de esta tarde, ha perdido gran parte de su imaginación y cae en simples y torpes lugares comunes.

    El, viejo parlamentario, abogado, dijo que no pedía insertar en la versión la copia fotostática del documento porque no había número en la Sala.

    El señor UNDURRAGA.-

    ¡No lo había!

    El señor PONTIGO.-

    Creo que no es ese el problema. Al parecer, el señor Undurraga duda de la autenticidad de ese documento.

    El señor UNDURRAGA.-

    ¡No, señor!

    -Hablan varios señores Diputados a la vez.

    El señor PONTIGO.-

    Por eso planteó el problema así. El sabe que pudo pedir esa inserción ahora, a pesar de la falta de número, y obtener después el pronunciamiento de la Sala, cuando hubiera quorum.

    El señor Undurraga desconoce el Reglamento. Está en el pasado; su imaginación está muy limitada. Por eso, en forma torpe, ha pretendido mofarse de don Leoncio Saavedra Concha, Intendente de Curicó.

    He querido dejar constancia de estos hechos para que se conozcan las cualidades con que ha llegado al Parlamento en este período el señor Undurraga.

    Nada más, señor Presidente.

  • ESTADO DE LOS LOCALES DE LOS JUZGADOS Y DEL HOSPITAL DE COPIAPO.-ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS EN LA PRESENTE SESION

    315

    Intervención de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 26 de abril de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor PONTIGO.-

    Pido la palabra.

    El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

    Tiene la palabra el señor Pontigo.,

    El señor PONTIGO.-

    Señor Presidente, en el turno del Partido Demócrata Cristiano, nuestro colega Raúl Barrionuevo se refirió al estado calamitoso en que se encuentra el Juzgado de Copiapó. Habló también de los problemas que existen en la Cárcel; de la falta de medios para movilizar a los reos. Explicó largamente la situación que se produce con los menores que deben ser recibidos junto con los adultos, lo que en realidad no debiera ocurrir.

    Se refirió, asimismo, al estado en que se encuentra el Hospital de Copiapó. Lo que el colega dijo, es verdad. Ese establecimiento asistencial está en muy mal estado. Si funciona es porque el Cuerpo Médico hace un esfuerzo extraordinario para proporcionar salud a la población de la provincia de Atacama, en especial, a la de su capital, Copiapó.

    Pero quiero decir que estos problemas no son nuevos en Copiapó. La Cárcel de esta ciudad tiene no sé si 80 ó 100 años; el edificio en que funciona el Juzgado, igual; el Hospital, extraordinariamente viejo. Ellos son la herencia maldita que el Gobierno de la Unidad Popular recibió del pasado y que aún no puede resolver. ¿Por qué el Gobierno de la Democracia Cristiana -y de esto no es responsable personalmente el señor Barrionuevo-, durante sus seis años, no resolvió estos problemas? En los seis años anteriores, de la Administración del señor Jorge Alessan- dri, tampoco fueron resueltos.

    Por lo tanto, a pesar de ser absolutamente cierto lo planteado por el señor Barrionuevo, a pesar de ser absolutamente justas las peticiones hechas por él a las autoridades correspondientes -que yo suscribo absoluta y plenamente-, quiero dejar establecido que la situación triste y precaria de los establecimientos mencionados es la consecuencia del abandono en que han estado en los regímenes anteriores.

    El señor DE LA FUENTE.-

    Durante el Gobierno del Frente Popular ustedes integraron el Gobierno y no hicieron nada.

    El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

    ¡Señor De la Fuente!

  • CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE LA UNIDAD POPULAR EN MATERIA DE REFORMA AGRARIA

    315

    Intervención de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 26 de abril de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor PONTIGO.-

    Señor Presidente, últimamente he tenido oportunidad de informarme de que en el valle del Huasco, provincia de Atacama, algunas personas irresponsables habrían estado difundiendo la idea de que el Gobierno expropiaría todos los pequeños predios agrícolas de ese lugar, que fluctúan entre media, 5 y 10 hectáreas, para constituir centros de reforma agraria. Esto ha alarmado a los pequeños propietarios.

    También he sabido que en el valle del Elqui, provincia de Coquimbo, se ha hecho lo mismo: propagar la idea de que el Gobierno de la Unidad Popular expropiaría todas las pequeñas propiedades agrícolas para...

    El señor PENNA.-

    Hay un documento...

    El señor PONTIGO.-

    . . .constituir centros de reforma agraria.

    Debo decir que esto es absolutamente falso. ¡Absolutamente falso!

    Ayer la Corporación de la Reforma Agraria expropió 54 fundos en la provincia de Coquimbo; pero no pequeños fundos, sino, como dice la ley, sobre 80 hectáreas de riego básico.

    El Gobierno de la Unidad Popular no expropiará ninguna pequeña propiedad. Por el contrario,...

    El señor SCARELLA.-

    Ya no les creemos nada.

    El señor PONTIGO.-

    ...estamos dispuestos a ayudar a sus dueños con asesoría técnica, con créditos; a prestarles toda clase de colaboración.

    -Hablan varios señores Diputados a la vez.

    El señor PONTIGO.-

    Todo lo que se ha dicho en el sentido de que el Gobierno de la Unidad Popular estaría interesado en atentar contra el derecho de propiedad de estos pequeños propietarios, es falso, es una calumnia y es una injuria contra sus propósitos.

    -Hablan varios señores Diputados a la vez.

    El señor PONTIGO.-

    Aún más, se han atrevido a decir que también se expropiaría la reserva legal a que tienen derecho los ex propietarios de los grandes fundos expropiados. Esta es otra calumnia; es falso. Eso no se va a producir, porque nosotros estamos comprometidos con el pueblo de Chile.

    -Hablan varios señores Diputados a la vez.

    El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

    Señores Diputados, ruego guardar silencio.

    El señor PONTIGO.-

    ... a través del Programa de la Unidad Popular, el cual dice que lo fundamental es poner término al latifundio y establece el respeto del derecho de propiedad del pequeño y mediano propietario.

    El señor SCARELLA.-

    ¡Del Estado!

    El señor PONTIGO,-

    Por este camino, inflexiblemente, marcharemos. Los reaccionarios y los enemigos del Gobierno. ..

    El señor SCARELLA.-

    ¡El pueblo!

    El señor PONTIGO.-

    ...hacen propaganda en contra para amedrentar a la gente, para asustar al pequeño propietario, para debilitar al Gobierno, para limitar las posibilidades de desarrollo del programa revolucionario de cambios que estamos impulsando.

    Desde esta tribuna, denuncio estas calumnias, porque nada de eso ocurrirá en el Gobierno que preside el compañero Salvador Allende.

  • HOMENAJE A LA MEMORIA DEL EX PARLAMENTARIO SEÑOR CARLOS ALBERTO MARTINEZ, FALLECIDO RECIENTEMENTE. NOTAS DE CONDOLENCIA.

    315

    Homenaje de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 11 de abril de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor SANHUEZA (Presidente).-

    Tiene la palabra el señor Pontigo.

    El señor PONTIGO (de pie).-

    Señor Presidente, vastos sectores del pueblo y de la clase obrera recibieron, dolidos y profundamente emocionados, la triste noticia del fallecimiento de quien fuera uno de los más destacados hombres públicos entre los años veinte y el sesenta: Carlos Alberto Martínez.

    Obrero de imprenta, gráfico, trabajó durante veinte años en la Imprenta Universo, desde donde, batallando tenazmente, logra, con otros trabajadores, fundar la primera organización de los obreros de imprenta en nuestro país. Incorporado a las luchas obreras, conoce, en la Federación Obrera de Chile, a Luis Emilio Recabarren, y llega a ser un destacado dirigente del movimiento sindical y de algunas de sus federaciones, como está anotado en la hoja de antecedentes personales para la biografía de los señores parlamentarios, en la Biblioteca del Congreso Nacional.

    En medio de una incesante inquietud, en medio de todo el ir y venir de su época, junto a los trabajadores y a sus luchas, ingresa al Partido Socialista y es elegido Diputado, en su representación, en 1933, por el Primer Distrito de Santiago y reelegido en 1937. En la elección complementaria del 29 de noviembre de 1939, es elegido Senador de la República, por la Tercera Agrupación de Aconcagua y Valparaíso; y en 1953 es reelegido por esa misma Agrupación hasta 1961, año en que pone término a su actividad parlamentaria.

    A su paso por el Congreso Nacional, deja el recuerdo de su honestidad, de su prudencia y de su adhesión a las luchas reivindicativas de los trabajadores, y del caminar hacia una sociedad nueva, que reemplace la vieja y arcaica sociedad capitalista de explotación fría e implacable sobre los trabajadores. Como prueba de ello, están sus iniciativas, aquí en la Cámara, en favor de los fotograbadores, para mejorar y perfeccionar el régimen previsional de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, en favor de los obreros municipales, y muchas otras.

    Por su ponderación, por su amplitud de criterio, por la reciedumbre que le dio el continuo combatir, en tres ocasiones - 1931, 1932 y 1939- ocupó el cargo de Ministro de Estado en la Cartera de Tierras y Colonización. Durante la Parada Militar de 1931, destacó su figura entre todos los Ministros, pues, como Ministro obrero, no cambió su modesto vestón negro, por el frac que, obligadamente, en esas ocasiones, usaban los señores Ministros de Estado.

    Esta tarde, a poco de haber partido a su último descanso, los parlamentarios comunistas dejamos constancia del pesar que sentimos por el desaparecimiento de Carlos Alberto Martínez, que, en medio de días y noches de tempestad política, en medio de horas claras, de etapas confusas y de días en que, a veces, se vacila, contri-huyó a escribir una página de la historia del movimiento obrero y popular chileno, que hoy avanza incontenible construyendo su propio destino.

    He dicho.

    El señor SANHUEZA (Presidente).-

    Si le parece a la Sala, se enviarán, en nombre de la Corporación, las notas de condolencias a que han hecho mención los señores Diputados. Aprobado.

  • HECHO OCURRIDO EN CURIMON (ACONCAGUA).- OFICIOS

    315

    Proyecto de Acuerdo de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 05 de abril de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor PARGA (Prosecretario).-

    De los señores Fuentealba, don Clemente, Guastavino, Pontigo, Palestro, Tejeda, González, Fuentes, don Samuel; Silva, don Julio; Ríos, don Héctor; y Basso:

    "Considerando lo expresado por los Diputados de los distintos sectores y por los señores Ministros de Defensa Nacional y del Interior, en relación con los hechos de Curimón, la Cámara acuerda:

    "Expresar su respaldo al Presidente de la República, quien instruyó al Intendente de Aconcagua, señor Nelson Avila, para la inmediata investigación de los hechos y para entablar las acciones judiciales del caso, y confía en que la Justicia Militar aplicará las sanciones que correspondan a quienes quiera que sean los responsables.".

  • HECHO OCURRIDO EN CURIMON (ACONCAGUA).- OFICIOS

    315

    Proyecto de Acuerdo de Cipriano Agustín Pontigo Urrutia en Cámara de Diputados el 05 de abril de 1972

    Abrir en nueva ventana

    El señor PARGA (Prosecretario).-

    Proyecto de acuerdo presentado por los señores Fuentealba, don Clemente; Guastavino, González, Pontigo, Palestro, Tejeda, Fuentes, don Samuel; Ríos, don Héctor; Silva y Basso, que dice lo siguiente:

    "Considerando lo expresado por los Diputados de los distintos sectores y por los señores Ministros de Defensa Nacional y del Interior, en relación con los hechos de Curimón, la Cámara acuerda:

    "Expresar su respaldo al Presidente de la República quien instruyó al Intendente de Aconcagua señor Nelson Avila, para una inmediata investigación de los hechos y para entablar las acciones judiciales del caso y confía en que la justicia militar aplicará las sanciones que correspondan a quienes quiera que sean los responsables."

Volver arriba
Top