Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- III.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- IV.- ASISTENCIA
- V.- TEXTO DEL DEBATE
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA EXTRAORDINARIA
Sesión 18ª, en martes 16 de mayo de 1972
(Ordinaria: de 16 a 20.26 horas).
Presidencia del señor Fuentes, don César Raúl y de la señora Retamal, doña Blanca
Secretario, el señor Guerrero, don Raúl.
Prosecretario Accidental, el señor Goycoolea, don Patricio
INDICE GENERAL DE LA SESION
I.- SUMARIO DEL DEBATE.
II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS.
Además, se dio cuenta de los siguientes documentos:
Cinco oficios del señor Ministro del Interior con los que contesta los que se le enviaron en nombre de los señores Diputados que se indican, acerca de las siguientes materias:
Del señor Fuentes Venegas, sobre creación de un Retén de Carabineros en la localidad de Torrecillas (8087).
Del señor Garcés, relativo a la instalación de una planta telefónica automática en Curicó (8065).
Del señor Mercado, referente a la condonación de la deuda que la Municipalidad de Vicuña tiene con la Empresa Nacional de Electricidad S. A. (8307).
De los señores Ríos Ríos y Cerda, sobre instalación de servicio de agua potable en Paredones, Bucalemu y San Pedro de Alcántara (7597).
Del señor Alvarado, relacionado con la restitución del servicio telegráfico de Queule (7894).
Un oficio del señor Ministro de Defensa Nacional, con el que responde el que se le enviara en nombre del señor Acevedo, relacionado con el servicio que presta un establecimiento comercial ubicado en el Aeropuerto de Chacalluta (8506).
Un oficio del señor Ministro de Educación Pública, con el que se refiere al que se le remitiera en nombre del señor Pérez, sobre construcción de la Escuela Industrial Superior de Punta Arenas (8017).
Un oficio del señor Ministro de Tierras y Colonización con el que contesta el que se le enviara en nombre del señor Alvarado, relativo a la transferencia gratuita de determinados terrenos a la Junta de Vecinos Nº 1, de Nueva Imperial (7625).
Un oficio del señor Ministro de Salud Pública, con el que responde el que se le dirigiera en nombre del señor Stark, relativo a las horas de atención dental en el Servicio Médico Nacional de Empleados de Los Angeles (8315).
Un oficio del señor Ministro de Minería, con el que se refiere al que se le remitiera en nombre del señor Magalhaes, sobre determinadas aspiraciones de los mineros de Inca de Oro, en la provincia de Atacama (7794).
Un oficio de la Comisión Especial Investigadora encargada de conocer las arbitrariedades de toda índole que se han cometido en las instituciones y empresas estatizadas o intervenidas, por el que comunica que se ha constituido y elegido presidente de ella al señor Diputado don Luis Pareto.
Comunicaciones:
Con la primera, la Excma. Corte Suprema comunica que ha sido designado Presidente de ella, el señor Ministrodon Enrique Urrutia Manzano.
Con la segunda, el señor Phillips expresa que se ausentará del territorio nacional por un plazo inferior a 30 días.
Con la tercera, el señor César Pontigo Urrutia agradece el homenaje rendido por esta Corporación con motivo del sensible fallecimiento del señor Diputado don Cipriano Pontigo Urrutia.
Con las tres siguientes, el Excmo. señor Embajador de la República Democrática Alemana, el señor Rector de la Universidad Técnica del Estado y la Cruz Roja de La Serena, se asocian al duelo que aflige a esta Corporación por el deceso del señor Diputadodon Cipriano Pontigo.
Con la séptima, la señora Melania viuda de Melo, agradece el testimonio de unánime pesar enviado por esta Corporación con motivo del desaparecimiento de su esposo don Benjamín Melo Freeman.
Con la octava, el señor Presidente de la Knesset de Israel, agradece las expresiones de condolencias con motivo del fallecimiento del señor Presidente de dicha Corporación.
Con la novena, el señor Alcalde de Arica, se refiere a la actitud norteamericana contra el pueblo de Vietnam.
Un oficio de la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, por el que comunica que ha lugar a la formación de causa en contra del señor Diputadodon Pedro Urra Veloso, y
Un oficio del Segundo Juzgado del Crimen de Temuco, por el que expresa que se ha sobreseído definitivamente a dicho señor Diputado en la causa señalada en el número anterior.
III.-DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:
La parte expositiva del proyecto de ley que enviamos para vuestra consideración simultáneamente con este proyecto de Reforma Constitucional, da cuenta detallada de las razones claras y urgentes que justifican se ponga término a los contratos celebrados entre el Gobierno de Chile y la Compañía de Teléfonos de Chile y se nacionalicen todos los bienes de esa empresa. Esas razones de hecho y de derecho, mundialmente conocidas, se dan por reproducidas en este Mensaje, que obedece a un imperativo patriótico de defensa de la dignidad y de la economía de nuestro país.
El Supremo Gobierno ha estimado indispensable recurrir a la vía de la Reforma Constitucional para proceder a la nacionalización de los bienes de la Compañía de Teléfonos de Chile, en la cual la I.T.T. es el accionista principal, el único socio con facultades de administración. Justifica esta decisión la circunstancia de que el texto actual del artículo 10 Nº 10 de la Constitución Política del Estado no contiene normas regulatorias de la indemnización que debe pagarse en caso de nacionalización, institución que por su fundamento y naturaleza jurídica difiere de la mera expropiación. Se ha seguido, a este respecto, un procedimiento similar al adoptar con ocasión de la dictación de normas sobre Reforma Agraria, las que no habrían sido posible sin la modificación pertinente de la Constitución. El Honorable Congreso Nacional comprende que la nacionalización de los bienes de la Compañía de Teléfonos de Chile, atendido el volumen de los mismos, las dificultades opuestas por esa Empresa para negociar al respecto y la urgencia de adoptar una medida drástica en su contra, como reacción frente a la intromisión que ella ha tenido en nuestra política interna, no sería posible sin recurrir al expediente de la Reforma Constitucional.
Pese a las circunstancias que el país y el mundo conocen que justificarían la adopción de una real sanción en contra de la I.T.T., el Supremo Gobierno ha tenido buen cuidado de ajustarse, como siempre, a los principios que informan el sistema jurídico chileno y a las normas y principios del Derecho Internacional.
El artículo primero modifica el Nº 10 del artículo 10 de la Constitución Política del Estado, con dos propósitos centrales. En primer lugar, se especifica claramente que entre los rubros económicos que pueden ser objeto de nacionalización y reserva para el Estado, se encuentran las actividades económicas y servicios, criterio que aunque aceptado hasta ahora, merece, por su importancia, ser consagrado en forma clara. En segundo lugar, se define expresamente el efecto que la diferencia de naturaleza entre nacionalización y expropiación produce en la forma de determinar la indemnización en uno y otro caso.
El artículo segundo agrega dos disposiciones transitorias a la Constitución Política del Estado, con el objeto de nacionalizar los bienes de la Compañía de Teléfonos de Chile. En síntesis, esta nacionalización opera, de acuerdo a las siguientes bases:
a) Se nacionalizan, específicamente, los bienes o activos de la Compañía de Teléfonos de Chile, no la empresa o sus acciones. La nacionalización no se extiende a otros bienes situados en Chile, en los que la I. T. T. pueda tener derechos de dominio, sin perjuicio de que respecto de ellos pueda aplicarse el derecho común chileno en materia de nacionalización o expropiación. Esta exclusión se funda en que la presente nacionalización se refiere sólo al sector de la actividad telefónica, al servicio telefónico del país, representado casi exclusivamente por la Compañía de Teléfonos de Chile;
b) El monto que en definitiva se pague como valor de los bienes nacionalizados los determinará el Contralor General de la República, de acuerdo con las reglas siguientes:
1º La indemnización en sí será equivalente al valor de los bienes nacionalizados, según tasación que practicará el Superintendente de Servicios Eléctricos, de Gas y Telecomunicaciones, en la que participarán tres especialistas en telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas;
29 De la indemnización el Contralor deberá deducir el todo o parte de las rentabilidades indebidamente percibidas por la Compañía, en función de infracciones de ley, sobrevaloraciones, sobrefacturaciones, etc., como asimismo el monto de las sumas que la Compañía adeude al Estado por concepto de multas, primas, gravámenes o impuestos insolutos; y
39 La tasación deberá practicarse dentro del plazo de 90 días, contados desde la vigencia de la Reforma, y el Contralor deberá adoptar su decisión dentro de los 60 días siguientes:
c) De la resolución del Contralor podrá apelarse, por el Estado o por los afectados, ante un Tribunal compuesto por un representante del Congreso Nacional, un Ministro de la Corte Suprema, un Ministro del Tribunal Constitucional y dos miembros designados por el Presidente de la República;
d) Ejecutoriada la resolución que fije el monto que deba pagarse, el Presidente de la República dispondrá sobre la forma de pago, que no podrá hacerse en un plazo superior a los 30 años;
La administración futura del Servicio corresponderá a la Corporación de Fomento de la Producción, directamente o por intermedio de una filial.
La reforma faculta al Presidente de la República para determinar de qué deudas se hará cargo el Estado chileno, de entre aquellas que deja pendiente la Compañía de Teléfonos de Chile. Como es obvio, el monto de la deuda respectiva deberá deducirse de lo que corresponda pagar a la Compañía.
Normas complementarias de especial importancia son la de que los afectados por la nacionalización no tendrán otro derecho de hacer valer que el de percibir el monto proporcionado de la indemnización, y la dé que no será oponible al Estado ninguna subrogación relativa a los bienes, derechos o acciones nacionalizados, que pueda tener lugar o lo haya tenido como consecuencia de contratos de seguros. La norma prevé la intervención de la OPIC (Overseas Prívate Investment Corporation), con la cual tiene seguros contratados la I.T.T.
Finalmente, se establece una norma expresa para garantizar plenamente los derechos de los trabajadores de la Compañía de Teléfonos de Chile, incluidos los supervisores, profesionales técnicos, empleados administrativos y obreros, en el sentido de que continuarán gozando de los derechos y beneficios que actualmente disfrutan en su calidad de tales y a cualquier título, cualquiera que sea la naturaleza jurídica de la Empresa que se haga cargo de los bienes y del Servicio Telefónico nacional.
En mérito de las razones precedentes someto a vuestra consideración el siguiente
Proyecto de Reforma ConstitucionalArtículo 1º Modifícase el Nº 10 del artículo 10 de la Constitución Política del Estado en la siguiente forma:
a) Agrégase en el inciso 39 la expresión actividades económicas o servicios, seguida de una coma (,), antes de la palabra bienes;
b) Intercálase en el inciso 7º la expresión o nacionalización entre las palabras expropiación y por;
c) Intercálase en el mismo inciso 79 la siguiente frase, a continuación de la palabra expropiados: Tratándose de nacionalización la adecuada indemnización se determinará tomando en consideración, preeminentemente, los intereses de la colectividad., y
d) Sustituyase en el inciso 79 la expresión el expropiador tomará posesión material de los bienes expropiados por corresponda tomar posesión material de los bienes expropiados o nacionalizados.
Artículo 2º Agréganse las siguientes disposiciones transitorias a la Constitución Política del Estado:
(A) Por exigirlo el interés nacional, decláranse de importancia preeminente para la vida económica del país los servicios que presta la Compañía de Teléfonos de Chile y, de acuerdo a lo establecido en el inciso 39 del número 10 del artículo 10 de la Constitución Política, nacionalízanse todos sus bienes.
El Contralor General de la República establecerá el monto que deba pagarse a los propietarios de los bienes nacionalizados, de acuerdo a las normas siguientes: a) El Superintendente de Servicios Eléctricos, de Gas y Telecomunicaciones determinará el valor de los bienes, considerando su antigüedad, estado de conservación, vida útil restante, posibilidades efectivas de aprovechamiento en relación con los adelantos técnicos respectivos y, muy especialmente, la circunstancia de haberse extinguido por ley, la concesión a cuyo servicio estaban.
En la tasación que efectúe la Superintendencia de Servicios Eléctricos, Gas y Telecomunicaciones deberán participar tres especialistas de Telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas, designados por el Ministro de
Defensa Nacional a proposición de los respectivos Comandantes en Jefe.
Dentro del plazo de 90 días contado desde que esta Reforma entre en vigencia la Superintendencia de Servicios Eléctricos, Gas y Telecomunicaciones, en informe fundado, comunicará al Contralor General de la República el resultado de la tasación prescrita en la letra a) y las cantidades que resulten de la aplicación de la letra b) siguiente.
b) El Contralor deberá deducir la indemnización determinada en la forma que indica la letra anterior, la totalidad o parte de las rentabilidades que la Compañía hubiere percibido indebidamente durante la vigencia de los contratos aprobados por la Ley Nº 4791. Declárase indebida toda rentabilidad percibida por la Compañía que hubiere sido calculada:
1. Sobre valores que no hayan representado una inversión real y efectiva aprovechable para el suministro de los servicios objeto de la concesión otorgada a la Compañía;
2. Sobre valores cargados a la inversión neta cuyos montos hayan sido abultados en relación con los verdaderos costos promedios en el mercado internacional;
3. Sobre valores cargados a la inversión neta por incorrecta, inadecuada o abusiva aplicación de las normas aprobadas por la Ley Nº 4791;
4. Sobre el valor de bienes físicos depreciados en un porcentaje promedio inferior al 5% anual;
5. Sobre valores que no hayan reflejado la desvalorización de la moneda dólar de los Estados Unidos de Norteamérica con respecto a la moneda oro contemplada en el contrato de concesión aprobado por la Ley Nº 4791;
6. Sobre la base de estimar la renta prevista en el contrato, aumentada con el monto de los impuestos a la renta correspondientes, a fin de que éstos, no resulten gravando las rentas efectivas que percibió;
7. Considerando como gastos de explotación valores que no hayan correspondido a una prestación real y efectiva hecha a la Compañía; y
8. Bases que importen cualquier otro incumplimiento del contrato por el cual se rigió.
c) El Contralor General de la República deberá, asimismo, hacer las siguientes deducciones de la indemnización fijada en conformidad a la letra a):
1. El monto de las multas, primas y demás gravámenes establecidos en el contrato de concesión aprobado por la Ley Nº 4791 en beneficio del Fisco, que se encontraren insolutos, reajustados según el régimen de conversión monetaria del artículo 22 del mismo contrato, o que hubieren sido pagados sin ajustarse a dicho régimen de conversión monetaria.
2. El monto de los impuestos pendientes de acuerdo con liquidaciones o giros practicados por Impuestos Internos, sin perjuicio del reclamo que pudiese ser procedente, y
3. Las utilidades que la Compañía haya dejado de percibir al separar parte de sus actividades a nombre de terceros.
d) El Contralor General de la República deberá cumplir su cometido en el plazo de 60 días contado desde que reciba el informe a que se refiere el inciso final de la letra a).
Dentro del plazo de 15 días contado desde la publicación en el Diario Oficial de la determinación del Contralor General, el Estado o los afectados podrán apelar ante un tribunal compuesto por cinco miembros: uno designado por el Congreso Nacional, un Ministro de la Corte Suprema, designado por ella, un Ministro del Tribunal Constitucional, designado por éste, y dos designados por el Presidente de la República.
El tribunal dictará, mediante autos acordados, las normas de organización, funcionamientos y procedimientos que fueren necesarias; apreciará la prueba en conciencia y fallará conforme a derecho, sin ulterior recurso. No procederá el recurso de queja ni tendrá aplicación respecto de este tribunal, lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución.
El tribunal referido en el inciso precedente conocerá y resolverá en la misma forma que allí se indica, pero en única instancia, cualquier reclamo que pueda surgir con motivo de la aplicación de las normas de la presente reforma.
Las contiendas de competencia que se susciten con este tribunal serán resueltas por el Tribunal Constitucional previsto en el artículo 78 a) de esta Constitución.
El Presidente de la República, con el mérito de la resolución ejecutoriada que haya fijado el monto de lo que deba pagarse, dispondrá, por decreto supremo, la forma de procedimiento de pago en cuotas anuales iguales y sucesivas, durante un plazo no superior a 30 años y con un interés no inferior al 3% anual. La cantidad a pagar lo será en dinero, a menos que los afectados acepten otra forma de pago.
Facúltase al Presidente de la República para que, una vez dictado el decreto supremo a que se refiere el inciso precedente y dentro del plazo de 90 días, asigne a la Corporación de Fomento de la Producción los bienes a que se refiere el presente artículo transitorio, a fin de que ésta entidad por sí o por intermedio de una filial, proporcione servicio telefónico al país.
No será oponible al Estado ninguna subrogación de bienes, derechos y acciones comprendido en esta nacionalización, que haya tenido o pueda tener lugar como consecuencia de contratos de seguro.
Facúltase al Presidente de la República para disponer que el Estado se hará cargo del servicio o pago de las deudas que tenga pendientes la Compañía de Teléfonos de Chile en los casos en que, a su juicio, tal disposición sea conveniente para el interés nacional. En tal caso, el monto de la deuda respectiva será deducido de la suma que deba pagarse a esa Compañía o de las cuotas que quedaren pendientes a su favor.
Los afectados por la presente nacionalización, sus socios o accionistas y los concesionarios de sus derechos, no tendrán otro derecho que hacer valer, sea en contra del Estado, sea recíprocamente entre ellos, que el de percibir la cuota o parte proporcional que les corresponda dentro de la cantidad que deba pagarse conforme a las normas precedentes.
(B) Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Nº 16.455, los trabajadores de las empresas cuyos bienes sean nacionalizados en virtud de las dos disposiciones transitorias precedentes tendrá derecho a continuar prestando sus servicios en las entidades que prosigan la explotación de los mismos. Para estos efectos conservarán los derechos o beneficios de que actualmente disfrutan en virtud de sus contratos de trabajo, actas de avenimientos, contratos colectivos, u otros, cualquiera que sea la naturaleza jurídica de la nueva empresa que se constituya.
(Fdos.): Salvador Allende Gossens Jorge Tapia Valdés.
2.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:
Desde 1930, la Compañía de Teléfonos de Chile ha disfrutado de un Contrato Concesión de carácter excepcional, que nunca contempló debidamente los intereses de la colectividad chilena.
Ya al discutirse el proyecto de contrato, parlamentarios de diversas tendencias políticas manifestaron sus reparos y preocupaciones que luego la historia vendría a transformar en triste realidad.
Tuvieron intervenciones destacadas durante la discusión en el Congreso del Contrato Telefónico, que se aprobó finalmente por ley 4.791, de 23 de enero de 1930, los Diputados señores Juan Antonio Ríos. Luis V. Cruz y Marcial Mora y los
Senadores señores Manuel Hidalgo, Guillermo
Barros Jara, Silvestre Ochagavía y Aurelio Núñez Morgado.
Desgraciadamente para el interés nacional, de poco sirvieron las preocupaciones, dudas, temores y a veces visionarias apreciaciones de los parlamentarios mencionados, pues finalmente el Contrato Concesión fue aprobado por la ley antes citada.
Igualmente, en innumerables oportunidades ambas ramas del Congreso Nacional se han ocupado del servicio telefónico que presta la Compañía de Teléfonos de Chile. Merece destacarse, por su importancia, la actividad desplegada por la Cámara de Diputados, que ha investigado acuciosamente lo relacionado con el Contrato Concesión aprobado por ley Nº 4.791, de 23 de enero de 1930, por el cual se ha regido la Compañía de Teléfonos de Chile.
El contrato referido ha sido objeto de tres Comisiones Investigadoras designadas por la Cámara, a saber:
1) La primera Comisión Investigadora tuvo su origen en un proyecto de acuerdo presentado a la consideración de la Cámara por el entonces Diputadodon Juan Bautista Rossetti. Esta Comisión celebró su primera sesión el 13 de diciembre de 1945 y funcionó regularmente durante los años 1946 y 1947, celebrando más de 40 sesiones y oyendo a diversos funcionarios, autoridades y personas relacionados con la materia y reuniendo valiosos antecedentes. Durante 1948 esta Comisión no sesionó, llegando al final del período parlamentario sin evacuar su informe ni terminar su invesitgación.
2) Al comienzo de la nueva legislatura y a iniciativa del DiputadoVasco Valdebenito, por acuerdo de la Cámara de fecha 21 de julio de 1949, se nombró una nueva Comisión, con el objeto de terminar el trabajo iniciado por la anterior.
Constituida esta nueva Comisión, eligió como su Presidente al Diputadodon Osvaldo García Burr. Esta Comisión con fecha 14 de septiembre de 1949; en reunión a la cual asistieron sus integrantes Diputados Desiderio Arenas, Víctor Braun, Osvaldo García Burr, Jorge Meléndez, Mario Tagle, Jacobo Schaulsohn y Vasco Valdebenito, evacuó su informe, entre cuyas conclusiones expresó lo siguiente: A juicio de Vuestra Comisión, el actual Contrato Concesión no resguarda en debida forma el interés nacional, pues contiene una serie de disposiciones que colocan a la Compañía de Teléfonos de Chile en una situación de privilegio. Por otra parte, tampoco parece suficientemente resguardado el interés del público suscriptor, el cual hizo llegar a la Comisión los reclamos que en contra del actual servicio tienen. Por esta razón la Comisión se permite sugerir al Supremo Gobierno, como encargado de fiscalizar el cumplimiento del contrato, la conveniencia de estudiar, a la brevedad posible, un proyecto modificatorio de la actual concesión en el cual se modifiquen aquellas disposiciones que, como las analizadas en el presente informe, colocan a una de las partes contratantes en una indiscutible situación de ventaja sobre la otra. (Sesión 49ª, Ordinaria, de 14 de septiembre de 1949, Bol. de Sesiones Ordinarias de la Cámara de Diputados, 1949, Tomo II, pág. 2.527).
La Cámara comenzó la discusión del informe antes mencionado en su sesión 43º, Extraordinaria, de 15 de marzo de 1950, discusión que no se concluyó.
3) El 10 de febrero de 1958 la Cámara acordó nuevamente designar una Comisión Especial para investigar el Contrato Telefónico. Esta Comisión se constituyó el 20 de marzo del mismo año, eligiendo Presidente al DiputadoJosé Manuel Isla. En sesión celebrada el 8 de septiembre de 1959, con asistencia de los Diputados señores Arturo Domínguez, José Manuel Isla, Joaquín Morales y Raúl Spoerer, la Comisión Especial evacuó su informe.
En sesión 60º, de 15 de septiembre de 1959, después de una dilatada discusión del informe antes mencionado, la Cámara de Diputados le prestó su aprobación a las conclusiones contenidas en dicho informe, acordando ponerlas en conocimiento de Su Excelencia el Presidente de la República y del señor Ministro del Interior. Entre dichas conclusiones se expresa lo siguiente:
La Compañía de Teléfonos de Chile se ha regido por Contrato excepcional, especialmente en cuanto a las disposiciones que le permiten convertir mensualmente todos sus valores en oro. Se agrega más adelante: El Gobierno deberá tratar da modificar el contrato concesión contenido en la ley Nº 4.791, de fecha 23 de enero de 1930, procurando conciliar el justo derecho de ésta a obtener una utilidad razonable en proporción a su capital inmovilizado, que es el único aplicable a todos los servicios públicos, con el derecho correlativo de los habitantes del país a disponer de un servicio eficiente, que justifique las tarifas que paga, (sesión 53ª, de 9 de septiembre de 1959, Bol. de Sesiones Ordinarias de la Cámara de Diputados, 1959, Tomo IV, pág. 3.707).
Por último, queremos citar también, por su interés, la sesión 17ª, Ordinaria, de la Cámara de Diputados, de 17 de julio de 1962, que trató sobre el cumplimiento por la Compañía de Teléfono de Chile de su Contrato de Servicio con la población, en la que intervinieron los señores Hamuy y Gumucio (Comité Demócrata Cristiano); Eguiguren (Comité Liberal); Hubner (Comité Conservador); Araya y Rosales (Comité Comunista), y Foncea y Oyarzún (Comité Democrático Nacional).
Todos coincidieron en denunciar las deficiencias evidenciadas en los servicios suministrados por la Compañía.
Todas las ventajas contractuales no llevaron a la Compañía de Teléfonos de Chile a prestar un buen servicio. Por el contrario, a pesar de contar con enormes excedentes en su operación, la Compañía jamás resolvió eficientemente el problema de las comunicaciones telefónicas del país y, más aún, fue cayendo en una pendiente de creciente deterioro hasta llegar a una situación cercana al colapso técnico en el curso de 1971.
Para graficar esta situación podemos ver antecedentes que demuestran cómo la Compañía de Teléfonos de Chile no ha cumplido la única y vaga obligación que le imponía el contrato, cual es la de dar un servicio moderno y eficiente.
AÑO Densidad telefónica por cada
Mundo
Diciembre 1940 1.9
Diciembre 1948 3.0
Diciembre 1957 4.2
Diciembre 1966 6.2
Diciembre 1970 7.1
Esta situación tiene caracteres aún más graves con respecto a la larga distancia (servicio interurbano). Esta alarmante condición ha provocado el hecho que tanto el sector público como el privado han hecho inversiones de decenas de millones de dólares para dar satisfacción a sus propios requerimientos de servicios telefónicos. Es indudable que esto es un despilfarro mirado desde el punto de vista nacional.
La existencia del ex Comité de Telecomunicaciones de CORFO, convertido en la actual Empresa de Telecomunicaciones S. A., está vinculada a esta situación.
2) Distribución regional:
Además de la exigua densidad del servicio telefónico del país, éste se concentra casi exclusivamente en los grandes centros urbanos y dentro de éstos, en los sectores de más altos ingresos, siendo el servicio casi inexistente en los barrios populares y zonas rurales. A modo de ejemplo se muestran a continuación las densidades (cantidad de teléfonos por cada 1) Densidad del servicio telefónico.
Es un hecho incontrovertible que la Compañía de Teléfonos de Chile nunca se interesó por el desarrollo de la telefonía, lo que se manifiesta en una baja densidad telefónica mundial, demostrada en la siguiente comparación:
)0 habitantes Posición relativa de ChileChile con respecto al mundo (%)
1.77 93.2
2.26 75.0
2.36 56.2
3.20 51.6
3.62 51.0
100 habitantes) para algunas provincias del país:
Tarapacá 1,2
Antofagasta 2,2
Coquimbo 1,2
Aconcagua 1,5
Maule 0,8 Todo con operación manual.
Linares 1,0
Ñuble 1,0 etcétera
Aparte de esta irregular distribución a nivel de provincia, cabe señalar que numerosas comunidades pobladas del territorio carecen de este elemental medio de comunicación. En efecto, de 438 pueblos con características urbanas (hasta 5.000 habitantes) sólo hay 106 con plantas telefónicas, 117 con teléfonos públicos de larga distancia y 215 que no tienen servicio telefónico alguno.
Las agrupaciones rurales y asentamientos campesinos prácticamente no tienen servicio telefónico. Además, en diciembre de 1970, existían en las mayores ciudades del país 92 poblaciones marginales, con alrededor de 488.000 poblaciones, sin servicio telefónico alguno.
3) Pésima calidad del servicio:
En las pruebas de eficiencia de equipo, efectuadas a comienzos de 1971 con participación del propio personal técnico de la Compañía de Teléfonos, se ha obtenido un índice de llamadas no completadas superiores al 16%, en circunstancias que las llamadas mundiales para estos efectos aceptan hasta un 2% de llamadas no completadas.
4) Atraso tecnológico:
El porcentaje de automatización, de un 87% es uno de los más bajos de Latinoamérica. Actualmente hay 45.000 líneas que tienen más de 30 años de uso, 14.000 con un promedio de entre 20 y 30 años y 21.000 del sistema paso a paso totalmente en desuso en el mundo.
Para tomar exacta medida de su significado podemos comparar con otros países de similar grado de desarrollo este 87% de automatización que tiene Chile:
Argentina 93%
Brasil 93%
Perú 89%
Bolivia 97,9%
Venezuela 96,2%
Paraguay 92,0%
Colombia 96,8%
Ecuador 99,4%
El promedio mundial es de un 95%. Sin embargo, en torno a la nacionalización de las telecomunicaciones no sólo hay razones de buen servicio a la población. También se encuentra involucrada la Seguridad Nacional.
La Comisión de Telecomunicaciones en su sesión 146 señaló las graves implicancias para la Seguridad Nacional que tenía el deficiente funcionamiento de la Compañía de Teléfonos de Chile.
A esta consideración técnica, no podemos dejar de agregar el hecho que es tanto más grave aún la situación, si este servicio estratégico está bajo control de capital extranjero vinculado a intentos conspirativos en nuestro país.
Todos los antecedentes antes mencionados y otros adicionales fueron conocidos o están contenidos en informes públicos de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
A la luz de estos antecedentes, esta Comisión, donde participan representantes del Ejecutivo y de las FF. AA., se reunió el día 30 de agosto de 1971 en su sesión Nº 146 y acordó, por unanimidad, solicitar al Gobierno:
A. Se proceda a la nacionalización de la Compañía de Teléfonos de Chile en el más breve plazo posible;
B. Se tomen medidas inmediatas, tanto por parte de las autoridades competentes como por los trabajadores telefónicos, que aseguren la continuidad del servicio y eviten su inminente colapso técnico.
Es así como el Gobierno se vio ante la necesidad de decretar la intervención de la Compañía de Teléfonos de Chile, lo que ha permitido asegurar la continuidad del servicio.
El Gobierno Popular, decidido a terminar de una vez por todas con la situación antes descrita, planteó a la I.T.T., públicamente, su decisión de lograr un traspaso de la Compañía de Teléfonos de Chile a manos del Estado chileno.
Las negociaciones con representantes de I.T.T. se realizaron a partir de mayo de 1971.
Luego de algunas infructuosas reuniones, los representantes del Gobierno llegaron a la firme convicción de que era imposible un acuerdo con I.T.T. a base de negociaciones, debido a la insistencia de éstos en exigir un valor similar al planteado en los libros de la Compañía de Teléfonos de Chile, cifras que a juicio de los técnicos chilenos no reflejaba la real situación técnica ni económica de la Empresa.
En estas circunstancias, el Gobierno planteó a la I.T.T. que sin desmedro de continuar las negociaciones consideraba como un camino rápido y justo el someter los activos de la Compañía de Teléfonos de Chile a una tasación técnica internacional.
Este planteamiento del Gobierno, si bien no fue explícitamente rechazado por I.T.T., en el hecho fue rehuido por la Empresa con el argumento de que podría resultar de trámite demasiado largo. A pesar de que el Gobierno propuso diversas fórmulas para obviar esta preocupación, I.T.T. insistió en no considerar la tasación.
Igualmente, los largos meses que han transcurrido desde que el Gobierno formalizó su proposición, demuestran la certeza de nuestra aseveración en el sentido que la tasación internacional no sólo era imposible de rechazar en su fondo, salvo que se buscara condiciones de pago absolutamente exageradas, sino que también el argumento de un largo trámite carecía de validez real.
El Gobierno tiene, entonces, fundadas razones para suponer que I.T.T. ha estado eludiendo la tasación internacional para sostener en pretensiones de pago absolutamente ajenas al valor real de la Compañía Chilena de Teléfonos. Creemos también que para entender esta posición de I.T.T. frente a las negociaciones con el Gobierno chileno, es necesario agregar como elemento el monto de sus seguros (aproximadamente US$ 105 millones con OPIC (Overseas Prívate Investment Corporation).
OPIC es una agencia del Gobierno de EE. UU. que asegura las inversiones privadas norteamericanas en el exterior contra riesgos de guerra, nacionalización e inconvertibilidad. De acuerdo a los procedimientos establecidos por el contrato de seguros, al cobrarse el seguro por cumplirse las causales de pago, es el propio Gobierno norteamericano el que se hace cargo de los bienes comprometidos. Por lo tanto, el conflicto deja de estar referido al inversionista privado y pasa a ser un problema de dicho Gobierno.
Consideramos que la existencia de estos seguros, de montos muy superiores al valor real de la Compañía de Teléfonos de Chile, es un antecedente que no podemos olvidar.
Es difícil pensar que una empresa con un comportamiento económico como el tenido por I.T.T. y que además aparece comprometida en conspiraciones internacionales contra el Gobierno de Chile, va a tener escrúpulos en comprometer a dos Gobiernos contra la voluntad de éstos en una situación conflictiva, si ello favorece a sus intereses económicos.
Es en este cuadro global que el Gobierno y el país reciben el detalle de las denuncias sobre la participación de I.T.T. en su intento sedicioso contra Chile y sus instituciones fundamentales.
De más está insistir en la reacción de valiente y activo repudio que el país tuvo frente a las denuncias. Sólo vale la pena mencionar que la propia Cámara de Diputados consideró necesario nombrar una Comisión Investigadora al respecto.
Ante esto el Gobierno reafirma, más, que nunca, su decisión de terminar con las situaciones descritas, mostrando al mismo tiempo ante el país y el mundo cómo responde Chile al intento extranjero de torcer los rumbos que nuestro pueblo se ha dado.
Las consideraciones precedentes llevan al Gobierno a proponer al Congreso Nacional que se dejen sin efecto los contratos y disposiciones que otorgaban concesión a la Compañía de Teléfonos de Chile, e igualmente, que se nacionalicen los bienes de dicha Compañía, en las condiciones que se señalan en el proyecto de Reforma Constitucional que también presentamos a vuestra consideración.
Las acciones que el Gobierno propone al Parlamento están contenidas en dos proyectos: uno de Ley y otro de Reforma Constitucional.
El proyecto de ley consta de sólo dos artículos. En el primero, se dejan sin efecto los contratos y disposiciones de excepción con que opera la Compañía de Teléfonos y se pone término a la concesión que por efecto de ellos tenía. En el segundo artículo se establecen las condiciones transitorias para que se resguarde el normal servicio telefónico, hasta que el Estado o el organismo dependiente que corresponda, asuma definitivamente su atención en virtud de su nacionalización.
La gravedad de los hechos técnicos y políticos relatados con anterioridad, hacen al Gobierno considerar que no es posible permitir por más tiempo que la Empresa mantenga su evidente situación de privilegio y que sus principales propietarios tengan impunidad para intervenir en la política interna del país. Por esto es que, basados en las nuevas disposiciones constitucionales sobre contratos leyes, proponemos el citado proyecto de ley, que nos permite resolver en un plazo corto el traspaso de la responsabilidad del servicio telefónica del Estado, mientras se resuelve acerca del proyecto de Reforma Constitucional.
En virtud de las razones expuestas, tenemos a honra proponeros para vuestra aprobación, en carácter de urgente, el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo 1º Por exigirlo el interés nacional, déjanse sin efecto el Contrato y el Contrato Suplementario o Reglamentario aprobados por la ley Nº 4.791, como asimismo las disposiciones sobre régimen legal, jurisdiccional o administrativo de excepción pactadas con la Chile Telephone Company Ltd. y Compañía de Teléfonos de Chile o dictadas en su favor por el Estado, y pónese término a la concesión, que por efecto de ellos se les otorgó para explotar el servicio telefónico local y de larga distancia, con sus servicios auxiliares y suplementarios.
Artículo 2º Por exigirlo la mantención de un servicio público esencial para el país, los bienes y servicios mediante los cuales la Compañía antes citada tuvo a su cargo la explotación referida en el artículo anterior, continuará a cargo del Superintendente de Servicios Eléctricos, Gas ,y Telecomunicaciones, en calidad de interventor, el cual tendrá todas las facultades necesarias para el funcionamiento normal de la Empresa, según reglamento que dictará el Presidente de la República dentro del plazo de 90 días. Esta intervención durará hasta que el Estado o el organismo que corresponda, asuma definitivamente la atención del servicio en virtud de su nacionalización. El mismo reglamento del Presidente de la República dispondrá las condiciones transitorias de concesión que serán aplicables.
(Fdo.): Salvador Allende Gossens. Jorge Tapia Valdés. Hernán del Canto Riquelme.
3.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
Conciudadanos del Honorable Senado y de la Honorable Cámara de Diputados:
El artículo 40 de la Ley Nº 17.272, de 31 de diciembre de 1969, niveló las remuneraciones de la Judicatura del Trabajo con las de la Justicia Ordinaria, accediendo a una vieja aspiración de los jueces del Trabajo, quienes, durante más de treinta años, estuvieron en situación desmedrada respecto de aquellos, ya que en la Escala de Sueldos del Poder Judicial figuraban en un grado más bajo.
Debido a la premura con que se estudiaron las disposiciones relacionadas con las remuneraciones de los funcionarios del Poder Judicial, que pusieron término al conflicto que se suscitó en el año 1969, para ser incluidas en el proyecto general de reajustes, y en el entendido de que no se trataba precisamente de un aumento de grado que representara un ascenso, ya que todos los funcionarios de la judicatura del trabajo mantuvieron su situación dentro de su propio escalafón, no se declaró expresamente que la nivelación en referencia, a pesar de haber representado un cambio de grado, no los privaría de los beneficios de sueldo Superior por permanencia en sus cargos, de que estaban disfrutando por aplicación del artículo 4º de la ley Nº 11.986.
En la práctica, nadie tuvo dudas sobre el alcance de la disposición, ya que durante más de dos años se pagaron las remuneraciones de los funcionarios de la Judicatura del Trabajo con el sueldo superior adquirido antes de la vigencia del artículo 40 de la ley Nº 17.272.
Cabría agregar que, si así no se hubiera interpretado la disposición en referencia, la nivelación que el legislador quizo otorgar habría resultado desvirtuada para muchos de los funcionarios del Trabajo pues se les habría quitado por un lado lo que se les otorgaba por otro.
No obstante, en reciente dictamen de la Contraloría, se ha interpretado el artículo 40 de la ley Nº 17.272, en el sentido de que habría hecho perder el derecho al sueldo superior que hubieren estado disfrutando los Jueces del Trabajo al momento de entrar en vigencia, lo que, junto con desvirtuar el propósito nivelatorio que lo informó, obliga a restituir las cantidades que representó la aplicación del sueldo superior por más de dos años, causando un cuantioso perjuicio a numerosos Jueces del Trabajo.
El proyecto interpretativo que someto a vuestra consideración precisa el verdadero alcance de la norma en referencia.
Por otra parte, el artículo 43 de la misma ley 17.272, efectuó un reencasillamiento del personal de Asistentes Sociales de los Juzgado de Letras de Menores y tampoco declaró expresamente que dicho encasillamiento no haría perder el derecho al sueldo superior, otorgado por el artículo 4º de la ley Nº 11.986.
Para salvar esta omisión, esta iniciativa incluye la situación de estos últimos funcionarios.
Por las consideraciones expuestas vengo en proponeros, para ser considerado en la actual Legislatura Extraordinaria, con el carácter de urgente en todos sus trámites constitucionales, el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo 1º Declárase que la nivelación establecida en el artículo 40 de la ley Nº 17.272 no constituyó ascenso para los efectos de lo dispuesto en el artículo 49 de la ley Nº 11.986 y, en consecuencia, los funcionarios a quienes se refiere no perdieron el beneficio del sueldo superior de que disfrutaban a la fecha de su vigencia ni el tiempo computable para la obtención de dicho beneficio.
Declárase, asimismo que el encasillamiento del personal a que se refiere el artículo 43 de la ley Nº 17.272, no constituyó ascenso para los efectos de lo dispuesto en el artículo 4º de la ley Nº 11.986.
Artículo 2º Reconózcase en favor de los actuales Asistentes Sociales de los Juzgado de Menores del país para los efectos del derecho a mayor sueldo, el tiempo durante el cual, perteneciendo a la Planta del Servicio Nacional de Salud, presentaron servicios como tales ante dichos Tribunales.
(Fdo.): Salvador Allende Gossens. José Oyarce Jara.
4.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
Conciudadanos del Honorable Senado y de la Honorable Cámara de Diputados:
La ley Nº 16.464, publicada en el Diario Oficial de 25 de abril de 1966, estableció en su artículo 109 que las pensiones de jubilación de los periodistas imponentes del Departamento de Periodistas de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, no podrán exceder de 8 sueldos vitales, conforme lo establecido en la ley Nº 15.386.
De acuerdo con la referida disposición quedaron marginados de este beneficio los trabajadores no periodistas, dependientes de las empresas periodísticas del país, que son imponentes del mencionado Departamento, a pesar que su situación es exactamente la misma que la de los periodistas ya que, al igual que éstos, hacen sus imposiciones sobre ocho sueldos vitales. Como consecuencia de esta omisión, y a pesar de la circunstancia anotada, los imponentes no periodistas continúan afectos al límite máximo de los seis sueldos vitales para el monto de sus pensiones.
El Gobierno estima de justicia extender a los imponentes no periodistas del Departamento de Periodistas de la Caja y citado el efecto previsto en el artículo 109 de la ley Nº 16.464, toda vez que no existan razones para establecer límites diferentes en cuanto al monto máximo de las pensiones para los imponentes del citado Departamento; y a que por otra parte la política de seguridad social fijada en nuestra legislación tiende precisamente a establecer normas uniformes en esta materia, fijando el límite máximo, de modo general en ocho sueldos vitales.
En mérito de las razones anteriormente expuestas, vengo en someter a la consideración de Vuestras Señorías, para que sea tratado en el actual período extraordinario de sesiones, el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo único. Las disposiciones contempladas en el artículo 109 de la ley Nº 16.464 regirán para todos los trabajadores de las empresas periodísticas imponentes en el Departamento de Periodistas de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.
Deróganse las disposiciones contrarias a este precepto.
Santiago, 12. de mayo de 1972.
(Fdo.) Salvador Allende Gossens. José Oyarce Jara.
5.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
Nº 421.Santiago, 12 de mayo de 1972.
Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 57 de la Constitución Política del Estado, he resuelto incluir entre los asuntos de que puede ocuparse el Honorable Congreso Nacional en el actual Período Extraordinario de Sesiones, el proyecto de ley que fomenta la divulgación de la vida, obra y méritos de los proceres y hombres ilustres de nuestra nacionalidad (Boletín Nº 26.008 del H. Senado).
Saluda atentamente a V. E.
(Fdo.): Salvador Allende Gossens. Hernán del Canto Riquelme.
6.-OFICIO DEL SENADO.
Nº 13058.Santiago, 11 de mayo de 1972,
Con motivo del Mensaje e informe que tengo a honra pasar a manos de V. E., el Senado ha tenido a bien aprobar el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo único. Amplíanse los efectos de la ley Nº 16.260, a los nacidos hasta el día 31 de diciembre de 1952.
Dios guarde a V. E. Ricardo Ferrando Keun. Pelagio Figueroa Toro.
7.-OFICIO DEL SENADO.
Nº 13061.Santiago, 10 de mayo de 1972.
Con motivo de la moción, informe y antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V. E., el Senado ha tenido a bien aprobar el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo único. Concédese amnistía y rehabilítase en los términos del artículo 232 del Código de Justicia Militar a los señores José Arturo Ramírez Verdugo y Víctor Hugo Riveros Arancibia, por el delito de homicidio a que fueron condenados por sentencia de 6 de octubre de 1956 del IV Juzgado Militar de Valdivia, confirmada por la I. Corte Marcial el 4 de diciembre de 1957, recaída en el proceso Rol: 1.21252 del referido Juzgado Militar. Esta amnistía concederá a las personas referidas en este artículo, el derecho a gozar de todos los beneficios previsionales, en conformidad con las leyes generales vigentes. Asimismo, declárase que el señor José AugustoContreras Barra, amnistiado por la ley Nº 17.555, gozará igualmente de sus derechos previsionales.
Dios guarde a V. E.,
(Fdo.): Ricardo Ferrando Keun. Pelagio Figueroa Toro.
8.-OFICIO DEL SENADO.
Nº 13060. Santiago, 10 de mayo de 1972.
Con motivo de la moción, informes y antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V. E., el Senado ha tenido a bien aprobar el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo único. Concédese, por gracia, a doña María Eugenia Ostoich Ramírez, una pensión mensual equivalente a cuatro sueldos vitales mensuales, escala A), del departamento de Santiago, sin perjuicio del montepío a que tenga derecho; y otórgase, por gracia, a cada uno de sus hijos María Eugenia, Oscar Ricardo y Pedro Pablo Naranjo Ostoich, una pensión mensual ascendente a un sueldo vital mensual, escala A), del departamento de Santiago, hasta la edad de 21 años, y, si cursan estudios universitarios, hasta la edad de 23 años, con derecho a acrecer entre ellos.
El gasto que demande la aplicación de esta ley, se imputará al ítem de Pensiones del Presupuesto del Ministerio de Hacienda.
Dios guarde a V. E.,
(Fdo.): Ricardo Ferrando Keun. Pelagio Figueroa Toro.
9.-OFICIO DEL SENADO.
Nº 13088.Santiago, 15 de mayo de 1972.
El senado ha tenido a bien aprobar las observaciones formuladas por S. E. el Presidente de la República al proyecto de ley que establece normas para la constitución dé los Consejos y Directorios de las diversas Cajas de Previsión, con excepción de las siguientes, respecto de las cuales ha adoptado los acuerdos que se indican:
Artículo 1º
Ha rechazado la que consiste en agregar un inciso nuevo a este artículo.
Artículo 2º
Ha desechado la que tiene por finalidad sustituir su letra c), y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha rechazado la que tiene por objeto suprimir su letra d), y ha insistido en la aprobación del texto original.
Ha desechado la que consiste en agregar una letra final a este artículo 2º.
Artículo 3º
Ha aprobado la que tiene por objeto sustituir la letra b) de este artículo, con excepción de la frase final del texto sustitutivo, que dice: valorándose el voto de cada director en proporción al número de éstos, que ha rechazado.
Ha desechado la que tiene por finalidad suprimir la letra c) de este artículo, y ha insistido en la aprobación del texto original.
Ha rechazado la que consiste en agregar una letra final nueva a este artículo.
Artículo 4º
Ha aprobado la que tiene por objeto sustituir su letra e), con excepción de la frase final del texto sustitutivo, que dice: valorizándose su voto en proporción al número de asociados, que ha rechazado.
Ha aprobado la que consiste en agregar un inciso segundo a la letra i) de este artículo 4º reemplazando el punto y coma (;) por un punto (.), con excepción de las palabras elegido por los pensionados y por los pensionados, que ha rechazado, debiendo colocarse, consecuencialmente, en singular la forma verbal afectos las dos veces que aparece.
Ha desechado la que tiene por finalidad consultar una letra final nueva a este artículo.
Artículo 5º
Ha rechazado la que tiene por objeto suprimir la letra i) de este artículo, y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha desechado la que tiene por finalidad consultar una segunda letra nueva en este artículo 5º.
Artículo 6º
Ha rechazado la que consiste en suprimir su letra f), y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha desechado la que tiene por objeto agregar una letra nueva a este artículo.
Artículo 7º
Ha rechazado la que tiene por finalidad suprimir su letra d), y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha desechado la que consiste en agregar una letra nueva a este artículo.
Artículo 8º
Ha rechazado la que tiene por objeto suprimir su letra b), y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha desechado la que consiste en agregar una letra nueva a este artículo.
Artículo 9º
Ha rechazado la que tiene por finalidad suprimir la letra c) de su inciso primero, y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha desechado la que consiste en agregar una primera letra nueva al inciso primero de este artículo.
Ha rechazado la que tiene por objeto suprimir la letra e) de su inciso segundo, y (ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha desechado la que tiene por finalidad agregar una primera letra nueva al inciso segundo de este artículo.
Artículos nuevos
Ha rechazado los tres artículos nuevos propuestos a continuación del 9º.
Artículo 13
Ha desechado la que consiste en sustituirlo y ha insistido en la aprobación del texto original.
Artículo 15
Ha rechazado la que tiene por objeto consultar un inciso primero nuevo en este artículo. Ha desechado la que tiene por finalidad agregar al inciso primero del nuevo texto del artículo 4º de la ley Nº 15.238 que se contiene en el artículo 15 del proyecto, a continuación del punto (.), que pasaría a ser punto y coma (;), las expresiones siguientes: todo ello, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 36 de la ley Nº 16.395.
Artículos 16, 17, 18, 19, 20 y 21
Ha rechazado las que consisten en suprimirlos y ha insistido en la aprobación de los textos originales.
Artículo 23
Ha rechazado la que tiene por objeto suprimir en el Nº 8 de este artículo, la conjunción y, sustituyendo la coma (,) que la antecede por un punto y coma (;), y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.
Ha desechado la que consiste en sustituir en el Nº 9 de este artículo, el punto (.) por un punto y coma (;), y ha insistido en la aprobación del texto original.
Ha rechazado las que tienen por finalidad agregar a este artículo los Nºs. 10, 11, 12, 13 y 14, nuevos.
Artículos nuevos
Ha desechado las que tienen por objeto consultar tres artículos nuevos.
Artículo 2º transitorio
Ha rechazado la que tiene por finalidad suprimirlo, y hay insistido en la aprobación del texto primitivo.
Lo que tengo a honra comunicar a V. E., en respuesta a vuestro oficio Nº 1.660, de fecha 1º de abril de 1972.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V. E.,
(Fdo.): Ricardo Ferrando Keun. Pelagio Figueroa Toro.
10.-OFICIO DEL SENADO.
Nº 13062. Santiago, 11 de mayo de 1972.
El Senado ha tenido a bien no insistir en la aprobación de las modificaciones que introdujo al proyecto de ley que establece normas para agilizar el otorgamiento de los beneficios de la seguridad social, que esa H. Cámara ha rechazado.
Lo que tengo a honra comunicar a V. E., en respuesta a vuestro oficio Nº 1.644, de fecha 5 de abril de 1972.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V. E.,
(Fdo.): Patricio Aylwin Azócar. Daniel Egas Matamata.
11.-OFICIO DEL SENADO.
Nº 13063. Santiago, 11 de mayo de 1972.
El Senado, en sesión de fecha 10 del actual, acordó acceder al retiro de las observaciones formuladas por S. E. el Presidente de la República al proyecto de ley que crea la comuna subdelegación de Pueblo Hundido.
En razón de que esa H. Cámara ya se pronunció sobre las referidas observaciones, le corresponde decidir si, por su parte, acepta al citado retiro.
Lo que tengo a honra comunicar a V. E.
Acompaño los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V. E.,
(Fdo.): Ricardo Ferrando Keun. Pelagio Figueroa Toro.
12.-MOCION DEL SEÑOR PARETO.
Honorable Cámara:
Nuestra Constitución Política del Estado, contempla normas sobre administración comunal que, entre otras, establecen el número de Regidores, oportunidad de su reelección, y duración del período.
La misma Carta Fundamental contempla en sus artículos 32 a 35 diversas prerrogativas que constituyen el Fuero Parlamentario, establecido en favor de Senadores y Diputados. Al crearse el Tribunal Constitucional, en el artículo 78 a), inciso octavo, se hizo extensivo dicho privilegio a los Ministros integrantes de dicho Tribunal.
Dado el carácter de representantes populares que revisten los Regidores, significa un vacío el que carezcan de este beneficio del Fuero. Es por ello, que venimos en presentar el siguiente
Proyecto de Reforma Constitucional:
Artículo único. Agrégase el siguiente inciso cuarto nuevo al artículo 104 de la Constitución Política del Estado:
Los Regidores gozarán de las prerrogativas que los artículos 32 a 35 de la Constitución Política del Estado otorgan a los Diputados y Senadores.
(Fdo.): Luis Pareto González.
13.-MOCION DE LA SEÑORA RETAMAL Y DEL SEÑOR PARETO.
Honorable Cámara:
La comuna más afectada por el sismo del 8 de julio de 1971 en la Provincia de Santiago, fue la comuna de Curacaví, ya que el 80% de sus viviendas quedaron destruidas y el resto en muy precarias condiciones.
La comuna de Curacaví es una comuna eminentemente agrícola, no posee industrias que puedan levantar el ingreso de la Municipalidad y por ende, contar con los recursos necesarios para las obras más importantes que deban realizar.
Actualmente se ha habilitado para su funcionamiento la Plaza de Peaje de Lo Prado, que ha creado inquietud a los habitantes de esa comuna, ya que mucha gente visitaba la comuna en paseo o para adquirir algunos de sus productos más tradicionales, tales como sus dulces y su famosa chicha; de ésta manera el ingreso de algunos pequeños comerciantes ha mermado considerablemente, ya que con este recargo ha disminuido la afluencia de gente a esa zona, lo que ha perjudicado aún más a esta sufrida comuna.
Con el objeto de paliar en parte la angustiosa situación que viven sus habitantes, vengo en proponer a la consideración de la H. Cámara, el siguiente
Proyecto de ley
Artículo único. Destínase a beneficio de la comuna de Curacaví, el 5% del total de la recaudación del Peaje Lo Prado de la Provincia de Santiago.
Estos recursos serán destinados por la Municipalidad, exclusivamente en trabajos de reconstrucción y urbanización de la comuna.
(Fdo.): Blanca Retamal Contreras. Luis Pareto González.
IV.-ASISTENCIA
Sesión 18ª, Extraordinaria, en martes 16 de mayo de 1972. Presidencia del señor Fuentes, don César Raúl, y de la señora Retamal, doña Blanca.
Se abrió a las 16 horas, y asistieron los señores:
Acevedo Pavez, JuanAcuña Méndez, AgustínAgurto, Fernando SantiagoAlamos Vásquez, HugoAlessandri de Calvo, SilviaAlessandri Valdés, GustavoAlvarado Páez, PedroAmunátegui Johnson, Miguel LuisAndrade Vera, CarlosAraya Ortiz, PedroArgandoña Cortés, JuanArnello Romo, MarioAtencio Cortez, VicenteAylwin Azócar, AndrésBarahona Ceballos, MarioBarrionuevo Barrionuevo, RaúlBasso Carvajal, OsvaldoBulnes Sanfuentes, JaimeCabello Pizarro, JorgeCantero Prado, ManuelCardemil Alfaro, GustavoClavel Amión, EduardoConcha Barañao, Jaime
Del Fierro Demartini, OrlandoFrías Morón, EngelbertoFuentealba Caamaño, ClementeFuentealba Medina, LuisFuentes Andrades, SamuelFuentes Venegas, CésarGarcés Fernández, CarlosGarcía Sabugal, RenéGodoy Matte, DomingoGuastavino Córdoba, LuisHurtado Chacón, MarioIbáñez Vergara, JorgeIglesias Cortés, ErnestoInsunza Becker, JorgeJaque Araneda, DuberildoJaramillo Bórquez, AlbertoKlein Doerner, EvaldoLaemmermann Monsalves, RenatoLavandero Illanes, JorgeLazo Carrera, CarmenLeighton Guzmán, BernardoLorca Rojas, GustavoLorenzini Gratwohl, EmilioMagalhaes Medling, ManuelMaira Aguirre, LuisMarín Millie, GladysMarín Socías, OscarMaturana Erbetta, FernandoMekis Spikin, PatricioMercado Illanes, JulioMerino Jarpa, SergioMillas Correa, OrlandoMomberg Roa, HardyMonares Gómez, JoséMonckeberg Barros, GustavoMosquera Roa, MarioNaudon Abarca, AlbertoOlave Verdugo, HernánOrtega Rodríguez, LeopoldoPalestro Rojas, MarioPareto González, LuisPenna Miranda, MarinoRamírez Ceballos, Pedro FelipeRamírez Vergara, GustavoRetamal Contreras BlancaRiesco Zañartu, GermánRíos Ríos, HéctorRíos Santander, MarioRobles Robles, HugoRodríguez Villalobos, SilvioRuiz-Esquide Espinoza, RufoRuiz-Esquide Jara, MarianoSaavedra Cortés, WilnaSabat Gozalo, JorgeSalinas Clavería, EdmundoSalinas Navarro, ÁnatolioSantibáñez Ceardi, JorgeScarella CalandroniJ AníbalSeñoret Lapsley, RafaelSepúlveda Muñoz, EduardoSharpe Carte, MarioSilva Solar, JulioSoto Gutiérrez, RubénStark Troncoso, PedroTagle Valdés, ManuelTapia Salgado, RenéTavolari Vásquez, AntonioTejeda Oliva, LuisToledo Ovando, PablaToro Herrera, AlejandroTorres Peralta, MarioTuldela Barraza, RicardoUndurraga Correa, LuisUrra Veloso, PedroValdés Rodríguez, JuanVega Vera, OsvaldoVergara Osorio, LautaroVidela Riquelme, PedroZaldívar Larraín, Alberto
El Secretario, señor Guerrero Guerrero, don Raúl, y el Prosecretario, señor Goycoolea L., don Patricio.
Además, asistió el señor Ministro de Tieras y Colonización.
V.-TEXTO DEL DEBATE
Se abrió la sesión a las 16 horas.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Las actas de las sesiones 14ª, 15ª y 16ª, Extraordinarias, se declaran aprobadas por no haber sido objeto de observaciones.
El acta de la sesión 17ª, Extraordinaria, queda a disposición de los señores Diputados.
Se va a dar lectura a la cuenta.
El señor Goycoolea (Prosecretario accidental) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.
1.-ALUSION PERSONAL.ARTICULO 19 DEL REGLAMENTO
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El Diputado don Jorge Lavandero ha solicitado acogerse al artículo 19 del Reglamento, para poder vindicarse de algunos cargos que se le han formulado por medio de ciertos instrumentos de publicidad. De manera tal que la Mesa acoge la petición. Puede hacer uso de la palabra el señor Diputado, hasta por cinco minutos.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente y Honorable Cámara, hace algunos días, hice referencia, en un programa de televisión, a los gustos burgueses de algunos miembros de la Unidad Popular, manifestando que creían que la revolución había que hacerla con whisky, puros y con los automóviles de propiedad de los patrones burgueses de las empresas estatizadas.
Algunos diarios, con injurias, y otros, con mentiras o tergiversaciones, se creyeron en el deber de responder. Así lo hizo también el propio Interventor de Yarur, señor Vicente Poblete Zamorano, en un artículo bajo su firma.
Con relación a lo expresado por el diario Puro Chile, creo que no vale la pena responder a esa bolsa de excrementos, que tiene como título el nombre de diario.
Por eso, frente a esta audacia sin límites y a la patudez propia de quien se pretende confundir con los buenos y sufridos trabajadores de Yarur, debo contestarle que, aparte de tener este señor Vicente Poblete Zamorano los pulmones vírgenes...
El señor GUASTAVINO.-
¡Qué manera de referirse...!
El señor LAVANDERO.-
... debería responder, por lo menos, los cargos que se le han hecho en el diario La Segunda del día martes 9 de marzo de 1972.
El señor PALESTRO.-
¡Contestó públicamente!
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente,...
El señor ACEVEDO.-
¿Conoce a Vicente Poblete?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LAVANDERO.-
... se ha expresado...
El señor PALESTRO.-
¡Contestó públicamente!
El señor ACEVEDO.-
¿Cómo dice que tiene los pulmones vírgenes?
El señor LAVANDERO.-
...que este señor chocó el rojo Mercedes Benz que se le confiscó a los ex dueños de Yarur al ser intervenida la firma. El accidente ocurrido el último fin de semana dejó casi totalmente destruido el automóvil. El uso de esta clase de vehículos fue una de las acusaciones lanzadas contra los reaccionarios burgueses. En el automóvil iba el usuario habitual, el interventor Vicente Poblete y su esposa. Esta última resultó con lesiones por lo cual debió ser internada en un establecimiento asistencial.
El señor ACEVEDO.-
¡Pero, hombre!
El señor GUASTAVINO.-
¿Para qué eran los cinco minutos?
El señor LAVANDERO.-
Esta es la segunda vez que el interventor ha chocado el Mercedes Benz confiscado a los ex dueños de Yarur.
De tal manera que en vez de dedicarse a injuriar a este parlamentario a través del diario El Siglo y plantear cosas...
El señor ACEVEDO.-
¡No sea chismoso!
El señor LAVANDERO.-
...absurdas y ridiculas en el diario Puro Chile que, como dije, es una bolsa de excrementos, bien podría dejar de usar este automóvil o, por lo menos, usar uno más modesto. Pero ya estamos acostumbrados durante este último tiempo a ver cómo algunos funcionarios de la Unidad Popular agarran a dos mandíbulas y dejan en la inoperancia a los antiguos miembros de este movimiento político.
También puedo denunciar el caso del señor Alarcón, militante comunista de la Corporación de Obras Urbanas de Temuco. Frente a una denuncia del campamento Salvador Allende, el Intendente ha señalado que este señor...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
¿Quiere cambiar la Mesa?
El señor LAVANDERO.-
... se ha dedicado a vender las modestas viviendas de emergencia que la Intendencia entregó.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
Un señor DIPUTADO.-
¡El Reglamento!
El señor LAVANDERO.-
De tal manera que en la Hora de Incidentes formularé otras observaciones...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señores Diputados!
El señor GUASTAVINO.-
¡Aténgase al Reglamento!
El señor PALESTRO.-
Está contando puros chismes.
El señor LAVANDERO.-
... para agregarlas a los antecedentes que hemos entregado en relación con este problema.
El señor ACEVEDO.-
¿Quieren una censura? ¿Quieren solidarizar con la Mesa del Senado?
El señor LAVANDERO.-
Nada más.
La señora MARIN.-
¡Es contra el Reglamento!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
¡No ha contestado nada!
2.-ALUSION PERSONALARTICULO 19 DEL REGLAMENTO
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El Diputado señor Pedro Urra ha solicitado a la Mesa hasta 5 minutos para usarlos en conformidad con el artículo 19 del Reglamento. La Mesa acoge este derecho del señor Diputado.
La señora MARIN.-
¡Cómo se usa ese derecho!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Los señores Diputados saben cómo usan su derecho. La Mesa no puede transformarse en tutora de los derechos de los señores Diputados.
Tiene la palabra Su Señoría, hasta por 5 minutos.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor URRA.-
Señor Presidente, el derecho a reivindicar la honra y el honor me exige formular estas consideraciones, fundamentalmente, porque al igual que la mayoría de los señores parlamentarios, no hemos nacido parlamentarios y seguramente muchos de nosotros yo creo que casi todos no vamos a morir en calidad de tales. Tenemos una vida profesional, social, universitaria, intelectual muy anterior, y también seguramente muy posterior a lo que va a ser el ejercicio de nuestra función parlamentaria.
Por eso, entonces, invito y lo puedo hacer en forma muy franca y muy honesta a revisar cada uno de mis discursos pronunciados en el Congreso Nacional, cada una de mis intervenciones parlamentarias, dentro o fuera de la Cámara de Diputados, cada uno de mis trabajos políticos. Jamás he planteado una intención o un objetivo avieso en contra de nadie. Con el colega Lavandero, por ejemplo, en una oportunidad discrepamos públicamente acerca de la reforma agraria chilena y lo hicimos con bastante...
El señor LAVANDERO.-
¡Perdón, de la reforma agraria nunca, jamás!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Diputado señor Lavandero!
El señor LAVANDERO.-
¡Nunca!
El señor URRA.-
Jamás he usado este procedimiento como instrumento de acción política, ni antes ni ahora. Y con muchos otros hemos tenido diferencias...
El señor LAVANDERO.-
¡No tome mi nombre, colega!
Hablan varios señores Diputados a. la vez.
El señor URRA.-
... de distinta naturaleza, pero siempre respetando las personas, combatiendo, sí, las ideas y los principios.
Así he obrado desde hace mucho tiempo, cuando ingresé a la Democracia Cristiana y antes, a la Falange Nacional, cuando desempeñé el cargo de Presidente de la Federación de Estudiantes de Concepción, cuando ejercí mis deberes y obligaciones como estudiante universitario en esa ciudad, llegando a ser el segundo alumno de mi generación universitaria, con distinción en casi todos los ramos y primeros premios otorgados por los principales establecimientos jurídicos del país.
Es importante enfrentar estos hechos con lo que quiere una minoría para Chile: encontrar un camino para sembrar odios y pisotear personas, sin importar las consecuencias.
En mi caso particular, hoy día, recogiendo una información del diario Austral de Temuco, La Prensa se apresura a comentar, tácitamente con mucha alegría, mi desafuero como Diputado. Opiniones similares se vertieron también por algunos comentaristas de Derecha en algunas radios.
La situación es la siguiente. Hace dos años, con algún capital personal y de mis padres, fundamentalmente, hice un aborte de capital a una sociedad en formación en la comuna de Villarrica, para constituir un centro turístico denominado Huimpapay. Entre los compromisos que se suscribieron por los socios estaba el pago de las instalaciones y de otros elementos para su funcionamiento. La totalidad de los documentos fueron suscritos por Germán Espinoza Ferrari y el que habla. En conjunto, ascendían a una cantidad superior a los trescientos mil escudos, de los cuales se pagó alrededor de un 90%. Pero en el ejercicio financiero del primar año, ante las irregularidades cometidas por el socio administrador y ante la intención de no suscribir la escritura original de sociedad opté por retirarme y solicitar la devolución de mi capital y utilidades, que en conjunto ascendían a más de doscientos mil escudos. Además, una razón adicional de este retiro fue que algunos documentos que se entregaron como garantía para otras adquisiciones no fueron cancelados oportunamente por la sociedad. Entre ellos se encontraba el documento que dio origen a una presentación del abogado señor Raúl Fuentes Quezada, de Temuco, por 1,500 escudos.
Ante la manifiesta intención de mi ex socio, decidí cancelar personalmente todas las obligaciones pendientes. Así lo hice, entre los meses de diciembre y enero recién pasados. Entre ellos, este documento, hace exactamente cinco meses. A su vez, contraté en Santiago a la oficina del abogado Alfredo Etcheverry, quien dedujo querella criminal por estafa, por apropiación indebida de bienes y por algunas otras consideraciones de carácter jurídico en el Juzgado de Villarrica, en noviembre del año pasado; y un juicio civil en Santiago...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Me excusa, señor Diputado? Ha terminado el tiempo de cinco minutos.
Pido el asentimiento de la Sala para que el Diputado señor Urra pueda terminar sus observaciones.
Acordado.
Puede continuar Su Señoría.
El señor URRA.-
... y un juicio civil en Santiago, también proseguido por el señor Etcheverry y por los abogados de su oficina, que se tradujo en otras acciones que actualmente se discuten en la Corte de Apelaciones de Santiago.
Lamentablemente, por un error del señor Fuentes Quezada, error involuntario lo quiero decir en forma expresa, él no expresó este pago de manera, oportuna, hace cinco meses, en la ciudad de Temuco, y naturalmente, como lo sabemos los abocados, en este caso, el expediente siguió su curso reglamentario; la Corte lo trató el miércoles pasado, y lo aprobó.
De inmediato, el señor Fuentes Quezada, personalmente y por iniciativa de él, sin informar a nadie, menos al suscrito, resolvió este error y resolvió también la inadvertencia.
El señor Fuentes Quezada es un abogado democratacristiano. Yo agradezco esté gesto viril del señor Fuentes Quezada y la hombría que tuvo para, por su propia iniciativa, enviar una carta pública a la prensa de la ciudad de Temuco, en concreto, al diario Austral, que fue publicada in extenso al día siguiente.
Deseo también agradecer en esta Cámara al DiputadoPedro Alvarado, quien participó junto al abogado señor Fuentes en algunas gestiones en Temuco; al militante democratacristiano don Juan Monsalve; y, particularmente, al señor Hernán Morales, profesional de Temuco.
Una vez conocido el hecho, el diario Austral presentó la situación con caracteres de escándalo; en Santiago, el diario La Prensa lo dije, y algunos comentaristas de radio.
Por eso, quiero destacar los hechos y presentar la situación.
Es importante parangonar y enfrentar la actitud del señor Fuentes Quezada con la actitud que tuvo el diario Austral, en este caso, la cadena SOPESUR. Su propiedad es bien conocida.
Como dije al comienzo, se pueden revisar, analizar mis discursos, con anterioridad y con posterioridad a mi retiro del Partido Demócrata Cristiano. No se va a encontrar en ninguno de ellos, ni en ninguna manifestación política mía, palabras de odio en contra de nadie. Esa época fue, sin duda, una bonita etapa de mi vida política; pero también creo que puede ser una bonita etapa de mi acción personal y de mi compromiso con Chile, los años que vienen.
Por eso, entonces, tengo derecho a expresar estas palabras, porque en estos términos, en Chile, especialmente en el debate político, nos vamos acercando un poco al despeñadero. Esto, para muchos medios de comunicación, no importa, cualquiera sea su orientación política concreta y la propiedad de los mismos.
Yo, en la actualidad, por mis antecedentes universitarios, no por recomendaciones de nadie, tengo una ayudantía en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile; por mis antecedentes universitarios, obtuve una vacante en la Universidad Católica, donde sigo un curso especial de periodismo y de medios de comunicación, que estoy finalizando en estos días, con asistencia cotidiana a clases en ambas universidades. Evidentemente, puedo ofrecer una presencia universitaria, intelectual, profesional, política que no se relaciona exactamente con el ejercicio del cargo de parlamentario, y yo creo que casi iodos lo pueden decir aquí.
No es materia para esta intervención, pero creo que es necesario decirlo alguna vez en el Congreso, en la Cámara de Diputados. Yo, personalmente, lo quiero decir, porque creo que es un tema que interesa a los parlamentarios e interesa al ejercicio de la acción política. Hemos tenido deudas. El problema es cómo enfrentarlas, particularmente cuando las personas que suscribimos obligaciones, tratando de servir en determinadas condiciones a la comunidad, no poseemos cajas electorales de grupos sociales, empresariales, agrarios, industriales, económicos, sino que nos dedicamos fundamentalmente a servir determinados ideales.
Por eso, creo que es importante acentuar estas reflexiones y entregarlas no como una protesta contra nadie, pero sí como una manifestación de preocupación que incide en un aspecto que nos interesa a todos los parlamentarios. Aquí hay valores humanos, espirituales, familiares y personales que están en juego y que no forman parte de ningún debate político. El que usa el barro en el debate, en el diálogo, en la polémica política, en definitiva, se perjudica él mismo, yo jamás lo he empleado ni lo voy a emplear.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, el señor Pareto ha pedido, oportunamente, referirse a un documento de la cuenta.
El señor PALESTRO.-
¿Cómo?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El Diputado señor Pareto ha pedido, oportunamente, referirse a un documento de la cuenta.
El señor AMUNATEGUI.-
¿Qué tiene de particular eso?
Un señor DIPUTADO.-
No hay acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
3.-CALIFICACION DE URGENCIA.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que beneficia al personal de la Judicatura del Trabajo.
Si le parece a la Cámara y no se pide otra calificación, declararé calificada de simple esta manifestación de urgencia.
Acordado.
4.-ACUERDOS DE LOS COMITES PARLAMENTARIOS.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El señor Secretario dará lectura a los acuerdos que adoptaron los Comités Parlamentarios en reunión celebrada en el día de hoy.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Reunidos los Comités Parlamentarios, bajo la presidencia del señor Sanhueza y con asistencia de la totalidad de ellos, adoptaron, por unanimidad, los siguientes acuerdos:
1º Conceder un, tiempo especial de 10 minutos al señor Riesco, inmediatamente después de la cuenta de la presente sesión;
2º Despachar en el Orden del Día de la presente sesión, en el orden que se indica, con el procedimiento que se señala, los siguientes proyectos de ley:
a) El que aclara el sentido del vocablo ocupantes del artículo 1º de la ley Nº 16.908, eximiéndolo del trámite de Comisión y con un tiempo de hasta 3 minutos por Comité;
b) El que reincorpora a la planta de Carabineros al Teniente en retiro don Werner Yanes Ferreira, sin debate;
c) El que establece normas para la obtención del título de profesor propietario de Educación Primaria, con un tiempo de hasta. 3 minutos por Comité y de igual tiempo al señor Diputado informante;
d) El que libera de derechos de internación de elementos destinados a la parroquia de Nuestra Señora del Carmen, de Chimbarongo, sin debate;
e) El que autoriza la celebración de carreras extraordinarias en beneficio de la Liga Chilena contra el Cáncer, sin debate;
f) El que concede amnistía a determinados funcionarios de Investigaciones, otorgándose un tiempo de hasta 3 minutos a cada Comité y de 5 minutos al señor Diputado informante;
g) El que crea el Departamento de Bienestar del Congreso Nacional, despachándolo en general con un tiempo de hasta 5 minutos por Comité;
h) Observaciones al proyecto que otorga beneficios provisionales a ex funcionarios de FAMAE, sin debate; e
i) El que exime al personal de la CORFO de la aplicación del artículo 1° del D.F.L. N° 68, de 1960, en tercer trámite constitucional, y con un tiempo de hasta 2 minutos por Comité;
3º Respecto de los proyectos de solicitudes particulares:
a) Enviar al Archivo o proponerlo al Honorable Senado, en su caso, los que aumentan hasta Eº 500 pensiones otorgadas por leyes anteriores a la ley Nº 17.654;
b) Acceder a. los archivos solicitados por el Honorable Senado y a los propuestos por la Comisión Especial de Solicitudes Particulares;
c) Enviar al Archivo los que hayan sido rechazados por la Comisión, en primer trámite constitucional y proponer al Honorable Senado el archivo de aquellos rechazados por la Comisión en segundo trámite constitucional; y
d) Enviar al Archivo los que fueron rechazados por el Honorable Senado en segundo trámite constitucional;
4º Acceder a lo solicitado por la Comisión de Obras Públicas y Transportes en orden a archivar diversos proyectos de ley;
5º Rendir homenaje a la memoria del ex parlamentario y ex Ministro de Estado, don Marcial Mora Miranda, fallecido recientemente, en la sesión ordinaria del día de mañana, miércoles 17 del actual, inmediatamente después de la Cuenta;
6º A continuación de lo anterior, rendir homenaje a la memoria del ex Regidor de Hualañé, don Armando Vergara, fallecido recientemente;
7º Someter al siguiente procedimiento la discusión y despacho del segundo trámite reglamentario del proyecto que crea el Ministerio del Mar:
a) Otorgar un tiempo de hasta 30 minutos al señor Diputado informante y un tiempo base de 15 minutos a cada Comité, más uno adicional de medio minuto por cada señor Diputado que integre el respectivo Comité;
b) Los tiempos concedidos podrán ser usados al arbitrio, no podrán ser cedidos y las interrupciones que se concedan, incluso las que se soliciten al señor Diputado informante y a los señores Ministros de Estado, serán con cargo al tiempo de quien las obtenga; y
c) El señor Diputado informante podrá hacer una exposición de carácter general sobre el proyecto;
8º Suspender las actividades parlamentarias de la Cámara a contar del viernes 19 del presente;
9º Durante el lapso en que la Corporación tenga suspendidas sus actividades y hasta que se inicien las sesiones de la próxima legislatura ordinaria, se autoriza a la Mesa para conceder los permisos constitucionales que soliciten los señores
Diputados y Ministros de Estado, para ausentarse del territorio nacional; y
10 Suspender durante todo el lapso anterior los plazos de las Comisiones Especiales Investigadoras y de las Comisiones permanentes con facultades investigadoras.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En virtud de lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, se declaran aprobados estos acuerdos por haber sido tomados unánimemente por todos los señores Comités.
El Diputado señor Jorge Ibáñez ha solicitado tres minutos para referirse a los efectos de los temporales que han afectado a la provincia de Linares.
El señor LORENZINI.-
Que sean tres minutos por cada Comité.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En todo caso, de aprobarse esta petición, será después de los diez minutos que tiene solicitado y acordado ya el Diputado señor Riesco.
Hablan vamos señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, el señor Jorge Ibáñez ha solicitado tres minutos, para referirse a los efectos de los temporales que han azotado a la provincia de Linares.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
La Mesa pide a los señores Diputados que traten de ponerse de acuerdo mientras hace uso del derecho de 10 minutos concedido al señor Riesco.
5.-ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO DE UN DIPUTADO. OFICIO
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Riesco.
El señor RIESCO.-
Señor Presidente, antes que nada, quiero dar las gracias a los Comités Parlamentarios que, unánimente, me concedieron un tiempo de diez minutos para referirme al allanamiento de mi domicilio de que fui objeto hace algunos días, lo que constituye una clara violación a la Constitución Política, al fuero parlamentario y a mi dignidad de Diputado del Congreso Nacional.
El señor PALESTRO.-
No es cierto.
El señor RIESCO.-
Quiero, al narrarle a la Honorable Cámara los hechos que ocurrieron, usar los mismos términos con que lo hice desde el primer momento en declaraciones a la prensa y a las autoridades, a quienes pedí que se protegieran la Constitución y las leyes.
El viernes 5 de mayo, aproximadamente a las 5,30 de la tarde, mientras llovía torrencialmente, llegaron hasta mi domicilio, ubicado en el fundo La Montaña, comuna de San Fabián, departamento de San Carlos, provincia de Ñuble, siete individuos que se movilizaban en dos vehículos: uno, de marca Peugeot, color rojo, y un jeep Land Rover, de color celeste. Al llegar a mi casa, procedieron de inmediato a allanarla, informando que habría una denuncia de existencia de armamentos y dando ésta como razón. Al ser requeridos por la empleada doméstica que se desempeña como dueña de casa para que se identificasen y mostrasen la orden judicial para proceder al allanamiento del domicilio, uno de estos sujetos manifestó ser el Intendente de Ñuble, que actuaba por instrucciones del Ministerio del Interior y que, en su calidad de tal, no necesitaba orden judicial de ninguna especie. Ante esto, y con el fin de evitar destrozos en la vivienda, se les dejó entrar. Una vez dentro, el señor Intendente, acompañado de dos jefes de Investigaciones, procedió a registrar minuciosamente todas la casa, no omitiendo ningún lugar o rincón de ella: despensa, leñera, calderas, entretecho, basureros, piezas,
closets, baños, dando vuelta los colchones, etcétera; es decir, buscaron hasta en los lugares más inimaginables, sin encontrar arma de ninguna especie.
Quiero dejar expresa constancia de que, a pesar de tratarse de una casa aislada en el interior cordillerano, de pertenecer a un parlamentario que está debidamente autorizado para cargas armas de fuego, repito, no se encontró arma de ninguna especie.
Al llegar esa noche del viernes 5 de mayo a mi domicilio, desde Santiago, donde estuve hasta el mediodía cumpliendo mis deberes parlamentarios, me impuse de estos hechos, que me obligaron a la mañana siguiente, sábado 6 de mayo, a tomar contacto de inmediato con el Presidente de la Cámara de Diputados e igualmente denunciarlos ante la prensa. Quiero agregar que no solamente pedí ayuda y protección ante este insólito allanamiento de mi domicilio al Presidente de la Cámara de Diputados, sino que, también, me dirigí al señor Presidente del Senado, al señor Presidente de la Corte Suprema, al señor Presidente de la República y al señor Ministro del Interior.
Ante mi reacción no estaba seguro de si el allanamiento procedía del propio Intendente, dado que solamente se había identificado de palabra el Intendente de Ñuble de ese entonces, señor Iván Arancibia, emitió una declaración aún más insólita que el allanamiento a mi domicilio, en la cual reconoce haber perpetrado estos hechos e, incluso, dice textualmente que no quiso molestar a la justicia comunicándole la decisión de allanar mi casa. Agrega1 a tituló informativo que no se trató de un allanamiento, sino solamente de una visita inspectiva. Pueden juzgar los señores Diputados qué clase de visita es la que llega a una casa donde nadie la ha convidado y, una vez dentro, se mete al entretecho, da vuelta los colchones y la deja patas para arriba, como se dice vulgarmente.
El señor PALESTRO.-
¿Y si el dueño de casa tiene, armas?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Palestro!
El señor RIESCO.-
Ante la declaración del Intendente, confirmando la denuncia del allanamiento, y ante la actuación del Presidente de la Cámara, en resguardo del fuero parlamentario, quiero dejar expresa constancia de mi reconocimiento por la actitud de Su Excelencia el Presidente de la República, quien no sólo hizo que el Subsecretario del Interior emitiese una declaración pública en el sentido de que el proceder del Intendente no obedecía a instrucciones del Ministro del Interior o del propio Presidente, sino que lo conminó a presentarse de inmediato en Santiago y posteriormente le pidió y aceptó su renuncia.
El señor ARNELLO.-
¿Vio, señor Palestro?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Arnello!
El señor PALESTRO.-
¡Asi es la Unidad Popular, pluralista hasta con los nazis!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señor Palestro, llamo al orden a Su Señoría!
Puede continuar el señor Riesco.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Acuña, llamo al orden a Su Señoría!
El señor RIESCO.-
Señor Presidente, en esta ocasión, debido a que me comprometí ante los Comités de la Cámara a no hacer una exposición polémica, quiero formular expreso reconocimiento de mis agradecimientos por la actuación del Presidente de la Cámara de Diputados, al resguardar no sólo la Constitución, sino que al impedir que se violase el fuero parlamentario. Quiero agregar, una vez más, mi reconocimiento a esta actuación de respeto a la Constitución y a las leyes, como asimismo de resguardo a la dignidad de un Diputado y al fuero parlamentario, de Su Excelencia el Presidente de la República. Igualmente, mis agradecimientos a los Diputados de todos los bancos, que personalmente me han manifestado su solidaridad.
El señor PALESTRO.-
¡Menos de éstos. Menos de éstos!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Palestro!
El señor RIESCO.-
Quiero señalar, también, lo extraña que me pareció la actitud de un solo Diputado de esta Sala, que lamentablemente en este momento no está presente, el señor Jaramillo, quien no procedió en estas circunstancias a solidarizar con el respeto al fuero parlamentario e hizo amplias declaraciones a la prensa, en el sentido de que las armas realmente habrían existido en mi domicilio y que yo las habría retirado en camionetas blindadas el 1º de mayo.
Yo, en presencia de correligionarios suyos, invito al señor Jaramillo a que llegue a mi zona, que no es la de él, porque es Diputado de otro departamento de Ñuble, y1 viendo la naturaleza de la construcción y la arquitectura de mi casa, se va a dar cuenta de que es imposible que nadie con cinco dedos de frente puede hacer de ella un fortín.
El señor PALESTRO.-
¿Dónde encondió las armas?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Palestro, nuevamente llamo al orden a Su Señoría!
¡Diputado señor Acuña!
El señor RIESCO.-
Quiero decir que cierta prensa, especialmente los diarios Puro Chile y El Clarín, se han referido profusamente en términos insultantes y despectivos a mí. Incluso, el diario El Clarín ha llegado a poner en duda mi virilidad, cosa que no me extraña, porque el ladrón cree a todos de su misma condición.
Finalmente, para no abusar de este unánime permiso que me ha dado la Cámara de Diputados para exponer estos hechos que, repito, constituyen un claro y manifiesto atropello al fuero parlamentario, quiero solicitar que se dirija un oficio a Su Excelencia el Presidente de la República con el fin de que se imponga del reconocimiento que he hecho en esta Sala de su actuación de respeto a la Constitución, a la dignidad parlamentaria y al fuero parlamentario.
Muchas gracias.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para enviar el oficio a que ha hecho referencia el Diputado señor Riesco?
Acordado.
6.-CONCESION DE TIEMPOS ESPECIALES
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El Diputado señor Ibáñez ha solicitado tres minutos para referirse - ...
El señor PALESTRO.-
Y yo cinco, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
... a los temporales que afectaron a la zona de Linares.
Varios señores Comités manifestaron su interés en hacer uso también de tres minutos.
El señor RODRIGUEZ.-
Todos los Comités, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se concederán tres minutos a cada uno de los Comités.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor Palestro ha solicitado cinco minutos para referirse, ¿a la misma materia, señor Diputado?
El señor PALESTRO.-
A todo lo que aquí se ha planteado.
Varios señores DIPUTADOS.-
No hay acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
El Diputado señor Stark ha solicitado un minuto para referirse a una materia de interés general.
¿Habría acuerdo?
Varios señores DIPUTADOS.-
Sí.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Acordado.
7.-AYUDA A PROVINCIAS AFECTADAS POR EL ULTIMO TEMPORAL. OFICIOS
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Puede hacer uso de la palabra el Comité Demócrata Cristiano.
Ofrezco la palabra.
El señor PARETO.-
Que haga uso de la palabra el primero que la pidió.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para que hiciera uso de la palabra, en primer lugar, el Diputado señor Ibáñez?
Acordado.
Tiene la palabra el señor Ibáñez.
El señor IBAÑEZ.-
Gracias, señor Presidenta. Agradezco al Comité Demócrata Cristiano su gentileza al cederme el uso de la palabra en primer lugar.
Señor Presidente, tan pronto nos impusimos en detalle de los alcances de la castástrofe que afectó, entre otras provincias, a la que yo represento en esta Cámara, solicitamos al Presidente de la República, mediante un oficio, que procediera a hacer uso, en favor de los imponentes de nuestra zona, de una facultad permanente que deriva de la ley 16.282, haciéndole presente que la misma disposición y el mismo predicamento podía adoptarse respecto de aquellos imponentes de las demás provincias y comunas, particularmente de las provincias de Maule, Ñuble, Talca y Curicó. Esta ley establece en el artículo 16, como facultad privativa del Presidente de la República y en forma textual, que dentro del plazo de sesenta días contados desde la fecha del sismo o catástrofe, podrá dictar normas para el otorgamiento de préstamos personales o de auxilio o hipotecarios por las instituciones de previsión social, incluida la Caja de Accidentes del Trabajo es decir, el Servicio de Seguro Social, sin sujeción a las disposiciones delas respectivas leyes orgánicas.
En uso de esta facultad podrá el Presidente de la República fijar el objeto, los montos, intereses, garantías, condiciones de pago y demás que estime necesario; señalar los fondos con cargo a los cuales dichas instituciones otorgarán estos préstamos; autorizar, para este solo efecto, la contratación de créditos por estas instituciones en el Banco Central de Chile, Banco del Estado de Chile y Bancos Particulares.
Al mismo tiempo solicitamos al Ejecutivo que acordara, respecto de aquellas personas que no son imponentes de las instituciones de previsión o del Servicio de Seguro Social, el establecimiento de líneas de crédito para préstamos populares por el Banco del Estado y los bancos estatizados, aplicando un sistema semejante al usado en las provincias de Valparaíso y Aconcagua con motivo del terremoto del año 1971.
La ley contempló la situación en que habitualmente se encuentran las cajas de previsión, es decir, sin recursos para establecer excepcionalmente préstamos de la naturaleza del contemplado en la que he citado. El legislador se colocó en esta situación y autorizó al Presidente de la República para autorizar, a su vez, a las cajas de previsión para contratar créditos en el Banco Central de Chile, en el Banco del Estado y en los Bancos Particulares, con el propósito de conceder los préstamos a que he hecho referencia.
También pedimos al Presidente de la República que, haciendo uso de sus facultades, pidiera el trámite de urgencia para los distintos proyectos e iniciativas que pretenden establecer en nuestra zona una corporación o entidad que promueva el desarrollo de la cuenca del Maule. Quiero solicitar, en atención a la brevedad del tiempo de que dispongo y sin referirme a los otros alcances de las disposiciones que están en vigencia, de carácter permanente, que la Cámara haga suyas estas peticiones: la primera y la segunda, que fue firmada por los parlamentarios de los distintos partidos políticos, con el propósito de que se envíen los oficios respectivos, al Ejecutivo, en nombre de la Corporación.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ha terminado el tiempo concedido a Su Señoría.
¿Habría acuerdo para enviar los oficios a que ha hecho referencia el señor Jorge Ibáñez?
Acordado.
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Gustavo Ramírez.
El señor RAMIREZ (don Gustavo).-
Señor Presidente, los Comités demócratacristianos han acordado solicitar una sesión especial para mañana, a las 11.30, con el objeto de analizar los efectos de los temporales en la zona central. De tal manera que en esa oportunidad tendremos la ocasión de analizar todos los problemas que allí se han presentado y de dar a conocer proyectos de ley elaborados por los parlamentarios de la zona, con el objeto de paliar, en parte, las graves consecuencias de los temporales.
Quería dejar constancia de este hecho, a fin de que los colegas, sobre todo los de la zona, asistan mañana a esta sesión especial a que ha sido citada la Cámara hace un momento.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.
La señora TOLEDO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora TOLEDO.-
Señor Presidente, los Diputados que me han precedido en el uso de la palabra y que se han referido a las zonas amagadas por los temporales, sólo han mencionado la provincia de Ñuble y, en general, la zona central.
Como Diputada por la provincia de Valdivia, de donde he llegado esta mañana, debo decir que ella, y en particular la ciudad de Valdivia, se encuentra afectada por un grave temporal desde principios del mes de mayo. Ayer fueron evacuadas numerosas familias, las cuales se encuentran ubicadas en locales sociales y escolares, porque sus hogares están inundados con más de un metro de agua.
Las instituciones que deben solucionar el problema de las viviendas no han actuado en la forma que deben hacerlo en estos casos. Generalmente, se han estado entregando, desde que se inició este Gobierno, viviendas provisorias de tres por cuatro metros, es decir, de doce metros cuadrados, que no pueden llamarse viviendas, ya que allí se hacinan familias modestas en el barro, en las condiciones más insalubres, sin servicios higiénicos, es decir, sin ningún tipo de salubridad. Allí están pudriéndose más de 500 ó 600 de estas llamadas viviendas, pero que realmente son pocilgas peores que los insalubres gallineros. ¡Eso es lo que se ha estado entregando a las familias valdivianas! Se denominan campamentos de tránsito No se puede seguir aceptando en una, provincia que en períodos anteriores, rechazó los memorables y triste rucos, que vuelva a renacer este tipo de viviendas tan miserables e insalubres en un Gobierno que se hace llamar del pueblo, de los trabajadores. Allí los niños viven en el barro, sin poder ir a la escuela.
Además, más de quinientos trabajadores, tomados provisoriamente por la CORHABIT, están amenazados de cesantía. En estos momentos ellos han viajado a Santiago, para hacer presente, precisamente, tan aflictiva situación.
No hay neumáticos para los camiones ni tampoco para los vehículos de la locomoción colectiva.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ha terminado el tiempo de tres minutos del Comité Demócrata Cristiano.
La señora TOLEDO.-
Por eso, estoy de acuerdo con las expresiones del Diputado...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
El señor RODRIGUEZ.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría:
El señor RODRIGUEZ.-
Señor Presidente, los efectos de los últimos temporales que azotaron la zona central, en especial, los días 6, 7 y 8 de mayo, nos hizo recordar que esta región no sólo ha sido afectada por este tipo de elementos con que la naturaleza se ensaña con determinadas provincias, sino que, además, en 1928 y luego en 1939, dos grandes movimientos telúricos fueron de desastrosos resultados. Con posterioridad, en 1953, después en 1965 y por último hace pocos días, grandes inundaciones provocaron cuantiosos daños. Lo grave es que en ninguna de estas cinco oportunidades el Poder Legislativo se preocupó de entregar los recursos necesarios para resolver, momentáneamente, la situación creada en esas provincias, sino que dejó que ellas se las arreglaran por sí solas.
En vista de lo que ha venido ocurriendo, y después de conocer los cuantiosos daños que existen no sólo en Talca y en cada una de sus comunas, sino en cuatro provincias y, por lo que he escuchado, en otras provincias del país no tenemos antecedentes del caso específico de Valdivia, nos hemos visto en la necesidad y esto no significa que nos opongamos a lo solicitado por nuestro colega Jorge Ibáñez, a quien le hemos prestado nuestro apoyo de elaborar un proyecto distinto que, junto con conocer y aceptar lo que ya existe sobre esta materia, es decir, las leyes N°s. 16.682 y 17.964, incorporar también disposiciones de algunos proyectos que se relacionan con las características propias de la zona, para ir en ayuda de los sectores agrícola, comercial e industrial, que se han visto seriamente afectados, estando impedidos, muchos de ellos, de continuar laborando por no contar con los recursos necesarios para reiniciar sus actividades.
Por eso, informamos sobre la presentación de este proyecto, que está a disposición de todos los señores Diputados, con el objeto de que se actúe en forma unánime para legislar a la brevedad posible y entregar, no sólo a estas cuatro provincias sino que a todas las que los necesiten los recursos y elementos indispensables para resolver los problemas por los que atraviesan.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ha terminado el turno del Comité Nacional.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor TORO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor TORO.-
Señor Presidente, en cuanto fuimos afectados por estos temporales, recorrimos las cuatro provincias de la región del Maule: Talca, Curicó, Linares y Maule. En algunas de ellas estuvimos junto al Ministro de Obras Públicas, Pascual Barraza, y al Secretario General de Gobierno, Jaime Suárez, autoridades que, por acuerdo del Gabinete y del Gobierno, de inmediato se preocuparon de esta situación. En efecto,se adoptaron medidas junto con las autoridades de cada región, resolviendo la situación de emergencia que significaba disponer de mediaguas, frazadas, colchones y alimentación, además de medidas de orden sanitario. Todo esto, repito, lo hicieron de inmediato el Gobierno y las autoridades provinciales de Gobierno.
Sobre el particular, debemos manifestar que nosotros incluso tuvimos víctimas en las labores de salvamento. Es conocido el hecho de que el Regidor de Hualañé, compañero de nuestro Partido, Armando Vergara, perdió la vida salvando otras vidas humanas, solidarizando con sus semejantes. Ello significó que todo el pueblo de Hualañé se vaciara a despedir sus restos, hace algunos días.
Sobre las leyes aquí mencionadas, es bueno hacer presente que la ley Nº 16.282, de 1965, que legisla sobre sismos y catástrofes, y luego, la ley Nº 17.564, de 1971, que legisla sobre reconstrucción, permiten y éste es el criterio del Gobierno entrar a resolver de inmediato y con la urgencia necesaria, los problemas derivados de estas catástrofes, catástrofes que, por desgracia, se agudizan y afectan principalmente, por esta situación de herencia del pasado, por esta situación de privilegios del pasado, a la gente humilde, sencilla, a la gente trabajadora, que también fue la más afectada por los últimos temporales. Pero, a través de estas leyes y de las medidas adoptadas por el Gobierno, estos problemas se están resolviendo. Por lo demás, una de estas leyes establece que el Presidente de la República puede disponer de algunos ítem del Presupuesto de la Nación para resolver los factores de financiamiento que permitan hacer efectiva la aplicación de las leyes mencionadas.
Por lo tanto, y ya que el tiempo es breve, deseamos únicamente expresar y reiterar la preocupación inmediata que ha tenido el Gobierno, y que disponemos, de las herramientas legales para resolver los problemas que se han creado como consecuencia de estas catástrofes.
Eso es todo.
Gracias.
El señor FUENTES, don César RaúlVicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor SALVO.-
Pido la palabra.
El señor PUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Salvo.
El señor SALVO.-
Señor Presidente, nosotros creemos que el DiputadoAlejandro Toro ha planteado en términos claros y precisos, la posición del Gobierno frente a esta emergencia que está viviendo el país.
En primer lugar, es bueno dejar claramente establecido que ante la situación de catástrofe, no puede sacarse partido político. Estimo que ningún gobierno, ya sea de Derecha, de Centro o de Izquierda, ante hechos de esta naturaleza, actúa en forma negligente para cumplir sus obligaciones. De tal manera que hacen mal aquellos que empleando su investidura parlamentaria, pretenden sacar partido político de situaciones como ésta.
Nos parece bien, entonces, lo planteado aquí por el Diputado señor Ramírez, en el sentido de que la Cámara debe preocuparse de este problema con el espíritu que debemos tener para afrontar todo lo que afecte al país y con la obligación que significa representar a las diferentes zonas de Chile, a fin de que el Gobierno, con nuestro aporte, tenga la posibilidad de darle solución. Cualquier otra actitud por parte de los parlamentarios no significa otra cosa que llevar al país a excesos que nadie está dispuesto a tolerar y que, por otra parte, desprestigian al Parlamento chileno.
Estimamos que el Gobierno tiene las herramientas legales para poder enfrentar este problema, pero si no encuentra una actitud abierta para colaborar de parte de los diversos sectores que componen la comunidad nacional, indudablemente que no podrá resolverlo. Lo que los dirigentes políticos de Oposición tienen que evitar es que los distintos sectores donde ellos tienen participación o control hagan peticiones exageradas y creen problemas, con el objeto de que la ayuda no pueda llegar eficazmente a los sectores que la necesitan.
Nos reservamos el derecho de darla a conocer en la sesión anunciada para mañana cuál será nuestro planteamiento sobre esta materia y aprovechamos esta oportunidad para pedirles a los colegas parlamentarios su buena disposición para colaborar con el Gobierno en esta emergencia.
Por otra parte, comparto las opiniones vertidas aquí, en el sentido de que no son sólo tres o cuatro las provincias afectadas por los temporales. Nosotros sabemos, por los contactos que tenemos en las diversas partes de Chile, que toda la zona desde Santiago al sur...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor SALVO.-
... se encuentra afectada. Por eso eremos que este problema debe enfocarse desde un punto de vista general.
El señor FUENTES, don César RaúlVicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
El señor OLAVE.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor OLAVE.-
Señor Presidente, en verdad, nosotros, los parlamentarios de provincias, tenemos honda preocupación por los fuertes temporales que han azotado a distintas zonas del país.
Personalmente, represento en esta Cámara a Valdivia, zona que también ha sufrido el embate de la naturaleza, como ocurre todos los años, desde toda una vida, diría yo. Valdivia fue azotada por un sismo el año 1960 y eso trajo como consecuencia un verdadero lastre que ha impedido a esta provincia salir de su postergación, de su atraso; por el contrario, esta contingencia de la naturaleza, la Ha convertido en una zona deprimida.
Ni el Gobierno del señor Alessandri ni el del señor Frei fueron capaces de sacarla de su estado de postración. En 1970, cuando llegó al Gobierno la Unidad Popular, en la provincia de Valdivia había más de 7 mil trabajadores cesantes y todavía mucha gente vivía en condiciones deplorables, en barracones y en poblaciones de emergencia. Durante la época que siguió a los sismos de mayo de 1960, 1.650 familias vivieron en condiciones inhumanas, en rucos que constituían un verdadero infierno tanto en verano como en invierno. Allí murieron muchos niños y muchas personas perdieron su salud. Solamente ahora, en 1971, con la construcción de las primeras casas y la habilitación de algunos medios, que nosotros reconocemos que son deficientes, están pudiendo salir de esa situación tan angustiosa.
Sin embargo, aquí en la Cámara he escuchado, con cierto asombro, cómo los Diputados se quejan y se angustian por la situación de sus provincias. Pero los mismos que hoy se quejan y se angustian, señor Presidente, son los que votaron en contra de los 10 millones de escudos para la Dirección de Auxilio Social y de los 10 millones para la Oficina de Emergencia...
El señor GUASTAVINO.-
¡Exactamente!
El señor OLAVE.-
¡Y son estos organismos los que tienen que entregar las platas en caso de emergencia! Ahora ellos, en forma inconsecuente, pidieron dinero después que rechazaron estas partidas y se negaron a entregar esos fondos.
El señor GUASTAVINO.-
Muy bien!
El señor OLAVE.-
Así y todo, con escasos medios. ..
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Diputado señor Arnello! ¡Diputado señor Palestro!
El señor OLAVE.-
... con que se cuenta para afrontar estas calamidades públicas, nos estamos haciendo cargo de la, situación y estamos orgullosos de la forma efectiva y consciente con que han actuado...
El señor FUENTES, don César RaúlVicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor OLAVE.-
... las autoridades. En todo caso, respecto de la provincia de Valdivia, solicitamos que se entreguen los saldos de los fondos correspondientes a 1971, que beneficiarán a esa provincia en esta emergencia, para lo cual pido que se dirija oficio al señor Ministro de Hacienda con este objeto.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para enviar el oficio?
Acordado.
El turno siguiente corresponde al Comité de la Izquierda Cristiana.
Puede usar de la palabra el señor Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, represento en esta Cámara a una provincia del sur: Ñuble, en que se han construido más poblaciones, sobre todo en el sector periférico de Chillán. Es natural, entonces, que la situación haya sido bastante grave en algunos puntos de la ciudad; sin embargo, en general, ha sido afrontada con éxito por las autoridades del municipio chillanejo, como también de la Intendencia.
En otros pueblos, como Yungay y Bulnes, también ha sido afrontada con bastante éxito, debido a la coordinación de los organismos públicos y municipales con la comunidad.
En todo caso, la Izquierda Cristiana cree que cualquier ayuda que sea necesaria hacer llegar prestamente a los damnificados de la zona de Ñuble estará a cargo de la Intendencia, como ya se ha hecho en otras ocasiones.
En síntesis, la situación de Ñuble, ya sea en el campo o en las ciudades, no reviste los caracteres de gravedad que, como lo han manifestado algunos señores parlamentarios, hay en otros puntos del país. En todo caso, repito, las autoridades pertinentes estarán alertas a enfrentar cualquier deficiencia, en combinación con la comunidad, recurriendo al 2% constitucional.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Independiente.
Puede usar de la palabra el señor Señoret.
El señor SEÑORET.-
Señor Presidente, voy a conceder una interrupción al señor Acuña.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para que pudiera usar de la interrupción el señor Acuña?
No hay acuerdo.
Señor Diputado, el problema es que los tiempo se conceden a los respectivos Comités.
Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor SEÑORET.-
Señor Presidente, en todo caso era una consulta la que se deseaba hacer.
De todas maneras, como mañana habrá una sesión especial para este problema, dejaremos nuestros planteamientos para esa ocasión.
En consecuencia, en esa forma vamos a proceder.
8.-DIFERENCIA EN LOS PRECIOS FIJADOS A PRODUCTORES DE LECHE. OFICIOS
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El señor Stark tiene un minuto para referirse a una petición.
Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor STARK.-
Gracias, señor Presidente.
La verdad es que yo quiero plantear un problema de tipo regional que, en el fondo, pudiera catalogarse también como solución para otros que están afrontándose a lo largo de todo el país. Es uno de los que mayor preocupación debió haber causado siempre a todos los gobiernos, pero para el que, desgraciadamente, siempre hemos sido imprevisores.
En los últimos días, he estado en conversaciones con algunos sectores laborales de la provincia de BíoBío; específicamente, con los trabajadores de la industria CHIPRODAL. Esta planta, construida en Los Angeles para procesar diariamente 120.000 litros de leche, desgraciadamente, está cubriendo sólo una producción de no más allá de los 30 mil a 35 mil litros. ¿Por qué razón?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, puede continuar hasta por un minuto más, señor Diputado.
El señor STARK.-
En primer lugar, por factores de orden climático; y en segundo término, por que no ha habido un estudio a fondo sobre los resultados de los precios, que siempre se han fijado en forma política. En este sentido, no es problema que haya que cargar sólo al actual Gobierno, sino a los anteriores, y muy particularmente al Gobierno del que yo formé parte durante los seis últimos años.
Allá en esa zona se ha fijado un precio diferenciado entre CHIPRODAL y la Cooperativa BíoBío. Una entrega a la venta productos frescos, y la otra, industrializados. Pudiera ser que haya alguna razón de orden técnico para el Gobierno, pero yo creo que se está castigando seriamente al productor.
Yo no quiero calificar al productor ni de chico ni de grande, porque cada uno tiene que entregar sus esfuerzos al servicio regional y nacional, pero yo creo que no puede haber diferencia en el valor de lo que se entrega a CHIPRODAL y a la Cooperativa BíoBío Limitada, porque mientras a los proveedores de la primera se les bonifica con un 1,39, a los de la Cooperativa se les da un 1,18, en circunstancias que al productor le demanda un costo exactamente igual, y que con la merma de los precios a CHIPRODAL se podría perjudicar a no menos de 80 empleados y 355 obreros.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo concedido a Su Señoría.
El señor STARK.-
Medio minuto más para terminar, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, puede continuar por medio minuto más.
El señor STARK.-
Señor Presidente, termino pidiendo que, en nombre de la Cámara, se dirija oficio a los señores Ministros de Economía y de Agricultura para que, con los antecedentes que se entreguen por los Departamentos técnicos, se estudie el porqué de la diferenciación de los precios que se dan al productor, en circunstancias que Chile necesita más que nunca de la producción de leche. Así, se beneficiará a toda la población y también a los dueños de las lecherías.
En consecuencia, pido que, en lo posible, se estudie la igualdad de precios para ambas industrias.
Nada más.
Muchas gracias.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para mandar los oficios a que ha hecho referencia el señor Stark?
Acordado.
9.-BENEFICIOS DE LA LEY Nº 16.464 PARA EX TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS PERIODISTICAS. PREFERENCIA PARA TRATAR EL PROYECTO SOBRE LA MATERIA
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se ha hecho presente a la Mesa que se ha retirado la oposición para que el señor Pareto pudiera referirse a un documento de la cuenta. Se trata de un proyecto que acaba de llegar del Ejecutivo.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor PARETO.-
Señor Presidente, Su Excelencia el Presidente de la República ha incluido en la Convocatoria un proyecto de ley, que ha llegado en el día de hoy y que ojalá pudiéramos despachar mañana. Consta de un solo artículo, al que no vamos a hacer ningún tipo de modificaciones, que hace justicia a por lo menos 250 ex trabajadores de las empresas periodísticas, y que el Gobierno quiere asimilar a los beneficios de la ley Nº 16.464.
Como el Presidente de la Comisión de Hacienda ha pedido permiso constitucional para ausentarse del país, solicitaría de la Mesa que, en uso de sus facultades, la convocara para mañana, a fin de despachar este proyecto; que lo conozca, emita su informe y nos ocupemos de él en la sesión de mañana, sin debate. En esta forma podríamos despacharlo dentro de esta legislatura; de lo contrario, prácticamente, vamos a demorar más de un mes.
Tengo la impresión de que, como requiere informe de Hacienda, ni por unanimidad podría tratarlo la Sala.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, si le parece a la Sala, en el caso de que requiriera informe de Hacienda, que ni siquiera por unanimidad podemos dejar de lado, se trataría mañana, en el primer lugar del Orden del Día, con un máximo de dos minutos por Comité, porque para mañana tenemos el proyecto del Ministerio del Mar, que sabemos va a ocupar bastante tiempo.
El señor GUASTAVINO.-
Estamos totalmente de acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Y en el caso de que no requiriera informe de Hacienda, porque se van a hacer las consultas, poderlo tratar en el último lugar del Orden del Día de hoy, con dos minutos por Comité.
El señor PARETO.-
Sin modificaciones, porque no tenemos facultades para hacerlo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para proceder de esta manera?
El señor PALESTRO.-
De acuerdo.
El señor GUASTAVINO.-
De acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Acordado.
ORDEN DEL DIA
10.-ACLARACION DEL VOCABLO OCUPANTES DEL ARTICULO 19 DE LA LEY Nº 16.908, SOBRE TRANSFERENCIA DE INMUEBLES DE PROPIEDAD DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En el Orden del Día corresponde despachar, en primer término, el proyecto, de origen en un Mensaje, con urgencia calificada de simple y eximido del trámite de Comisión, que aclara el sentido del vocablo ocupantes, del artículo 1º de la ley Nº 16.908, que estableció que el Servicio Nacional de Salud debe transferir los inmuebles de su propiedad ubicados en las ciudades de Arica y Concepción.
Se va a dar lectura al proyecto, impreso en el boletín Nº 994721.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Artículo único.- Declárase que el sentido del vocablo ocupantes que utiliza el artículo primero de la ley Nº 16.908, debe entenderse que se refiere a quienes habiten personalmente o con su familia un inmueble del Servicio Nacional de Salud y cuya ocupación emane de título legítimo, entendiéndose por tal aquél que provenga de la autoridad competente obrando dentro de sus respectivas atribuciones y que se encuentre vigente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Cada Comité dispone de tres minutos para usar de la palabra.
En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra al Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el señor Merino.
El señor MERINO.-
Señor Presidente, es sólo para pedir que algún miembro de la Comisión nos aclare el término ocupantes. Este es un proyecto de ley aclaratorio, porque dice: Declárase que el sentido del vocablo ocupantes que utiliza el artículo primero de la ley Nº 16,908, debe entenderse que se refiere a quienes habiten personalmente o con su familia un inmueble del Servicio Nacional de Salud y cuya ocupación emane de título legítimo, entendiéndose por tal aquél que provenga de la autoridad competente obrando dentro de sus respectivas atribuciones y que se encuentre vigente. En consecuencia, como no se define lo que es el título, nos vamos a encontrar en la aplicación de la ley con la misma dificultad, porque el título puede ser, a lo mejor, una simple orden del Intendente, que diga: Se autoriza a fulano de tal para ocupar la casa cual. Y después va a ser discutible que, administrativa o judicialmente, esa orden pueda considerarse título. De manera que a mí me asalta la duda de que este proyecto de ley aclaratorio pueda solucionar el problema que se quiere remediar.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Dentro del tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
El señor TEJEDA.-
¿Hay boletín de esto?
El señor KLEIN.-
Se repartió denantes.
El señor TEJEDA.-
No tenemos el boletín.
El señor KLEIN.-
Yo se lo paso para que me lo devuelva después.
El señor FUENTES, don César Raúl(Vicepresidente).-
Se suspende la sesión por un minuto.
Se suspendió la sesión a las 17 horas 12 minutos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se reanuda la sesión.
Si le parece a la Cámara, daríamos de inmediato la palabra al Comité Comunista, porque el señor Millas está en condiciones de explicar el proyecto.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Millas.
El señor MILLAS.-
Señor Presidente, ¿de qué se trata? De que el Servicio Nacional de Salud es el que debiera distribuir estas viviendas, obligado a ello por la ley 16.908, que establece el derecho para la asignación de estas viviendas a sus ocupantes, entendiéndose que son aquellos a los cuales el Servicio Nacional de Salud, propietario de estas poblaciones destinadas a sus trabajadores, ha instalado en ellas.
Ahora, la aclaración que se hace en el proyecto del Ejecutivo establece que solamente puede considerarse que son ocupantes aquéllos que se encuentran en la calidad de tales en virtud de que la autoridad competente, o sea, la autoridad del Servicio Nacional de Salud, obrando dentro de sus respectivas atribuciones, les haya asignado tal vivienda, a fin de que la ocupen. Las únicas autoridades competentes, en este caso, por tratarse de poblaciones que eran de propiedad del Servicio Nacional de Salud, son las autoridades administrativas de dicho Servicio, como se hace presente en los considerandos de este proyecto de ley, y siempre que lo hayan hecho dentro de sus respectivas atribuciones. O sea, si cualquier otra autoridad hubiese procedido, fuera de sus atribuciones, a disponer de estas viviendas, indudablemente que éste no sería un título vigente. Además, se exige que se trate de atribuciones vigentes y que se encuentre vigente la calidad de ocupante.
En verdad, señor Presidente, creo que el problema se resuelve, entonces, en forma absolutamente clara y completa. De lo que se trata es de que nadie que se haya instalado por sí mismo o que haya sido instalado por alguien que no tenía la atribución correspondiente para ello, pueda recibir este beneficio.
He dicho, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Dentro del turno del Comité Nacional, ofrezco la palabra.
El señor ARNELLO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Arnello.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, la verdad es que de lo planteado en el proyecto y de las palabras del señor Millas, salta la duda de las condiciones reales que existan en esta situación, es decir, sobre qué personas y cuántas personas estarán beneficiadas con la disposición que se pretende establecer y cuántas pueden resultar perjudicadas por la misma.
La verdad es que no sé desde qué fecha estarán estos ocupantes teniendo tales condiciones en esas viviendas ni cuánto de ellos estarán en las condiciones que se pretende establecer. Lo cierto es que el proyecto, en sí mismo, exige la calidad de ocupantes y estarlo con un título que emane de la autorización o disposición de la autoridad del Servicio Nacional de Salud. Pero no sabemos, desgraciadamente, de los antecedentes que se acompañan, si ello significa, repito, beneficiar a la mayor parte de las personas que están actualmente viviendo en ese lugar y en esas viviendas, o si significa, por el contrario, entrar a perjudicar a la mayor parte de ellas, que puedan estar viviendo allí como resultado de algún otro tipo de cosas, o haber sido dejadas en la vivienda por el anterior ocupante, o haberlo hecho un poco, por la vía directa, situación que ignoro y sobre la que, realmente, me gustaría tener alguna información.
Nada más señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl(Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor JAQUE.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Jaque.
El señor JAQUE.-
Señor Presidente, la verdad es que el mensaje que ha enviado el Ejecutivo nos obliga a hacer algunas reflexiones sobre este proyecto de ley.
El mensaje, del cual me estoy imponiendo en este instante, parece referirse exclusivamente a los ocupantes de viviendas, en circunstancias que el artículo 1º de la ley Nº 16.908, en el inciso primero, se refiere claramente a ocupantes de terrenos, y luego, en los incisos segundo y tercero, habla de la ocupación de viviendas.
A mí también me asaltan dudas, porque la ley Nº 16.908 tuvo su origen en una moción que presentó el Diputado que habla a raíz de las inundaciones y sismos que hubo en Concepción en el año 1965, que obligaron a la autoridad competente a ocupar terrenos pertenecientes a diversos organismos estatales, con el objeto de afrontar la aflictiva situación en que quedó mucha gente que fue privada de sus viviendas por estos sismos.
Además, cuando se presentó este proyecto de ley, nosotros tuvimos en vista la situación de aquellos ocupantes que habían tomado posesión material de estos terrenos del Servicio Nacional de Salud con la sola autorización de la autoridad competente, en este caso, del Intendente, de común acuerdo con el Servicio Nacional de Salud. En algunos casos, la orden se dio verbalmente. De tal manera que esta autorización, verbal o escrita, vendría a constituir el título legítimo. Por eso, no me parece claro el mensaje del Ejecutivo.
Tal vez, sería conveniente al respecto, hago una sugerencia a la Honorable Cámara enviar este proyecto de ley a la Comisión de la Vivienda, por siete o diez días, a más tardar, con el objeto de perfeccionarlo e introducirle las modificaciones que sean necesarias a fin de favorecer realmente a las personas que han estado ocupando tanto los terrenos como las viviendas.
El señor UNDURRAGA.-
¿Me permite?
El señor JAQUE.-
Por otra parte,...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Radical.
El señor JAQUE.-
Un minuto más, señor Presidente, para aclarar una idea final.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, puede continuar Su Señoría.
El señor JAQUE.-
Por otra parte, señor Presidente, esta misma ley 16.908, en la práctica, no se ha podido cumplir, porque el Servicio Nacional de Salud no ha podido realmente otorgar título de dominio a los actuales ocupantes, es decir, hacerles entrega, no sólo material de la propiedad, sino que...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
El Diputado señor Undurraga le solicita una interrupción para hacerle una consulta.
El señor JAQUE.-
Con todo agrado.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para que el Diputado señor Undurraga hiciera uso de una interrupción?
Acordado.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor UNDURRAGA.-
Sobre este particular, señor Presidente, creo muy atendible lo que está expresando el señor Diputado en cuanto a que este proyecto vuelva a Comisión, porque tiene algunos vacíos y muchas cosas que se prestan a dudas.
Por ejemplo, sería conveniente establecer un plazo para estos ocupantes. Porque imaginémonos, ya llevando las cosas casi al absurdo, que entre el momento de la aprobación del proyecto por la Honorable Cámara y su promulgación, el Jefe del servicio asigne habitaciones. No sería justo, porque podría perjudicar a otras personas. Quizás sería conveniente, entonces, hacer un agregado en el artículo, en el sentido de fijar un plazo desde el cual se entienda que están ocupando estas viviendas.
Estas y otras consideraciones me obligan a apoyar lo que está diciendo el señor Diputado en cuanto a que es conveniente que esto vuelva a Comisión, aunque sea por un plazo muy breve.
Nada más.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Puede continuar el Diputado señor Jaque.
El señor JAQUE.-
Señor Presidente, el enviar este proyecto a la Comisión de la Vivienda permitiría perfeccionarlo para los efectos de aplicar integralmente las disposiciones de la ley Nº 16.908. Tal como lo expresaba, hace un momento, esta ley no se ha podido aplicar, porque el Servicio Nacional de Salud, por ciertos inconvenientes, también de carácter legal, no ha podido, en la práctica, transferir los terrenos a los actuales ocupantes.
De tal manera, señor Presidente, que vuelvo a reiterar la petición para los efectos de que este proyecto vaya a la Comisión de la Vivienda por un término, que podría señalar la Cámara, de siete días, o menos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para acceder a la petición del Diputado señor Jaque, en el sentido de que este proyecto fuera a la Comisión de la Vivienda? Podría aprobarse en general el proyecto, sin perjuicio de ofrecer la palabra a los otros Comités.
El señor GUASTAVINO.-
Pero, ¿hay indicaciones, señor Presidente?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay indicaciones. Por eso estoy recabando el acuerdo.
¿Habría acuerdo para enviar este proyecto a Comisión, señores Diputados?
El señor ARNELLO.-
Claro.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con o sin indicaciones.
El señor JAQUE.-
Por un plazo breve.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
La verdad, señor Diputado, es que fijarle un plazo parece ocioso, dado que estamos muy cerca de la nueva legislatura, que se inicia el 21 de mayo. Sería sin plazo, entonces.
El señor MILLAS.-
Que se apruebe en general y se envíe a Comisión.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Ofrezco la palabra al Comité Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité de la Izquierda Cristiana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité de Izquierda Radical.
El señor NAUDON.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Naudon.
El señor NAUDON.-
Señor Presidente, no sé si haya acuerdo de enviar a Comisión nuevamente el proyecto; no va a haber oposición nuestra; pero, en realidad, se trata de aclarar una expresión, un vocablo de una ley ya dictada, vigente, que por su falta de claridad no ha podido ser aplicada por el Servicio Nacional de Salud. Cuando el proyecto define, a juicio del propio Servicio Nacional de Salud, porque es un proyecto de origen en el Ejecutivo, qué debe entenderse por ocupantes, es porque esta definición le va a ser suficiente para aplicar la ley, ley que nosotros dictamos. Por eso yo estaría, más de acuerdo en aprobar el proyecto, para no dilatar la solución, toda vez que el concepto ocupantes que necesita el Servicio Nacional de Salud está definido en él.
Nada más.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Habría que revisar, en ese caso, el acuerdo.
No hay acuerdo para ello.
El señor NAUDON.-
Por eso digo que no nos oponemos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En consecuencia, cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobado en general.
Aprobado.
El proyecto vuelve a la Comisión de la Vivienda.
11.-REINCORPORACION, EN LA PLANTA DE CARABINEROS, DEL TENIENTE EN RETIRO DON WERNER YANES FERREIRA
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde despachar ahora, sin debate, el proyecto que beneficia a don Werner Yanes Ferreira, que tiene informe favorable de la Comisión de Gobierno Interior.
El artículo único del proyecto dice: En la primera vacante que exista en la Planta de Carabineros de Chile, será reincorporado el Teniente en retiro, don Werner Yanes Ferreira, en el cargo y lugar que le habría correspondido al ser reincorporado antes de transcurrir un año de su retiro voluntario.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobado en general el proyecto.
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
12.-NORMAS SOBRE LA OBTENCION DEL TITULO DE PROFESOR PROPIETARIO DE EDUCACION PRIMARIA
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde discutir y votar, ahora, el proyecto que establece normas para la obtención del título de Profesor Propietario de Educación Primaria, con un tiempo de hasta tres minutos por Comité e igual tiempo para el señor Diputado informante, que es el señor Salinas, don Anatolio.
El proyecto, impreso en el boletín Nº 591702, es el siguiente:
Artículo 1º Los Profesores Propietarios dependientes de la Dirección de Educación Primaria y Normal, que cumplan con las disposiciones de los artículos 1º y 3º del Reglamento de la ley Nº 14.836, publicado en el Diario Oficial de 18 de mayo de 1963, tengan 15 o más años de servicios, podrán obtener el título de Profesor de Educación Primaria mediante una prueba especial que consistirá en la presentación de un tema de investigación. Los interesados podrán proponer o solicitar la materia a la Escuela Normal respectiva.
Cada interesado presentará esta tesis de investigación en triplicado a la Escuela Normal correspondiente, la cual, en un plazo no mayo de 30 días después de recibido, deberá calificarlo, de acuerdo con un informe oficial de un profesor especialista del establecimiento.
Cuando la prueba no alcance la nota de aprobación, podrá ser reelaborado por el aspirante.
Un ejemplar de los trabajos aprobados servirá de antecedente a la petición de título; otro para el archivo de la Escuela Normal, y el tercero, para devolver al interesado con su respectiva calificación.
Artículo 2º Las disposiciones contenidas en el artículo 1º regirán durante cinco años a contar de la publicación del Reglamento correspondiente, que deberá ser dictado en un plazo máximo de 90 días de publicada la ley.
Artículo 3º Los profesores que trabajen en escuelas particulares y que por cualquier causa han pasado a ser establecimientos fiscales, deberán ser contratados como profesores fiscales interinos hasta que logren regularizar su carrera dentro de la Dirección de Educación Primaria y Normal, de preferencia en las mismas Escuelas en las que prestaban sus funciones.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Puede hacer uso de la palabra el señor Diputado informante.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
Señor Presidente, este proyecto tiene origen en una moción del colega Stark, quien, si bien no es profesor, ha captado el inmenso beneficio que aportará a un número considerable de maestros, especialmente de la zona sur, la cual él representa en esta Cámara. Se trata de los profesores interinos que, después de cierto número de años, adquieren el título de propietarios, pero que no llegan a hacer los cursos correspondientes para recibirse de normalistas, por lo cual perciben una renta inferior en un 25 % a la de aquéllos con título.
En primer lugar, los profesores interinos, que es la primera etapa antes de ser propietarios, han estado llenando una gran necesidad en nuestro territorio, especialmente en las escuelas rurales. Nosotros lo hemos visto especialmente en Colchagua, donde actualmente hay más de 40 vacantes, que el Ministro de Educación el otro día nos prometió ordenar que se llenen nuevamente con gente interina, o sea, con jóvenes, de ambos sexos, egresados de liceos, de escuelas técnicas, de escuelas industriales e incluso de escuelas agrícolas, y que con el mejor empeño se van a estas escuelas abandonadas del campo para ejercer la profesión de maestro con el carácter de interinos. Después de dos años, ellos rinden un examen y pasan a ser propietarios, siempre que no fracasen en ese examen.
Pero después y esto es lo que el colega Stark ha tomado en cuenta pasan los años, y estos maestros no pueden llegar hasta las Normales para hacer los cursos correspondientes para obtener el título de normalista. Esto se refiere especialmente a las maestras, porque ellas contraen matrimonio con facilidad en el campo y se llenan de hijos, lo que es un mérito que nosotros reconocemos esta tarde, pero que no les permite, en parte, hacer un internado en el mes de enero en las Escuelas Normales, con el fin de asistir a los cursos respectivos.
Además, hay sectores de nuestro territorio donde las escuelas no tienen las mismas vacaciones que en el resto del país, por su clima mismo. Entonces, los maestros tienen que hacer clases en los meses de enero y febrero y obtienen las vacaciones en los meses de junio y julio, cuando no hay esos cursos en las Normales. Por eso, el proyecto del colega Stark tiende a favorecer a estos maestros.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo concedido al Diputado informante; Su Señoría puede continuar en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
Entonces, el título de normalista se va a dar de acuerdo con un reglamento que está un poco caduco, de manera que con quince años de servicios estos profesores pueden acogerse a este título de normalista, presentando previamente un tema de investigación a la Escuela Normal respectiva.
El señor FUENTES don César Raúl (Vicepresidente).-
El señor Stark le solicita una interrupción.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
Con mucho gusto se la concedo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de una interrupción el señor Stark.
El señor STARK.-
Gracias, señor Presidente, y gracias también a mi colega Anatolio Salinas, camarada de partido y, al mismo tiempo, Diputado informante de este proyecto de ley.
El colega Diputado informante ha explicado claramente cuáles fueron los motivos que me indujeron a presentar esta iniciativa que hoy día está conociendo la támara y que, en conformidad con lo manifestado, en la Comisión de Educación contó con el apoyo de todos los sectores políticos. Esto no viene a hacer otra cosa que una justicia muy exacta a todo aquel contingente de hombres y mujeres que han entregado, yo diría, lo mejor de su juventud y de su vida a la enseñanza, por lo general en sectores muy apartados de los centros poblados, lo cual no cabe duda de que los ha hecho más acreedores a la consideración de la sociedad y, muy particularmente, del Ministerio de Educación y de este Congreso.
El proyecto, en sí mismo, contó con la benevolencia del Ministerio de Educación y, particularmente, del Ejecutivo, que en dos oportunidades lo incluyó en esta convocatoria a sesiones extraordinarias.
De tal manera que yo quiero rendir, en esta oportunidad, un homenaje a aquellos cientos de maestros, especialmente a las mujeres, que se han dedicado, en las escuelas más apartadas, a esta noble tarea de enseñar. A través de este proyecto, nosotros reconocemos los méritos que tienen, y esperamos que en adelante la situación económica les va a mejorar, ya que ellos se han entregado al servicio de nuestra juventud y, además, a la educación de los adultos.
De tal manera que al aprobarse, en esta Sala, en la tarde de hoy, este proyecto de ley, pido al señor Presidente que lo transmita de inmediato al Senado de la República, con la recomendación de que, si fuera posible, también allá se le diera el trámite de urgencia, para que sea aprobado antes del 21 de mayo, fecha en que vence esta legislatura extraordinaria.
Agradezco al señor Presidente de la Comisión de Educación y a cada uno de sus miembros, en particular, la diligencia que tuvieron para dar su aprobación a este proyecto de ley. Reconozco que él también fue mejorado en el seno de esta Comisión. Vaya para ellos, en nombre de todos los sectores de profesores que van a ser beneficiados con este proyecto, mis agradecimientos muy especiales.
Nada más.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, hasta el momento ha sido tradicional, cuando se acuerda dar tiempo a los Comités, que la Mesa vaya ofreciendo la palabra en conformidad con el orden de los turnos de la Hora de Incidentes. En este caso quizás se podría alterar esta norma, porque hay Comités que no desean usar de la palabra, y podríamos ofrecer la palabra y concedérsela al primero que la pida, en el orden que lo vayan solicitando, hasta concluir con dichos tiempos...
El señor ACEVEDO.-
Que se siga el orden.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
... y, si no, se cierra el debate.
No hay acuerdo para alterar la norma.
El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
El señor AMUNATEGUI.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Amunátegui.
El señor AMUNATEGUI.-
Señor Presidente, muy breve.
Quiero manifestar que es exacto lo que ha dicho el colega señor Pedro Stark respecto de la unanimidad que tuvo la Comisión para votar favorablemente este proyecto. Además, deseo expresar que los Diputados nacionales lo votaremos afirmativamente, porque no vale la pena abundar en mayores comentarios.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Nacional.
El señor KLEIN.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor KLEIN.-
Señor Presidente, en forma breve, para expresar mi apoyo al proyecto y felicitar al colega Stark por esta iniciativa, que va a venir a hacer justicia y a dar solución a la falta de profesores en la mayoría de las provincias del país.
Quiero referirme, especialmente, al artículo 3°. Actualmente los profesores de escuelas particulares deben esperar más de un año para percibir remuneración, porque esos establecimientos deben recibir primero la subvención estatal. Como el Estado tiende cada vez más a hacer de las escuelas particulares establecimientos fiscales, por este artículo se soluciona también el problema económico de los profesores que trabajan en ellas.
Señor Presidente, ¿le puedo dar una interrupción al Diputado informante?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Lamentablemente, no puede conceder interrupciones, señor Diputado.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor ANDRADE.-
Pido la palabra.
El señor ROBLES.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Andrade; a continuación, el señor Robles.
El señor ANDRADE.-
Señor Presidente, a nosotros nos parece muy buena iniciativa la del Diputado señor Stark, puesto que tiende, con justicia, a regularizar una situación que, lamentablemente, no se solucionó del todo hace algunos años, cuando se dictó una ley que tenía por objeto resolverla. Por lo demás, esta situación se produce con mucha frecuencia, ya que depende del número de plazas de profesores que se creen en el presupuesto de cada año, y en muchas ocasiones el número de profesores titulados no alcanza para cubrir las vacantes existentes.
El señor KLEIN.-
Así es.
El señor ANDRADE.-
En esos casos, deben aceptarse profesores interinos, quienes, como es justo, posteriormente deben regularizar su situación. Eso es lo correcto, sobre todo cuando las exigencias que se les hacen son cursos o bien una tesis de investigación, como la que establece el proyecto.
Nosotros estimamos que esto es muy justo, pero quisiéramos que el proyecto tuviera pleno éxito en su trayectoria, razón por la cual nos hacemos la siguiente pregunta: ¿este proyecto tiene patrocinio del Ejecutivo o no...
La señora RETAMAL.-
Sí.
El señor ANDRADE.-
... en lo que se refiere a gastos?
Hago esta pregunta, con el buen ánimo de que posteriormente no tenga tropiezos, porque este proyecto origina gastos, ya que los profesores que se acojan a él, de hecho, pasarán a obtener un 25% más de renta, como titulados. Esa es, entonces, la duda que nos asalta, y queremos que quede resuelta para que el proyecto sea realmente despachado y tenga éxito.
El señor GUASTAVINO.-
Exacto.
El señor STARK.-
Señor Presidente, el señor Andrade me ha concedido una interrupción.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor STARK.-
Señor Presidente, contestando a la pregunta que hace el Diputado Andrade, puedo manifestarle que esto fue previamente consultado con la Dirección de Educación Primaria y Normal y, al mismo tiempo, en el despacho del señor Ministro. Y esa fue una de las razones fundamentales que movieron, justamente, como dije en mi intervención, al Supremo Gobierno a incluir este proyecto en la actual legislatura extraordinaria de sesiones, por dos veces consecutivas.
De tal manera que cuenta con el financiamiento respectivo y con la venia del Ejecutivo, tal como fue enviado originalmente el proyecto a la Cámara, que ha variado muy poco; se ha modificado su redacción, mejorándolo. De manera que creo que puede tener éxito en la práctica.
Gracias por la interrupción, colega, Andrade.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El tunjo siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, la situación del proyecto es la siguiente: en el artículo 1º se da la posibilidad de obtener el título de profesor de educación primaria.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
Normalista.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Al parecer, este artículo no requeriría de mayor patrocinio del Ejecutivo.
El señor GUASTAVINO.-
Al parecer.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El artículo 2º establece un plazo durante el cual se podrán hacer efectivas estas disposiciones. Pero el artículo 3º establece una contratación, y este artículo requiere patrocinio del Ejecutivo. Yo no sé... El proyecto ha sido incluido en la convocatoria por el Ejecutivo...
El señor CLAVEL.-
¡Es el patrocinio!
El señor SALINAS (don Anatolio).-
¡Es el patrocinio!
El señor RIOS (don Héctor).-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIOS (don Héctor).-
Señor Presidente, los Diputados radicales votaremos favorablemente este proyecto, originado en una moción del DiputadoStark, que cuenta con el patrocinio del Ejecutivo, como lo manifestara, refiriéndose a su financiamiento, al que hacía alusión el DiputadoAndrade.
En realidad, esto viene a justificar la labor de muchos maestros rurales, que prestan servicios en forma interina y que, posteriormente, necesitan regularizar su situación.
Por ese motivo, vuelvo a reiterarlo, los Diputados radicales aprobaremos esta moción y felicitamos al colega Stark por esta iniciativa.
Nada más.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Por eso, yo consulto al señor Stark, autor del proyecto, si este artículo el tercero fue originalmente parte del proyecto que estamos tratando o fue un artículo que nació con posterioridad al patrocinio del Ejecutivo.
Con la venia de la Sala, tiene la palabra Su Señoría.
El señor STARK.-
En realidad, señor Presidente, el artículo 3° fue una indicación formulada por algunos señores parlamentarios en la Comisión de Educación. De tal manera que, en esa parte, no sé si el señor Diputado informante hizo la consulta o no al Ministro de Educación para que contara con el patrocinio del Ejecutivo.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
Pido la palabra.
El señor STARK.-
De modo, señor Presidente, que, previo el informe del Diputado informante, para que esto no sufra retraso, yo le pediría a la Sala que, si el señor Presidente no estimara constitucional este artículo 3°, pudiéramos aprobar los dos primeros artículos, rechazando el tercero, si así fuera recomendable.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
¿Me permite?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, tiene la palabra el Diputado informante.
El señor SALINAS (don Anatolio).-
Señor Presidente, la Comisión de Educación se entrevistó con el Ministro de Educación, y le planteamos no sólo el artículo 3º sino también la situación en que quedarán los profesores de escuelas particulares, especialmente, las de los minerales del norte, cuando ésas pasen a ser fiscales, y pierdan todos sus trienios como profesores particulares.
De modo que no sólo el artículo 3º tiene su aprobación, sino también lo otro que habíamos sugerido como artículo 4º, que no cuenta con el visto bueno del Ministro de Hacienda, por cuyo motivo todos los integrantes de la Comisión de Educación le estamos solicitando una entrevista, para hacerle ver la necesidad y la justicia de un artículo que no está aquí escrito, sino tácitamente, en el ánimo de la Comisión, donde se reconozcan los trienios a los profesores particulares, en el momento en que sus escuelas pasen a ser fiscales y, por lo tanto, ellos pasen a ser funcionarios fiscales, con el fin de que no pierdan los trienios de que están gozando como empleados particulares de la educación.
Así es que este artículo 3º, como digo, tiene la venia del Ministro de Educación, y la propia Cámara está planteando que seguramente va a llegar al Senado como oficio el reconocimiento de los trienios de que gozaron antes los profesores particulares que pasen ahora a ser fiscales.
El señor ROBLES.-
¿Me permite?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, tiene la palabra el señor Robles, por un minuto.
El señor ROBLES.-
Gracias, señor Presidente.
El colega Salinas, don Anatolio, se ha referido a la situación de los profesores que trabajan en oficinas salitreras y en la Gran Minería del Cobre, incluida también la Oficina Salitrera Victoria, de la provincia de Tarapacá. Al respecto, los colegas Recabarren, Soto, Presidente de la Comisión; el mismo señor Salinas y el que habla, hicimos ver la necesidad de que, al ser nacionalizadas esas industrias, los profesores particulares pasaran a tener la calidad de profesores fiscales. Se presentó la proposición sobre el goce de trienios, aspiración que se formuló al Ministro de Educación. Este es un problema bastante importante, porque de no quedar estos profesores como fiscales, por la estatización de las industrias del cobre y del salitre, ellos no podrán seguir trabajando. Nació así la posibilidad de solucionar el problema con la aprobación de esta indicación; pero se plantea la inconstitucionalidad de ella. Como esto se está conversando a nivel de la Comisión de Educación con el Ministro del ramo, creo que podríamos acordar que el proyecto vuelva a Comisión, mientras se agotan las conversaciones con el Gobierno.
El señor ARNELLO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, tiene la palabra Su Señoría.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, es para formular una proposición sobre el problema planteado por el artículo 3º y no forzar a la Cámara, por falta de información, a la necesidad de rechazarlo en este instante, ya que no se sabe si el Gobierno lo incluyó o no, expresamente, o si está de acuerdo o no en darle su iniciativa legal.
Lo que propongo es que la Cámara acuerde tratar este proyecto el día de mañana, a fin de que la Mesa pueda consultar al señor Ministro de Educación acerca de si el Gobierno da expresamente su patrocinio a la idea contenida en el artículo 3º, con el objeto de obviar toda posible inconstitucionalidad. De esta manera no atrasaríamos el despacho de este proyecto sino hasta el día de mañana, lo que no es una demora apreciable; y, como digo, tendríamos la posibilidad de despachar favorablemente el artículo 3º, con el patrocinio del Ejecutivo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
El señor TAVOLARI.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor TAVOLARI.-
Señor Presidente, es indudable la importancia del proyecto. Sin entrar a establecer si él tiene patrocinio del Ejecutivo o no aunque, en este aspecto, nos merece serias dudas, sobre todo su artículo 3º: la verdad es que quisiéramos agregar algo más. En el artículo 1º, concretamente, a aquellos que no son profesores se les entrega un título por majestad de la ley. Este título los habilita, indudablemente, para gozar de todas las regalías de un profesional en ejercicio pleno.
Sin embargo, sería interesante preguntarse por qué, cuando se presentó este proyecto, no se consideró la situación, en la Comisión respectiva, de los profesores particulares, consulta que, en un momento como éste, es sin duda interesante.
La legislación actual hace que la educación particular esté entregada a la fiscalización del Estado. Por ello, estos colegios aplican los programas aprobados por el Ministerio de Educación. Visitas periódicas obligan a que el establecimiento respectivo esté al día no solamente en sus materias, tratadas de acuerdo con estos programas, sino que su funcionamiento se ajuste en todo a la reglamentación por la que se regula la enseñanza profesional, técnica o humanística, según sea el caso.
De ahí, entonces, por qué estos profesores deben tener una capacidad determinada. Es gente que lleva quince, veinte o treinta años en el ejercicio de su profesión, y que jamás tendrían la satisfacción, aun cuando fuese espiritual, de contar con un título.
No se trata de abundar en que tendrían las mismas regalías de un profesor de la educación fiscal, ahora que van a poseer el título, sino que conservarán el status del profesor particular, pero con la diferencia de que, en adelante, exhibirán un título, lo que involucrará una satisfacción tanto personal como familiar, pues también alcanza a los suyos.
Para que este proyecto tenga justicia plena y se redondee el concepto de lo que se trata en esta Cámara, cabe no olvidar a este sector que, indudablemente, es importante, por estar conformado por gente que ha cumplido una labor docente igual a la desarrollada por las personas a que se refiere el proyecto.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité de la Izquierda Cristiana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité de Izquierda Radical.
El señor IBAÑEZ.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor IBAÑEZ.-
Señor Presidente, no es la primera vez, desde luego, que la Cámara se preocupa de resolver la situación de los profesores de escuelas particulares o de profesores sin título, que se desempeñan en las diversas ramas de la educación.
No quiero disminuir, de ninguna manera, el valor ni el mérito de la proposición formulada por nuestro colega Stark; por el contrario, nos alegra que, en esta ocasión, se cuente, creo, con el asentimiento unánime de la Cámara para despachar este proyecto.
Sin embargo, los Diputados de la Izquierda Radical tenemos también dudas respecto del artículo 3º. De ahí que la solución propuesta por el DiputadoArnello nos parece buena, porque el alcance de este artículo 3° pretende resolver situaciones bastante graves. El problema de la inconstitucionalidad queda en evidencia, no sólo por las razones que dio el DiputadoAndrade, sino por una cosa que es muy clara.
Aquí se trata de la creación de cargos rentados; de tal manera que es preferible eso nos parece a nosotros, por lo menos despachar este proyecto, si se determina que cuenta con el patrocinio del Ejecutivo en esta materia, en el día de mañana, ojalá sin debate, en el primer lugar de la Tabla, con el propósito de darle seguridad al Diputado Stark y a los Diputados que, en la Comisión, le dieron su aprobación.
Sin embargo, además del problema constitucional, deseo llamar la atención de los colegas sobre la redacción del artículo 3º. Su redacción es grandemente defectuosa y no resuelve el problema contenido en la intención del proyecto. Si los colegas reparan en su texto, el artículo 3º dice lo siguiente: Los profesores que trabajen en escuelas particulares y que por cualquier causa han pasado. La conjugación de los tiempos verbales crea aquí, sin duda alguna, confusión de interpretación. Lo que yo advierto es que, por dicho artículo, se pretende resolver situaciones ya operadas en el traspaso de escuelas particulares al carácter de escuelas públicas; de tal manera que los profesores que, antes de convertirse estas escuelas particulares en escuelas públicas, ya están trabajando en otra condición, no podrían beneficiarse con este artículo, porque la ley solucionará el problema existente a la fecha de su promulgación. Por ello, rige para el futuro, y parece ser que la intención de los autores del proyecto es beneficiar, precisamente, a los profesores afectados por el problema del cambio de la condición de las escuelas en que trabajan.
Esta es otra razón que abona la petición del Diputado Arnello de postergar la votación de este proyecto hasta mañana, a fin de darle oportunidad al autor del proyecto para modificar la redacción del artículo 3º.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Independiente, ofrezco la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
La Mesa expresa que existe una duda emanada de una situación de hecho relacionada, en primer lugar, con el artículo 1º.
La duda consiste, en el fondo, en saber si los profesores que tienen el título de Profesores de Educación Primaria perciben una asignación de título o no; porque, en este caso, habría una creación de gasto y, en tal situación, se requeriría patrocinio constitucional del Ejecutivo.
En relación con el artículo 3º, pareciera ser que no ha habido patrocinio del Ejecutivo; en consecuencia, lo mejor sería que, en el caso de que las disposiciones de este proyecto fueren constitucionales, lo pudiéramos votar, sin debate, en el primer lugar del Orden del Día de mañana. Si contuviere disposiciones inconstitucionales, no podríamos someterlo a votación.
¿Habría acuerdo para proceder así?
Acordado.
Si la Mesa no tiene dudas sobre el carácter constitucional de las disposiciones, no habrá problemas; pero si tiene tales dudas, las someterá a consideración de la Sala.
Acordado.
El señor MERCADO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MERCADO.-
Señor Presidente, es para anunciar los votos favorables de los Diputados de la Democracia Radical y hacer nuestra también la insinuación de los colegas Amello e Ibáñez de que el proyecto vuelva a Comisión, con el objeto, primero, de ratificar el patrocinio del Ejecutivo; y, segundo perfeccionar la parte que ha planteado el colega Ibáñez, observación que me parece justa y legítima.
Nada más.
13.-LIBERACION DE GRAVAMENES ADUANEROS DE ESPECIES DESTINADAS A LA PARROQUIA NUESTRA SEÑORA DEL CARMEN, DE CHIMBARONGO (COLCHAGUA).
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde despachar sin debate, a continuación el proyecto que libera de derechos la internación de diversos elementos destinados a la Parroquia Nuestra Señora del Carmen, de Chimbarongo, provincia de Colchagua.
Se va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Artículo 1º.Autorízase la libre importación sin la exigencia del Registro de Importación y exenta de depósito previo en el Banco Central de Chile, y libérase de los derechos de Aduana, como asimismo de la tasa de despacho establecida en el artículo 190 de la ley Nº 16.464 y sus modificaciones, y considéranse legalmente embarcadas las siguientes especies donadas por la Parroquia San Nicolás, de Alemania, a la Parroquia Nuestra Señora del Carmen de San Enrique de Chile (Chimbarongo provincia de Colchagua):
Un automóvil marca Mercedes Benz, modelo 280S, motor Nº 130.920.10.027857, chasis Nº 108.016.10.056203;
Una grabadora marca Sony, modelo 5KB 92.11/TC 505;
Una grabadora marca Saba, modelo TG 440 F;
Una filmadora marca Nizon 8x super zoom;
Un proyector de cine marca Canon modelo S 400; y
Un radio tocadisco marca Sanyo Stereo modelo G 2212.
Artículo 2º Si dentro del plazo de cinco años contado desde la vigencia de la presente ley, las especies a que se refiere el artículo anterior fueren enajenadas a cualquier título, deberán integrarse en arcas fiscales los derechos o impuestos de los cuales esta ley libera, quedando solidariamente responsables de su integro las personas o entidades que intervengan en los actos o contratos respectivos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El proyecto tiene informe favorable de la Comisión de Hacienda.
En consecuencia, cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Acordado.
Como no ha sido objeto de indicaciones, queda despachado también en particular.
14.-REALIZACION DE CARRERAS HIPICAS EXTRAORDINARIAS EN BENEFICIO DE LA LIGA CHILENA CONTRA EL CANCER
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde despachar sin debate, a continuación, el proyecto que autoriza la celebración de carreras extraordinarias en beneficio de la Liga Chilena contra el Cáncer.
Se va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Proyecto de ley: Artículo único: Autorízase a la Sociedad Hipódromo Chile y al Club Hípico de Santiago para realizar anualmente una reunión extraordinaria de carreras, cada uno de ellos, en días no festivos, en beneficio de la Liga Chilena contra el Cáncer.
Ambas reuniones podrán realizarse por la Sociedad Hipódromo Chile, a petición de la Liga Chilena contra el Cáncer.
La liquidación de estas reuniones, para el efecto de determinar lo que corresponderá a la Institución señalada, se efectuará de acuerdo con lo ordenado en el artículo 27, del Decreto Nº 807, de Hacienda, de 1970.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En votación general el, proyecto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda despachado también en particular.
15.-AMNISTIA A FUNCIONARIOS DEL SERVICIO DE INVESTIGACIONES
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde discutir y votar el proyecto que concede amnistía a funcionarios de Investigaciones.
Diputado informante es el señor Merino.
El proyecto, impreso en el boletín Nº 975722, es el siguiente:
Artículo único. Concédese amnistía a don Miguel Edgardo Aguirre Argomedo, a don Luis Alberto Cari Liberona, a don Luis Oliver Courbis Vega y a don Juan Carlos Emilio Tiznado Gay, por los hechos que son materia de la causa criminal Nº 38.429, seguida ante el Juzgado de Letras de San Bernardo..
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se acordó otorgar un tiempo de hasta tres minutos a cada Comité y de cinco minutos al señor Diputado informante.
Ofrezco la palabra.
El señor MERINO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Diputado informante.
Ofrezco la palabra.
El señor MERINO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Diputado informante.
El señor MERINO.-
Señor Presidente, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por mi intermedio, informa el proyecto de ley, de origen en un Mensaje, que concede amnistía a los funcionarios del Servicio de. Investigaciones: Comisario de 6ª Categoría, don Miguel Aguirre Argomedo; Subinspector, grado 6º, don Luis A. Cari Liberona; Detective 1º, don Luis Courbis Vega y Detective 2º, don Juan Tiznado Gay. En su contra se sigue un proceso ante el Juzgado del Crimen de San Bernardo, por el que han sido encargados reos. La causa se encuentra en estado de plenario.
Los hechos que dieron origen al proceso en referencia aparecen consignados en el mismo informe, de manera que me parece innecesario dar lectura a la parte de éste que los detalla. En todo caso, para informar a la Honorable Cámara en forma sucinta, éstos se originaron con motivo de una diligencia judicial encomendada al Servicio de Investigaciones en los primeros días de diciembre del año 1968.
Se trataba de investigar un homicidio. De resultas de la investigación hecha por el Servicio, aparecía comprometido el delincuente habitual Víctor Floridor Ortiz Céspedes, apodado El Negro Ortiz.
Ubicado su domicilio y con orden competente del Juzgado, éste fue allanado a las seis de la mañana. En su interior, estaban el delincuente y su cónyuge. Al penetrar los detectives, encabezados por el Comisario Aguirre, hicieron presente su calidad de tales e intimaron rendición. El delincuente se fue encima del Comisario señor Aguirre, trabándose en una lucha cuerpo a cuerpo. En un momento, el delincuente gritó a su mujer que hiciera uso del revólver y disparara al Comisario, lo que hizo la mujer, con dos tiros, que no hirieron al detective, sino a su marido. En medio de la lucha cuerpo a cuerpo a esa hora estaba oscuro también se disparó una metralleta que portaban los detectives, sin herir a nadie. En fin, en la confusión de la lucha cuerpo a cuerpo y de los balazos de la cónyuge del delincuente y de la metralleta, penetraron los otros detectives, quienes hicieron uso de sus armas de servicio para defender al Comisario que estaba siendo agredido y defenderse ellos mismos. Resultado: el Comisario señor Aguirre quedó gravemente herido, con una costilla fracturada y con su chaqueta atravesada por dos disparos que no penetraron en el cuerpo; y también gravemente heridos el delincuente y su cónyuge, quienes posteriormente fallecieron.
A raíz de este hecho, se siguió un sumario administrativo en la Dirección de Investigaciones, el cual estableció que no había habido ninguna trasgresión de tipo administrativo por parte de los detectives.
Los antecedentes fueron conocidos por la Comisión a través de una relación y resumen que hizo el Diputado que habla. Estos antecedentes, sintetizados en cuatro puntos, establecen lo siguiente: 1ºEl Negro Ortiz era un delincuente habitual, como consta en su extracto de filiación, en el que se anticipa su encargatoria de reo como autor de robos reiterados en distintos procesos. Su ficha de control de Investigaciones contiene varias otras anotaciones y su muy probable participación en otros delitos.
2º Los funcionarios de Investigaciones que actuaron en la diligencia exhiben meritorias hojas de servicios y larga trayectoria en la Institución; Todos están calificados en Lista 1 de Mérito.
En la diligencia actuaron en virtud de orden judicial competente, según lo establecido por la Corte de Apelaciones de Santiago.
4º Efectivamente se produjo la agresión del delincuente Ortiz y de su mujer a los detectives en forma que hacía peligrar sus vidas, lo que explica como natural su reacción defensiva.
El sumario ordenado instruir por la Dirección General del Servicio para el esclarecimiento de estos hechos concluyó estableciendo que, en la especie, no existía falta administrativa que sancionar.
A la luz de estos antecedentes, la Comisión, por unanimidad, estuvo de acuerdo con el Ejecutivo en este proyecto de ley y recomendó su aprobación por la Sala.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Dentro del turno del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente. corresponde al Comité Nacional.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor RIOS (don Héctor).-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ríos.
El señor RIOS (don Héctor).-
Señor Presidente, este proyecto es de justicia, porque concede amnistía a funcionarios de Investigaciones que en defensa propia se vieron obligados a repeler un ataque. Como dice el informe, se trata de funcionarios con meritoria hoja de servicios y que estaban calificados en Lista 1 de Mérito. Además, actuaron con orden judicial competente en el allanamiento que hicieron a la casa de un delincuente acusado de un crimen y por el cual era buscado. Fue una reacción defensiva de parte de ellos. Además, en el sumario administrativo que instruyó el mismo Servicio de Investigaciones se estableció que no existió falta administrativa alguna.
Por estas consideraciones, los Diputados radicales vamos a aprobar este proyecto de ley que concede amnistía a estos funcionarios de Investigaciones que actuaron en defensa propia y con orden judicial competente.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Dentro del turno del Comité Socialista, ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el señor Palestro.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, seré muy breve, porque creo que todos estamos de acuerdo en despachar este proyecto de ley, originado en un Mensaje del Ejecutivo, que concede amnistía a varios funcionarios de Investigaciones. Los Diputados de estos bancos creemos justo el proyecto, porque con él se da un respaldo a los funcionarios de Investigaciones, que están cumpliendo sus obligaciones, una de las cuales es la de resguardar la vida de los chilenos, y, por lo tanto, lo vamos a votar favorablemente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité de la Izquierda Cristiana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité de la Izquierda Radical.
Tiene la palabra el Diputado señor Naudon.
El señor NAUDON.-
Señor Presidente, sólo para agregar que, aun cuando los funcionarios de Investigaciones a quienes favorecería la amnistía están encargados reos, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, llegamos a formarnos la convicción de que serían absueltos, si la sentencia llegara a dictarse; pero como los procesos son largos, creemos que la amnistía es la solución más justa a la actuación de estos funcionarios de Investigaciones.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra al Comité Independiente.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto,
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobado.
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones; queda también aprobado en particular.
16.-ACUERDOS PARA TRATAR UN PROYECTO EN ESTA SESION
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para despachar, sin debate, al término del Orden del Día, un proyecto de amnistía que favorece a los señores José Arturo Ramírez Verdugo y a Víctor Hugo Riveros Arancibia.
Se ha consultado a los señores Diputados integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que despacharon un proyecto similar en una oportunidad pasada y todos ellos han dado su asentimiento; lo mismo han anunciado los señores Comités. De manera que recabo el asentimiento de la Sala para proceder en esa forma...
El señor PALESTRO.-
¿De qué se trata?
El señor AMUNATEGUI.-
Ya se explicó.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
... eximiéndolo del trámite de Comisión.
Acordado.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, se ha hecho la consulta oportunamente al Diputado señor Amello. El proyecto concede amnistía y rehabilita en los términos del artículo 232 del Código de Justicia Militar a los señores José Arturo Ramírez y Víctor Hugo Riveros Arancibia, por el delito de homicidio a que fueron condenados por sentencia de 6 de octubre dé 1956 del IV Juzgado Militar de Valdivia. De eso se trata.
17.-CREACION DEL DEPARTAMENTO DE BIENESTAR DEL CONGRESO NACIONAL
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde discutir y votar en general, el proyecto que crea el Departamento de Bienestar del Congreso Nacional con un tiempo de, hasta 5 minutos por Comité.
El proyecto, impreso en el boletín Nº 573-70-1, es el siguiente:
Artículo único. Créase el Departamento de Bienestar del Congreso Nacional. Sus estatutos serán dictados por una Comisión compuesta por el Presidente del Senado, el Presidente de la Cámara de Diputados, un Senador, un Diputado, el Secretario del Senado, el Secretario de la Cámara de Diputados, un representante de la Asociación de Empleados del Senado, un representante de la Asociación de Empleados de la Cámara de Diputados y un representante de la Asociación de Empleados de la Biblioteca del Congreso Nacional.
La supervigilancia general y el examen y juzgamiento de las cuentas del Departamento de Bienestar del Congreso corresponderán a una Comisión compuesta por el Tesorero del Senado y el Tesorero de la Cámara de Diputados. Su administración, organización, aportes de los asociados, los beneficios que conceda y la modificación de los Estatutos se determinarán por los órganos y mecanismos que los mismos Estatutos establezcan.
El Presidente del Senado y el Presidente de la Cámara de Diputados reducirán a escritura pública los Estatutos que apruebe la Comisión a que se refiere el inciso primero y publicarán un extracto de los mismos en el Diario Oficial dentro de los treinta días siguientes a la fecha de la escritura pública.
Anualmente se consultará, en los Presupuestos del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional, una suma no inferior al dos por ciento de las remuneraciones y dietas que se pagan en cada uno de ellos, como aporte de éstos al Departamento de Bienestar.
El Departamento que se crea mediante esta ley será el sucesor legal del actual Departamento de Bienestar del Congreso, creado por acuerdos de las Comisiones de Policía del Senado y de la Cámara de Diputados en el año 1955, y del Servicio Médico de la Biblioteca del Congreso y, por lo tanto, seguirá acogido a las disposiciones del artículo 21 de la ley Nº 14.572 y del número 6 del artículo 18, de la ley Nº 12.120, y continuará gozando de las demás franquicias y beneficios que las leyes otorgan a los organismos de esta naturaleza.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
La Mesa hace presente que este proyecto no se despacha en particular, porque los señores Comités consideraron que había indicaciones pendientes que tienen que ser vistas por la Comisión de Régimen Interior. Por eso, el acuerdo unánime de los Comités fue despacharlo en general.
Ofrezco la palabra al Comité Demócrata Cristiano.
Un señor DIPUTADO.-
Sin debate.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para despacharlo sin debate?
El señor GODOY.-
No hay acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
Ofrezco la palabra al Comité Demócrata Cristiano.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GUASTAVINO.-
¡Es una fea martingala! ¿Por qué no lo dice francamente de una vez?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Excúsenme, señores Diputados. Hay un acuerdo adoptado unánimemente por todos los señores Comités, que no puede ser revocado sino por unanimidad.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor GODOY.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GODOY.-
Señor Presidente, entiendo que se trata del proyecto de Bienestar del Congreso.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Exactamente, señor Diputado.
El señor GODOY.-
Excúseme, señor Presidente. Como denantes estaba conversando, no entendí exactamente de qué se trataba.
Yo concurrí esta mañana a la reunión de Comités, y, efectivamente, allí se tomó el acuerdo de que fuera aprobado hoy día en general en la Sala y pasado nuevamente a Comisión, porque no tenía informe. Este acuerdo fue tomado por la unanimidad de los Comités asistentes a esa reunión. Sin embargo, quiero dejar constancia de mi molestia, porque después de una reunión a la que asiste gente seria, responsable, todos mayores de edad, resulta que me ha venido a decir un funcionario que yo habría sido el único que se opone a que sea tratado este proyecto.
Con respecto a esta actitud de miembros de Comités o de funcionarios no quiero culpar a nadie en especial quiero decir que me parece extraordinariamente grave que lo tratado en reuniones secretas que celebran los Comités sea divulgado. Y esta no es la primera vez que ocurre, puesto que, por lo menos a mí, ya es la segunda vez que me pasa. De manera que, como sanción a esta actitud de gente que dice las cosas que ocurren en las reuniones de Comités y que aun las interpreta mal, e, incluso, miente y trata de indisponer a los funcionarios en contra de parlamentarios, ya no voy a votar, sino que me voy a oponer a que se trate en general y voy a exigir que vaya a Comisión.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Guastavino.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, la intervención reciente del Diputado señor Domingo Godoy Matte es propia de un niño chico. No se puede perjudicar a cientos de funcionarios del Congreso, postergándolos, una vez más, en relación a un proyecto que crea el Departamento de Bienestar de ellos, toda vez que ya la Cámara, el conjunto de los señores parlamentarios, hemos sido renuentes a desempantanar este proyecto de ley como correspondía: una vez porque no se había reunido la Comisión de Régimen Interior, otra vez porque reunida dicha Comisión fue menester designar una subcomisión especial. Ahora, cuando se viene a calificar de secretas las reuniones de Comités, en circunstancias que no lo son, toda vez que se da cuenta pública de ellas en la Sala; después que esto ha sido aprobado por el Senado de la República; más aún, cuando efectivamente el Diputado señor Domingo Godoy, en la reunión de Comités, ha manifestado que no conocía este proyecto, en circunstancias que se le ha dado veinte mil vueltas al asunto y que cada uno de nosotros es responsable, como representante de un partido político, de estudiar con acuciosidad esta materia, a mí me significa simplemente el hecho concreto de que el señor Domingo Godoy Matte está buscando martingalas y subterfugios para oponerse a un proyecto de ley que, de una vez por todas, debiera ser despachado.
Esa es la realidad concreta. Y nada tiene que ver el que él considere que se ha trasgedido [transgredido] cualquier norma, que no se ha trasgredido, porque en el fondo viene a oponerse a un proyecto de ley que cuenta con la unanimidad de las asociaciones de funcionarios, tanto administrativos como empleados, de la Cámara de Diputados y del Senado.
Yo creo que esto no puede ser, que no resiste análisis. Esto es sencillamente increíble y representa una ignominia. Debiéramos ahora reparar el acuerdo de los Comités, que tomamos esta mañana simplemente por lo que planteó allí el Diputado Domingo Godoy Matte en representación del Partido Nacional, en relación al despacho de este proyecto.
Señor Presidente, en concreto creo que se están defendiendo intereses detrás de todo esto. Esa es la realidad concreta. Yo creo que, al fin y al cabo, aquí hay gente que está a cargo del actual economato, como el señor Matte, que se oponen a este Departamento de Bienestar. Esta es la realidad concreta. Y esto lo sabe todo el mundo; es un secreto a voces. En consecuencia, ese caballero recibe el respaldo de los bancos del Partido Nacional para perjudicar a los trabajadores del Congreso Nacional.
Los bancos comunistas van a colaborar para que este proyecto se despache, para que siga su ulterior trámite y los funcionarios puedan realmente tener lo que necesitan.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor RIOS (don Héctor).-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIOS (don Héctor).-
Señor Presidente, los Diputados radicales vamos a aprobar este proyecto que crea el Departamento de Bienestar del Congreso Nacional. Siendo una iniciativa que beneficia a todos los funcionarios, nosotros no podríamos estar ausentes en esta aprobación.
Nada más, señor Presidente.
El señor GUASTAVINO.-
Que se trate y se despache ahora, señor Presidente.
Un señor DIPUTADO.-
La Mesa es la que dirige el debate.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Perdón, señor Diputado. El señor Domingo Godoy solicita un minuto.
El señor GUASTAVINO.-
No, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
El señor ARNELLO.-
¡Déjenlo que conteste!
El señor AMUNATEGUI.-
ley del embudo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Godoy, llamo al orden a Su Señoría! ¡Señor Guastavino! ¡Señor Palestro!
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
El señor FUENTES, don César RaúlVicepresidente).-
Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.
El turno siguiente corresponde al Comité de la Izquierda Cristiana.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, creo que las razones que ha pretendido dar el DiputadoGodoy Matte son infantiles.
Nosotros hemos venido insistiendo frente a los innumerables reclamos de las personas que se sirven del Economato, de parlamentarios, ex parlamentarios o de sus familiares, como, asimismo, de funcionarios de la Cámara y del Senado, en relación con su administración o manejo, en la necesidad de que se le dé una organización. Porque allí nadie sabe si es economato o cooperativa, quién lo dirige y si es una sola persona la que controla y maneja el actual Economato.
La oposición del Diputado Godoy Matte, a mi juicio, es infantil, no procede, pues el mismo estaba diciendo que en los Comités Parlamentarios se reúne gente responsable. El no puede alegar una aparente explicación, porque el verdadero sentido de su oposición a este proyecto no es más que el de defender a la persona que actualmente está al frente del Economato del Congreso Nacional.
Hay tantos abusos que se han denunciado; hay tantos atropellos que se han denunciado desde todos los sectores políticos con respecto al trato que se da incluso parlamentarios en servicio activo, denuncias que se han formulado tanto en la Comisión de Régimen Interior, como en reuniones de Comités. Así que, señor Godoy Mate, no se trata de venir a castigar, porque alguien dijo esto o esto otro, o a sancionar a determinada persona, o mejor dicho a oponerse en forma subrepticia al despacho de este proyecto, que lo están reclamando todos los funcionarios y usuarios del actual economato, para que de una vez por todas se organice y se sepa qué tipo de organismo es, quién lo controla. En la actualidad, como digo, no se sabe si sobre él tiene intervención Impuestos Internos o el Departamento de Cooperativas o quién está controlando sus actividades, Yo creo que ese es el problema. No se trata de poner en duda la honorabilidad de nadie; pero sí creo que ya es tiempo, y pienso que es el criterio de todos los parlamentarios, de los diferentes sectores, menos del señor Godoy Matte, de dar a esta organización la seriedad y la responsabilidad que se merece, ya que está girando con miles y miles de millones de escudos de todos sus integrantes.
Hay una sola persona al frente de él, en circunstancias que todos estamos conscientes y deseamos que participen allí personeros de los empleados del Congreso, ya sean de la Cámara o del Senado, que participen representantes de los Diputados y Senadores, que participen representantes de los ex Diputados y ex Senadores, que participen representantes de las Asociaciones de Empleados de las dos ramas del Congreso Nacional, a fin de que efectivamente haya un control, una intervención de todos los que se sirven del economato actual, para darle, incluso, la extensión y amplitud que nosotros estamos buscando y deseando para ese servicio.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señor Palestro, le ruego a Su Señoría no suponer intenciones.
El señor PALESTRO.-
... en perjuicio de todos los funcionarios y usuarios.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señor Palestro, ruego a Su Señoría no suponer intenciones, porque es contrario al Reglamento.
Puede continuar Su Señoría.
El señor PALESTRO.-
De ahí que nosotros, los socialistas, vamos a votar favorablemente este proyecto y vamos a insistir en que se despache en esta sesión.
El señor JARAMILLO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, los Diputados de la Izquierda Cristiana estamos de acuerdo en la totalidad del proyecto que crea el Departamento de Bienestar del Congreso Nacional. Estimamos que su artículo único, especialmente en su inciso primero, representa un deseo, un anhelo largamente sentido por los trabajadores del Parlamento y, cómo es natural también, por algunos sectores de parlamentarios, en cuanto se refiere a la participación de las Asociaciones de Empleados, tanto del Senado como de la Cámara de Diputados, en los distintos departamentos o secciones de este Departamento de Bienestar del Congreso Nacional.
Por eso, ratificando las últimas palabras del colega Mario Palestro, los parlamentarios de la Izquierda Cristiana estimamos de imprescindible necesidad que este proyecto sea despachado a la brevedad posible. Reitero también que él cuenta con el apoyo total de los Diputados de la Izquierda Cristiana.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité de Izquierda Radical.
El señor NAUDON.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NAUDON.-
Señor Presidente, la verdad es que nosotros lamentamos los ocurrido en esta sesión, porque en la reunión de Comités de la mañana hubo la intención de despachar en general este proyecto y enviarlo de nuevo a Comisión, porque hay indicaciones que deben ser estudiadas. Nunca existió, de parte de nadie, el espíritu de postergar su conocimiento.
Creemos que es indispensable dotar de una organización legal al Departamento de Bienestar, que nació como Sección Bienestar, pero cuyo desarrollo aconseja que esté regido por una ley.
Hay muchas materias que deben ser consideradas por el legislador. Por eso, estamos de acuerdo, desde luego, en prestarle nuestra aprobación general al proyecto, sin perjuicio de que si la Cámara así lo estima, porque hay acuerdo de Comités, por unanimidad, se vean las indicaciones y el proyecto mismo, en particular, en esta sesión.
Nada más, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Independiente.
El señor GUASTAVINO.-
No es funcionario de la Cámara.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Cerrado él debate.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
¿Me permite?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El señor Sepúlveda solicita un minuto. ¿Habría acuerdo?
Un señor DIPUTADO.-
No, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
El señor GUASTAVINO.-
¿Para qué?
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
Para un plazo para que se pronuncie la Comisión.
El señor MERCADO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MERCADO.-
Señor Presidente, para ser consecuente con nuestra actitud en la reunión de Comités en la mañana de hoy, anunciamos los votos favorables al despacho en general a este proyecto y, por supuesto, como fue acuerdo unánime de Comités, debe pasar a la Comisión de Régimen Interior. Eso sí, solicito que se recabe el asentimiento de la Cámara para los efectos de que cuando se trate en esta Comisión, se acuerde invitar al señor José Manuel Matte, porque oreo que los cargos que se le han formulado en esta Cámara son muy graves, a un funcionario que no tiene la posibilidad y el derecho de defenderse. Por consiguiente, pido a la Mesa que solicite el asentimiento de la Sala con el fin de que, en esa oportunidad, se acuerde invitar al señor Matte, con el objeto de que recoja los cargos que se le han hecho y pueda defenderse.
Nada más.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, está cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Acordado.
De acuerdo con lo aprobado, corresponde mandarlo a Comisión.
¿Habría acuerdo para despacharlo de inmediato?
El señor PALESTRO.-
Claro.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para votar en particular el proyecto, omitiendo el trámite de Comisión? Lo han solicitado diversos señores Comités cuando han hecho uso de la palabra.
El señor ARNELLO.-
No, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
El señor GUASTAVINO.-
Pero, ¿cómo? ¡Qué vergüenza, Arnello!
El señor ARNELLO.-
Los acuerdos son acuerdos.
El señor GUASTAVINO.-
A lo que se llega por defender a Matte ¡400 funcionarios...!
Un señor DIPUTADO.-
¡Que se lean las indicaciones!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se va a dar lectura a una indicación.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Indicación de los señores Acuña, Frías, Alessandri, don Gustavo, y Maturana,
El señor ACEVEDO.-
¿De quién es la indicación?
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
El Economato del Congreso Nacional continuará acogido a las disposiciones del artículo 21 de la ley Nº 14.572 y del número sexto del artículo 18 de la ley Nº 12.120 y de sus modificaciones posteriores, y seguirá gozando de las demás franquicias y beneficios que las leyes otorgan a los organismos de esta naturaleza.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo...?
El señor ACEVEDO.-
¿Es la única indicación?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Es la única indicación.
El señor ACEVEDO.-
¿De quién es?
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
De los señores Acuña, Frías, Alessandri, don Gustavo, y Maturana.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo?
El señor GUASTAVINO.-
¡No!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, ¿habría acuerdo para aceptar lo planteado por el señor Mercado para que se pueda invitar a la Comisión de Régimen Interior al señor Matte?
El señor GUASTAVINO.-
¡No! No es funcionario de la Cámara.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
Pasará el proyecto a Comisión en segundo informe.
El señor GUASTAVINO.-
¡Hasta indicación habían presentado!
¡Sean derechos, señores de la Derecha!
18.-DERECHO A ACOGERSE AL REGIMEN DE PREVISION DE LA DEFENSA NACIONAL A EX PERSONAL DE FAMAE Y A BENEFICIARIOS DE MONTEPIOS CAUSADOS POR ELLOS.OBSERVACIONES.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde tratar las observaciones formuladas por Su Excelencia el residente de la República al proyecto de ley que otorga el derecho a acogerse al régimen de revisión de la Defensa Nacional a las personas que sirvieron en FAMAE y a los beneficiarios de montepíos causados por ellos.
Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el boletín 11.1090, consisten en suprimir los tres artículos de que consta el proyecto.
El texto de los artículos suprimidos por el Ejecutivo, es el siguiente:
Artículo 1° El artículo 2º transitorio de la ley Nº 15.249, de 28 de agosto de 1963, será aplicable a las personas que sirvieron en las Fábricas y Maestranzas del Ejército (FAMAE) y a los beneficiarios de montepíos causados por las mismas, acogidos a la previsión de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas; pero en este caso no se les hará el descuento del 5% destinado a financiar el desahucio, porque no tendrán derecho a él.
El plazo para acogerse al régimen de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional será de 60 días, contado desde la publicación de la presente ley.
Artículo 2º Lo dispuesto en el artículo 29 transitorio de la ley Nº 15.249, de 28 de agosto de 1963, será aplicable a los ex empleados y obreros de las Fábricas y Maestranzas del Ejército (FAMAE) que dejaron de prestar servicios en el período comprendido entre el 1º de enero de 1961 y el 28 de agosto de 1963, inclusive. En consecuencia, dichos ex funcionarios tendrán derecho a reliquidar sus desahucios en los términos señalados en la ley Nº 8.895 y sus modificaciones, a contar desde la fecha de su ingreso al servicio, siempre que comprueben haber dado cumplimiento al decreto Nº 221, de 9 de febrero de 1954, que aprobó el reglamento sobre previsión de los empleados contratados y obreros del Ejército y de las Fábricas y Maestranzas del Ejército, en lo que a imposiciones al Fondo de Desahucio se refiere.
Artículo 3º Los operadores, perforadores y supervisores de sistemas mecanizados de contabilidad o estadística, no comprendidos en los artículos 206 de la ley Nº 16.464 y 259 de la ley Nº 16.840, tendrán, para todos los efectos legales, la misma jornada semanal de trabajo a que se refieren estos artículos, sea que se desempeñen en el sector público o privado, municipalidades, empresas autónomas o en cualquiera otra entidad.
La aplicación de este artículo no podrá significar disminución de las remuneraciones y beneficios de que gozan los personales a que él se refiere.
El señor FUENTES, don, César Raúl (Vicepresidente).-
Se acordó despachar este proyecto sin debate.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
Así se puede ir más rápido.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Hago presente a los señores Diputados que el Ejecutivo vetó, supresivamente, los tres artículos de este proyecto, y el Senado ha aprobado las observaciones supresivas. En consecuencia, no tiene ningún alcance el resultado de la votación en esta Cámara.
Por eso, propongo que se puedan votar en un solo acto las tres observaciones del Ejecutivo.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
Estamos de acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Cualquiera que sea el resultado de la votación de la Cámara, no habrá ley sobre la materia. En consecuencia, propongo que se voten en un solo acto.
Acordado.
En votación las observaciones supresivas.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
Despachadas las observaciones.
19.-EXENCION DE LA APLICACION DEL ARTICULO 1º DEL DECRETO CON FUERZA DE LEY Nº 68, DEL AÑO 1960, AL PERSONAL DE LA CORPORACION DE FOMENTO DE LA PRODUCCION. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde discutir y votar el proyecto que exime al personal de la Corporación de Fomento de la Producción de la aplicación del artículo 1º del decreto con fuerza de ley Nº 68, de 1960, en tercer trámite constitucional y con un tiempo de hasta 3 minutos por Comité.
Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín Nº 31369S, son las siguientes:
Artículo 1º
En su inciso primero, ha agregado la siguiente frase final, reemplazando el punto (.) por una coma (,): sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 17.416.
Ha rechazado su inciso segundo.
Artículo 2º
Ha intercalado a continuación de la forma verbal Condónanse, las palabras los saldos de.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En discusión la primera modificación...
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
¡Que se lea el artículo!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
... que consiste en agregar en el inciso primero del artículo 1º la siguiente frase final: sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 17.416.
Ofrezco la palabra.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sepúlveda.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
Señor Presidente, como cosa previa, para tener mayor claridad en lo que vamos a hacer, pido que se lean los artículos que van a ser modificados y se indique la forma en que quedarían.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se va a dar lectura al articulado, señor Diputado.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
De aprobarse la primera modificación del Senado, el artículo quedaría de la siguiente forma: El artículo 1º del D.F.L. Nº 68, de 1960, no se aplicará al personal de la Corporación de Fomento de la Producción, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 17.416..
El señor LAVANDERO.-
¿Qué dice esa disposición?
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
Exacto.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se suspende la sesión por dos minutos.
Se suspendió la sesión a las 18 horas 31 minutos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se reanuda la sesión.
Se va dar lectura a las disposiciones pertinentes.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
El artículo 1º del D.F.L. Nº 68, de 1960, dice así: Ningún funcionario de los servicios y entidades a que se refiere el artículo 202 de la ley 13.305, podrá percibir una renta mensual superior a setecientos cincuenta escudos, sin perjuicio de los reajustes generales que se establezcan por ley.
Solamente quedarán excluidos de la limitación contemplada en el inciso anterior los viáticos, la asignación familiar, la asignación de zona y las remuneraciones que correspondan a trabajos nocturnos y en días festivos y feriados, y a trabajos extraordinarios y aquellas derivadas de cargos de miembros de Consejo de Administración.
El artículo 34 de la ley Nº 17.416, dice así:...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, el artículo que limita las rentas a veinte sueldos vitales es bastante largo y con la referencia creo que queda claro.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
¿No se puede leer, señor Presidente?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se va a dar lectura al artículo.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
El artículo 34 de la ley Nº 17.416, dice así: Sin perjuicio de las limitaciones establecidas en el D. F. L. Nº 68, de 1960, ningún funcionario o empleado de los Servicios de la Administración Pública, organismo o instituciones fiscales, semifiscales o autónomas, empresas, sociedades e instituciones del Estado, centralizadas o descentralizadas; municipalidades, sociedades o instituciones municipales y, en general, de la Administración del Estado, tanto central como descentralizadas y de aquellas empresas, sociedades y entidades públicas o privadas en que el Estado o sus empresas, sociedades o instituciones centralizadas o descentralizadas, tengan aportes de capital mayoritario o en igual proporción, participación o representación, podrá percibir una remuneración líquida total mensual, sea o no imponible, superior a veinte sueldos vitales, escala A), del departamento de Santiago. Se entenderá por remuneración líquida el remanente que corresponda percibir al funcionario luego de efectuar las deducciones por concepto de imposiciones previsionales, aportes legales a cualquier título que se recauden por intermedio de las Cajas de Previsión, impuesto sobre la renta y un duodécimo de la parte del impuesto global complementario que correspondiere a dicha remuneración. Para los efectos del inciso anterior, se acumularán las pensiones de jubilación, retiro o montepío, en la parte no gravada por el artículo 73 y las remuneraciones que por cualquier motivo goce el empleado o funcionario, ya se trate de sueldos, sobresueldos, diferencias de renta de categoría o sueldos de grado superior; planilla suplementaria; honorarios y asignaciones especiales, participación en utilidades o subvenciones, incentivos, dietas u otras formas de remuneración, derivadas de la circunstancia de pertenecer a Consejos, Directorios u otros organismos de dirección de instituciones fiscales, semifiscales, de administración autónoma, empresa del Estado, instituciones descentralizadas, sociedades en que tenga participación o representación mayoritarias el Estado o alguna institución del sector público, instituciones privadas que se financien con aporte fiscal....
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sepúlveda.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-
Señor Presidente, nosotros quisimos, intencionadamente, que se leyera el artículo y se explicitara bien, porque, sin duda, la modificación introducida por el Senado, que consiste en agregar la frase final que estamos estudiando, perfecciona la ley.
De este modo, nosotros vamos a votar favorablemente la modificación propuesta por el Senado.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
Ofrezco la palabra.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, la primera modificación del Senado, se refiere al artículo 34 de la ley Nº 17.416. Significa, en la práctica como ya lo ha leído el señor Secretario y lo ha comentado el colega Sepúlveda, que las rentas para el personal de la Corporación de Fomento estarán sujetas al D. F. L. Nº 68, del año 1960, y también a lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 17.416. En otras palabras, si el D. F. L. permite una renta mayor, en todo caso, va a estar limitada por el artículo 34 de la ley Nº 17.416.
La modificación introducida por el Senado al artículo 2°, que se refiere a condonación y a saldos de préstamos es obvia y sencilla. De tal suerte que podríamos votar en un solo acto las dos modificaciones, o sea, las modificaciones a los artículos 1º y 2º.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, son tres las modificaciones: dos positivas, en el sentido de que agregan algunas palabras, como en el inciso primero del artículo 1º y en el artículo 2º, y otra negativa, que consiste en rechazar el inciso segundo del artículo 1º.
¿Habría acuerdo para despachar las tres modificaciones en un solo acto?
Acordado.
El señor LAVANDERO.-
Si se adoptara otro criterio, sería contradictorio con lo aprobado en el inciso segundo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité de la Izquierda Cristiana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité de Izquierda Radical.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación las modificaciones del Senado.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
Despachado el proyecto.
20.-APLICACION DEL ARTICULO 109 DE LA LEY Nº 16.464 A IMPONENTES NO PERIODISTAS
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde discutir y votar el proyecto, de origen en un Mensaje del Ejecutivo, que establece que las disposiciones contempladas en el artículo 109 de la ley Nº 16.464 regirán para todos los trabajadores de las empresas periodísticas imponentes en el Departamento de Periodistas de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.
El proyecto es el siguiente:
Artículo único. Las disposiciones contempladas en el artículo 109 de la ley Nº 16.464 regirán para todos los trabajadores de las empresas periodísticas imponentes en el Departamento de Periodistas de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.
Deróganse las disposiciones contrarias a este precepto.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, el señor Pareto solicitó despachar este proyecto y se acordó eximirlo del trámite de Comisión y conceder dos minutos por Comité. No requiere estudio de la Comisión de Hacienda.
En consecuencia, ofrezco la palabra al Comité Demócrata Cristiano.
Un señor DIPUTADO.-
Si le parece...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para despacharlo sin debate?
Acordado.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobado.
Aprobado.
Queda también despachado en particular, por no haber sido objeto de indicaciones.
21.-AMNISTIA Y REHABILITACION DE LOS SEÑORES JOSE ARTURO RAMIREZ VERDUGO Y VICTOR HUGO RIVEROS ARANCIBIA
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde despachar, ahora, el proyecto que concede amnistía y rehabilita a los señores José Arturo Ramírez Verdugo y Víctor Hugo Riveros Arancibia.
El señor Secretario va a dar lectura al proyecto.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Proyecto de ley:
Artículo único. Concédese amnistía y rehabilítase en los términos del artículo 232 del Código de Justicia Militar a los señores José Arturo Ramírez Verdugo y Víctor Hugo Riveros Arancibia, por el delito de homicidio a que fueron condenados por sentencia de 6 de octubre de 1956 del IV Juzgado Militar de Valdivia, confirmada por la I. Corte Marcial el 4 de diciembre de 1957, recaído en el proceso Rol 1.21252, del referido Juzgado Militar. Esta amnistía concederá a las personas referidas en este artículo, el derecho a gozar de todos los beneficios previsionales, en conformidad con las leyes generales vigentes. Asimismo, declárase que el señor José AugustoContreras Barra, amnistiado por la ley Nº 17.555, gozará igualmente de sus derechos previsionales.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente...
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala, tiene la palabra el señor Lavandero.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, ¿hay alguien que pueda explicar los antecedentes que se tuvieron en vista para otorgar estas amnistías?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, escucharemos al señor Merino, informante de un proyecto similar, hace pocos días.
Acordado.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se aprobará en general el proyecto.
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
El señor MERINO.-
Señor Presidente, seré muy breve, porque sólo tendré que recurrir a mi memoria.
Hace un tiempo, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia acordó, por unanimidad, dar su aprobación a un proyecto de amnistía que favorecería a un tercero de los dos que aparecen en este proyecto. Eran tres los carabineros que se vieron envueltos en un incidente. Ese tercero era el señor José AugustoContreras Barra, que se acaba de mencionar.
Recuerdo que los antecedentes indicaban que, con motivo de la detención de unos delincuentes, uno de ellos, al tener una lucha con los carabineros, cayó y golpeó la cabeza en el puente en el cual estaban, como consecuencia de lo cual falleció posteriormente.
En la Comisión estudiamos detenidamente los antecedentes aportados y, por unanimidad, se acordó otorgar amnistía al tercero de los tres implicados.
De tal manera que, haciendo fe de lo que la Comisión en esa oportunidad estudió y la Sala aprobó, podríamos también dar nuestra aprobación a este proyecto.
Nada más.
22.-FONDO ESPECIAL PARA LA CONSTRUCCION DE HOGARES Y OTORGAMIENTO DE BECAS PARA HIJOS DE CAMPESINOS Y MAPUCHES. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Señores Diputados, les ruego un poco de atención.
Los señores Comités quedaron de estudiar la posibilidad de despachar el proyecto, en tercer trámite constitucional, que crea un fondo especial para la construcción de hogares y otorgamiento de becas para hijos de campesinos y mapuches.
El autor del proyecto, el Diputado señor Pedro Alvarado, manifestó que estaba de acuerdo con las modificaciones del Senado. En consecuencia, expresó su asentimiento para que se pudiera despachar en esta oportunidad.
No sé si los señores Comités han estudiado el problema.
¿Habría acuerdo para despachar en esta oportunidad dicho proyecto?
Varios señores DIPUTADOS.-
Sin debate.
El señor ACEVEDO.-
En un solo acto.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para despacharlo sin debate?
Acordado.
¿Habría acuerdo para despachar en un solo acto las modificaciones del Senado?
Acordado.
Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín Nº 54570S, son las siguientes:
Artículo 1º
Ha pasado a ser artículo 2, con las siguientes enmiendas:
Ha rechazado su inciso primero. Ha refundido sus incisos segundo y tercero, con las siguientes modificaciones: en el primero de ellos, ha antepuesto a las palabras iniciales La Junta Nacional, la expresión Artículo 2º y ha reemplazado el punto final (.) por la conjunción copulativa y;
En su inciso tercero que se refunde con el segundo, ha eliminado los vocablos La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.
Ha refundido sus incisos cuarto y quinto, con las siguientes enmiendas: en el primero de ellos, ha sustituido el punto final (.) por una coma (,) y ha agregado la frase cuenta sobre la cual sólo podrá girar la Junta mencionada, para los objetivos de esta ley, e:
En su inciso quinto que se refunde con el cuarto, ha suprimido las palabras iniciales La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas; ha reemplazado los vocablos al margen de su por conforme a un presupuesto especial distinto del y ha colocado en singular el término complementarlos.
En su inciso sexto que ha pasado a ser tercero, ha reemplazado el guarismo 25% por 20%; ha intercalado a continuación del término mapuches, las palabras y demás indígenas; ha suprimido la frase que vivan en las comunidades indígenas, y ha sustituido la expresión el Instituto o Corporación de Desarrollo Indígena por la Dirección de Asuntos Indígenas, a partir del año 1973.
En seguida, como inciso cuarto, nuevo, ha consultado el siguiente:
De idénticos beneficios gozarán los estudiantes originarios de Isla de Pascua.
El inciso séptimo ha pasado a ser quinto, sin modificaciones.
Artículo 29
Ha pasado a ser artículo 1º.
Su inciso primero ha sido reemplazado por el siguiente:
Artículo 1º Establécese un impuesto mensual equivalente a una cuota Corvi a cada servicio telefónico instalado en el país, valor que las empresas suministradoras de este servicio cobrarán a sus suscriptores cada mes, basándose en el valor de la cuota Corvi al 31 de diciembre del año anterior a la facturación respectiva. El producto de este impuesto ingresará a un Fondo Especial que tendrá por objeto cumplir las finalidades contempladas en el artículo 3º de esta ley.
Ha reemplazado, en su inciso tercero, la referencia al inciso cuarto del artículo 1 por otra al inciso segundo del artículo 29.
Ha sustituido su inciso final por el siguiente:
Se exceptúan de este impuesto los servicios telefónicos fiscales, del Congreso Nacional, del Poder Judicial, de la Contraloría General de la República, municipales, de Cuerpos de Bomberos y de instituciones de beneficencia.
Artículo 3º
Ha sido rechazado.
Artículo 4º
Ha pasado a ser artículo 3º, sustituido por el siguiente:
Artículo 3º La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas destinará preferentemente recursos de este Fondo Especial al otorgamiento de becas, y el resto deberá destinarlo a la adquisición, construcción, mantención y equipamiento de hogares, debiendo existir, por lo menos, uno de ellos en cada provincia.
Artículo 5°
Ha pasado a ser artículo 4º, reemplazado por el siguiente:
Artículo 4ºDentro del plazo de 120 días contado desde la publicación de esta ley, el Presidente de la República, en uso de su potestad reglamentaria, procederá a dictar el Reglamento para la aplicación de la presente ley.
Artículo 6º
Ha pasado a ser artículo 5º, sin modificaciones.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobarán las modificaciones del Senado.
Aprobadas.
Despachado el proyecto.
Se constituye la Sala en sesión secreta.
Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 18 horas 48 minutos.
Se constituyó la Sala en sesión pública a las 18 horas 51 minutos.
23.-INTEGRACION DE COMISIONES ESPECIALES
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se constituye la Sala en sesión pública.
En virtud de lo dispuesto en el artículo 69 del Reglamento Interior de la Corporación, me permito proponer como miembros de las Comisiones Especiales Investigadoras que se indican, a los señores Diputados que se señalan:
1º Comisión Especial Investigadora encargada de conocer las presuntas irregularidades ocurridas en la producción, importación, comercialización y distribución de vehículos motorizados y de partes, piezas, neumáticos y repuestos.
Comité Demócrata Cristiano: los señores Ramírez, Frei, Iglesias, Cardemil y Monares.
Comité Nacional: los señores Frías y Riesco.
Comité Comunista: los señores Guastavino y Acevedo.
Comité Radical: los señores Salvo y Ferreira.
Comité Socialista: el señor Palestro.
Comité Independiente: el señor Mercado.
Si le parece a la Sala, se aprobará esta proposición.
El señor VIDELA.-
No hay acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
En votación la proposición de la Mesa.
Efectuada la votación en forma económica, no hubo quorum.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Han votado solamente 24 señores Diputados.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay quorum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
Durante la votación:
Varios señores DIPUTADOS.-
Suspenda la sesión por dos minutos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Estamos en votación, que es un solo acto.
Repetida M votación, en forma económica, no hubo quorum.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Han votado solamente 22 señores Diputados.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay quorum. Se va a repetir la votación por el sistema de pie y sentados.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema de pie y sentados, no hubo quorum.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Han votado solamente 27 señores Diputados.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay quorum. Se va a llamar a los señores Diputados por dos minutos.
Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El señor Secretario va a tomar la votación nominal.
El señor RIOS (don Héctor).-
¿No se puede tomar votación económica?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, podríamos tomar votación económica.
El señor VIDELA.-
No hay acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
El señor Secretario tomará la votación nominal.
Durante la votación:
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, pido un minuto para fundamentar mi voto.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No procede, señor Diputado.
En todo caso, solicito el asentimiento unánime de la Sala para...
El señor AMUNATEGUI.-
No hay acuerdo.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
El señor VIDELA.-
No puedo votar, porque esta es una votación absolutamente viciada, desde el punto de vista moral y desde el punto de vista democrático. Ahí no está representada la Izquierda Cristiana; por eso, no voto.
-Efectuada la votación, en forma nominal, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos. Hubo 14 abstenciones.
-Votaron por la afirmativa, los señores Diputados: Acuña; Alamos; Alessandri, doña Silvia; Alvarado; Amunátegui; Arnello; Aylwin; Barrionuevo; Cardemil; Clavel; Frías; Fuentes, don César Raúl; Godoy; Iglesias; Klein; Laemmermann; Lavandero; Leigthon; Lorca; Maturana;
Merino; Monares; Monckeberg; Mosquera; Naudon; Penna; Retamal, doña Blanca; Riesco; Ríos, don Héctor; Rodríguez; Ruiz-Esquide, don Mariano; Saavedra, doña Wilna; Salinas, don Anatolio; Santibáñez; Scarella; Señoret; Sepúlveda, don Eduardo; Sharpe; Tagle; Tapia; Toledo, doña Pabla; Tudela; Vergara y Zaldívar.
Se abstuvieron de votar los señores Diputados: Acevedo; Agurto; Andrade; Atencio; Cantero; Fuentealba, don Luis; Guastavino; Olave; Ortega; Palestro; Robles; Tavolari; Tejeda y Videla.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Aprobada la proposición de la Mesa.
Asimismo, la Mesa propone a la Sala la siguiente nómina de Diputados para que integren la Comisión Especial Investigadora encargada de conocer los nuevos antecedentes sobre la camioneta que llevaba armas y que chocó en la localidad de Curimón, y de investigar las actividades comerciales, patrimoniales y otros intereses en que participe la señora Miriam Contreras como secretaria de la Presidencia de la República:
Por el Comité Demócrata Cristiano, los señores Ramírez, don Gustavo; Frei, Iglesias, Cardemil y Monares;
Por el Comité Nacional, los señores Rodríguez y Godoy;
Por el Comité Comunista, los señores Guastavino y Tejeda;
Por el Comité Radical, los señores Fuentes, don Samuel y Fuentealba;
Por el Comité Socialista, el señor Palestro; y
Por el Comité Independiente, el señor Mercado.
En votación la proposición de la Mesa.
Durante la votación:
El señor ACEVEDO.-
Es muy buen precedente para investigar la vida de muchos...
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Aprobada la proposición de la Mesa.
INCIDENTES
24.-DENUNCIA SOBRE CONTRATACION DE PERSONAL EN LA CORPORACION DE SERVICIOS HABITACIONALES DE TEMUCO (CAUTIN)
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Entrando en la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
¿Habría acuerdo para que la señora Blanca Retamal presidiera parte de la Hora de Incidentes?
Acordado.
El señor LAVANDERO.-
Pido la palabra.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, quiero solicitar que se envíe oficio, en mi nombre, al señor Contralor General de la República, por las abiertas irregularidades que ocurren en la CORHABIT de Temuco.
Los antecedentes que puedo proporcionar aparecen claramente señalados por don Luis Caro Lagos, delegado zonal del Ministerio de la Vivienda en Temuco, en el documento confidencial Nº 7 que le enviara el 5 de mayo de 1972 al delegado de la CORHABIT en Temuco, señor Alvaro García Garay. Tengo aquí la copia fotostática, que dice:
Consideraciones sobre desempeño de algunos funcionarios de esa delegación.
Señor delegado:
Me permito dirigirme a usted para señalar lo delicado que se está tornando la cancelación de remuneraciones a personas que no desempeñan funciones en esa Delegación, pero cuyos sueldos están cargados a CORHABIT.
Como usted bien sabe, existen a esta fecha más de 40 obreros que no desarrollan las funciones para las cuales fueron contratados. Ellos son, en su mayor parte, dirigentes obreros con filiación política en partidos de la Unidad Popular.
Existen también administrativos (aunque contratados como obreros), que se valen de su militancia en la Unidad Popular para que se les comisione en otras instituciones. Pero ocurre que no prestan desempeño en ninguna de las dos partes patuditos los caballeros. Esto viene arrastrándose desde hace más de siete meses.
Esta situación es muy grave, ya que con justa razón, podrían los demás empleados de la delegación reclamar por este favoritismo, y quedar así en descubierto la doble función que realizan varios de los funcionarios que ingresaron a la Corporación con el advenimiento del Gobierno de la Unidad Popular.
A esta zonal han llegado consultas gremiales acerca del por qué tal o cual funcionario tiene oficina en la Ilustre Municipalidad de Temuco, en otras instituciones o en otras localidades de la provincia, en circunstancias que reciben sueldo de la Corporación de Servicios Habitacionales y que, por lo tanto, debieran trabajar allí.
Sigue señalando, textualmente: Creo sinceramente, señor delegado, que si esas personas son dirigentes, debieran dar el ejemplo. Debieran, por lo tanto, asistir al trabajo y no cobrar el sueldo sin hacer absolutamente nada para la Corporación que los remunera.
En calidad de responsables por el cometido funcionario, nos corresponde salvaguardar los intereses, del Estado y no fomentar ni menos encubrir abusos.
De más está recalcar la importancia que reviste la intención de gestar hombres nuevos para una Patria más grande y mejor. Esto, sin embargo, no lo lograremos amparando la flojera, la sinvergüenzura y la irresponsabilidad de los dirigentes que, como se ha expresado anteriormente, son los llamados a dar el ejemplo.
Ahora bien, es hora de tomar las medidas administrativas que corresponden, a objeto de salvaguardar los intereses de la Corporación antes que sea demasiado tarde, ya que se corre el inminente riesgo que la situación sea sorprendida, hecho que seguramente acarreará sanciones administrativas contra su cometido y desempeño funcionario. Por último, ruego informar sobre las medidas que se adopten para poner fin a esta situación.
Saluda atentamente a usted,
Luis Caro Lagos, Delegado Zonal.
Al señor Delegado Alvaro García Garay, de Temuco.
Ambos son funcionarios administrativos de la Unidad Popular.
Señor Presidente, con esta denuncia se puede comprobar que, por lo menos en la CORHABIT, hay 40 eficientes funcionarios de la Unidad Popular, más algunos administrativos, incorporados a esa institución prácticamente robándole al Fisco.
El señor FUENTES, don César RaúlVicepresidente).-
¿Me permite, señor diputado? Ha llegado la hora de votar los proyectos de acuerdo.
25.-PROYECTOS DE ACUERDO
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Se va a dar lectura a los proyectos de acuerdo.
El señor GOYCOOLEA (Prosecretario accidental).-
Proyecto de acuerdo presentado por los señores Ríos, don Héctor; Carrasco, Mercado, Concha, Clavel, González, Guastavino y Godoy, que dice:
Con el objeto de reparar una injusticia cometida con el profesor Doctor Gonzalo Corbalán Trumbull en el sentido de rebajarlo de Profesor Titular, por espacio de 34 años, a Profesor Agregado (último grado de evaluación),
La Honorable Cámara de Diputados acuerda:
Oficiar al señor Ministro de Educación y por su intermedio al señor Rector de la Universidad de Chile para que a la brevedad posible se aboque al estudio de los antecedentes y que, sin desconocer la autonomía universitaria, se repare esta injusticia cometida por la Comisión Central de Evaluación Académica de la Facultad de Medicina.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se declarará sin discusión por ser obvio y sencillo.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobará. Aprobado.
El señor GOYCOOLEA (Prosecretario accidental).-
Proyecto de acuerdo de los señores Laemmermann, Mercado, Godoy, Frías, Páez, Frei y Pareto, que dice: La H. Cámara acuerda:
Constituir una Comisión Investigadora, con, una integración igual a la de Gobierno Interior, para que investigue e informe a la Corporación:
a) Acerca de las adquisiciones de la Empresa de Comercio Agrícola en el exterior, incluyéndose, dentro de su competencia, todas las actividades de la citada Empresa que le hayan irrogado pagos por cualquier concepto o hayan originado obligaciones en moneda extranjera;
b) Acerca de las irregularidades ocurridas en la fabricación, distribución y venta o comercialización de televisores, especialmente los de tipo popular producidos en el país, y
c) Respecto de la importación de buses o chassis marca Mercedes Benz, durante los años 1971 y 1972.
La Comisión dispondrá de 90 días para evacuar estos informes.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En conformidad a lo establecido en el artículo 198 del Reglamento, queda para segunda discusión.
El señor GUASTAVINO.-
¿Me permite la palabra, señor Presidente?
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para que el señor Guastavino pudiera usar de la palabra?
El señor GODOY.-
¿Por qué no me lo dieron a mí? ¡No les gusta insultar y lanzar barro!
El señor GUASTAVINO.-
Yo quería pedir que investigaran a Su Señoría. ¡Nada más!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
Se va dar lectura a otro proyecto de acuerdo.
El señor GOYCOOLEA (Prosecretario accidental).-
Proyecto de acuerdo de los señores Pareto, Frías, Frei y Páez
La H. Cámara acuerda:
Dar a la Comisión especial que investiga las actividades realizadas por la International Telephone and Telegraph Co. (I.T.T.) para intervenir en asuntos internos de Chile, competencia para que conozca también de las actuaciones similares de elementos u organizaciones extranjeras, provenientes del área socialista o de la República de Cuba, que, en un número superior a 14.000, han ingresado al país con posterioridad al 4 de septiembre de 1970.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Quedará para segunda discusión, en virtud de, lo dispuesto en el artículo 198 del Reglamento.
El señor GOYCOOLEA (Prosecretario accidental).-
Proyecta de acuerdo, de los señores Koenig, Acuña, Toledo, doña Pabla; Carrasco, Sabat y Olave, que dice:
La H. Cámara, de Diputados:
Considerando las postergaciones reiteradas sufridas por los alumnos, y el Centro de Padres y Apoderados del Liceo de Panguipulli, y que han culminado con la toma del local provisorio de ese Liceo por estos sectores, la Honorable Cámara acuerda recabar del señor Ministro de Educación Pública una pronta solución a ese conflicto mediante las siguientes medidas:
1º Construcción de un edificio para el Liceo de Panguipulli, en la forma como lo han prometido reiteradamente el Intendente de Valdivia, el Gobernador del departamento y las autoridades del Ministerio de Educación Pública, en los terrenos que la Ilustre Municipalidad ha donado con ese objeto;
2º Aumentar a diez las siete salas provisorias prefabricadas que se: han anunciado en Panguipulli como solución transitoria;
3° Envío de profesores a desempeñar las clases en las diversas asignaturas que no tienen titular, para lo cual podría interesarse a los alumnos de los últimos cursos, de Pedagogía de la. Universidad Austral de Chile;
4º Dotación de materiales de laboratorio, talleres, biblioteca y elementos docentes, en general, para ese liceo, y
5º Estudiar la posibilidad de crear, en 1973, un Internado anexo a ese Liceo para absorber a los estudiantes rurales de ese sector.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se declarará sin discusión por ser obvio y sencillo.
Acordada.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobado.
El señor GOYCOOLEA (Prosecretario accidenta).-
Proyecto de acuerdo de Los señores Godoy, Arnello, Frei, Señoret, Monares y Mercado, que dice:
La Honorable Cámara:
Considerando las actuaciones, irregulares o abusivas llevadas a cabo por funcionarios, de la. Dirección General de Investigaciones, en forma reiterada, con innegable arbitrariedad, causando perjuicios y vejámenes a numerosos ciudadanos y atropellando sus derechos esenciales;
Y, en especial, todo lo que se refiera a torturas impuestas a numerosos chilenos y a las detenciones arbitrarias e injustificadas,
Acuerda:
Constituir una Comisión Especial Investigadora, con la composición de la de Gobierno Interior, para que, dentro del plazo de 90 días, informe sobre las actuaciones realizadas por funcionarios o jefes de la Dirección de Investigaciones, en especial en todo cuanto diga relación con detenciones arbitrarias, torturas o apremios ilícitos.
Dicha Comisión deberá investigar el funcionamiento de la referida Dirección y la forma en que ha ingresado su personal en el último año y medio.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Quedará para segunda discusión, en virtud de lo dispuesto por el artículo 198 del Reglamento.
El señor GOYCOOLEA (Prosecretario accidental).-
Proyecto de acuerdo de los señores Godoy, Arnello y Pareto, que dice:
Considerando:
Que el 75% de las divisas que ingresan al país corresponde a exportación de cobre y que la producción de este metal ha experimentado una notable baja en sus minerales, tradicionales después de la nacionalización,
La Honorable Cámara acuerda:
Designar una Comisión Especial Investigadora, integrada en la misma forma que la Comisión de Gobierno Interior, para analizar la producción, comercialización, situación laboral, retorno de divisas y su liquidación en el Banco Central, gastos de propaganda, adquisición de cobre en el exterior para revenderlo a pérdida, y toda materia relativa a producción, transporte y comercialización del cobre, y al funcionamiento, administración y actuación de las empresas que lo producen.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En virtud de lo dispuesto en el artículo 198 del Reglamento, queda para segunda discusión.
El señor GOYCOOLEA (Prosecretario accidental).-
Proyecto de acuerdo de los señores Vega y Alamos, que dice:
La H. Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Honorable Cámara un pronunciamiento sobre la constitucionalidad del Decreto de Intervención al Diario La Mañana de Talca, Nº 288, de fecha 28 de febrero de 1972, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y que fue publicado en el Diario Oficial el día 18 de marzo del año en curso.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Este proyecto de acuerdo requiere la unanimidad de los señores Diputados.
¿Habría acuerdo?
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
Se enviará al Archivo.
26.-DENUNCIA SOBRE CONTRATACION DE PERSONAL EN LA CORPORACION DE SERVICIOS HABITACION ALES DE TEMUCO, Y EN OTROS ORGANISMOS. OFICIOS
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Lavandero.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, los antecedentes que relataba y que se refieren a la denuncia hecha por el funcionario del Ministerio de la Vivienda, don Luis Caro Lagos, al Delegado de CORHABIT de Temuco, señor Alvaro García Garay, revelan una corrupción, una sinvergüenzura, que los delicados antecedentes administrativos demuestran palmariamente que jamás se había visto antes en Chile; y que, por primera vez, un funcionario de inferior jerarquía requiera a otro superior para que, de una vez por todas, corte el hecho de contratar, de los diferentes partidos de la Unidad Popular, en un solo organismo, hasta 40 obreros, disfrazados de empleados, que incluso no desempeñan trabajo alguno, y que, además, cuando se los requiere en comisión de servicio, no desempeñan ni uno ni otro cargo. A mi juicio, este es uno de los hechos más graves que jamás haya existido en muchos años en Chile, en materia administrativa.
Por estas consideraciones, solicito que se envíe un oficio con mis observaciones al señor Contralor General de la República, acompañándole copia fotostática del documento confidencial que se intercambiaron los dos funcionarios del Ministerio de la Vivienda, miembros de la Unidad Popular. Asimismo, con otra copia fostotática, al Ministro de la Vivienda para que, en resguardo de los intereses fiscales y del Estado, se inicie un sumario de inmediato al señor Alvaro García Garay y a los 40 obreros denunciados por el señor Luis Caro Lagos.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría al señor Contralor General de la República y al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo.
El señor LAVANDERO.-
Además, señora Presidenta, solicito que se envíe un oficio al señor Ministro del Interior, con el objeto de que requiera al Intendente de la provincia de Cautín a llevar adelante un sumario, o lo inicie el mismo señor Ministro, por la denuncia que hicieran los militantes de la Unidad Popular del Campamento Salvador Allende, de Temuco, en contra del funcionario de la Corporación de Obras Urbanas, señor Alarcón, el que como lo expresan en un memorando firmado y entregado al señor Intendente, les estaría cobrando la graciosa coima de 80 escudos por entregarles las mediaguas. Esta podredumbre en el Ministerio de la Vivienda, en la provincia de Cautín, en Temuco, tiene visos desconcertantes, al extremo de que en días pasados se tomaron la CORHABIT para protestar en contra de cinco funcionarios de esa repartición. A uno, por impedir que los obreros borrachos entraran a trabajar. A otro, la señora Cortés, funcionaría eficiente, por controlar que la asignación familiar llegara a las mujeres. Hasta le fue comunicada su destitución. A otro, el contador de esa repartición, al que también se le comunicó su destitución por los miembros de la Unidad Popular, por no pagar oportunamente los salarios, en circunstancias que ni siquiera habían llegado desde Santiago.
Por esa razón, señora Presidenta, en el Ministerio de la Vivienda, en esta ocasión, el Delegado Zonal es el único que ha actuado correctamente. Todos los demás se ven comprometidos, con las manos y los pies, en este Ministerio. Creo que aquí hay que destapar la olla, todos estos escándalos, esta mugre, estas sinvergüenzuras e inmoralidades, como lo ha señalado el propio funcionario de la Unidad Popular.
Por estas consideraciones, solicito que se envíe este oficio al Ministro del Interior, a fin de que el Intendente no continúe haciendo oídos sordos a tanta irregularidad, a tanta coima en esta institución.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, con sus observaciones.
El señor TUDELA.-
En nombre del Comité.
27.-SUSPENSION DE MARCHA DE LA OPOSICION EN CONCEPCION. INCIDENTES POLITICOS OCURRIDOS EN LA CIUDAD
El señor LAVANDERO.-
Me ha solicitado una interrupción el Diputado señor Mosquera.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Puede hacer uso de la palabra el señor Mosquera.
El señor MOSQUERA.-
Señora Presidenta, ¿cuántos minutos le quedan al Comité Demócrata Cristiano?
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Le quedan trece minutos.
El señor MOSQUERA.-
Señora Presidenta, Honorable Cámara, este fin de semana, Concepción fue escenario de sucesos bastante serios para la convivencia de mi provincia y, especialmente, de esa ciudad.
El Partido Demócrata Cristiano, con fecha 29 de abril de 1972, en la persona del Presidente Provincial, don Hossaín Sabag, solicitó permiso a la Intendencia para realizar una concentración y marcha de los Partidos de Oposición de esa provincia.
Estuvimos tratando de recibir respuesta a esta solicitud por más de ocho días. Sólo el, lunes 8, de mayo, a las 17 horas, el señor Intendente nos comunicó que había decidido autorizar tres marchas: una, de la Oposición, en calle Carrera con Aníbal Pinto, en un extremo de la ciudad; una segunda, del MIR, en la plaza Perú; y una tercera, en defensa del Gobierno palabras textuales, frente a la Intendencia de Concepción, en la plaza principal.
Le hicimos ver las consecuencias que traería esta determinación. El manifestó que se habían tomado todas las medidas y que era la decisión del Gobierno hacer estas tres marchas.
Por gestiones hechas por mi colega Ruiz-Esquide, don Mariano, y la Directiva de mi Partido en Santiago, se determinó que sólo se efectuaría la marcha de la Oposición. Fue así como el día jueves fuimos citados por el Intendente, como a las 4 de la tarde, para comunicarnos esta decisión. Posteriormente, al día siguiente, nos pidió toda clase de colaboración para esta marcha. La Democracia Cristiana así se comprometió.
Pero, con sorpresa, también nos comunicó el señor Intendente que los Partidos de la Unidad Popular, con la sola excepción del API y del Partido Comunista, no acataban esta determinación y que ellos siempre iban a efectuar su marcha.
Señora Presidenta, es demasiado grave que partidos que componen el Gobierno y lo defienden, hayan sacado costosas páginas en todos los diarios de Concepción, como puede verlo la Cámara de Diputados, hayan hecho estas pequeñas inserciones, con modestas cantidades de dinero,...
El señor AMUNATEGUI.-
¡Apenas se ven...!
El señor MOSQUERA.-
... en que dicen: Llamamos al pueblo a ocupar las calles de Concepción e impedir los desmanes y provocaciones de los grupos fascistas de Patria y Libertad, del Partido Demócrata Cristiano y del Partido Nacional.
Se toman los nombres de varios sindicatos, incluso el del Sindicato Industrial de la Compañía de Acero del Pacífico, que ya no existe. Lo más grave es que firman este manifiesto nada menos que el Partido Socialista, el Partido Radical, el Movimiento de Acción Popular Unitaria (MAPU), Izquierda Cristiana y Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR).
Este manifiesto es como si esa marcha se hubiera autorizado por el Supremo Gobierno, por su Gobierno. Llamaban a concentrarse en la plaza Perú desde las 15 horas y en la plaza España desde las 16.30 horas. Contrataron toda clase de medios de movilización, incluso trenes, que el señor Intendente, en medida bastante atinada, dispuso que no salieran y a última hora fueron suspendidos, de la zona del carbón y de otros puntos de la provincia; algunos, sin embargo, alcanzaron a salir. Pero la mayor sorpresa aunque ya no es sorpresa para mi provincia es lo que se produjo en las fábricas estatizadas por la Unidad Popular. Aquí está otro manifiesto son fotocopias, donde el Partido Socialista, el MAPU, el Partido Radical, la Izquierda Cristiana y el MIR nuevamente llaman a concentrarse. Por miles y miles se tiraron estos manifiestos en todas las industrias.
Señora Presidenta y Honorable Cámara, creo que ya no cabe ninguna duda de que no hay ninguna autoridad. Difícilmente se puede leer una circular firmada por el señor Niemeyer, Administrador de la fábrica Bellavista de Tomé. En un memorando, dice a los Jefes de Sección: La administración comunica que con motivo de las marchas a realizarse a las 14 horas del día 12, todos los trabajadores tienen permiso para asistir a ellas y se les comunica a los Jefes de Turno y de Sección que den el máximo de facilidades a estas personas que van a la concentración. Y agrega, al final: No se descontarán las horas de trabajo ni afectará la semana corrida. Señora Presidenta, esto es realmente verídico, porque mis camaradas de Partido recibieron esta citación.
Con sorpresa, a las 15.45 horas del mismo da 12, cuando ya la gente estaba concentrada para salir a la marcha autorizada por el Supremo Gobierno, fue comunicado por el señor Intendente que, por decisión del Presidente de la República, la marcha se suspendía y no había permiso. Le dijimos que era una actitud insólita, porque no cabía otro calificativo. ¿Cómo podíamos nosotros parar a la gente que ya venía marchando?
Quiero dejar establecido que, a pesar de nuestros argumentos, la decisión ya estaba tomada y Carabineros había retirado toda la fuerza policial de los lugares en que se iba a hacer la concentración por los partidos de Oposición. Sin resguardo, no había ninguna posibilidad de efectuar la marcha, sabiendo que en tres puntos de la ciudad ya estaban con centradas las fuerzas de la Unidad Popular y del MIR.
Señora Presidenta, desgraciadamente, el tiempo es muy corto, pero quiero decirle a la Cámara de Diputados que realmente da pena el espectáculo que han ofrecido los Partidos de Gobierno, que han buscado una víctima, no solamente en el joven que murió se disputaban quién se llevaba el cadáver para sacar propaganda política en el día de ayer, sino en el señor Intendente de la provincia, quien mi Partido lo dice responsablemente a través de mi persona, porque soy dirigente del Partido actuó de acuerdo; a instrucciones precisas y a la presión de los Partidos que ya he nombrado, con excepción del Partido Comunista. Don Wladimir Lenin Chávez, tuvo deferencia con la Democracia Cristiana y trató de buscar una solución al problema. El no es el responsable. Perdónenme la franqueza: la montonera de pseudomovimientos que ayudan a este Gobierno y algunos partidos, entre los cuales participa el propio Partido del Presidente de la República, son los que tienen la responsabilidad de todos estos hechos desgraciados, lamentables en una provincia que se ha caracterizado por tener trabajadores totalmente con conciencia revolucionaria, trabajadores de todos los partidos populares, que han respondido siempre a la disciplina y han respetado la ley.
Pero creo que esto ya está pasando de toda medida, señora Presidenta. En el día domingo, en otra pequeña página, en otra modesta inserción, el Partido Socialista, el MAPU, la Izquierda Cristiana, el MIR y el Partido Radical, después de los sucesos, llaman abiertamente a la sedición, llaman a tomarse las calles nuevamente. Lo que es más grave, Honorable Cámara, es que no respetan la Constitución. Piden la disolución del famoso Grupo Móvil, que dijeron que lo habían disuelto y está vivito y coleando. Piden su disolución, porque está dentro de las 40 medidas, y piden la cabeza del Intendente como el único responsable de los hechos. Repito: no hay responsabilidad del Intendente, porque él cumplió en todo momento instrucciones del Gobierno central. Cualquier cosa que se diga no corresponde a la responsabilidad del Partido Comunista. El Partido Comunista fue el único que obedeció las instrucciones y puso avisos en los diarios de la provincia diciendo que ellos respetaban el veredicto del Gobierno, igual que los democratacristianos.
A pesar de las medidas tomadas por el Gobierno, a última hora acatamos la decisión y, lo que es más, tuvimos el coraje de enfrentar a nuestra gente para que no fuera a los desmanes y se produjeran lamentables desórdenes y muertes. Afortunadamente, entre nuestra gente, fuera de algunos con golpes en la cabeza algunos están en el hospital, no pasó más allá de eso. Los otros provocaron, y, a Dios gracias, no pasó más allá de un solo muerto. Pudo haber miles de muertos en la ciudad de Concepción si no se toman las medidas correspondientes.
He querido dejar establecida la verdad de los hechos, desde el mismo momento en que se solicitó la autorización para esta marcha y esta concentración.
Desgraciadamente, no sé si en el poco tiempo que resta podrá hablar mi colega Mariano Ruiz-Esquide, que me ha pedido una interrupción.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).-
¿Cuánto tiempo queda?
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Queda medio minuto, señor Diputado.
El señor MOSQUERA.-
En el medio minuto que todavía me queda, por último, quiero lamentar estos hechos y decirle al señor Allende que si realmente está gobernando este país, si quiere que se respete la ley, si quiere que los Partidos de Oposición nos sometamos a lo que ellos dicen respetar, nosotros le hacemos un desafío: que nos autorice la marcha, no como una obra de gracia; por una razón muy clara: que la Constitución nos protege. Si esto no ocurre hasta el día de hoy se ha negado a determinar el día en que vamos a hacer la marcha, es responsabilidad de este Gobierno si suceden graves hechos nuevamente, porque los democratacristianos nacimos y nos criamos en las calles; no las vamos a entregar nunca, porque han sido nuestra plataforma de lucha, que vamos a sostener hasta el final, mientras la democracia exista y el Partido exista.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
28.-ANALISIS DE LA POLITICA Y ACTUACION DEL ACTUAL GOBIERNO.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
El señor AMUNATEGUI.-
Pido la palabra.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor AMUNATEGUI.-
Gracias, señora Presidenta.
Señora Presidenta, dentro de los límites lógicos y de la disponibilidad de tiempo de mi intervención en la Cámara, no cabría realizar una relación completa y circunstanciada, y por demás conocida y sufrida a través del país, de todas las aberraciones morales, las tropelías, los abusos, los daños incalculables provocados a la economía pública y a la privada, las odiosas persecuciones, los vejámenes y atentados a poderes públicos, a colegios profesionales y a sus integrantes, a gremios y a diversas instituciones y personas y que han constituido el signo con que ha venido aparejado al régimen actual.
No habría, tampoco, espacio suficiente para señalar las innumerables faltas de respeto a los principios y a las normas de ecuanimidad y de decoro que otorgan consideración y dignidad al desempeño de la autoridad que, desde la generalidad de los niveles, hoy no asegura a nadie una convivencia en la que se cumplan las exigencias mínimas que corresponden al medio racional donde debe desenvolverse un conjunto humano y civilizado.
Es una realidad indiscutida que, con todas las fallas, defecto o errores que, con razón o sin ella, hayan podido atribuirse a gobiernos o regímenes anteriores, no ha habido ninguno como el de hoy que, en tan corto tiempo, haya obtenido el triste privilegio de ofrecer el más insólito y deprimente espectáculo e introducido tales modalidades, como si hubiera tenido el encargo de tratar de demoler moral, económica, espiritual y materialmente a un país.
Y no era para menos.
El odio, el resentimiento, la envidia, la demagogia, el sofisma, el insulto, la calumnia, la insinuación malévola, las imputaciones falsas y tendenciosas, las acciones criminales estimuladas y para las cuales se deja campo libre, las maniobras destructoras, mal intencionadas o hipócritas, la proliferación increíble de tiranos, tiranuelos y matones, que aplastan el ambiente, configuran algunas características propias de la estructura mental y del fanatismo morboso del delirio crónico que inspira y orienta al marxismoleninismo. Sus seguidores no soportan al adversario, al opositor, ni siquiera al que esté en simple desacuerdo con ellos. No admiten trabas morales ni legales ni razones de sentido humano; su embestida es ciega e irreflexiva. No importa lo que haya que destruir ni a quienes sea necesario eliminar, lo esencial es dominar y avasallar; después, la esclavitud, el terror, las cárceles y los cementerios imponen el silencio y la paz.
El nuevo régimen indultó a maleantes que asaltaron y robaron bancos, supermercados y comercios, hirieron y mataron personas civiles y policías, y fundamentó esos indultos en que los hechores eran idealistas y sus crímenes y fechorías sólo formas de expresión.
Muchos de ellos tuvieron y han tenido, posteriormente, tan edificantes misiones como asesinar, de manera cobarde y canallesca, al ex Ministro y ex Vicepresidente de la RepúblicaEdmundo Pérez Zujovic y a numerosas otras personas a quienes se arrebató su vida, artera y villanamente. Eran los ideales y los nuevos modos de expresión que surgían Con el régimen.
Vale la pena recordar, ahora, la grotesca superchería de la conjura internacional contra el cobre chileno, que significó la cárcel, él maltrato, la indignidad y enormes perjuicios morales y económicos, irreparables, para un grupo de personas, pero que bien sirvió, por largo tiempo, como relleno de discursos y para una prolongada y escandalosa publicidad. Sin embargo, nada dijeron los traficantes de la honra ajena, de todas las categorías, cuando los inculpados fueron absueltos por la justicia.
Otra farsa inaudita, proclamada por altos voceros del Gobierno, fue la del contrabando de armas para la Oposición que traía el barco Puelche, para lo cual se ordenó movilizar buques de la escuadra chilena y aviones navales, a los que se hizo tomar fotografías que no mostraron nada anormal, pero que fueron adulteradas, sin intervención, por cierto, de quienes las tomaron, para hacerlas llegar al proceso, con la apariencia de exhibir bultos flotantes que simulaban ser las supuestas armas lanzadas al mar. Esto permitió un estruendoso ridículo para los denunciantes, que olvidaron que las armas carecen de membranas natatorias o que, en todo caso, sólo un orate puede pensar que, dado su peso, es posible hacerlas aparecer flotando en el agua.
En cambio, un efectivo y sospechoso contrabando, sorprendido por casualidad, traido en un avión cubano nada menos que por el Director de Investigaciones, y recibido y custodiado por el Ministro del Interior y otras autoridades y llevado a la casa del Presidente de la República, con atropello de todas las disposiciones legales y reglamentarias que rigen para todos, sin excepción, no hay ningún escrúpulo en explicarlo con groseras contradicciones, como algo sin importancia o como una alharaca de la Oposición.
Esto, señora Presidenta, es una burla para el respeto y la dignidad de los chilenos.
Por otra parte, Honorable Cámara, los postes sediciosos que se han interpuesto en la ruta de automóviles y camionetas vinculados con La Moneda y que transportan armas y municiones, algunas de ellas robadas al Ejército y que, fortuitamente, permiten conocer el hilo de una tenebrosa madeja, no alcanzan, desde luego, la resonancia y la significación que adquieren los allanamientos abusivos, arbitrarios y matonescos que suelen hacerse, a menudo, en domicilios particulares, con destrucciones materiales y violencia en las personas y respecto de los cuales se denuncia, con escándalo, el hallazgo de un peligroso arsenal bélico compuesto por una vieja escopeta y un revólver antiguo que, por supuesto, se les escamotea a sus dueños, a quienes, además, se les procesa por conspiradores y sediciosos.
Creo, señora Presidenta, que la Cámara tiene la obligación de tomar definitivamente en serio, con responsabilidad y la mayor energía y decisión, estas incidencias, y que le asiste el deber de imponerse en detalle de todos estos hechos y procesos, para acumular antecedentes sobre las turbias maquinaciones del actual régimen y sus secuaces, que no han tenido ningún miramiento ni respeto para causar graves perjuicios y someter a vejámenes, persecuciones e ignomiosos atentados a partidos, grupos patrióticos y personas, para servir infames e interesados propósitos propagandísticos destinados a confundir y distraer la atención pública, amedrentar a la democracia chilena y encubrir, así, sus torcidos manejos y los traidores designios programados para destruir el sistema libre y republicano de Chile.
Es sintomático y peligroso lo que está sucediendo.
El ex Presidente de la RepúblicaEduardo Frei y numerosos miembros de la Democracia Cristiana han debido sufrir los impactos envenenados del régimen...
El señor TEJEDA.-
Lo más envenenado es su discurso.
El señor AMUNATEGUI.-
... y algunos de ellos, hasta el asesinato. La Democracia Radical y, especialmente, connotados integrantes de ella, también los han padecido. El nuevo Partido Izquierda Radical, antes de su retiro del Gobierno y posteriormente, ha podido conocer ya lo que ha significado su definición democrática y no marxista.
Sería demasiado extensa la lista de los abusos, atropellos y actos delictuales que, a diario, se han venido cometiendo a lo largo de todo el país, y muchos de ellos permanecen ignorados.
Interminable es, también, la nómina de los juicios, medida persecutorias y triquiñuelas que afectan a obreros, empleados y funcionarios y, en especial, a diarios, revistas, publicaciones, radios y a sus personeros, directores y periodistas, por la osadía de decir lo que piensan y por defender la verdad, la libertad y la democracia.
No son menos, tampoco, las detenciones y querellas, a destajo, que infructuosamente y con los más torpes fundamentos, han sido ordenadas en contra del Presidente del Partido Nacional y de altos dirigentes de la juventud de este partido, quienes fueron, inclusive, torturados.
Son conocidas las persecuciones y las tortuosas acechanzas descargadas en contra del abogado Pablo Rodríguez Grez y de diversos miembros del Movimiento Patria y Libertad que él dirige, en el intento de crear sobre esa organización cívica una imagen terrorista y sediciosa que sólo tiende a substraer la atención pública de los grupos ilegales y armados marxistas que actúan impunemente bajo el conocimiento, la tolerancia y el amparo del propio Gobierno.
Se han agregado a esta serie, últimamente, los atropellos incalificables de que fueron objeto los Diputados Germán Riesco y Raúl Barrionuevo, nacional y democratacristiano, respectivamente, con la violación de sus domicilios y de su fuero parlamentario, en abierta pugna con la Constitución y las leyes, la infamia de Concepción y los atentados, en el norte, a nuestro colega Sergio Diez.
Antes no se escaparon de esta deliberada e insana acción el Rector de la Universidad de Chile, altos personeros de esta institución y un buen número de parlamentarios, a quienes se atribuyó, con proceso y todo, la estupidez de pretender un asalto a la Moneda.
Y para qué hablar del vergonzoso desacato relacionado con un magistrado de Melipilla, en que aparecen autoridades coludidas con bandoleros marxistas, en el propósito de dar tiempo para que se intentara violar el recinto de un tribunal y demostrar, después, impúdicamente, la intención de interferir el libre desempeño de la justicia.
También han sido víctimas de odiosas y vituperables persecuciones, destacados oficiales en servicio y en retiro de nuestras Fuerzas Armadas.
Y, al mencionar a las Fuerzas Armadas, no podría silenciar mi protesta por el espíritu de monstruosa inhumanidad con que ha sido tratado un hombre que, por encima de todo, es un distinguido chileno y, por su calidad de General de nuestro Ejército, merece nuestra consideración y respeto; me refiero al GeneralRoberto Viaux Marambio.
No es aceptable que, además de todos los vejámenes que ha debido sufrir, se haya llegado al extremo de haber puesto su vida en peligro ante una aguda y grave crisis de su salud. Todo esto, mientras hay delincuentes comunes armados y organizados que, de hecho, gozan de increíbles fueros y privilegios.
Yo me pregunto, señora Presidenta, al igual que lo hace la inmensa mayoría del país: ¿hasta cuándo se va a tolerar esta denigrante desarticulación de nuestra nacionalidad en que se ven trastocados todos los principios y valores morales que una minoría audaz y cavernaria se empeña en despedazar?
Porque no parece sino que estuviéramos lanzados, como desperdicios, por un alcantarilla que nos encamina hacia una inmunda cloaca, que podría ser un merecido destino para el marxismoleninismo y células terroristas que hoy imperan, pero jamás la meta de un pueblo digno y altivo...
El señor OLAVE.-
¡Eso es grosería! ¡Es mugre! ¡Es veneno! ¡Ya se está pasando!
Está festinando la Hora de Incidentes.
El señor AMUNATEGUI.-
... como el chileno que, por su cultura, su espíritu de superación. . .
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor AMUNATEGUI.-
... su sanidad de alma y clara posición republicana y libertaria, aspira a la altura de limpieza moral...
El señor ACEVEDO.-
¿Qué limpieza? ¡Pura mugre!
El señor AMUNATEGUI.-
... de dignidad, de respeto y de civilización que le corresponde...
El señor ACEVEDO.-
¡Debiera darle vergüenza! ¡Debiera darle vergüenza!
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señor Acevedo!
El señor AMUNATEGUI.-
Señora Presidenta, no voy a caer en los cuentos infantiles o ingenuas suposiciones...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor AMUNATEGUI.-
... de aquel Presidente de la República ignora todo lo que sucede, ni tampoco en aquello de que los hechos y aberraciones increíbles que ocurren...
El señor OLAVE.-
¡Defendiendo a asesinos presos! ¡Es increíble...!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señores Diputados! ¡Señor Olave! ¡Señor Acevedo!
El señor AMUNATEGUI.-
... y que están ocurriendo en estos momentos, como el de que fuerzas armadas ilegales apoyadas y adiestradas por cerca de veinte mil mercenarios extranjeros...
El señor OLAVE.-
¡Hay una aclaración al respecto...!
El señor AMUNATEGUI.-
... tienen, prácticamente, en jaque a todo Chile, sean sólo fruto de cierto desorden o falta de coordinación en el Gobierno del país. Mucho menos resulta admisible que...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
¿Hasta qué hora lo vamos a tolerar?
El señor AMUNATEGUI.-
... en materia de autoridades, cada cual proceda como se le antoja o, pero que eso, que no obedezca o efectúe, precisamente, lo contrario...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señor Olave! ¡Señor Acevedo!
El señor AMUNATEGUI.-
... de las órdenes y directivas del Primer Mandatario.
Todas estas especies, rumores o apariencias, que intenta explicar o justificar hechos y circunstancias de tan extraordinaria gravedad y cuyas explicaciones o justificaciones es eso lo que hay que contestaron sólo para imbéciles únicamente están revelando una cosa clara y ya, indudablemente, existe...
El señor OLAVE.-
¡Tiene un vocabulario muy fino!
El señor AMUNATEGUI.-
... una traidora y criminal confabulación en contra de la democracia chilena...
El señor ACEVEDO.-
¡Tiene que escribir las groserías para poderlas decir!
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señor Acevedo!
El señor AMUNATEGUI.-
... a la que se mantiene deliberadamente perseguida, desconcertada e indefensa. No es extraño que ello provenga de OLAS y de sus secuaces...
El señor ACEVEDO.-
¡No hable de secuaces!
El señor AMUNATEGUI.-
... y el único problema que los divide y preocupa es quien o quienes de ellos van a llegar antes a tomar, el poder...
El señor ACEVEDO.-
¡No hable de secuaces!
El señor OLAVE.-
¡Protector de asesinos!
El señor AMUNATEGUI.-
Todos son iguales, y la diferencia está en que unos tienen ansias de saciar su sed de sangre lo más rápido posible y los otros lo harán también, pero con una apariencia de más calma y refinamiento.
Los chilenos estamos ya notificados...
El señor ACEVEDO.-
¡Los tontos!
El señor AMUNATEGUI.-
... en todas las formas, para el que quiera ver y entender. Los patriotas de todos los sectores del país sabrán como cumplir con su deber en esta hora tan grave y siniestra de nuestra vida republicana...
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señores Diputados!
El señor ACEVEDO.-
¡No es capaz de improvisar! ¡Tienen que escribirle las groserías!
El señor AMUNATEGUI.-
... pero deberán tener presente el lema de uno de nuestros más grandes héroes nacionales: O vivir con honor o morir con gloria.
El señor ACEVEDO.-
¡Claro, tiene que copiar la frase!
El señor AMUNATEGUI.-
¡No diga leseras, ni hable de copias, porque a ustedes les dan los discursos escritos por el Comité Central!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor RIOS (don Mario).-
¡Les duelen las verdades!
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Quedan cinco minutos al Comité Nacional.
El señor ACEVEDO.-
¿Qué verdades?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
¡Da vergüenza que tenga que escribir las cosas para decirlas!
¡Está desprestigiando a la Cámara!
El señor AMUNATEGUI.-
Le he concedido una interrupción al señor Godoy.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Es una vergüenza, señores Diputados, que no haya respeto mutuo!
29.-ACTITUD DEL COMITE DEL PARTIDO NACIONAL ANTE CREACION DEL DEPARTAMENTO DE BIENESTAR DEL CONGRESO NACIONAL
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Restan cinco minutos al Comité Nacional.
El señor GODOY.-
Pido la palabra.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GODOY.-
Señora Presidenta, en la reunión de Comités de esta mañana, quedó en claro que yo no me había opuesto a la creación del Departamento de Bienestar que beneficiará a los funcionarios de la Cámara de Diputados.
El señor ACEVEDO.-
¡Pero en esta sesión quedó establecido así!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GODOY.-
Yo no me opuse. Lo único que hice fue solicitar que se diera un informe de Comisión, porque no conocía el proyecto.
Si manifesté mi indignación aquí, en la Cámara de Diputados, fue porque un asistente a esa reunión cometió la infidencia hipócrita de expresar que yo me había opuesto, en circunstancias que todos los Diputados estuvimos de acuerdo en aprobar este proyecto en general, esta tarde, en la Sala, en que volviera a Comisión.
El DiputadoGuastavino dijo que este proyecto se había empantanado en la Comisión. Como yo no soy miembro de esa Comisión y sí forma parte de ella el Diputado señor Guastavino, queda en claro que fue él quien lo empantanó. ¡Que lo escuchen bien claro los funcionarios: el Diputado comunista señor Guastavino reconoció haber empantanado este proyecto, que beneficia al personal de la Cámara, y que yo no lo he hecho, porque no formo parte de esa Comisión! ¡Eso queda bien en claro!
Pero lo realmente indignante es que sea Diputado al Congreso Nacional una persona como el señor Guastavino, que recurra a la calumnia y la mentira para tratar de indisponer a un Diputado con los funcionarios de la Cámara. Esta actitud indigna no es propia de un parlamentario, que debiera tener una moral un poco más elevada a pesar de que los comunistas, todos, tienen esa clase de moral.
El señor VIDELA.-
¡No se puede expresar así de un Diputado que está ausente!
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señor Videla! ¡Ruego al señor Godoy evitar los diálogos y dirigirse a la Mesa!
El señor GODOY.-
Oportunamente pedí un minuto para contestarle al señor Guastavino, y él se opuso!
En consecuencia, tengo autoridad moral para contestarle, a pesar de que el señor Guastavino no está presente; debiera estarlo, porque advertí que intervendría posteriormente.
Quiero dejar constancia, también, que tanto en la reunión de Comités como en la Sala, los Diputados nacionales, entre ellos el que habla, votamos a favor, en general, de la creación de este Departamento de Bienestar para los funcionarios de la Cámara. Con estos hechos, desmentimos las calumnias, las falsedades y la actitud de un Diputado que pretende desprestigiar a otro e indisponer a un partido con los funcionarios de la Corporación.
Nada más.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Le queda medio minuto al Comité Nacional.
El señor RIESCO.-
Pido la palabra.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIESCO.-
Señora Presidenta, aunque parezca innecesario, en nombre de los Diputados nacionales presentes en la Sala, en este momento, quiero solidarizar en la forma más amplia con nuestro Comité, señor Domingo Godoy Matte, con ocasión de las palabras que ha expresado para clarificar la posición del Partido Nacional y desvirtuar la tergiversación de que hemos sido objeto, con el fin de indisponernos con el personal que lealmente cumple sus deberes, aquí, en la Cámara de Diputados.
30.-ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL SEÑOR AMUNATEGUI JOHNSON EN LA PRESENTE SESION
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor TEJEDA.-
Pido la palabra.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor TEJEDA.-
Señora Presidenta, usando los términos publicables de infame e incalificable diatriba, y la colección de injurias leídas por del Partido Nacional...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor TEJEDA.-
Estoy empleando los términos dichos por esa persona. He empezado manifestando que uso los términos publicables dichos por alguien que se...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor TEJEDA.-
... refirió a nosotros llamándolos los bandoleros marxistas...
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Señor Tejeda, le ruego evitar los diálogos y dirigirse a la Mesa.
El señor AMUNÁTEGUI.-
Por suerte, me conocen.
El señor TEJEDA.-
Señora Presidenta, usando únicamente los términos publicables ...
El señor AMUNATEGUI.-
Por suerte, a mí me conocen mucho.
El señor TEJEDA.-
... de la infame e incalificable diatriba y la colección de injurias leídas por un del Partido Nacional, diré que ellos no justifican la dieta que ha recibido el señor Amunátegui durante seis meses de piadoso silencio. No la justifica.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor TEJEDA.-
Toda la labor que se le ha conocido son estas diatribas que trae escritas de cuando en cuando, y que resultan una serie de groserías.
Pienso cómo no se les cae la cara de vergüenza, allá en su estatua, a los hermanos Amunátegui...
El señor AMUNATEGUI.-
Todo lo contrario.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor TEJEDA.-
A ellos los he leído. A usted, me da vergüenza escucharlo.
31.-HECHOS OCURRIDOS EN EL JUZGADO DE MELIPILLA (SANTIAGO), CON MOTIVO DE LA DETENCION DE CAMPESINOS. OFICIOS
El señor TEJEDA.-
Señora Presidenta, me voy a referir, sí a lo acaecido en Melipilla, que fue el único caso concreto que mencionó el señor Amunátegui...
El señor RIOS (don Mario).-
Hay varios casos.
El señor TEJEDA.-
Una orquestada campaña de prensa, dirigida por El Mercurio, ha venido desarrollando una violenta escalada propagandista de falsedades, en procura de lanzar en contra del Gobierno constituido a los colegas profesionales, tomando pie, primero, de los lamentables sucesos ocurridos en el Hospital de Fresia y haciendo aparecer al Gobierno como autor o cómplice de los hechos; fraguó o impulsó un movimiento destinado a paralizar las labores de los médicos mediante maniobras de la más baja politiquería.
El señor AMUNATEGUI.-
Eso no se ha escrito...
El señor TEJEDA.-
... pues fue de pública notoriedad que el Gobierno, lejos de solidarizar con el hecho censurado, adoptó todas las medidas destinadas a no dejarlo sin sanción.
Es sabido cómo ese mismo diario, con el pretexto de defender al pequeño y mediano comerciante; ha desencadenado una sucia campaña contra las Juntas de Abastecimiento y Precios, las que, en modo alguno, hieren intereses legítimos. Ahora, tomando como pretexto lo ocurrido en el Juzgado de Melipilla, mantiene, en estos mismos momentos, una campaña teñida de falsedades, para hacer aparecer al Gobierno como pisoteando la independencia del Poder Judicial y hasta ha osado en hacerle al Subsecretario de Justicia, don José Antonio Viera-Gallo, tocando a rebato las campanas de la independencia del Poder Judicial que nadie desconoce, la imputación calumniosa de haber incurrido en una grave falsedad y de prevalerse de su influencia para entrabar una orden dada por un Juez.
Ha enganchado en esta campaña politiquera al Colegio de Abogados, cuyo Consejo General de Santiago, al decir de la prensa, pretenderá despojar al Subsecretario de Justicia de su título profesional de abogado por la actuación funcionaría que le ha correspondido en un cargo que no exige, para desempeñarlo, el título de abogado y que es de la confianza exclusiva del Presidente de la República.
La verdad de las cosas es que no existe ninguna persecución al Poder Judicial. La verdad es que el Gobierno prestó y sigue prestando al Juez de Melipilla, señor Hugo Oíate, toda la protección necesaria para que pueda ejercer sus funciones.
Pero es evidente también que el referido señor Olate, quien no es conocido precisamente por la sabiduría de sus fallos, sino por las informaciones de crónica política de los diarios, creó una situación lamentable para el prestigo del Poder Judicial, derivada esencialmente, de su poco tino y de la presión que los círculos ligados al latifundio y a las clases altas han ejercido sobre él.
A este respecto, debo citar las afirmaciones formuladas por el señor Viera-Gallo en declaraciones que ha hecho esta tarde a la prensa, refiriéndose a la conversación que tuvo con el Juez de Melipilla. Dice: Durante la conversación sostenida con el Juez, éste manifestó que la acusación de sembrar la intranquilidad en la región que se hacía en su contra, no era efectiva, ya que si no hubiera procedido a detener a los campesinos de Millahuín, los patrones.... Parece que dice afectados, porque la escritura es muy poco legible.
El señor GODOY.-
No sabe ni leer.
El señor TEJEDA.-
¿Qué dice, señor?
El señor GODOY.-
Amunátegui lee bien; en cambio, usted no sabe ni leer.
El señor TEJEDA.-
Señor, usted....... Estoy diciendo...
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Señores Diputados, les ruego evitar los diálogos.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señor Tejeda!
El señor TEJEDA.-
Estoy leyendo una cita que figura en una fotocopia casi ilegible.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Señor Tejeda, le ruego evitar los diálogos y dirigirse a la Mesa. Su Señoría, que es tan inteligente, tenga tranquilidad.
El señor GODOY.-
Muy buena respuesta.
El señor TEJEDA.-
Cómo no va a ser una lesera llamar la atención a la persona que lee una copia tan borrada que, prácticamente, no se ve lo que dice.
El señor GODOY.-
Entonces, ¿por qué critica a Amunátegui porque lee, en circunstancias que él lo hace bien?
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señor Godoy!
El señor TEJEDA.-
Estoy leyendo un documento ajeno. Es una fotocopia. Usted es el que menos debe hablar aquí. Acuérdese que a uno de los Gabinetes en que participó un antepasado suyo, en las postrimerías del Gobierno de Balmaceda, se le llamó el Gabinete de los tontos, como lo puede ver en todas las historias.
El señor GODOY.-
¡Esto sí que no se lo acepto!
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señor Godoy, tenga tranquilidad!
El señor GODOY.-
No le permito que venga a insultar a mi abuelo. ¡Que se ha imaginado!
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¡Señores Diputados!
Se suspende la sesión por un minuto, hasta que los señores Diputados se serenen.
Se suspendió a las 20 horas 10 minutos.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Se reanuda la sesión.
Puede continuar el señor Tejeda.
El señor TEJEDA.-
He dicho que pertenecía al Gabinete llamado de los tontos. Que ello quede perfectamente claro.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Señor Diputado.
El señor GODOY.-
¡Jamás se ha dicho eso!
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Señor Tejeda, contribuya con la cordura para que terminemos en buena forma, como corresponde a una Cámara de Diputados, esta Hora de Incidentes.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor TEJEDA.-
Señora Presidenta, la cita que he mencionado figura en la Recopilación de Estudios sobre Desarrollo de las Ideas Políticas en Chile, editada por la Editorial Jurídica de Chile. Esta obra la puedo poner a disposición del señor Godoy cuando ,1o desee, por si quiere ratificar el calificativo. Se trata de hechos políticos analizados en documentos históricos, los cuales han sido entregados a la circulación no hace cincuenta años, sino que hace dos o tres. Siento que se haya molestado el señor Godoy por una referencia política.
El señor Subsecretario de Justicia expresaba: Durante la conversación sostenida con el Juez,... si no hubiera procedido a detener a los campesinos de Millahuín, los patrones armados y organizados de la región habrían procedido a sacar a balazos a los ocupantes... La palabra difícil de leer era armados, porque en esta fotocopia está borrada y dice aramados,... todo lo cual demuestra que el Juez conocía, según él mismo confesara, la existencia de grupos armados, de dueños de fundos, al margen de la ley, y que el Juez no había tomado ninguna medida para reprimir tal situación lindante con el campo de lo delictual. Más aún, de sus palabras se puede desprender que dichos grupos ejercían una presión sorda e indirecta sobre el Tribunal determinando sus resoluciones.
El Juez Olate mantuvo ilegalmente detenidos y encarcelados a cuarenta y cuatro campesinos, imputados de hechos que se sancionan con multa. Más de diez días de prisión o detención arbitraria que exacerbaron el ánimo del campesinado, que no podía permanecer sordo ante la angustia de cuarenta y cuatro hogares, cuyos jefes estaban encarcelados en forma verdaderamente inicua.
No fue el Gobierno, ni menos el Subsecretario de Justicia, quienes crearon esta situación. Fueron el Juez y El Mercurio, el que, a todo lo ancho de sus páginas y con llamativos titulares, ensalzaba la actuación del Juez.
El Colegio de Abogados de Concepción, según información que tengo a la mano, publicada en El Sur, de Concepción, del día 14 de mayo, lanza también una diatriba en contra del Gobierno, en la cual no aparece la serena majestad de la justicia, ni de la ley, sino la ponzoña politiquera de la Derecha. Es evidente que, en algunos colegios profesionales, muchos de sus miembros están imbuidos de ideas reaccionarias, porque, durante casi ciento cincuenta años, nuestras universidades eran centros privilegiados, a los que no llegaban los trabajadores ni sus hijos.
La pretensión del Consejo del Colegio de Abogados de sancionar a un funcionario público que actúa, en uso de su cargo, en funciones ajenas al ejercicio de su profesión, escapa a las facultades del Colegio e importa arrogarse funciones que nadie le ha dado. El Colegio de Abogados tenía el deber de haberse preocupado por la suerte de los cuarenta y cuatro campesinos mantenidos presos arbitrariamente, porque tal hecho es inadmisible en un Estado de Derecho y es violatorio de la Constitución Política del Estado. Lejos de eso, aparece solidarizando con el victimario y dejando de lado a las víctimas. La dignidad humana no se defiende rasgando vestiduras por una independencia del Poder Judicial, que nadie ha desconocido, sino impidiendo la prisión arbitraria de modestos campesinos. Tan arbitraria fue la actuación del juez Olate que la Corte de Apelaciones dispuso la libertad inmediata de todos los detenidos cuando el hecho de esta prisión arbitraria produjo notoriedad.
El Colegio de Abogados ha guardado silencio cómplice ante el genocidio de Vietnam, que viola todos los grandes principios del derecho internacional, como lo guardó ante la invasión de Santo Domingo. El Colegio de Abogados no ha estimado reñidos con la ética profesional las declaraciones del abogado Diputado señor Carmine, quien ha declarado públicamente que debe lanzarse la bomba atómica sobre los vietnamistas y quien insiste en que no hay marxistas buenos, sino los marxistas muertos. Si esto no es incitar a la violencia, en un país con un Gobierno en que gran parte de sus componentes son marxistas, yo no sé qué cosa es.
Tampoco el Colegio de Abogados ha sentido herida la ética profesional por la intervención del abogado Pablo Rodríguez, que...
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
El señor OLAVE.-
Pido la palabra.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor OLAVE.-
Le voy a conceder una interrupción al colega señor Tejeda.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Puede continuar el señor Tejeda.
El señor TEJEDA.-
Señora Presidenta, decía que el Colegio de Abogados no ha estimado del caso llamar la atención, por falta de ética profesional, a abogados como los señores Pablo Rodríguez y Carmine; pero, sí, al Subsecretario de Justicia.
No está de más advertir que el juez Olate aparece entrevistado por la señora Silvia Pinto en la última edición dominical de El Mercurio. Y allí, sin ningún criterio, olvidando claras disposiciones del Código de Tribunales, aparece no sólo defendiéndose de cargos sobre su actuación funcionaría, sino atacando duramente al Subsecretario de Justicia, al Intendente, al Gobernador, a Carabineros y a otros funcionarios, en buenas cuentas, al Gobierno de la Unidad Popular. Su falta de criterio y ponderación queda al desnudo cuando entra a calificar como inconstitucional e ilegal el llamado Tribunal Popular de la población Nueva La Habana, en circunstancias que la Corte Suprema no ha establecido que sea ilegal, ni que haya existido, y ha designado a don Emilio Muñoz como Ministro sumariante para que investigue, quien deberá dictaminar y a quien el juez Olate indudablemente no puede darle consejos ni sugerirle medidas de ninguna naturaleza.
No quiero abusar de la interrupción concedida, por lo cual me limitaré a solicitar que se dirija oficio a la Corte Suprema de Justicia, transcribiéndole mis observaciones, en lo que se refiere a la actuación del Juez de Melipilla y a sus declaraciones hechas a El Mercurio el 14 de este mes.
32.-REPLICA A CRITICAS AL ACTUAL GOBIERNO HECHAS EN LA PRESENTE SESION
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Puede continuar el señor Olave.
El señor OLAVE.-
Señora Presidenta, los Diputados socialistas en realidad siempre hemos tenido un lenguaje fuerte, duro y enérgico para referirnos a las distintas materias que se tratan en la Honorable Cámara, de manera que resulta sorprendente y decepcionante que un hombre de la cultura del señor Amunátegui, para hacer emplazamientos sobre la realidad crítica que vive el país, use un lenguaje totalmente desusado. Estoy seguro de que cuando lea su discurso y analice con mayor tranquilidad y ponderación va a sentir vergüenza por los términos impertinentes y groseros que usó en esta oportunidad.
Por otra parte, durante la lectura de su libelo señaló claramente, en forma bien concreta como exposición pública de su pensamiento, que estaba defendiendo al señor Roberto Viaux Marambio, a quien, como se sabe, la justicia tiene condenado a cinco años de prisión, porque se comprobó que él, moralmente, era uno de los cerebros, uno de los cabecillas de los que llevaron a la muerte al General de la Repúblicadon René Schneider Chereau. El señor Amunátegui también ha hecho una ardorosa defensa de Pablo Rodríguez, del movimiento Patria y Libertad y de otros grupos de extrema Derecha que están contribuyendo a que cada vez se ponga más tensa la situación en Chile.
Allá él con sus pareceres; acá nosotros con nuestra realidad.
Ahora, leo: Nuestros gobernantes han confundido el respeto a la persona de nuestros adversarios con el respeto a sus privilegios e intereses, sobre la base intacta de los cuales están ellos organizando ahora su regreso al Poder, empleando en contra del Presidente de la República, de los hombres de Gobierno y del Partido Demócrata Cristiano, las armas más sucias para procurar nuestra derrota.
Una de las grandes lecciones que nosotros debemos recoger es que no se debe tener contemplaciones con la Derecha Reaccionaria y prepotente, hoy cobijada en el Partido Nacional, ni se puede poner término a la primacía de sus privilegios e intereses injusta e ilícitamente adquiridos, mediante la explotación del pueblo, a base de actuar con guante blanco.
Faltó al actual Gobierno asestar golpes mortales en el corazón mismo de la reacción... Firme el Gobierno en su decisión de llevar adelante los cambios que ha iniciado con el aplauso de la opinión casi unánime del país, creyó erróneamente, sin embargo, que mantendría a raya a la Derecha Económica, invocando su patriotismo y usando de la caballerosidad. ¡Grave error! La Derecha, tocada por la iniciación de la Reforma Agraria, de la Reforma Educacional, por la cada vez más grande preponderancia del pueblo organizado y por las reformas tributarias, se revolcó como bestia herida, pero se asiló en sus poderosas influencias económicas y administrativas que han logrado mantener y fortaleció sus organizaciones capitaneadas por la Confederación de la Producción y el Comercio.
Desde allí, con una propaganda impresionante, con toda su influencia preponderante en la prensa y en la radio, sin escrúpulos, decidida a recuperar para sí la dirección exclusiva del país, ha lanzado sus ataques al actual Gobierno en forma despiadada, sin importarle las armas que usa, respondiendo a la política del guante blanco con la insolencia, la difamación, la injuria y la calumnia. Al mismo tiempo, cínicamente, mientras con una mano descarga golpes sobre el régimen, con la otra entra a saco en los grandes monopolios y negocios, en las más poderosas sociedades, en la banca particular, en los grandes contratos que el Estado celebra y sigue extrayendo fuera del país sus riquezas.
Cuando uno escucha en la Cámara a algunos parlamentarios tratar en forma tan desmedida a este Gobierno, indiscutiblemente que llega a coincidir con las palabras que he leído y que pertenecen al señor Renán Fuentealba, actual Presidente de la Democracia Cristiana, en un discurso que pronunciara el 26 de febrero de 1969. Como se ve, la historia se repite.
Nada más, señor Presidente.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Le queda medio minuto al Comité Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité de Izquierda Cristiana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité de Izquierda Radical.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
33.-DEFENSA DE LA FAMILIA GODOY MATTE ANTE ALUSIONES HECHAS EN LA PRESENTE SESION
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
El turno, siguiente corresponde al Comité Independiente.
El señor LAEMMERMANN.-
Pido la palabra.
El señor LAEMMERMANN.-
Señora Presidenta, he recibido una nota enviada por diversos organismos de la Isla Mocha, representados por el Presidente del Centro de Padres, la Presidenta del Centro de Madres, el Presidente del Sindicato de Obreros del aeródromo, el Presidente del Comité de la Unidad Popular, el Presidente de la Asociación de Básquetbol y el Presidente de la Cooperativa de Campesinos, en la cual formulan un serio reclamo contra la mala atención por parte...
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Señor Diputado, el señor Godoy le pide una interrupción.
El señor LAEMMERMANN.-
Se la concedo, señora Presidenta.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra el señor Godoy.
El señor GODOY.-
Señora Presidenta, resulta bastante inconfortable para una persona calificar la inteligencia de sus antepasados. Sin embargo, debo decir que mi tatarabuelo fue un General de la República que combatió por la independencia de este país, y fue miembro del Consejo de Estado y famoso por su ingenio, que fue vaciado a varios libros. El fue el padre del Ministro del Interior de Balmaceda, don Domingo Godoy, mi abuelo. Ambos fueron profesionales. Mi abuelo era abogado. Si hay algo que no ha existido en la familia Godoy eso es la tontera, porque el más grande Ministro de Relaciones Exteriores que ha tenido este país fue don Joaquín Godoy Cruz, mi tío abuelo que descubrió el Tratado Secreto que existía entre Bolivia, Perú y Argentina en contra de Chile. A ello se debió la Guerra del Pacífico, en la que se cimentó la grandeza de nuestra Patria, y la conquista de las provincias del norte.
Se podría decir que la familia Godoy nunca ha tenido buena situación económica. Viene desde los tiempos de Pedro de Valdivia, y se ha caracterizado por su inteligencia y por su ingenio, no por su riqueza. Puede decirse que mi abuelo fue autoritario. Efectivamente. El historiador Encina califica su gestión como la Dictadura de Godoy. Pero lo de tontera... cualquier cosa menos eso en la familia Godoy, señor Tejeda.
Y no quiero decir infamias, pero sí quiero recordarle al señor Tejeda que cuando el recorrió la zona sur como Presidente de la Comisión que investigó la violencia en la Reforma Agraria, un mapuche se dirigió a él diciéndole que el más grande ladrón de tierras que había existido en la zona sur era un huinca de apellido Tejeda.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GODOY.-
Yo no quiero suponer que ese personaje fue abuelo del señor Tejeda. El colega me ha dicho personalmente que era de esa zona; pero no quiero suponer que aquél fue su abuelo, porque sería denigrante que un parlamentario descendiera de un ladrón de tierras.
34.-ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL DIPUTADO SEÑOR DOMINGO GODOY EN SESION PASADA. APLICACION DEL ARTICULO 19 DEL REGLAMENTO
El señor GODOY.-
La intervención del Diputado señor Luis Tejeda Oliva, efectuada en la sesión 20ª, del día 17 de mayo, se publica a continuación por acuerdo de la Cámara residente, por respeto a la Honorable Cámara y a mi Partido, debo rectificar y desmentir una afirmación calumniosa hecha en la Hora de Incidentes de ayer por el Diputado DomingoGodoy Matte.
Haré una breve historia. Me correspondió el año 1970 presidir la Comisión designada para investigar las causas de la violencia en la reforma agraria, a raíz del asesinato del ingeniero Hernán Mery.
En Temuco, en una maniobra destinada a intimidarme para investigar con acuciosidad, elementos latifundista enviaron a un caballero de apellido araucano, que pidió audiencia a la Comisión.
Como todos, fue oído. Expresó que él quería informar que don Francisco Tejeda, que había comprado en esa zona el fundo Quilonco, de 400 ó 500 hectáreas, lo había vendido con una cabida mayor.
Le pedí que diera el mayor número de datos. Ofrecí la palabra si alguien quería agregar algo, y como nadie hiciera uso de ella, hice presente a este caballero que me preocuparía personalmente de que en las actas de la Comisión se transcribiera de la cinta magnética todo el texto de su intervención. Así se hizo.
No podía proceder de otra manera, ya que la persona aludida era mi padre, fallecido hace más de 40 años, y no hay en su larga vida ni un solo acto desdoroso que debamos ocultar.
Pues bien, tomando pie de esta intriga, el Diputado Domingo Godoy, en la sesión de ayer, dijo que era denigrante que un parlamentario descendiera de un ladrón de terrenos.
¿Cuál es la verdad? Don Francisco Tejeda Escobar adquirió del Fisco, en pública subasta, hace más de medio siglo, el fundo que después se llamó Quilonco. Lo tuvo un tiempo en su poder y, posteriormente, lo enajenó. Vendió exactamente lo mismo que compró, ni un milímetro más, ni uno menos, sin que nadie, durante más de medio siglo, haya reclamado de este hecho.
Debo agregar que adquirió también del Fisco otra hijuela, en Curacautín, y resultó que la hijuela estaba poseída por terceros, por lo cual, mi padre primero, y la sucesión después, resolvimos perder el predio en beneficio de esos terceros sin hacer gestión alguna para exigir su entrega, ni judicial ni administrativa y sin pedir ni siquiera la devolución del precio.
Debo agregar más: los bienes de la sucesión de mi padre fueron oportunamente inventariados y tasados, y para quienes se dedican a escarbar la vida ajena, doy los siguientes datos: la posesión efectiva de la herencia se otorgó por el 5º Juzgado Civil el 4 de agosto de 1931. Está inscrita a fojas 848, vuelta, con el número 1.550 del Registro de Propiedades del año 1932. El inventario solemne se practicó el 8 de septiembre de 1931 y está protocolizado con el número 102 ante el Notario don Jorge Gaete Rojas, el 8 de septiembre de 1931.
Señor Presidente, los comunistas no tenemos nada que ocultar. No pido que se borre de la versión una sola de las palabras calumniosas del señor Godoy. Que ahí queden para remordimiento de su conciencia al enlodar la honra ajena, pero creo que la Cámara no me negará el pedido que le hago de que esta intervención se inserte tanto en el boletín como en la versión de prensa correspondiente a la sesión de ayer.
Nada más.
El señor PALESTRO.-
¿El señor Godoy tendrá conciencia?
El señor GODOY.-
Con mucho gusto. Que se inserte en la misma versión.
El señor PALESTRO.-
No tiene conciencia usted.
El señor SANHUEZA (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para acceder a lo solicitado por el señor Tejeda.
El señor GODOY.-
Sí, señor.
El señor SANHUEZA (Presidente).-
Acordado.
35.-RECLAMO CONTRA COMISION DE ATENCION MEDICA. OFICIO
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Puede continuar el señor Laemmermann.
El señor LAEMMERMANN.-
Señora Presidenta, estaba refiriéndome a la mala atención de una comisión médica que fue a la Isla Mocha.
La nota que recibí dice que luego que desembarcaron se dirigieron a la posta de auxilios manifestando que eran una comisión de atención médica para la isla, pero que no atendieron a los enfermos; se volvieron a embarcar y no retornaron a la isla.
Por lo tanto, pido que se envíe un oficio al señor Ministro de Salud Pública a fin de que se investigue por qué esta comisión no atendió a los enfermos, o si sólo fue un viaje de turismo.
La señora RETAMAL (Presidenta accidental).-
Se enviará el oficio. Ha terminado el tiempo del Comité Independiente
Se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 20 horas 26 minutos
Roberto Guerrero Guerrero, Jefe de la Redacción de Sesiones
