Labor Parlamentaria

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

Pido la palabra.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

Señor Presidente, los Diputados de Oposición, en general, y los Diputados nacionales, en particular, hemos solicitado esta sesión especial para traer al conocimiento de la Cámara lo que está aconteciendo en fábricas de conservas, especialmente en el Consorcio Nieto Hnos.

Si bien es cierto que la situación de dicho Consorcio, como de gran parte de la industria conservera, ha sido debidamente publicitada, no es menos efectivo que estimamos que esta Cámara debe tomar conocimiento oficial de cuáles han sido las circunstancias, las condiciones y la forma en que este proceso se viene desarrollando; porque, en nuestro concepto, lo que ha sucedido en el Consorcio Nieto Hnos. simboliza la brutalidad marxista frente al trabajador chileno; la despiadada actitud, yo diría mejor deshumanizada asumida por los marxistas frente a estos trabajadores. Era justamente lo que nosotros sabíamos que ocurriría, pero que ellos siempre pretendieron negar, mostrándose como los abogados de los trabajadores y jurando que sólo perseguían su bien, su futuro y el de sus hijos. Se declaraban humanistas, respetuosos del hombre, de sus aspiraciones, de sus sentimientos, de su personalidad. Pero, ¿qué han hecho, en realidad? ¿Cómo han tratado a estos hombres de trabajo? En el campo, persiguen al que se resiste a ser siervo de las empresas estatales; y, aquí, en la ciudad, violentan su voluntad, su personalidad, si se niegan a ser asalariados de las empresas estatales.

El caso de Nieto Hnos. tipifica la brutalidad alcanzada, sin límites, en el desempeño de los cargos de los hombres nuevos del nuevo régimen. Allí no se ha respetado la voluntad de los trabajadores, pues en circunstancias que no había ningún conflicto laboral pendiente, que se había llegado a acuerdo entre la parte laboral y la gerencia de la empresa en un estatuto de participación que llenaba plenamente los anhelos y las ambiciones de los que trabajaban en Nieto Hnos., esta industria fue intervenida de hecho, si no de derecho; porque antes siquiera de que se publicara, en el Diario Oficial, la resolución emanada de la DIRINCO, que permitía dicha incautación de la empresa, ésta ya había sido tomada a viva fuerza.

Y es conveniente hacer una muy sucinta y breve relación de hechos. Cuando el señor Interventor llegó a la industria Nieto Hnos., nombrado por la DIRINCO, ¿cuál fue la actitud de los trabajadores? Una muy sencilla: lo recibieron con el mayor respeto. Cuando él pretendió formular sus planteamientos frente a la asamblea de trabajadores, éstos, al escuchar la palabra compañeros, iniciaron la Canción Nacional, la cual fue coreada también por el señor Interventor.

Terminada la Canción Nacional, el señor interventor pronunció nuevamente la palabra compañeros. ¿Y qué sucedió? Por segunda vez, los trabajadores del Consorcio Nieto Hnos, entonan la Canción Nacional. Luego, cuando por tercera vez el interventor pretendía hacer uso de la palabra, se sintió en la empresa un ruido ensordecedor, producido por los trabajadores, que, con justa razón, se resistían a esta intervención, porque era absurda, arbitraria, ilegal e injusta. No obstante, cuando los trabajadores salieron, fueron conducidos detenidos por Carabineros; y sólo tras largas gestiones se obtuvo su libertad, a fin de que fueran puestos a disposición del Juzgado, al día siguiente. Allí concurrieron los trabajadores de Nieto Hnos. y prestaron su declaración. La Jueza del Crimen respectiva se constituyó en el local donde funciona esta firma y pudo comprobar, fehacientemente, que no se había producido ningún daño en la maquinaria de la empresa. Debido a esta circunstancia, los trabajadores fueron puestos en libertad, por falta de méritos.

Sin embargo, algunos crédulos podrían pensar que estos antecedentes no han llegado a poder del señor Ministro de Economía o de las altas esferas de Gobierno. Por el contrario, puedo asegurar, aquí, que el señor Ministro de Economía ha tenido la actitud más grosera para con la Comisión Especial que está estudiando, precisamente, las arbitrariedades cometidas en las industrias estatizadas, porque no ha asistido nunca a dicha Comisión, pese a haber sido requerido, en innumerables oportunidades, por el Presidente de ella, señor Pareto, quien está, en este momento, en muy animada conversación con el Vicepresidente de la Cámara, señor Eduardo Cerda.

A ambos colegas les manifiesto que es de absoluta necesidad que, de una vez por todas, esta oposición, que ayer fue calificada por el señor Carlos Altamirano, Secretario General del Partido Socialista, como una murga que actuaba en forma discordante, la hagamos nosotros aquí, en la Cámara, fiscalizando en forma concordante; porque el señor Ministro de Economía, mientras proceda con la grosería más brutal frente a la Comisión que preside el señor Pareto, como lobo se reviste de piel de oveja cuando concurre a la Comisión de Economía, presidida también por otro Diputado del Partido DemócrataCristiano, don Arturo Frei. A ella llega el señor Carlos Matus muy tranquilo, muy paciente, a solicitar el apoyo de todos los señores Diputados, de todos los sectores.

Dice que desea escuchar el mayor número de opiniones para hacer posible la agilización de los tres proyectos que tanto interesan al Gobierno. Esa es la verdadera cara del Gobierno de la Unidad Popular. Por una parte, está golpeando a los obreros y empleados que se resisten a seguir sus órdenes dictatoriales, porque saben que, ciertamente, lesionan sus intereses, y por otra parte, cuando necesita publicitar sus actuaciones, cuando pretende presentarse frente a la clase trabajadora chilena como preocupado de todos sus problemas, el señor Ministro de Economía asiste, repito, como lobo que se reviste de piel de oveja, a la Comisión de Economía de esta misma Cámara para pedir la ayuda y el concurso de todos los señores Diputados.

Estos hechos no los podemos presenciar impasibles. Ellos configuran un atentado contra la justicia, contra los derechos humanos, pues los marxistas han utilizado la legislación social en Chile, tradicionalmente, sólo como una herramienta de ¡penetración y de acción política.

Por eso, se explica que las organizaciones obreras son hoy, efectivamente, meros instrumentos políticos del Partido Comunista, como ayer lo fueron del Partido Socialista. Muchos de los Diputados que se sientan en los bancos de esta Cámara recordarán las luchas de socialistas y comunistas en la CTCH. Cuando los socialistas la controlaban, primitivamente, se enfrentaban a diario con los comunistas, los que, hoy, son sus hermanos, hasta que los comunistas, que fueron trabajando en forma más paciente, más astuta, más tranquila, lograron desplazar a los socialistas de esta organización sindical. Luego se creó, en nuestro país, la Central Unica de Trabajadores, y nuevamente vemos la acción sostenida y continua del Partido Comunista.

Hoy presenciamos cómo han logrado arrebatar el triunfo efectivo que obtuvieron las fuerzas democráticas del país, en la persona del señor Vogel. Han tenido que usar toda clase de artimañas para silenciar esta victoria y permitirles, a ellos, conservar el primer lugar en la Central Unica de Trabajadores. Pero todo esto se explica en la acción misma que están realizando dentro del Gobierno. Una vez que llegaron a ejercer la primera magistratura de la nación, olvidaron su vocación sindical. En la actualidad, no tienen ningún respeto por los sindicatos libres, ya que desprecian olímpicamente toda organización de este tipo. Todo esto ha quedado en evidencia; se trata de que no quede en la impunidad.

La Organización Internacional del Trabajo es una entidad respecto de cuya respetabilidad y sentido puramente sindicalista nadie puede albergar ninguna duda.

Sobre los trabajadores de Nieto Hermanos se han ejercido incalificables actos de fuerza; se les ha atropellado su organización sindical y desconocido sus derechos a expresar, válidamente, sus opiniones; se ha avasallado, en suma la personalidad de la organización sindical del país. Por ello, creo que seríamos muy poco eficientes en el cumplimiento de nuestros deberes, como representantes auténticos de la opinión democrática de este país, si no planteáramos, vigorosa y ardientemente, la defensa de estos compatriotas nuestros, de estos trabajadores de Nieto Hermanos Sociedad Anónima, y si no denunciáramos todas las tropelías que, en contra de ellos, se han cometido por el Gobierno y sus esbirros.

Señor Presidente, solicito que, en mi nombre, se dirija oficio a la Organización Internacional del Trabajo, en Ginebra, Suiza, denunciando las flagrantes y reiteradas violaciones a la legislación sindical cometidas por el Gobierno de Chile en las personas de las tres cuartas partes de los miembros del Sindicato del Consorcio Nieto.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Se enviará el oficio en su nombre, señor Alessandri...

El señor ZALDIVAR (don Alberto).-

Y en mi nombre.

El señor FREI (don Arturo).-

También en el mío.

El señor MARIN.-

En mi nombre.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

... y en nombre de los señores Zaldívar, Frei y Marín.

Puede continuar el señor Alessandri.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

He concedido una interrupción al colega Manuel Tagle

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Con la venia del señor Alessandri, tiene la palabra el señor Tagle.

El señor TAGLE.-

Señor Presidente, tanto en la Comisión de Acusación al Ministro Del Canto, como en la Comisión Especial Investigadora de las arbitrariedades en las industrias intervenidas y estatizadas, hemos podido oír el testimonio de innumerables personeros de esas industrias, de obreros e incluso de dirigentes sindicales, que han sido víctimas de las tropelías del Gobierno, en que han demostrado que no se ha respetado ninguno de sus derechos, ni sindicales ni previsionales.

Quiero referirme, en este momento, a lo acontecido en la industria Helvetia, fabricante de pilas.

En el mes de enero, el Ministerio del Trabajo designó Interventor a don Segundo Apablaza, para hacerse cargo de esta industria, ubicada en Quilicura, y con sucursales en las comunas de Providencia y Ñuñoa.

Los problemas, que eran bastante simples, fueron solucionados, en el mes de febrero, mediante un acta de avenimiento a través de la cual, con un mejoramiento de un 55,62%, se arregló el pliego de peticiones de los obreros; y con uno de 59,87%, el de los empleados.

Como es habitual en estos casos, hubo algunas dificultades bastante serias con los ejecutivos de la industria; pero ya se podía considerar superada la necesidad de la intervención. Sin embargo, después de solicitado el retiro del Interventor, porque ya no existía conflicto alguno en la empresa, éste, en ese momento, comenzó una línea de ilegalidad.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

¿Me permite, señor Tagle? La presente sesión ha sido convocada para analizar las incidencias ocurridas con ocasión de la designación de interventores en algunas fábricas de conservas. Por lo tanto, el problema de Helvetia no es materia de esta sesión.

El señor TAGLE.-

Conservas de electricidad.

Risas.

El señor TAGLE.-

Voy a continuar, señor Presidente.

Todos los problemas fueron solucionados, hasta que llegó el momento de la acción organizada por el señor Apablaza.

El día 13 de abril, 28 trabajadores de la Fábrica de Baterías de Ñuñoa, de un total de 34, hicieron presente públicamente su desacuerdo con la mantención de la intervención y pidieron a las autoridades la celebración de una asamblea.

Diez empleados administrativos, de un total de 14, solicitaron el término de la intervención.

El Interventor, señor Apablaza y esto es lo grave a la cabeza de 8 trabajadores de Helvetia y de aproximadamente 20 personas extrañas a la industria, la mayoría provenientes de la Secretaría del Partido Socialista ubicada en Irarrázaval Nº 1060, armados de 4 metralletas, revólveres y armas contundentes, asaltaron violentamente la fábrica de baterías, ingresando por encima de las murallas y techo posterior de la industria e inmovilizando al turno de 12 trabajadores que a esa hora la ocupaban. Luego procedieron a cometer, toda clase de vejaciones, robos, lesiones, secuestro, etcétera, llegando el propio interventor a ordenar el secuestro del Presidente del Sindicato...

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

¿Me permite, señor Tagle? Ha terminado el tiempo previo de 15 minutos de que disponía el Comité Nacional.

El turno siguiente corresponde al Comité Demócrata Cristiano.

El señor ZALDIVAR (don Alberto).-

Pido la palabra.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Zaldívar, don Alberto.

El señor ZALDIVAR (don Alberto).-

Señor Presidente, el caso de los trabajadores de Nieto Hnos., realmente señala un tipo de procedimiento nuevo de presión sobre los trabajadores, con el fin de obtener, por parte del Gobierno, sus pretensiones.

El señor AMUNATEGUI.-

Pero eso es antiguo en el comunismo.

El señor ZALDIVAR (don Alberto).-

Prefiero que quede definido este sistema a través de los mismos hechos que iré relatando.

En el mes de junio, los trabajadores de Nieto Hnos., disconformes con su directiva sindical, que no los expresaba, haciendo uso del procedimiento legal de pedir la remoción de la directiva sindical y cumpliendo todos los requisitos que la ley señala, fijaron el 26 de junio como día para votar la remoción, en el mismo local de la industria. Así quedó convenido con los inspectores del Trabajo.

Aquí nos encontramos con una primera irregularidad, que ha sido denunciada y reclamada por parte de la mayoría de los trabajadores de Nieto Hnos.

Del 24 al 26, la Inspección General del Trabajo cambió el lugar de votación, la hora y el inspector. A través de este procedimiento arbitrario, se mantuvo la directiva sindical, en una votación que no reflejó el pensamiento mayoritario de los trabajadores, por cuanto esta artimaña y otras que se emplearon en el momento mismo de la votación impidieron que votaran las personas que estaban en contra de la directiva sindical.

Posteriormente, vienen los abusos y la requisición, la cual se hace de hecho. ¿Cuándo se hace? Dos días después de que, a través de un pliego de peticiones, los trabajadores de Nieto Hnos. obtienen una participación, que ellos consideran suficiente.

El día 17 de julio se llegó a un acuerdo con la empresa sobre un sistema de participación en las utilidades, gestión que los trabajadores de Nieto Hnos. consideran satisfactoria.

El día 19 de julio, en virtud de este hecho, se procedió a dictar la resolución de requisición, la que se cumplió el día 20, sin haber sido publicada en el Diario Oficial, cosa que se produce el sábado 22.

Pero el problema más grave y más importante está en que ahora se quiere lograr la sumisión de los trabajadores de Nieto Hnos., para que renuncien a sus puntos de vista. Aparte de la irregularidad de orden administrativo, viene la presión directa sobre las personas, a través de un sistema o técnica de tipo político-policial.

Conforme a la Ley de Régimen Interior del Estado, los Intendentes tienen la facultad de ordenar la detención de una persona cuando hay verdadero peligro de que quede burlada la acción de la justicia, por la demora que pueda existir en recabar esa misma orden de detención de la autoridad judicial.

Esto está establecido en el artículo 258 del Código de Procedimiento Penal; pero los delitos a que se refieren precisamente esta disposición y la Ley de Seguridad Interior del Estado afectan al régimen de seguridad interior del Estado, tales como la falsificación de moneda, crímenes que puedan perpetrarse sobre las vías férreas, casos de homicidios, lesiones graves, incendio, robo con violencia; o delitos que se cometen en el mismo despacho del Intendente o Gobernador.

Los Intendentes también pueden ordenar una detención cuando se está en presencia de un delito flagrante.

Se ha violentado y se está violentando la ley respecto de la libertad personal y respecto del derecho de trabajo, que en el derecho social moderno constituyen la esencia de cualquiera organización democrática y progresista del mundo, al margen del concepto que uno pueda tener de la propiedad de los medios de producción.

En esto queremos ser muy claros los democratacristianos. En su época, se consideró como derecho básico la propiedad en cuanto estaba justificada por garantir la libertad personal; pero estamos conscientes, también, de que puede existir un derecho de propiedad distinto siempre que la libertad y el derecho de trabajo queden garantizados en forma suficiente a través de un ordenamiento jurídico adecuado, que no tenga por base la propiedad tradicional. Pero en este caso vemos que se está afectando, precisamente, la libertad personal, como lo voy a demostrar, y la libertad de trabajo, para obtener un cambio de concepto respecto del derecho de propiedad, que es la esencia de lo que busca este Gobierno a través de estos manejos, procediendo de hecho y saltándose la discusión legal.

¿Qué se hizo? A estos trabajadores se les imputaron dos delitos: el delito de usurpación y delito de daño material en las maquinarias y equipos de la industria.

En primer término, son delitos que no están contemplados en el artículo 258 del Código de Procedimiento Penal y, por lo tanto, no autorizan para que el Intendente decrete una orden de detención. En el Código de Procedimiento Penal están específicamente determinados los delitos que autorizan el ejercicio de esta autoridad tan extraordinaria.

Tampoco estos delitos eran flagrantes, que podría haber sido la otra interpretación para que el señor Intendente hubiese decretado una orden de detención. Y no podría darse esta flagrancia, porque para que haya usurpación debe haber ánimo de hacerse dueño de una cosa que no es propia, relacionada con los bienes raíces. En este caso, nos encontramos con que los obreros estaban ocupando el lugar donde habitualmente trabajan. Menos podría haber delito flagrante de daño en las cosas, por cuanto no había ningún conocimiento de lo que estaba pasando dentro de la empresa. Y tanto es así, que la magistrada constituida al día siguiente, pudo comprobar que no había daño alguno en las maquinarias y equipos.

De manera que lo que denunciamos es la arbitrariedad de usar un sistema de orden político-policial en el cual se emplearon las fuerzas de Carabineros, que llegaron en número de 60 a detener a estas personas y, luego, a llevarlas detenidas a la 12ª Comisaría y a otras comisarías del departamento Pedro Aguirre Cerda, imputándoseles delitos inexistentes.

Además, podemos agregar que fueron dejadas en libertad en virtud de las razones que hemos expuesto, porque no existía ninguna causa para hacer efectiva su detención.

También debemos dejar constancia de que en virtud de la seriedad, de la competencia del magistrado de La Granja, estas personas quedaron en libertad al día siguiente, una vez conocidos los hechos, y no fueron enviadas a la Intendencia de Santiago, de donde se les reclamó, también por una orden, para mantenerlas detenidas.

Lo grave de esta actuación está en que no se puede discutir, no se pueden hacer planteamientos políticos en una democracia cuando se está ejerciendo el poder en forma tan abusiva, y la parte que discrepa se encuentra en condición tan indefensa.

Hay aquí un desequilibrio de poder tendiente a obtener, con sectarismo y a través de medios ilícitos e ilegales, un objetivo que no ha querido ser discutido por parte del Gobierno, en cuanto a encontrar un apoyo mayoritario dentro del Congreso, dentro del Poder Colegislador, a fin de lograr una solución a los problemas de orden social que hoy día afectan a nuestro país.

De manera que estamos llegando a los límites de mayor presión creo para obtener objetivos políticos determinados, y esta mayor presión ya no se ejerce sobre los bienes, sobre las cosas, sino, precisamente, sobre lo más sagrado hoy para una persona en la sociedad moderna, como es su libertad personal y su derecho al trabajo. Si no están garantizados la libertad y el derecho del trabajo, la verdad es que todos los ciudadanos de esta República van a quedar sometidos a un sistema dentro del cual no podrán existir la posibilidad de alternancia de poder, la posibilidad de plantear una posición distinta y, yo diría, la posibilidad de crear algo nuevo en este país.

Entiendo que este caso es el único que se ha producido hasta ahora durante este Gobierno en este aspecto. Tengo conocimiento de que jamás había sido empleada la Ley de Régimen Interior con esta finalidad en otros Gobiernos. Y la verdad es que el Estado, dueño de los medios de producción y usando con política sectaria la ley como instrumento de presión, nos va a llevar sencillamente a una uniformidad de pareceres por la sumisión, en la cual se va a perder toda nuestra perspectiva de democracia y, lo que es más grave para nosotros como Partido, nuestra expresión de la persona humana dentro de una nueva sociedad.

Por esto, y siendo tan grave este antecedente, que, quizás, no ha sido desarrollado, explicado en toda su intensidad, que quisiera creer que corresponde a un error del Gobierno y no a una actitud intencionada, levantamos nuestra voz, porque junto con haber sido dañados los trabajadores de la empresa Nieto Hnos., vemos en esto una proyección realmente dantesca, y no exageramos. Si en el futuro se continúa con procedimientos de esta especie, de seguir así las cosas, realmente habrá una sola alternativa para los que no tienen fuerza y para los que tenemos conciencia de que hay que ser recto en el uso de los medios. O someterse a esta presión del Gobierno, o excluirse de ella en actitud de desacuerdo, esperando que haya una reacción.

Señores Diputados, esta situación está violentando nuestra convivencia nacional, y en el caso que tratamos es donde debiera haber una pronta rectificación y buscarse por los personeros de Gobierno, específicamente por el Ministro de Economía, una solución para un grupo de trabajadores que representa el 77% de la fuerza de trabajo de esta empresa. Tal solución sería la creación de una empresa de trabajadores, en la cual haya efectiva participación, real consideración de la opinión mayoritaria de los trabajadores para poder hacer algo eficaz. De no ser así, sencillamente, se va a avanzar por un estatismo totalitario, marxista, que va a destruir la raíz más profunda de nuestra convivencia democrática, especialmente la libertad personal y el derecho del trabajo, que son los derechos más sagrados de nuestros conciudadanos.

He dicho.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS.-

Señor Presidente, nos ha tocado vivir muy de cerca los serios problemas que, en este momento, están enfrentando los trabajadores de la fábrica de conservas Oso de Los Andes, del Consorcio Nieto Hnos. Sociedad Anónima; es, precisamente, por eso por lo que hemos querido participar en la discusión o en los planteamientos que se exponen en esta sesión especial para tratar este tema.

Deseo expresar, una vez más, nuestro repudio al procedimiento empleado para hacer vigente una disposición de requisición, que se inicia a las 10 y media de la noche, cuando sólo hay un nochero y algunos dirigentes sindicales en la planta, en que no se les permite la discusión, el diálogo, ni se les toma en cuenta, en que los funcionarios de la DIRINCO y el propio representante del Interventor persiguen a los dirigentes, les impiden el: uso del teléfono y, en forma prepotente, les hacen ver que son otros los que ahora mandan. Aun más, como lo denuncian los trabajadores en su declaración, una de estas personas, un señor Jaime Barrios González, inspector de DIRINCO, a las 3.30 horas de la madrugada del día 20 pretendió hacer entrar a la Fábrica a personas ajenas a ésta, violando toda regla. Eso lo declaran los dirigentes sindicales.

¿Qué se pretende con esto, señor Presidente? En lugar de buscar un diálogo, un entendimiento para obviar cualquiera dificultad, se llegó con prepotencia, con insolencia, con grosería, incluso, buscando un enfrentamiento. Es por eso por lo que protestamos ante este atropello a los trabajadores.

La intervención ha sido defendida por un pequeñísimo grupo de trabajadores. Como se ha dicho, el 77% de ellos está en contra de esta medida, porque consideran que han triunfado en su pliego de peticiones, que les permite una participación real en la gestión de la empresa y en las utilidades. En consecuencia, esta pequeña minoría está ocasionando un grave problema a cerca de 250 familias de trabajadores, esta agravando el desabastecimiento de conservas de todo tipo elaboradas por esta planta, está cortando la posibilidad de un mercado de colocación para los productos agrícolas de la zona, que justamente en este instante es cuando se están contratando y se están vendiendo a las plantas conserveras.

Nosotros consideramos que si el Gobierno está presentando un proyecto de autogestión de las empresas, que les da participación en ellas a los trabajadores, no es posible que contradiga en los hechos la decisión de un grupo de trabajadores que quieren poner en práctica esta idea, aunque sea imperfecta, aunque tenga errores, que son corregibles en el camino. Estimamos que cualquier tipo de participación en la gestión y en las utilidades de las empresas que los trabajadores consigan en sus pliegos de peticiones está bien y debemos respaldarla, porque, es la opinión de la mayoría de ellos la que la está pidiendo y es la idea del propio Gobierno dárselas con este proyecto de autogestión y es, por último, la idea de la Democracia Cristiana ir acercándonos a un cambio en la estructura de las empresas para que éstas sean realmente de los trabajadores y para los trabajadores.

Desearía denunciar que esto ha sido utilizado por elementos extremistas del F. T. R. de Los Andes, quienes han repartido profusamente un volante en que dicen, entre otras cosas: 1.- La Empresa de Trabajadores es una artimaña más de los capitalistas para seguir explotándonos. Se basa en la ideología burguesa, pretendiendo dividir a la clase obrera, convirtiéndola en pequeños capitalistas traidores a su clase. Es mentira que la estatización es un cambio de patrón. Sólo el Estado socialista puede defender nuestros derechos de clase. Entonces, yo pregunto: ¿en qué queda la idea del proyecto de autogestión?, ¿es sincera esta aspiración de ellos y del Gobierno?

Agregan los del F. T. R.: Rengo y Santiago están de acuerdo con la intervención y estatización. Aquí en Los Andes los sectarios y vendidos del sindicato ni siquiera dejaron hablar al Gobernador... Eso no es efectivo. El Gobernador fue y dialogó con ellos y estuvo largo rato en la fábrica de la planta Oso,...pero sí agregan permiten la entrada y el diálogo del fascista Godoy Matte, Cerda e Iglesias, el trío de la camarilla conspiradora de Aconcagua. Nosotros no podemos aceptar que cuando estamos buscando una solución para los trabajadores, que es lo que en estos momentos estamos pidiendo, se nos trate en esta forma y se nos desconozca groseramente la real actitud sincera que hemos tenido para actuar en todo momento.

Por lo tanto, yo estimo que es el momento en que el Ejecutivo, a través del Ministro de Economía, debe tomar conciencia del problema que afecta a estas familias y buscar la manera de encontrar la solución, aceptando lo que ellos han pedido, como lo que han puesto en el número 1 de su petitorio para una base de diálogo, que dice: 1.- Reconocimiento por parte del Interventor del acuerdo logrado por los trabajadores y la empresa, en base a que se firme el Acta de Avenimiento que concreta la real participación de los trabajadores.

El pliego de peticiones del sindicato de Los Andes es legal y fue correctamente presentado a la Inspección del Trabajo de Los Andes. Esperamos que no sea desconocido, como pretende hacerse con el pliego de la planta de Santiago.

Nada más, señor Presidente.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Dentro del tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Pido la palabra.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Cerda.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Señor Presidente, deseo plantear la intervención respecto a la mediación que se ha solicitado al Presidente de la Cámara de Diputados.

Aceptada la mediación del Presidente de la Corporación, los trabajadores solicitaron, a través de un memorándum en que planteaban en algunos puntos concretos, una respuesta de parte de los representantes del Ejecutivo.

Señor Presidente, antes de continuar solicito que recabe el asentimiento de la Sala para prolongar en cinco minutos el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, con el fin de poder terminar mi intervención.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

En su oportunidad se solicitará señor Diputado, cuando haya el quórum necesario.

El señor CERDA (don Eduardo).-

El memorándum que he mencionado indica lo siguiente:

1.- Reconocimiento por parte del Interventor del acuerdo logrado por los trabajadores y la empresa, en base a que se firme Acta de Avenimiento que concreta la real participación de los trabajadores. (Se adjunta Pliego de Peticiones cuya solución se logró antes de la requisición).

La respuesta, de lo que he escuchado del Presidente de la Cámara, indica que el señor Interventor, reunido con el señor Ministro de Economía y con el señor Jefe de DIRINCO, contestó que este pliego no era legal, por cuanto no había sido firmado por directiva sindical alguna.

Frente a esto, los trabajadores, en un memorándum firmado por la Comisión de Pliegos del Sindicato Industrial de Los Andes, de la cual forman parte los señores Luis García, René Morales, Carlos Gamboa, Alfredo Córdova, Patricio Serrano, y por la Comisión de Pliegos de los trabajadores de Santiago los señores Raúl Troncoso, Raúl Vega y señoras Ana Vergara, Teresa Bravo y don Carlos Peña, indican lo siguiente:

Legalidad del Pliego de Peticiones:

Es indiscutible que el Pliego presentado se ajusta estrictamente a las normas legales vigentes, por cuanto éste fue suscrito por más de los 2/3 de los trabajadores de Santiago, discutido y aprobado por la unanimidad de los asistentes a la asamblea correspondiente. El hecho de que este petitorio haya sido aprobado por la mayoría de los trabajadores implica por sí solo el planteamiento de un conflicto legal del trabajo.

Si bien la Directiva del Sindicato Industrial no patrocinó el Pliego de Peticiones presentado, esto no desvirtúa su legalidad, puesto que, como ya quedó dicho, fue aprobado por más de los 2/3 de los trabajadores. Es más, la Directiva del Sindicato Industrial de Santiago no tiene re-presentatividad y fue cuestionada mediante censura, cuya votación fue escamoteada por la Inspección Departamental del Trabajo de San Miguel, representada por el Inspector señor Oscar Díaz Riffo, según consta en reclamo formal y fundamentado interpuesto por el Personal de Obreros ante dicha Inspección, cuya copia adjuntamos.

Los documentos, cuya inserción se acordó posteriormente, son los siguientes:

Ref.: Formulan reclamo fundamentado sobre actuación irregular del Inspector del Trabajo Sr. Oscar Díaz Riffo y vienen en reiterar reclamo presentado verbalmente.

Santiago, 29 de junio de 1972.

Señor

Inspector Departamental del Trabajo

Departamento Pedro Aguirre Cerda

Presente.

De nuestra consideración:

Carlos Garrido Díaz, obrero con domicilio en Santa Elisa Nº 925; Ana Vergara Urrea, obrera, con domicilio en Juan Plana Nº 6248; Teresa Bravo Jiménez, obrera, con domicilio en SantaElisa Nº 3281; Héctor Bejares Burgos, obrero con domicilio en La Tranquera Nº 6386 y Fidel Astudillo Umaña, obrero, con domicilio en Muño de Silva Nº 3292, todos socios del Sindicato Industrial Consorcio Nieto Hermanos S. A. C. I., a Ud. respetuosamente decimos:

Con fecha 26 de junio de 1972, a las 17,30 horas, se llevó a efecto la votación de censura al Directorio del Sindicato Industrial Consorcio Nieto Hnos. S.A.C.I., a la cual concurrió como Ministro de Fe el Inspector del Trabajo señor Oscar Díaz Riffo.

Frente a la forma en que se desarrolló dicho acto, venimos en primer lugar en reiterar a Ud., por escrito, los reclamos que en forma verbal le hiciéramos personalmente con fecha 26 de junio en la misma Inspección Departamental del Trabajo, por el arbitrario cambio de Inspector, lugar de reunión y hora de citación. En efecto, encontrándose ya ratificada la convocatoria a la votación de censura, se comunicó el día viernes 23, a las 18,30 horas, esto es fuera de las horas de trabajo, el cambio de Inspector, hora y lugar donde se habría de verificar el acto, debiendo tomarse en consideración que éste se verificaba el día lunes 26, esto es mediaban entre ambas fechas sólo 2 días en los cuales no se trabaja en la Industria y por lo tanto se hizo imposible avisar de dicho cambio a la totalidad de los interesados.

Esto implica una abierta transgresión al espíritu y normas que dicen relación con los avisos oportunos que deben darse al convocar a un acto de sufragio, en este caso, la censura de una Directiva Sindical.

A todo lo anterior se agrega un nuevo hecho, respecto del cual venimos en formular ante Ud. nuestro más enérgico reclamo. Esto dice relación, como lo demostraremos, con el comportamiento que tuvo el señor Inspector don Oscar Díaz Riffo, el que no cumplió ni con sus más elementales obligaciones funcionarías, ni con la seriedad y equidad que debe mantener un Ministro de Fe.

Con relación a las irregularidades cometidas por el Inspector señor Osear Díaz Riffo debemos expresar que ellas consistieron en:

a) Se opuso a leer los votos en voz alta.

b) No permitió concretar los cargos de viva voz.

c) No dejó hablar a ninguno de los interesados en la censura.

d) Se abanderizó con la Directiva y actuó abiertamente en su defensa.

e) Efectuó reuniones previas con la Directiva a censurar, con cuyo Presidente es amigo personal.

f) Puso la reunión de censura a disposición de la Directiva que iba a ser censurada.

g) Permitió toda clase de insultos y atropellos por parte de la Directiva Sindical e incluso los apoyó en sus planteamientos.

h) No permitió en ningún instante la actuación de apoderados y amenazó con declarar viciada la votación en el caso de que alguien quisiera verificar el recuento de votos.

i) Efectuó el recuento de votos escondido detrás de la urna, totalmente solo y sin que ningún testigo pudiera constatar su actuación.

j) Anuló votos sin dar razones, sin mostrarlos y a su solo arbitrio.

k) Con evidente nerviosismo y parcialidad dio el resultado final, arrojando una ventaja de 2 votos en contra de la censura, siendo eso lo único que dijo durante todo el proceso de recuento.

1) Negó el derecho a permitir sellar el sobre de votos escrutados, con el objeto de permitir un recuento imparcial en la Inspección Departamental del Trabajo.

m) Un recuento físico y lo expresado por cada uno de los interesados en votar favorablemente la censura, arroja como conclusión inamovible la imposibilidad absoluta de que el resultado fuera el indicado por el señor Inspector aludido.

n) No dio ninguna clase de garantías de imparcialidad y honestidad funcionaria, vulnerando abiertamente las disposiciones legales e incluso las contenidas en el Estatuto del Sindicato uno de cuyos ejemplares le fue facilitado.

o) Se jactó públicamente de que cualquier reclamo que se formulara sería inútil ya que su palabra es la única que se tendría en cuenta, sin ningún otro trámite.

p) Todo el proceso de votación de censura sólo fue una vulgar mascarada, ya que el resultado estaba determinado desde antes, con el solo reemplazo de la Inspectora designada por el señor Díaz Riffo quien así cumplía con la petición expresa de su amigo señor Marmaduque Madrid Muñoz de ponerle el hombro en esta emergencia, escamoteando burdamente el resultado de una votación mayoritaria que le dejaría fuera de circulación gremial en forma definitiva.

q) Ya en otras oportunidades el señor Díaz Riffo trató de presionar abiertamente a algunos empleados para que integraran un Sindicato que él estaba constituyendo como ministro de Fe.

Todo lo anteriormente expuesto importa una abierta infracción al espíritu y normas pertinentes del Código del Trabajo, el Reglamento contenido en el Decreto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social Nº 323 con las modificaciones introducidas por el Decreto Nº 227 del mismo Ministerio, de los Estatutos del Sindicato Industrial de Consorcio Nieto Hermanos S.A.C.I. y de las normas relativas específicamente al comportamiento que deben guardar los señores Inspectores del Trabajo en el desempeño de sus funciones como Ministros de Fe, por lo cual venimos en solicitar a Ud. declare nula la votación de censura designando desde luego nueva fecha para realizarla, sin perjuicio de aplicar las sanciones que la Ley determina al Inspector del Trabajo señor Oscar Díaz Riffo.

Por tanto

Rogamos a Ud. acceder a lo solicitado.

(Fdo.): Carlos Garrido Díaz.- Ana Vergara Urrea.- Teresa Bravo Jiménez -Héctor Bejares Burgos.- Roberto Navia Olave.- Fidel Astudillo Umaña.

Ref.: Acusa recibo instrucciones Oficio 971 y adjunta documentos que se indican.

Santiago, 26 de junio de 1972.

Señor

Inspector Departamental del TrabajoPdte. Pedro Aguirre Cerda.

Presente.

De nuestra consideración:

Acusamos recibo de su Oficio del rubro en el cual se nos comunica que el acto en que se votará la censura a la Directiva del Sindicato Industrial Consorcio Nieto Hermanos S.A.C.I., se realizará en Gambetta 832, a las 17,30 horas, en presencia de un Ministro de Fe designado por Ud.

Al mismo tiempo, y confirmando el llamado telefónico efectuado por el señor Inspector señor Oscar Díaz R. a la señorita Ana Vergara U., nos es grato adjuntar lista del personal de obreros a la fecha, refrendada por la empresa y también copia del Reglamento vigente del Sindicato industrial, solicitada por el señor Díaz.

Habiendo cumplido con todo lo solicitado y acatado las instrucciones pertinentes, nos permitimos saludar a Ud. muy Atte.

(Fdo.): Carlos Garrido D.- Ana Vergara U.

P. S.-Agradeceremos a Ud. efectuar la devolución del Reglamento que se adjunta a los firmantes, por tener nosotros que devolverlo a nuestra vez.

Materia: Sobre solicitud para tratar censura a dirigentes.

Inspección Dptal. del Trabajo

Pdte Aguirre Cerda.

Unidad Inspección.

Oficio Nº 971.- San Miguel 23. 6. 72.

Del: Inspector Departamental del Trabajo Presidente Aguirre Cerda.

Al: Peticionario de la censura a dirigentes del Sindicato Industrial Nieto Hnos.

En respuesta a su petición para enviar un Ministro de Fe al acto en que se votará la censura al Sindicato Industrial de esa empresa, comunico a Ud. que dicho acto se realizará en Gambetta 832, a las 17,30 horas.

Lo que comunico a Ud. a fin de que se lo haga saber a los socios del Sindicato.

Saluda atte. a Ud.

(Fdo.) : Juan Leal González, Inspector Departamental del Trabajo.

Santiago, 20 de junio de 1972.

Señor

Inspector Departamental del TrabajoDepto. Pedro Aguirre Cerda.

Muy señor nuestro:

De acuerdo a nuestra carta de fecha de ayer y a la conversación personal sostenida con Ud., nos permitimos confirmar la hora y día que se sirvió otorgarnos para efectuar la votación de censura a la mesa directiva del Sindicato Industrial Consorcio Nieto Hnos. S.A.C.I. de acuerdo a las leyes vigentes.

En efecto, confirmamos por lo tanto la citación a nuestros compañeros para la Asamblea Extraordinaria correspondiente, para el día lunes 26 de junio de 1972, a las 17,00 horas, según consta en esa Inspección.

Al mismo tiempo hacemos presente a Ud. que el local definitivo es: Comedores de la Industria Nieto, Fca. de Maquinarias, en calle Santa Rosa Nº 2668, lo que rogamos tomar nota.

Agradeciendo su atención, nos permitimos saludar a Ud. muy Atte.

(Fdo.): Ana Vergara U.- Carlos Garrido D.

Ref.: Solicitan reunión Asamblea Extraordinaria objeto proceder votación censura Directiva Sindical.

Santiago, 2 de junio de 1972.

Señor Presidente Sindicato Industrial

Consorcio Nieto Hnos. S.A.C.I.

Presente.

De nuestra consideración:

Los abajo firmantes, considerando que la actual directiva que Ud. preside no cuenta con la confianza de la base para seguir rigiendo los destinos del Sindicato y a la vez tomando en cuenta que se ha atropellado los Estatutos y los acuerdos concretos tomados en Asamblea de los cuales hay constancia en Actas, se está actuando a espaldas y contra la decisión de la mayoría de los socios; se está atropellando abiertamente la voluntad soberana de la Asamblea Sindical, por parte de la Directiva y se está tergiversando de mala fe y con planteamientos políticos ajenos a las labores sindicales la decisión de la mayoría, usando permisos sindicales, fondos sindicales y representación sindical falsa, exigimos la convocación inmediata a una Asamblea Extraordinaria con el objeto de proceder a votar la censura a la Mesa que Ud. preside. De acuerdo al artículo 51 del Reglamento Nº 323, exigimos lo anterior y a la vez pedir de la Inspección del Trabajo de San Miguel la designación de inspector y fecha para la asamblea correspondiente. Advertimos a Ud. que en el caso de negarse a convocar a la Asamblea, recurriremos sin más trámites directamente a las autoridades del trabajo para la iniciativa legal que corresponda.

Hermógenes Hinojosa H., Gilberto Rocha V., Gabriel Aguilera A., Fidel Astudillo U., Socialín Guerrero G., Juan E. Reyes R., Raúl Muñoz A., Juan Carrillo C, Jorge Rogers H., Luis Vilches M., Héctor Paz A., Roberto Navia O., Alfdo. Quinteros P., Luis Miranda A., Froilán Carrasco B., Emilio González G., Juan Vásquez G., José Díaz S., Darwin Herrera, Teresa Bravo J., Sonia Arias I., Sara Henríquez G., Luisa Palacios, Clemente Valenzuela, Margarita Arias L., Sylvia Guerrero M., Ester Meza P., Bella Rivera, Ester Gajardo, Luisa Arrué, Marta Díaz, Virginia González, Hortensia Salinas, Ana Vergara, Irma Carrasco, Carlos Garrido, Héctor Béjares, Jorge Fajardo, Sergio Corbalán, Edimerto Quinteros, Nicolás Fajardo, Violeta Torres D., Emilio Rodríguez, Israel Farías, Andrés Guzmán A., Miguel Jorquera, Bernardo Bravo, Pedro Quezada O., José Barrera, Edmundo Artigas, Oscar Reyes, Ramón Vergara, Fidel Muñoz, Edo. Rozas, René Peralta, Luis Carreño, Abel Villanueva, Manuel Mollea, Hernán Carvacho, Alberto Pereira, Juan Durán, Darío Roa, Oscar González E., Juan Quiroga, Víctor Gutiérrez, Juan González, José Rojas G., Osvaldo Silva, Alfonso Castro, Hugo Troncoso, Teresa Marchant, Jaime Pereira, Miguel Silva, Delia Navarro, Daniel Gutiérrez, Alejandro Higueras, José Navarrete, Juan Maldonado, Julio Santibáñez, Adolfo Gajardo, Patricia Escanilla, Gmo. León, Juan Silva, Miguel Guzmán, Mario Saavedra, Carlos Osorio, Danilo Alenthier, Julio Osorio, José Pavez, Edo. Carrasco, Juana Retamales, Domingo Vergara, Nora Carvacho. Ernesto Gutiérrez, Elena Carvacho, Luis Tobar A., José Garcés G., Ángel Venegas S., Jaime Ibáñez C, Luis Labrín, María Bascuñan, Eduardo Guerrero, Roberto Seguel, Mario Vargas, Claudio Cisterna, Julio Vásquez C.

Nota.- Hacemos presente que se enviará copia a la Inspección Departamental del Trabajo de San Miguel.

Ref.: Pide Inspector y fecha para realizar votación censura directiva Sindical.

Santiago, 19 de junio de 1972.

Señores

Inspección Departamental del TrabajoDepto. Pedro Aguirre Cerda.

Presente.

De nuestra consideración:

Los firmantes, en representación de los obreros cuya lista firmada se adjunta, interesados en plantear la censura a la Dirección del Sindicato Industrial, basados en las causales que en la misma relación de obreros se consignan, solicitan con urgencia la citación por esa Inspección a una Asamblea en la cual se vote dicha censura.

La lista adjunta reúne con holgura más del tercio del personal de obreros, razón por la cual se cumple con las disposiciones legales y estatutarias pertinentes para estos casos.

Hacemos presente a Uds. que el Presidente del Sindicato se ha negado a efectuar las citaciones correspondientes para la Asamblea Extraordinaria y por lo tanto corresponde a la Inspección Departamental la iniciativa que corresponde.

Sin otro particular, nos permitimos saludar a Uds. muy Atte.

(Fdo.): Ana Vergara U.- Carlos Garrido D.

El señor CERDA, don Eduardo.-

Solicito, señor Presidente, que en el momento en que haya quórum, se pida insertar en la versión lo referente al reclamo a la Inspección Departamental del Trabajo, copia de cuya nota se adjunta a este memorándum.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Se solicitará en su oportunidad.

El señor CERDA (don Eduardo).-

En cuanto a los Sindicatos Profesionales continúa la réplica de los trabajadores la ley les impide expresamente presentar pliego de peticiones.

En el Consorcio existen tres Sindicatos Profesionales: uno de Empleados Particulares, con veinticinco socios; uno de Técnicos, Supervisores y Personal Administrativo, que cuenta con cincuenta y dos socios, siendo, por lo tanto, mayoritario en Santiago, y un Sindicato Profesional Mixto de Obreros y Empleados Particulares, sin ninguna representatividad, por cuanto está compuesto por los mismos veinticinco socios del Sindicato Profesional de Empleados Particulares más un pequeño grupo de obreros.

El pliego suscrito por los trabajadores de Santiago siguió su conducto legal ante la Junta de Reconciliación respectiva, siendo registrada por ésta con fecha 12 de julio de 1972, habiéndose ya cumplido la primera citación reglamentaria.

Un pliego de peticiones con el mismo texto fue presentado por el Sindicato Industrial de Fábrica Oso, de Los Andes, a la Gerencia del Consorcio, habiéndose cumplido previamente todos los trámites legales ante la Junta de Conciliación del Trabajo de esa localidad. Este pliego de peticiones fue aprobado por la unanimidad de la Asamblea que representó el 99% de los trabajadores de esa Planta, adhiriéndose, además, la totalidad de los Empleados Particulares de la misma.

En consecuencia, su validez legal no puede ser cuestionada.

El documento, cuya inserción se acordó con posterioridad, es el siguiente:

Los Andes, julio 13 de 1972.

Señor

Gerente General

Consorcio Nieto Hnos. S. A. C. 1.

Don Julio del Río B.

Santiago.

En calle Avenida Argentina Nº 30 de Los Andes, local del Sindicato Industrial Fábrica Oso, Consorcio Nieto Hnos. S. A. I. C; siendo las 14,30 horas del día trece de julio de mil novecientos setenta y dos, nos reunimos en Asamblea General, bajo la presidencia del compañero Luis García García, haciendo de Secretario el compañero René Morales Guevara. Se contó con la asistencia de 116 asambleístas sobre un total de 119. Se abrió la sesión con la siguiente Tabla:

1º.- Se dio lectura al acta anterior, siendo aprobada sin modificación.

2º.- El compañero Presidente da cuenta de que el único objeto de esta reunión es para poner en conocimiento de la asamblea, la forma en que quedó redactado el Pliego de Peticiones, en el cual se solicita la transformación del Consorcio en Empresa de Trabajadores y se expone su texto para su consideración y su firma, el cual es aprobado sin modificaciones.

3º.- Se comunica la solicitud de los empleados particulares para respaldar con su adhesión y firmas este petitorio, lo cual es también aprobado por la mayoría.

4º.- Para la discusión de todos los efectos legales, la representación obrera queda formada por los miembros de la mesa Directiva del Sindicato, a saber:

Presidente: Luis García García.

Secretario: René Morales Guevara.

Tesorero: Carlos Gamboa Gamboa.

Primer Director: Alfredo Córdova Durán.

Segundo Director: Patricio Serrano Núñez.

5°.- Pliego de peticiones.

I.- Se solicita a la Gerencia General del Consorcio Nieto Hnos. S. Á. C. I., que la Empresa sea transformada en Empresa de Trabajadores a partir del día primero de julio de mil novecientos setenta y dos y siguiendo las normas generales que se detallan a continuación:

a) Con participación en las utilidades de la Empresa de la totalidad de los trabajadores.

b) Con participación de los trabajadores en la gestión de la Empresa.

Participación de las utilidades.

I.- Se propone que las utilidades certificadas por el balance anual de la Empresa se dividan en tres partes iguales, de las cuales una se destinará a los accionistas, una a capitalización y una a repartir entre los trabajadores. No obstante lo anterior, el exceso de utilidades que sobrepase al 15% del capital y reservas reajustado de la Empresa se dividirá en 2/3 para los trabajadores y 1/3 para capitalización.

II.- Las utilidades a que se refiere el punto anterior son las determinadas por el balance anual de la Empresa, que se practica el día 30 de junio de cada año, habiéndose deducido previamente las sumas que correspondan para pagar los impuestos de renta y otros que afecten al resultado de sus operaciones.

III.- El reparto de las utilidades se efectuará a los 60 días de la fecha de cierre del balance, o sea, el 30 de agosto de cada año.

IV.- En lo que se refiere a la participación en las utilidades de los trabajadores les corresponderá a todos la misma cantidad, cualquiera que sea su remuneración o cargo en la Empresa, con la salvedad de que esta suma será proporcional a los días trabajados durante el período que cubra el balance.

V.- El sistema de participación de utilidades entrará en vigencia durante el período que se inicia el 1º de julio de 1972 y termina el 30 de junio de 1973.

VI.- Los trabajadores del Consorcio sólo participarán en las utilidades de la Empresa y no responden en caso de pérdidas.

VII.- Cada beneficiario responderá de los impuestos y tributos que graven sus respectivas participaciones.

Participación en la gestión.

I.- Se propone que la participación de los trabajadores en la gestión de la Empresa se realice en tres niveles, como sigue:

a) Comité de Beneficios Sociales

Cuyas funciones serán preocuparse de las condiciones sociales de los trabajadores en lo que respecta a los aspectos de salud, higiene, seguridad y recreación en sus lugares de trabajo.

b) Comité de producción

Cuyas funciones serán preocuparse de los diversos aspectos relacionados con el perfeccionamiento de los métodos y sistemas productivos dentro de la Empresa, con el objeto de lograr aumentos cuantitativos y cualitativos de la producción.

c) Comité de administración superior

Cuyas funciones serán preocuparse de los aspectos financieros, comerciales, y de relaciones públicas e internas de la Empresa.

II.- La constitución y forma de trabajo de cada comité será como sigue:

a) Todos los comités serán elegidos por la totalidad de los trabajadores, reunidos en asambleas amplias de obreros y empleados. Durarán un año en sus funciones.

b) El funcionamiento de los comités no interferirá en modo alguno con el que corresponde a los diversos sindicatos constituidos en la Empresa, los cuales continuarán con sus actuales organizaciones y funciones.

c) La gestión como sociedad de participación no significará debilitamiento alguno de las líneas de autoridad o jerarquía dentro de la Empresa. Los Jefes y subordinados continuarán teniendo los derechos y deberes que sus cargos les exigen.

III.- En lo que respecta a la organización de cada comité y método de trabajo, se propone lo siguiente:

Comité de Beneficios Sociales

Existirá uno en Santiago, uno en la Planta de Los Andes y uno en la Planta de Rengo. Tendrán cuatro electivos y uno designado. Este quinto miembro será en Santiago el Jefe del Departamento del Personal, en Los Andes el Administrador de la Fábrica y en Rengo el Administrador de la Fábrica. Todos los miembros tendrán el mismo derecho a voz y voto.

Los acuerdos se tomarán por mayoría y deberán ser ratificados por el Comité de Administración Superior. Se reunirán en horas de trabajo una vez al mes.

El propio comité elegirá su Presidente.

Comité de Producción

Existirán en Santiago, Los Andes y Rengo. Tendrán cuatro miembros electivos y un quinto designado, que será en Santiago el Gerente-Técnico, en Los Andes y Rengo el Jefe de Producción de la Fábrica. Los acuerdos se tomarán por mayoría y deberán ser ratificados por el Comité de Administración Superior. Se reunirán en horas de trabajo una vez al mes. El propio Comité elegirá su Presidente.

Comité de Administración Superior

Estará formado por once miembros de acuerdo a lo siguiente:

5 Miembros elegidos por los trabajadores.

5 Directores de la Empresa.

1 Gerente General de la Empresa.

El Gerente General será nombrado y/o ratificado por los restantes miembros del Comité.

Se reunirá en horas de trabajo por lo menos una vez al mes.

Todos los miembros tendrán derecho a voz y voto. A sus reuniones podrán asistir con derecho a voz, los Presidentes de los Comités de Producción y de los Comités de Beneficios Sociales.

Este Comité será presidido por el Presidente en ejercicio del Directorio de la Empresa.

IV.- Las ideas fundamentales contenidas en la presente proposición serán completadas en sus detalles por una Comisión Especial, designada por la Asamblea de trabajadores. Esta Comisión Especial será compuesta por siete miembros, de acuerdo a lo siguiente:

1 Empleado de Santiago

1 Obrero de Santiago

1 Empleado de Los Andes

1 Obrero de Los Andes

1 Empleado de Rengo

1 Obrero de Rengo.

Todos elegidos por las Asambleas de Trabajadores de cada Fábrica. La integrará además, el Gerente General de la Empresa que la presidirá. Deberá presentar sus conclusiones a las Asambleas Generales de Trabajadores en el plazo de 60 días a contar desde la fecha de su constitución.

1) Las conclusiones que presente la Comisión Especial y que sean aprobadas por la Asamblea de Trabajadores, deberán ajustarse a los términos legales que regulan la estructura y funcionamiento de la Sociedad Anónima donde se aplicarán y deberán ser ratificadas, si es necesario, por el Directorio y/o Asamblea de Accionistas de la Sociedad.

2) El presente sistema será válido mientras no exista legislación oficial sobre la materia. Promulgada una ley que regule el sistema, los Trabajadores del Consorcio podrán elegir, si la ley lo permite, entre mantener las condiciones del presente sistema o acogerse al que la ley determine. En cualquiera de los casos, deberá seleccionarse un sistema integral y no uno mixto formado por condiciones extraídas de uno y de otro sistema.

3) El término Trabajadores del Consorcio involucra a todo el personal de empleados y obreros, cualquiera sea su categoría, remuneración, antigüedad o condiciones de contrato con la Empresa.

4) Las atribuciones, derechos y deberes de los Sindicatos no podrán ser modificadas por este cambio en la Empresa.

5) Las Actas de Avenimiento vigentes, todas las conquistas logradas a la fecha, continuarán hasta completar el período para el cual fueron suscritos. Debiendo luego ser renovadas como se hicieron hasta ahora.

6) La respuesta a este Pliego deberá ser entregada por escrito o verbal dentro de las 48 horas hábiles.

En señal de plena conformidad con los términos expuestos, firma todo el Personal de Obreros del Sindicato Industrial Fábrica Oso:

Luis García García, René Morales Guevara, Carlos Gamboa Gamboa, Alfredo Córdova Durán, Patricio Serrano Núñez, Moisé Pizarro Rivas, Víctor Vargas Quintanilla, Víctor Silva Arancibia, Juan de Dios Muñoz, Sergio Urtubia Olavarría, Manuel Apablaza Castro, Teresa Rozas Parraguez, Humberto Camus Arenas, Hugo Olavarría Gutiérrez, Jorge Calderón Lemus, Carlos Rojas Allende, Aldo Zelaya Henríquez, Pedro Méndez Villarroel, José Cocio Cocio, Sergio Arancibia Donoso, Teófilo Vicencio Ordenes, Luis Vargas Cuevas, Ernesto Morales Guevara, Mario Luis Guerrero, HernánSalinas Pulgar, Héctor Araya Parra, Sergio Fajardo Rodríguez, Manuel Palacios Palacios, Hermenejildo Chávez Cavieres, Waldo Beas Villegas, Gregorio Páez Urtubia, Oscar Castillo Donoso, Humberto Segura Cárdenas, Pedro Ochoa Arenas, David Saavedra Saavedra, Pedro Parra Parra, Alejandro Valdebenito Faúndez, Alonso Moya Rojas, David Saavedra Huerta, Sergio Yáñez Carrasco, José Orozco Ayala, Faustino Bugueño Rojas, Ramón Montoya, Myrna Castillo Cid, Carlos Triviño Ibarra, Magdalena Cortez Salinas, Orlando Walton Villarroel, Fernando Libbrecht Vargas, Ana Barraza Villalobos, Norma Alvarez Alvarez, Blanca Pulgar Pulgar, Concepción Palacios Gutiérrez, Luisa Donoso Arenas, Sonia Castro Pizarro, Blanca Olmedo Aguilar, Sara Villalobos Herrera, Rosa Urtubia Latorre, Marta Donoso Berríos, Amantina Espinoza Benavidez, Dominga Vargas Vargas, Hilda Gallardo Fuenzalida, Carmen Leiva Robles, Brisalia Herrera Zamora, Sonia Vivar Henríquez, María Vargas Vargas, Silvia Herrera Montoya, Marina Vilches Contreras, Marta González Vásquez, Nora Herrera Montoya, Rosa Trejo Arancibia, Gilda Carvajal Moreno, María Carvajal Moreno, Luisa Herrera Pérez, Eliana Araya Parra, Rosa Maldonado Duarte, María Gil Salas, Rosa Chávez Chávez, Juana González Rives, Ana Rosa Espíndola, Yorfina Ramírez Maldonado, Matilde Silva Zamora, María Videla Iturriaga, Elsa Landaeta Ramírez, Inés Vicencio Vicencio, Margarita Marín, Filomena Arancibia Casanova, Rosa Barrera Vivanco, Berta Elena Pérez, Clara Reyes Coció, Carolina Vargas Zelada, María Elena Ahumada, Modesta Herrera Rodríguez, María Espinoza Torres, María Carvacho Araya, María Avila Valencia, Angélica Palacios Saavedra, Isaura Nilo Herrera, Cruz Villarroel Figueroa, José Menas Herrera, Oscar Muñoz Nilo, Germán Briones Olivares, Juan Martínez Vásquez, Carlos Leiva Aguilar, Manuel González González, Héctor Henríquez Colarte, Gabriel Aedo Casanova, Juvenal Villarroel Castro, Pedro Altamirano Galdámez, Eduardo Jara Alfaro, Adriana Camus Arenas Reyes, Juan Aguilar Cabrera, Héctor Saavedra Mejías, María Canales Valenzuela, Adela Barraza Villarroel, Isolina Valencia Leiva, Claudina Peña Muñoz, Lucrecia Muñoz, Raúl Espínola Carvallo, Lorenzo Ibaceta.

Los abajo firmantes, Empleados Particulares de Fábrica Oso Consorcio Nieto Hnos. S.A.C.I., se unen a este petitorio y lo ratifican en su totalidad.

Gladis Jara Contreras, Félix Araya Arce, Ramón Rodríguez Brías, María Palacios Mejías, José Tobar Ahumada, Pedro Vásquez Vásquez, Luis Olmedo Alfaro, Gilberto Viveros Espinoza, Enrique Cortez Farías, Armando Menanteau Williamson, Humberto Cortés Farías, Patricia Tapia Vásquez, Carlos Triviño Toro.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Solicito, señor Presidente, que en el momento oportuno se pida incluir en mi intervención el pliego presentado por el Sindicato Industrial de Los Andes, que está timbrado por la Inspección Provincial del Trabajo de Aconcagua, Departamental Los Andes, con fecha 14 de julio de 1972.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Se solicitará oportunamente. Aprovecho de comunicarle, señor Diputado, que el Comité Nacional le ha cedido cinco minutos para que pueda continuar su intervención, tiempo que comienza a contarse desde este momento.

El señor CERDA (don Eduardo).-

Le agradezco al Comité Nacional.

Los planteamientos contenidos en estos Pliegos fueron aprobados en su totalidad por la Gerencia, según consta en la respuesta escrita dirigida a la Comisión de Pliegos de Empleados Particulares y Obreros de Santiago, al Sindicato Industrial Fábrica Oso de Los Andes y a los Empleados Particulares de la Planta Oso, de Los Andes, cuya copia se adjunta.

El documento, cuya inserción se acordó posteriormente, es el siguiente:

Santiago, julio 17 de 1972.

Señores

Comisión de Pliego de Empleados y Obreros de Cons. Nieto Hnos. S.A.C.I. de Santiago,

Sindicato Industrial Oso de Cons. Nieto Hnos. S.A.C.I. de Los Andes, Empleados de la Planta Oso de Cons. Nieto Hnos. S.A.C.I.de Los Andes.

Muy señores míos:

Me permito comunicar a ustedes que en sesión de Directorio, de fecha 14 del presente, quedó autorizado el Gerente General que suscribe, para llegar a una solución en el conflicto colectivo planteado. En tal virtud, me permito comunicar también, que hubo acuerdo del Directorio, para solucionar dicho conflicto, en los mismos términos planteados en el Pliego de Peticiones, quedando pendiente, solamente, la suscripción del Acta de Avenimiento respectiva.

Saluda muy atentamente a ustedes,

CONSORCIO NIETO HNOS. S.A.C.I.

Julio del Rio B.,

Gerente General

El señor CERDA (don Eduardo).-

También solicito que oportunamente se pida incluirla.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Así se solicitará.

El señor CERDA (don Eduardo).-

El Acta de Avenimiento que solucionaba el conflicto colectivo planteado debía ser firmada por las partes con fecha 20 de julio de 1972, lo que fue impedido al decretarse la requisición de la Empresa con esa misma fecha.

Esto es lo que se refiere al punto 1°.

En el 2º punto, los trabajadores pedían garantía absoluta de que se respetarán los cargos, sueldos, salarios y demás beneficios existentes para los trabajadores antes de la requisición.

Los representantes de Gobierno indicaron al señor Sanhueza que en esto había problema con alrededor de nueve trabajadores, cuyos contratos de trabajo serían caducados.

Los trabajadores replican: En antecedentes de que el Interventor había procedido a declarar caducados algunos contratos de trabajo del personal que paralizó sus labores en apoyo a sus peticiones, declaramos que ninguna medida de este tipo puede tener fundamento por cuanto no existen cargos que acrediten fehacientemente la configuración de causales legales de despido, fuera del hecho mismo del paro decretado por los trabajadores.

En el punto 3º solicitaban; desistimiento de toda acción judicial por parte de las autoridades de Gobierno en contra de los trabajadores.

Se indicó que no habría acciones judiciales, salvo los casos de delitos comunes.

Los trabajadores replican: 3.- Por resolución del Magistrado del Juzgado del Crimen de La Granja, los trabajadores que habían sido detenidos por orden del Intendente de Santiago, aduciendo supuestos daños a las maquinarias de la industria, fueron dejados en libertad incondicional por falta de méritos.

Esta determinación del Magistrado se hizo efectiva después de comprobar personalmente que no existían los daños que motivaron la arbitraria orden de desalojo y detención de los trabajadores por parte del Intendente de Santiago.

No obstante lo anterior, se ha establecido una querella por supuesta infracción a la Ley de Seguridad Interior del Estado, basada en hechos ya desvirtuados por el Magistrado del Juzgado del Crimen de La Granja.

En el punto 4 los trabajadores solicitaban la salida inmediata de todas las personas extrañas que han ingresado a la industria después de la requisición.

Los representantes de Gobierno respondieron que habían contratado a alrededor de veinte personas, entre obreros y administrativos, para poder continuar con el trabajo.

Los trabajadores replican: Se ha comprobado que el Interventor ha estado contratando personal en forma indiscriminada, con el objeto de presentar una normalidad ficticia y falsa en la Planta de Santiago. Estos elementos extraños a la industria no tienen la capacidad técnica laboral adecuada y estimamos que deben ser eliminados en su totalidad.

En el punto 5º, los trabajadores pedían la cancelación de todos los días no trabajados al personal en conflicto, motivado por el decreto de requisición.

Los representantes de Gobierno indicaron que el Gobierno se oponía a cancelar salarios o sueldos a quienes no habían trabajado.

Los trabajadores replican: Este punto de la minuta tiene un carácter eminentemente social, por la situación de daño económico que significa para los trabajadores. Existen demasiados precedentes que justifican la cancelación de los días no trabajados por motivo del conflicto laboral.

Puedo agregar, señor Presidente, que en la Cámara hay antecedentes de proyectos de ley enviados con la firma del Presidente de la República, patrocinando el pago de los días no trabajados.

En el punto 6º los trabajadores solicitaban que los cargos creados, las promociones efectuadas y los aumentos otorgados por el Interventor, queden anulados en su totalidad.

El Interventor indicó que esto no se ha producido.

Los trabajadores agregan: 6.- Nos atenemos a lo expresado por el Interventor de que no existen nuevos cargos, promociones o aumentos otorgados por él.

Pedían también, en el punto 7º, que, al quedar solucionado este conflicto, se permita a los trabajadores antes de reanudar las faenas, una inspección minuciosa de las maquinarias, instalaciones, producciones, materias primas, etcétera, en presencia de un ministro de fe designado por los trabajadores o por el mediador.

El Interventor y los representantes de Gobierno manifestaron que estaban de acuerdo en que fuera un Ministro de Fe, y que podía ser el Presidente de la Cámara de Diputados.

Los trabajadores indican: 7.- Hay principio de acuerdo en que se realice lo solicitado en este punto.

Finalmente, en el punto 8º, solicitaban que los funcionarios del Ministerio de Economía se concreten a cumplir sus funciones específicas para determinar la supuesta efectividad de los cargos que originaron la requisición transitoria de la industria, sin interferir en el desenvolvimiento normal de la empresa en todos sus niveles.

Los representantes de Gobierno manifestaron que la intervención estaba fundada y que sólo al interventor le correspondía administrar la empresa.

Los trabajadores replican: 8.- En relación a este punto cabe destacar que los trabajadores no se pronuncian sobre la efectividad o inefectividad de los cargos o infracciones en que se fundamenta el decreto que determinó la requisición de la empresa por parte del Ministerio de Economía, pero estiman que una vez agotada la investigación, desvirtuados los cargos o aplicadas las sanciones que correspondan, los funcionarios de DIRINCO y el Interventor deberán hacer abandono de la industria sin más trámites.

En todo caso, los trabajadores consideran que la requisición de la Empresa no puede impedir que se concrete el Acta de Avenimiento que soluciona el conflicto colectivo planteado por el Pliego de Peticiones presentado y aprobado por las partes antes del acto de requisición. Vienen, a continuación, las firmas que indiqué denantes.

Señor Presidente, de esta manera queda bien en claro que los trabajadores de las diferentes plantas de Nieto Hermanos no se han opuesto a que pueda hacerse una investigación completa. Se oponen directamente a la intervención de la administración de la Empresa. Desean que se concrete el pliego de peticiones para que así se pueda constituir esa empresa de trabajadores, respaldada por la gran mayoría de ellos, y sobre esa base tener representantes en el directorio; que mientras se termina esta intervención, el Interventor tenga que trabajar conjuntamente con los directores elegidos directamente por los trabajadores.

Por eso, sobre la base de estas réplicas, que me parecen inobjetables, esperamos que, de una vez por todas, se escuche la petición mayoritaria de los trabajadores, planteada democráticamente, con firmas que están en todos los documentos, porque no se puede hablar de un Gobierno de los trabajadores cuando se trata de imponerles medidas por la fuerza en contra de su opinión mayoritaria.

El señor TAGLE.-

Pido la palabra.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Tagle.

El señor TAGLE.-

Continuando, señor Presidente, con el problema de Helvetia, el interventor señor Apablaza, el día 8 de mayo, acompañado aproximadamente de 20 personas extrañas a la industria, la mayoría provenientes de la secretaría del Partido Socialista, ubicada en la calle Irarrázaval, armados de 4 metralletas, revólveres y armas contundentes, asaltaron violentamente la fábrica de baterías, ingresando por encima de las murallas y techo posterior de la fábrica e inmovilizando al turno de 12 trabajadores que a esa hora la ocupaban. Luego procedieron a cometer toda clase de vejaciones, lesiones, robos, etcétera, llegando el propio interventor a ordenar el secuestro del Presidente del sindicato, don Víctor Cáceres Arenas, de militancia socialista.

Quiero destacar este hecho, porque no se ha respetado el fuero sindical. El propio Presidente del sindicato fue vejado por el interventor: lo obligó a arrodillarse en su presencia, propinándole golpes de laque en la cabeza.

Quiero advertir que lo que estoy afirmando lo dijo el señor Víctor Cáceres en la Comisión que estudió la acusación constitucional en contra del Ministro señor Del Canto. Explicó todos los pormenores de las vejaciones de que había sido víctima de parte del interventor.

El 22 de mayo, el Juez del Crimen dictó una orden de detención contra el Interventor, el que permaneció prófugo de la justicia durante 20 días hasta que se presentó con su abogado. Fue detenido e ingresó a la Cárcel Pública el 19 de junio. La defensa del señor Apablaza recurrió a la Corte de Apelaciones, que rechazó el recurso. El 22 de junio fue declarado reo, pero salió en libertad bajo fianza, previo pago de cien escudos.

El 15 de julio, a las siete de la mañana, una poblada de aproximadamente 40 personas, la mayoría de las cuales eran extrañas a la industria, portando armas de fuego y contundentes, apedrearon a los trabajadores que había en el interior, descerrajaron chapas y candados, golpearon brutalmente a los ocupantes, llegando incluso a utilizar en varias ocasiones sus armas de fuego. Usurparon, en definitiva, violentamente el inmueble e hirieron gravemente a varios trabajadores. Uno de éstos, el señor Carlos Vargas Lafferte, fue tomado como rehén y acusado posteriormente a Carabineros, quienes lo pusieron a disposición del juez correspondiente bajo la acusación de usurpación y lesiones. Sin embargo, interrogado por el magistrado, quedó de inmediato en libertad incondicional. Actualmente está hospitalizado, en gravísimo estado, como consecuencia de la agresión y cobarde represalia.

Los obreros de las tres fábricas de Helvetia, en su gran mayoría no quieren que por ningún motivo continúe la intervención. Desde luego, porque ella prácticamente ha significado la paralización de la industria y porque, además, sus derechos sindicales y previsionales no han sido respetados. En este sentido han hecho gestiones ante la Contraloría General de la República, el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Presidencia de la República, la Embajada de Suiza; se han entrevistado con el ex Ministro del Trabajo, señor Oyarce, y con varios funcionarios del Ministerio del Trabajo, sin que hasta el momento haya sido posible poner término a esta intervención.

Como decía, aparte de que no se están respetando los intereses de los trabajadores, en cuanto al trabajo mismo, la intervención del señor Apablaza ha significado la paralización de la producción. En la actualidad se está produciendo un 5% de la producción normal de baterías Helvetia. Esto significa prácticamente la quiebra financiera de la empresa, con todos los perjuicios que acarrea a los trabajadores que en ella laboran.

Para terminar, y tratando de creer que es verídico aquello de que los trabajadores tienen derecho a opinar y a que sus opiniones sean consideradas por las autoridades, pido que se envíe un oficio a la señora Ministro del Trabajo para que, interpretando la petición de la gran mayoría de los obreros y empleados de Helvetia, ponga fin a la intervención, desde el momento que, con el acuerdo a que se llegó en el mes de febrero respecto de sus peticiones, ya no existe ningún problema entre los industriales y los trabajadores.

En segundo lugar, solicito que se envíe oficio al señor Ministro de Salud Pública, para que informe a la Cámara si se han pagado las imposiciones al Servicio de Seguro Social.

Igualmente, que se envíe oficio, con contestación a la Cámara, a la Caja de Previsión de Empleados Particulares, para que informe si se han hecho las imposiciones correspondientes a los empleados desde el momento en que esta industria fue sometida a intervención.

Nada más, señor Presidente.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Señor Diputado, como los oficios que pide se refieren a una materia ajena a la que estamos tratando en esta sesión, se requiere unanimidad para su envío. Como no hay quórum en la Sala en este momento, la solicitaremos con posterioridad.

Continúa el tiempo del Comité Nacional.

Ofrezco la palabra.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

Pido la palabra.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor ALESSANDRI (don Gustavo).-

Señor Presidente, la situación que hemos estado haciendo resaltar en el curso de esta sesión, constituye la más palmaria incongruencia entre lo que el marxismo predica y lo que estos partidos realizan en la práctica.

A través de toda la sesión hemos podido observar que ni un solo Diputado del Partido Comunista o del Partido Socialista se ha interesado por saber cuál es la realidad de lo que está aconteciendo a los empleados y obreros de la industria conservera Nieto. En cambio, a diario sus agitadores políticos, estos mismos señores parlamentarios, sus Regidores, sus correligionarios, recorren la comuna de La Granja, recorren la comuna de San Miguel, recorren la comuna de La Cisterna tratando de engañar a quienes allí desarrollan sus labores. Cuando se trata de analizar con seriedad lo que le está ocurriendo a un grupo de trabajadores, precisamente de estas comunas, ellos no se interesan en absoluto.

Pero hay, además, otras consideraciones que necesariamente deben hacerse frente a la situación de los trabajadores de Nieto Hermanos. Su caso hemos visto no es el único. Es sí, el más impactante, el más revelador. Sin embargo, debe ser analizado, en sus proyecciones e implicancias económicas, dentro de un contexto que abarque toda la política de expropiaciones, nacionalizaciones, requisiciones, tomas y persecución de la actividad privada en Chile.

La firma Nieto Hermanos Sociedad Anónima fue requisada, simplemente porque le vino en gana a los hombres nuevos de este país. No existía causal alguna que la justificara, ni siquiera que la explicara, lo mismo que en el caso de las industrias textiles y de las metalúrgicas de la línea blanca. Se trataba sólo de destruir, de aplastar y de politizar el proceso productor de este país.

Ayer fue requisada GASCO. Encontrándose ya intervenida, lisa y llanamente, porque sí, no podía ser acusada de haber incurrido en violación de normas, de preceptos o de reglamentos. La DIRINCO la requisó invocando causales de las que es responsable, precisamente, la DIRINCO. En este caso, nos encontramos en presencia de la más absurda situación, de la aberrante situación de que el Estado utiliza, en su provecho, su propia culpa y su propio dolo.

El país está presenciando, atónito, toda esta escalada estatizadora, fundada en una seudolegalidad.

Por eso, nos asombramos cuando, con todo desparpajo, el Presidente Allende, el Presidente de la Unidad Popular, dijo en su discurso radiodifundido, el pasado lunes 24 de julio, textualmente: La continuación del crecimiento económico requiere de un impulso continuo de la producción, que se logra por los aumentos en la productividad del trabajo y mayores esfuerzos en la inversión.

Esta frase pronunciada por el Presidente Allende en un rapto de cordura y clarividencia, no tiene vigencia alguna en la práctica de su Gobierno.

En efecto, la saña con que se persigue a los trabajadores de Nieto Hnos., la manera cómo se persigue a los empresarios, cualquiera sea el volumen de sus industrias, la destrucción del impulso vital de la empresa y de los trabajadores, no pueden redundar ni en intensificación de la productividad del trabajo ni mucho menos en mayores esfuerzos de inversión.

Las palabras del Presidente Allende deben haber estado haciendo referencia a otro país; en ningún caso al nuestro.

Deseo terminar mis observaciones manifestando que seremos incansables en la lucha por evitar la conculcación de los derechos sindicales de que están siendo objeto los trabajadores chilenos, que seguiremos denunciando la forma sistemática y deliberada en que se están destruyendo nuestros medios de producción.

Estoy cierto de que la historia juzgará a los actuales gobernantes de Chile por alta traición, por destruir, con fría y calculada eficacia, todos los fundamentos en que se asienta la paz social de un pueblo, su economía, su institucionalidad, su convivencia.

Asimismo, levanto mi voz para llevar una fraternal solidaridad a las mujeres y hombres que trabajan en Nieto Hermanos, para quienes se abre el más negro porvenir que puede esperar un ser humano acostumbrado a ser libre. En esa industria se han acabado los derechos sindicales y se ha abierto el camino para el trabajo forzado, para el trabajo esclavo. Que lo sepa Chile, que lo sepa el mundo; que no lo ignore la Organización Internacional del Trabajo.

El Partido Nacional, señor Presidente y Honorable Cámara, siempre estará junto a quienes luchan por la libertad de trabajo y, en este caso, ciertamente, junto a todos los trabajadores del Consorcio Nieto.

He dicho.

He concedido una interrupción al colega Domingo Godoy.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

¿Me excusa, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Nacional.

El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

El turno siguiente corresponde al Comité Radical Democrático, que ha cedido su tiempo al Comité Nacional.

El señor GODOY.-

Pido la palabra.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor GODOY.-

Señor Presidente, me llama profundamente la atención que esta mañana el Gobierno del Pueblo, como es designado el Gobierno de la Unidad Popular, no tenga ninguno de sus representantes en esta Sala, cuando se trata un problema del pueblo, de los trabajadores de una industria tan importante como es Nieto Hermanos, que tiene sedes en Santiago, Rengo y Los Andes.

Afortunadamente, la requisición de esta empresa en Los Andes no tuvo los caracteres y la gravedad que tuvo en Santiago, donde incluso sus obreros santiaguinos tuvieron que ir presos por no estar de acuerdo con la estatización de la industria.

Concurrí a la industria Oso de Los Andes y conversé en varias oportunidades con los trabajadores, especialmente con el Presidente del Sindicato, señor Luis García. Ellos sólo pedían cosas muy simples. No querían que esta empresa fuera una más del Estado; en otras palabras, no querían que fuera estatizada la industria conservera Nieto Hermanos. Querían que fuera una empresa de los trabajadores, en que ellos tuvieran participación en su gestión, en su manejo, porque son obreros eficientes, que han trabajado durante muchos años, y empleados con la capacidad necesaria para hacer funcionar la fábrica.

Aparte de la participación en la gestión de la empresa, también querían participación en las utilidades o excedentes de ella. Y esto es natural, porque el incentivo es uno de los factores más importantes para estimular al ser humano. Cuando hay utilidad en una empresa, producto del esfuerzo, del trabajo y del sacrificio de sus empleados y obreros, lo lógico es que ellos participen de esas utilidades.

Quien sea el poseedor del capital no tiene mayor importancia; lo que sí tiene importancia es que los trabajadores de Nieto Hermanos no desean tener por patrón al Estado.

En la práctica, ellos habían llegado a un acuerdo con los propietarios, señores Nieto Hermanos, en el sentido de crear una empresa de trabajadores. El Gobierno se opone a esta idea, se opone a que libremente el capital y el trabajo se pongan de acuerdo para cambiar la fisonomía de la empresa; para integrar a los trabajadores, que son capaces y tienen el espíritu para hacerla funcionar, como sucedió. En efecto, para que no se les acusara de desabastecimiento, el lunes de la semana pasada iniciaron los trabajos en la firma Nieto Hermanos de Los Andes. Lamentablemente, no contaban con las materias primas suficientes para mantenerla en funcionamiento por un tiempo largo. Tenían papayas y pimentón; pretendían adquirir cerdos para elaborar cecinas.

De manera que aquí ha habido espíritu de trabajo, disciplina, orden; sobre todo, esta idea moderna y nueva de armonizar el capital y el trabajo, con la cual esta empresa y ojalá todas las empresas del país podría evitar la lucha de clase que tanto pretende el Partido Comunista. En armonía, es posible crear una empresa integrada, que es la que proponemos los miembros del Partido Nacional, para que se produzca más, de mejor calidad y en beneficio de los trabajadores. Pero a ello se ha opuesto el Gobierno.

Incluso, tuve conversaciones con el Gobernador de Los Andes, señor Vital Ahumada, para que no otorgara la fuerza pública y se desalojara en forma violenta, como ocurrió en Santiago, a los trabajadores que habían tomado la industria Oso, de Los Andes. Obtuve su asentimiento otros parlamentarios hicieron gestiones en el mismo sentido en cuanto a que por ningún motivo otorgaría la fuerza pública para que se desalojara a los obreros de Nieto Hermanos.

Sin embargo, en un papel o panfleto del Frente de Trabajadores Revolucionarios, ¿qué se dice al respecto? Se dice que el domingo, a las 9 de la noche, el fascista Godoy Matte se reunió con el frente gremialista de la empresa y les manifestó que había conseguido con el señor Vital Ahumada que no enviara la fuerza pública, porque hay ley que legisla sobre esto. Le pedimos a Vital que aclare esto cara a nosotros y que se decida pronto, que envíe la fuerza pública y desaloje a los fascistas y le aclare la película a los compañeros equivocados.

O sea, por la gestión de este parlamentario, el Gobernador de Los Andes, señor Vital Ahumada, de la Unidad Popular, accedió a no desalojar a la fuerza a los trabajadores. Por eso es traidor a la clase trabajadora, denigrado y tratado de fascista, y hay que aclararlo a la luz pública por este acto que evita violencia y derramamiento de sangre.

Es decir, el Frente de Trabajadores Revolucionarios acusa a su propio Gobernador, de los trabajadores, de no otorgar la fuerza pública para desalojar a es-tos traidores a su clase, como designa a los trabajadores de la industria Nieto. Dice que se basa en la ideología burguesa la idea de la empresa de trabajadores, pretendiendo dividir a la clase obrera, convirtiéndola en pequeños capitalistas traidores a su clase.

La verdad es que en una reunión que tuvimos en la Comisión de Economía, el actual Ministro de Economía reconoció que a él por ningún motivo le gustaba este sistema de autogestión, porque creaba diferencias entre las distintas empresas. Que por el hecho de que hubiera obreros que tenían la suerte de pertenecer a industrias que eran eficientes y que otorgaban utilidades, iban a crearse nuevos ricos. De manera que no podrían ser propietarios del capital de estas empresas, ni tampoco disfrutar de las utilidades que ellas produjeran, las que iban a ser repartidas en toda la colectividad.

Por eso, que quede bien en claro, señor Presidente, que el Gobierno no desea que haya, realmente, un sistema de autogestión de la empresa, porque no acepta que los obreros sean propietarios del capital ni tampoco tengan acceso a las utilidades que, en forma legítima, obtienen con su esfuerzo, con su sacrificio y su trabajo.

Por eso han abusado al extremo de que...

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Con la venia del señor Lorenzini, tiene la palabra el señor Arnello.

El señor ARNELLO.-

Señor Presidente, sólo deseo hacer una denuncia en la Cámara que viene a confirmar todo lo que se ha estado señalando esta mañana y lo que se ha expresado en otras oportunidades.

Vengo en este instante de la Compañía de Gas de Santiago hasta la cual acaba de llegar un señor diciendo ser el interventor designado por el Gobierno para requisar dicha industria, sin que haya salido siquiera publicado el decreto respectivo en el Diario Oficial. Es decir, una vez más, se comprueba la arbitrariedad, el abuso de poder, la ilegalidad con que procede este Gobierno marxista que pretende ser popular y representar a los trabajadores, en circunstancias que los sindicatos de la Compañía de Consumidores de Gas de Santiago se han manifestado abrumadora-mente en contra de las medidas adoptadas por el Gobierno y, es más, en circunstancias que los fundamentos de la requisición adolecen de toda clase de inexactitudes y falsedades.

Quiero solamente advertir que se pretende fundar esta medida en el desabastecimiento que se habría producido de gas licuado, en circunstancias que desde el mes de enero la planta de gas licuado de Gasco se encuentra intervenida por orden del Gobierno.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Puede continuar el señor Arnello.

El señor ARNELLO.-

Señor Presidente, frente a este nuevo abuso y arbitrariedad, que revela el grado de verdadero cinismo con que se actúa en esta materia, quiero solicitar que la Cámara acuerde oficiar a la Contraloría General de la República para que tenga presente los antecedentes que he expuesto, al considerar el decreto de requisamiento que se ha anticipado; y, asimismo, para que se envíen a la Contraloría los antecedentes aportados esta mañana, en relación con el Consorcio Nieto Hnos.

Finalmente, solicito que se oficie a la Corte Suprema para que ordene la designación de un Ministro en Visita, a fin de que investigue los delitos o el abuso de poder que se ha cometido con ocasión de todo este tipo de actividades desarrolladas por el Ejecutivo en materia de requisamiento o de intervenciones, de detenciones de trabajadores hechas en estas oportunidades, o los despidos ilegales a que ha dado motivo, como asimismo en algunos casos el impedimento producido a la libertad de trabajo de las personas, en las oportunidades que han motivado algunas de estas medidas del Gobierno.

Agradezco la interrupción que me fuera concedida.

El señor LORENZINI.-

Señor Presidente, he estado en sesiones continuas con los trabajadores de la firma Helvetia, que enfrentan el mismo problema de todos los trabajadores de empresas intervenidas.

Me alegro que estén presentes en la Sala, en estos momentos, representantes de la Unidad Popular, porque yo me pregunto, señor Presidente: ¿hasta cuándo... los trabajadores de Chile van a tener que aguantar la hipocresía prepotente de este Gobierno, que en nombre de los trabajadores esté explotando y persiguiendo a los trabajadores...?

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Señor Diputado, serán borradas de la versión las expresiones antiparlamentarias.

Puede continuar Su Señoría.

El señor LORENZINI.-

El problema está en esto. Hay gente que dice que quiere servir a los trabajadores. Yo creo que quieren servirlos, porque no pienso que puedan ser tan hipócritas. Pero, ¿qué es lo que sucede? Que tienen anteojeras, que no han podido ver lo que realmente quieren los trabajadores chilenos para cumplir lo que ellos anhelan. So pretexto de una ideología extraña, foránea, que fue revolucionaria cien años atrás, en 1848, cuando apareció El Manifiesto Comunista, pero que hoy se ha vuelto institucionalizada, se ha puesto retrógrada, igual que cualquiera institución capitalista de Derecha, atropella a los trabajadores de Chile.

Se dice que los trabajadores quieren salir de la situación actual y que quieren romper con el capitalismo. Absolutamente verídico y verdadero. Se sostiene que las dos terceras partes de Chile quieren cambios. Absolutamente verdadero; tal vez más de las dos terceras partes desean cambios. Pero quieren un cambio hacia la libertad; quieren un cambio en el sentido de participar en las decisiones; un cambio que les permita a los trabajadores de las industrias envasadoras intervenidas de que estamos hablando ser ellos los que decidan su destino y no mirando intereses chicos, pequeños, individuales de cada uno, sino el bien común.

¡Qué tremendo es cuando una pequeña oligarquía, ayer lo fue la Derecha prepotente que tenía el poder, hoy día lo es el marxismo que actúa en igual forma quiere imponer a los trabajadores su criterio de escritorio; quiere imponer unos esquemas maravillosos expuestos en el papel! Porque, ¡qué cosa más linda que la libertad absoluta de que hablaban los capitalistas!; ¡qué cosa más linda que la solidaridad total de que hablaban los marxistas! Pero resulta que el hombre, concretamente el trabajador, el hombre de carne y hueso, no es un hombre hecho a la perfección; es un hombre con cualidades y defectos y los regímenes institucionales tienen que servir a esta clase de hombre para que se realice plenamente. No se logra esto persiguiendo a los trabajadores, poniéndoles en contra suya en las conserveras un interventor que no los representa; ni echando a la calle en la firma Helvetia a las dos terceras partes de los trabajadores; ni en el caso de SUMAR, despidiendo a los dirigentes gremiales, porque tienen una posición propia. No es esto lo que el pueblo espera; no es esto lo que el pueblo aceptará. Los partidos deben escuchar y obedecer a sus bases, todos los partidos y el Gobierno.

Se dice que la estructura nueva tiene que hacer saltar la actual, porque es inconveniente. Lo es. Pero ¿acaso la nueva estructura totalitaria impuesta por unos cuantos tecnócratas e intelectuales, acaso la posición marxista, que decía que ellos iban a hacer un socialismo a la chilena, ya que nuestro pueblo está mucho más avanzado que los mujiks de Rusia, que los miserables esclavos de China, que los pobres explotados carachentos que había en Cuba, quiere aplicarnos el mismo sistema de hambre y miseria a los trabajadores chilenos?

Sabemos que Cuba era la casa de remolienda de Estados Unidos; sabemos que China era un lugar de hambre y de miseria; sabemos que en Rusia había una minoría explotadora que lo tenía todo. Pero en Chile ¿por qué hemos de aplicar este sistema a gente superior, como son los trabajadores chilenos, a gente con mentalidad democrática? Y democracia no en el sentido que le dan los marxistas-cristianos, poder, como ellos dicen, unos pocos, explotar a los trabajadores, sino un sistema con libertad y democracia real, en que los trabajadores manden, en que no se hagan simulaciones o falacias con los trabajadores, en que no se diga que un grupito que se siente macanudo, prepotente y sectario, es la voz del pueblo muchos de ellos inmorales en cuestiones de dinero, como lo han demostrado en la práctica y no pocos peor que pirañas para agarrar lo que pueden. En Chile debe haber un Estado distinto del capitalismo. Es decir, que las empresas deben ser dé los trabajadores, con todas las modificaciones que la coyuntura histórica exija. No estoy hablando de economías ni de esquemas rígidos, pero sí me estoy oponiendo a otros sistemas rígidos, porque so pretexto de que sólo los trabajadores representan al pueblo, se está lanzando a los obreros que hoy vemos en gran número en las tribunas de su trabajo habitual, para hacerlos hincarse y tal vez a más de alguno estar de rodillas, y desnudo, como al presidente de Helvetia, frente a los lacayos pagados por el Gobierno, porque no eran trabajadores los que vinieron mandados por algunos dirigentes marxistas contra el presidente del sindicato Helvetia y sus operarios. Este es el contrasentido del marxismo que yo no entiendo. He tratado de comprender, pero no he podido lograr convencerme como hombres, como tantos marxistas que conozco que piensan en el mundo del mañana, en el mundo de la liberación, en un mundo en que los hombres sean iguales, en que no haya totalitarismo, cómo puede caer en tanta perversión, en tanta ceguera. ¿Hasta dónde alcanza la pasión que no les deja ver la realidad? Piensan que a través de métodos totalitarios como los aplicados por Hitler y Mussolini van a conseguir la liberación de los trabajadores, el desarrollo de estas personas en plenitud. Los obreros, el país, están rechazando el marxismo, ¿por qué no los escuchan?

El marxismo dice que no es un dogma. Dicen los marxistas que ellos quieren conocer la realidad y aplicar un cierto método de análisis de la historia para ir viendo los hechos y para ir sacando conclusiones y lo que cada circunstancia requiera.

A Garaudy lo llaman hereje por romper viejas estructuras marxistas y por el hecho de hacer planteamientos de fondo. ¿Por qué los marxistas chilenos no tienen ese mérito de ser ellos marxistas, ya que lo son y aplican los sistemas de análisis de la historia a la realidad chilena? Entonces, verán que en Chile no se pueden imponer ideologías foráneas desde arriba a los trabajadores, sistemas que no son una liberación para ellos, sino una nueva y más triste alienación, porque es tan total como la alienación que tenían los regímenes capitalistas que gobernaron este país en el pasado. Los trabajadores están reaccionando contra esto; están reaccionando, pero lo que a mí más me ha llamado la atención, es que lo están haciendo con miedo, porque si algo se puede achacar al Gobierno de la Unidad Popular es el de haber logrado meter miedo a los trabajadores chilenos; a esos hombres y mujeres valientes a los cuales hoy día han logrado hacer mirar al suelo sin atreverse muchas veces a luchar.

Leía en un librito, en un folleto, escrito por marxistas cristianos, publicado por la Fundación Manuel Larraín, de Talca, que la clase obrera chilena está dividida y donde se reconoce que la inmensa mayoría de los chilenos no concuerda con la concepción marxista que ellos llaman proyecto socialista. Pero ellos dicen que esto se debe a que están engañados. Y yo me pregunto, entonces: ¿con qué derecho una minoría dice que la mayoría de los trabajadores chilenos está engañada? Si creemos en el pueblo, si creemos que el trabajador, la mujer, el poblador y la juventud son capaces de comprender la realidad y los problemas chilenos, ¿por qué podríamos pretender que seguramente un grupito, un grupo pequeño, con amargura, frustrado, el que está siguiendo a los marxistas, es el único que tiene la razón? ¿Y deploramos y desconocemos el valor de todos los otros trabajadores de Chile que de lejos son los más?

Yo creo que si los marxistas chilenos y el Presidente de la República aplicaran los principios doctrinarios profundos y no los esquemas institucionalizados, anquilosados a través de las dictaduras que se han implantando en el mundo, en nombre del marxismo, tal vez podrían descubrir un verdadero socialismo para Chile, un socialismo que propendiera realmente a la liberación y desarrollo del hombre y que permitiera una completa eclosión de todo aquello que está en el alma del ser humano.

Yo no niego que este Gobierno ha hecho algo valioso: ha permitido avanzar en la ruptura de viejas estructuras que estaban oprimiendo, como un corselete, al país.

Si uno mira al marxismo, ve con qué profundidad analiza la historia; con qué profundidad toma el sistema capitalista, lo destruye y separa todos sus elementos perniciosos y sus consecuencias fatales para el hombre. Pero cuando se trata de construir, hasta ahí no más llegan; cuando se trata de crear un mundo adecuado, una estructura para los hombres libres, no son capaces de hacerlo. Y en nombre de esa libertad y de esa democracia real y no estoy hablando de la democracia ni de libertad capitalista, sino de la libertad humana, de la democracia humana, de la plenitud humana de la persona convierten al hombre en esclavo.

¡Hasta cuándo, señor Presidente, va a seguir esta persecución contra los trabajadores de Chile! ¡Hasta cuándo se va a seguir con la hipocresía de la discriminación! Cuando un grupo de trabajadores está a favor del Gobierno, hay un diálogo democrático y persuasivo, y cuando los trabajadores están en contra de los pensamientos oficiales del Gobierno, como sucede habitualmente, hay un diálogo de lumas, de trancas, porque creen que a trancazos van a producir la tranquilidad de los trabajadores de Chile.

El señor ANDRADE.-

Balas no han corrido.

El señor LORENZINI.-

Se habla de las balas...

El señor ANDRADE.-

Balas no.

El señor LORENZINI-

Balas no, dice.

Ahora le voy a contestar a esa afirmación que me tiene hasta la coronilla.

¿Por qué los marxistas dicen ¡balas no!? Por una razón simple: porque el marxismo en Chile era como los vampiros, que vivían de la sangre de los trabajadores. Cuando había que lanzar a los trabajadores a la matanza, los lanzaban, a sabiendas de que iban a morir, para poder hablar en contra de los que estaban gobernando. En cambio, los que hoy día dirigimos a los trabajadores, cuando están las bayonetas del Gobierno, los fusiles del Gobierno, no los mandamos a morir, porque creemos que la sangre chilena hay que ahorrarla hasta el último instante. ¡Es esa hipocresía marxista la que hoy día dice: ¡balas, no!! ¿Y hasta cuándo? Mientras los trabajadores no quieran ir a batallar poniendo el pecho desnudo, porque quienes los dirigimos tenemos conciencia de que son seres humanos, que detrás de ellos hay niños y mujeres que no podemos mandar a la matanza. El día que los trabajadores se pongan firmes, serán barridos por las metralletas. En este Gobierno ya hay veintiséis muertos, en la forma más alevosa. Y resulta que el Presidente de la República perdónenme la expresión no sólo es cómplice, sino el coautor, porque se dedica a indultar a los asesinos dejándolos que anden sueltos en el país.

Crear la violencia es cosa seria. Yo no le tengo miedo a la violencia cuando es necesario. Creo que muchas veces en la historia del mundo ha sido indispensable; creo que muchas violencias marxistas en la historia se han justificado. Yo no desconozco muchas acciones marxistas revolucionarias contra regímenes en los que no cabía sino el uso de la fuerza. ¡Pero no me vengan con la idiotez de que en Chile es así! Este es un pueblo distinto; tienen que entenderlo. Aquí vamos a hacer y estamos haciendo una revolución. Pero, por favor, no nos vengan a beber la sangre de los trabajadores para llevar esta revolución adelante, porque entonces llegará el día en que el pueblo tendrá que enfrentarse al Gobierno. Tal vez quienes los dirigimos tenemos una conciencia burguesa, una conciencia tímida, cierta cobardía de carácter moral, porque cuando vemos que los campesinos y los trabajadores están arriesgando la vida, les decimos: ¡Hasta aquí no más; paren aquí! Pero es posible que un día los trabajadores y los campesinos no nos hagan caso. Cuando la desesperación en ellos se haya convertido en odio, que es lo peor que le puede suceder al ser humano, es posible que no nos hagan caso. Y el odio está cundiendo en Chile bajo el miedo. No olvidan que siempre bajo el miedo crece el odio. Los regímenes capitalistas mantuvieron humillados a los trabajadores de Chile, los que tenían miedo por sus trabajos, por su comida, por su alimento, por la cárcel y por los apaleos del personal de Carabineros y de Investigaciones. ¿Quién no fue apaleado en esos tiempos, por defender a los trabajadores, una multitud de veces? Pero bajo ese miedo iba naciendo el odio. En este país, desgraciadamente, muchos trabajadores creyeron que el socialismo a la chilena, con empanadas y con chicha, iba a dar una salida a sus esperanzas. Pero resulta que las empanadas estaban ácidas y la chicha vinagre. Y el dolor cunde entre los trabajadores. Esta es la realidad.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor LORENZINI.-

¡Se ríe el colega Andrade! ¡Ríase! ¡Yo sé que tienen que reír con lágrimas en el alma, porque para ustedes es un tremendo desengaño ver que el pueblo chileno no acompaña a los marxistas! ¡Eso tiene que dolerles profundamente! Y muchas veces, para no llorar, es mejor reír. Por eso, ¡rían marxistas, rían sobre las lágrimas del pueblo chileno! Y nosotros entendemos perfectamente que la risa de ustedes no es más que la amargura del fracaso al no saber interpretar a los trabajadores de Chile.

Aquí, en las galerías, están los trabajadores amenazados en sus derechos. No hablo de derechos capitalistas ni de pequeños derechos burgueses, sino que de profundos y tremendos derechos humanos, de poder participar realmente en la conducción de la empresa en que están laborando, para hacerla más grande, para hacerla más perfecta y para servir a toda la comunidad de Chile.

Ellos saben que el egoísmo no conduce a ninguna parte, sino al desengaño; ellos saben que las pequeñas rencillas internas dan satisfacciones muy efímeras. Pero unidos y organizados, poniendo su capacidad no sólo sus manos y sus músculos al servicio de la empresa, ellos quieren crear con inteligencia para Chile, para América y para el mundo, solidarios de sus hermanos de trabajo, solidarios de todos los chilenos y de todos los seres humanos, un mañana de luminosa libertad. Ellos, realmente, quieren hacer un trabajo socialista, un mundo socialista; pero no un mundo totalitario y marxista, destructor de toda la grandeza de la libertad y del auténtico socialismo humanista.

Hay que ver lo que costaba hasta hace poco, en el mal régimen capitalista, conseguir el gas. Costaba un poco. Pero, ahora, en las empresas que están controladas por el Estado, ¿qué se consigue?

El señor AMUNATEGUI.-

¡Nada!

El señor LORENZINI.-

Tenemos el caso de Teléfonos de Chile. Yo me pregunto, ¿eran unos explotadores? Lo eran. ¿Estaban sacando divisas de Chile? Estaban sacando divisas de Chile. Los teléfonos instalados andaban bien, pero faltaban muchos por instalar. El Gobierno, naturalmente, quiso esto para Chile; recuperar para nosotros esa riqueza. Y está bien. Pero cuando llega el momento de administrar, ¿qué es lo que pasa? Suben al doble o al triple las tarifas, y cuando uno llama, siempre funciona mal el teléfono. Resulta que la compañía ha sido desorganizada. ¡Por las reflautas que tienen razón los campesinos cuando ven un caballo flaco y dicen: Parece que este caballo fuera del Fisco! La sabiduría del campesino es grande. El Fisco cuando administra, aunque el señor Presidente borre las palabras de la versión, a pesar de que están en el diccionario, ¡caramba que....! ¡Por algo van a tener que usar todo el cauce del metro para las… en este país!

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Serán borradas de la versión todas las expresiones antiparlamentarias.

El señor LORENZINI.-

A mí me duele ver cómo los trabajadores están siendo destruidos en su mayor esperanza. Y hago un llamado al Presidente de la República y a los marxistas para que crean en el pueblo de Chile y dejen de ser sus verdugos, sus verdugos que todavía se ríen.

El señor GODOY.-

Señor Presidente, este manifiesto, que aparece firmado por el Frente de Trabajadores Revolucionarios de Los Andes, dice en una parte: Rengo y Santiago están de acuerdo con la intervención y estatización. Aquí en Los Andes los sectarios y vendidos del sindicato ni siquiera dejaron hablar al Gobernador el sábado pasado, pero sí permiten la entrada y el diálogo del fascista Godoy Matte, Cerda e Iglesias, el trío de la camarilla conspiradora de Aconcagua.

Respecto de esto, quiero decir que los obreros de Nieto Hermanos, de Los Andes, han sido presionados con la mentira, porque jamás los trabajadores de Santiago han deseado que la industria sea estatizada o intervenida. De manera que se miente en este sentido; se miente también en cuanto a que al señor Gobernador de LosAndes, don Vital Ahumada, no se le haya dejado entrar a la industria conservera de Los Andes.

Se trata de impedir el pago de los jornales a los obreros de Los Andes, cuando se dice: Además, se ha sabido que el próximo viernes pagarán los sueldos, siendo que esto no podría ser porque el dinero del consorcio está retenido por el Gobierno.

De manera que se presiona a los trabajadores de Los Andes y se les miente. Se dice que no se les quiere dar el dinero correspondiente a sus justas remuneraciones, por el trabajo realizado, y se les sigue presionando en todo orden de cosas. Y esto, señor Presidente, ¿por qué? Porque aquí no hay una requisición transitoria. Lo que se pretende es la estatización de todas las industrias conserveras del país ya que, como manifestó el Gobierno, dentro de las 91 empresas tienen que estar todas estas industrias. ¿Por qué se oponen los obreros tanto de Los Andes como de Santiago y de Rengo? Porque no quieren tener como patrón único al Estado; porque saben que cuando existe este patrón único se pierde la libertad de trabajo. Y cuando se pierde la libertad de trabajo y dependen de un solo patrón para mantener a sus familias, se pierde también la libertad de conciencia y la libertad electoral.

Por eso, termino mis palabras rindiendo mis más cálido homenaje a la hombría, a la valentía y a la decisión de los trabajadores de la fábrica Nieto Hermanos, tanto de Santiago como de Los Andes, que han sabido soportar todas las mentiras, todas las presiones y todos los engaños, y se han mantenido firmes, porque quieren seguir viviendo en un país libre y trabajar en una empresa libre, en la cual tengan ellos acceso a la gestión y a las utilidades, que es un incentivo natural que tiene el ser humano. Repito: rindo mis más cálido y sentido homenaje a estos trabajadores, que representan un símbolo de la libertad de nuestra patria.

Muchas gracias.

El señor ARNELLO.-

Pido la palabra.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor ARNELLO.-

Señor Presidente, aprovechando la autorización dada por la Sala hace unos instantes, quiero expresar que me he puesto nuevamente en comunicación con los trabajadores de la Empresa GASCO.

Debo señalar que en estos momentos se está consumando el atropello al que me he referido, ya que la persona que ha sido designada interventor, se supone, en la resolución de requisamiento de esa industria, con el auxilio de la fuerza pública está haciéndose cargo de la administración de la misma, en circunstancia que, repito, ni siquiera ha sido publicado en el Diario Oficial el decreto o la resolución de su nombramiento. Este hecho configura un delito, el delito de anticipación de funciones, y viene a confirmar, una vez más, que las disposiciones penales ni la existencia de un delito pueden detener la actuación arbitraria y abusiva de los funcionarios de este Gobierno. Este hecho reviste extrema gravedad, porque viene a sumarse a lo que está sucediendo en todas y cada una de las empresas que han sido requisadas o que se encuentran intervenidas.

Al mismo tiempo, debo señalar que junto con el interventor y un grupo de funcionarios de la CORFO y de otros organismos del Estado, ha llegado allí, acompañándolos, una pandilla de individuos ajenos totalmente a la empresa, que no son trabajadores de la misma y que están creando, en consecuencia, una situación de violencia que obliga, a mi juicio, a que los Diputados tomemos claramente la determinación de acudir en respaldo y en auxilio de los trabajadores.