Labor Parlamentaria

1.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

Los Presupuestos de Capital de los Ministerios de Obras Públicas y Transportes y de la Vivienda y Urbanismo resultarán insuficientes y no permitirán mantener el ritmo de trabajo durante el último trimestre del año.

Esta situación se ha producido por diversas causas, entre las cuales cabe destacar la elevación de los costos de las obras, debido al alza experimentada por los insumos y el aumento de los salarios; la ejecución de obras fuera de programa con motivo de diversas emergencias, operación invierno, obras complementarias con motivo de la celebración de la UNCTAD, y el mejoramiento de las remuneraciones del personal.

Con el propósito de evitar los graves trastornos que determinaría la paralización de las obras públicas en actual ejecución y mantener el nivel ocupacional que ellas representan, es necesario suplementar los ítem correspondientes de dichos presupuestos de capital.

Las cantidades con que se incrementan los ítem son las mínimas para mantener en trabajo las obras que actualmente se están ejecutando hasta el término del ejercicio presupuestario vigente.

En virtud de las consideraciones expuestas, someto a la aprobación del Congreso Nacional, para que sea tratado en la actual Legislatura Extraordinaria, con el carácter de urgente en todos sus trámites constitucionales, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo 1°.- Supleméntanse los ítem en las cantidades que se indican expresan:

Ministerio de Obras Públicas y Transportes

Item 12|02|01.050 E° 1.500.000

Item 12|02|01.053 14.000.000

Item 12|02|01.055 141.900.000

Item 12|02|01.056 160.000.000

Item 12|02|01.057 20.000.000

Item 12|02|01.060 156.000.000

Item 12|02|01.061 122.000.000

Item 12|02|01.063 15.000.000

Item 12|02|01.064 10.000.000

Item 12|02|03.061 8.000.000

Item 12|02|10.056 10.000.000

Item 12|02|11.064 145.000.000

Item 12|02|12.064 17.000.000

Item 12|02|14.064 7.900.000

Item 12|02|16.064 8.200.000

Item 12|05|01.057 42.000.000

Ministerio de la Vivienda y Urbanismo

Item 18|01|02.080.002 E° 626.000.000

Item 18|01|12.080.003 248.000.000

Item 18|01|02.080.004 10.000.000

Item 18|01|02.080.005 307.000.000

Item 18|01|02.080.007 246.000.000

Congreso Nacional

Item 02|01|01.013 E° 3.122.000

Item 02|01|01.017 2.443.000

Item 02|02|01.012 7.664.000

Item 02|02|01.050 25.000

Item 02|03|01.012 1.175.000

Item 02|03|01.017 251.000

Artículo 2°.- A. contar desde el 1° de enero de 1973, los impuestos y contribuciones morosos de cualquier naturaleza, fiscales y municipales, que debieron solucionarse hasta el 30 de junio de 1972, se pagarán reajustados en el porcentaje que fije el Presidente de la República, el que no podrá ser superior a la variación experimentada por el índice de Precios al consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas para el período comprendido entre el 1° de enero y el 30 de septiembre de 1972. El reajuste se aplicará sobre el impuesto neto, independientemente de los intereses, sanciones y recargos que procedan, y su rendimiento quedará enteramente a beneficio fiscal.

Derógase el artículo 46 de la ley número 17.416, modificado por el artículo 39 de la ley N° 17.564.

Artículo 3°.- Sin perjuicio de lo anterior y como financiamiento complementario, facúltase al Presidente de la República para contratar préstamos con el Banco Central de Chile por las cantidades necesarias para dar cumplimiento a esta ley.

Artículo 4°.- Los saldos de los Presupuestos Corriente y de Capital del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo que se encuentren depositados en cuentas bancadas al 31 de diciembre de cada año, serán distribuidos en el período siguiente entre los diversos ítem del Presupuesto Corriente o traspasados de éste al de Capital. Los decretos respectivos deberán ser firmados por el Ministro del ramo Por Orden del Presidente y se ajustarán a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 37 del D.F.L. N° 47, de 1959.

Artículo 5°.- Lo dispuesto en el artículo 95 de la ley N° 17.416 se aplicará a los trabajadores de la Universidad del Norte.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Orlando Millas C.

2.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

La Junta de Vecinos El Progreso de Trehuaco y diversos grupos representativos del mismo sector han hecho presente al Gobierno la necesidad de que sea creada la comuna de Trehuaco, que la pasarían a integrar el distrito de este nombre 6, Trehuaco, 5 Las Minas y 7 Leuque, de la comuna de Portezuela, el distrito 4 Boca Itata, de la comuna de Cobquecura; los distritos 12 Pachagua, 13 Quilpolemu de la comuna de Quirihue.

Lo anterior se justifica plenamente, si se consideran los problemas que afectan a aquellos pobladores pertenecientes a los referidos sectores. En efecto, carecen de comunicación y movilización adecuadas para realizar sus trámites administrativos y llegar a centros hospitalarios u otros, por la enorme distancia que los separa de las cabeceras comunales. Esta razón hace más necesario que cuenten con autoridades que directamente se preocupen del adelanto de las poblaciones a que ellos pertenecen, pues podrían en su propia comuna contar con oficinas y establecimientos para tener debida atención médica, como también escuelas y todo lo que contribuye al bienestar de esos habitantes.

Como se trata de sectores que cuentan con pocos ingresos, dado lo bajo de sus avalúos, se consultará en el proyecto de ley que más adelante propongo una disposición que destinará en la ley de Presupuesto de la Nación una suma para ayudar al mantenimiento del nuevo territorio comunal.

El Ejecutivo, en mérito de lo expuesto, viene en someter a vuestra consideración, para ser tratado en el actual período extraordinario de sesiones, con el carácter de urgente en todos sus trámites constitucionales, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo 1°.- Créase la comuna subdelegación de Trehuaco, en el departamento de Itata de la provincia de Ñuble, cuya cabecera será el pueblo de Trehuaco.

El territorio comuna de Trehuaco lo integrarán los distritos 6 Trehuaco, 5 Las Minas y 7 Leuque, de la comuna de Portezuelo, el distrito 4 Boca Itata, de la comuna de Cobquecura; los distritos 12 Pachagua, 13 Quilpolemu de la comuna de Quirihue.

Artículo 2°.- Las cuentas por pagar de las actuales Municipalidades de Portezuelo, Cobquecura y Quirihue serán siempre de cargo de estas Municipalidades.

Las contribuciones, patentes, cuentas y demás créditos devengados o producidos en favor de las Municipalidades de Portezuelo, Cobquecura y Quirihue, pendientes a la fecha en que entrará a regir la presente ley, y que correspondan a la nueva Municipalidad de Trehuaco, deberán pagarse a las Municipalidades de Portezuelo, Cobquecura y Quirihue.

La Municipalidad de Trehuaco no podrá cobrar ninguna suma de dinero devengada con anterioridad a la fecha de vigencia de esta ley a las Municipalidades de Portezuelo, Cobquecura y Quirihue, ni tampoco podrá pagar deudas contraídas por estas Municipalidades.

Artículo 3°.- A partir del semestre siguiente al de la fecha en que entre a regir la creación de la nueva comuna, en la ley de Presupuesto de la Nación se consultará – anualmente - la cantidad de E° 400.000, por un período de 5 años, para la Municipalidad de Trehuaco.

Dichos recursos deberán ser entregados a la Corporación Edilicia de Trehuaco para incrementar sus recursos ordinarios.

Artículo 4°.- Autorízase al Presidente de la República para nombrar una Junta de Vecinos compuesta de cinco miembros, a uno de los cuales designará Alcalde. Esta Junta de Vecinos tendrá a su cargo la administración comunal hasta que entre en funciones la Municipalidad que deberá elegirse en la elección general de Regidores de 1975.

Artículo 5°.- Autorízase al Presidente de la República para que dentro de los treinta días siguientes a la vigencia de esta ley, dicte las providencias necesarias, para organizar en la nueva comuna los servicios de Tesorería y demás que sean necesarios para la administración comunal.

Artículo 6°.- Extiéndese a las disposiciones de la presente ley la autorización concedida al Presidente de la República por el artículo 2° de la ley N° 4.544, de 25 de enero de 1969.

Artículo 7°.- La presente ley entrará en vigencia a los sesenta días siguientes contados desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

3.-MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

La Organización Deportiva Panamericana, ODEPA, ha encomendado a nuestro país la celebración de los VII Juegos Panamericanos, los que deberán efectuarse en Santiago, en el año 1975.

De acuerdo a la reglamentación de la Organización Deportiva Panamericana corresponde al Comité Olímpico de Chile designar los miembros de la Comisión Organizadora de los referidos juegos, en forma privativa e independiente, designación que se efectuó con fecha 10 de abril de 1972.

Que es conveniente otorgar reconocimiento legal al organismo mencionado, como primer paso del cumplimiento del compromiso que estos juegos plantean no sólo al Comité Olímpico de Chile sino al Gobierno y a la comunidad chilenos, con el objeto de que la citada Comisión pueda llevar a buen término su importante cometido.

Asimismo, es conveniente proporcionar a este evento deportivo el apoyo financiero y administrativo adecuado para el éxito de la tarea encomendada a nuestro país.

Por las consideraciones expuestas, someto a la aprobación del Congreso Nacional, para ser tratado en la actual Legislatura Extraordinaria, con el carácter de urgente, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo 1°.- Concédese personalidad jurídica de derecho público, totalmente autónoma y con patrimonio propio, a la Comisión Organizadora de los VII Juegos Panamericanos, los que se realizarán en Santiago de Chile en el año 1975.

Dicha Comisión Organizadora ha sido designada por el Comité Olímpico de Chile, en uso de sus atribuciones reglamentarias exclusivas; tiene su domicilio en la ciudad de Santiago, es representada legalmente por su Presidente y se vincula con el Gobierno, para los efectos del apoyo oficial a sus labores, por intermedio del Ministerio de Defensa Nacional, a través del Coordinador General de los Juegos Panamericanos designado por el Presidente de la República.

Artículo 2°.- La Comisión Organizadora se regirá exclusivamente por los estatutos internos aprobados por el Comité Olímpico de Chile, que señalan sus objetivos, composición, atribuciones y responsabilidades de sus miembros y normas de funcionamiento. En cuanto a la inversión de los dineros fiscales que se le otorguen se regirá, además, por las normas de la presente ley.

Artículo 3°.- Para el cumplimiento de su objetivo principal, vale decir, la promoción, organización y liquidación de los VII Juegos Panamericanos, la Comisión tendrá las más amplias facultades y atribuciones, pudiendo celebrar todos los actos y contratos que estime convenientes, sin que sean aplicables a su respecto las limitaciones generales y especiales que rigen para los servicios integrantes de la Administración del Estado.

Así, podrá adquirir, construir, arrendar u obtener a cualquier título los inmuebles o escenarios requeridos para la organización y realización de los Juegos y los muebles e implementos necesarios para habilitar, alhajar y equipar aquéllos. Podrá, asimismo, convenir con instituciones particulares, cuyo recintos se decida utilizar para esos fines, que las mejoras que en ellos se realicen queden en definitiva a beneficio de esas instituciones o personas. Además, podrá determinar que los implementos y elementos técnicos deportivos, que se adquieran para el desarrollo de las competencias, queden en beneficio del Comité Olímpico de Chile, del Consejo Nacional de Deportes o de Federaciones Deportivas Nacionales.

Las construcciones deberán efectuarse por intermedio o con la supervigilancia de los Ministerios de Obras Públicas y Transportes y de la Vivienda y Urbanismo, según corresponda.

Artículo 4°.- El proyecto anual de Presupuesto de la Comisión Organizadora deberá ser sometido a la aprobación del Presidente de la República, por intermedio del Ministerio de Hacienda, previa visación de la Dirección de Presupuestos.

Artículo 5°.- Los actos y acuerdos de la Comisión y las decisiones de su Presidente, que deban materializarse en resoluciones, estarán exentos del trámite de toma de razón por la Contraloría General de la República. Corresponderá a dicho organismo fiscalizarlos de acuerdo con lo dispuesto en la ley N° 10.336.

Artículo 6°.- Para los efectos del examen o juzgamiento de las cuentas de la Comisión, la Contraloría General de la República mantendrá en ella una auditoría permanente. La Contraloría se pronunciará en el plazo de treinta días sobre las observaciones que le merezcan las rendiciones de tales cuentas. Transcurrido el plazo indicado se entenderá aprobada la cuenta o el acto jurídico sobre el cual ha debido pronunciarse, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda hacerse efectiva con arreglo a la ley.

Artículo 7°.- En las leyes de Presupuestos de los años 1973, 1974 y 1975 deberá incluirse un ítem que otorgue el aporte fiscal necesario para efectuar las construcciones, adquisiciones, y demás gastos que demanden la organización y celebración de los VII Juegos Panamericanos.

Los saldos de dichos ítem no invertidos o no girados al 31 de diciembre de cada año no pasarán a rentas generales de la Nación y serán contabilizados en una cuenta de depósito que se abrirá para estos efectos en el Servicio de Tesorerías, a fin de continuar su inversión en el año siguiente en el cumplimiento de las finalidades de esta ley.

Artículo 8°.- Prorróganse, a contar del 1° de julio de 1973, las modificaciones introducidas por el artículo 16 de la Ley N° 17.457 a la Ley N° 12.120.

Artículo 9°.- Facúltase al Presidente de la República para establecer dentro del plazo de ciento veinte días, un sistema o concurso de pronósticos o apuestas conectadas con manifestaciones deportivas. Al efecto, deberá utilizar, hasta donde su organización lo permita, la Polla Chilena de Beneficencia.

Facúltasele, asimismo, para fijar la destinación que deberá darse a las utilidades que se produzcan, una vez que sean saldados los aportes fiscales a que se refiere el artículo 7° de esta ley.

Artículo 10°.- Autorízase al Presidente de la República para contraer obligaciones en moneda extranjera hasta por la cantidad de US$ 3.000.000.

Para los fines del presente artículo podrán emitirse bonos y otros documentos en moneda extranjera, cuando así lo exijan las cartas constitucionales o reglamentos de préstamos de los organismos internacionales de créditos.

Los préstamos que se contraten en virtud de esta autorización serán servidos por la Caja Autónoma de Amortización de la Deuda Pública con sus propios recursos y no se considerarán dentro de los márgenes de endeudamiento fijados en la legislación vigente.

Artículo 11.- Los recursos de la Comisión se mantendrán en una cuenta especial que, a su nombre, se abrirá en el Banco del Estado. Con cargo a ella sólo podrán girar conjuntamente el Presidente, o un Vicepresidente, con un Tesorero. En caso de ausencia o impedimento temporal de este último lo subrogará, para el solo efecto de lo dispuesto en este artículo, la persona que la Comisión Organizadora determine.

Artículo 12.- El Presidente de la Comisión Organizadora, los Vicepresidentes y los Tesoreros, deberán rendir fianza, hasta por el mondo de diez sueldos vitales anuales escala A) del Departamento de Santiago, para garantizar el correcto desempeño de sus funciones. Dicha fianza será calificada por el Contralor General de la República.

Artículo 13.- El personal contratado por la Comisión Organizadora, que no lo sea en base a honorarios, tendrá la calidad de empleado particular o de obrero, según corresponda, y se regirá por el Código del Trabajo y leyes complementarias. El Presidente de la Comisión, o la persona en quien delegue estas funciones, podrá poner término a los servicios del personal en cualquier momento, sin sujeción a leyes de inamovilidad o limitativas de ese derecho vigentes & la fecha.

Artículo 14.- Todos los servicios de la Administración Civil del Estado, Central, Descentralizada, Mixta o Concedida; las Empresas del Estado y aquellas en que el fisco tenga interés; y las reparticiones o instituciones dependientes del Ministerio de Defensa Nacional; deberán prestar a la Comisión Organizadora las facilidades de personal y de toda clase de bienes inventariables que ésta requiera para el buen desempeño de su cometido.

Las comisiones de servicios que se ordenen en virtud del inciso anterior no estarán sometidas a las limitaciones que señalen las leyes vigentes y no afectarán la carrera funcionaría.

En caso de negativa, ella será calificada por el Presidente de la República, a requerimiento de la Comisión. Su resolución será cumplida sin más trámite.

Dentro del plazo de noventa días de finalizados los Juegos la Comisión Organizadora deberá devolver los bienes que le hubieren sido facilitados.

Artículo 15.- Autorízase la importación por parte de la Comisión Organizadora y liberase del pago de derechos de internación, tasas, almacenaje, impuestos ad-valorem y adicionales, y, en general, de todo derecho, impuesto o contribución que se perciba por intermedio de Aduanas, incluida la Tasa de Despacho establecida en el artículo 190° de la Ley N° 16.464 y sus modificaciones posteriores, así como de los depósitos previos de importación, a todos aquellos bienes, especies, útiles, implementos de toda clase, sean o no deportivos, vehículos, maquinarias y sus repuestos, mercaderías y productos necesarios para la adecuada organización y desarrollo de los VII Juegos Panamericanos de 1975, como aquellos que se empleen en la construcción de locales para competencias y entrenamientos deportivos, en su implementación y alhajamiento, en el desarrollo de los eventos mismos y en la mantención, movilización, atenciones y traslados de las delegaciones concurrentes, siempre que no se fabriquen en el país de calidad similar y en cantidad suficiente.

Las importaciones o internaciones que se realicen de conformidad a este artículo y con el objeto mencionado, no estarán sujetas a prohibiciones, permisos, depósitos o registros, ni rechazos de glosas del o en el Banco Central de Chile.

El Reglamento determinará la forma y condiciones de aplicación de estas franquicias y los controles y demás medidas que digan relación con ellas, así como el traspaso al servicio de Aduanas de las especies de consumo que no se hayan utilizado, a fin de que proceda a su remate en la forma y condiciones que para las mercaderías incautadas señala el Reglamento de Almacén de Rezagos y del Remate, Venta y Destrucción de Mercaderías.

Artículo 16.- La Comisión Organizadora estará exenta de todo tributo, gravamen, tasa, derecho fiscal, municipal o de cualquier otra índole, ya sea que le afecta directamente o que deba soportar la difusión, traslación o recargo de cualquiera de estos impuestos. Los actos o contratos en que sea parte la Comisión estarán totalmente exentos en cuanto signifiquen un gravamen al patrimonio de la Comisión.

Artículo 17.- A las importaciones que realicen los Servicios, Instituciones y Empresas del Sector Público no les serán aplicables las facultades establecidas en los artículos 1° y 2° de la Ley N° 16.101.

Artículo 18.- Derógase el inciso segundo letra b) del artículo 1° de la Ley N° 14.171.

Artículo 19.- Restablécense, a contar de la fecha de vigencia de esta ley, las exenciones a los impuestos que afectan a las importaciones que fueron derogadas por el artículo 67 de la Ley N° 17.416.

Artículo 20.- La Comisión Organizadora podrá encargar a cualquier servicio u organismo del Estado la ejecución de las obras materiales o prestaciones de servicios que sean necesarios. Para el solo efecto del cumplimiento de estos cometidos, los respectivos servicios u organismos tendrán, además de las propias, las mismas facultades, exenciones, liberaciones administrativas y de cualquiera naturaleza que se confieren por esta ley a la Comisión Organizadora.

Artículo 21.- Todas las marcas comerciales, logotipos, emblemas, etiquetas, relacionados con los VII Juegos Panamericanos, que hubieren sido registrados ante el Conservador de Marcas por la Dirección General de Deportes y Recreación, con anterioridad a la vigencia de esta ley, serán, a contar de esta fecha, de propiedad exclusiva de la Comisión Organizadora de los Juegos, bastando el solo requerimiento de un apoderado de la misma para el cambio de registro.

Declárase que se otorga amplia protección a todas las marcas, frases, logotipos, emblemas, símbolos, relacionados directa o indirectamente con los VII Juegos Panamericanos, los que no podrán ser usados por particulares o por organismos públicos o privados ajenos a la Comisión Organizadora. El Departamento de Marcas del Ministerio de Economía negará la tramitación de cualquiera solicitud en ese sentido, que no emane de la Comisión Organizadora. Quien sea sorprendido usando marcas, frases, emblemas o logotipos de los Juegos, con fines de explotación comercial de los mismos, se hará acreedor a las sanciones que establece la ley.

Artículo 22.- Libérase de toda clase de impuestos, derechos y contribuciones a las entradas de los espectáculos deportivos de los Juegos Panamericanos de 1975.

Artículo 23.- Los miembros de la Comisión Organizadora y aquellas personas que ésta designe en comisiones especiales en el extranjero tendrán la exención del impuesto de viajes, fianzas y otras obligaciones del caso.

Artículo 24.- De acuerdo a lo dispuesto en sus Estatutos internos la Comisión Organizadora se extinguirá ciento ochenta días después de terminados los Juegos Panamericanos.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3°, los bienes muebles e inmuebles de la Comisión pasarán a ser propiedad del Fisco y serán inscritos a su nombre previo registro e inventario hecho por el Departamento de Bienes Nacionales, aprobado por la Contraloría General de la República.

La administración de estos bienes será confiada a la Dirección General de Deportes y Recreación.

Artículo 25.- Finalizadas las labores de la Comisión la Contraloría General de la República deberá emitir un informe a más tardar en el plazo de sesenta días contado desde la fecha de terminación de los Juegos y dar cuenta al Presidente de la República y al Congreso Nacional de la forma en que fueron administrados los recursos puestos a disposición de la Comisión.

Las responsabilidades civiles y penales de su Presidente y demás miembros de la Comisión, como asimismo del personal rentado ejecutivo de nivel superior, podrán hacerse efectivas hasta seis meses después de entregado el informe al Congreso Nacional.

Artículo 26.- Autorízase a la Línea Aérea Nacional, a la Empresa de los Ferrocarriles del Estado y a la Empresa Marítima del Estado para convenir con la Comisión Organizadora de los VII Juegos Panamericanos tarifas o condiciones especiales para el transporte de dirigentes, deportistas o implementos deportivos.

Artículo transitorio.- Teniendo en consideración que la Comisión Organizadora ha iniciado sus labores a partir de la fecha en que fuere designada por el Comité Olímpico de Chile, por razones de urgente necesidad, declárase que ha podido realizar actos y contactos que digan relación con la inversión y gasto de dineros fiscales puestos a su disposición, siempre que ellos se hayan encuadrado en el marco de las atribuciones y objetivos de la Comisión.

(Fdo.): Salvador Allende Gossens.- Orlando Millas Correa.- José Tohá González.

4.-MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

El Ejecutivo, en conocimiento de las funciones desempeñadas por Manuel Cuevas Carrasco, ciudadano chileno que por largos años se desempeñó en la Embajada de Chile en Francia, ha resuelto someter al conocimiento del Congreso Nacional un proyecto de ley para otorgarle, por gracia, una pensión que le permita subsistir los últimos años de su vida.

Nuestro Embajador en Francia, Pablo Neruda, en carta de fecha 30 de septiembre de este año, dirigida al señor Ministro Secretario General de Gobierno, señala algunos de los aspectos más relevantes de la vida del señor Cuevas Carrasco, que en esta oportunidad transcribo en sus partes pertinentes, por ser las palabras de nuestro Embajador las más fieles y precisas para abonar la fundamentación de este proyecto:

Después de haber trabajado en esta Embajada durante 42 años, como portero y encargado de la correspondencia de la colonia chilena, el 30 de este mes va a cesar en sus funciones el ciudadano chileno Manuel Cuevas Carrasco.

Digo va a cesar sus funciones y no a jubilar porque como usted debe saber el personal de servicio y las secretarias, telefonistas y dactilógrafas que la Embajada debe contratar, carecen de toda previsión social, tanto chilena como francesa.

Cuevas llegó a París en 1922 y en 1930 ingresó al servicio de la Embajada. El Ministro de Relaciones, como único posible acto de reconocimiento de sus servicios, le ha hecho llegar un pasaje París-Santiago-París, para que vuelva a visitar su patria a la cual no ha vuelto jamás. Por mi parte, yo he resuelto que a su regreso tendrá en forma definitiva y permanente una habitación en la Embajada con lo cual se le asegurará la tranquilidad de su vida, cuando cese de prestar servicios debido a la edad más o menos 80 años y a sus dolencias cardíacas.

Quiero agregar en su abono que, además de su trabajo de rutina que lo ha hecho conocido y apreciado de cuantos han desempeñado el cargo de Embajador en Francia y del personal que a lo largo de esos años ha servido en la Embajada, a la vez que de la colonia chilena que toda lo ha conocido, Manuel Cuevas fue la persona que entre los años 1940 y 1944, durante la ocupación nazi de París, y cuando nuestra misión diplomática siguió al Gobierno francés a Vichy, quedó solo al cuidado de la Embajada, edificio, instalaciones, Biblioteca, etcétera. De más está decirle la absoluta y plena integridad y corrección con que cumplió esas funciones en época tan difícil de modo que a la liberación de París la Embajada pudo volver a instalarse en su edificio sin problemas ni contratiempos de ninguna especie.

Por las razones señaladas, vengo en proponer al Congreso Nacional el siguiente proyecto de ley, para ser tratado en la actual Legislatura Extraordinaria

Proyecto de ley:

Artículo único.- Concédese, por gracia, a don Manuel Cuevas Carrasco, una pensión mensual equivalente a cuatro sueldos vitales mensuales, escala A), del departamento de Santiago.

El mayor gasto que signifique la aplicación de la presente ley, se imputará al ítem de Pensiones del Presupuesto del Ministerio de Hacienda.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Orlando Millas C.

5.-MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

Doña Rosa Amelia Paredes Catalán, de 76 años de edad, es viuda legítima del ex funcionario del Ministerio de Educación, don José Amalio Carrillo Fuentes, quien se desempeñó como portero durante 21 años, nueve meses y veinte días. Este funcionario público no dejó derecho a montepío puesto que cotizó imposiciones en la Caja de Empleados Públicos y Periodistas sólo desde 1964 a 1951.

En consideración a las antedichas razones y teniendo en cuenta la incapacidad para trabajar de la señora Paredes Catalán, derivada de su avanzada edad, vengo en proponer al Congreso Nacional, para ser tratado en el actual período extraordinario de sesiones, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Concédese por gracia a doña Rosa Amalia Paredes Catalán una pensión mensual equivalente a medio sueldo vital mensual, escala A, del Departamento de Santiago.

El mayor gasto que demande la aplicación de la presente ley, se imputará al Item de Pensiones del Presupuesto del Ministerio de Hacienda.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Orlando Millas C.

6.-MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

Don Pedro Aravena González prestó servicios en Carabineros durante diferentes lapsos, por un total de 14 años, 4 meses y 27 días. En el año 1940, con grado de Cabo 2°, fue licenciado y durante toda su permanencia en las filas de esa Institución tuvo buena conducta. En conformidad con el D.F.L. N° 4.540 de 1933, el señor Aravena González no tiene derecho a pensión de retiro, y dada su avanzada edad - 72 años - y precario estado de salud, actualmente no está en condiciones de trabajar.

En virtud de las razones antedichas y considerando de justicia ir en ayuda del ex Cabo 2°, Pedro Aravena González, vengo en proponer al Congreso Nacional, para ser tratado en el actual período extraordinario de sesiones, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Concédese por gracia a don Pedro Aravena González, una pensión mensual equivalente a medio sueldo vital mensual, escala A, del Departamento de Santiago.

El mayor gasto que demande la aplicación de la presente ley, se imputará al Item de Pensiones del Presupuesto del Ministerio de Hacienda.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Orlando Millas C.

7.-MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

Don Humberto Poblete Azolas, que en la actualidad tiene 79 años de edad, trabajó en la Policía Civil de Chile, hoy Carabineros de Chile, por espacio de seis años. Por los servicios prestados a esa Institución el señor Poblete no goza de previsión y tampoco está afecto a ella por los cuatro años que sirvió en Educación Pública.

Considerando la avanzada edad del señor Poblete Azolas y su precario estado de salud, vengo en proponer al Congreso Nacional, para ser tratado en el actual período extraordinario de sesiones, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Concédese por gracia al ex Prefecto de la Policía de Chañaral, don Humberto Poblete Azolas, una pensión de gracia mensual, equivalente a las 11/30 avas partes del sueldo correspondiente al grado de Mayor de Carabineros.

El mayor gasto que signifique la aplicación de la presente ley, se imputará al Item de Pensiones del presupuesto del Ministerio de Hacienda.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Orlando Millas C.

8.-MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

Doña Ana Sazo Arellano, que en la actualidad cuenta con 66 años, trabajó durante gran parte de su vida como actriz de teatro y cine. En Chile Films tuvo participación en varias películas chilenas, entre las cuales se destacan: Música en tu corazón, Esperanza y El PadrePitillo. Como artista nunca tuvo previsión y en la actualidad no está en condiciones de trabajar, puesto que se encuentra enferma, sin poder contar con el necesario control médico.

Por las razones expuestas y considerando de justicia ir en ayuda de personas que se encuentran en situaciones como la de doña Ana Sazo, es que vengo en proponer al Congreso Nacional, para ser tratado en el actual período extraordinario de sesiones, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Concédese por gracia a doña Ana Olga Sazo Arellano, una pensión mensual equivalente a medio sueldo vital mensual, escala A, del Departamento de Santiago.

El mayor gasto que demande la aplicación de la presente ley, se imputará al Item de Pensiones del presupuesto del Ministerio de Hacienda.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Orlando Millas C.

9.-MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:

El 28 de septiembre de 1970, la XXIV Conferencia General del Organismo Internacional de Energía Atómica (O.I.E.A.), reunida en Viena, adoptó una resolución por la cual se aprueba una enmienda de los párrafos A, B, C y D del Artículo VI del Estatuto de esa organización, instándose a todos los Estados Miembros a aceptarla lo antes posible de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales.

La enmienda en referencia, que fue aprobada mayoritariamente y con el voto favorable de todos los países latinoamericanos, a excepción de uno, amplía la composición de la Junta de Gobernadores del O.I.E.A., vale decir del órgano ejecutivo de dicho organismo, aumentando, el número de sus miembros de 25, que son actualmente, a 35.

Cabe señalar que ya con anterioridad, el 4 de octubre de 1961, se había ampliado en dos el número de los miembros de la Junta de Gobernadores, con el objeto de dar una mayor representación en ella a los países de África y del Medio Oriente, acuerdo que fue ratificado por Chile, siendo promulgado y publicado en el Diario Oficial N° 26.407, de 4 de junio de 1966.

Posteriormente, en el año 1968, Chile, junto con cinco otros países, sugirió el estudio de la revisión del Artículo VI, a fin de que contemplara una nueva aplicación en la composición de la Junta de Gobernadores. Una de las principales razones que indujo en ese entonces a estos Estados a formular la citada proposición, fue la de que el aumento experimentado en el número de los miembros del Organismo, que de 60 que eran a la fecha de su fundación, en 1957, habían llegado a ser 102, hacía necesario incrementar proporcionalmente el número de Estados representados en su órgano ejecutivo, especialmente de países en desarrollo. Esta proposición que fue aprobada en dicha oportunidad, se materializó en una resolución de enmienda, presentada por Italia, que es la que se somete a la consideración de Vuestras Señorías.

Es preciso destacar que la modificación aludida reviste importancia para América Latina, toda vez que en virtud de ella los países del Continente de cuatro puestos que tienen actualmente en la Junta de Gobernadores pasarán a contar con seis. Vale la pena señalar que de esos cuatro asientos, dos han correspondido invariablemente a Argentina y Brasil, ya que debido a un acuerdo del grupo latinoamericano, que data de 1962, cualquiera de esos países que no es designado en la categoría correspondiente al país de la región más avanzado en la tecnología de la energía nuclear, automáticamente es elegido por la Conferencia General a ocupar un cargo en otra de las categorías a que se refiere el artículo VI del Estatuto del O.I.E.A. De tal suerte, en la práctica, hasta ahora sólo dos puestos han estado rotando entre los demás países latinoamericanos, lo que se desprende del gráfico adjunto sobre la representación en la Junta de Gobernadores de los miembros del área latinoamericana. Al reservarse dos puestos más a América Latina en la reforma propuesta, en el futuro serán cuatro Estados Latinoamericanos, al margen de los nombrados, los que integrarán por períodos bienales ese importante órgano del O.I.E.A.

En mérito de las razones expuestas, que demuestran que es de trascendencia para América Latina poder gozar de una mayor representación en la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica, sobre todo habida consideración que a esta organización y a su órgano ejecutivo les corresponden significativas atribuciones en el ámbito de la utilización pacífica de la energía atómica, es que vengo en someter a la aprobación de Vuestras Señorías, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 43 N°s 5 y 72; N° 16 de la Constitución Política del Estado, para ser tratado en el actual período extraordinario de sesiones, el siguiente Proyecto de Acuerdo:

Artículo único:

Apruébase la enmienda del Artículo VI del Estatuto del Organismo Internacional de Energía Atómica, aprobada por la Conferencia General del Organismo, el 28 de septiembre de 1970, mediante Resolución CG (XIV) Res/272.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Clodomiro Almeyda M.

10.-MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Conciudadanos del Honorable Senado y de la Honorable Cámara de Diputados:

El Supremo Gobierno haciéndose eco del sentir general del cuerpo docente y alumnado de la Escuela N° 7 de Valdivia desea rendir un postrer homenaje a doña Valeria Chlebnicek Michel quien fuera, por más de 30 años, Directora del citado plantel.

La señora Valeria Chlebnicek Michel (Q.E.P.D.) se dedicó con encomiable ahínco y abnegación a su labor docente y es por ello que se estima de toda justicia colocar su nombre al establecimiento educacional que dirigiera.

Por las consideraciones anteriores sometemos al Honorable Congreso Nacional para ser tratado en la actual Legislatura Extraordinaria, el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Nomínase a la Escuela N° 7 de Valdivia con el nombre de Valeria Chlebnicek Michel.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Jorge Tapia V.

11.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1252.- Santiago, 9 de noviembre de 1972.

Mediante el presente oficio, el Supremo Gobierno viene en retirar, por las razones que más adelante se expondrán, el veto formulado al proyecto de ley que condona las deudas de los huerteros de la Colonia Santa Fe con la Corporación de la Reforma Agraria y que fuera enviado a esa H Cámara con fecha 28 del mes pasado.

En el veto señalado, se observaban los artículos 2° y 3° del proyecto de ley en referencia. Por el artículo 2° se dispone que el Conservador de Bienes Raíces del Departamento respectivo deberá alzar las hipotecas o cualquiera otra caución que estuviere garantizando las sumas condonadas y en el artículo 1° se otorga una condonación del 50% de las deudas de los huerteros de la expresada colonia. Con un mejor estudio, se ha llegado a la conclusión de que el artículo 2° se limita a establecer un alzamiento parcial de la garantía hipotecaria, respecto de las sumas condonadas, procedimiento que es perfectamente procedente desde el punto de vista legal; en tal virtud el Gobierno retira el veto que había formulado a dicho artículo 2°.

El artículo 3° dispone una condonación de intereses y multas por los saldos de precios adeudados por los parceleros de la Colonia Santa Fe a la Corporación de la Reforma Agraria. El Ejecutivo con mayores antecedentes ha podido constatar que los referidos parceleros que tienen capacidad económica han pagado casi en su totalidad los saldos adeudados y los que no lo han hecho ha sido por imposibilidad absoluta desde el punto de vista económico. Por consiguiente la proposición de condonación no gravitará financieramente en el proyecto de parcelación de la Colonia y respecto de aquellos parceleros a que se les aplique se justificaría plenamente por las razones señaladas.

Por consiguiente, el Gobierno opta por retirar el veto a este artículo 3°.

Por tanto, solicito a US. tener por retirada las observaciones formuladas al proyecto de ley en cuestión, mediante veto de fecha 28 del mes pasado.

Dios guarde a US.- Salvador Allende G.- Rolando Calderón A.

12.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1188.- Santiago, 13 de noviembre de 1972.

Cúmpleme poner en conocimiento de V. E. que el Ejecutivo ha resuelto retirar la urgencia al proyecto de ley que modifica el Código de Justicia Militar, que se encuentra en estudio en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, en primer trámite constitucional.

Saluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende G.- José Tohá G.

13.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1189.- Santiago, 13 de noviembre de 1972.

Se encuentra pendiente ante la H. Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de esa Corporación, un proyecto de ley que modifica el Código de Justicia Militar.

Atendida la importancia de él, ruego a V. E. proponer que se le otorgue la urgencia que requiere para su pronto despacho.

Saluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende G.- José Tohá G.

14.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N°...- Santiago, 15 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto retirar la urgencia hecha presente para el despacho del proyecto de ley que sustituye el texto de la ley N° 17.386, que estableció diversos beneficios en favor de determinadas empresas industriales y talleres artesanales.

Saluda atentamente a Ud. (Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

15.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1201.- Santiago, 8 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto hacer presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que sustituye el texto de la ley N° 17.386, que estableció diversos beneficios en favor de determinadas empresas industriales y talleres artesanales.

Saluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

16.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1246.- Santiago, 15 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto retirar la urgencia hecha presente para el despacho del proyecto de ley que establece normas relativas a la elección de los Consejeros del Colegio de Abogados. (Boletín N° 1368-72-1 de la Cámara de Diputados).

Saluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

17.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1247.- Santiago, 15 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto hacer presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que establece normas relativas a la elección de los Consejeros del Colegio de Abogados. (Boletín N° 1368-72-1 de la Cámara de Diputados).

Saluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

18.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1221.- Santiago, 13 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 45 de la Constitución Política del Estado, he resuelto conceder el patrocinio constitucional necesario para que se dé trámite al proyecto de ley que beneficia, por gracia, a doña Adelina Guzmán Rubio viuda de don Luis Encina Peralta.

Asimismo, conforme a lo establecido en el artículo 57 de la Carta Fundamental incluyo el proyecto de ley mencionado entre las materias de que puede ocuparse el H. Congreso Nacional en el actual Período Extraordinario de Sesiones.

Además, vengo en formular la siguiente indicación:

Para reemplazar, en el inciso 1° de su artículo único la expresión E° 500, por la siguiente: medio sueldo vital mensual, escala A), del departamento de Santiago.

Saluda atentamente a V. E.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

19.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1222.- Santiago, 13 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 45 de la Constitución Política del Estado, he resuelto conceder el patrocinio constitucional necesario para que se dé trámite al proyecto de ley que beneficia, por gracia, a doña Julia Olguín Orosco.

Asimismo, conforme a lo establecido en el artículo 57 de la Carta Fundamental incluye el proyecto de ley mencionado entre las materias de que puede ocuparse el H. Congreso Nacional en el actual Período Extraordinario de Sesiones.

Además, vengo en formular la siguiente indicación:

Para reemplazar en el inciso 1° de su artículo único la expresión E° 120, por la siguiente: un sueldo vital mensual, escala A), del departamento de Santiago.

Saluda atentamente a V. E.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

20.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1223.- Santiago, 14 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 46 de la Constitución Política del Estado, he resuelto hacer presente la urgencia para el despacho de las observaciones que se formularon al proyecto de ley que beneficia, por gracia, a don Julio Sanzana Nova.

Saluda atentamente a V. E.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

21.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1229.- Santiago, 14 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 57 de la Constitución Política del Estado, he resuelto incluir entre los asuntos de que puede ocuparse el H. Congreso Nacional en el actual Período Extraordinario de Sesiones, los siguientes proyectos de ley:

1.- El que incorpora al régimen previsional de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas al personal de la Corporación de la Reforma Agraria. (Boletín N° 1248-72-1 de la H. Cámara de Diputados);

2.- El que autoriza al Presidente de la República para reorganizar la Empresa de Transportes Colectivos del Estado. (Boletín N° 1305-71-1 de la H. Cámara de Diputados).

3.- El que cambia de nombre a diversas calles de las nuevas poblaciones de la ciudad de Castro. (Boletín N° 26.860 del H. Senado);

4.- El que concede amnistía a don Luis Segundo Parra Munne, y

5.- Proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio Internacional del Café. (Boletín N° 25.422 del H. Senado).

Saluda atentamente a V. E.

(Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

22.-OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

N° 1244.- Santiago, 15 de noviembre de 1972.

Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 57 de la Constitución Política del Estado, he resuelto retirar de entre las materias de que puede ocuparse el H. Congreso Nacional en el actual Período Extraordinario de Sesiones, el proyecto de ley que modifica la ley que establece normas sobre indígenas. (Boletín N° 1334-72-1 de la Cámara de Diputados).

Saluda atentamente a V. E. (Fdo.): Salvador Allende G.- Carlos Prats G.

23.-OFICIO DEL SENADO

N° 14768.- Santiago, 10 de noviembre de 1972.

Con motivo de la moción, informe y antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V. E., el Senado ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Concédese amnistía al señor Raúl Sánchez Aliste por el delito de falsificación de certificados de que fue autor, previsto en el inciso segundo del artículo 205 del Código Penal, por el cual resultó condenado a las penas de 305 días de presidio menor en su grado mínimo y a la suspensión de cargo u oficio público por igual lapso, por sentencia del 4°.- Juzgado del Crimen de Mayor Cuantía de Santiago, de 6 de julio de 1968, recaída en la causa N° 89.569 del referido Tribunal.

Dios guarde a V. E.

(Fdo.): Ignacio Palma Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro.

24.-OFICIO DEL SENADO

N° 14767.- Santiago, 10 de noviembre de 1972.

Con motivo de la moción, informe y antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V. E., el Senado ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Los empleados públicos, semifiscales y todos aquellos que están regidos por el D.F.L. N° 338, de 1960, Estatuto Administrativo, y que no se acogieron dentro de plazo a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 91 del referido Decreto con Fuerza de Ley, podrán hacerlo dentro del plazo de 180 días contado desde la vigencia de la presente ley.

Dios guarde a V. E.

(Fdo.): Ignacio Palma Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro.

25.-OFICIO DEL SENADO

N° 14741.- Santiago, 9 de noviembre de 1972.

El Senado ha tenido a bien rechazar la observación formulada por S. E. el Presidente de la República al proyecto de ley que destina fondos a la Federación Nacional de Deportes Submarinos, y ha insistido en la aprobación del texto primitivo.

Lo que tengo a honra comunicar a V. E.

Acompaño los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V. E.

(Fdo.): Ignacio Palma Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro.

26.-OFICIO DEL SENADO

N° 14740.- Santiago, 9 de noviembre de 1972.

El Senado ha tenido a bien aprobar en los mismos términos en que lo ha hecho esa H. Cámara, el proyecto de ley que faculta al Presidente de la República para promulgar las modificaciones al Estatuto Orgánico de la Universidad de Chile, aprobadas en la última consulta plebiscitaria.

Lo que tengo a honra comunicar a V. E. en respuesta a vuestro oficio N° 1.869, de fecha 9 de agosto de 1972.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V. E.

(Fdo.): Ignacio Palma Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro.

27.-OFICIO DEL SENADO

N° 14772.- Santiago, 15 de noviembre de 1972.

El Senado, en sesión de fecha 14 del actual, acordó solicitar de esa H. Cámara la formación de una Comisión Investigadora de los problemas administrativos, asistenciales y gremiales que afectan al Área Hospitalaria Central del Servicio Nacional de Salud, a fin de establecer la existencia de irregularidades que, a juicio de los señores Director y representantes del Consejo Técnico del Hospital San Francisco de Borja, se habrían cometido en ese sector de la salud.

Dios guarde a V. E. (Fdo.): Ignacio Palma Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro.

28.-INFORME DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES

Honorable Cámara:

La Comisión de Relaciones Exteriores pasa a informar el proyecto de acuerdo, originado en un Mensaje, por el que se aprueba el Convenio Comercial suscrito entre Chile y la República Democrática Alemana, en Berlín, el día 27 de julio de 1971.

Durante la discusión de esta iniciativa, la Comisión contó con la cooperación de los señores Jaime Lagos, Iván Polic, Francisco Allende y señora Eliana Brofman, funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores.

El Convenio en informe tiene por finalidad poner en práctica un intercambio comercial progresivo entre Chile y la República Democrática Alemana, que tiene por fundamento la igualdad de derechos del beneficio mutuo, para cuya aplicación se contemplan sendas listas de intercambio de mercaderías de exportación que tienen carácter recíproco y pueden ser modificadas mediante el consentimiento de los respectivos Gobiernos.

Puede señalarse como rasgos distintivos de este Convenio, la adopción de protocolos comerciales que servirán de mecanismos esenciales para encauzar el intercambio recíproco, en los cuales deberá especificarse las mercaderías a intercambiarse, con indicación de los contingentes posibles dentro del período de vigencia del Convenio. Además, las operaciones de intercambio de mercaderías se efectuará sobre la base de los precios de los productos similares en los principales mercados del mundo.

Digna de mención es la cláusula de la nación más favorecida que, a través del artículo 6° de este instrumento bilateral, se reconocen mutuamente ambos Gobiernos, con lo cual se resguardan los beneficios o ventajas otorgados a países limítrofes y las resoluciones y acuerdos económicos de índole regional o subregional.

También merecen destacarse normas tales como la que precisa que los pagos que deriven de la aplicación del Convenio en estudio se efectúen en divisas de libre convertibilidad, así como aquellas que señalan que ambos Gobiernos deberán procurar un balance equilibrado de sus pagos anuales y que es deseo de las Partes Contratantes adaptar en forma paulatina la estructura de los suministros mutuos de mercaderías al desarrollo económico de ambos Estados y desarrollar el intercambio de artículos semi-manufacturados y manufacturados con el mayor grado posible de valor agregado.

El Convenio está estructurado en 17 artículos, de los cuales el 1° prescribe que ambas Partes Contratantes adoptarán todas las medidas necesarias para fortalecer y desarrollar el intercambio comercial mutuo, dentro del marco de las leyes y normas vigentes en cada Estado acerca de la exportación e importación.

El artículo 2° señala que las entregas de mercaderías entre ambos Estados se efectuará a base de las listas A (exportaciones de la República Democrática Alemana) y B (exportaciones de la República de Chile), forman parte del Convenio, y pueden ser modificadas o suplementadas de común acuerdo.

Ambas Partes Contratantes concluirán protocolos comerciales con especificación en ellos de las mercaderías a intercambiarse, y señalándose contingentes para aquellos productos que sea posible, en uno o varios años dentro del término de vigencia del Convenio.

El artículo 3° consulta la recomendación para las Partes de fomentar el desarrollo del intercambio de mercaderías entre ambos Estados, inclusive aquellos productos no incluidos en las Listas A y B, y otorgarán las licencias y permisos para esta finalidad.

En el artículo 4° se determina que la entrega de mercaderías se realizará sobre la base de los contratos celebrados por las personas jurídicas y naturales tanto de la República de Chile como de la República Democrática Alemana, autorizadas para participar en el comercio exterior, las cuales asumirán los riesgos y responsabilidades inherentes a las transacciones comerciales que se realicen.

El artículo 5° dispone que las entregas de mercaderías se llevarán a efecto sobre la base de los precios del mercado mundial, es decir, de los precios de los productos similares en los principales mercados.

El artículo 6° previene que ambas Partes Contratantes se concederán recíprocamente el trato de la nación más favorecida en todo lo referente al comercio entre ambos países, trato que no se aplicará, particularmente, respecto de las ventajas concedidas a países limítrofes y a los acuerdos económicos de índole regional o subregional.

El artículo 7° consulta normas relativas al otorgamiento, por cada Parte Contratante, de autorizaciones, facilidades y asistencia a las personas jurídicas o naturales mencionadas en el artículo 4° de este Convenio, respecto de la instalación en su respectivo territorio de oficinas técnicas y comerciales para la realización de las transacciones comerciales y los servicios necesarios para el cumplimiento de las cláusulas del presente Convenio.

El artículo 8° establece que las mercaderías exportadas dentro de los términos de este Convenio no podrán ser reexportadas a terceros Estados sin el consentimiento previo de las autoridades competentes del país exportador.

El artículo 9° preceptúa que todos los pagos que deberán realizarse dentro del marco de este Convenio, se efectuarán en divisas de libre convertibilidad, conforme a las disposiciones legales vigentes en ambos Estados.

En el artículo 10 se contienen normas atinentes a una recomendación que se comentó anteriormente, cual es la de que ambas Partes Contratantes deberán procurar, dentro de sus posibilidades, un balance equilibrado de sus pagos anuales respecto a las relaciones económicas, comerciales, de comunicación y de otro tipo; como, asimismo, la progresiva adaptación de la estructura de los suministros mutuos de mercaderías al desarrollo económico en ambos Estados y el desarrollo del intercambio de artículos manufacturados y semi-manufacturados con el mayor grado posible de valor agregado. Por último, se recomienda el aprovechamiento de la colaboración científico-técnica destinada a la ampliación de los potenciales de exportación de ambas Partes Contratantes.

Las normas del artículo 11 recomiendan a las Partes Contratantes hacer esfuerzos para el fomento de la navegación entre ambos Estados y determinan que los barcos de un Estado, y sus respectivas cargas, al entrar y salir, y durante su permanencia en los puestos del otro Estado, quedarán sujetos a las mismas condiciones que benefician a los barcos y cargas de Estados a los cuales se aplica el trato de la nación más favorecida, principio que no se aplicará a las disposiciones legales a que se ajusten los barcos de cabotaje ni a las ventajas que pueda otorgar un Estado con ocasión de un tratado o convenio marítimos regionales o subregionales.

El artículo 12 autoriza a cada Parte para permitir la organización de ferias o exposiciones permanentes o temporales por la otra Parte Contratante o sus organizaciones en su territorio, dentro de las disposiciones legales vigentes en su Estado.

El artículo 13 determina la exención por cada Parte Contratante de diversos bienes y artículos al ser éstos exportados o importados, del pago de derechos de aduana, impuestos y otros gravámenes en concordancia con las disposiciones legales y reglamentarias vigentes en sus respectivos Estados. Estos bienes pueden ser muestras de mercaderías y materiales de propaganda sólo requeridos para obtener órdenes y fines de propaganda; artículos y herramientas enviados para fines de montaje, siempre que ellos sean devueltos; objetos destinados a pruebas, experimentos o reparaciones, siempre, también, que éstos sean devueltos al Estado de origen; objetos destinados a ferias y exposiciones, oficinas técnicas y comerciales, etc.

El artículo 14 consulta la designación de una Comisión Mixta formada por representantes de ambos Estados, que se reunirá, por lo menos, una vez al año, alternativamente en la capital de cada una de las Partes Contratantes, con el objeto de evaluar los resultados del intercambio comercial y determinar las medidas tendientes a incrementarla; clarificar los problemas relacionados con la realización del presente Convenio o de los protocolos comerciales; y concluir los protocolos comerciales mencionados en el artículo 2° del presente Convenio.

El artículo 15 preceptúa que las cláusulas de este Convenio, después de que este instrumento bilateral haya perdido vigencia, se aplicarán también a los contratos concluidos mientras él tuvo vigor, pero no cumplidos antes de su expiración.

En los artículos 16 y 17 se contienen normas relativas a las modificaciones o suplementos del Convenio y a su ratificación, se deja establecido que tendrá validez hasta el 31 de diciembre de 1975 y será prorrogable tácitamente por períodos de un año, a menos que una de las Partes Contratantes lo denuncie por escrito, con tres meses de anticipación al término de su vigencia.

El proyecto de acuerdo en informe fue probado por el asentimiento unánime de los señores Diputados presentes.

Artículos que, deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda en conformidad al Reglamento.

Artículo 13 del Convenio que se aprueba por el proyecto de acuerdo en informe.

Con el mérito de los antecedentes expuestos y de los que, oportunamente tenga a bien proporcionar el señor Diputado informante, la Comisión de Relaciones Exteriores recomienda a la Honorable Cámara de Diputados la aprobación del siguiente

Proyecto de Acuerdo:

Artículo único.- Apruébase el Convenio Comercial suscrito entre Chile y la República Democrática Alemana, en Berlín el día 27 de julio de 1971.

Sala de la Comisión, a 18 de julio de 1972.

Acordado en sesión celebrada el día miércoles 18 de julio de 1972, con asistencia de los señores Sívori (Presidente); Arnello; Clavel; González; Solís, y Ortega. Asistió, también, el señor Guastavino.

Diputado informante fue designado el señor González.

(Fdo.): Ricardo Valdés Zeballos, Secretario.

29.-INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA

Honorable Cámara:

La Comisión de Hacienda pasa a informar el proyecto de acuerdo, originado en un Mensaje y despachado favorablemente por la Comisión de Relaciones Exteriores, por el cual se aprueba el Convenio Comercial suscrito entre Chile y la República Democrática Alemana, en Berlín, el día 27 de julio de 1971.

Como, se expresa en el informe de la Comisión técnica, este Convenio tiene por finalidad poner en práctica un intercambio comercial progresivo entre Chile y la República Democrática Alemana, que tiene por fundamento la igualdad de derechos del beneficio mutuo, para cuya aplicación se contemplan sendas listas de intercambio de mercaderías de exportación que tienen carácter recíproco y pueden ser modificadas mediante el consentimiento de los respectivos Gobiernos.

Reglamentariamente, correspondía a la Comisión de Hacienda pronunciarse acerca del artículo 13 del Convenio, disposición en la que se establece la exención por cada Parte Contratante de todo pago de derechos de aduana, impuesto y otros gravámenes de los siguientes bienes y artículos que sean importados o exportados:

1.- Muestra de mercaderías y materiales de propaganda requeridos solamente para obtener órdenes y para fines de propaganda;

2.- Artículos y herramientas internados o enviados para fines de montaje o erección, siempre que tales artículos y herramientas sean devueltos;

3.- Objetos destinados a pruebas, experimentos o a reparaciones, siempre que tales objetos sean devueltos después de las pruebas y experimentos o la reparación;

4.- Objetos y mercaderías destinadas a ferias y exposiciones permanentes o temporales, siempre que tales objetos y mercaderías no sean vendidos;

5.- Objetos y equipos para oficinas técnicas y comerciales, siempre que tales objetos y equipos no sean vendidos; y

6.- Envases especiales para productos importados que serán devueltos dentro de un plazo apropiado después de realizada la importación.

La Comisión de Hacienda prestó su aprobación unánime a este artículo, pues estimó que las exenciones de derechos arancelarios propuestas en él son las habituales en este tipo de iniciativas y tienden a facilitar la realización de los correspondientes Convenios.

En consecuencia, se acordó recomendar a la H. Cámara la aprobación del proyecto de acuerdo en informe, en los mismos términos propuestos por la Comisión de Relaciones Exteriores.

Sala de la Comisión, a 10 de noviembre de 1972.

Acordado en sesión de fecha 26 de octubre del año en curso, con asistencia de los señores Phillips (Presidente), Acevedo, Iglesias, Klein, Lavandero, Lazo, doña Carmen; Páez y Schleyer.

Se designó Diputado informante al señor Klein

(Fdo.): Carlos Olivares Santa Cruz, Secretario de la Comisión

30.-INFORME DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES

Honorable Cámara:

La Comisión de Relaciones Exteriores pasa a informar el proyecto de acuerdo de origen en un Mensaje, por el cual se aprueba el Convenio de Cooperación Social Hispano-Chileno suscrito entre la República de Chile y el Gobierno de España.

El Convenio en referencia fue suscrito en Santiago el 28 de abril del año 1969, con motivo de la visita hecha a nuestro país por el Ministro del Trabajo de España y contiene un conjunto de normas que tienen por finalidad fundamental otorgar adecuada protección al trabajador, con lo cual se da cumplimiento a las recomendaciones de los organismos internacionales especializados en materias laborales y sociales.

Tal como lo señala el Convenio en sus considerandos, cada día adquiere mayor trascendencia el mundo del trabajo y los Gobiernos están obligados a adoptar todas las medidas que sean indispensables tendientes a conceder debida protección al trabajador con el objeto de otorgarle mejores niveles de vida.

El Convenio en informe viene a ratificar estos principios y constituye un instrumento de gran utilidad para el progreso de la acción social en los respectivos países.

En el artículo 1° se establece el principio de la reciprocidad en lo relativo al trato social y laboral de los trabajadores de una de las Partes que se encuentren en servicio en el territorio de la otra Parte, con el objeto de que disfruten de los mismos derechos sociales y laborales de los respectivos nacionales.

En concordancia con lo anterior, el artículo 2° estatuye que las Partes se comprometen a otorgar debida protección a los nacionales de uno de los Estados cuando se encuentren en el territorio del otro. Con el objeto de llevar a la práctica este compromiso, se deberán concertar acuerdos administrativos que estarán regulados por los siguientes principios generales;

1°.- Se suprime todo lapso de espera para otorgar los beneficios de asistencia médica, quirúrgica y de maternidad cuando un trabajador perteneciente a un organismo de seguridad social de un país, pase a ser afiliado del otro;

2°.- Se otorga asistencia médica en caso de urgencia a los asegurados de la institución de un país, siempre que puedan comprobar que están en uso de sus derechos en su institución respectiva;

3°.- En los casos en que una institución de seguridad social lo solicite, se otorga atención quirúrgica especializada, siendo los gastos respectivos de cargo del organismo a que pertenezca el asegurado;

4°.- Se asegura al trabajador que-haya estado sujeto a la legislación de ambos países, la adquisición, mantenimiento o recuperación de las prestaciones;

5°.- Se reconoce el derecho de los titulares de una pensión reconocida en uno de ambos países, cuando fije su residencia en el otro, debiendo dictarse las reglas indispensables para evitar los eventuales efectos de una doble tributación;

6°.- Se abonan las prestaciones de vejez, de conformidad con la legislación respectiva y que hayan sido concedidas en conformidad al principio de totalización de períodos cumplidos en ambos países;

7°.- La edad necesaria para conceder pensión de vejez, se regirá por la legislación del país en que el interesado hubiere estado trabajando últimamente, siempre que haya cotizado durante los cinco años inmediatamente anteriores, y

8°.- Se deberán compensar los pagos que deban hacerse en los territorios de cada Estado, originados por los beneficios que se concedan en conformidad a las normas del Convenio en informe.

El Convenio empezará a regir desde el día en que el Gobierno de España reciba la notificación de que ha sido ratificado por el Congreso Nacional, sin perjuicio de lo cual se aplicará en todas aquellas partes en que pueda llevarse a efecto en conformidad a las facultades del Presidente de la República. Su duración será de cinco años y se prorrogará, indefinidamente, en forma tácita, por anualidades, a menos que una de las Partes lo denuncie por escrito, con un año de anticipación.

En virtud de lo dispuesto en el artículo II del Convenio, el artículo único del proyecto de acuerdo, deberá ser conocido por la Comisión de Hacienda.

La Comisión de Relaciones Exteriores concordó ampliamente con las finalidades que persigue el Convenio en informe, por lo cual acordó recomendar a la Cámara su aprobación, concebido en los siguientes términos.

Proyecto de Acuerdo:

Artículo único.- Apruébase el Convenio de Cooperación Social Hispano-Chileno celebrado por el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de España, suscrito en Santiago con fecha 28 de abril de 1969.

Sala de la Comisión, a 18 de mayo de 1970.

Acordado en sesión de fecha 12 de noviembre de 1969, con asistencia de los señores Sívori (Presidente), Arnello, Bulnes, Clavel, Del Fierro, Giannini, Jarpa, Monares, Scarella y de la señorita Saavedra, doña Wilna.

Se designó Diputado informante a la señorita Saavedra, doña Wilna.

(Fdo.): Raúl Guerrero Guerrero, Secretario.

31.-INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA

Honorable Cámara:

La Comisión de Hacienda pasa a informar el proyecto de acuerdo originado en un Mensaje y despachado favorablemente por la Comisión de Relaciones Exteriores, por el cual se aprueba el Convenio de Cooperación Social Hispano-Chileno, suscrito entre la República de Chile y el Gobierno de España y que contiene un conjunto de normas que tienen por finalidad fundamental otorgar adecuada protección al trabajador, con lo cual se da cumplimiento a las recomendaciones de los organismos internacionales especializados en materias laborales y sociales.

Reglamentariamente, corresponde a la Comisión pronunciarse acerca del artículo II del Convenio, en el que se estatuye que las Partes Contratantes convienen en proteger a los nacionales de uno de los Estados cuando se encuentren en el territorio del otro.

Este principio se reglamentará mediante la concertación de Acuerdos Administrativos, los que deberán ajustarse a las siguientes normas generales:

1.- Supresión de todo período de espera para conceder los beneficios de asistencia médica, quirúrgica y de maternidad, cuando un trabajador afiliado a una institución de seguridad social de un país pase a ser afiliado de la otra, siempre que la institución de procedencia tuviera reconocido el derecho a la prestación;

2.- Concesión de asistencia médica en caso de urgencia a los asegurados de la Institución de un país que, por diversos motivos se encuentran accidentalmente en el otro, siempre que puedan justificar que están en uso de sus derechos en su Institución respectiva;

3.- Concesión, en los casos de solicitud de una Institución de Seguridad Social, de atención médica quirúrgica especializada y tratamiento de rehabilitación, siempre que se disponga de los servicios correspondientes, y con las limitaciones que las respectivas legislaciones nacionales establezcan, siendo los gastos ocasionados por el costo de dichos servicios, así como el señalado en el número 2.-, de cargo de la Institución a que pertenezca el asegurado;

4.- Reconocimiento de los derechos del trabajador que haya estado sometido, sucesiva o alternativamente a la legislación de ambos países, a la adquisición, mantenimiento o recuperación de las prestaciones, para lo cual los períodos de seguro cumplidos en virtud de las respectivas legislaciones serán totalizados siempre que no sean paralelos;

5.- Reconocimiento del derecho de los titulares de una pensión reconocida en uno de ambos países, cuando traslade su residencia al otro, desde el momento que la tenga acreditada en aquel en el que efectuaron las cotizaciones que dieran lugar a ella, estableciéndose, al mismo tiempo, las normas necesarias para evitar los eventuales efectos de una doble tributación;

6.- Las prestaciones de vejez otorgadas por el principio de totalización de períodos cumplidos en ambos países, se abonarán de acuerdo con la legislación respectiva y en proporción del tiempo cotizado en cada uno de ellos;

7.- La edad de pensión de vejez se regirá por la legislación del país en que el interesado hubiera estado trabajando últimamente y en el cual haya solicitado el beneficio, siempre que haya cotizado en dicho país durante los cinco años inmediatamente anteriores y no tenga edad inferior a sesenta años; y

8.- Los pagos que deban efectuarse en los territorios de cada Estado, derivados de los beneficios que se otorguen en virtud de lo dispuesto en el presente Convenio, se compensarán en la forma y condiciones que determinen las autoridades competentes de ambos Estados.

La Comisión de Hacienda estimó de toda conveniencia propiciar la adopción de este conjunto de medidas, que contemplan importantes beneficios en materia de legislación laboral y, en consecuencia, acordó, por unanimidad, aceptar el artículo sometido a su estudio y recomendar a la Honorable Cámara la aprobación del proyecto de acuerdo en informe, en los mismos términos propuestos por la Comisión de Relaciones Exteriores.

Sala de la Comisión, a 10 de noviembre de 1972.

Acordado en sesión de fecha 26 de octubre del año en curso, con asistencia de los señores Phillips (Presidente), Acevedo, Iglesias, Klein, Lavandero, Lazo, doña Carmen; Páez y Schleyer.

Se designó Diputado informante al señor Phillips.

(Fdo.): Carlos Olivares Santa Cruz, Secretario de la Comisión.

32.-INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA

Honorable Cámara:

La Comisión de Hacienda pasa a informar un proyecto de ley, originado en una moción del señor Cerda y patrocinado constitucionalmente por S. E. el Presidente de la República, que autoriza la importación liberada del pago de derechos de dos vehículos motorizados de propiedad de doña Herminia y de don Eugenio Dapena Vernal.

Al respecto, cabe recordar que la familia Dapena Vernal, formada por la señora Emma Vernal viuda de Dapena, sus hijas Herminia y Emma y sus hijos Eugenio y José Dapena Vernal integraron en 1950 un conjunto artístico denominado Los Chícanos y que durante 25 años recorrieron diversos países, entre los que se cuentan Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, República Dominicana, Estados Unidos de Norteamérica y Canadá, donde actuaron con notable acierto y dieron a conocer el folklore latinoamericano.

Por esta circunstancia, puede afirmarse que constituyeron el conjunto chileno de más larga y prolongada trayectoria en el extranjero.

En 1966 decidieron poner término a su dilatada actuación artística y regresar a Chile para disfrutar de un bien ganado descanso.

En diciembre de ese año se radicaron definitivamente en el país, previa internación de sus pertenencias y pago de los gravámenes aduaneros correspondientes.

Sin embargo, como se expresa en la exposición de motivos de la moción que dio origen al proyecto de ley en informe, surgieron dificultades respecto a la internación de sus vehículos: En efecto, en el mes de diciembre de 1966 se internaron en el país sus dos vehículos y acoplado, amparados por Carnet de Passages en Douanes, con posterioridad se obtuvo de la Honorable Junta General de Aduanas, la autorización, para tramitar la Admisión Temporal de sus vehículos (según Resolución N° 402, de 22 de junio de 1967). El 6 de diciembre de 1967 se tramitó la admisión temporal la cual venció el 16 de julio de 1968, se prorrogó la admisión temporal hasta el 6 de diciembre de 1970. Finalmente por Resolución N° 1289 de 16 de marzo de 1972 de la Superintendencia de Aduanas, se prolongó la autorización temporal hasta el 31 de diciembre del presente año, previa cancelación de la caución exigida por la ley.

Con el objeto de poner término a esta circunstancia de inestabilidad, que se prolonga por más de cinco años y teniendo en cuenta que los mencionados vehículos constituían para ellos un elemento de trabajo, el proyecto en informe propone regularizar definitivamente esta situación para lo cual autoriza la internación de los mismos, liberada de todo gravamen.

La Comisión de Hacienda coincidió plenamente con este criterio, por estimarlo de equidad y, en consecuencia, acordó unánimemente proponer a la H. Cámara la aprobación de la iniciativa legal en informe, en los mismos términos propuestos, que son los siguientes

Proyecto de ley:

Artículo único.- Autorízase la importación y libérase del pago de derechos de internación y en general, de todo gravamen o contribución que se perciba por las Aduanas, como asimismo de la obligación de efectuar registros y depósitos previos en el Banco Central de Chile, de un automóvil marca Chevrolet, usado, modelo 1967, Serie 164397/Y-127407; de propiedad de doña Herminia Dapena Vernal, y de un furgón marca International, usado, modelo 1966, Serie 613207/H-607900 y un Trailer anexo, usado, de aluminio, de propiedad de don Eugenio Dapena Vernal, vehículos que actualmente se encuentran bajo admisión temporal por Resolución N° 1289 de 16 de marzo de 1972, de la Superintendencia de Aduanas.

Si dentro del plazo de seis años, contados desde la publicación de la presente ley, los vehículos a que se refiere este artículo fueren enajenados a cualquier título, se aplicarán las sanciones establecidas para la infracción de lo dispuesto en la letra E) del artículo 197 del D.F.L. N° 213, de 1953, sobre Ordenanza de Aduanas.

Sala de la Comisión, a 10 de noviembre de 1972.

Acordado en sesión de fecha 26 de octubre del año en curso, con asistencia de los señores Phillips (Presidente), Acevedo, Iglesias, Klein, Lavandero, Lazo, doña Carmen; Páez y Schleyer.

Se designó Diputado informante al señor Klein.

(Fdo.): Carlos Olivares Santa Cruz, Secretario de la Comisión.

33.-INFORME DE LA COMISION ESPECIAL INVESTIGADORA ENCARGADA DE CONOCER LAS PRESUNTAS IRREGULARIDADES OCURRIAS EN LA PRODUCCION, IMPORTACION, COMERCIALIZACION Y DISTRIBUCION DE VEHICULOS MOTORIZADOS Y DE PARTES, PIEZAS, NEUMATICOS Y REPUESTOS.

Honorable Cámara:

La Comisión Especial Investigadora encargada de conocer las presuntas irregularidades ocurridas en la producción, importación, comercialización y distribución de vehículos motorizados y de partes, piezas, neumáticos y repuestos, pasa a informar acerca de la misión que la Corporación tuvo a bien encomendarle.

En la sesión 13ª, extraordinaria, celebrada por la Cámara el día miércoles 26 de abril del presente año, con el objeto de analizar la licitación automotriz, la venta de automóviles por el Estanco y el desabastecimiento de repuestos y neumáticos, se aprobó el siguiente proyecto de acuerdo, suscrito por los señores Riesco, Pérez, Frei, Frías, Rodríguez, Godoy, Mercado Laemmermann, Carrasco y Cardemíl:

En conocimiento de los graves problemas que afectan a la Industria Automotriz, especialmente, lo relacionado con la producción, comercialización y distribución de vehículos motorizados; el alza arbitraria de sus precios impuesta por el Gobierno; el encarecimiento y falta de repuestos y neumático, etcétera, y teniendo, además, presente las denuncias formuladas en la presente sesión por diversos señores Diputados,

La Honorable Cámara acuerda:

Constituir una Comisión Especial, integrada de la misma manera que la de Gobierno Interior, para que investigue todo lo relacionado con las irregularidades ocurridas en la producción o importación, comercialización y distribución de vehículos motorizados y de partes, piezas, neumáticos y repuestos.

La Comisión queda facultada para investigar, además, el funcionamiento del Estanco Automotriz y las intervenciones o requisiciones de las empresas que se dedican a este ramo, decretadas por la Dirección de Industria y Comercio o el Ministerio de Economía.

La Comisión dispondrá de un plazo de noventa días para evacuar su informe.

En la sesión 18ª, celebrada por la Corporación el día martes 16 de mayo del año en curso, se acordó integrar esta Comisión por los siguientes señores Diputados: Acevedo Pávez, Juan; Cardemil Alfaro, Gustavo; Ferreira Guzmán, Manuel; Frei Bolívar, Arturo; Frías Moran, Engelberto; Guastavino Córdova, Luis; Iglesias Cortés, Ernesto; Monares Gómez, José; Mercado Illanes, Julio; Palestro Rojas, Mario; Ramírez Vergara, Gustavo; Riesco Zañartu, Germán, y Salvo Inostroza, Camilo.

La Comisión procedió a constituirse, reglamentariamente, el día jueves 18 de mayo próximo pasado y eligió Presidente al señor Diputadodon Germán Riesco Zañartu.

Posteriormente, por la vía del reemplazo, la integraron, también, los Diputados señores Vicente Atencio Cortés, GuidoCastilla Hernández, Orlando Del Fierro Demartini, Evaldo Klein Doerner, Jorge Lavandero Illanes, Humberto Palza Corvacho, Rafael Señoret Lapsley, Ricardo Tudela Barraza, y Lautaro Vergara Osorio.

En el cumplimiento de la misión que le fuera encomendada, la Comisión celebró once sesiones, con un total de 25 horas y 27 minutos de duración; despachó 127 oficios dirigidos a autoridades y particulares, y escuchó a las siguientes personas: Enrique Farné, Administrador del Estanco Automotriz; Héctor Humeres, Contralor General de la República; Víctor Reulez y Héctor Bórquez, funcionarios del Banco Central de Chile; Jorge Farba, Secretario Ejecutivo de la Comisión Automotriz de la CORFO; Salvador Goya y Salvador González, representantes de la Empresa Nacional de Repuestos Automotrices (ENARA); Lionel Bastías Romo y Milán Bonacic-Doric, Presidentes de la Directiva Nacional de Asociados de Planes de Ahorro Automotrices y de los Asociados de GAGEPLAN, respectivamente; Arturo Fernández, Subadministrador de la Aduana Metropolitana de Santiago; Julio Budnik, Gerente General de la Industria Nacional de Neumáticos S. A. (INSA); Sergio Musa, Secretario Ejecutivo del Comité de Operaciones Automotrices de la CORFO; Juan Jara, Mario Quintana y Héctor Alarcón, Presidente, Secretario y Director Nacional, respectivamente, del Sindicato Profesional de Choferes de Taxis; Fernando Flores, Subgerente General de Industria Liviana de la Corporación de Fomento de la Producción; Philippe Gras, Gerente General de Automotores Franco-Chilena; Michel Besanceney, Gerente General de Automotores San Cristóbal; Víctor Gelman, Gerente General de GAGEPLAN, y Rolando Saldías, Roberto González, Raúl Leiva, Germán Rojas y Héctor Smith, representantes de los compradores de automóviles.

Cursó, también, invitaciones a las siguientes personas, pero no pudo escuchar sus puntos de vista sobre la materia: al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción; al señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción; al señor Superintendente de Aduanas; al señor Presidente de Manufacturas de Neumáticos S. A. (MANESA); al señor Presidente del Sindicato de Dueños de Buses de Santiago; al señor Presidente de la Federación Nacional de Trabajadores Automotrices, y al señor Presidente del Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa de Transportes Colectivos del Estado.

Por otra parte, la Comisión requirió antecedentes, por oficio, a las siguientes autoridades y particulares: señor Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados; señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción; señor Ministro de Hacienda; señor Contralor General de la República; señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción; señor Presidente del Banco Central de Chile; señor Subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción; señor Subsecretario de Transportes; señor Superintendente de Aduanas; señor Director de Industria y Comercio; señor Director de la Empresa de Transportes Colectivos del Estado; señor Director Nacional de Impuestos Internos; señor Fiscal de la Superintendencia de Aduanas; señor Gerente General de la Industria Nacional de Neumáticos S. A. (INSA); señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Automotriz de la CORFO; señor Secretario Ejecutivo del Comité de Operaciones Automotrices de la CORFO; señor Presidente de Televisión Nacional de Chile Limitada; señor Gerente General de la Empresa Nacional de Repuestos Automotrices (ENARA); señor Administrador del Estanco Automotriz; señor Gerente General de Automotores San Cristóbal S. A. C; señor Gerente General de Automotores Franco-Chilena; señor Presidente de la Federación Nacional de Sindicatos Profesionales de Choferes de Taxis de Chile; señor Presidente del Sindicato Profesional de Empleados de Casas de Repuestos y Accesorios de Automóviles de Santiago; señor Presidente de la Asociación de Importadores de Automóviles (ACCIA); señor Presidente del Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa de Transportes Colectivos del Estado; señor Presidente de la Federación Nacional de Sindicatos Profesionales de Choferes de la Movilización Colectiva; señor Presidente de la Federación Nacional de Trabajadores de la Industria Automotriz (FEMNOTRIZ); señor Presidente del Sindicato de Dueños de Buses de Santiago; señor Presidente del Sindicato Profesional de Empleados FIAT Oficina Central; señor Presidente del Sindicato Profesional de EmpleadosFIAT Cerrillos; señor Presidente del Sindicato IndustrialFIAT Cerrillos; señor Presidente del Sindicato Profesional de EmpleadosFIAT Rancagua; señor Presidente del Sindicato IndustrialFIAT Rancagua; señor Presidente de la Asociación de Distribuidores General Motors; señor Presidente de la Asociación de Concesionarios Ford, y señor Presidente del Sindicato Único de la British Leyland.

Por último, a raíz de peticiones de la Comisión mediante publicaciones efectuadas en la prensa, se recibieron antecedentes proporcionados por los señores: Benigno Barrios Herrera; Sergio Benavente Mercado; Juan Ernesto Benavides Courtois; Isabel Bizama Fuller; Renato Bravo Letelier; María Calvo Feliú; Comando Unido Ahorroplán y Coplán, de Arica; Juan Luis Correa Cornejo; Esteban Cué Bugolic; Gil Dostrés Soto; Armando Espinoza G.; Daniel Gray Pizarro; Agustín García Gadea; Flor García Mancilla; Olga Godoy Matte; Jaime Latham Walker; Juan Meguida A.; Haroldo Muñoz Campos; Germán Niedmann Ortega; Lázaro Navarrete; Félix Pizarro Mery; Manuel Rojas Barahona; Oscar SantanderMartínez; Osvaldo Sazo Verdugo; Patricio Tagle; Jorge Urzúa Urzúa; Hipólito Vergara Quijada; Jaime Vial Correa; Ornar Villablanca Jaspe, y Rigoberto Werner Bleschke.

Cabe hacer presente que forman parte integrante del presente informe las versiones taquigráficas de las sesiones de la Comisión, así como los antecedentes que se acompañan en el anexo de documentos.

La Comisión, al aprobar las conclusiones que aparecen al final del presente informe, dividió las materias objeto de la investigación en diversos capítulos, cuyos títulos se utilizan, también, al iniciar el comentario correspondiente.

I.- Protesta por inasistencia del señor Ministro de Economía, Fomento de Reconstrucción y otros altos funcionarios.

Respecto de esta materia, en la conclusión misma se insertan los textos de los oficios dirigidos por la Comisión, tanto a S. E. el Presidente de la Cámara de Diputados, como al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, en los cuales se expresa, por una parte el número de invitaciones cursadas al referido señor Ministro, con indicación de las fechas en que fueron remitidas y del día y hora de la sesión respectiva, y, por la otra, al parecer de la Comisión frente a la inasistencia del Secretario de Estado indicado.

El artículo 5° de la ley N° 13,609 dice a la letra:

Artículo 5°.- Todos los Servicios de la Administración del Estado, sean instituciones fiscales, semiscales, fiscales o semifiscales de administración autónoma, organismos autónomos o de administración autónoma, empresas del Estado, personas jurídicas creadas por ley o empresas en que el Estado tenga representantes o aportes de capital, las Municipalidades y sus Cajas de Previsión, los organismos auxiliares de previsión y demás instituciones de previsión del sector privado, deberán remitir en forma permanente a la Oficina de. Informaciones del Senado y de la Cámara de Diputados, sus publicaciones oficiales periódicas o extraordinarias, estudios y estadísticas.

Los referidos Servicios deberán, asimismo, proporcionar los informes y antecedentes que les sean solicitados por las Comisiones y por las Oficinas de informaciones de ambas ramas del Congreso Nacional. El Jefe Superior del respectivo Servicio del Estado o Municipal, el Vicepresidente Ejecutivo, Director o Jefe Superior, respectivamente, de las Instituciones, Organismos o Empresas, será responsable del cumplimiento de lo dispuesto en este inciso, cuya infracción será sancionada por la Contraloría General de la República, con la medida disciplinaria máxima que establece la letra c) del artículo 136 del decreto con fuerza de ley N° 256, de 29 de junio de 1953. Será, asimismo, responsable y tendrá idéntica sanción por la falta de comparecencia suya o de los funcionarios de su dependencia a las citaciones que les sean hechas por las Comisiones del Congreso Nacional.

Cabe hacer presente que el señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción fue invitado a la Comisión por los oficios que se señalan, para concurrir a las sesiones que se indican:

1) Oficio N° 26, de fecha 22 de junio último, para la sesión del día 29 de junio, de 10.30 a 13.00 horas;

2) Oficio N° 34, de fecha 5 de julio, para la sesión del día 6 de ese mes, de 11 a 13 horas;

3) Oficio N° 46, de fecha 12 de julio, para la sesión del día 20 del mismo mes, de 11 a 13 horas;

4) Oficio N° 81, de fecha 31 de julio, para la sesión del día 3 de agosto, de 11 a 13 horas;

5) Oficio N° 82, de fecha 8 de agosto, para la sesión del día 10 de ese mes, de 11 a 13 horas, y

6) Oficio N° 113, de fecha 22 de agosto, para la sesión del día 23 del mismo mes, de 11.30 a 13.30 horas.

II.- Producción de vehículos, partes y piezas

El artículo 7° de la ley N° 12.919, inciso primero, establece:

Los vehículos afectos al impuesto a que se refiere el inciso cuarto del artículo 11 de la ley N° 12.084, modificado por los artículos 33 y 16 de las leyes 12.434 y 12.462, respectivamente, que sean producidos por industrias nacionales, quedarán exentos de dichos impuestos siempre que acrediten en sus costos de producción un 25% como mínimo de materias primas y partes nacionales en los dos primeros años de producción y un 50% en los sucesivos.

Por el artículo. 36 de la ley N° 14.171 se dispone que las franquicias que el artículo 7° de la ley N° 12.919 otorga a las industrias nacionales que produzcan los vehículos a que se refiere dicha disposición, subsistirán por diez años a contar de la fecha dé promulgación de esta ley.

El artículo 31 de la ley N° 17.314 prorrogó por un período de dos años, a partir del 26 de octubre de 1970, la vigencia de la exención contenida en el artículo 7° de la ley N° 12.919.

Debido a ello las franquicias tributarias a las cuales está acogida la industria automotriz nacional, vencen el día 26 de octubre próximo y después de esa fecha no se puede continuar la producción de vehículos bajo este régimen de exenciones, y corresponde la aplicación del impuesto especial de 200% sobre el valor de fábrica de los vehículos, en conformidad a lo preceptuado en el artículo 11 de la ley N° 12.084.

Según se expresó en la Comisión, junto con prorrogar la vigencia de la actual legislación tributaria señalada anteriormente o establecer un nuevo sistema sobre el particular, resulta imprescindible legislar sobre todos los problemas de la industria automotriz, de tal manera que permita manejar ese sector en base a las características industriales del mismo.

Por otra parte, se manifestó que habría habido un compromiso entre el Ejecutivo y las firmas armadoras, en el sentido de enviar un proyecto de ley automotriz al Congreso Nacional, el cual, hasta la fecha en que la Comisión terminó su labor, no había sido remitido, y, por su envergadura y complejidad técnica, requiere de varios meses de estudio por parte de las dos ramas del Parlamento.

Con fecha 25 de junio de 1971, en la sesión N° 1.155, el Consejo de la Corporación de Fomento de la Producción acordó convocar a licitación pública internacional a las empresas productoras de vehículos motorizados que, siendo propietarias de las mareas de los modelos que fabrican, se interesen por celebrar un contrato de sociedad con la Corporación de Fomento de la Producción con el objeto de fabricar en el país automóviles y sus derivados, y chassis de camiones con motor Diesel y sus derivados.

Según el aviso correspondiente, publicado en el Diario Oficial de fecha 2 de julio de 1971, las bases de la licitación podrían retirarse en las oficinas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Automotriz hasta el 28 de julio de ese año y las propuestas se recibirían en la oficina indicada, hasta el 26 de septiembre de 1971, a las 18 horas.

Las bases aludidas contemplaban tres categorías de vehículos: A, automóvil pequeño; B, automóvil mediano, y C, camiones.

Al darse a conocer los resultados preliminares de eliminación que se habían producido, en la categoría A quedaron Citroen y Renault, dos firmas francesas. Citroen, con vehículos de 600 centímetros cúbicos y Renault, con vehículos denominados R-4, R-8, y R-12, que son de 700, 850 y hasta 1000 centímetros cúbicos. En cuanto a la fabricación de vehículos intermedios, la licitación se declaró desierta y, posteriormente, se comunicó que habían quedado clasificados Datsun, Peugeot y Fiat, y en la categoría C Fiat y Pegaso.

Según lo expresado en la Comisión, para resolver esta materia se había pensado en varias posibilidades: la primera, la más extrema, era dejar un vehículo en la categoría A y otro en la B, a elegir entre las tres marcas nombradas, excluyendo a Renault; la otra posibilidad era dejar tres vehículos: uno pequeño, como Citroen, uno intermedio, como Renault o Datsun, y un vehículo mediano, a seleccionar entre Peugeot, Datsun y Fiat. Con ello se tendrían dos tipos de lógica: una extremista de tener dos vehículos, uno A y uno B, o tres vehículos, uno A, uno A prima y uno B.

A la fecha de finalizar la Comisión sus labores, se había efectuado una negociación con la firma Citroen y suscrito una declaración al respecto, y por informaciones de prensa los señores Diputados tuvieron conocimiento de un convenio que se suscribía entre la Corporación de Fomento de la Producción y la Empresa Peugeot.

Cabe señalar que la Secretaría de la Comisión Automotriz es un organismo técnico, dependiente de la Corporación de Fomento, encargada de asesorar a la Comisión Automotriz, que es un organismo asesor del Gobierno en materia de política automotriz. Esta Secretaría ha tenido una participación importante en todo lo que tiene relación con la licitación en cuanto a proponer sus bases, las bases de evaluación de las distintas proposiciones y, como organismo técnico, en la evaluación misma de estas proposiciones.

Tiene, además funciones relacionadas con la regulación de las empresas productoras de vehículos y de componentes. A esa Secretaría corresponde aprobar anualmente planes de producción a cada una de las empresas terminales. Planes que consisten, básicamente, en informar el volumen de producción de vehículos; el número de unidades a producir; determinar los componentes nacionales que van a estar integrados en esos vehículos; determinar las cuotas de divisas que se van a asignar por cada vehículo que se fabrique en cada una de las empresas terminales; reglamentar y controlar todos los programas de intercambio con los países de la ALALC.

Paralelamente a ello tiene materias relacionadas con los fabricantes de componentes y asesorar al Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción para que acredite la inscripción en los registros de piezas y partes de los productores de componentes automotrices; asesoran a la Corporación de Fomento de la Producción y a otros organismos del Estado, en todo lo que tenga que ver con la autorización de instalaciones, de ampliaciones y de obtención de créditos para fabricantes de partes automotrices.

Por otra parte, el Comité de Operaciones Automotrices, que fue creado por un acuerdo del Consejo de la CORFO, del año 1971, actúa por delegación de la Corporación de Fomento de la Producción en toda clase de operaciones automotrices que la citada Corporación realiza directamente: exportación, importación, contratación de créditos internos o externos, otorgamiento de créditos, asociación, comercialización actuando por cuenta propia o ajena, con prestación de servicios o sin prestación de servicios.

Este Comité no fija política, sino que actúa dentro de la política determinada por la Comisión Automotriz.

Frente a la licitación, al Comité de Operaciones Automotrices no le cupo, como tal, participación en el proceso mismo, sin perjuicio de que algunos de sus integrantes participaran en ella, bajo la dirección de la Comisión Automotriz. Una vez adjudicada la licitación este Comité puede asociarse, en representación de la Corporación de Fomento de la Producción, para formar las sociedades mixtas correspondientes.

La falta de decisión en cuanto a la licitación significa que no solamente las firmas favorecidas no han procedido a instalarse en forma cabal en el país, sino que muchas de ellas se retiraron al ver que habían sido desfavorecidas.

III.- Importaciones de taxis, chassis, microbuses, camiones y otros

Los artículos 1° y 3° transitorios de la ley N° 16.426, de 4 de febrero de 1966, establecieron, por el plazo de tres años, determinados beneficios y exenciones aduaneras y tributarias para la importación de automóviles para taxistas, quienes deberían acreditar los antecedentes y aceptar las condiciones que allí se señalan.

El artículo 188 de la ley N° 16.617, de 31 de enero de 1967, dispone:

Artículo 188°.- Acógese a los beneficios y excenciones aduaneras y tributarias contemplados en el artículo 1° transitorio de la ley 16.426 y por el plazo de tres años, contados desde la fecha de publicación de la presente ley, la importación de automóviles para taxistas no propietarios que cuenten a lo menos tres años de antigüedad en el servicio, sea esta su única actividad y se encuentren inscritos en el Registro de Choferes de Taxis de la Subsecretaría de Transportes del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

De iguales beneficios gozará la asociación, legalmente constituida, de dos de estos taxistas si está destinada a importar uno solo de estos vehículos. Estas asociaciones podrán optar, en su caso, a los préstamos que para tales efectos contemple el Banco del Estado de Chile, que los concederá de acuerdo a sus estatutos y a esta ley.

El Presidente de la República, en el Reglamento de este artículo, establecerá los requisitos que deberán cumplir los interesados para inscribirse en el registro que para tales efectos se abrirá en la Subsecretaría de Transportes del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

Igualmente, reglamentará la formación de las asociaciones que consulta el inciso precedente, sin que ello signifique sumar los derechos de ambos interesados.

El artículo 35 de la ley N° 17.318, dice a la letra:

Artículo 35°.- Prorrógase por dos años la vigencia del artículo 188 de la ley N° 16.617 contados desde el 31 de enero de 1970.

La ley N° 17.620, que dispuso franquicias para los automóviles armados y/o fabricados en Chile destinados al servicio de taxis, en su artículo 1° transitorio señala:

Artículo 1°.- Las personas que a la fecha de la presente ley hubieren obtenido de la Subsecretaría de Transportes del Ministerio de Obras Públicas y Transportes autorización para importar taxis por resolución publicada en el Diario Oficial y reunieron los requisitos establecidos en el artículo 188 de la ley N° 16.617, prorrogado por el artículo 35 de la ley N° 17.318, conservarán el derecho de importarlo con las franquicias tributarias vigentes al 30 de diciembre de 1970, para lo cual deberán presentar sus registros de importación en el Banco Central de Chile y cubrir su valor dentro del plazo de 180 días contado desde la publicación de la presente ley.

Los taxistas no propietarios que no dispongan, de los medios económicos para solventar la importación y que se habían inscrito en la Subsecretaría de Transportes del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, podrán optar a la adquisición de un automóvil armado o fabricado en el país, para lo cual se les reconocerá su mejor derecho y preferencia para la entrega.

Según se expresó en la Comisión, la Federación solicitó a las autoridades correspondientes la publicación en el Diario Oficial de las nóminas de todos los taxistas postulantes cuyos antecedentes estuvieran revisados por la Contraloría General de la República y por la Subsecretaría de

Transportes, con el objeto de que pudieran acogerse a las disposiciones legales transcritas anteriormente. Ello no ocurrió y sólo se publicaron los nombres de 736 taxistas, con lo cual se excluyó, aproximadamente, a 1.400 postulantes, de diferentes provincias del país.

La Federación estuvo de acuerdo en que se trajeran vehículos de una sola marca, con participación de ella en la selección, y con tal motivo solicitó cotizaciones de precios por una partida de mil automóviles, que permitía satisfacer las necesidades de los 736 inscritos más un pequeño remanente de operaciones de los años 1969 y 1970, y dejaba un saldo de, aproximadamente, 150 vehículos para ser distribuidos entre los taxistas propietarios, en el caso de que se hubiesen publicado los decretos correspondientes.

Fue así como entre las cotizaciones obtenidas estaba la de General Motors Argentina, para el Chevrolet Chevy, con 2.936 dólares; la de Ika Renault, para el Torino argentino, con 2.460 dólares; la de General Motors de Brasil, para el Opala, con 2.590 dólares puesto aquí y en el puerto de Santos en 2.190 dólares, y la de Chrysler argentina, que ofrecía vehículos entre 2.280 y 2.300 dólares.

Las propuestas se entregaron a la Subsecretaría de Transportes y, además, las fábricas directamente a la Comisión Automotriz de la CORFO.

Se expresó, también, que la resolución fue importar 898 automóviles Chevrolet Chevyde Argentina, rebajados al precio de 2.602 dólares, para lo cual el Gobierno Argentino ofreció un crédito a cinco años plazo, más uno de gracia. Los taxistas pagan los vehículos en doce meces, y la Federación no tuvo participación en la aceptación de precios.

Entre las críticas que se han formulado a los vehículos Chevrolet Chevy destacan: que son standard, sin refuerzos; que carecen de radio; que han llegado con varias fallas, y que no se encuentran los repuestos necesarios para repararlos.

Se explicó, además, que el valor en escudos de los vehículos importados alcanzaba a la cantidad de E° 87.000.00 al contado y entre los 100.000.00 y 110.000.00, a plazo, incluido el impuesto del 48%, y que se había solicitado se entregara a la Federación una minuta explicativa de cómo se había llegado a ese precio, la que no fue proporcionada. Cabe señalar que la Federación no otorgó ningún poder para los efectos de realizar la importación.

Por último, se manifestó que en la actualidad, aproximadamente el 70% de los taxis en uso tienen 15, 20 y 25 años de servicios.

IV.- Comercialización de vehículos motorizados y Estanco Automotriz.

El Decreto Supremo N° 44, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, publicado en el Diario Oficial de fecha 12 de febrero de 1972, declaró el estanco para todo el país del suministro de vehículos motorizados de fabricación nacional, cuya administración corresponderá a la Empresa de Comercio Agrícola, sin perjuicio de la facultad de la Dirección de Industria y Comercio en su distribución,

Añade que no se podrá comprometer la venta de vehículos motorizados en cantidad superior a la producción correspondiente a los períodos que fije la Dirección de Industria y Comercio.

Los vehículos motorizados habían sido declarados artículos de primera necesidad por el Decreto N° 267, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

El día 7 de Marzo del año en curso se publicó en el Diario Oficial el Decreto Supremo N° 159, también del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que reglamenta el Estanco de Vehículos Motorizados de la Empresa de Comercio Agrícola. Con la misma fecha se remitió el referido Decreto N° 159 para su tramitación en la Contraloría General de la República, posteriormente se retiró para agregarle nuevos antecedentes y se envió a re-tramitación al organismo señalado, que ya lo había requerido, y fue devuelto, en definitiva, por la Contraloría el 8 de junio de este año.

La devolución sin tramitar del Decreto mencionado se fundamenta, especialmente, en que el reglamento exigía una declaración jurada relativa al grupo familiar que podría adquirir vehículos y a personas que vivían bajo un mismo techo, sin señalar vinculación de parentesco. La Contraloría estimó que este reglamento carecía de fundamento legal y que como norma de racionamiento, en todo caso, sería valedero respecto del interesado, pero no a personas extrañas al interesado. Además, se señalaban sanciones que son propias de los comerciantes y que aplica el Tribunal de Comercio, en circunstancias que, a juicio de la Contraloría, la única sanción que podría tener el particular que abusaba de este derecho era ser excluido de la lista de adquisiciones. Además, se creaba una Comisión resolutora que presidía el Subsecretario de Economía y que, a juicio de la Contraloría, carecía de fundamentos legales su creación y, finalmente, la objeción que se hizo es que dentro del reglamento se contemplaba una cuota de libre disposición de vehículos que, a juicio de la Contraloría, parecía que era una facultad que no dispondría el Estanco por ser absolutamente discrecional y no tener, tampoco fuente legal.

El día 19 de febrero de 1972, se publicó en el Diario Oficial la Resolución N° 61, que fijaba precios a los vehículos motorizados, y que fue enviada a tramitarse a la Contraloría General de la República el día 21 de abril del año en curso, la que la devolvió, sin tramitar, el 10 de mayo, por cuanto fijaba una comisión en favor del Estanco del 1%, y la Contraloría estimó que carecía de fuente legal y que no se podía cobrar a quienes se asignaran vehículos cantidad alguna por esta circunstancia. Además, se establecía este cobro desde el día 7 de diciembre de 1971, en circunstancias que el Estanco sólo regía desde el 12 de febrero de 1972.

Posteriormente, en el Diario Oficial de fecha 29 de abril último, se publicaron las Resoluciones Nos 155, 156 y 157, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, y que fueron remitidas a la Contraloría General de la República el día 29 de mayo, para su tramitación. La primera derogaba el artículo 3° de la Resolución N° 61, de 1972, en lo relativo a los precios oficiales de venta a público de los automóviles. Esta resolución fue devuelta por la Contraloría el 9 de junio de 1972, porque mantenía en vigencia la Resolución N° 61, que había sido objetada por ese organismo. La segunda, excluía a los vehículos motorizados de las disposiciones establecidas en el N° 1° de la Resolución N° 4.204, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción. La tercera fijaba precios máximos de venta a productores para los vehículos motorizados.

Por Decreto N° 402, de 28 de junio del presente año, con la firma de Su Excelencia el Presidente de la República y de todos los Ministros de su Gabinete, se ordenó a la Contraloría General de la República tomar razón del Decreto N° 159 y de las Resoluciones N°s 61 y 155, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción. Por otra parte, a la Contraloría General de la República corresponde autorizar la apertura de cuentas corrientes bancarias, tanto en la administración central como la descentralizada. El Estanco Automotriz, cuando comenzó a funcionar, pidió la autorización respectiva a ese organismo para abrir dos cuentas corrientes en el Banco del Estado: una para automóviles que se vendían al contado y otra para los que se vendían a crédito. Esta autorización fue negada por la Contraloría. Sin embargo, con fecha 14 de marzo de 1972, el Estanco Automotriz abrió en la Casa Matriz del Banco del Estado de Chile dos cuentas corrientes, que tienen los N°s 49526- y 49527-4.

Según se expresó en la Comisión, respecto de las Resoluciones mencionadas anteriormente, por una de ellas se excluyó a los vehículos de la fijación de precios por la Dirección de Industria y Comercio y por otra de esas Resoluciones se fijó un precio al productor. El Estanco, en ningún caso, podría entregarle al productor otro precio que el que está fijado en la Resolución, porque ése es el precio legalmente establecido para el productor. Si el Estanco al entregar los vehículos cobró el precio que estaba anunciado en la prensa, esa diferencia no podría entregarla al productor, pero tampoco podría cobrarla legalmente. Constituiría una exacción ilegal y correspondería determinar la responsabilidad administrativa de quienes lo hicieron, la que podría sancionarse hasta con la pena de destitución.

Se manifestó, también, que se había efectuado una reestructuración de precios de costo de parte de los industriales, de venta al público y el margen del Estanco Automotriz, que ponderado en relación con las unidades a producir de las diferentes marcas dejaría al Estanco un total inferior a trescientos millones de escudos.

En materia de propaganda efectuada por el Estanco Automotriz, la Comisión estimó que constituía un gasto elevado e innecesario que sólo servía para financiar medios de publicidad afectos al Gobierno, por cuanto ofrece una mercadería que no existe y respecto de la cual la demanda es superior a las posibilidades de oferta. Además, en el caso de los avisos camineros se señaló que importantes sectores técnicos que consideraban que éstos deberían desaparecer, porque son una fuente de distracción que contribuye al aumento de accidentes de carretera.

Cabe destacar que desde la creación del Estanco Automotriz mediante el Decreto N° 44, de 12 de febrero de 1972, hasta la fecha en que la Comisión dio término a su cometido, los automóviles alcanzaron un valor promedio del 300% de su precio definitivo. Es así como la última de las alzas corresponde a la Resolución N° 312, publicada en el Diario Oficial de fecha 24 de agosto de 1972, firmada por el Vicepresidente Ejecutivo de la Empresa de Comercio Agrícola, y señala los nuevos precios de venta al público para los adquirentes de vehículos con posterioridad al 2 de agosto.

La misma Resolución establece diferentes precios para los automóviles, en los casos en que los compradores se inscribieron durante el año 1971 o con anterioridad al 2 de agosto de 1972.

Las alzas han afectado, especialmente, a las personas que se inscribieron para la adquisición de automóviles a través de los diferentes sistemas de venta a plazo, porque no poseían recursos para realizar la compra al contado, ya que han sufrido la elevación de las cuotas mensuales que deben pagar a cantidades muy superiores a aquellas a que se comprometieron en el momento de efectuar la inscripción correspondiente.

Por eso la Comisión concordó con la necesidad de apresurar la tramitación del proyecto de ley despachado por la Comisión de Economía, Fomento y Reconstrucción, que establece normas relativas al precio de los automóviles y que, en síntesis, dispone que el precio de venta de los vehículos es el que regía en el momento de la inscripción en el plan correspondiente, el que sólo podrá ser aumentado por causas justificadas, derivadas de un mayor costo de fabricación; establece el sistema de devolución de las diferencias de precios cobradas; deroga los decretos y resoluciones dictados durante el año 1972, mediante los cuales se han fijado precios a los automóviles, y determina la forma de alzar los precios de los vehículos motorizados.

Entre los antecedentes proporcionados a la Comisión figura el entregado por la Directiva Nacional de Asociados de Planes de Ahorro Automotrices, según el cual del estudio de la nómina acompañada al Oficio N° 34, remitido por la Subsecretaría de Economía, Fomento y Reconstrucción a la Oficina de Informaciones del Honorable Senado, con fecha 17 de abril del año en curso, aparecen 42 personas a las cuales se habría asignado más de un vehículo a través del Estanco Automotriz; pero, sólo habrían recibido uno.

V.- Repuestos

Por escritura pública de fecha 29 de diciembre de 1971, cuyo extracto aparece publicado en el Diario Oficial del día 7 de enero de 1972, se constituyó la sociedad de responsabilidad limitada denominada Empresa Nacional de Repuestos Automotrices Limitada (ENARA), con un capital de siete millones de escudos, del cual la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) aportó cinco millones de escudos y el Servicio de Equipos Agrícolas Mecanizados (SEAM) dos millones de escudos.

El objeto de esta sociedad es la producción, fabricación, terminación, armado, distribución, comercialización, importación y exportación de repuestos, accesorios, conjuntos, subconjuntos, partes y piezas para la industria automotriz y toda otra actividad relacionada directa o indirectamente con lo anterior o necesaria para el cabal cumplimiento de su objeto social.

La referida empresa entró en funciones el 1° de abril y, según se expresó, nació, fundamentalmente, como una necesidad de resolver el vacío que quedó al retirarse del país Ford Motors y General Motors, y destinado a centralizar y racionalizar la distribución e importación de repuestos.

Para los efectos de las importaciones ENARA utiliza el procedimiento habitual: cotizan en diferentes países a distintos proveedores para tener el mejor precio dentro de una calidad; llevan el registro al Comité de Operaciones Automotrices; se someten a la revisión que éste realiza, y, en general, siguen el trámite usual, sin propuestas.

En materia de venta de repuestos a los distribuidores tienen dos sistemas: al contado y a crédito, a opción del distribuidor. Si la venta es a crédito, el 50% debe pagarse al contado y el saldo a 45, 60 y 90 días. Cuando el pago es al contado se otorga al comprador un 4,5% de descuento adicional.

El margen de comercialización es de 30% para ENARA y de 39% para el distribuidor.

Al iniciar sus labores la empresa tomó primero la marca Ford Motors y, a continuación, General Motors, mediante la intervención del departamento de repuestos de Ford Motors, que tenía un stock de, aproximadamente, un millón y medio de dólares, que es el equivalente al 50% de lo necesario. En el caso de General Motors, las bodegas estaban vacías.

Por efecto del desabastecimiento de repuestos, se manifestó, en la actualidad hay 3.500 a 4.000 vehículos destinados a taxis paralizados a lo largo de todo el país, y un gran número más cumpliendo 3, 4 o 5 horas de servicios al día por problemas de mantención.

Es un hecho innegable que la escasez de repuestos ha fomentado la creación de un mercado negro en el rubro, que recarga los precios de estos artículo en 300, 400 y 500%, con grave perjuicio para los usuarios de vehículos motorizados.

VI.- Neumáticos y baterías

En el transcurso del año 1972 se ha producido en el país un marcado desabastecimiento de neumáticos, que cada día resulta más aflictivo.

Esto, según se expresó en la Comisión, ha afectado, especialmente al gremio de taxistas que recibió, para todo el año 1972, la cantidad de 33.500 neumáticos para un total de 27.000 vehículos, con lo cual percibirían un neumático y cuarto por automóvil, en circunstancias que las necesidades normales son del orden de 8 o 10 por vehículo al año.

Las fuentes de abastecimiento de neumáticos son dos: importación y producción nacional. En relación con la primera para el presente año se requeriría importar 50.000 neumáticos, de los cuales 20.000 traería la Dirección de Aprovisionamiento del Estado, y 32.000 unidades, aproximadamente, la Empresa Manufacturas de Neumáticos S. A. (MANESA), destinados, en su mayoría, a vehículos de transporte, minería y movilización colectiva.

En relación con la producción nacional, ésta está radicada en la Industria Nacional de Neumáticos S. A. (INSA), respecto de la cual se ordenó la reanudación de faenas de sus trabajadores por Decreto N° 839, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, publicado en el Diario Oficial de fecha 9 de septiembre de 1971.

La industria Manufacturas de Neumáticos S. A. (MANESA) sólo produce, por ahora, bandas de rodamiento para recauchaje de neumáticos.

Cabe destacar, además, la preocupación que afecta a los distribuidores de INSA con motivo de la disminución de las entregas de neumáticos que, en algunos casos, alcanza al 90%, lo cual encierra un grave riesgo de cesantía para los trabajadores del rubro. La explicación que se habría dado a los representantes de las distribuidoras afectadas es que la empresa daría preferencia para la adquisición de sus productos, entre otros, a determinados sindicatos de usuarios.

VII.- Necesidad de continuar la investigación

La Comisión estimó que las materias objeto de la investigación encomendada requerían ser proseguidas, por cuanto en algunos aspectos se podrían allegar nuevos y mayores antecedentes que, en esta oportunidad, no pudieron ser recopilados y analizados, dado el plazo de que dispuso. Asimismo, consideró conveniente que, de continuarse la investigación, ésta se amplíe a todos los problemas que afectan al gremio del rodado.

En mérito de las consideraciones expuestas y de los antecedentes estudiados, la Comisión propone, por unanimidad, a la Honorable Cámara la aprobación de las siguientes conclusiones:

I.- Protesta por inasistencia del Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción y otros altos funcionarios.

a) Protestar por la inasistencia a las sesiones de la Comisión del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción y del señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción, pese a las reiteradas citaciones y a la importancia de las materias tratadas.

b) Dar a conocer el texto de los oficios remitidos a Su Excelencia el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados y al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, con motivo de la falta de concurrencia del señor Ministro a las sesiones a que ha sido citado, que son los siguientes:

N° 86

Santiago, 11 de agosto de 1972.

La Comisión Especial Investigadora encargada de conocer las presuntas irregularidades ocurridas en la producción, importación, comercialización y distribución de vehículos motorizados y de partes, piezas, neumáticos y repuestos, acordó poner en conocimiento de V. E. que el señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción ha sido invitado por los oficios que se señalan, para concurrir a las sesiones que se indican, sin que haya asistido a ninguna de ellas:

1) Oficio N° 19, de fecha 16 de junio último, para la sesión del día 22 de junio, de 11 a 13 horas;

2) Oficio N° 31, de fecha 22 de junio, para la sesión del día 29 de ese mes, a las 11 horas;

3) Oficio N° 38, de fecha 5 de julio, para la sesión del día 6 del mismo mes, de 11 a 13 horas;

4) Oficio N° 45, de fecha 12 de julio, para la sesión del día 20 de ese mes, de 11 a 13 horas;

5) Oficio N° 80, de fecha 31 de julio, para la sesión del día 3 de agosto, de 11 a 13 horas, y

6) Oficio N° 83, de fecha 8 de agosto, para la sesión del día 10 del mismo mes, de 11 a 13 horas.

Acordó, asimismo, solicitar a V. E. que, si lo tiene a bien, se sirva hacer uso, al respecto, de todos los instrumentos legales o reglamentarios que procedan.

Lo que tengo a honra poner en conocimiento de V. E.

Dios guarde a V. E.

(Fdo.): Germán Riesco Zañartu, Presidente.- Manuel Rengifo Eckart, Secretario.

N° 118Santiago, 24 de agosto de 1972.

La Comisión Especial Investigadora encargada de conocer las presuntas irregularidades ocurridas en la importación, comercialización y distribución de vehículos motorizados y de partes, piezas, neumáticos y repuestos, en sesión celebrada en el día de hoy, acordó transmitir a US. su más enérgica protesta por su falta de concurrencia a las sesiones a que ha sido citado US. más de siete oportunidades y, especialmente, estima que ello constituye una falta de respeto a la Comisión y a sus miembros, ya que el señor Ministro había comprometido su asistencia a las dos últimas sesiones, por intermedio del señor Enrique Farné, Administrador del Estanco Automotriz, y, pese a ello, no concurrió.

Asimismo, la Comisión estima inaceptable el tenor de su carta de esta misma fecha, en que hace referencia a la situación que, en su personal y subjetiva apreciación, se habría producido, en el día de ayer, en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados, hecho que nada tiene que ver con la actuación de la Comisión ni con la investigación que ésta realiza.

Lo que tengo a honra poner en conocimiento de US. en cumplimiento del acuerdo referido.

Dios guarde a US.

(Fdo.): Germán Riesco Zañartu, Presidente.- Clodomiro Bravo Michell, Secretario de Comisiones.

c) Solicitar al señor Contralor General de la República que, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 5°, de la ley N° 13.609, se sirva adoptar las medidas que procedan con motivo de la inasistencia del señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción a las sesiones de la Comisión a que fue citado.

d) Protestar por la falta de respeto del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción para con la Comisión, al no haber proporcionado oportunamente informaciones pertinentes a las materias tratadas por esta Comisión Investigadora, y, en especial, en lo relacionado con el convenio suscrito entre la Corporación de Fomento de la Producción y la Empresa Peugeot, para el establecimiento de una sociedad mixta.

II.- Producción de vehículos, partes y piezas.

a) Señalar la necesidad de reactualizar la legislación que reglamenta la armaduría de vehículos motorizados, que está obsoleta y vence el 26 de octubre de 1972, fecha después de la cual no se podrá seguir operando con las actuales franquicias tributarias.

b) Señalar la irregularidad y perjuicio causado a la producción de vehículos motorizados por la licitación automotriz, que ha demorado en dos años la definición en materia de fabricación de vehículos, y que sus bases, en definitiva, no han sido respetadas e incluso, contrariándolas, se han proseguido conversaciones con otras firmas.

c) Señalar la necesidad de definir claramente y a la brevedad posible las marcas y modelos que se producirán en el país.

d) Señalar la necesidad de establecer el procedimiento de liquidación de las empresas que no continúen operando en el país, con resguardo de los intereses de los trabajadores de esas empresas y de los usuarios de las marcas que ellas produzcan con un oportuno y regular abastecimiento de repuestos, como, asimismo, manifestar la inquietud en cuanto a problemas que pudieran surgir, que contraríen la conveniencia del patrimonio nacional, por posibles discrepancias del Estatuto del Inversionista frente a la situación de esas empresas.

e) Hacer presente que la falta de una política automotriz del Gobierno perjudica, igualmente, a los productores de piezas y partes y a los trabajadores de esas industrias.

III.- Importaciones de taxis, chassis, microbuses, camiones y otros.

a) Denunciar las irregularidades producidas en la importación de taxis marca Chevrolet, que resultaron de mayor costo que otros vehículos, que llegaron con defectos de fabricación, y que se ejerció presión sobre los adquirentes para importar automóviles de esa marca, como, asimismo, exigir una aclaración sobre el destino de la diferencia de valor de los vehículos.

b) Denunciar la irregularidad producida en la distribución de los vehículos importados, especialmente en el caso de taxis que no han sido entregados a las personas inscritas.

c) Destacar la necesidad de establecer por ley el procedimiento para futuras importaciones, con consulta a los gremios de usuarios y, en lo posible, por medio de propuestas públicas.

d) Señalar que resulta imprescindible otorgar preferencia a los taxistas que poseen vehículos muy antiguos para la renovación de los automóviles y que las selecciones correspondientes deben ser efectuadas por los sindicatos respectivos y no por autoridades de Gobierno.

IV.- Comercialización de vehículos motorizados y Estanco Automotriz.

a) Denunciar la ilegalidad en todo el proceso de funcionamiento del Estanco Automotriz y señalar expresamente los siguientes hechos:

1) Cobro de sobreprecio en los vehículos;

2) Apertura de cuentas corrientes bancarias sin la autorización de la Contraloría General de la República;

3) Cobro de una comisión del 1%;

4) Reserva de una cuota de libre disposición, y

5) Derroche en gastos de propaganda.

b) Señalar que la Contraloría General de la República ha iniciado sumarios administrativos y aplicado sanciones, en relación con las materias referidas en la letra anterior.

c) Expresar la necesidad de establecer, por ley, prioridades o preferencias para la entrega de vehículos motorizados a determinadas autoridades y funcionarios, para reemplazar el actual sistema de cuota de libre disposición, que sólo se presta para abusos y arbitrariedades.

d) Denunciar las alzas desorbitadas de los precios de los vehículos motorizados desde la creación del Estanco Automotriz tres alzas en los primeros seis meses de su existencia, alcanzando los vehículos un valor promedio del 300% de su precio original lo que significa una verdadera estafa para miles de modestos adquirentes, especialmente los que se han inscrito en planes a largo plazo, y señalar que en aquellos casos en que se produjeron reclamos de los afectados por los nuevos precios, se suscribieron convenios y se obtuvieron rebajas de éstos, lo que indica falta de seriedad y consistencia en la política de precios aplicada por dicho Estanco.

e) Señalar la necesidad de legislar para establecer la reajustabilidad de los pagos ya efectuados para la adquisición de vehículos, y la obligación de mantener el precio para los compradores que paguen al contado la totalidad del valor del vehículo.

f) Hace extensivas las conclusiones anteriores que se refieren al Estanco Automotriz a la comercialización de los camiones marca FIAT, ya que existe un virtual estanco en favor de la Corporación de Fomento de la Producción.

g) Solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que incluya en la Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional el proyecto de ley, de origen en una moción de los señores Phillips, Frías, Alessandri, Riesco, Bulnes, Mercado, Tudela, Monares, Momberg y Naudon, que establece normas relativas al precio de los automóviles, y que se encuentra despachado por la Comisión de Economía, Fomento y Reconstrucción de la Corporación, e igualmente recomendar a la Honorable Cámara la aprobación de esta iniciativa.

h) Denunciar la irregularidad que constituye la entrega de una nómina, por parte del Estando Automotriz, en la cual aparecen numerosas personas con nombres supuestos o repetidos, a las cuales se les habría entregado más de un vehículo, en circunstancias que cada una de ellas sólo recibió un automóvil.

i) Solicitar al Consejo de Defensa del Estado, frente a la ilegalidad comprobada por la Contraloría General de la República en la apertura de las cuentas corrientes en el Banco del Estado de Chile por el Estanco Automotriz, proceda a requerir el embargo o adopte las medidas pertinentes para cautelar los dineros allí depositados por los adquirentes de vehículos motorizados.

j) Protestar por el sistema utilizado, en cuanto se refiere a la Creación de un estanco para la distribución de vehículos motorizados y declarar que no se va a permitir que se continúe en el futuro con este tipo de procedimientos para la comercialización de productos.

k) Otorgar un plazo de 90 días para regularizar la situación por ley, y, en caso de incumplimiento de este plazo, recomendar el uso de las facultades constitucionales para sancionar al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, incluso mediante una acusación constitucional, si fuere necesario.

V.- Repuestos.

a) Señalar la escasez de repuestos que afecta al país, como, asimismo, la existencia de un mercado negro, consecuencia directa de este desabastecimiento.

b) Denunciar que la Empresa Nacional de Repuestos Automotrices (ENARA) ha tratado de acaparar los canales normales de distribución de repuestos y ejercer presiones sobre los importadores particulares, especialmente, en cuanto se refiere al otorgamiento de divisas por el Banco Central de Chile, lo que, también, ha traído como consecuencia la existencia de un mercado negro, además de la paralización de numerosos taxis.

c) Denunciar el excesivo margen de comercialización que aplica la Empresa Nacional de Repuestos Automotrices (ENARA), con lo cual se recargan en demasía los repuestos en perjuicio de los usuarios, en circunstancias que no debería perseguir fines de lucro.

d) Señalar la irregularidad que constituye la incautación por parte de la Empresa Nacional de Repuestos Automotrices (ENARA), en el fomento de su formación, de un stock de repuestos destinados a los pequeños distribuidores, como, asimismo, el no haber proporcionado a la Comisión las fuentes de abastecimiento y los intermediarios que utiliza.

V.- Neumáticos y baterías.

a) Señalar el desabastecimiento de neumáticos y baterías, y producto de ello la existencia de un mercado negro de estos artículos.

b) Denunciar las importaciones masivas de neumáticos por parte de Manufacturas de Neumáticos S. A. (MANESA) y de la Dirección de Aprovisionamiento del Estado, con el consiguiente desembolso de divisas.

c) Denunciar las importaciones masivas de neumáticos por parte de Manufacturas de Neumáticos S. A. (MANESA) y de la Dirección de Aprovisionamiento del Estado, con el consiguiente desembolso de divisas.

c) Denunciar las anomalías en la producción de la Industria Nacional de Neumáticos S. A. (INSA), derivadas de huelgas, presiones, atropellos al escalafón del personal, y a la grave irregularidad de aprovechar materia prima importada por vía aérea para la confección de elementos distintos de los neumáticos, destinados a usos políticos.

d) Denunciar las presiones ejercidas por la Industria Nacional de Neumáticos S. A. (INSA), sobre sus distribuidores y gremios, basadas en consideraciones de tipo político, como, igualmente, las presiones ejercidas por autoridades de Gobierno para establecer sistemas de distribución distintos de los normales.

VII.- Necesidad de continuar la investigación.

Crear una nueva Comisión Especial Investigadora, con las misma facultades que ésta, para que prosiga la investigación y continúe el estudio de todos los problemas que afectan al gremio del rodado.

Sala dé la Comisión, a 20 de octubre de 1972.

Acordado en sesión de fecha 15 de septiembre último, con asistencia de los señores Riesco (Presidente), Castilla, Frías, Iglesias, Lavandero, Mercado, Palza y Tudela.

Se designó Diputado informante al señor Frías.

Manuel Rengifo Eckart,

Secretario de la Comisión.

ANEXO DE DOCUMENTOS

1.- Respuesta del señor Contralor General de la República a consulta formulada por el señor Diputadodon Ernesto Iglesias C, relacionada con el alza de precio de los automóviles.

2.- Respuesta del señor Contralor General de la República acerca de la legalidad y destino de los precios de venta de los vehículos de producción nacional.

3.- Oficio del señor Contralor General de la República, por el que da cuenta de la tramitación de los decretos y resoluciones que indica.

4.- Copia de informe evacuado con motivo de la visita extraordinaria realizada en la Empresa de Comercio Agrícola.

5.- Comunicación del Presidente del Banco del Estado de Chile en relación con las cuentas del Estanco Automotriz.

6.- Copia del Oficio N° 34 de la Subsecretaría de Economía, Fomento y Reconstrucción y nómina de las personas a quienes se les asignó automóviles hasta el 31 de marzo último.

7 a 13.- Publicaciones de prensa.

N° 1

Contraloría General de la República Departamento Jurídico

Atiende consulta del señor Diputadodon Ernesto Iglesias Cortes.

N° 33711.

Santiago, 18 de mayo de 1972.

El señor Diputadodon ErnestoIglesias Cortés, por oficio de fecha 26 de abril de 1972, se ha dirigido a la Contraloría General, denunciando la irregularidad que, a su juicio, reviste el anuncio de una nueva alza de los precios de los automóviles, efectuado por el Estanco Automotriz.

Sobre el particular, este Organismo Contralor cree necesario analizar el problema en el mismo orden en que lo hace el señor Diputado Iglesias:

1°.- El estanco del suministro de vehículos motorizados de fabricación nacional, fue establecido por el Decreto N° 44, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, tomado razón por este Organismo Contralor con fecha 27 de enero del año en curso, en atención a que la medida se ajustaba a la facultad que entregan en la materia el Presidente de la República, los artículos 99 del Decreto Ley N° 520, de 1932, y 41 del Decreto N° 1.379, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

2°.- El 7 de marzo de 1972, fue enviado para su tramitación en la Contraloría General el Decreto N° 159, del mismo Ministerio, por el cual se establecían normas para la comercialización de vehículos motorizados nuevos de fabricación nacional. Este decreto fue retirado por oficio N° 280, de 4 de abril de 1972, de la Subsecretaría de Economía, Fomento y Reconstrucción, fundado en la necesidad de agregarle nuevos antecedentes, y sin que hasta la fecha haya sido remitido nuevamente para su toma de razón, por lo cual ha debido oficiarse a. ese Ministerio representándole la inobservancia del artículo 10, inciso noveno de la ley N° 10.336, producida al no enviarlo para el cumplimiento de ese trámite, dentro de los treinta días de dispuesta la medida:

3°.- El 21 de abril de 1972, ingresó a tramitarse la resolución N° 61, del año en curso, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, publicada en el Diario Oficial del 19 de febrero del mismo año, y que fija precios a los vehículos motorizados de producción nacional.

La referida resolución ha debido ser devuelta sin tramitar por esta Contraloría General, en atención a que ella autorizaba un recargo en los precios de los automóviles, equivalente al 1%, por concepto de administración del Estanco, en circunstancias que ese cobro, a juicio, de este organismo carece de fuente legal y contraría los objetivos de la medida.

En efecto, el legislador, en el artículo 41, inciso 2°, del Decreto N° 1.379, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fijara el texto refundido de la legislación económica vigente, ha entregado a la Empresa de Comercio Agrícola la administración del Estanco, como un cometido de servicio público, sin remuneración correlativa; es decir, esta Empresa no está facultada para obtener un lucro en su administración, y ni siquiera, para reembolsarse de sus gastos en esa gestión, pues ella está actuando para aplicar un racionamiento de artículos declarados de primera necesidad.

La interpretación anterior guarda armonía con la finalidad del Estanco, similar a la de las demás medidas de control y regulación del comercio interno, esto es, la de que los artículos de primera necesidad, como es el caso de los automóviles, lleguen en forma fácil y económica a sus consumidores, contribuyendo de este modo al objetivo de asegurar a los habitantes de la República las más convenientes condiciones de vida, según lo previene el artículo 2o del Decreto-Ley N° 520, de 1932, finalidad ésta que no se aviene con un encarecimiento de esos bienes o servicios configurado por una comisión que ningún texto legal autoriza a exigir.

4°.- En lo referente a los anuncios del Estanco Automotriz, de nuevos precios que entrarían en vigor a contar del 2 de mayo del año en curso, para los vehículos motorizados nuevos de fabricación nacional, y que servirían para financiar otros gastos o compromisos fiscales, esta Contraloría General debe hacer presente que no ha recibido hasta la fecha para su tramitación, ninguna resolución en que ellos se contengan.

No. obstante, debe hacer presente sobre el particular, como ya se señalara a raíz de la devolución de la resolución N° 61, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción que no existe fuente legal para recargar los precios fijados a los vehículos motorizados, con comisiones, gastos de administración u otros egresos, no previstos expresamente por las leyes, y que por el contrario, tales cobros pueden llegar a vulnerar la prohibición del artículo 38 del Decreto N° 1262, de 1953, del Ministerio de Economía, que fijara el texto refundido de la ley de Organización y Atribuciones de la Superintendencia de Abastecimientos y Precios, hoy Dirección de Industria y Comercio, y cuya infracción sanciona el artículo 50 del mismo decreto.

En consecuencia, este organismo contralor procederá a fiscalizar, dentro del marco de sus atribuciones legales, la correcta aplicación de las disposiciones que rigen la institución del estanco, y la fijación de los precios de los vehículos motorizados.

Dios guarde a US. (Fdo.): Héctor Humeres M. Contralor General de la República.

Al señor Diputadodon Ernesto Iglesias Cortés. Presente.

N° 2

Contraloría General de la República Departamento Jurídico

Atiende consulta de los Honorables Senadores señores Juan de Dios Carmona, Alfredo Lorca y José Musalem, y del Honorable Diputado señor Arturo Frei Bolívar.

N° 39672.- Santiago, 9 de junio de 1972.

El H. Senado y la H. Cámara de Diputados han tenido a bien transcribir a la Contraloría General diversas consultas de los Honorables Senadores señores Juan de Dios Carmona, Alfredo Lorca y José Musalem, y del Honorable Diputado señor Arturo Frei Bolívar, respectivamente, relacionadas con el Estanco Automotriz, y con la legalidad y destino de los precios de venta de los vehículos motorizados de producción nacional.

Sobre el particular, este organismo contralor cree necesario plantear su parecer frente al problema destacado en las consultas, en los siguientes términos:

1°.- El Estanco Automotriz fue establecido en conformidad a lo dispuesto en el artículo 41 del Decreto N° 1.379, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto de la legislación económica vigente, entregándose su administración a la Empresa de Comercio Agrícola, según lo prevé ese mismo precepto.

Ahora bien, el cometido de administrar el Estanco que la ley entrega a la Empresa de Comercio Agrícola, a juicio de esta Contraloría General, constituye una función pública, y por ende, el legislador, no ha autorizado a esta institución para cobrar o exigir ninguna prestación por encima de los precios oficiales fijados, en el desempeño de este cometida.

Por otra parte, el objetivo mismo de la institución del Estanco, concebida como una medida destinada a que los bienes objeto del racionamiento, puedan llegar en forma fácil, oportuna y económica a sus consumidores, cuando ellos tienen la calidad de artículo de primera necesidad, cual es el caso de los automóviles de fabricación nacional, dentro de la finalidad de asegurar a todos los habitantes de la República las más convenientes condiciones económicas de vida, según lo previene el artículo 2° del Decreto N° 1.262, de 1953, del Ministerio de Economía, que fijara el texto refundido de la Ley de Organización y Atribuciones de la Superintendencia de Abastecimientos y Precios, hoy Dirección de Industria y Comercio, pugna también con el cobro de recargos u otras prestaciones que tienen por efecto encarecer el producto de primera necesidad.

2°.- Frente a la tesis expuesta, la Dirección de Industria y Comercio ha procedido a dejar los automóviles fuera del sistema de fijación de precios a distribuidor, esto es, fuera del sistema contemplado por la resolución N° 4.204, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que obliga a obtener autorización de DIRINCO para alzar los precios de los artículos de primera necesidad. Paralelamente, el Estanco Automotriz ha anunciado el cobro de determinados precios para los automóviles, bastante superiores a los fijados para el fabricante, que se mantienen en vigencia, estimando seguramente que al no existir precio fijado para el distribuidor, y correspondiéndole al Estanco actualmente la distribución y venta de los vehículos sometidos al racionamiento, la Empresa de Comercio Agrícola, administradora de ese Estanco, bien puede cobrar libremente los precios que estime del caso.

Sin embargo, como se expresara, la Contraloría General estima que tal proceder no se ajusta a la ley, y es además violatorio del principio consagrado en el artículo 4° de la Constitución Política del Estado, en la medida en que tales precios constituyen un recargo sobre el precio al fabricante, no autorizado por el legislador.

Desde otro punto de vista, un organismo público como la Empresa de Comercio Agrícola, administradora del Estanco, aun en el evento de estimarse que en tal calidad tiene facultades para cobrar cualquier nuevo precio, puesto que los automóviles al ser dejados fuera de la resolución N° 4.204, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, no tienen precio oficial fijado a distribuidor, y por lo tanto quedan en libertad de precios, pudiendo esa Empresa cobrar los precios que desee, debió traducir su decisión en el correspondiente acto administrativo sujeto al trámite de toma de razón, lo que hasta la fecha no ha ocurrido, por lo cual también en este aspecto, el procedimiento de actuar de hecho, simplemente a través de anuncios de prensa, resulta manifiestamente irregular.

El problema analizado precedentemente, en que la autoridad encargada de la administración del Estanco cobra a su arbitrio los precios que estima convenientes para un artículo no sometido a fijación de precios oficiales, es diferente de aquel que dice relación con los organismos que tienen facultades para fijar tales precios oficiales, materia a la cual también se extiende la consulta del rubro.

Dentro de este último orden de ideas, la Contraloría General es de parecer que de acuerdo a lo prescrito en el artículo 1° del citado Decreto N° 1.379, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, sólo es competente para la fijación de precio a los artículos de primera necesidad, la Subsecretaría de ese Ministerio, y la Dirección de Industria y Comercio, cuando tal facultad le ha sido delegada.

Ninguna otra autoridad, salvo los casos de excepción expresamente previstos por las leyes, puede fijar precios a los artículos indicados, y tratándose de los automóviles, la ley no establece excepción, ni entrega esta facultad a la Empresa de Comercio Agrícola.

3°.- A mayor abundamiento, esta Contraloría General también ha manifestado que el cobro de cualquier prestación no autorizada por la ley, y exigida por la autoridad encargada del racionamiento de mercaderías, la hace incurrir en una manifiesta violación de la prohibición contenida a este respecto en el artículo 38 del Decreto N° 1.262, de 1953, del Ministerio de Economía, ya citado, infracción que es penada por el artículo 50 del mismo cuerpo legal, y cuya sanción se extiende tanto a los funcionarios responsables de tales cobros, como a las personas que paguen esas prestaciones ilegítimas.

En efecto, en cuanto tales prestaciones son cobradas obligatoriamente por la autoridad, y no están sujetas a una contraprestación directa en favor de quien las satisface, ellas participan de los caracteres de un impuesto o tributo, pero no ocurre lo mismo, si se repara en el hecho de que esos pagos, a diferencia de los impuestos, no han sido establecidos por la ley.

De este modo, los impuestos, además de ser prestaciones obligatorias no sujetas a contraprestación directa, deben ser establecidos por la ley, en virtud de expreso mandato constitucional, de manera que los cobros que carecen de tal fuente legal, no participan de una naturaleza impositiva.

Sin embargo, el artículo 38 del Decreto N° 1.262, de 1953, del Ministerio de Economía, no ha atendido al aspecto de fundamentación legal para reconocer la calidad de impuesto o tributo a las prestaciones ilegítimas que prohíbe, sino que ha prescrito que se trata de cobros no autorizados por las leyes, esto es, que precisamente carecen de tal fundamentación.

Es por ello, que para el legislador del artículo 38 del Decreto N° 1.262, basta que una prestación sea exigida por la autoridad en forma obligatoria, sin contraprestación directa, para que esa exigencia, careciendo al mismo tiempo de fuente legal, adquiera el carácter de ilegítima, y se transforme para este efecto, según sea la forma de su cobro, directa o indirectamente en un impuesto o tributo.

4°.- Finalmente, este organismo contralor cree, tal como se desprende de las consideraciones precedentemente expuestas, que en la especie se ha configurado en general una infracción al principio consagrado en el artículo 4° de la Constitución Política y específicamente, a la prohibición contenida en el artículo 38 del Decreto N° 1.262, de 1953, del Ministerio de Economía, sancionable con la pena que establece el artículo 50 del mismo texto, sin perjuicio de la sanción administrativa de destitución aplicable a los funcionarios infractores, a que se refiere el incido 2° de este último precepto.

Dios guarde a V. E. (Fdo.): Héctor Hameres M., Contralor General de la República.

Al señor

Presidente del H. Senado.

Presente.

N° 3

Contraloría General de la República Departamento Jurídico

Da cuenta de la tramitación de los decretos y resoluciones que indica.

N° 46799.- Santiago, 30 de julio de 1972.

Por oficio N° 31.835, de 10 de mayo del año en curso, la Contraloría General devolvió sin tramitar la resolución N° 61, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fijaba precios a los vehículos motorizados nuevos de

producción nacional; por oficio N° 39.294, de 8 de junio ppdo., este organismo devolvió sin tramitar el Decreto N° 159, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que establecía normas para la comercialización de vehículos motorizados nacionales nuevos; por oficio N° 39.792, de 9 de junio en curso, este organismo contralor devolvió sin tramitar la resolución N° 155, del año en curso, de aquella misma Secretaría de Estado, que modificaba la resolución N° 61, derogando su artículo 3° y dejando vigente sus demás disposiciones.

El Decreto N° 402, de 28 de junio en curso, con la firma del Presidente de la República y de todos los Ministros de su Gabinete, ordena tomar razón del Decreto N° 159, y de las resoluciones N°s. 61 y 115, antes mencionado.

En conformidad al inciso 1° del artículo 10 de la ley N° 10.336, de 1964, el Contralor General infrascrito ha tomado razón de aquel Decreto N° 159, y de las resoluciones N°s. 61 y 155, todos del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, y remite a V. E. copia de ellos, de los respectivos oficios devolutorios, y del Decreto N° 402, con el que fueron insistidos, en cumplimiento esto último del artículo 21 de la Constitución Política del Estado.

En todo caso, el Contralor General infrascrito cumple con dejar establecido que no puede compartir lo que se sostiene en el considerando 3° del decreto de insistencia N° 402, en el sentido de que la devolución de las resoluciones N°s. 61 y 155 contrariarían las disposiciones del D. F. L. N° 274 y la propia jurisprudencia de este organismo contralor, ya que ello no sólo no ha sucedido, sino que esta Contraloría General se vio obligada a devolver esas resoluciones precisamente por no ajustarse a la ley y a la jurisprudencia de este organismo.

Dios guarde a V. E. (Fdo.): Héctor Hmueres M., Contralor General de la República.

Al señor

Presidente de la Cámara de Diputados.

Presente.

Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción

Ordena tomar razón del decreto y resoluciones que señala.

N° 402.- Santiago, 28 de julio de 1972.

Teniendo presente:

Que la Contraloría General de la República devolvió sin tramitar el Decreto N° 137 de 1972, de Economía, que reglamenta el Estanco de Vehículos Motorizados de la Empresa de Comercio Agrícola, y las Resoluciones N°s. 61 y 155 de 1972, del mismo Ministerio que fija precio a público de los autos y deroga el artículo 3o de la primera de esas resoluciones, respectivamente;

Que la devolución del Decreto N° 157, se funda en una serie de consideraciones que desvirtúan el propósito de racionalizar la comercialización de los vehículos, que el Gobierno no comparte;

Que tratándose de las Resoluciones N°s: 61 y 155, su devolución obedece a criterios que contravienen el texto del D.F.L. N° 274, de 1960 y la propia jurisprudencia del organismo contralor, lo que a juicio del Gobierno es inaceptable, toda vez que dichos criterios importan desconocer las atribuciones que las leyes confieren al Ejecutivo y entraban su facultad de administración;

Que en estas circunstancias, y

Visto: lo dispuesto en los artículos 4° de la Constitución Política del Estado y 10 do la Ley N° 10.336,

Decreto:

La Contraloría General de la República tomará razón del Decreto N° 159, y de las Resoluciones N°s. 61 y 155, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

Anótese, tómese razón y publíquese.- (Fdo.): Salvador Allende Gossens.- Hernán del Canto Riquelme, Ministro del Interior.- Clodomiro Almeyda Medina, Ministro de Relaciones Exteriores.- Carlos Matus Romo, Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción.- Orlando Millas, Ministro de Hacienda.- Aníbal Palma, Ministro de Educación.- Jorge Tapia Valdés, Ministro de Justicia.- José Tohá González, Ministro de Defensa.- Jacques Chonchol Ch., Ministro de Agricultura y Subrogante de Obras Públicas y Transportes.- Humberto Mariones Morales, Ministro de Tierras y Colonización.- Mi-reya Baltra, Ministro del Trabajo y Previsión Social.- Juan Carlos Concha Gutiérrez, Ministro de Salud Pública.- Jorge Aírate, Ministro de Minería.- Luis Matte, Ministro de la Vivienda y Urbanismo.

Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento y demás fines.

Saluda atentamente a Ud.- Oscar Garretón Purcell, Subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción.

Contraloría General de la República Departamento Jurídico

Devuelve sin tramitar la Resolución N° 61, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

N° 31.835.- Santiago, 10 de mayo de 1972.

La Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso a la Resolución del rubro, por la cual se fijan precios a los vehículos motorizados que indica, pues ella, a su juicio, no se conforma a derecho.

En efecto, el artículo 3° de la resolución que se analiza considera como parte del nuevo precio que se fija, un uno por ciento (1%) por concepto de administración del estanco automotriz, cobro éste que carece de fuente legal y que, por ello, no puede efectuarse.

La Empresa de Comercio Agrícola ha sido designada administradora del Estanco Automotriz por el Decreto N° 44, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, dictado en conformidad al artículo 41 del Decreto N° 1379, de 1966, del mismo Ministerio, que fijara el texto refundido de la legislación económica vigente. Siendo ello así, esa Empresa está cumpliendo una función pública al administrar el Estanco, y respecto de bienes de primera necesidad sujetos a racionamiento, de modo que al no existir una norma expresa que la faculta para cobrar alguna comisión o recargo de cualquiera especie por el cumplimiento de esa misión, ella no lo puede hacer. Un proceder contrario vulneraría el artículo 4° de la Constitución Política del Estado, según el cual, ninguna magistratura, ninguna persona, ni reunión de personas pueden atribuirse, ni aún a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido por las leyes. Todo acto en contravención a este artículo es nulo.

A mayor abundamiento, debe recordarse que cuando el legislador ha deseado que la Empresa de Comercio Agrícola obtenga algún tipo de beneficio o reembolso en el cumplimiento de sus funciones específicas, lo ha dispuesto así expresamente, como sucede con la comisión que ella se encuentra autorizada para cobrar en las operaciones de compra y venta de productos agropecuarios en que intervenga, según lo dispone el artículo 18 del D.F.L. N° 274, de 1960, orgánica de esa Empresa.

La situación aparece tanto más clara si se considera que, además de no haber fuente expresa que autorice el cobro, existe una disposición que lo prohíbe, como es el artículo 38 del Decreto N° 1962, de 1955, del Ministerio de Economía, con arreglo al cual ninguna autoridad encargada de la fijación o control de precios o del racionamiento de mercaderías o productos podrá recibir de terceros, ni aún con el acuerdo de éstos, cualquiera prestación, multa, comisiones, tasas o derechos de cualquiera especie que directa o indirectamente constituyan un impuesto o tributo y cuyo cobro no esté debidamente autorizado por las leyes. Como el Estanco tiene por finalidad la administración por cuenta del Estado de un producto respecto del cual existe racionamiento, tal como lo dispone el artículo 41 del Decreto N° 1379, de 1966, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, la norma señalada le es aplicable en su integridad, no siendo en consecuencia, legalmente posible el cobro del porcentaje señalado, ni ninguno otro, en calidad de comisión por la administración del Estanco.

Pero aún en el evento que alguna disposición legal permitiese el cobro de esa comisión, forzoso sería concluir que en la forma en que aparece concebida en el artículo 3° de la resolución que se analiza, ella tiene un claro efecto retroactivo. En efecto, ella se haría aplicable a la compraventa de vehículos motorizados asignados o que se asignen a partir del 7 de diciembre de 1971, en circunstancias que el Decreto N° 44, que estableció el estanco del suministro de vehículos motorizados de fabricación nacional, se publicó en el Diario Oficial del 12 de febrero de 1972, y sus actuaciones sólo pudieron comenzar en esa fecha. Si bien es cierto que el precio de los vehículos motorizados es el vigente a la fecha de la entrega y facturación, por lo que cualquier alza del precio afectaría a los vehículos asignados pero no entregados con anterioridad a esa alza, no es menos cierto que el llamado Estanco Automotriz nada habría tenido que hacer en las asignaciones y ventas de vehículos anteriores a la fecha en que se lo estableció, por lo que mal pudo incluirse en el precio de esos vehículos una comisión en su favor.

Por último, la Contraloría General se encuentra en el imperativo de representar la irregularidad que significa que una resolución como la que se analiza, que fuera publicada en el Diario Oficial y, por ende, puesta en vigencia el día 18 de febrero del año en curso, haya sido enviada para su tramitación ante este organismo Contralor sólo el día 21 de abril, infringiéndose así el artículo 10 de la ley N° 10.336, que expresa que esta clase de resoluciones deben ser remitidas a la Contraloría General dentro de los treinta días de dispuesta la medida.

Por las consideraciones que anteceden, el Contralor General infrascrito debe abstenerse de dar curso a la resolución N° 61, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

Transcríbase copia de este oficio a la Empresa de Comercio Agrícola, en su calidad de Administradora del Estanco Automotriz.

Dios guarde a US.- Héctor Humeres M., Contralor General de la República.

Al señor

Ministro de Economía,

Fomento y Reconstrucción

Presente.

Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción

Fija precios a los vehículos motorizados que indica.

N° 61.- Santiago, 19 de febrero de 1972.

Teniendo presente:

Que las variaciones del mercado de vehículos motorizados durante 1971, significó que un gran número de personas se hubieren inscrito y adelantado valores para la compra de vehículos aun pendientes de entrega después de largos meses de espera, y la influencia sufrida en los costos de armado de vehículos, fundamentalmente ocasionados por la variación del valor del dólar en los mercados internacionales y el aumento de otros costos que tradicionalmente sufren variaciones, particularmente de enero, todos los años; y

Vistos: lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 267, de 1966; en el Decreto Supremo N° 1.379, de 1966; en el Decreto Supremo N° 44, de 1972, todos de Economía, en el artículo N° 10 de la ley 10.336, artículo 19 de la ley 17.564, de 1971, y el informe s/n. de 18 de febrero de 1972, de la Dirección de Industria y Comercio,

Resuelvo

Artículo 1°.- Fíjanse los siguientes precios a público a los vehículos motorizados que se señalan, correspondientes a la producción de 1971, según unidades C. K. D. importadas con cargo a la producción aprobada por la Comisión Automotriz para dicho año, y sólo para aquellos vehículos asignados a través de concesionarios autorizados a partir del 1° de julio de 1971, incluido el impuesto de compraventa:

Fiat 600 E° 60.722

Fiat 125-S 144.610

Citroen AX-H 72.306Citroen AK-6 63.840Mini 81.343

MG 109.750

Peugeot 404 132.052

Renault 4-S 85.217Datsun 127.180

Los vehículos ofertados con anterioridad al 1° de julio conservarán el precio oficial vigente al 31 de diciembre de 1971.

Artículo 2°.- Fíjanse los siguientes precio; a público a los vehículos motorizados que se señalan, correspondientes a la producción de 1972, según unidades CKD. importadas con cargo a la producción aprobada por la Comisión Automotriz para este año y sólo para aquellos vehículos asignados a través de concesionarios autorizados, con anterioridad al día 7 de diciembre de 1971, incluido el impuesto de compraventa.

Fiat 600 E° 75.533

Fiat 125-S 156.660

Citroen AX-11 78.332Citroen AK-6 69.160Mini 88.122

MG 118.895

Peugeot 404 143.056

Renault 4-S 92.318Datsun 137.778Artículo 3°.- Los vehículos motorizados a que se refiere el artículo anterior, asignados o que se asignen a partir del 7 de diciembre de 1971, tendrán los siguientes precios oficiales al público, incluido el impuesto de compraventa, el ocho por ciento de margen de distribuidor, sobre precio de venta neto y el 1% por concepto de administración del estanco automotriz:

Fiat 600 E° 88.833

Fiat 125-S 187.024

Citroen AX-H 92.908Citroen AK-6 81.135Mini 101.326

MG 136.249

Peugeot 404 182.477

Renault 4-S 111.172Datsun 170.198Artículo 4°.- Las asignaciones de vehículos motorizados a que se refieren los artículos anteriores se regirán por las listas de espera debidamente autorizadas por la administración del estanco automotriz.

Artículo 5°.- Los precios a que se refiere la presente Resolución regirán en todo el país, sin perjuicio de las exenciones tributarias que benefician a las zonas francas.

Artículo 6°.- Por tratarse de medidas que perderán su oportunidad, la presente Resolución regirá de inmediato, sin perjuicio de cumplirse posteriormente con el trámite de tema de razón por la Contraloría General de la República.

Anótese, publíquese y tómese razón.- Carlos Matus, Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción.

Contraloría General de la República Departamento Jurídico

Devuelve sin tramitar Decreto N° 159, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

N° 39.294.- Santiago, 8 de junio de 1972.

La Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al decreto del rubro, que establece normas para la comercialización de vehículos motorizados nacionales nuevos, porque a su juicio él no se ajusta a derecho.

En efecto, en el numerando 2°, letra b), del decreto que se analiza, se expresa que el interesado que opte a la adquisición de un automóvil deberá acreditar, mediante declaración jurada, que no ha recibido él, ni ningún miembro de su grupo familiar, un vehículo nuevo, de fabricación nacional, desde el 1° de enero de 1971. Para estos efectos -agrega- se entiende por grupo familiar al formado por las personas que viven bajo un mismo techo, se encuentren ligados por vínculos familiares o dependan económicamente del peticionario.

En relación a este punto, la Contraloría General debe manifestar que si bien puede la Administración del Estanco de un artículo determinado, adoptar todos los resguardos que le sean necesarios para aplicar el racionamiento de los artículos, bienes o productos sobre los que haya recaído la aplicación del mismo, y que entre esos resguardos podría estar la exigencia de declaraciones juradas respecto a la adquisición anterior de los bienes sometidos a racionamiento, tal exigencia sólo podrá hacerse efectiva respecto a la situación personal del interesado, o de las personas que dependan económicamente de él, pero no es posible exigir declaraciones juradas sobre hechos ajenos, por la sola circunstancia de existir algunos vínculos familiares, que puedan ser lejanos y sin que ellos importen relaciones o dependencia económica, o por el hecho de vivir bajo un mismo techo, expresiones equívocas que pueden corresponder a situaciones enteramente accidentales y que no produzcan vinculación alguna entre las personas. Para demostrar la improcedencia de una exigencia similar, bastaría con señalar que pueden encontrarse en esas condiciones personas mayores de edad y que acrediten la obtención de rentas absolutamente independientes, y que tributen sobre ellas en la misma forma, de donde se deduce que una limitación a la libre inversión de una renta legítimamente obtenida, necesitaría de una fuente legal expresa, que en ese caso no existe, pues, como se ha señalado, las medidas tendientes a aplicar un racionamiento de los artículos sometidos a estanco sólo pueden disponerse en relación con cada uno de los particulares interesados en la adquisición de esos bienes o productos, y de las personas que dependan económicamente de ellos.

Dentro de este mismo orden de ideas, necesario es manifestar que los particulares que no expresen la verdad al presentar su declaración jurada, no pueden ser sancionados en conformidad al procedimiento que señala el Decreto N° 299, ole 1969, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, como lo dispone el artículo 5o del decreto que se analiza, toda vez que ese decreto reglamenta la aplicación de sanciones a los comerciantes y/o industriales que infrinjan las normas de la Dirección de Industria y Comercio relativas a la producción y/o comercialización de artículos de primera necesidad, no siendo, por lo mismo, aplicable a personas que no tengan esa calidad. Necesario sería entender que las infracciones que el numerando 5° califica de gravísimas en conformidad al citado decreto N° 299, serán aquellas en que puedan incurrir los distribuidores de automóviles a quienes la Administración del Estanco ha autorizado o autorice para intervenir en la comercialización de vehículos nuevos, y que si los particulares interesados infringen este decreto, sea en lo relativo a la declaración jurada - en los caso en que ella sea procedente - o en cualquiera otra situación, la sanción no puede ser otra que la pérdida del derecho a que se le asigne un automóvil, o la eliminación de las listas de procedencia ya confeccionadas en su caso.

Desde otro punto de vista, la Contraloría General debe señalar que la Comisión que se crea en el N° 3°, para que resuelva las materias cuyo conocimiento se le entrega por el presente decreto y las reclamaciones que se formulen por los afectados en su aplicación, no se ajusta a derecho. En efecto, el Decreto N° 44, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que estableció el estanco del suministro de vehículos motorizados de fabricación nacional, entregó la administración de él a la Empresa de Comercio Agrícola, sin perjuicio de la facultad de la Dirección de Industria y Comercio en su distribución, dando así cumplimiento a lo que previene el artículo 41 del Decreto N° 1379, de 1966, del Ministerio de Economía, texto refundido de la legislación económica vigente. De modo, entonces, que los problemas que se susciten en la aplicación del estanco, deben ser solucionados y resueltos por la Administración del mismo, esto es, por la Empresa de Comercio Agrícola y si esos problemas son relativos a la distribución de los vehículos, esa Empresa podrá actuar conjuntamente con la Dirección de Industria y Comercio, pero no puede entregarse la solución de esos problemas a una comisión distinta de esas dos entidades, además que ello implica darle a una simple comisión, creada por decreto, facultades ejecutivas o decisorias, lo que está en contradicción con una reiterada o invariable jurisprudencia de esta Contraloría sobre la materia.

Asimismo, es improcedente lo dispuesto por el N° 2° del decreto que se analiza, en el sentido de que el Estanco tendrá un margen de libre disposición de vehículos cuya distribución calificará la Comisión que se ha mencionado anteriormente, tanto porque el establecimiento de esa Comisión no se ajusta a derecho, corno porque la regla general es que los actos de la Administración sean reglados, y ello es tanto más necesario si esa misma autoridad ha establecido los requisitos a que deben someterse quienes deban entenderse con ella. De modo que es contradictorio que mientras, se exigen y establecen requisitos para la entrega de vehículos por parte de la Administración del Estanco, se otorgue a esta Administración una facultad absolutamente discrecional para prescindir de esas mismas normas, sin que se señalen los hechos objetivos que le permitirían hacer algunas excepciones calificadas al procedimiento general de entrega de vehículos establecido en el decreto que se analiza.

Por las consideraciones precedentes, la Contraloría General se encuentra en el imperativo de devolver sin tramitar el decreto del epígrafe.

Transcríbase a don Alberto Reyes Finlay, en respuesta a sus presentaciones de la referencia.

Dios guarde a US.- (Fdo.): Héctor Humeres M., Contralor General de la República.

Al señor

Ministro de Economía,

Fomento y Reconstrucción.

Presente.

Ministerio de Economía. Fomento y Reconstrucción

Establece normas para la comercialización de vehículos motorizados nacionales nuevos.

N° 159.- Santiago, 6 de marzo de 1972.

Teniendo presente:

Que frente a la anormalidad con que funcionó el sistema de distribución y comercialización de vehículos motorizados nuevos de fabricación nacional que afectó los intereses y expectativas de miles de usuarios, el Supremo Gobierno dictó primeramente la Resolución N° 746, de 1971 de la Dirección de Industria y Comercio y luego el Decreto Supremo N° 44, de 19 de enero de 1972, de este Ministerio, publicado en el Diario Oficial del 12 de febrero del mismo año, que estableció su estanco:

Que, asimismo, dispuso la requisición de las empresas que administraban recursos para la adquisición de estos vehículos, por cuenta de terceros y de las distribuidoras de los mismos, por Resoluciones N°s. 1.187 y 1.188, de 7 de diciembre de 1971, de la Dirección señalada, publicadas en el Diario Oficial de 9 de diciembre último;

Que del estudio de los antecedentes reunidos con motivo de la aplicación de dichas resoluciones, se lograron establecer diversas irregularidades en la comercialización tradicional de estos bienes, en desmedro del interés de los consumidores, por lo que se hace indispensable establecer normas mínimas que regulen los procedimientos a que se someterán la distribución y comercialización de estos vehículos, para evitar la repetición de estos hechos, y

Vistos: Lo establecido en el D.F.L. N° 88, de 1953; el D.F.L. 242, de 1960; el Decreto Supremo N° 747, de 1953; el Decreto Supremo N° 1.262, de 1953; el decreto Supremo N° 267, de 1966; el Decreto Supremo N° 44, de 1972, todos de Economía y el artículo 10 de la Ley N° 10.336,

Decreto:

1°.- La entrega de vehículos motorizados nuevos, de fabricación nacional, se hará físicamente por los distribuidores, previa autorización del Administrador del Estanco de Vehículos Motorizados, el que deberá velar por el cumplimiento de las normas que a continuación se señalan:

a) Que la entrega corresponda al orden correlativo por modelos, indicado en la Lista Nacional Única de Vehículos Motorizados, publicada en el Diario Oficial de 23 de febrero último, complementada por la del día 3 de marzo en curso.

Dicha lista podrá ser corregida, ampliada o modificada de acuerdo a los antecedentes fidedignos que lo justifiquen, a juicio de la Comisión a que se hace referencia más adelante;

b) Que el interesado acredite, previamente, mediante declaración jurada, que no ha recibido él, ni ningún miembro de su grupo familiar, un vehículo nuevo, de fabricación nacional, desde el 1° de enero de 1971. Para estos efectos, se entiende por grupo familiar al formado por las personas que viven bajo un mismo techo, se encuentran ligados por vínculos familiares o dependen económicamente del peticionario. Esta declaración sólo regirá para las inscripciones hechas en 1971;

c) Que el interesado haya efectuado al momento de la inscripción ante el distribuidor respectivo, un depósito mínimo equivalente a la suma habitualmente requerida a la época para dichas inscripciones. En todo caso, la Comisión a que se alude, calificará el monto definitivo del depósito;

d) Que el distribuidor haya solicitado al Estanco se asigne al cliente individualizado en su petición, un vehículo del modelo y marca que señala. Esta solicitud deberá presentarla en cuadruplicado al industrial, quien la hará llegar a las oficina del Estanco. Dicho organismo le devolverá al industrial tres copias autorizadas, debiendo conservar una de ellas, entregar otra al distribuidor y la tercera al cliente. A dicha solicitud deberá adjuntarse la declaración jurada a que se refiere la letra b) de este artículo, y

e) Para los efectos de la venta, el industrial deberá indicar en la factura que otorga al distribuidor el nombre del cliente a quien corresponda el vehículo autorizado por el Estanco.

2°.- Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, el Estanco tendrá un margen de libre disposición de vehículos cuya distribución calificará la Comisión a que se refiere el artículo siguiente.

3°.- Créase una Comisión compuesta de cuatro miembros para que resuelva las materias cuyo conocimiento se le entrega por el presente decreto, y las reclamaciones que se formulen por los afectados con su aplicación.

Integrarán esta Comisión el Subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción, el. Asesor Económico del Presidente de la República, el Secretario Ejecutivo del Comité de Operaciones Automotrices de la Corporación de Fomento de la Producción y el Jefe del Departamento del Estanco.

Dicha Comisión será presidida por el Subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción y funcionará con un quórum mínimo de tres de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por mayoría y en caso de empate decidirá el voto del Presidente de la Comisión.

4°.- La distribución y comercialización de vehículos motorizados nuevos de la producción de 1972, deberá ajustarse a los procedimientos que sobre el particular disponga el Estanco, sin perjuicio de las atribuciones que sobre la materia le correspondan a la Dirección de Industria y Comercio. En consecuencia, quedarán suspendidas las inscripciones hasta que se determinen los nuevos sistemas de comercialización. Con todo, para el evento de que algunas de las firmas productoras estuviere en condiciones de entregar vehículos con anterioridad a la aplicación del nuevo sistema, el Estanco estudiará y calificará las inscripciones hechas durante el año 1972, resolviendo lo que proceda.

5°.- Las infracciones al presente decreto serán calificadas de gravísimas, de acuerdo con el artículo 26 del Decreto Supremo N° 299, de 1969, de este Ministerio.

6°.- El presente decreto será considerado como una Orden de la Dirección de industria y Comercio y su infracción será sancionada de acuerdo con el Decreto Supremo N° 1.262, de 1953, de este Ministerio y demás normas legales y reglamentarias vigentes.

7°.- El presente decreto regirá de inmediato, sin perjuicio de cumplirse posteriormente con el trámite de toma de razón por la Contraloría General de la República.

Anótese, publíquese y tómese razón.- (Fdo.): Salvador Allende G.- Pedro Vuskovic B.

Contraloría General de la República Departamento Jurídico

Devuelve sin tramitar la Resolución N° 155, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

N° 39792.- Santiago, 9 de junio de 1972.

La Contraloría General se ha visto en la necesidad de abstenerse de tomar razón de la resolución del epígrafe, por cuanto mantiene en parte la vigencia de la Resolución N° 61, de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, lo que en derecho no corresponde, desde el instante en que dicha resolución fue devuelta sin cursar por oficio N° 31.835, de 1972, de este Organismo, y no ha sido enviada nuevamente para su tramitación.

Dios guarde a US.- (Fdo.): Héctor Humeres M., Contralor General de la República.

Al señor

Ministro de Economía,

Fomento y Reconstrucción.

Presente.

Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción

Modifica Resolución N° 61 de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción

N° 155.- Santiago, 28 de abril de 1972.

Vistos:

El decreto supremo N° 267 de 1966; el decreto supremo N° 1.379 de 1966; el decreto supremo N° 44 de 1972 y el artículo 10 de la ley N° 10.336,

Resuelvo:

Artículo 1°.- Deróganse los precios oficial, s de venta al público de los automóviles, fijados en el artículo 3° de la Resolución N° 61 de 1972, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.

Declárase que se mantendrán los beneficios a particulares que otorgaba dicha resolución en los casos que ella señala, por un período que se prolonga hasta el 31 de diciembre de 1971.

Artículo 2°.- Esta resolución regirá de inmediato, por tratarse de una medida que perdería su oportunidad, sin perjuicio de cumplirse posteriormente con el trámite de toma de razón por la Contraloría General de la República.

Anótese, publíquese y tómese razón.- (Fdo.): Salvador Allende G.- Pedro Vuskovic B.

N° 4

Contraloría General de la República Departamento de Inspección

Adj. cp. Inf. N° 1008/72.

N° 78310.- Santiago, 24 de octubre de 1972.

El infrascrito cumple con remitir a SS. copia del informe evacuado por el Inspector de Servicios, señor Cristián Martínez Yévenes, con motivo de la visita extraordinaria realizada en la Empresa de Comercio Agrícola.

Sobre el particular, el Contralor infrascrito hace presente a SS. que ha prestado su aprobación al mencionado informe.

Saluda atentamente a SS.- (Fdo.): Hedor Humeres M., Contralor General de la República. Al señor

Presidente de la H. Comisión Investigadora del Estanco Automotriz, Cámara de Diputados. Presente.

Informe N° 1008/72.

Resolución N° 134 de 28 de julio de 1972.

Inspector. Cristián Martínez Yévenes.

Servicio: Empresa Comercio Agrícola, Estanco Automotriz.

Naturaleza de Visita:

Asunto: Investigación Sumaria.

Iniciación Visita: 1° de agosto de 1972. Término Visita: 11 de septiembre de 1972.

Entrega Informe de fecha 6 de octubre de 1972.

Informa sobre cuentas corrientes bancarias Estanco Automotriz

Subdepartamento Área Economía.- Santiago, 6 de octubre de 1972.

En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución de US., N° 134, de 28 de julio de 1972, (Anexo 1) el Inspector infrascrito se constituyó en visita en la Empresa de Comercio Agrícola, con el fin de investigar los hechos referidos en el Oficio N° 59, de 28 de julio de 1972, de la Comisión Especial Investigadora de la Honorable Cámara de Diputados, encargada de conocer las presuntas irregularidades ocurridas en la producción, importación, comercialización y distribución de vehículos motorizados y de partes, piezas, neumáticos y repuestos (Anexo 2).

En el citado Oficio N° 59, se solicita, cobre la base de lo informado en Oficio N° 3.148, de 28 de junio de 1972, del Presidente del Banco del Estado de Chile (Anexo 3), relacionado con las cuentas corrientes bancarias que posee el Estanco Automotriz en dicha institución bancaria, que se impartan las instrucciones que procedan para que se sancione a los funcionarios que corresponda por haberse abierto dichas cuentas, pese a las instrucciones en contrario dadas por esta Contraloría General.

Al respecto, cabe señalar, en primer término, que el Vicepresidente Ejecutivo de la Empresa de Comercio Agrícola (ECA), señor Claudio L. Fonseca Pedrada, en carta dirigida al señor Director del diario El Mercurio que fue publicada con fecha 5 de agosto del año en curso (Anexo 5), hace presente que es errónea la información aparecida con fecha 28 de julio de 1972 (Anexo 4), sobre cuentas corrientes bancarias abiertas por el Estanco Automotriz en el Banco del Estado de Chile, pese a las instrucciones en contrario impartidas por la Contraloría General de la República, por cuanto las cuentas referidas en esa publicación no fueron abiertas por la ECA precisamente porque la Contraloría General no autorizó su apertura por no estar en esa oportunidad tomado razón el Decreto de Economía N° 156, que reglamenta el Estanco Automotriz, agregando que los dineros

provenientes de las ventas de los vehículos motorizados de fabricación nacional, son depositados en cuenta corriente de la Empresa que ya existía, de acuerdo con instrucciones precisas impartidas en tal sentido por su carta N° 9.291, de 3 de mayo de 1972 (Anexo 10), dirigida al señor Contador General del Banco del Estado de Chile.

Habida consideración de lo expuesto por el señor Vicepresidente Ejecutivo de ECA que se diferencia de lo manifestado por el señor Presidente del Banco del Estado en su ya citado Oficio 3.148 (Anexo 3), se estimó necesario oficiar a este último funcionario con el fin de que informara sobre los motivos por los cuales permitió la Casa Matriz de dicha institución bancaria, la apertura de las cuentas corrientes N°s. 49.526-6 y 49.527-4, a nombra del Estanco Automotriz, no obstante que la Contraloría General no las había autorizado.

Sobre el particular, en oficio de 21 de agosto de 1972 (Anexo 6), el señor Gerente Contralor del Banco del Estado de Chile expresa que, con antelación a la fecha cuando el Estanco iniciara sus funciones, fue menester instruir a nuestras Sucursales en todo el país, respecto de la modalidad como se operaría con el producto de los valores provenientes de la recaudación de las cuotas por venta de vehículos, fondos estos que se acumularían en las referidas cuentas, en el bien entendido de que, entretanto sobreviniese la puesta en marcha del aludido sistema, la Administradora del Estanco, esto es, la Empresa de Comercio Agrícola perfeccionaría los trámites de rigor ante esa Contraloría. No obstante lo expuesto, cabe concluir que en dicho oficio no se da respuesta satisfactoria a lo solicitado por este Organismo Contralor, respecto de la apertura misma de las citadas cuentas corrientes bancarias.

Con el fin de aclarar la situación producida con la apertura de las señaladas cuentas N°s. 49.526-6 y 59.527-4, el infrascrito solicitó del Vicepresidente de ECA se le informara acerca de quién y de qué manera habría gestionado la apertura de las referidas cuentas. Al respecto, el citado funcionario manifestó en oficio N° 19.546, de 8 de septiembre del presente año (Anexo 7), que al tener conocimiento de que la Contraloría General no otorgaría su autorización, por el momento, para la apertura de las cuentas corrientes del caso, la Empresa solicitó al Banco que los fondos provenientes de la venta de vehículos motorizados de fabricación nacional, fueran depositados en la cuenta corriente N° 48.778-6 que la Empresa tenía abierta con anterioridad en la Oficina Central de dicho Banco para sus operaciones comerciales (Anexo 10). Agrega que la Empresa no ha registrado firma, no ha obtenido talonarios de cheques, ni ha efectuado operación alguna sobre otras cuentas corrientes, fuera de la indicada, sin autorización de la Contraloría General, por lo cual, si el Banco ha efectuado un movimiento interno depositando fondos en otra cuenta que no sea la mencionada, se trataría de una situación total y absolutamente ajena a la voluntad y a la intervención de la ECA.

Sin perjurio de lo expuesto. cabe hacer presente que en dicho oficio de respuesta el citado Vicepresidente no se pronuncia sobre la existencia de un Convenio firmado el 18 de abril de 1972 entre la ECA, representada por su Vicepresidente Ejecutivo Subrogante, señor Pedro Bosch Passalacqua, y el Banco del Estado de Chile, representado por su Gerente General, señor Washington Bertrand Remedy (Anexo 11), en cuyo cuerpo se establecen diversas normas sobre la recaudación de los valores provenientes de la venta de vehículos motorizados de fabricación nacional. Más aún, en el punto quinto del referido Convenio se determina textualmente que: El producto de la recaudación de los fondos mencionados en la Cláusula anterior será depositado por el Banco en las cuentas corrientes N°s. 49.527-4, y 49.526-6, que para tal efecto la Empresa ha abierto en dicha Institución.

Ahora bien, considerando lo citado en el punto Quinto de dicho Convenio que fue firmado el 18 de abril de 1972; que el Vicepresidente Ejecutivo Subrogante de ECA, señor Bosch, dirigió con esa misma fecha oficio N° 8.050 a esta Contraloría General solicitando autorizar dos cuentas corrientes en el Banco del Estado de Chile (Anexo 8), el cual debió ser aclarado por oficio N° 8.518, de 24 de abril de 1972 (Anexo 9) ; y que, el ex Presidente del Banco del Estado señaló en oficio N° 3.148, de 28 de junio de 1972, (Anexo 3), que ambas cuentas corrientes fueron abiertas con fecha 14 de marzo del año en curso, necesario resulta manifestar que la Empresa de Comercio Agrícola dispuso la apertura de dichas cuentas corrientes, antes de conocer el pronunciamiento que sobre el particular tuviera a bien emitir US. Además, el Banco del Estado do Chile no dio cumplimiento a las instrucciones existentes sobre la apertura de cuentas corrientes subsidiarias de la Única Fiscal.

Sin perjuicio de lo señalado, corresponde, agregar que infringe las disposiciones lígales pertinentes, el hecho de que los valores recaudados por venta de vehículos motorizados de fabricación nacional sean depositados, a solicitud del Vicepresidente Subrogante de ECA (Anexo 10), en una cuenta corriente bancaria que se tenía abierta en la Oficina Principal del Banco del Estado de Chile con N° 48.778-6 y que por disposiciones reorganizativas internas del Banco pasó a tener N° 900122-1.

Conclusiones:

Se determinó que las cuentas corrientes bancarias N°s. 49.526-6 y 49.527-4, subsidiarias de la Única Fiscal, fueron abiertas en la Casa Matriz del Banco del Estado de Chile, sobre la base de un Convenio suscrito entre dicha Institución y la Empresa de Comercio Agrícola, sin contar con la correspondiente autorización de esta Contraloría General. Asimismo, se estableció que los fondos provenientes de la venta de vehículos motorizados de fabricación nacional han sido depositados, a solicitud del Vicepresidente Ejecutivo Subrogante de ECA, en la cuenta corriente fiscal N° 900122-1, que dicha Empresa mantiene abierta en la Oficina Principal del Banco del Estado de Chile.

Correspondería, salvo superior resolución de US., que esta Contraloría General instruyera un sumario administrativo en la Empresa de Comercio Agrícola, a fin de establecer las responsabilidades, que pudieran derivarse de los hechos investigados y que, al mismo tiempo, solicitase de la Superintendencia de Bancos una investigación en el Banco del Estado, Oficina Principal, tendiente a determinar las responsabilidades inherentes a la apertura de dos cuentas corrientes, subsidiarias de la Única Fiscal, abiertas el 14 de marzo de 1972, sin la respectiva autorización de este Organismo Contralor.

Es cuanto puedo informar a US. sobre el particular.

Dios guarde a US.- (Fdo.): Cristián Martínez Yévenes, Inspector de Servicios.

Al señor

Contralor General

de la República.

Presente.

Anexo N° 1Contraloría General de la República Departamento de InspecciónN° 134.- Santiago, 28 de julio de 1972. Visto:

El Contralor General en uso de sus atribuciones legales,

Resuelve:

Desígnase al Inspector de Servicios, señor Cristián Martínez Yévenes, para que se constituya en visita en la Empresa de Comercio Agrícola y colabore con el Inspector de Servicios, señor Cristián Jirón Villagrán, en las investigaciones que este último practica en esta Empresa.

Anótese y comuniquese.- (Fdo.): Héctor Humeres M., Contralor General de la República.

Anexo N° 6

Información sobre cuentas corrientes fiscales a nombre del Estanco Automotriz

Santiago, 21 de agosto de 1972.

Señor Contralor General de la República:

Acuso recibo de su Oficio N° 59.576 de 16 de agosto en curso, por medio del cual solicita usted se le informe sobre los motivos por los cuales permitió nuestra Casa Matriz la apertura de las cuentas corrientes N°s. 49.526-6 y 49.527-4, a nombre del Estanco Automotriz, no obstante que ese Organismo Contralor no ha otorgado la autorización correspondiente.

Acerca del particular, cúmpleme expresar a usted que con antelación a la fecha cuando el Estanco iniciara sus funciones, fue menester instruir a nuestras Sucursales en todo el país, respecto de la modalidad como se operaría con el producto de los valores provenientes de la recaudación de las cuotas por venta de vehículos, fondos estos que se acumularían en las referidas cuentas, en el bien entendido de que, entretanto sobreviniese la puesta en marcha del aludido sistema, la Administradora del Estanco, esto es, la Empresa de Comercio Agrícola perfeccionaría los trámites de rigor ante esa Contraloría.

A mayor abundamiento, debo manifestarle que por instrucciones expresas de la referida Empresa, de fecha 8 de mayo último, los fondos que se acumulan provenientes de las recaudaciones antedichas, son traspasados a la cuenta corriente N° 48.778-6 abierta a su propio nombre en nuestra Oficina Santiago-Principal.

Saluda atentamente a usted.- Banco del Estado de Chile.- Gerente Contralor.

Al señor

Contralor General

de la República.

Presente.

N° 5

Cuentas corrientes a nombre del Estanco Automotriz

Santiago, 28 de junio de 1972.

Señor

Jefe de la Oficina de

Informaciones de la

Cámara de Diputados don Alfonso Zúñiga Opazo.

Presente.

Muy señor mío:

Satisfaciendo lo solicitado en su Oficio N° 1.613, de 26 del actual, cúmpleme informar a usted que el Estanco Automotriz es titular en nuestro Banco de las cuentas corrientes N°s. 49.526-6 y 49.527-4, ambas abiertas con fecha 14 de marzo pasado en nuestra Casa Matriz.

Saluda muy atentamente a usted.- Banco del Estado de Chile, Albán Lataste Hoffer, Presidente.

N° 6

Ministerio de Economía

Dir. de Ind. y Comercio

Contesta oficio N° 3.508, de 30 de marzo de 1972.

N° 34.- Santiago, 17 de abril de 1972.

Señor

Jefe de Oficina de

Informaciones del Senado.

Presente.

De mi consideración:

En respuesta al oficio del epígrafe, adjunto a Ud. un resumen de entrega de vehículos al Estado al 31 de marzo último y nómina de las personas a quienes se les ha asignado automóviles.

En relación con las razones que se tuvieron en vista para dictar el artículo 2° del Decreto N° 159, de 1972, del Ministerio de Economía, debo señalar a Ud. que ellas obedecieron a la necesidad de proveer de automóviles a la Dirección de Abastecimientos del Estado para satisfacer las necesidades de los organismos fiscales y semifiscales, como otros casos preferentes, debidamente calificados por la Comisión.

Finalmente, debo señalar a Ud., en relación a lo expresado en el acápite d) del oficio de la referencia, que la entrega de los vehículos por las distribuidoras, sólo fue suspendida con ocasión de la creación del Estanco y para los efectos de ajustaría a los procedimientos sobre distribución y comercialización de los vehículos de producción de 1972.

Saluda atentamente a Ud.- (Fdo.): Oscar Garretón Purcell, Subsecretario de Economía, Fomento y Reconstrucción.

(IMAGEN)

EMPRESA DE COMERCIO AGRICOLA

Dirección Telegráfica ECA

Nómina de las personas a quienes se les ha asignado automóviles, indicándose marca respectiva

Marca Fiat

1.- Guillermo Collao A.

2.- Julio Piriz B.

3.- Manfredo Saavedra

4.- Enrique Mercadal F.

5.- Elisa Martínez L.

6.- Blanca Galdames Silva

7.- Manuel Comandan G.

8.- Carlos Homorato D.

9.- Guillermo Díaz Rojas

10.- Olivia Bernal de la Cerda

11.- Roberto Bercovich M.

12.- Rafael Garretón Silva

13.- Luis Moran Moldenhauer

14.- Armando Muñoz G.

15.- Juan Podestá Solari

16.- Bernardo Rodríguez W.

17.- Marta Hubert S.

18.- Orfa Sandoval O.

19.- Germán Arancibia L.

20.- María Patria Urzúa R.

21.- Alicia Arancibia U.

22.- Juan Rogazi Cazes

23.- Hostelina Elsa Zúñiga Salas

24.- Osvaldo Retamal Silva

25.- Jorge Medel B.

26.- José Colussa D.

27.- Rosa López Ricotta

28.- Miguel A. Palma Zúñiga

29.- Ana Rosa Henríquez V.

30.- Oreste Crovo Vignolo.

31.- Elena Camus Pelli

32.- Pedro Fuentes Arteaga

33.- Humberto Martínez S.

34.- Magda Carrasco Almacia

35.- Reinaldo Vargas F.

36.- Adela del C. Bustamante B.

37.- Gustavo Rozas Paz

38.- María D. Gabilondo S.

39.- Raúl Martínez

40.- Alberto Añes

41.- Antonio José Uribe

42.- República P. de Corea

43.- Odeplan

44.- Dirección de Aprovisionamiento del Estado (30 Fiat 600 y 25 Fiat 125-S)

45.- Daniel Balieiro

46.- Fernando Prieto Wormald

47.- Javier Vargas Carrasco

48.- Ramón Gamonal Lagos

49.- Gastón Pinto Flores

50.- Yolanda Lazcano Y.

51.- Gonzalo García M.

52.- Iván Galán Brower

53.- María del C. Ortúzar A.

54.- Fernando Carmona V.

55.- Augusto Cabezas Fuentes

56.- Alicia Castillo Concha

57.- Miguel Vergara B.

58.- Miguel Jara Aguirre

59.- María T. Gutiérrez R.

60.- Héctor Osorio Cisternas

61.- Rubi Moreno de Grillo

62.- Liliana Ibieta de Molina

63.- María A. Llull García

64.- César Bernasconi W.

65.- Susana Burton Vilugrón

66.- María Roche Sánchez

67.- Blanca Y. Turrys C.

68.- Arturo Herrera Acevedo

69.- Armando R. López Flandes

70.- Elio Bacigalupo S.

71.- Gabriela del C. Salgado

72.- Juan A. Peso Inostroza

73.- Luis E. Luna M.

74.- Pilar Soler Orbeta

75.- Osvaldo Puratich G.

76.- Jorge Reyes Matus

77.- Eliana Hille Prissing

78.- María Gloria Pérez F.

79.- Enrique Collyer Bravo

80.- Elizabeth Kalm S.

81.- Rolando Carrasco R.

82.- Edith M. Peña Carrasco

83.- Silvia G. Ramírez Urzúa

84.- Perla Misle Embarac

85.- Carlos Silva

86.- Víctor Betinyani

87.- Fernando Redard

88.- Rosa Bustamante

89.- Claudio Endehal P.

90.- Juan Hermosilla

91.- Jorge Vidal Vargas

92.- Margarita López

93.- Luis Pantoja

94.- Humberto Rigletti

95.- Gabriel Sanhueza

96.- Josefina Castro

97.- Juan Guasch C.

98.- José Díaz Rojas

99.- María E. Liona de Brown

100.- Guillermo Cano Lazo

101.- Carmen L. Basaure Ariztía

102.- María E. Basaure A.

103.- Lydia de la Puente S.

104.- Andrés R. Guzmán Zañartu

105.- Juan A. Lamas

106.- Pablo Santana

107.- Héctor Miranda W.

108.- Héctor Beltrán V.

109.- Bonifacio Correa Echeñique

110.- Silvia Rodríguez R.

111.- Gabriel Carmona F.

112.- Joaquín Paya H.

113.- Juan Casanova Soler

114.- Isabel Carmi

115.- Silvia Lagos R.

116.- Drago Ljbeti

117.- Porfirio Sepúlveda V.

118.- Ana Ravanal

119.- Raquel Arriagada

120.- Ernesto Bertelson

121.- Mauricio Weistfela

122.- Raúl Salinero

123.- Herminia Díaz

124.- Catalina Petenaty

125.- Cecilia Cossio

126.- Ménica Arturi

127.- Luis Sotovia

128.- Raquel Alvayay

129.- Ana Conga W.

130.- Luis Aros

131.- Angel Cesarego

132.- Marta Iglesias B.

133.- Liliana Rojas de P.

134.- Violeta Woerman

135.- Raúl Méndez

136.- Rolando Solar

137.- Gladys Yamet M.

138.- Rigoberto Jamet

139.- Laboratorio Le Petit

140.- Pablo Piñera

141.- Marta Aguirre M.

142.- Edison Grandón L.

143.- Gustavo Sánchez P.

144.- Héctor Rodríguez G.

145.- Judith Mancilla M.

146.- Luis Hojman Bozán

147.- Alfonso Urrutia Herman

148.- Patricia Poch G.

149.- Claudio Caraves C.

150.- Carlos Lavín W.

151.- Feliciano Acuña Salas

152.- Pedro V. Bertín Alcaíno

153.- Alvaro Soto A.

154.- Gerardo Hurtado A.

155.- Juan A. Lamas

156.- Héctor Beltrán V.

157.- Héctor Miranda W.

158.- Pablo Santana

159.- Patricia Cepeda M.

160.- Gustavo Vidal R.

161.- Enrique Fernández del R.

162.- Carlos Caamaño B.

163.- Mario Browers D.

164.- Luis H. Cofré C.

165.- Laura E. Vargas S.

166.- Mario Santiago del F.

167.- Aracely Manríquez C.

168.- María E. Armas Cruz

169.- Patricia A. Frugone G.

170.- Juan Guiñez P.

171.- Emilio Reyes Cerda

172.- Olga A. Rojas Dasori

173.- Hugo Salas del C.

174.- Eliana Arriagada T.

175.- Catalina Tirres Cuni

176.- Félix Huepe

177.- Norma Aguayo Yáñez

178.- Guila Monti Feijoo

179.- Hernán Cifuentes S.

180.- Alejandro Abuter A.

181.- Manuel C. Viña Castro

182.- Carlos Abogabir L.

183.- Viola Soto Oviedo

184.- Carmen Rioseco de I.

185.- Vicenza A. Ravera M.

186.- Felipe Pérez Vallejo

187.- Harmut Rolf D-K

188.- Enrique Broh Noah

189.- Anselmo A. Lable T.

190.- María I. Abad A.

191.- Luz Inés de Valdés R.

192.- Juan L. Iglesias G.

193.- Sergio A. Iglesias G.

194.- Pedro León Riveros

195.- José 2° Igesias G.

196.- Ricardo y Germán Ortiz

197.- Agnes Alonso Bollada

198.- José H. Ovalle N.

199.- Domingo Cereceda M.

200.- Fernando Javier Vargas I.

201.- Arno Ruf Tanner

202.- Blanca Herrera S.

203.- Doris Chon Valenzuela

204.- Verónica Maucher S.

205.- Julio C. Perrone I.

206.- José Antonio Gómez C.

207.- Roberto Fuentealba P.

208.- Cyntia M. Buttle M.

209.- Eliana García Huidobro R.

210.- José M. Ibarra W.

211.- Alejandro Alamos Y.

212.- Stella Dunnage R.

213.- Eugenia E. Perry de la M.

214.- Ernesto Fernández B.

215.- Eugenia Mac Lean

216.- Manuel Garrido A.

217.- Silvia Gallegos Poblete

218.- José Luis Salamanca G.

219.- Osvaldo G. Figueroa V.

220.- Hugo Libermann B.

221.- Lilia Masso S.

222.- José Nahabefian T.

223.- Rodolfo del Valle

224.- María Cordero G.

225.- Monica Eggers Rauss

226.- María T. Veas. C.

227.- Elias Santamaría Córdova

228.- María C. R. de Solano

229.- Eduardo A. Santander C.

230.- Silvia Núñez Correa

231.- Amelia Lea-Plaza Edwards

232.- Oscar Tromben N.

233.- Leticia Gándara Yáñez

234.- Angélica Mena Pérez

235.- Violeta E. Castex Díaz

236.- Carlos José Guerra R.

237.- Coop. Vehíc. III. Div. Ejército

238.- Eddie Fuentes C.

239.- Rigoberto Rojo Guerra

240.- Peter Ben Gleisner

241.- Luis O. Cristi Calderón

242.- Jorge Mellate Mellafe

243.- Patricia del C. Fernández R. T.

244.- Antonio Bruschi Noce

245.- Alda Orlandini Pintón

246.- Gerardo Meyer Samuel

247.- Lucía Castillo Baeza

248.- Lelia Cataldo Vargas

249.- Waldo Farías Palma

250.- Guillermo Mendoza M.

251.- Amalia Pacheco Letelier

252.- Jimena Doxrud Oviedo

253.- María E. Espinoza G.

254.- Francisco Sepúlveda A.

255.- César A. Arata Gómez

256.- Oscar Leiva Avendaño

257.- Eugenia Lyon Ariztía

258.- Silvia Larraín de S.

259.- Pablo Irarrázaval W.

260.- Dolores A. Jiménez J.

261.- Ruth E. Callejas M.

262.- Carlos D. Munizaga B.

263.- Carmen de L. Iribarren V.

264.- Luis Valdés Pereira

265.- Marie C. Barroilhet N.

266.- Margarita Edwards de Valdés

267.- Marta M. Eyzaguirre R.

268.- Etelvira Uria

269.- Manuel Reyes

270.- Antonio Siri

271.- Rubén Muñoz

272.- Sebastián Pincheira, Echeñique

273.- Luis Lama L.

274.- Edith Acuña Castro

275.- Cecilia Aedo M.

276.- Rebeca del C. Bravo Luco

277.- Gloria Ahumada Rivera

278.- Irma Hannerhanner de S.

279.- Jorge Bertolotto C.

280.- Edgar Urbani Sapunar

281.- Juan Hugo Merino

282.- Amador Leiva Marambio

283.- Reinaldo Horn Weiss

284.- Ernesto Estivil Ramos

285.- Gladys Pereira Gálvez

286.- Patricio Atalah Hasbun

287.- Juan Masnu Barros

288.- Ximena Solís de Ovando

289.- Beatriz Lüer H.

290.- Violeta Fredes Ramírez

291.- Carlos Villarroel Díaz

292.- María S. Blanco Ugalde

293.- Doris M. Villagra Amador

294.- Sonia P. Artigues B.

295.- Lily M. Cuncar S.

296.- Erich Woywood Y.

297.- Bernardo Araya López

298.- Bernardo Neira Vergara

299.- Van-Dick Correa Segovia

300.- Jacqueline Guyot de G.

301.- Numir Finsterbusch G.

302.- Ivonne L. Scheller T.

303.- María E. Humphrey R.

304.- José N. Awad Yazigi

305.- Hernán D. Awad Yazigi

306.- Eduardo Lillo Estay

307.- Eugenia del Pedregal

308.- Nicolás Sostin W.

309.- Zalaquet y Cía. Ltda.

310.- Guillermo Coello V.

311.- Mercedes Fernández A.

312.- Moisés Azán T.

313.- Julio C. Riquelme S.

314.- Fernando Alduna B.

315.- Margarita Carrasco A.

316.- Humberto Pizarro Fernández

317.- Monica Atalah Z.

318.- Margot Gallardo G.

319.- Eliana Blanco Alamos

320.- María I. Vera

321.- Claudio Alarcón B.

322.- Sergio González S. M.

323.- Jorge Calvo Muñoz

324.- Patricio Rojas G.

325.- Sergio Vera Andrade

326.- Sergio Lagos González

327.- Eugenio Infante L.

328.- Alfonso González G.

329.- Hugo Stander Schell

330.- Lindor Lucero Sotomayor

331.- Olga Nelson C.

332.- Mireya Esquivel Muñoz

333.- Catalina Kenrick Lyon

334.- Sergio Carrasco Cortés

335.- Tito Ramírez López

336.- Laura Martínez

337.- Cristina Rodríguez de S.

338.- Fresia Carrasco Acuña

339.- Enrique Barriga Ch.

340.- Andrea Smith de Moreno

341.- Aladino Sepúlveda S.

342.- Augusto Urzúa Larenas

343.- Gladys Zinken I.

344.- Félix Brito Merino

345.- Nancy Assady Andoni

346.- Sergio Fuentes Rodríguez

347.- Eufemia Salamanca R.

348.- Gabriel González Opazo

349.- Luis Donoso Vera

350.- Margarita Farfán Célis

351.- Sergio Bravo Soto

352.- Rose Marie Lyon Ossa

353.- Manuel Aparicio Mery

354.- Sara Calvo Solari

355.- Verónica Roa Morán

356.- Uberlinda Rojas Messina

357.- Ricardo Alonso Concha

358.- Raúl Vargas Morales

359.- Alexis Castillo Q.

360.- Gonzalo Bello

361.- Olga del C. Pérez H.

362.- Patricio Pepper P.

363.- Marta Zabaletta M.

364.- Juan Aguirre Seguel

365.- Humberto Mandaca Pincheira

366.- Adriana López Cáceres

367.- Cecilia Arismendy Sh.

368.- Carlos Beytía Ruiz

369.- Carmen Rioseco de Ibáñez

370.- Pedro Palma M.

371.- Olga Villalobos C.

372.- Oscar Martínez Fortín

373.- María del P. Díaz Urzúa

374.- Wilma Weir de Becerra

375.- Adriana Ochoa de S.

376.- Héctor Exequiel Villagrán O.

377.- Inés Alonso Ubilla

378.- Jaime Donoso V.

379.- Amelia Roberts Núñez

380.- María C. Karmy Salah

381.- Ernesto Araya Escobar

382.- Hernán Henríquez Solís

383.- Eduardo Carlos Brethauer K.

384.- Waldemar Pohl Sch.

385.- Rosa M. del Valle P.

386.- Ricardo Araya Meza

387.- Ramón Jara Mujica

388.- Juan P. Silva Venegas

389.- Estrella Mailuf M.

390.- Juan Lama L.

391.- Enrique Haggemann F.

392.- Jaime Talesnik R.

393.- Ana Marín Marín L.

394.- Marta Reyes Sanhueza

395.- Josefina Boggia P.

396.- Gustavo Bodero C.

397.- Miguel Arancibia C.

398.- Arturo R. Silva Mora

399.- Guillermo Sepúlveda O.

400.- Lanera Chilena S. A.

401.- Alfredo Hasbún H.

402.- María E. Cabrera R.

403.- Rogelio E. Díaz C.

404.- Patricio Roa Caballero

405.- Maq. Codina S. A. C. e I.

406.- Fredy H. Winkler B.

407.- Graciela Martínez U.

408.- Erica Klingerberg G.

409.- Luis Bonacic Vargas

410.- Carmen Torregrosa M.

411.- Grecia Aguilera U.

412.- Vicente Martínez E.

413.- Alberto Apel Sotta

414.- Buena Perla Ergas H.

415.- Michael J. Ward E.

416.- Marta Larraín Infante

417.- Miriam Daly de Montes

418.- Manuel Miranda G.

419.- Alfonso Montalva G.

420.- Rodolfo M. Contreras R.

421.- Paulette Cazenave C.

422.- Nina Molinari

423.- Carmen Matus Vargas

424.- Soc. Distrib. Las Nieves Ltda.

425.- Luz Zorsano Fuster

426.- Segundo Ruiz Reyero

427.- Claudio Pinto C.

428.- Isaac Guiloff L.

429.- Lina T. Cademártori

430.- Mario Espinoza Urrejola

431.- Juan Antonio Aparicio

432.- Fernando Vigneaux Prieto

433.- Javier Infante I.

434.- Marcelo Reyes Arancibia

435.- Ricardo Aliaga Pardo

436.- Eliana Bronzatti

437.- Anastasia Restovic T.

438.- María T. Welch

439.- Alfonso Tersettivein

440.- Elizabeth Hagemann G.

441.- Edmundo Ramírez J.

442.- Jaime Braun B.

443.- Hernán Tagle J.

444.- Eugenia Mand Morgan

445.- Mario Block V.

446.- Patricio Gómez Lara

447.- Ruth del Río O.

448.- Adriana Vega Ceballos

449.- Manuel Santapau R.

450.- Jorge Fuentes B.

451.- Marly de Holmann452,-Fernando Fernández S.

453.- Hugo Salinas Castillo

454.- Ana M. Cortesi de P.

455.- Adriana G. de Goñi

456.- Jorge Loyola Fernández

457.- Pedro Mandiola C.

458.- Ana Latapiat C.

459.- Aurora Sánchez de E.

460.- Agustín del Solar C.

461.- David Dvash Bachar

462.- Ricardo Narbona P.

463.- Apolonio Zuleta N.

464.- Giovanne Dallaserra Z.

465.- Alex Daruich T.

466.- José Manuel Oñate V.

467.- María E. Escudero G.

468.- Magalia Espinoza V.

469.- Guillermo E. Correa G.

470.- José Ortiz O.

471.- Mario Vallejo M.

472.- Fernando Gamboa Soto

473.- Ubaldo Oyarzún P.

474.- Heriberto O. Hott F.

475.- José Verdugo Correa.

476.- María I. Riquelme S.

477.- Juan Basseur L.

478.- Lobato Hnos.

479.- María C. Lara Ramírez

480.- Erna Oleas de T.

481.- Gerardo Espinoza G.

482.- Pietro Rivera M.

483.- Rafael Alarcón P.

484.- Raúl Bulnes Cerda

485.- Emma L. Seaman A.

486.- Ana M. Iglesias A.

487.- Rolando iglesias

188.- María A. Muraro

489.- Rudolf Lausen

490.- David Jiménez

491.- Delfina Raposo

492.- Sergio M. González Romero

493.- Sergio Larraín Prieto

494.- María L. Niemeyer

495.- Raimundo A. Quezada G.

496.- Riberto Violo

497.- La Gran Jornada

498.- La Gran Jornada

499.- La Gran Jornada

500.- Néstor Riquelme C.

501.- José Parra Ruiz

502.- Edith Araneda

503.- Miguel Fuentes

504.- Rosamel Pino

505.- Bernardo Bello

506.- Gabriela Arceu

507.- lan Bannon

508.- Eunice Cavieres

509.- Luis Toro Aragón

510.- Luis Forno B.

511.- Andrés Bustos L.

512.- Hortensia Ditborn M.

513.- Carlos J. Errázuriz

514.- Renzo Pisani

515.- Jorge Cart

516.- María Rozas

517.- Edda Sandoval

518.- Edgardo Herman

519.- Osvaldo Montes

520.- Juana del C. Espinoza

521.- Nelson Plaza de los Reyes A.

522.- Luis A. Vera M.

523.- Financiera Norte Plan Ltda.

524.- Vicente Pizarro

525.- Luis Sandoval

526.- Ivonne X. Muñoz

527.- Susana Szendrey H.

528.- José M. Ortega

529.- Juan Carlos Sanz

530.- Ana E. Rodway

531.- Elena Waiss B.

532.- Yolanda Gámbaro

533.- Teresa Moletto C.

534.- Sixto I. Aliste

535.- María M. Rodríguez

536.- Arturo Calderón

537.- Marta y Marina Manríquez

538.- Antonio Sastre

539.- Teodoro Nágera

540.- Roreley Davidson

541.- Andrónico Luksic

542.- Teresa C. de Morán

543.- Mauricio Espinoza G

544.- Nancy Vergara

545.- Patricio Cava A.

546.- Julio Cordero

547.- V. José Ananía Facuse

548.- Pilar Fernández de E.

549.- Olga Alicia Rivero

550.- Boy Alfredo Bermann S.

551.- Héctor Avila A.

552.- -María Ibarra del R.

553.- Carmen Silvia Caro L.

554.- María E. Villar las H.

555.- José L. Martínez A.

556.- Andrés Tomás Tomicic P.

557.- Jorge Prado Aránguiz

558.- María T. Monreal B.

559.- María. Troncoso de Armas

560.- María Morán L.

561.- René Ossa B.

562.- Eddy García Espinoza

563.- Elsa Flores D.

564._-Juan Olave Z.

565.- Piedad Flores M.

566.- María Figueroa V.

567.- Mikel Ugarte L.

568.- Pilarrea de S.

569.- Carmen Sánchez L.

570.- María A. Morandé

571.- José Mario Nervi

572.- S. A. Implatex

573.- Zacarías Blanco

574.- Maurio Parot Medina

575.- Soc. Agr. Lechera Loncoche

576.- Esper Aliel Ch.

577.- Marta García de A.

578.- Mario Arnaldo Vásquez

579.- Edmundo Arias A.

580.- Felícitas Silva A.

581.- Raúl Canales I.

582.- Rolando López J.

583.- Diego Bórquez S.

584.- Luz Díaz A.

585.- Pablo Bustamante

686.- Philips Chilena S. A.

587.- Remo Baldo Z.

588.- Guillermo Yunque

589.- Carlos F. Matamala

590.- Nelda del C. Zapata

591.- Irene Bennet R.

592.- Carmen Gloria Mabistany

593.- María Cuevas Lizana

594.- Alicia Nielsen Silva

595.- Clara Acevedo Villaseca

596.- Hernán Ramos Pardo

597.- Bárbara Levy Gosse

598.- Manuel Garcés Solís

599.- Melania Agdae Aixa Huerta

600.- Julio R. Córdova C.

601.- Manuel Hernández H.

602.- Manuel Ponce Ponce

603.- Daisy Glouloff

604.- Gabriela del Canto S.

605.- Julio Morales Rojas

606.- Wilma Miller Ramírez

607.- Waldo Martínez Segovia

608.- Eloy Matamala

609.- Betty Allende

610.- Jorge Pizarro

611.- Mario Cerda

612.- Mariana Musse

613.- Lorenzo Tassara

614.- Gastón Gómez

615.- Carlos Fositzschule

616.- Ricardo Amenábar

617.- Humberto Herrera

618.- Montserrat Riumalló

619.- Ricardo Diel G.

620.- Roberto Gordon

621.- Dora Buastamante

622.- José M. Tapia

623.- Eduardo Orlandi

624.- Germán Bórquez

625.- Hernán Maturana M.

626.- Guillermo Monreal Rodena

627.- Samuel Gallardo Lozada

628.- Felipe García Anguiano

629.- Codina

630.- Raúl Fernando Cayetano Molina

631.- Pedro Escudero Alvarado

632.- Eugenio Marín V.

633.- Olga Rudolph de T.

634.- Victoria Eugenia Avendaño

635.- José Fernández B.

636.- Mario Campos B.

637.- León Rivera G.

638.- Ignacio Torres S.

639.- Marta Fuentes S.

640.- Alejandro Gebauer A.

641.- Cecilia Simonetti

642.- Neolli Vásquez B.

643.- Berta Herrera Schmidt

644.- Mario Salas M.

645.- Augusto Getner F.

646.- Hugo Ahumada C.

647.- Samuel Melnick

648.- Guillermo Rivas H.

649.- Guillermo Hermán B.

650.- María del Pilar Oro C.

651.- Rosa Núñez L.

652.- Jaime G. Valdivieso B.

653.- Clarisa del C. Díaz G.

654.- María Rebeco C.

655.- Matilde Fernández B.

656.- Sofía León de Fernández

657.- Bernardita Mira J.

658.- Eugenio Asiain Torres

659.- Luis Vidal C.

660.- Fernando Blanco S.

661.- Mario Gatica L.

662.- Julio Phillippi I.

663.- Sergio Rubén Gallegos

664.- María Loreto Barros

665.- Cecilia Guzmán L.

666.- Guillermo Ruiz-Tagle S.

667.- Irene Grez de Dagach

668.- Soc. Textil Angora Texago Ltda.

669.- Gastón Burgos Ilufi (Plást. Burgos)

670.- Octavio Poblete M.

671.- Antonio García H.

672.- Aldo Casassa

673.- Carlos Aravena G.

674.- José R. Pérez Alvarez

675.- Gerardo Tampoullis K.

676.- María Eugenia Oyarzún O.

677.- Ricardo Escobar Greene

678.- Sonia Alfaro Grebe

679.- Aquiles Bravo A.

680.- José Edo. Porto Fernández

681.- Juan S. Peirano Soto

682.- Eduardo Merlo Abatte

683.- Ivo Yaksié

684.- Gonzalo Cavada

685.- Santiago Aguilera

686.- María Amenábar

687.- Ciño Baldo Zanotti

688.- Tulio Callegari Bresadola

689.- Ricardo Schultz Crillot

690.- Consuelo Ortúzar Ossa

691.- Fernando Rodríguez

692.- María Andrade

693.- Enrique Jamiz Apara

694.- -Carlos Leigh Chaignau

695.- Juan Hargous Guardia

696.- Sergio Arcos Cortez

697.- Julio Rijit Lamas

698.- Salvador Larriguebel

699.- Nicolás López Garay

700.- Fuster Fraile, Rafael

701.- Pedro Delgado Valdés

702.- Gisele A. Horn Tillens

703.- Claudio A. Fernández Godoy

704.- Gustavo Tagle Sánchez

705.- Egon Jorge von Kunowsky

706.- Mario Pesce Vargas

707.- Patricio Alarcón Glavich

708.- Carlos Azagra Hernández

709.- Juan Traipe Durán

710.- Víctor M. Rodríguez Rodríguez

711.- Enrique Pau Bruñol

712.- Herbert Lewin Samter

713.- Dujka Atlagich Espinoza

714.- Agnodis Velastin Alfaro

715.- M. Teresa Gómez Freitas del Gil

716.- Guillermo Jaramillo Tenti

717.- Manuel Schepeler Raveau

718.- Hernán Danus Vásquez

719.- Juan E. Benavides Courtois

720.- Georgina Inés Osorio Flores

721.- Alex Glen Pujado Rojas

722.- Manuel Guevara Baudrand

723.- Guillermo Fernández Aguirre

724.- Sergio Godoy Godoy

725.- Javier Parot Medina

726.- Tomás Verdugo Barrios

727.- Guillermo Miilán Simpendorfer

728.- Guillermo Dussaillant Barra

729.- Héctor J. Grez Ulloa

730.- Silvia Suárez Núñez

731.- Nur Susuna Mujaes Mujaes,

732.- Artidoro Pincheira Arroyo

733.- Sally Pliscoff Marcovich

734.- Armando E. González Hott

735.- Blanca Strooy Salgado

736.- Teresa A. Herrera Alflatt

737.- Fernando Villagrán Correa

738.- Rosa Rubio Godoy

739.- Arturo Tello Tello

740.- Jorge Testa Arueste

741.- Bernardo Berdicheswsky

742.- Alfredo Gersman Z.

743.- Luciano Francoli Serrano

744.- Guido Paván Fuga

745.- Jorge Molina I.

746.- Enrique Valdés M.

747.- Juan Coz González

748.- Juan Coz Rismondo

749.- Mario Balmaceda Agüero

750.- Mario Noé Pizzo

751.- Norberto Lui G.

752.- Carlos Beytía Reed

753.- Feria Internacional de Talca

754.- Nabil Aranki

755.- Club Leones Quilpué (I. Díaz R.)

756.- Club Leones Quilpué (L Díaz R.)

757.- Embajada Argentina

758.- Misión Comercial Rep. Corea

759.- Misión Comercial Rep. Corea

760.- Misión Comercial Rep. Corea

761.- Misión Comercial Rep. Corea

762.- Green Cross

763.- Green Cross

764.- Carolina Fabres Gutiérrez

765.- Ricardo Cevo Caire

766.- Eduardo Cevo Caire

767.- Sonia Testa Simonelli

768.- Tatiana Alexandroff de Rodríguez

769.- Rina Perfetti Marzi

770.- María Passalacqua Pruzzo

771.- Inés Tritini León

772.- Pablo Ostalé Andrés

773.- Cristina A. López Pimentel

774.- Roy Smith Page

775.- Juan Caldichoury Hott

776.- Jorge Mitarakis Plymeris

777.- María I. Guerra Contardo

778.- Andrés Fanscchini Gallardo

779.- Ramón Eva Araya

780.- Victoria Aguirre Pizarro

781.- Jaime Concha Urbina

782.- Jeanne Siria Pérez Reyes

783.- Marta Cáceres

784.- Carlos J. F. Correa Valenzuela

785.- Cía. de Seguros La Centinela

786.- Silvia Paz Fuentes

787.- Laboratorios Lepetit

788.- Víctor Montes Velasco

789.- Margarita Hurtado Ruiz-Tágle

790.- Demetrio Parro Martínez de Luco

791.- Victoria Vuskuvic Rodríguez

792.- Hugo Henríquez Sotomayor

793.- Dusan Pivcevic Martinovic

794.- Carlos Corcorán Dorney

795.- Ricardo Covacevich Cvitanich

796.- Erna Bertoni Pizarro

797.- Carlos Vicente Godoy

798.- Soledad Lovretic Contreras

799.- Hugo Willemsen Espinoza

800.- Laura Soto González

801.- Asociación de Obreros Petrolíferos

802.- María Angélica Díez Radovich

803.- Gunther Antonio Ortioff Dunckier

804.- Mario Hormaechea S.

805.- Antonio Sabugal Otiñono

806.- Carlos Barría Barría

807.- Hernán Arretz G.

808.- Rolando Balocchi P.

809.- Iris E. Bello Díaz

810.- Marcelo Francois S.

811.- Osvaldo Rudloff Golusda

812.- Erling Flaten Agnes

813.- Benjamín Vergara Owen

814.- Sara Fuenzalida Muñoz

815.- Alberto Romero Rodríguez

816.- Aldo Milanene Bertola

817.- Guillermo Tepper Schaffer

818.- Lucía Alamos de Hoffmann

819.- Pedro Maldonado Gaete

820.- Juan Pablo Wenborne I.

821.- Hugo Henríquez Pérez

822.- Juan E. Delgado Villagrán

823.- Carlos Schananter

824.- Rose Pfingsthorn de Valdivieso

825.- Laura Raolimelli Rimoldi

826.- René Sotomayor S.

827.- Marita Rodillo Norero

828.- Carlos Enríquez Franz G.

829.- Patricia Salgado Poseck

830.- Juan Emilio Araya Alfaro

831.- María Cecilia Zureta O.

832.- José M. Gerardo Sandoval

833.- Margarita Aguilera Canales

834.- Patricio A. Adans Rubio

835.- Juan Luis Contreras Madrid

836.- Lucía Hofmann Tapia

837.- Silvia Mardones Célis

838.- Maren Kruss Zamora

839.- Ana María S. Cout Ortúzar

840.- Heriberto Mario Fritz K.

841.- José E. Espejo Fuenzalida

842.- José Mancilla Pérez

843.- Rosa Zúñiga Paredes

844.- Alberto Nazal A.

845.- Enrique Barrenengoa Z.

846.- René Reyes Aravena

847.- Hilda E. Rivera Muñoz

848.- Heinz Kratter L.

849.- Miguel Claverie Barlet

850.- Aída Mariza Díaz Gutiérrez

851.- Maggie Flaño de Olea

852.- María Teresa Calvo Montt

853.- Germán Brand Bonat

854.- Leonor Le-Fort Correa

855.- Matilde Alvarez Valderrama

856.- Francisco Sepúlveda Morales

857.- Berta Dita Marcus Wolf

858.- Sergio Campos Neuhaus

859.- Hernán Jiménez Ruz

860.- Viola M. OConnor Monjes

861.- Luis Ortúzar Larraín

862.- Gloria Acuña Fuenzalida

863.- Antonio Carrón Torres

864.- Lily Fuenzalida Argomedo

865.- Virginia Hirmas Chehade

866.- Armando Medina Urrutia

867.- Hugo Redebach Escores

868.- Orlando Santis Morales

869.- Eliana Valenzuela Peláez

870.- María E. Barrios Bellanger

871.- Graciela García M.

872.- Rosario Recabarren

873.- Rubén y Pedro Nilo

874.- Sergio Kittsteiner

875.- Sandra Demaría

876.- Lázaro Ergas Asson

877.- Mario del Río Cruz

878.- Antonio Reyes Mesa

879.- Paulina Toro Vidal

880.- Feo. Javier Gajardo Veliz

881.- Ester Goluboff

882.- María Ruby Espinoza

883.- Manuel Hugo Oviedo

884.- Leandra Celsa Ester Aguilera

885.- Manuel González M.

886.- Esteban Jorge Nobizelli

887.- María Ivonne Rodríguez

888.- Mercedes Luisa Aracena

889.- Abraham Seberman y/o Frida Silvia Volochinsky

890.- Rexner Echeverría

891.- Salvador Félix Torca

892.- Mario Gonzalo Villalobos

893.- Osear Raúl Lagos C.

894.- Gladys Vidal Alvarez

895.- Emilia María Siegel

896.- Guillermo Zamora Muñoz

897.- Juan C. Cubillos Urbina

898.- Nicolás Sostin W.

899.- EduardQ Eugenio Carrasco

900.- Muriel Beatriz Bravo V.

901.- Gabriel Brito

902.- Luz Gana S.

903.- Blanca Prat G.

904.- Fernando Ossa

905.- Gustavo Mattar

906.- Delia Solís vda. de Milovich

907.- Jorge Adrián Pavez

908.- Germán Gaete Gaete

909.- Julia Angélica Gándara

910.- Juan Broughton

911.- Paulo Soto Velásquez

912.- Sidney Ojeda Fuenzalida

913.- Erna Mora

914.- Elda Saquel Thomas

915.- Alfredo Reyes García

916.- Carmen Gloria Donoso Díaz

917.- Eduardo Alen Hijos y Cía.

918.- Carmen Carrasco Poblete

919.- Marta E. Rojas González

920.- Ana Fernández de Cabello

921.- Alvaro Cabello V.

922.- Alejandro L. Castro Quiñones

923.- Yolanda Merchak

924.- Ildefonso Segundo Méndez M.

925.- Olga Lama Z.

926.- Francisco Bruñol V.

927.- Eduardo Kapstein

928.- Alfredo Leontic

929.- Carlos Granier

930.- René Negrón

931.- Aracelliz Cantarero

932.- Gabriela Poblete N.

933.- Cecilia María Alonso Ubilla

934.- Esleve Morosetti

935.- Ciro José Sánchez

936.- Alberto Aliro Moraga

937.- Marta de las Mercedes Valdés

938.- Germán Miranda M.

939.- César Roa Caballero

940.- Eliana Muñoz Berríos

941.- Fresia del C. Catalán

942.- Nancy Grecia Holzapfel

943.- Alejandro Genoni

944.- María Angélica Muñoz

945.- Alejandro Orrego

946.- Jaime García Huidobro

947.- Samuel Bathuel

948.- Gina Tacchini

949.- Manuel José San Román

950.- Jorge Matetich

951.- Laura Castillo Muñoz

952.- María Teresa Aspillaga

953.- Jorge Jadue

954.- Santiago Hurtado

955.- Patricio Salgo

956.- Juan Sarrat Nielsen

957.- Hernán Velasco García

958.- Patricio Araos Lazcano 959.- Alejandro Halabí M.

960.- Gerardo Fam Romo

961.- Manuel Vera Astudillo

962.- Marina Mayor Crespo

963.- Gastón Valdivieso Muñoz

964.- Jorge de Ferrari A.

965.- Carmen Vásquez Leiva

966.- Patricio Pizarolli

967.- Luis Tecchini

968.- -Andrés Respaldiza

969.- Jorge Domich

970.- Oscar Leiva Avendaño

971.- Eugenia Lyon Ariztía

972.- Silvia Larraín de Sotomayor

973.- Pablo Yrarrázaval Wilson

974.- Dolores A. Jiménez Jiménez

975.- Ruth Elizabeth Callejas M.

976.- Carlos Darío Munizaga B.

977.- Carmen de Lourdes Iribarren V.

978.- Luis Valdés Pereira

979.- Marie Claude Barroilhet N.

980.- Margarita Edwards de Valdés

981.- Marta Marcelo Eyzaguirre R.

982.- Etervira Uria

983.- Manuel Reyes V.

984.- Antonio Siri

985.- Rubén Muñoz

986.- Sebastián Pinera Echeñique

987.- Luis Lama Lama

988.- Edith Acuña Castro

989.- Cecilia Aedo Monzón

990.- Rebeca del Carmen Bravo Luco

991.- Gloria Amelia Ahumada Rivera

992.- Irma Hannerhanner de Sirvent

993.- Jorge Bertolotto Constantino

994.- Edgar Urbani Sapunar

995.- Juan Hugo Merino

996.- Amador Iván Leiva Marambio

997.- Reinaldo Horn Weiss

998.- Ernesto Estivil Ramos

999.- Gladys Pereira Gálvez

1.000.- Patricio Atalah Hasbún

1.001.- Juan Masnu Barros

1.002.- Ximena Solís de Ovando

1.003.- Beatriz Lüer Hunlich

1.004.- Violeta Fredes Ramírez

1.005.- Carlos Villarroel Díaz

1.006.- María Sofía Blanco Ugalde de Mo11er

1.007.- Doris Mafalda Villagrán Amador

1.008.- Orlando Müller Müller

1.009.- Benito Peragallo Molfino

1.010.- Enrique Jacsor Papierbuch

1.011.- Oriana Balladares Aasmussen

1.012.- Oscar Alberto Zaror

1.013.- Alfredo Chimiente Agri

1.014.- Irma Bontá Costa

1.015.- Gladys Avalos Avalos

1.016.- Emma Werhrhahn Valdés

1.017.- Rosa Guillard Mariot

1.018.- Dionisio Fernando Espinoza Hernández

1.019.- Ricardo Dobry Folckmann

1.020.- Jorge Manzur Nazal

1.021.- Mario Tedros Ayaech Lone

1.022.- Isaac Bitrán Nachary

1.023.- Ivo Vonta Gentilini

1.024.- Guillermo Scantlebury Adaro

1.025.- Importadora del Norte S. A. C.

1.026.- Germán Barahona J.

1.027.- Claudio Appel W.

1.028.- Gertrudis Gertsmann Z.

1.029.- Sonia Palanek G.

1.030.- Victoria Norambuena A.

1.031.- Cecilia Gellona

1.032.- Adolfo Yunge S.

1.033.- Armiño Winckler

1.034.- Erich Gantz S.

1.035.- Marcelo Arays

1.036.- Felipe Gómez-Lobo S.

1.037.- Rafael Vicuña A.

1.038.- Domingo Saffie V.

1.039.- Eugenia Tudela C.

1.040.- Ana Duery S.

1.041.- Bortolazzo y Cía.

1.042.- María Abarzúa B.

1.043.- Carmen Zamora

1.044.- Miriam Muñoz

1.045.- Mario Labbé

Ver N° 742 (1.046.- Alfredo Gersmann Z.)

Ver N° 743 (1.047.- Luciano Francoli S.)

Ver N° 744 (1.048.- Guido Paván Fuga)

Ver N° 745 (1.049.- Jorge Molina I.)

Ver N° 746 (1.050.- Enrique Valdés M.)

1.046.- Rogelio Abatte P.

1.047.- CONAMO Ltda.

1.048.- María Bermeosolo B.

1.049.- Olga Castagnola R.

1.050.- Paulina Arteaga C.

1.051.- Macario Pereira Cancino

1.052.- José del Río G.

1.053.- María E. Chaigneau

1.054.- Alicia Pereira

1.055.- Nora Fernández P.

1.056.- María T. Freitas V.

1.057.- Soc. de Serv. de Turismo

1.058.- Jorge Cárdenas S.

1.059.- Jorge Hurtado F.

1.060.- SOCIAL Renta Car Ltda,

1.061.- Antonio Vergara Lira

1.062.- Giovanni Carraro B.

1.063.- Cía. de Inversiones M. Ltda.

1.064.- Gloria Villanueva F.

1.065.- María A. Bustos

1.066.- Senén A. Conejeros A.

1.067.- Ana M. de Valdivieso

1.068.- Blanca Valdés Donoso

1.069.- Ingrid Espejo C.

1.070.- María C. Wehrhahn A.

1.071.- Clara Krann C.

1.072.- María I. Ochagavía de A.

1.073.- Víctor Ahumada C.

1.074.- Rosa Aguilera Q.

1.075.- Jesús A. Ruiz R.

1.076.- Mercedes Mateluna C.

1.077.- Antonieta Contreras B.

1.078.- Juan H. Halabí D.

1.079.- Ernesto Panatt V.

1.080.- Mauricio Gelfenstein G.

1.081.- Virginia Isla B.

1.082.- Rosemarie Peet C.

1.083.- Blanca Amaya L.

1.084.- Ricardo Illes V.

1.085.- Jaime Misraje T.

1.086.- Stefano Zolezzi M.

1.087.- Anna Coccio S.

1.088.- Vicente Camelio J.

1.089.- Rodolfo Acuña G.

1.090.- Mercedes Medina C.

1.091.- Luis Jaque V.

1.092.- Luis E. Jaque Bosso

1.093.- Javier Fernández Erazo

1.094.- Juan López R.

1.095.- Brunilda Estay

1.096.- Dorieta E. Agüero Q.

1.097.- Amina Saltori M.

1.098.- Alberto Marín B.

1.099.- Bernardo Küpfer Ch.

1.100.- Hugo Ekermann V.

1.101.- María Rosa C.

1.102.- Lila Hernández C.

1.103.- José Scheider H.

1.104.- Jorge Chiado Hurra

1.105.- Harmyn del Solar L.

1.106.- Arturo Gatica R.

1.107.- Sylvia Gutiérrez L.

1.108.- Carlos Negri Ch.

1.109.- Eladio Mondiglio S.

1.110.- Yafor Darruich T.

1.111.- Enrique C. Muñoz A.

1.112.- Violeta Abud R.

1.113.- Amin Eltit Eltit

1.114.- Blanca y Julia Taucán

1.115.- José Alvo Chamhi

1.116.- Alicia Camhi Avayu

1.117.- Jorge Poblete C.

1.118.- PilarEyzaguirre C.

1.119.- Claudio Dintrans Sch.

1.120.- Alfredo Lyon S.

1.122.- Charles Rollin N.

1.123.- Cecilia Carvallo P.

1.124.- María I. Zabala de C.

1.125.- Ricardo Mohor M.

1.126.- Carlos A. Reichert

1.127.- Alejandro Ananías

1.128.- Rolf Naning Sch.

1.129.- Rosemarie Sauberlich

1.130.- Guillermo Heissinger R.

1.131.- Ingrid Stolzenbach L.

1.132.- Luis N. Vergara I.

1.133.- Jorge Kendall A.

1.134.- Mario Morales V.

1.135.- Mariana E. Steffeens B.

1.136.- Julio Olavarrieta T.

1.137._Claudio Marín B.

1.138.- Delfín Carvallo F.

1.139.- Víctor Marín C.

1.140.- Pedro Bolados H.

1.141.- Conrad Stein Sch.

1.142.- Eynar Enrique Escobar

1.143.- María E. Franzoy de P.

1.144.- María J. Edwards P.

1.145.- Loreto Rozas V.

1.146.- Sergio Cortés V.

1.147.- Adela Zamora G.

1.148.- José Campos F.

1.149.- Edelmira Zamorano R.

1.150.- Lilia Breschi N.

1.151.- Eugenio Auil Atala

1.152.- Gustavo Brecia D.

1.153.- Susana Freiwirth L.

1.154.- Marjorie Philíips B.

1.155.- Sergio Díaz L.

1.156.- Eric Pettersen T.

1.157.- Miguel Fuentes H.

1.158.- Teresa Caballero C.

1.159.- Cía. de Inversiones Moneda

1.160.- Amalaswintha Grassau B.

1.161.- María C. Telles R.

1.162.- Selim Nazal J.

1.163.- Avelina R. Vera Sandoval.

Nómina de las personas a quienes se les ha asignado automóviles, indicándose marca respectiva

Marca Austin Mini 1000 y MG-1300

1.- Juan Coeyman

2.- Gonzalo Ramírez

3.- Juan Benard Mayor

4.- Marie Aróstegui Donoso

5.- Paulina Fernández Maggi

6.- Isidro Gajardo

7.- José Manuel Gallardo Silva

8.- Jorge Baltra Farías

9.- Juan Rivera

10.- Margarita Quezada

11.- María Guerra Rojas

12.- Luis Toro Cofré

13.- Héctor Salazar Pérez

14.- Eduardo Rosales

15.- Ana Varleta Cortés

16.- Nicasio Bofarull

17.- Nelson Aravena

18.- María Paz González

19.- Antonio Zabaleta

20.- Mauricio Mena Cruzat

21.- Violeta Donoso Ureta

22.- Vivián Hormaechea

23.- Germán Werth

24.- Isabel Díaz de Ríos

25.- Oiga Cordero Vallejos

26.- Raúl Casanueva

27.- María E. Ibarra

28.- Pablo Díaz Alfaro

29.- Armando Manzur Nazal

30.- Patricia Folch Bauyer

31.- Graciela Wickie

32.- Tito Ureta Aravena

33.- Angel Cenas Leal

34.- Pedro Zapata Burgos

35.- Inés Salame Azar

36.- Hernán Bravo Foster

37.- Bories Calja Sirk

38.- Alejandro Marín

39.- Gabriel Astete

40.- Rosario Maillard

41.- Patricio Soza Gallardo

42.- Pedro Moraga Quezada

43.- Camilo Castillón

44.- Roberto Díaz Pinto

45.- Carlota E. Rosenfeld

46.- Isaías Sarmiento

47.- Alejandro Dañobeytía

48.- Patricio Cornejo

49.- Carlos Barros Valenzuela

50.- Adriana Meyer

51.- Gladys Kuning

52.- Isabel Valdés

53.- Eduardo Kaplán

54.- Rebeca Marchant

55.- Roberto Mora Miranda

56.- Samuel Bello Sepúlveda

57.- Plutarco Barraza Morales

58.- María Inés Marambio

59.- -Ménica Yáñez Guzmán

60.- Nora Silva Muñoz

61.- Pedro Fuenzalida Jiménez

62.- Fernando Chon-Lay-Song

63.- Víctor Schueler

64.- Iván Dobrew Hott

65.- Laura Martínez

66.- Patricio Leyton

67.- Jorge Tuñón Silva

68.- Marcos Carmona

69.- Rosa Matus Reyes

70.- Irma Sáenz Díaz

71.- Alamiro Castillo

72.- Raúl Stuckrat

73.- Osvaldo Spichiger

74.- Juan Ortiz Valenzuela

75.- Pedro Fortunato

76.- Lisandro Bustamante

77.- Nemesio Vicuña

78.- Jaime Lastra Cabrera

79.- Darío Palominos

80.- Sergio Arriagada Amagada

81.- Patricia Saavedra Echeverría

82.- José M. de la Sotta

83.- Mario Bravo Toledo

84.- Mario Valdés Muñoz

85.- Tomás Reich Ball

86.- Gonzalo Quintana Ross

87.- Luis Humser García

88.- Orlando Lichtenberg L.

89.- Elias E. Selamé Azar

90.- Miguel Pérez Llanos

91.- Juan Carlos Bertucci

92.- Oscar Ulloa Sepúlveda

93.- Sergio Benavides Barros

94.- Luis Díaz Garrido

95.- Vicente Reyes Infante

96.- Raúl Cañas Domínguez

97.- Benjamín Melus Oñate

98.- Carlos Rodríguez Alvarez

99.- Roberto Benavides Zapata

100.- José Arrau Irarrázabal

101.- Basilio Negente Garay

102.- Nelsón Neira Vera

103.- Francisco Bravo Carvacho

104.- Carlos Pulvermuller Oliveira

105.- Luis Padilla Henríquez

106.- Pablo Cortés B.

107.- Juan Avendaño García

108.- Raúl Rendic Davies

109.- Isabel Infante Caffi

110.- Luis Passalaqua

111.- Washington Williamson

112.- Ximena Leighton

113.- Renato Strappa Lombardi

114.- Marcelo Aguilla Mendoza

115.- Patricio Allende Mella

116.- Gloria Bórquez Fernández

117.- Pedro Araneda Monsálvez

118.- Galvarino Guate Lozano

119.- Spagne Paunes Zospeara

120.- Felipe Larraín Covarrubias

121.- Lidis Orsini T.

122.- Waldo Tejeda Campero

123.- Ronald Highet

124.- Carlos Kuster Sch.

125.- Sheriman Issa

126.- Blívar Guzmán

127.- Arturo Serrano

128.- María Díaz Moya

129.- Olga Sarda Partarrieu

130.- Héctor Castro

131.- Miguel Bas Girones

132.- Misael Romero Vera

133.- Heins Grunstein

134.- Eduardo Guzmán Morales

135.- Aníbal Aravena

136.- Silvio Varas Fien o

137.- Enrico Buling Melo

138.- René Ordenes Fuentes

139.- Hernán Puelma

140.- Atractiva Zúñiga

141.- Eduardo Riffo

142.- Francisco Martabit M.

143.- Rebeca Illánes

144.- Nelly Yob Galdámez

145.- Sara Alarcón

146.- María A. Segura

147.- Gonzalo Montcimos V.

148.- Carlos Aguilera Toro

149.- Kurt Menzel

150.- José Casabona

151.- Schawke Eltit

152.- René Briones

153.- Hilda Díaz Miranda

154.- Constantino Migone

155.- Juan Rioseco García

156.- Jorge Osses Novoa

157.- Arturo Strazza

158.- Juan Valdés Sáenz

159.- Luis González Osorio

160.- Christian Morandé

161.- Tomás R. de la Barra

162.- Víctor Reyes Hernández

163.- Ivonne Formas

164.- Ramón Daud Noemí

165.- Jaime Valenzuela R.

166.- Héctor Cares Nesbet

167.- Jesús Vecent

168.- Domingo Sciolla

169.- Luis Eyzaguirre Silva

170.- Waleska Dobrew Hott

171.- Luis A. Cavada T.

172.- Manuel Feliú

173.- Eduardo Bruce

174.- Emilio Arend

176.- Alfredo Tabach Gallardo

177.- Fernando Daugnac

178.- Alejandro Vásquez

179.- Guillermo Scantlebury

180.- Caludio Tajerina

181.- Rafael Vega Ruíz

182.- Gabriela Noé Echeverría

183.- Martín Schindler

184.- Guillermo Clericus

185.- Iván Manzur Abdala

186.- Enrique Pereda

187.- Oscar Zenteno Espinoza

188.- Jorge Luchinger

189.- Lucy Friedmann

190.- Zuonomer Ivanovíc

191.- Carmen Waugh B.

192.- Juan Olivares B.

193.- Donald Fones Infante

194.- Jorge Arriagada

195.- Jorge Marchmann Corvalán

196.- Sonia Mayol Bravo

197.- Alejandro Correa

198.- Floreal Benito Collao

199.- Marta Jacoby Van Eweyk

200.- René Menares Zúñiga

201.- Augusto Correa

202.- Sócrates Angulo

203.- Eduardo Kovacs A.

204.- Silvia Beresi Beresi

205.- Juan Salinas Lyon

206.- Elvira Bañados

207.- Sergio Elias Nazar

208.- Jaime Yory Walker

209.- Fresia Barrientos

210.- Carlos Bravo P. de León

211.- Roberto Chapuzeau

212.- Aníbal Valdés Larraín

213.- Luis Nieto Espinoza

214.- Manuel Silva

215.- Edmundo Claro Matte

216.- Alberto Beytía

217.- Víctor Ovalle

218.- Humberto Moletto Rissi

219.- Juan Riffo Fajardo

220.- Humberto Torrico

221.- Manuel Ortiz

222.- Julio Uribecherría

223.- Humberto Monreal V.

224.- Fernando Becerra Píate

225.- Martín Einersen

226.- Luis Hennicker

227.- Silvia Barbe Paredes

228.- Elisa Escobar Thomas

229.- Elena Sper Aller

230.- Waldo Castillo

231.- Federico Díaz Cruz

232.- Eduardo Delfín

233.- Mario Carrasco

234.- Ida Magali González

235.- Jorge Estrada de Renyt

236.- Roberto Sivori

237.- Miguel Gutiérrez

238.- Argentino Azbar

239.- Augusto Piffardi

240.- Ricardo A. Nassu

241.- Ana Paredes de Cruz

242.- Jorge Harbard

243.- Rosa Guzmán R.

244.- Rolando Chamy

245.- Carlos Fuentes

246.- Guillermo Flores Buendía

247.- María Infante Pérez

248.- Carlos Videla Marín

249.- Hernán Levy A.

250.- Rodolfo Sandoval

251.- Humberto Saavedra

252.- Tomás Gacasivic

253.- Gilberto Lepori Contardo

254.- Enrique Brunel

255.- Sergio Echeñique Elliot

256.- Gioconda Payomani

257.- René Alvarez Rudolf

258.- René Echeverría Lathan

259.- Guillermo Rundfeldt Tobar

260.- Fernando Salas Flores

261.- Hugo Braña Morales

262.- Olga Fenoglio

263.- Jorge Ovalle Cruz

264.- Manuel Grinspun Sugnelnitzky

265.- Boris Malbrán Araya

266.- Heinz Lies Kounis

267.- Andrés Girigheli

268.- María Luisa Miquel

269.- Luis Martínez Tasso

270.- Bernabé Bravo Ordenes

271.- Raúl Rudi Salomón

272.- Marcela Medina

273.- María E. Fernández

274.- Florentino Cruz

275.- Viola Roa Charlín

276.- Jorge Gamboa Correa

277.- Sergio Arteaga

278.- Edita López Mancilla

279.- Carolina Rodríguez

280.- Francisco Alcántara

281.- Carlos Gana Matte

282.- Carlos Elgueta

283.- Christian Petrwitz

284.- Julia Branco Baeza

285.- Héctor Jara

286.- Ramón Downey Alvarado

287.- Manuel Moral Peral

288.- Ramón Fuentes

289.- Julio García Thiene

290.- Hernán de la Cuadra

291.- Cristian Correa

292.- Camisería Estadio Ltda.

293.- Vilma Rosa Nzar.

294.- Alfredo Schilling González

295.- María A. Silva Santelices

296.- Margot Parada

297.- Ernesto Guzmán Larraín

298.- Luis Aguirrebeña

299.- Stamen Stoichkov

300.- Carlos Brieva

301.- Leopoldo Muñoz T.

302.- Carlos Guzmán Lira

303.- Ximena Arrieta

304.- Renato González Lazo

305.- María E. Silva Fuentes

306.- María E. Guzmán Calvo

307.- Ernesto Francia

308.- Roberto Alarcón

ESTANCO AUTOMOTRIZ en defensa de los compradores

Av. Bulnes 80.- Of. 6G.- Tel. 86531. - SANTIAGO

Santiago, 11 de abril de 1972

Lista de vehículos entregados a Citroen

1.- Alfredo Regifo A.

2.- Eduardo Corarte

3.- Raimundo Haddad

4.- Héctor Tank Gallegos

5.- Domingo Contreras y Cía.

6.- Adolfo Flerk

7.- Matías Elgart

8.- Gastón Carrio

9.- Pedro Donoso

10.- Carlos Gárate

11.- Ramón Guajardo

12.- Erik Carol H.

13.- Marta Echegaray

14.- Isidro Larrazábal

15.- Jesús Ortega

16.- Ernesto Perucca

17.- Autofinco

18.- Autofinco

19.- Autofinco

20.- Conamo

21.- Conamo

22.- Gastón Lozano Encalada

23.- Teresa de la Maza

24.- Ana Rosa Downey

25.- Barnard Jeannote

26.- Marta Munita

27.- Manuel Méndez Ortega

28.- L. Felipe Cruz

29.- Rosa Cid Aldunate

30.- Carlos Saavedra

31.- Samuel Agusto Acevedo

32.- Marta Cerda

33.- Atila Osendes

34.- María Lorenzini

35.- Marcela Donoso

36.- Pedro Díaz

37.- Abel Bravo

38.- Raúl Tapia

39.- Cristian Richter

40.- Ahorroplan

41.- José Roa

42.- Ahorroplan

43.- Ahorroplan

44.- Carlos Mourges

45.- Inge Wilkens

46.- José Mora

47.- Guillermo Guzmán

48.- Ramón Mundets

49.- Paz Noguera

50.- Max Pfingstorn

51.- Conamo

52.- Conamo

53.- Ana Marcia Valdebenito

54.- Bonifacio Yduya

55.- Enrique Sampayo

56.- Sergio Moenne

57.- Francisco Jarabrand

58.- Guillermo Morales

59.- Antonio Peters

60.- José Manuel Lara

61.- Liana Valero

62.- Dora Lucía Valenzuela

63.- Carlos Wiedmaier

64.- Carlos López

65.- Marcos Gueren

66.- Doris Ossa

67.- Lilia Behro

68.- Gonzalo Mannes

69.- Irma Cárdenas

70.- Martín Rosenberg

71.- Waldo Valenzuela

72.- Benedicto Andrade

73.- Rosa Cárcamo

74.- María A. Schwerter

75.- Tomás Bravo

76.- Cristian Larraín

77.- José Corrotea

78.- Fernando Topalin

79.- Enrique Valenzuela

80.- Eduardo Garreaude

81.- Tubal Moel Arnald

82.- Karin Peychmann

83.- Enrique Massaro

84.- Cristino Andrade

85.- Hernán Ayala

86.- Martín Rodillo

87.- Enrique Byers

88.- Marta Lufhu

89.- Arturo Naveillan

90.- Mario Cohen

91.- Antonio Peirano

92.- Miguel Martínez

93.- Juan Edo. Correa

94.- Alberto Cobero

95.- Santiago Prieto

96.- María Angélica González

97.- Víctor Valenzuela

98.- Juan Thomas

99.- J. Masevoy

100.- Laura Rajji

101.- José M. Aguirre

102.- Jorge Andaur

103.- Nelson Durán

104.- Héctor Rozas

105.- Carlos Figueroa

106.- Ilse Lyon

107.- Isaac Vega

108.- Orlando Duhart

109.- Ernesto Munch Meyer

110.- José Gallegos

111.- Pedro Rengifo E.

112.- Mirta Rojas de U.

113.- Ramón Martínez

114.- Auto Util Ltda.

115.- Auto Util Ltda.

116.- Auto Util Ltda.

117.- Auto Util Ltda.

118.- Auto Util Ltda.

119.- Arturo Romero ORyan

120.- José Valdés

121.- Norma Gómez

122.- Andrés Pacheco

123.- Rodrigo Machado

124.- José P. Ronzier

125.- -Mónica Cabrera

126.- Fernando Munita

127.- Ester Jordán

128.- María Bernales

129.- Victoria Ugarte

130.- Hugo Bascú

131.- Carlos Blandorf

132.- Ernesto Bourchier

133.- León Lehmann

134.- Gabriela Kunstmall

135.- Mónica Kraft

136.- Marta Heutemamm

137.- Julio Guillem

138.- Mónica Hutteb

139.- Miguel Hauny

140.- Enrique Martínez

141.- Héctor Karstegl M.

142.- Teresa Lillo

143.- Daniel Fredes

144.- Patricio Escudero

145.- Raúl Medina

146.- Germán Ovalle

147.- Pablo Aldunate

148.- José Arcuchi

149.- Hildegard Rietzl

150.- Ramón Fernández

151.- Andrea Fernández

152.- Atilio G. Campos

153.- Rubén Mersohn

154.- Armando Pinto

155.- Reinaldo López

156.- Mónica Rojas

157.- Luz María Anguita

158.- Eugenio Henkel

159.- Néstor Ferrando

160.- Pedro Fredes

161.- Enap

162.- Enap

163.- Enap

184.- Enap

165.- Enap

166.- Sag

167.- Sag

168.- Carlos Silva

169.- Iansa Linares

170.- Iansa Curicó

171.- Iansa Ñuble

172.- Iansa Ñuble

173.- Iansa Valdivia

174.- Iansa Linares

175.- Iansa Linares

176.- Jesús Sánchez

177.- Ahorro Plan

178.- Autofinco

179.- Autofinco

180.- Autofinco

181.- María Torres

182.- Julia Cora

183.- María C. Errázuriz

184.- Julián González

185.- Edgardo Riquelme

186.- Carmen Reinoso

187.- Luis Farías

188.- Bartolomé Alvarado

189.- Patricio Mallea

190.- Alberto Donze

191.- Carlos Marchant y Cía.

192.- Ladislao Bravo P.

193.- Barbuda y Grisolia

194.- Barbuda y Grisolia

195.- Héctor Ramírez

196.- Rubén Uribe

197.- Juan Becerra

198.- Jorge Bravo

199.- Fernando del Real

200.- Maximiliano del Real

201.- Yolanda Meléndez

202.- Carlos Blandorf

203.- Javier Godoy

204.- Ivés Cardoen

205.- José Molina

206.- María Araceli N.

207.- Eugenio Cornejo

208.- Jorge Rodríguez

209.- Gonzalo Narea

210.- Pablo Berner

211.- Luis Coriari

212.- Juan Gómez

213.- Elias Krasriasky

214.- Maximiliano Flores

215.- Iván Szederkenys

216.- José Aspé

217.- Gonzalo Hurtado

218.- Jorge Monardes

219.- Ornar Venegas

220.- Antonio Garea

221.- Fernando Vidal

222.- Delia Correa de V.

223.- Autofinco

224.- Autofinco

225.- Autofinco

226.- Autofinco

227.- Ahorro Plan

228.- Ahorro Plan

229.- Giovanna Farina

230.- Gustavo Rojas

231.- Víctor Molina

232.- María Net

233.- Sigfried Werner

234.- José Jorquera

235.- -Esteban Espinoza

236.- Mario Andrade

237.- Gonzalo Flores

238.- Juan Garrido

239.- Regino Basaur

240.- Claudio Jordán

241.- Claudio Mujica

242.- Soc. Española Soc. Mutuos

243.- Claudio Parra

244.- Conti y Vega

245.- Delfín Saldivia

246.- Eudalia Gaete

247.- Enzo Berio

248.- Patricio Merfi

249.- Ronald Lowery

250.- María L. Lavandeira

251.- Alicia Correa

252.- Rosa M. Román

253.- Leopoldo Airaudo

254.- Jorge Godoy

255.- Olga Tapia de V.

256.- Valentín Saldías

257.- Blanca Martínez

258.- Erna Constanzo

259.- Sergio Steckebrand

260.- Osvaldo Sohiffelle

261.- Hugo Bascu

262.- Carlos Schenbe

263.- Fernando Anterola

264.- Luis Rchbein

265.- Luisa Jacques

266.- Ahorro Plan

267.- Américo Gioia

268.- Hernán Henríquez

269.- Juan Inostroza

270.- José Zúñiga

271.- Marta Sepúlveda

272.- Bichara Jadue

273.- Raimundo Valdés

274.- Sonia Hein

275.- Juan Vidal

276.- Germán Larenas

277.- Jorge Marambio

278.- Loreto Fuentes

279.- Max Julián

280.- Emelina Inostroza

281.- Claudio Salgado

282.- Héctor Zapata

283.- Judith Correa

284.- Ahorro Sur

285.- Ahorro Sur

286.- Bernardo Luyz

287.- Empresa Nac. de Semillas

288.- Lilian Arias

289.- Néstor Correa

290.- Autosur Angol

291.- Ahorro Plan Ltda.

292.- Ahorro Plan Ltda.

293.- Ahorro Plan Ltda.

294.- Paul Puchulu

295.- Ignacio Eulufi

296.- Cristián Salas

297.- Elianira Fuentes

298.- Victoria Aristía

299.- Manuel Arroyo

300.- Adriana Jiménez

301.- Hernán Menchaca

302.- María Sebastián

303.- Juan Icaran

304.- Héctor Toro

305.- Karin Kaunstmann

306.- Covenco Autos

307.- Erasmo Cuesta

308.- Felipe Moreno G.

309.- Ximena Assui

310.- Ahorro Plan

311.- Ahorro Plan

312.- Ahorro Plan

313.- Manuel Díaz

314.- Ornar Guerrero

315.- Ernesto Saavedra

316.- Carlos Pooley

317.- Gabriela Oportot

318.- José Maurás

319.- Silvia Chapparo

320.- Carmen Sobejano

321.- Sergio Ibáñez

322.- Nélida González

323.- Gonzalo Correa

324.- Sergio Villegas

325.- Remigio Vásquez

326.- Yolanda Sanz

327.- Neli Santana

328.- Elisa Giaconi

329.- Emilia Larraín

330.- Gerardo Covarrubias

331.- Nelson Zoiden

332.- Andrés Silva

333.- Guillermo Bonta

334.- Juan Chávez

335.- María Parra

336.- Hernán Padilla

337.- Emilia Alhues

338.- Francisco Whitakeep

339.- Socora

340.- Socora

341.- Lucy Lyon de Lyon

342.- Andrés Lyon Lyon

343.- Gloria Troncoso

344.- Salomón Mudarquer

345.- Pedro Varas

346.- Leoncio Inostroza

347.- José Pérez

348.- Albino Heisse

349.- Autofinco

350.- Autofinco

351.- Autofinco

352.- Autofinco

353.- Autofinco

354.- Autofinco

355.- Autofinco

356.- Autofinco

357.- Autofinco

358.- Autofinco

359.- Hernán Eyheramendi

360.- Elsa Fride

361.- Alberto Labbé

362.- Violeta Alvarado

363.- Karl Halway

364.- Rafael Ruiz

365.- Rolando Müller

366.- José Zúñiga

367.- Amaya Vila

368.- Eladio Riquelme

369.- Jorge Smart

370.- María Fernández

371.- Carlos Tapia

372.- Gilda Izzo

373.- Francisco Ollamened

374.- René Brossain

375.- Direc. Nac. Correos y Telégrafos. 15 AK-6

376.- Corfo.- 5 AK-6

377.- Oficina de Planificación Nacional. 4 AX-330

378.- Raúl Anguita Reyes.- AK-6

379.- Serv. Equipos Mecanizados. AK-6.

380.- Laura Allende Gossens.- AX-330.

381.- Ford Motor Company Ltda.- 10 AK-6

382.- Municipalidad de Viña del Mar.- 2 AX-330.

383.- Hertz.- 3 AX-330

384.- Empresa de Agua Potable Stgo.- 9 AK-6

385.- Cía. Acero del Pacífico 16 AX.330

386.- Iansa.- 6 AX-330.

387.- Emip. Nacional de Semillas.- 2 AX-330.

Nómina de las personas a quienes se les ha asignado automóviles, indicándose marca correspondiente.

Marca Renault

1.- Simón Shat D.

2.- Iansa

3.- Iansa

4.- Iansa

5.- Francisco Schultzky

6.- Héctor Paul de Viale R.

7.- Manuel Campos

8.- María Santos S.

9.- Inés Calvo V.

10.- Luis Barrientos V.

11.- María Odilia Toro T.

12.- Mario Barahona

13.- Diego Rodríguez A.

14.- Jorge Vargas D.

15.- Jorge Lamilla B.

16.- Eliana Lillo A.

17.- Rebeca Moraga M.

18.- Erna Leo Dora-Brach

19.- Evelyn (Pedro) Friedlander

20.- Erick Schilling F.

21.- Guillermo Mundaca R.

22.- Nolfa Ibáñez (Carlos Morowitz)

23.- Edith Espinoza del C.

24.- Luis I. Arellano V.

25.- Eduardo Arretx G.

26.- Carmen Rodríguez de O.

27.- Iván Montecinos L.

28.- Rusauro S. Gerrera E.

29.- Sergio Fonseca F.

30.- Mario Reyne Z.

31.- Arnoldo Van Weezel B.

32.- Lidia Nidi Salazar G.

33.- Miguel Abarzúa G.

34.- Humberto Hofer P.

35.- René Urrutia K.

36.- René Fonseca F.

37.- Isabel Laborda E.

38.- Pablo Capetillo

39.- Jorge P. Capone V.

40.- José Hernández S.

41.- Ubaldo Baldó Igon Martin H.

42.- Carlos Ruiz D.

43.- Marta Palominos H.

44.- Patricia Figueroa D.

45.- Oscar Guevara B.

46.- Ximena Peña y Lillo A.

47.- Manuel Reyes B.

48.- Jacoba E. Lastarria W.

49.- José Aste R.

50.- Héctor E. Rojas E.

51.- Arturo González

52.- Luis R. Pineda R.

Nómina de las personas a quienes se les ha asignado automóviles, indicándose marca respectiva.

Marca Peugeot

1.- Alex Pujado

2.- Guillermo Dussaillant

3.- Manuel Guevara

4.- Guillermo Jaramillo

5.- Antonio Palacios

6.- Rosa Rubio

7.- Jorge Von Kunowsky

8.- Antón Bakx

9.- Carlos Macho

10.- Guillermo Millán

11.- Javier Parot

12.- Mario Swinburn

13.- Tomás Verdugo

14.- Antonio Ciraolo

15.- Patricia Fernández

16.- Fernando Godoy

17.- Patricia Guzmán

18.- Mario Pesce

19.- Sally Pliscoff

20.- José Saavedra

21.- Walter Wunkhaus

22.- René Fuentes

23.- René Garrido

24.- Marta Maureira

25.- Juan Traite

26.- Claudio Fernández

27.- Arturo Tello

28.- Manuel González

29.- Georgina Osorio

30.- Enrique Pau

31.- Jaime Rojas

32.- Hernán Vásquez

33.- Patricio Alarcón

34.- Bernardino Berdichewsky

35.- Paulo Fodor

36.- Rubén Gacitúa

37.- Teresa Herrera

38.- Sergio Luci

39.- Ornar Pabst

40.- Elíseo Pantoja

41.- Silvia Suárez

42.- Jorge Valenzuela

43.- Guillermo Fernández

44.- Edith Melej

45.- Héctor Valenzuela

46.- Colchones Rosen S. A. C.

47.- Alejandro David

48.- Rafael Fuster

49.- María Larraín

50.- Bahadurali Rahemtulla

51.- Juan Abarzúa

52.- Dujka Atlagich

53.- Pedro Delgado

54.- Héctor Marcos

55.- Carlos Moreno

56.- Víctor Rodríguez

57.- Gustavo ¡Tagle

58.- Agnodis Velastin

59.- Myrn Aspée

60.- Carlos Azagra

61.- Manuel Barroso

62.- Juan Benavidés

63.- Arturo Domínguez

64.- Fábrica de Artefactos Eléctricos.

65.- Heriberto Lewin

66.- Ricardo Muziet

67.- Angélica Nava

68.- Antidoro Pincheira

69.- Tomás Guehdelman

70.- Industrias Tejidos Centry

71.- Juan Mir

72.- Enrique Órtúzar

73.- Ménica Pizarro

74.- Fernando Villagrán

75.- Guillermó Yáñez

76.- Walter Avdaloff

77.- Santiago Barrenechea

78.- Hernán Danus

79.- Troilán Sanhueza

80.- René Subelman

81.- Carlos Hinzpeter

82.- Carlos Izquierdo

83.- Sloboda Kavocevic

84.- Luis Pacull

85.- Hernán Veyll

86.- Bernardo Yaclin

87.- Osvaldo Contreras

88.- Exequiel Fischer

89.- Abraham Kohon

90.- Marcos Reuben (Anvio Cómpora)

91.- René Vivayos

92.- Adriana Urrutia

93.- Alfredo Catalán

94.- Alicia Guevara

95.- Gisela Hora

96.- José López

97.- Susana Mujaes

98.- Ricardo Santander

99.- Manuel Echepeler

100.- Héctor Araneda

101.- Héctor Grez

102.- José Odone

103.- Jorge Testa

104.- Oreste Betacourt

105.- Nelly Jalil

106.- Marcos Alvarez

107.- Ivonne Auspitz

108.- Eduardo Fosk

109.- Mario Navarro

110.- José Quinteros

111.- Victoria Ramírez

112.- Carmen Visconti

113.- Francisco Uroz

114.- Sonia Voulliene

115.- José Azar

116.- Humilde Campusano

117.- Héctor Fernández

118.- Humberto Flores

119.- María Gómez

120.- Patricio Jara

121.- Carlos López

122.- Marcela Meline

123.- Eliana Muñoz de la F.

124.- Carnien Santos

125.- Clara Sverdolv

126.- Armando González

127.- Oscar Infante

128.- Juan Pérez

129.- Lilian Perrón

130.- Jorge San Martín

131.- Darío Urzúa

132.- Raúl Urzúa

133.- Marina Alonso

134.- Salomón Baranovsky

135.- Jorge Deusck Yot.

136.- Carlos Díaz López

137.- Antonio Hurtado

138.- José Veto

139.- Berta Godoy

140.- Carl Heinz

141.- Heidi Van de Wewingard

142.- Beatriz Velazco

143.- Ramón Rojas

144.- Elie de la Taille

145.- Gustavo Dieterich

146.- Julio Krauss

147.- Enrique Roeschman

148.- Salvador Vial

149.- Emilio Vila

150.- Ramón Leiva

151.- Víctor Palma

152.- Carlos González Zuleta

153.- Mónica Labbé de Del Pedregal

154.- Dante Nasi

155.- Salomón Ananías

156.- Julio Andonie

157.- Gabriela Matte

158.- Miguel Soto

159.- Fernando Pinto Togcil

160.- Galvarino Cáceres

161.- Jottar y Cía.

162.- Germán Pavez

163.- Blanca Strooy

164.- Julio Bosch

165.- Benjamín Trajtman

166.- Raúl Antonocci

167.- Rafael Arnaiz G.

168.- Santiago Castro

169.- Jaime Valdés

170.- Wenceslao Varela

171.- Juan Edo. de la Cerda Acuña

172.- Roberto Guiloff Davis

173.- Rafael Labbé Vacarezza

174.- Pedro Quivira Leyton

175.- Bernardo Solar

176.- Aída Dadling

177.- Flavio Kohan

178.- Exequiel Cárcamo M.

179.- Elias Mansur

180.- Pedro Altman

181.- María E. Pino

182.- Denis Scharfstein

183.- Alicia Maureira

184.- Domingo Medina

185.- Antonio Morales

186.- Manuel Peñafiel

187.- Roberto Darrigrandi

188.- Gloria Navarrete

189.- Waldo Morchio

190.- Enrique Vargas

191.- Cristian Arnolds Izquierdo

192.- Iris Janin

193.- Jorge Mansur

194.- Alberto Moreira

195.- María Copello de B.

196.- Lázaro Montenegro

197.- Eduardo Sánchez

198.- Osvaldo Hott Stein

199.- Jesús Picand Corvalán

200.- Tomás Contreras

201.- Luis del Villar

202.- Claudio Shuftan

203.- Guillermo Torres

204.- Alvaro Valdés

205.- Rafael Larraín

206.- -Benjamín Claro

207.- Guillermo Herrera

208.- Enrique Lois

209.- Sergio Triviño Paredes

210.- Roberto Valenzuela

211.- Carlos Silva

212.- Raúl Spoerer Urrutia

213.- Samuel de la Sotta M.

214.- Mario Sharper Sarte

215.- Guido Castilla

216.- Rafael Fuster Fraile

217.- Pedro Delgado Valdés

218.- Gisele Horn Tillens

219.- Claudio Fernández Godoy

220.- Gustavo Tagle Sánchez

221.- Egon Jorge Von Kunowsky

222.- Mario Pesce Vargas

283.- Patricio Alarcón Glavich

224.- Carlos Azagra Hernández

225.- Juan S. R. Traipe Durán

226.- Víctor M. Rodríguez Rodríguez

227.- Enrique Pau Bruñol

228.- Heriberto Lewin Samter

229.- Dujka Atlagich Espinoza

230.- Agnodis Velastin Alfaro

231.- M. Teresa Gómez Freitas del Gil

232.- Guillermo Jaramillo Tenti

233.- Manuel Schepeler Raveau

234.- Hernán Danus Vásquez

235.- Juan Ernesto Benavides C.

236.- Georgina Inés Osorio Flores

237.- Alex Glen Pujado Rojas

238.- Manuel R. Guevara Baudand

239.- Guillermo Fernández Aguirre

240.- Sergio F. Godoy Godoy

241.- Javier Parot Medina

242.- Tomás Verdugo Barrios

243.- Guillermo Millán Simpendorfer

244.- Guillermo Dussaillant Barra

245.- Héctor J. Grez Ulloa

246.- Silvia Suárez Núñez

247.- Nur Susana Mujaes Mujaes

248.- Artidoro Pincheira Arroyo

249.- Sally Pliscoff Marcovich

250.- Armando González Hott

251.- Blanca Strooy Salgado

252.- Teresa A. Herrera A.

253.- Fernando Villagrán Correa

254.- Rosa D. Rubio Godoy

255.- Arturo Tello Tello

256.- Jorge Testa Arueste

257.- Bernardo Berdichewsky.

N° 7

(Mercurio 26-4-72)

¿Por qué subieron los autos?

El pueblo sufre a diario las deficiencias de la locomoción colectiva. Por eso, el gobierno ha importado 1.000 buses Mercedes-Benz carrozados y 1.000 chassis que serán carrozados en Chile.

Es un gasto de varios millones de dólares que hay que pagar.

El gobierno tiene que buscar recursos para continuar su política en beneficio de las grandes mayorías.- Pagarán más los que tienen más

N° 8

Estanco Automotriz en defensa de los compradores

NORMAS GENERALES PARA LOS COMPRADORES

Se establecen dos sistemas de compra: por sorteo y al contado.

En ambos casos, los interesados deben cumplir los siguientes pasos:

a) El comprador determinará con un Distribuidor Oficial la marca y modelo del vehículo y el sistema de compra.

b) El Distribuidor llenará en cuadruplicado una solicitud foliada del Estanco Automotriz con su nombre completo, dirección, teléfono, casilla, número de carnet y del Rol Único Tributario y modelo del vehículo y sistema de compra.

Pago al contado

1.- El precio oficial debe cancelarse en el Banco del Estado en efectivo, vale vista o cheque del mismo Banco correspondiente a esa oficina, presentando la solicitud foliada del Estanco Automotriz. El cajero, en forma legible, firmará y pondrá la fecha y entregará al cliente la cuarta copia, que será el comprobante del comprador.

2.- La fecha del comprobante de pago del Banco del Estado, es la que determina la precedencia de inscripción en la Lista Única Nacional; el número de folio de la solicitud, sólo es para uso interno del Estanco Automotriz.

3.- Cualquiera diferencia de precio que se produzca antes de la entrega física del vehículo, será de cargo del comprador.

Compra por sorteo

1.- Presenta la solicitud y documentos personales en cualquiera oficina del Banco del Estado y paga la cuota de inscripción.

2.- Las cuotas mensuales serán la suma de la parte proporcional del valor del vehículo por entregar, prima de seguro según tabla del ISE, Instituto de Seguros del Estado, y los gastos de administración, que no excederán del 5% del valor de la cuota.

3.- A los 30 días, retira del Banco un talonario en que se identifican todos los detalles de la compra, se establece el número de su grupo, el lugar de ubicación dentro del grupo y las fechas de los pagos de las cuotas.

4.- La confección de los grupos se hará, electrónicamente, procesando los datos en la Empresa Nacional de Computación.

5.- Se sorteará un vehículo mensual por grupo, ante notario; el nombre del favorecido, tomando en cuenta la fecha del sorteo, se agrega a la Lista Única Nacional por Modelos y aparece en las publicaciones del Estanco Automotriz en diarios de circulación nacional.

6.- El no pago de una cuota significa la pérdida del derecho de adjudicación; la falta de pago de dos cuotas produce la eliminación automática y los pagos efectuados, salvo la inscripción, sólo serán devueltos al terminar el funcionamiento del grupo con la entrega física del último vehículo.

7.- En el momento que se produzca diferencia de precio, se aplicará a los vehículos que falte entregar y será cubierta por todos los integrantes del grupo.

8.- La venta o traspaso de cuotas sólo podrá ser autorizada, por escrito, por el Estanco Automotriz, que procederá al cambio de nombre.

En ambos sistemas de compra, las facturas serán emitidas a nombre de la persona que establece la solicitud.

Estas cláusulas serán alteradas sólo por fuerza mayor.

Desde el lunes 24 de abril quedan abiertas las inscripciones en los locales de todos los distribuidores oficiales de las distintas marcas de vehículos motorizados ajustadas a estas normas.

N° 9

Nombre de la publicación: El Siglo.

Ciudad: Santiago

Fecha: 2 de marzo de 1972.

Página 6, columna 7

Ubicación del recorte: D. 8 T

Biblioteca del Congreso Nacional-Anexo

ESTANCO AUTOMOTRIZ

Informa

En el Diario Oficial del 23 de febrero apareció la lista única nacional de inscritos hasta el 31 de diciembre en los distribuidores, según declaración jurada enviada por éstos a Dirinco; salvo algunos que todavía no han cumplido este trámite, cuyos inscritos aparecerán en lista anexa que publicaremos en el Diario Oficial.

Los inscritos cuyos nombres no aparezcan en esta lista anexa, deberán presentar su reclamo al distribuidor respectivo, y, lo mismo deben hacer por cualesquiera diferencia entre los antecedentes publicados y los reales. El distribuidor oficial es el encargado de resolverlos ante el industrial correspondiente.

Las personas con vehículos adjudicados mediante los sistemas de las administradoras, mal llamadas financieras, pueden aparecer en las listas con sus nombres propios o el de la administradora en que hicieron su inscripción. Si no aparecen en lista deben presentar su reclamo en esas oficinas ante el interventor respectivo.

Para que la aparición en las listas garantice la entrega del vehículo, es indispensable que el interesado cumpla con los requisitos establecidos por el Estanco Automotriz.

Estos requisitos son: a) Una declaración jurada que, junto con identificar al favorecido, establezca que ningún miembro de su grupo familiar que viva a sus expensas ni él mismo, ha adquirido otro vehículo durante 1971. Este formulario debe ser llenado y entregado a los Distribuidores Oficiales; y b) Haber depositado, a lo menos, el 25% del valor del vehículo a la fecha de su inscripción.

Los casos de los inscritos que se vean impedidos de cumplir con estos requisitos serán analizados, uno a uno, siempre que el interesado presente una solicitud dirigida al Estanco Automotriz, explicando los motivos fundados que justifiquen su excepción. Estos motivos deben ser acreditados con documentos fehacientes.

El Estanco Automotriz inició el viernes 25, por intermedio de los Distribuidores Oficiales, la entrega de los primeros 1514 vehículos. Las próximas entregas seguirán ajustadas a un estricto orden de inscripción y de los precios que correspondan.

Las inscripciones de nuevos clientes continuarán suspendidas temporalmente hasta que el Estanco Automotriz organice adecuadamente los organismos pertinentes.

N° 10

(Mercurio 9-6-72)

EMPIEZA LA ENTREGA DE AUTOMOVILES DE LA LISTA UNICA NACIONAL

El Estanco Automotriz comunica a los usuarios que se han acogido a sus normas para la compra al contado de automóviles que, desde el próximo lunes, se iniciará la entrega de la marca Citroen, en su tipo AX-330.

Al mismo tiempo anuncia que los inscritos de otras marcas, desde el 2 de mayo, siguiendo estrictamente el orden de la Lista Única Nacional, tendrá entregas en las siguientes fechas:

DATSUN, en la primera quincena de julio;

FIAT, modelos 600 y 125, en la segunda quincena de julio;

BRITISH LEYLAND, desde el primero de septiembre; por ahora se están entregando las compras de octubre de MG 1300 y de noviembre de Austin Mini.

PEUGEOT 404 y RENAULT 4-S están fabricando sus entregas de 1971, y, que las ventas bajo las nuevas normas se entregarán el próximo año, hecho que ha sido advertido a los nuevos compradores.

Desde su creación, el 12 de febrero de 1972, el Estanco Automotriz ha entregado 6.744 vehículos.

Las ventas bajo el nuevo sistema, en mayo, alcanzaron a 7.858 automóviles, desglosados en 2.217 por ventas al contado y 5.641 por el sistema de sorteos.

Próximamente, el Estanco Automotriz ofrecerá ventas por el sistema de ahorro previo

El Estanco Automotriz y las distintas fábricas armadoras están haciendo sus mejores esfuerzos por normalizar la irregular situación que se creó en el mercado automovilístico, en el año pasado, lo que se ha logrado con las marcas de mayor demanda.

El lunes el Estanco Automotriz publica en el diario La Nación la continuación de la Lista Única Nacional, originada en la Empresa Nacional de Computación.

Estanco Automotriz

N° 11

A LOS COMPRADORES DE AUTOMOVILES

Por efecto del reajuste del dólar, se ha producido una modificación en los costos de fabricación de los vehículos armados en Chile, que están integrados con partes provenientes del país origen de la marca, partes de ALALC y partes fabricadas en el país, que a su vez tienen un importante componente importado.

Esta situación motivó las peticiones que hicieron todos los industriales automotrices el día 8 del mes en curso, al verse afectados de inmediato por la nueva paridad cambiaría al efectuar la cobertura de los vehículos ya fabricados y para entregar al público, como el pago de derechos aduaneros.

Analizando el problema, el Gobierno decidió acoger las modificaciones de precios presentadas, de modo de asegurar una sana gestión industrial y financiera de los armadores de vehículos, y teniendo presente el número de personas que ha acogido el sistema del Estanco Automotriz desde el momento de su creación, no obstante los nuevos costos resolvió lo siguiente:

1-Mantener el precio a los inscritos al contado con anterioridad al 2 de agosto de 1972, para vehículos Fiat 600, Citroen AX-330 y Citroen AK-6. Esta medida favorece a 4.617 inscritos.

2.- Mantener el precio a los vehículos adjudicados por financieras con anterioridad al 2 de agosto de 1972 para vehículos Fiat 600, Citroen AX-330 y Citroen AK-6. Esta medida favorece a 529 adjudicados.

Para las entregas pendientes de 1971, en ventas al contado, los precios de los vehículos Peugeot y Renault serán de E° 230.000 y E° 140.000, respectivamente.

3.- Otorgar un beneficio a los inscritos ecn anterioridad al 2 de agosto por el sistema al contado del Estanco Automotriz para todos los otros vehículos, produciéndose una modificación mínima en sus precios.

4.- Para los inscritos a contar del 2 de agosto (fecha de cambio del valor de la divisa), se aplicarán los precios ajustados a los nuevos costos.

5.- Para los asociados de las administradoras de planes (financieras automotrices), sin perjuicio de los beneficios anteriores, se aplicará el acuerdo suscrito a fines de julio del presente año.

Esta realidad, significa que el Estanco Automotriz no hace ninguna utilidad, opera a cero escudos de ganancia, para así, en defensa de los compradores, favorecer a un importante grupo de chilenos. La labor del Estanco, que ha sido realizada a satisfacción del público, es la de implantar un sistema único de ventas, de garantizar el respeto a las normas de comercialización, el saneamiento del mercado, el cumplimiento del orden en las entregas según la Lista Nacional Única, y el respeto a los derechos igualitarios de todos los adquirentes de vehículos.

(IMAGEN)

Sistema por sorteos

Se ha postergado para el mes de septiembre la iniciación de este sistema, debido a que no todos los inscritos han retirado del Banco del Estado los cupones de pago, por falta de información. (Rogamos concurrir a la oficina respectiva del Banco del Estado). En la próxima semana se publicará el valor de las cuotas resultantes de los nuevos precios.

Estanco Automotriz

(La Nación, VIII 21-72)

N° 12

(El Mercurio - Sábado 2 de Sept. 1972)

A LOS COMPRADORES DE AUTOMOVILES AL CONTADO

Inscritos en el Estanco Automotriz, entre el 2 y el 14 de agosto, por vehículos menores.

Luego de reuniones con el Comité de Compradores de Vehículos de menor precio, con el asentimiento del Estanco Automotriz, se lograron los siguientes acuerdos:

1) Los compradores al contado, inscritos entre el 2 y el 14 de agosto, se acogen a los siguientes precios:

FIAT 600 E° 118.000

AK-6 114.000

AX-330 124.000

2) Para tener derecho a los precios anotados, la fecha de inscripción máxima, 14 de agosto, será certificada por el timbre del Banco del Estado, este timbre es el único certificado válido para la fecha de inscripción;

3) Los precios mencionados no sufrirán alteración;

4) La diferencia entre el precio antiguo y el que aquí se fija se pagará al contado en el momento de la entrega física del vehículo; y

5) Todos los compradores al contado que comprende este acuerdo aparecerán publicados en la Lista Única Nacional durante la primera quincena de septiembre, en el diario La Nación.

Por el Comité, firman:

Rolando Saldías Valdés, Roberto González Pig, Fernando Díaz Rodrigo, Manuel Vásquez Mangili, Germán Rojas Jiménez.

El Estanco Automotriz desea agregar su satisfacción por estos acuerdos, que demuestran que su tarea es realmente en defensa de los compradores; son 1.500 compradores al contado. Ya antes favoreció a 4.617 inscritos en el Estanco y a 529 inscritos en Administradoras de Fondos, y varios miles defendidos en precios y en sus entregas.

Estanco Automotriz

N° 13

(El Mercurio - Lunes 4 de Sept. de 1972)

ESTANCO AUTOMOTRIZ

Comunicado para los interesados en el Sistema de Sorteo.- Pago de Cuotas.

1.- El Estanco Automotriz anuncia a los inscritos bajo el Sistema de Sorteos, que el primero de ellos se realizará en la última semana de septiembre, en fecha que se dará a conocer oportunamente.

2.- Se comunica a los inscritos en este sistema, cuyos nombres aparecieron publicados en el diario La Nación los días 10 de julio y 7 de agosto, que deben retirar inmediatamente los talonarios de pago en las oficinas del Banco del Estado en la que registraron su inscripción y que deben cancelar la cuota antes del 10 de septiembre para participar en el primer sorteo.

3.- Las cuotas canceladas del 10 de agosto y 10 de septiembre han sido calculadas al precio anterior por lo que la diferencia producida por el reajuste deberá ser cancelada por los interesados en el momento en que se les comunique por la prensa.

Los señores Distribuidores y Concesionarios tienen en su poder la circular con los montos actuales de las cuotas del Sistema de Sorteo; si no la recibe en los próximos días, reclámela al Distribuidor o Concesionario en que realizó su inscripción.

Estanco Automotriz

34.-MOCION DEL SEÑOR SOTO

Honorable Cámara:

Los trabajadores de Compañía de Cobre Chuquicamata S. A. dueños de sitios en la Población Anaconda de Calama, cuyo dominio adquirieron por las leyes N° 15.201 y N° 16.220, fueron favorecidos por la ley N° 17.332, artículo 5°. Este artículo autorizó a la Compañía para imputar al pago del impuesto habitacional, establecido por la ley N° 16.959, las sumas que aporte como ahorro previo en las cuentas personales abiertas en la Asociación de Ahorro y Préstamo APRENOR por estos trabajadores.

Los beneficiarios de estos aportes tuvieron en virtud del artículo 5° de la ley N° 17.332, un plazo de dos años que caducó. Como desafortunadamente algunos trabajadores no alcanzaron a acogerse a los beneficios dentro del plazo señalado, se hace necesario ampliar la vigencia de esta disposición legal.

En razón de lo expuesto vengo en presentar el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Prorrógase por un año la vigencia del artículo 5° de la ley N° 17.332, contado desde la publicación de la presente ley en el Diario Oficial.

(Fdo.): Rubén Soto Gutiérrez.

35.-MOCION DEL SEÑOR JAQUE

Honorable Cámara:

Con el objeto de regularizar la situación en que quedaron numerosas familias a raíz de los sismos habidos y que han afectado a la zona de Concepción, se dictó la ley 16.322, publicada en el Diario Oficial de 8 de octubre de 1965.

La citada disposición legal establece en su artículo 1° que se autoriza al Presidente de la República para transferir a sus actuales ocupantes, a título gratuito, los materiales de construcción de propiedad fiscal, con los cuales se levantaron las viviendas de las poblaciones de emergencia Gabriela Mistral, Nueva Esperanza y La Pampa, de la ciudad de Concepción.

Al mismo tiempo, esa ley prescribe en su artículo 29 que el Servicio Nacional de Salud deberá transferir a los mismos ocupantes los terrenos de su propiedad en los cuales se construyeron las poblaciones Gabriela Mistral y Nueva Esperanza, de la ciudad, habiéndose omitido por un lamentable olvido la población La Pampa y cuyos actuales ocupantes a la fecha de la dictación de esa ley, aún siguen siéndolo.

Se hace necesario y de toda justicia reparar esta omisión en favor de los ocupantes de la población La Pampa, ubicada en calle Orompello esquina Ejército de esa ciudad, que se construyó con motivo del terremoto de enero de 1939.

Por tales consideraciones, vengo en someter a la consideración de la H. Cámara el siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Agrégase al artículo 2° de la ley 16.322, a continuación de las palabras Gabriela Mistral, precedida de una coma, la expresión La Pampa.

(Fdo.): Duberildo Jaque Araneda.

Las actas de las sesiones 14ª y 15ª extraordinarias quedan a disposición de los señores Diputados.

Se va a dar lectura a la Cuenta.

El señor Parga (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.